Descargar/Ver - Gaceta Jurídica

R
EP
UB
LICA DEL P
E
R
U
DIARIO OFICIAL
FUNDADO
EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR
GACETA JURÍDICA
Boletín oficial de normas legales de El Peruano
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
AÑO XXIII - Nº 9465
Pág. 318663
SUMARIO
PODER LEGISLATIVO
ECONOMÍA Y FINANZAS
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
D.S. Nº 061-2006-EF.- Autorizan modificaciones
presupuestarias en el Presupuesto Institucional del Pliego
010: Ministerio de Educación
318678
Ley Nº 28730.- Ley que modifica el Artículo VIII del
Título Preliminar y los Artículos 50º y 51º del Código
Penal y adiciona un párrafo a su Artículo 69º
318665
Ley Nº 28731.- Ley que amplía la duración del Permiso
por Lactancia Materna
318666
Ley Nº 28732.- Ley que crea el Consejo Nacional de la
Leche
318666
Ley Nº 28733.- Ley que regula el procedimiento de
renovación de los Jefes de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales y del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil
318667
R. Leg. Nº 28734.- Resolución Legislativa que aprueba el
"Acuerdo para el Establecimiento de la Sede de la Oficina
de Representación de la Corporación Financiera
Internacional del Grupo del Banco Mundial y el Gobierno
del Perú"
318668
PODER EJECUTIVO
ENERGÍA Y MINAS
R.M. Nº 230-2006-MEM/DM.- Aprueban transferencia
de bienes que conforman el Proyecto Electrificación de
Nuevo Progreso, Líneas y Redes Primarias de 22,9 kV,
ubicado en el departamento de San Martín, a la empresa
ADINELSA
318687
INTERIOR
R.M. Nº 1285-2006-IN.- Aceptan renuncia de Auditor Interno
del Órgano de Control Institucional del Ministerio 318687
RR.MM. Nºs. 1286 y 1287-2006-IN.- Designan Directores de
las Oficinas de Auditoría Interna y de Trámite Documentario
de la Secretaría General del Ministerio
318687
MIMDES
PCM
R.S. Nº 133-2006-PCM.- Autorizan viaje del Ministro de
Educación a Brasil y encargan su Despacho al Ministro de
Energía y Minas
318668
AGRICULTURA
R.J. Nº 112-2006-AG-SENASA.- Delegan la función de
certificación de semillas en el ámbito departamental de La
Libertad al Comité Regional de Semillas de La Libertad
318668
MINCETUR
R.M. Nº 164-2006-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje de
representante del Ministerio para participar en reuniones
de la OMC que se realizarán en la Confederación Suiza
318669
R.VM. Nº 025-2006-MINCETUR/VMT.- Aprueban
formatos de las Declaraciones Juradas que deberán presentar
los prestadores de servicios turísticos en las ramas de
Restaurantes, Establecimientos de Hospedaje y Agencias
de Viajes y Turismo
318669
RR.DD. Nºs. 347, 348, 349, 364 y 388-2006-MINCETUR/
VMT/DNT.- Autorizan y registran memorias de sólo lectura
solicitadas por diversas empresas
318674
RR.DD. Nºs. 379 y 392-2006-MINCETUR/VMT/DNT.Modifican resoluciones que autorizaron la explotación de
juegos de casino en la provincia de Lima a Hoteles Sheraton
del Perú S.A. y Gran Casino de Lima S.A.C.
318676
R.D. Nº 387-2006-MINCETUR/VMT/DNT.- Modifican
RR.DD. Nºs. 428 y 430-2001-MITINCI/VMT/DNT
mediante las cuales se autorizaron y registraron máquinas
tragamonedas
318677
R.M. Nº 341-2006-MIMDES.- Modifican la R.M. Nº 3212006-MIMDES, que constituyó Comisión encargada de
evaluar y seleccionar a ex trabajadores cesados
irregularmente que hayan presentado el Formato para
Postulación a las Plazas
318688
R.M. Nº 343-2006-MIMDES.- Aprueban "Reglamento de
Infracciones y Sanciones por incumplimiento de la Ley
Nº 27050 - Ley General de la Persona con Discapacidad,
Modificatoria y su Reglamento"
318689
PRODUCE
R.M. Nº 124-2006-PRODUCE.- Designan representantes
del Ministerio ante la Comisión Nacional Multisectorial
para la celebración del "Año Internacional de la Papa 2008"
318689
R.M. Nº 127-2006-PRODUCE.- Autorizan extracción de
camarón de río en cuerpos de agua públicos de la vertiente
occidental de los Andes
318689
RELACIONES EXTERIORES
Anexo - D.S. Nº 008-2005-RE.- Tratado de Extradición entre
la República del Perú y la República de Corea
318690
R.M. Nº 0542-2006-RE.- Autorizan viaje de funcionario
a Brasil para participar en la II Reunión de Autoridades
Gubernamentales y Representantes de la Sociedad Civil
del Centro para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural
Inmaterial de América Latina
318693
SALUD
R.M. Nº 436-2006/MINSA.- Aprueban Reglamento para
el pago por tarifa mixta
318694
Pág. 318664
NORMAS LEGALES
R.M. Nº 448-2006/MINSA.- Disponen que se publique el
Proyecto de Reglamento para el Registro, Control y
Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos y Afines
en el portal de internet del Ministerio
318697
TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO
D.S. Nº 008-2006-TR.- Declaran el 15 de mayo como Día
Nacional de la Micro y Pequeña Empresa
318697
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
R.M. Nº 348-2006-MTC/03.- Otorgan concesión a
Econocable Media S.A.C. para prestar servicio público de
distribución de radiodifusión por cable
318697
R.M. Nº 354-2006-MTC/02.- Aprueban tasaciones
comerciales elaboradas por el CONATA de predios
afectados por la ejecución del Proyecto Binacional de la
Variante Internacional y el Centro Binacional de Atención
Fronteriza
318698
R.M. Nº 383-2006-MTC/03.- Deniegan modificación de
contrato de concesión para prestación del servicio público
de distribución de radiodifusión por cable solicitada por
Telefónica Multimedia S.A.C.
318699
Fe de Erratas R.M. Nº 384-2006-MTC/01
318700
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
REGISTRO NACIONAL DE
IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL
R.J. Nº 332-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan a procurador
iniciar acciones legales contra presuntas responsables de la
comisión de delito contra la fe pública
318739
SBS
Res. SBS Nº 556-2006.- Autorizan inscripción de persona
natural en el Registro del Sistema de Seguros
318740
Res. SBS Nº 558-2006.- Autorizan viaje de funcionario
para participar en la Segunda Reunión Anual del Comité
Técnico de Capacitación de ASBA que se realizará en
Argentina
318741
Res. SBS Nº 571-2006.- Modifican Sección Infracciones
Leves del Anexo I del Reglamento de Sanciones aprobado
por la Res. Nº 816-2005
318741
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PODER JUDICIAL
Expediente Nº 047-2004-AI/TC.- Declaran infundada
demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley
Nº 27971 (Ley que faculta el nombramiento de profesores
aprobados en Concurso Público autorizado por Ley
Nº 27491)
318743
CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL
UNIVERSIDADES
Queja ODICMA Nº 418-2005-UCAYALI.- Imponen
medida disciplinaria de separación del cargo de primer
accesitario del Juzgado de Paz del distrito de Tournavista,
Distrito Judicial de Ucayali
318700
Res. Nº 015-2006-TH/UNAC.- Imponen sanción de
separación definitiva a estudiantes de la Universidad
Nacional del Callao
318773
ORGANISMOS AUTÓNOMOS
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS
INDEPA
JNE
Res. Nº 540-2006-JNE.- Revocan la Res. Nº 083-2006JEE-SM/JNE y dejan sin efecto multa impuesta a diario
regional por difundir encuestas sin autorización 318700
RR. Nºs. 627, 825, 826 y 831-2006-JNE.- Declaran
infundadas impugnaciones interpuestas contra resoluciones
expedidas por los Jurados Electorales Especiales de Ica,
Jaén y Callao
318701
RR. Nºs. 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777,
780, 781, 785, 786, 787, 788, 789 y 790-2006-JNE.Declaran infundadas y fundadas impugnaciones interpuestas
contra resoluciones de los Jurados Electorales Especiales
de Andahuaylas, Maynas y Huánuco
318704
RR. Nºs. 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850 y 8512006-JNE.- Declaran infundadas apelaciones interpuestas
contra resoluciones expedidas por el Jurado Electoral
Especial del Callao
318716
Res. Nº 861-2006-JNE.- Convocan a candidato no
proclamado para que asuma cargo de Regidor de la
Municipalidad Provincial del Santa
318721
Res. Nº 018-2006-INDEPA-PE.- Designan funcionarios
responsables de entregar información que soliciten las
personas y de elaborar y actualizar el portal de internet del
INDEPA
318774
INPE
Res. Nº 297-2006-INPE/P.- Designan Director de la Oficina
de Asesoría Jurídica de la Dirección Regional Lima del
INPE
318775
SUNAT
Res. Nº 073-2006/SUNAT.- Normas para la aplicación del
Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el
Gobierno Central a que se refiere el D. Leg. Nº 940 al
transporte de bienes realizado por vía terrestre 318775
GOBIERNOS REGIONALES
ONPE
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
R.J. Nº 110-2006-J/ONPE.- Autorizan a procurador iniciar
acciones judiciales a comisionados por incumplir con
presentar rendiciones de cuentas documentadas
318721
R.J. Nº 111-2006-J/ONPE.- Establecen lineamientos a
seguir para la franja electoral en la segunda elección
presidencial de las Elecciones Generales 2006
318722
R.J. Nº 113-2006-J/ONPE.- Relación de ciudadanos que
desempeñarán el cargo de Coordinador de Local de
Votación y sus Accesitarios para la Segunda Elección
Presidencial 2006
318723
Res. Nº 010-2006-SG/ONPE.- Aprueban Disposiciones
para garantizar el orden, la seguridad y la libertad personal
en la Segunda Elección Presidencial 2006
318738
Ordenanza Nº 002-2006-GRU/CR.- Declaran de interés
prioritario para el Gobierno Regional y la Municipalidad
Provincial de Padre Abad la Conservación de la Zona del
Velo de la Novia y su área de influencia
318781
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD DE CARABAYLLO
Ordenanza Nº 102-A/MDC.- Dejan sin efecto el cobro de
Arbitrio de Serenazgo en el distrito, correspondiente al
primer trimestre del ejercicio 2006
318783
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318665
NORMAS LEGALES
MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES
MUNICIPALIDAD DE SURQUILLO
R.A. Nº 094.- Aprueban actualización del Tarifario de
Servicios de la Municipalidad
318783
Ordenanza Nº 469-06-MDS.- Aprueban habilitación
urbana de terreno ubicado en el distrito
318794
MUNICIPALIDAD DE PACHACÁMAC
PROVINCIAS
Ordenanza Nº 007-2006-MDP/C.- Prorrogan plazo para
el pago de primera y segunda cuota del Impuesto Predial y
del Primer Semestre de los Arbitrios Municipales 318790
Ordenanza Nº 008-2006-MDP/C.- Otorgan beneficio de
condonación de moras e intereses moratorios del Impuesto
Predial y Arbitrios Municipales hasta el ejercicio fiscal 2005
318790
MUNICIPALIDAD DE LA PUNTA
Ordenanza Nº 005-2006-MDLP/AL.- Aprueban
modificaciones al Reglamento de Organización y Funciones
y al Cuadro para Asignación de Personal de la Municipalidad
318795
MUNICIPALIDAD DE PUCUSANA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AGUAS VERDES
Ordenanza Nº 029-2006/MDP.- Disponen acogerse a
Ordenanzas de la Municipalidad Metropolitana de Lima
que regulan el Servicio de Transporte de Pasajeros y Carga
en Vehículos Menores
318790
Acuerdos Nº 04 y 026-2006-MDAV-SG.- Aprueban
perfiles Proyectos a nivel de memoria descriptiva para la
ejecución de obras por estado de emergencia en el
departamento de Tumbes
318796
MUNICIPALIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
Fe de Erratas D.A. Nº 08-2006-AL/MDSMP
CONVENIOS INTERNACIONALES
318791
MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE SURCO
Ordenanza Nº 260-MSS.- Reglamentan la participación
de la sociedad civil en el Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo 2007
318791
Acuerdo Nº 58-2006-ACSS.- Modifican el Acuerdo de
Concejo Nº 48-2006-ACSS, que aprobó exonerar de proceso
de selección la contratación de estudio de abogados
318793
Acuerdo Nº 60-2006-ACSS.- Aprueban y ratifican la Res.
Nº 243-2006-RASS que rectifica las Escalas Remunerativas
del Personal de la Municipalidad
318794
PODER LEGISLATIVO
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
LEY Nº 28730
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
Convenios Internacionales.- Entrada en vigencia del
"Acuerdo Complementario al Convenio Básico de
Cooperación Técnica y Científica entre el Gobierno de la
República del Perú y el Gobierno de la República Federativa
del Brasil en el Área de Recursos Naturales y Medio
Ambiente"
318798
Convenios Internacionales.- Entrada en vigencia del
"Acuerdo entre la República del Perú y la República
Federativa del Brasil sobre Trabajo Remunerado para
Familiares Dependientes de Personal Diplomático, Consular,
Administrativo y Técnico de las Misiones Diplomáticas,
Oficinas Consulares y Representaciones Permanente ante
Organizaciones Internacionales"
318798
Artículo 2º.- Adición de un párrafo final al artículo
69º del Código Penal
Adiciónase un párrafo final al artículo 69º del Código
Penal, con el siguiente tenor:
“Artículo 69º.- Rehabilitación automática
El que ha cumplido la pena o medida de seguridad
que le fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido
su responsabilidad, queda rehabilitado sin más
trámite.
La rehabilitación produce los efectos siguientes:
1.
El Congreso de la República
ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO VIII DEL
TÍTULO PRELIMINAR Y LOS ARTÍCULOS 50º Y 51º
DEL CÓDIGO PENAL Y ADICIONA UN PÁRRAFO
A SU ARTÍCULO 69º
Artículo 1º.- Modificación del artículo VIII del Título
Preliminar del Código Penal
Modifícase el artículo VIII del Título Preliminar del
Código Penal, cuyo texto en lo sucesivo será el siguiente:
“Artículo VIII.- Proporcionalidad de las sanciones
La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por
el hecho. Esta norma no rige en caso de reincidencia
ni de habitualidad del agente al delito. La medida de
seguridad sólo puede ser ordenada por intereses
públicos predominantes.”
2.
Restituye a la persona en los derechos
suspendidos o restringidos por la sentencia. No
produce el efecto de reponer en los cargos,
comisiones o empleos de los que se le privó; y,
La cancelación de los antecedentes penales,
judiciales y policiales. Los certificados
correspondientes no deben expresar la pena
rehabilitada ni la rehabilitación.
La reincidencia deja sin efecto la cancelación de los
antecedentes penales, judiciales y policiales, hasta
el cumplimiento de la nueva pena.”
Artículo 3º.- Modificación de los artículos 50º y
51º del Código Penal
Modifícanse los artículos 50º y 51º del Código Penal,
cuyos textos en lo sucesivo serán los siguientes:
“Artículo 50º.- Concurso real de delitos
Cuando concurran varios hechos punibles que deban
considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumarán las penas privativas de
libertad que fije el juez para cada uno de ellos hasta
un máximo del doble de la pena del delito más grave,
no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos
delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua
se aplicará únicamente ésta.
Pág. 318666
NORMAS LEGALES
Artículo 51º.- Concurso real retrospectivo
Si después de la sentencia condenatoria se
descubriere otro hecho punible cometido antes de
ella por el mismo condenado, será sometido a proceso
penal y la pena que fije el juez se sumará a la anterior
hasta un máximo del doble de la pena del delito más
grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de
estos delitos se encuentra reprimido con cadena
perpetua, se aplicará únicamente ésta, sin perjuicio
de fijarse la reparación civil para el nuevo delito.”
Comuníquese al señor Presidente de la República
para su promulgación.
En Lima, a los veinte días del mes de abril de dos mil
seis.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Comuníquese al señor Presidente de la República
para su promulgación.
En Lima, a los veinticuatro días del mes de abril de
dos mil seis.
MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO
Presidente del Congreso de la República
GILBERTO DÍAZ PERALTA
Segundo Vicepresidente del
Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE
LA REPÚBLICA
POR TANTO:
MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO
Presidente del Congreso de la República
FAUSTO ALVARADO DODERO
Primer Vicepresidente del
Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE
LA REPÚBLICA
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los doce
días del mes de mayo del año dos mil seis.
DAVID WAISMAN RJAVINSTHI
Segundo Vicepresidente de la República
Encargado del Despacho de la
Presidencia de la República
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los doce
días del mes de mayo del año dos mil seis.
DAVID WAISMAN RJAVINSTHI
Segundo Vicepresidente de la República
Encargado del Despacho de la
Presidencia de la República
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
08681
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
08682
LEY Nº 28732
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la República
ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
LEY Nº 28731
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la República
ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE AMPLÍA LA DURACIÓN DEL
PERMISO POR LACTANCIA MATERNA
Artículo único.- Objeto de la Ley
La presente Ley tiene por objeto modificar el artículo
1º de la Ley Nº 27240 “Ley que otorga Permiso por
Lactancia Materna”, en el sentido siguiente:
“Artículo 1º.- Del objeto de la Ley
1.1
1.2
1.3
La madre trabajadora, al término del período
postnatal, tiene derecho a una hora diaria de
permiso por lactancia materna, hasta que su
hijo tenga un año de edad. En caso de parto
múltiple, el permiso por lactancia materna se
incrementará una hora más al día. Este permiso
podrá ser fraccionado en dos tiempos iguales y
será otorgado dentro de su jornada laboral, en
ningún caso será materia de descuento.
La madre trabajadora y su empleador podrán
convenir el horario en que se ejercerá el
derecho establecido en el párrafo precedente.
El derecho que por la presente Ley se otorga
no podrá ser compensado ni sustituido por
ningún otro beneficio.”
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE CREA EL CONSEJO
NACIONAL DE LA LECHE
Artículo 1º.- Creación del Consejo Nacional de la
Leche
Créase el Consejo Nacional de la Leche – CONALE
como una instancia de concertación, evaluación y
presentación de propuestas entre el sector público y
privado relacionadas al desarrollo del sector lácteo.
Artículo 2º.- Objetivos
El Consejo Nacional de la Leche tiene por objetivos
promover el desarrollo integral del sector lácteo nacional,
ejecutar y monitorear el Plan de Desarrollo Ganadero, y
promover y fortalecer la cadena láctea.
Artículo 3º.- Conformación
El Consejo Nacional de la Leche estará conformado
de la siguiente manera:
a. Un representante del Ministerio de Agricultura.
b. Un representante del Ministerio de Economía y
Finanzas.
c. Tres representantes de la Asociación de
Ganaderos Lecheros del Perú.
d. Tres representantes de los Industriales Lácteos.
El presidente es elegido entre sus conformantes.
Artículo 4º.- De los Consejos Regionales
El Consejo Nacional de la Leche promoverá la creación
de los Consejos Regionales de la Leche, en los que
estarán representados los gobiernos regionales,
productores e industriales.
Artículo 5º.- De las normas complementarias
El Poder Ejecutivo expedirá las nor mas
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
complementarias que se requieran mediante decreto
supremo refrendado por el Ministro de Agricultura.
Comuníquese al señor Presidente de la República
para su promulgación.
En Lima, a los veinticuatro días del mes de abril de
dos mil seis.
MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO
Presidente del Congreso de la República
GILBERTO DÍAZ PERALTA
Segundo Vicepresidente del Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE
LA
REPÚBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los doce
días del mes de mayo del año dos mil seis.
DAVID WAISMAN RJAVINSTHI
Segundo Vicepresidente de la República
Encargado del Despacho de la Presidencia
de la República
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
08683
LEY Nº 28733
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la República
ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO DE
RENOVACIÓN DE LOS JEFES DE LA OFICINA
NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES Y DEL
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y
ESTADO CIVIL
Artículo 1º.- Modificación del artículo 8º de la Ley
Nº 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales
Modifícase el artículo 8º de la Ley Nº 26487, Ley
Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
el mismo que queda redactado en los siguientes términos:
“Artículo 8º.- El Jefe es la autoridad máxima de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales. Es
nombrado por el Consejo Nacional de la
Magistratura por un periodo renovable de cuatro
(4) años y mediante concurso público. Está afecto
a las mismas incompatibilidades previstas por los
integrantes del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones.
Puede ser removido por el propio Consejo Nacional
de la Magistratura por la comisión de falta grave. Se
considerará falta grave, a título enunciativo mas no
limitado, la comisión de actos que comprometan la
dignidad del cargo o lo desmerezca con el concepto
público.
La renovación en el cargo del Jefe de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales se efectuará previa
ratificación por el Consejo Nacional de la Magistratura.
En caso de que el titular no sea ratificado, no podrá
postular nuevamente para acceder al cargo.”
Pág. 318667
Artículo 2º.- Modificación del artículo 10º de la
Ley Nº 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil
Modifícase el artículo 10º de la Ley Nº 26497, Ley
Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil, el mismo que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 10º.- El Jefe del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil es nombrado por el
Consejo Nacional de la Magistratura, en base a una
terna propuesta por el Comité Consultivo del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, por un
período renovable de cuatro (4) años, conforme al
artículo 183º de la Constitución Política del Perú.
El desempeño del cargo es incompatible con cualquier
otra función pública, excepto la docencia a tiempo parcial.
Están impedidos de ser nombrados Jefe del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, los candidatos a
cargo de elección popular, los candidatos que
desempeñan cargos directivos con carácter nacional en
las organizaciones políticas o que los han desempeñado
en los cuatro (4) años anteriores a su postulación.
La renovación en el cargo del Jefe del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil se efectuará previa ratificación
por el Consejo Nacional de la Magistratura. En caso de que
el titular no sea ratificado, no podrá postular nuevamente
para acceder al cargo.”
Artículo 3º.- Modificación del literal b) del artículo
21º de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo
Nacional de la Magistratura
Modifícase el literal b) del artículo 21º de la Ley
Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la
Magistratura, el mismo que quedará redactado de la
siguiente manera:
“Artículo 21º.- Corresponde al Consejo Nacional de
la Magistratura las atribuciones siguientes:
(...)
b) Ratificar a los jueces y fiscales de todos los
niveles cada 7 años. Los no ratificados no pueden
reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público.
El proceso de ratificación es independiente de
las medidas disciplinarias que adopte el Poder
Judicial, el Ministerio Público o de la sanción a
que se refiere el inciso siguiente.
También ratificará para un nuevo período cuando
corresponda, al Jefe de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales y al Jefe del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, teniendo
en cuenta el resultado de su gestión y la labor
desarrollada por dichos altos funcionarios, para
cuyo efecto dispondrá el cronograma respectivo.”
Comuníquese al señor Presidente de la República
para su promulgación.
En Lima, a los veinticuatro días del mes de abril de
dos mil seis.
MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO
Presidente del Congreso de la República
GILBERTO DÍAZ PERALTA
Segundo Vicepresidente del
Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE
LA REPÚBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los doce
días del mes de mayo del año dos mil seis.
DAVID WAISMAN RJAVINSTHI
Segundo Vicepresidente de la República
Encargado del Despacho de la
Presidencia de la República
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
08684
Pág. 318668
NORMAS LEGALES
RESOLUCIÓN LEGISLATIVA
Nº 28734
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:
RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE APRUEBA EL
"ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LA
SEDE DE LA OFICINA DE REPRESENTACIÓN DE LA
CORPORACIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL DEL
GRUPO DEL BANCO MUNDIAL Y EL GOBIERNO
DEL PERÚ"
Artículo único.- Objeto de la Resolución
Apruébase el "Acuerdo para el Establecimiento de la
Sede de la Oficina de Representación de la Corporación
Financiera Internacional del Grupo del Banco Mundial y
el Gobierno del Perú", suscrito en la ciudad de Lima,
República del Perú, el 9 de agosto de 2005, de
conformidad con los artículos 56º inciso 1 y 102º inciso
3 de la Constitución Política del Perú.
Comuníquese al señor Presidente de la República
para su promulgación.
En Lima, a los veinticuatro días del mes de abril de
dos mil seis.
MARCIAL AYAIPOMA ALVARADO
Presidente del Congreso de la República
GILBERTO DÍAZ PERALTA
Segundo Vicepresidente del
Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE
LA REPÚBLICA
Lima, 12 de mayo de 2006
Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y
archívese.
DAVID WAISMAN RJAVINSTHI
Segundo Vicepresidente de la República
Encargado del Despacho de la Presidencia
de la República
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
08685
PODER EJECUTIVO
PCM
Autorizan viaje del Ministro de Educación
a Brasil y encargan su Despacho al Ministro
de Energía y Minas
RESOLUCIÓN SUPREMA
Nº 133-2006-PCM
Lima, 12 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, del 16 al 19 de mayo de 2006, se llevará a cabo en
la ciudad de Brasilia, Brasil, la "II Reunión de Autoridades
Gubernamentales y Representantes de la Sociedad Civil
del Centro para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural
Inmaterial de América Latina (CRESPIAL)";
Que, la reunión en mención fue acordada en ocasión
del primer encuentro de los diez países sudamericanos
interesados en esta iniciativa Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y
Venezuela, realizado en la ciudad de Yucay, Cusco, del
22 al 23 de agosto de 2005;
Que, el objetivo de la II Reunión es construir una
agenda regional común que será la base del plan de
acción del futuro Centro, así como discutir las formas de
adhesión de cada uno de los países al CRESPIAL;
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley
Nº 25762, modificado por la Ley Nº 26510, la Ley Nº 27619,
el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Decreto de
Urgencia Nº 002-2006 y el Decreto Supremo Nº 006-2006ED;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor arquitecto
Javier Martín Sota Nadal, Ministro de Educación, a la
ciudad de Brasilia, Brasil, del 15 al 18 de mayo de 2006,
para los fines expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución Suprema.
Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la
presente Resolución Suprema serán con cargo al presupuesto
del Ministerio de Educación, de acuerdo al siguiente detalle:
- Pasajes
: US$
2,527.04
- Tarifa CORPAC : US$
30.25
Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema no
otorga derecho a exoneración o liberación de impuestos
y/o derecho aduaneros de ninguna clase o denominación.
Artículo 4º.- Encargar la Cartera de Educación, al señor
Glodomiro Sánchez Mejía, Ministro de Energía y Minas, a
partir del 15 de mayo y mientras dure la ausencia del Titular.
Artículo 5º.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Rúbrica de DAVID WAISMAN RJAVINSTHI
Segundo Vicepresidente de la República
Encargado del Despacho de la Presidencia
de la República
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
08688
AGRICULTURA
Delegan la función de certificación de
semillas en el ámbito departamental de La
Libertad al Comité Regional de Semillas de
La Libertad
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 112-2006-AG-SENASA
La Molina, 8 de mayo de 2006
VISTO:
El Oficio Nº 215-05 / CORESE -LL, mediante el cual el
Comité Regional de Semillas de La Libertad - CORESE La
Libertad solicita la delegación de la función de certificación
de semillas en el departamento de La Libertad;
CONSIDERANDO:
Que, mediante el Reglamento General de la Ley General
de Semillas, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2001-AG
de fecha 9 de julio de 2001, se designa al Servicio Nacional de
Sanidad Agraria - SENASA como Autoridad en Semillas;
Que, mediante el Decreto Supremo Nº 024-2005-AG de
fecha 5 de mayo de 2005, se aprobó el Reglamento Técnico
de Certificación de Semillas, que tiene por finalidad establecer
las normas conforme a las cuales se efectuará el procedimiento
de certificación de semillas, de conformidad con la Ley
Nº 27262, Ley General de Semillas, y su Reglamento General
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 040-2001-AG;
Que, el Artículo 5º del Reglamento Técnico de Certificación
de Semillas establece los requisitos que deben cumplir las
entidades que deseen brindar el servicio de certificación de
semillas por delegación; asimismo, establece que mediante
Resolución Jefatural del SENASA se especificará el personal
profesional y técnico, el tipo de infraestructura y apoyo logístico
con que se debe contar como mínimo para la prestación del
servicio de certificación, según el ámbito geográfico para el
cual se solicita la delegación, considerando la normatividad
vigente en materia de semillas por especie;
Que, mediante la Resolución Jefatural Nº 172-2005-AGSENASA se especificaron los requisitos establecidos en el
Artículo 5º del Reglamento de Certificación de Semillas;
Que, mediante el Informe Técnico Nº 15-2006- AGSENASA-DIAIA-SDSV, de fecha 6 de abril de 2005, la
Dirección de Insumos Agropecuarios e Inocuidad
Agroalimentaria informa que evaluado el expediente
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318669
NORMAS LEGALES
presentado por el Comité Regional de Semillas de La
Libertad, éste cumple con los requisitos que establece la
legislación vigente en semillas, para obtener la delegación
de la función de certificación de semillas en el ámbito
para el que solicita la delegación;
De conformidad con la Ley Nº 27262, el Decreto Supremo
Nº 040-2001-AG, el Decreto Supremo Nº 024-2005-AG, así
como el Reglamento de Organización y Funciones del Servicio
Nacional de Sanidad Agraria - SENASA, aprobado por Decreto
Supremo Nº 008-2005-AG; y con las vistos de los Directores
Generales de Insumos Agropecuarios e Inocuidad
Agroalimentaria y la Oficina de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Delegar la función de certificación de semillas
en el ámbito departamental de La Libertad al Comité Regional
de Semillas de La Libertad por un período de cinco años.
Artículo 2º.- La vigencia de la delegación está sujeta
al cumplimiento de la normatividad vigente sobre
certificación de semillas.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ R. ESPINOZA BABILON
Jefe
Servicio Nacional de Sanidad Agraria
08552
MINCETUR
Autorizan viaje de representante del
Ministerio para participar en reuniones de
la OMC que se realizarán en la
Confederación Suiza
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 164-2006-MINCETUR/DM
Lima, 5 de mayo de 2006
Visto el Memorándum Nº 260-2006-MINCETUR/
VMCE del Viceministro de Comercio Exterior;
CONSIDERANDO:
Que, son funciones del Viceministerio de Comercio
Exterior, conforme al Art. 34º del Decreto Supremo
Nº 005-2002-MINCETUR, dirigir y coordinar la posición
negociadora del país en las negociaciones de la Agenda
Comercial en el marco de la Organización Mundial de
Comercio - OMC, en coordinación con el Ministerio de
Relaciones Exteriores y con los demás Sectores de la
Administración Pública, en el ámbito de su competencia;
Que, la OMC ha programado Reuniones de Peticiones
Plurilaterales sobre Servicios en la ciudad de Ginebra,
Confederación Suiza, del 15 al 19 de mayo de 2006, con
la finalidad de lograr que de dichas negociaciones resulten
compromisos favorables para todos los países, en
especial para los países en desarrollo;
Que, el Viceministerio de Comercio Exterior en dicha
oportunidad concretará reuniones con expertos en
negociaciones de servicios de la UNCTAD, la Secretaría de
la OMC y diversas organizaciones no gubernamentales con
el objetivo de recibir aportes e ideas que coadyuven a mejorar
la participación del Perú en estas negociaciones;
Que, por ser de interés institucional, el Viceministro
de Comercio Exterior solicita que se autorice el viaje de
la señora María Fe Trelles Castro-Mendívil, profesional
que presta servicios en el Viceministerio de Comercio
Exterior, para que en representación del MINCETUR
participe en dichas reuniones;
De conformidad con las Leyes Nº 27790, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Comercio Exterior
y Turismo, Nº 27619, Ley que regula la autorización de viajes
al exterior de servidores y funcionarios públicos y Nº 28652,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2006, modificada por el Decreto de Urgencia Nº 002-2006 y
el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modificado por el
Decreto Supremo Nº 005-2006-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar el viaje a la ciudad de Ginebra,
Confederación Suiza, del 13 al 20 de mayo de 2006, de
la señora María Fe Trelles Castro-Mendívil, profesional
que presta servicios en el Viceministerio de Comercio
Exterior, para que en representación del MINCETUR
participe en las reuniones a que se hace referencia en la
parte considerativa de la presente Resolución Ministerial.
Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimento de la
presente Resolución Ministerial estarán a cargo del Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:
Pasajes
: US$ 1 226,00
Viáticos (US$ 260,00 x 09 días) : US$ 2 340,00
Tarifa CORPAC
: US$
30,25
Artículo 3º.- Dentro de los quince (15) días calendario
siguientes a su retorno al país, la profesional cuyo viaje
se autoriza por la presente Resolución, deberá presentar
al Titular del Sector un informe detallado sobre las
acciones realizadas y los resultados obtenidos durante
las reuniones a las que asistirá; asimismo, deberá
presentar la rendición de cuentas de acuerdo a ley.
Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial no
libera ni exonera del pago de impuestos o de derechos
aduaneros, cualquiera sea su clase o denominación.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ALFREDO FERRERO
Ministro de Comercio Exterior y Turismo
08321
Aprueban formatos de las Declaraciones
Juradas que deberán presentar los
prestadores de servicios turísticos en las
ramas de Restaurantes, Establecimientos de
Hospedaje y Agencias de Viajes y Turismo
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL
Nº 025-2006-MINCETUR/VMT
Lima, 10 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo Nº 004-2006MINCETUR, se estableció un nuevo plazo para que los
prestadores de servicios turísticos en las ramas de
Restaurantes y Establecimientos de Hospedaje,
presenten la Declaración Jurada a que se refiere la
Segunda Disposición Transitoria, Complementaria y Final
de los Reglamentos de Restaurantes y Establecimientos
de Hospedaje, aprobados por Decretos Supremos Nºs.
025-2004-MINCETUR y 029-2004-MINCETUR
respectivamente; y a efectos que los prestadores de
servicios turísticos en la rama de Agencias de Viajes y
Turismo, presenten la Declaración Jurada a que se refiere
la Tercera Disposición Transitoria, Complementaria y Final
del Reglamento de Agencias de Viajes y Turismo,
aprobado por Decreto Supremo Nº 026-2004MINCETUR;
Que, el nuevo plazo para la presentación de las
Declaraciones Juradas vence el 30 de junio de 2006;
Que, el artículo 2º del citado Decreto Supremo
establece que el Viceministerio de Turismo del Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo diseñará y aprobará los
formatos para facilitar la presentación de la Declaración
Jurada antes mencionada;
De conformidad con lo establecido en el Decreto
Supremo Nº 005-2002-MINCETUR, Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Aprobar los formatos de las Declaraciones
Juradas que deberán presentar los prestadores de servicios
turísticos en las ramas de Restaurantes, Establecimientos de
Hospedaje y Agencias de Viajes y Turismo, a que se refiere la
Segunda Disposición Transitoria, Complementaria y Final de
los Decretos Supremos Nº 025-2004-MINCETUR y Nº 0292004-MINCETUR, y la Tercera Disposición Transitoria,
Complementaria y Final del Decreto Supremo Nº 026-2004MINCETUR; los mismos que forman parte integrante de la
presente Resolución Viceministerial.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS FERNANDO HELGUERO
Viceministro de Turismo
Pág. 318670
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
M IN IS TE R IO D E C O M E R C IO EX TE R IOR Y TU R ISM O
RE STAUR ANTE S
D E C L A R A C IO N JU R A D A
1.- INF ORM A CIÓ N DEL EST A BLEC IM IENT O
1
R az ó n So c i al
2
N o m b re s y
A p el l id o s
4
3
N o m b r e C o m e rc ia l
5
D o m i ci l io
E m p re s a
6
N ú m er o
9
D o m i ci l io
E s t ab le ci m i en t o
10
N ú m er o
13
R eg ió n
14
15
D is t r i t o
16
7
In t er i o r
8
L o c al id ad
11
In t er i o r
12
L o c al id ad
N º RUC
Pr o v i n ci a
U b i ca c. G e og r áf ic a
CO NDI CIONE S M ÍN IM A S
17
T e lé fo n o
19
e -m ai l
21
R e p re s en ta n t e L eg a l
23
F ec h a d e I n icio d e
O p er ac i o n es
24
27
B u e n e s t a d o d e c o n s e r v ac i ó n
d e l l o ca l
28
31
Fe ch a E x p ed ició n
NO
SI
32
33
B u en e s tad o d e co n s er va ci ó n
M o b i l i ar io
B u en es t a d o d e co n s e rv a ci ó n d e
eq u ip o s
O p ti m a s c o n d i c i on e s d e
h i g i en e
C u m p l e c o n la s n o r m a s d e
s eg u r i d ad v i g en t e s
Doc um .
Id e n ti d ad
25
35
30
W eb
Nª
L ic .F u n c i on am i en to
34
29
20
3.- CA LIDA D EN LA PREPA RA CIÓ N DE COM ID A S Y BE BID A S
SI
26
F ax
22
2.- C OND ICION ES M ÍN IM A S D EL SERV ICIO
C u e n t a c o n L i c e n c ia M u n i c i p a l
d e F u n c io n am i en to
18
36
NO
U t i li z a al i m en t o s o i n g r ed i e n t es i d ó n e o s
U t i l iz a a li m e n t o s e n b u en es t a d o d e
co n s e rv a ci ó n
C u en t a c o n C a rt a o M en ú
L o s p la t os s o n e la b o r a d os c o n
i n g re d ie n t e s q u e s e i n d ic a n e n l a
C art a o M en ú
C u m p l e c o n la s d e m á s d i s p o s i ci o n e s
m u n ici p a le s c o rr es p o n d ie n t es
L a p r e s en te tie n e e l c a rá c te r d e D e c la ra c ió n Ju ra d a d e a cu e rd o a lo e sta b le c id o e n lo s a rtíc u lo s 6 º y 7 º, d el D .S . N º 0 2 5 - 2 0 0 4 -M IN C E T U R , R eg la m en to d e
R e s ta u ra n te s v ig e n te, m a n if es tan d o q u e lo s d a to s se ñ a la d o s e xp r e sa n la v e r d a d y q u e co n o z c o las s an c io n e s a d m in istr a tiv a s y p en a le s a q u e h a b r á lu g a r en
c a so d e fa ls e d a d .
. .. . .. .. .. . .. .. .. .. . .. .. .. . .. .. .. . .. .. .. . ..
N o m b re y Fir m a d el In t er es a d o
F ec h a
Pág. 318671
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
M IN IS TE R IO D E C O M E R C IO E X TE R IO R Y TU R IS M O
ES T A B LE C I M IE N T O S D E H O S P ED A J E
D EC LA R A C IÓ N JU R A D A
1 .- IN FO RM A CIÓ N DEL E ST A B LEC IM IEN T O
11
2
43
55
R a zó n S o c ia l
N o m b re s y
A p ellid o s
4
N o m b re C o m e rc ia l
D o m ic ilio
E m p r es a
6
N ú m ero
9
D o m ic ilio
E s ta b le ci m i e n t o
10
N ú m e ro
6
Nº R UC
7
7
11
8
I n terio r
In te rio r
12
L o ca li d a d
L o c ali d ad
12
13
R eg ió n
15
P r o v in ci a
14
C ON DIC ION ES M ÍN IM A S
D i st rit o
U b ica c. G e o g rá fi c a
16
16
17
T eléf o n o
19
F ax
18
18
19
e -m ail
21
Re p re s en ta n te L e g al
23
F ec h a d e In i c io d e
O p era cio n es
20
W eb
22
24
D o cu m . I d en ti d a d
25
N ª L ic. F u n c io n am ien to
F ec h a
E x p e d ició n
2.- C ON DIC ION ES M ÍNIM A S
C antidad
26
SI
N º H a b itac i o n e s
35
C antidad
SI
27
N º B a ños
si
28
29
30
24
25
31
NO
30
36
L a e d i fi ca ci ó n d e l e s ta b le cim ie n to
d e h o s p e d aje g u a rd a ar m o n ía c o n e l
en to r n o en q u e se u b i ca .
3317
C am b io re g u lar d e las s ab a n a s , s iem p r e
q ue c a m b ie e l h ué s p e d y c u a n d o e l
h u é s p ed l o s o li c ite
Á re a m ín ima d e b añ o s , p riv a d o s o
c o m u n e s , m ín i m o 2 m ² ó m ás
I n g r e s o p a r a c i r c u la c i ó n d e l o s
h u és p e d e s y p er s o n al d e s er v i cio s .
R e ce p ció n
38
B o t iq u ín d e p r i me ro s a u x ilio s
39
32
33
27
34
NO
A s c en s o r ( S i el e st ab le ci m i en to cu en t a
co n c in co (5 ) o m as p lan ta s ).
Á r ea d e h a b ita c ió n ( In c lu y e á re a d e
c l o s et y / o g u a rd a rro p a) mín im o 6 m ²
o m a s.
R e v est im ien to d e S S H H .c o n m a ter ia l
im p e rm e ab le.
A ltu r a m ín i m a d e l r e v es ti m i en t o d e l
á re a d e d u c h a s e rá d e 1 . 8 0 m .
40
L im p ie za d ia ria d e l e s ta b lec im ie n to
L a s c o n d i c io n e s r e l a ti v a s a v e n ti la c ió n ,
z o n as d e s e g u ri d a d , e s c a l e ra s , sa li d a s d e
em e rg e n cia y o tro s sim il ar es , c u m p len c o n
las d is p o s icio n e s m u n i c ip al es y d el Si st e ma
N a ci o n a l d e D ef en s a C iv i l.
C u e n ta c o n L i c e n c i a M u n ic i p a l d e
F u n cio n am ien to
La p res en te tien e el caráct er d e D eclar ació n J u rada d e ac uerd o a lo es tab le cid o en el A rt icu lo 6º y 7 º, d el D. S.N º 02 9 -20 0 4- M IN CE TU R, R egl am en to de E s tab lecim i en to s d e H o sp ed aje
vigen te , m a nife st and o q ue lo s d ato s s eñ alad o s exp res an l a v erd ad y qu e c on oz co las san cio n es ad m in is trativ as y p ena les a q ue hab rá lug ar en cas o de falsed ad .
.. .. .. . .. .. .. . .. .. .. . .. .. .. . .. .. .. . .. .. .. . .
N o m b r e y F ir m a d el In ter es a d o
Fe ch a
Pág. 318672
I N S C R IPC IÓ N
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
M IN IS TE R IO D E C O M E R C IO E X TE R IO R Y T U R IS M O
A G E N CIA D E V IA JE S Y T UR IS M O
M O D I F IC A C I Ó N
D E C L ARA CIÓ N JU R AD A
AN EXO N ° 1
1.- IN F O R M AC IÓ N D EL ES T AB LE CI MI EN T O
1
R a zó n S o c ia l
N o m b re s y
A p e lli d o s
3
D o m ic ilio
E m p r es a
5
N ú m er o
6
In ter io r
7
D o m ic ilio
E s tab lec im ien to
8
N ú m er o
9
In ter io r
10
L o c a lid a d
2
4
13
16
U b ic a c .
G eo g rá f ic a
14
12
D istr ito
15
T elé fo n o
17
N° d e RU C
18
e- m a il
20
R ep re se n ta n te
L eg a l
22
11
N om bre
C o m e rc ia l
19
23
Fax
C a p ita l S o c ia l
P á g in a W e b
D oc um .
Id e n tid ad
21
F e c h a d e in i c io
d e o p er a ci o n e s
P ro v in cia
N º L ic.
F u n c io n a m ie n to
24
Fe c h a
E x p e d ic ió n
3 .- C LA SIF IC A CIÓ N
2 .- M IEM B R O S D E L D I RE C T O RI O ( D e ser el c aso )
25
M a y o r is ta
M in o ris ta
26
27
O p er a d o r d e T u r ism o
1.2.3.5.- M O D A L ID A D D E T U R ISM O A R EA LIZ A R
SI
31
4 .- T IP O D E T U RIS M O A D ES AR R O LL AR
32
SI
T u r ism o d e A v en tu r a
T u r ism o E c o ló g ico
NO
28
T u r ism o R ec e p tiv o
33
T u r ism o R u r al y /o v iv e n c ia l
29
T u r ism o E m is o r
34
T u r ism o M ístic o
30
T u r ism o I n te rn o
35
O tr o s (E sp ec if ica r )
7
6 .- R EQ U ISI TO S P AR A IN IC IA R LA A C T IVID A D Y B RI N D A R E L S ER V ICI O
SI
36
37
38
39
40
NO
8
7.- O T R O S
NO
SI
C u e n t a c o n L i c e n c i a M u n i c ip a l d e
F u n c io n a m ie n to
41
NO
V eh íc u lo d e T r a n sp o rt e
T u ríst ico p ro p io
L o c a l a p ro p ia d o d e lib re a c c e s o a l p ú b li co
42
A r ea d e a te n c io n e n C e n tr o C o m er c ia l, re c ep c io n
d e E sta b le c i m i e nt os d e H os pe d a j e o e n
T e rm i n a les T er re str e o A er e o s
P e r so n al c a lif ica d o p ar a la a ten c io n al
p ú b lic o .
43
E q u ip a m ie n to m i ni m o p a r a la
p re sta c io n d e s u s se rv ici o s
N º d e C o m p u ta d o ra s
44
O tr o s E q u ip o s
N º d e T r a b a ja d o r e s
T o ta l p e rso n a l ca lif ic ad o
T elé fo n o / F a x
L a p res ent e tiene el c arácter de De clara ció n J u rada de a cuerd o a lo es ta bl ecid o en el A rti cul o 8 º y 1 0 º, d el D . S.N º 02 6 -20 0 4-M IN CET U R, R egl am en to d e Ag en cia d e V ia jes y T uri s mo
v ig ente, m ani fes tan d o qu e los dato s se ñalado s ex p resa n la verd ad y q ue co no zco l as s anci o nes a dm in is trati va s y pen ale s a q ue h abrá lu ga r en ca so d e fa ls ed ad.
F ir m a d e l R ep re se n ta n te L e g a l
08558
F e c ha
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Pág. 318673
PROCEDIMIENTO PARA LA ENTREGA DE LA COMPENSACIÓN POR
COLABORACIÓN EFECTIVA EN LA LUCHA CONTRA LOS DELITOS MONETARIOS
EN MONEDA NACIONAL
ACUERDO Nº 104/05/2006/CD
I FINALIDAD
El presente procedimiento regula el Mecanismo de Compensación por Colaboración Efectiva en la Lucha Contra los Delitos
Monetarios en Moneda Nacional, para hacer efectiva la entrega de las compensaciones a las personas que proporcionen
información probadamente veraz, relevante y oportuna respecto a la existencia de numerario, alterado o falsificado, que
permita su ubicación e incautación.
II BASE LEGAL
1. Ley Nº 27583 del 7 de diciembre de 2001, que crea la Oficina Central de Lucha Contra la Falsificación de Numerario,
en adelante OCN.
2. Ley Nº 27694 del 11 de abril de 2002, que determina la naturaleza jurídica de la OCN.
3. Decreto Supremo Nº 038-2002-PCM, del 23 de mayo de 2002, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 27583,
estableciendo la estructura orgánica y funciones de la OCN.
4. Decreto Supremo Nº 018-2006-PCM, del 11 de abril de 2006, que modifica el Decreto Supremo Nº 038-2002-PCM para
establecer el Mecanismo de Compensación por Colaboración Efectiva en la Lucha Contra los Delitos Monetarios en
Moneda Nacional.
III DISPOSICIONES GENERALES
Las personas que denuncien la existencia de numerario en moneda nacional, alterado o falsificado, que permita su ubicación
e incautación, serán compensadas económicamente por la OCN, de acuerdo a las disposiciones que se establecen en
el presente procedimiento.
IV DISPOSICIONES ESPECÍFICAS
1. DEL INFORMANTE
Para los efectos del presente procedimiento se considera informante a la persona que denuncia la existencia de
numerario falsificado o alterado, y proporciona información veraz, relevante y oportuna.
2. DEL TRATO CON EL INFORMANTE
a) El informante se comunicará con el Área de Investigación de la OCN, a fin de proporcionar la información respecto
a la existencia de numerario en moneda nacional alterado o falsificado.
b) El Área de Investigación de la OCN evaluará la veracidad, relevancia y oportunidad de la información proporcionada
por el informante.
c) Si la información fuese consistente y permite la obtención de resultados positivos, conforme lo contempla el
Reglamento de la Ley Nº 27583, el informante recibirá la compensación económica que le corresponda de acuerdo
a lo establecido en los numerales 4 y 5 de las presentes disposiciones específicas.
3. DE LA RESERVA DE LA IDENTIDAD DEL INFORMANTE
La OCN mantendrá en estricta reserva la identidad del informante que se acoja al mecanismo de compensación por
colaboración efectiva.
4. DEL MONTO DE LA COMPENSACIÓN
a) El monto de la compensación por colaboración efectiva se calculará en unidades de referencia que establezca el
Consejo Directivo de la OCN.
b) El monto máximo de la compensación será de tres unidades de referencia, y será determinado, en cada caso,
teniendo en cuenta una escala referencial que considera los aspectos siguientes:
b.1) Volumen o cantidad de las unidades de billetes o monedas alterados o falsificados que sean incautados.
b.2) Magnitud de la infraestructura donde se incaute el numerario, alterado o falsificado, tomando en cuenta si
se trata de un centro de fabricación, centro de acabado o centro de distribución, no siendo acumulables en
caso se trate de diferentes centros.
Se entiende como centro de fabricación aquel donde se encuentran máquinas para fabricar falsificaciones
de billetes o monedas, centro de acabado aquel donde se encuentran insumos o instrumental dedicado al
acabado de billetes, y centro de distribución aquel donde se dedican a comercializar y distribuir numerario
alterado o falsificado.
5. DEL PAGO DE LA COMPENSACIÓN
La OCN efectuará el pago al informante mediante abono en la cuenta bancaria que señale el informante, o en efectivo.
IV DE LA UNIDAD DE REFERENCIA
Para la aplicación del presente procedimiento el Consejo Directivo de la OCN ha fijado el monto de la Unidad de Referencia
en S/. 3 400,00, el que podrá ser actualizado al inicio de cada año calendario por acuerdo de dicho Consejo.
08606
Lima, 10 de mayo de 2006
John Vela Guimet
Vicepresidente
Encargado de la Presidencia
Pág. 318674
NORMAS LEGALES
Autorizan y registran memorias de sólo
lectura solicitadas por diversas
empresas
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 347-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 3 de abril de 2006
Visto, el Expediente Nº 001674-2005-MINCETUR, de
fecha 9.11.2005, presentado por la empresa World
Casino Technology S.A.C., en el que solicita autorización
y registro de dos (2) memorias de sólo lectura;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27153 se reguló la explotación
de los juegos de casino y máquinas tragamonedas,
estableciéndose en el artículo 11º que los programas de
juego cuya explotación es permitida en el país son
aquellos que cuentan con autorización y registro;
Que, el artículo 18º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR, establece la información y documentación
que deben presentar los interesados en obtener la
autorización y registro de las memorias de sólo lectura
que integran los programas de juego de las máquinas
tragamonedas;
Que, por su parte, el artículo 21º del citado Reglamento
señala que los modelos de máquinas tragamonedas y
las memorias de sólo lectura de los programas de juego
deberán someterse con anterioridad a su autorización y
registro a un examen técnico ante una Entidad Autorizada,
la cual expedirá un Certificado de Cumplimiento que
acreditará que el modelo o las memorias que componen
el programa de juego, según sea el caso, cumplen con
los requisitos establecidos en la Ley, el Reglamento y las
Directivas;
Que, realizada la evaluación del Certificado de
Cumplimiento Nº 200507-06, de fecha 12.7.2005,
expedido por el Laboratorio de Certificación de la
Universidad Católica del Perú, así como de las memorias
de sólo lectura, se advierte que las mismas cumplen con
lo dispuesto en el artículo 18º del Decreto Supremo
Nº 009-2002-MINCETUR, registrando los programas
principales y de personalidad un porcentaje de retorno al
público no menor del 85%;
Que, de acuerdo con lo establecido en el primer párrafo
del artículo 18º del Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR, sólo podrán ser materia de Autorización y
Registro las memorias de sólo lectura que contengan los
programas principales y de personalidad;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, el Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR y el Procedimiento Nº 06 del T.U.P.A. del
MINCETUR aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 006-2005-MINCETUR, estando a lo opinado en los
Informes Técnico Nº 055-2006-MINCETUR/VMT/DNT/
DJCMT/SDAR-YGP y Legal Nº 373-2006-MINCETUR/
VMT/DNT/DJCMT/SDAR;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Autorizar y registrar a solicitud de
la empresa World Casino Technology S.A.C., dos (2)
memorias de sólo lectura fabricadas por la empresa Gold
Club d.o.o. (Eslovenia), según el siguiente detalle:
Nº
01
02
Registro
A0006785
A0006786
Código de la Memoria
RULETA.EXE (WinME)
RULETA.EXE (WinXP)
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
08542
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Visto, el Expediente Nº 000505-2006-MINCETUR, de
fecha 17.3.2006, presentado por la empresa Atronic
International GMBH, en el que solicita autorización y
registro de once (11) memorias de sólo lectura;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27153 se reguló la explotación
de los juegos de casino y máquinas tragamonedas,
estableciéndose en el artículo 11º que los programas de
juego cuya explotación es permitida en el país son
aquellos que cuentan con autorización y registro;
Que, el artículo 18º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR, establece la información y documentación
que deben presentar los interesados en obtener la
autorización y registro de las memorias de sólo lectura
que integran los programas de juego de las máquinas
tragamonedas;
Que, por su parte, el artículo 21º del citado Reglamento
señala que los modelos de máquinas tragamonedas y
las memorias de sólo lectura de los programas de juego
deberán someterse con anterioridad a su autorización y
registro a un examen técnico ante una Entidad Autorizada,
la cual expedirá un Certificado de Cumplimiento que
acreditará que el modelo o las memorias que componen
el programa de juego, según sea el caso, cumplen con
los requisitos establecidos en la Ley, el Reglamento y las
Directivas;
Que, realizada la evaluación de los Certificados de
Cumplimiento Nºs. 200602-41, 200602-43, 200602-45 y
200602-47, de fecha 28.2.2006, expedidos por el
Laboratorio de Certificación de la Universidad Católica
del Perú, así como de las memorias de sólo lectura, se
advierte que las mismas cumplen con lo dispuesto en el
artículo 18º del Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR, registrando los programas principales y de
personalidad un porcentaje de retorno al público no menor
del 85%;
Que, de acuerdo con lo establecido en el primer
párrafo del artículo 18º del Decreto Supremo Nº 0092002-MINCETUR, sólo podrán ser materia de
Autorización y Registro las memorias de sólo lectura
que contengan los programas principales y de
personalidad;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, el Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR y el Procedimiento Nº 06 del T.U.P.A. del
MINCETUR aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 006-2005-MINCETUR, estando a lo opinado en los
Informes Técnico Nº 057-2006-MINCETUR/VMT/DNT/
DJCMT/SDAR-YGP y Legal Nº 374-2006-MINCETUR/
VMT/DNT/DJCMT/SDAR;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Autorizar y registrar a solicitud de
la empresa Atronic International GMBH., once (11)
memorias de sólo lectura fabricadas por la empresa
Atronic International GMBH (Alemania), según el siguiente
detalle:
Nº
Registro
Código de la Memoria
01
A0006787
APHR51-E-ZA-STD_-5-XX-XX-RXX (U6)
02
A0006788
HGM-STD-GOS2-4.0.4.2 U7 (U7)
03
A0006789
HGM-STD-GOS2-4.0.4.2 U8 (U8)
04
A0006790
GOS302-F-MA-STD_-5-XX-XX-AXX (U9)
05
A0006791
GOS322-F-MA-STD_-5-XX-XX-AXX (U9)
06
A0006792
HGM-STD-AMPA-4.0.3.16 U7 (U7)
07
A0006793
HGM-STD-AMPA-4.0.3.16 U8 (U8)
08
A0006794
AMPA02-G-MA-STD_-5-XX-XX-AXX (U9)
09
A0006795
AMPA22-G-MA-STD_-5-21-XX-AXX (U9)
10
A0006796
HGM-STD-FAIR-4.0.2.22 U7 (U7)
11
A0006797
HGM-STD-FAIR-4.0.2.22 U8 (U8)
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 348-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 03 de abril de 2006
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
08543
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318675
NORMAS LEGALES
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 349-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 3 de abril de 2006
Visto, el Expediente Nº 000506-2006-MINCETUR, de
fecha 17.03.2006, presentado por la empresa Atronic
International GMBH, en el que solicita autorización y
registro de diecisiete (17) memorias de sólo lectura;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27153 se reguló la explotación
de los juegos de casino y máquinas tragamonedas,
estableciéndose en el artículo 11º que los programas de
juego cuya explotación es permitida en el país son
aquellos que cuentan con autorización y registro;
Que, el artículo 18º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR, establece la información y documentación
que deben presentar los interesados en obtener la
autorización y registro de las memorias de sólo lectura
que integran los programas de juego de las máquinas
tragamonedas;
Que, por su parte, el artículo 21º del citado Reglamento
señala que los modelos de máquinas tragamonedas y
las memorias de sólo lectura de los programas de juego
deberán someterse con anterioridad a su autorización y
registro a un examen técnico ante una Entidad Autorizada,
la cual expedirá un Certificado de Cumplimiento que
acreditará que el modelo o las memorias que componen
el programa de juego, según sea el caso, cumplen con
los requisitos establecidos en la Ley, el Reglamento y las
Directivas;
Que, realizada la evaluación de los Certificados de
Cumplimiento Nºs. 200602-24, de fecha 23.2.2006 y
20060233, 200602-35, 200602-37, 200602-39, 20060249, 200602-55, de fecha 28.2.2006, de fecha 28.2.2006,
expedidos por el Laboratorio de Certificación de la
Universidad Católica del Perú, así como de las memorias
de sólo lectura, se advierte que las mismas cumplen con
lo dispuesto en el artículo 18º del Decreto Supremo
Nº 009-2002-MINCETUR, registrando los programas
principales y de personalidad un porcentaje de retorno al
público no menor del 85%;
Que, de acuerdo con lo establecido en el primer
párrafo del artículo 18º del Decreto Supremo Nº 0092002-MINCETUR, sólo podrán ser materia de
Autorización y Registro las memorias de sólo lectura
que contengan los programas principales y de
personalidad;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, el Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR y el Procedimiento Nº 06 del T.U.P.A. del
MINCETUR aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 006-2005-MINCETUR, estando a lo opinado en los
Informes Técnico Nº 058-2006-MINCETUR/VMT/DNT/
DJCMT/SDAR-YGP y Legal Nº 375-2006-MINCETUR/
VMT/DNT/DJCMT/SDAR;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Autorizar y registrar a solicitud de
la empresa Atronic International GMBH., diecisiete (17)
memorias de sólo lectura fabricadas por la empresa
Atronic International GMBH (Alemania), según el siguiente
detalle:
Nº
Registro
Código de la Memoria
01
A0006798
O_-MAMO01-AFAAA-EA-STD_ (U2)
02
A0006799
MAMO01-E-ZA-STD_-5-XX-XX-AXX (U6)
03
A0006800
MAMO21-F-ZA-STD_-5-21-XX-AXX (U6)
04
A0006801
HGM-STD-CRCF-4.0.3.2 U7 (U7)
05
A0006802
HGM-STD-CRCF-4.0.3.2 U8 (U8)
06
A0006803
CRNE71-G-MA-STD_-5-21-XX-_XX (U9)
07
A0006804
HGM-STD-ELVE-4.0.1.1 U7 (U7)
08
A0006805
HGM-STD-ELVE-4.0.1.1 U8 (U8)
09
A0006806
ELVE01-G-MA-STD_-5-XX-XX-AXX (U9)
10
A0006807
ELVE21-G-MA-STD_-5-21-50-AXX (U9)
11
A0006808
O_-APHR01-AEAAA-CC-STD_ (U2)
12
A0006809
HGM-STD-ANDE-4.0.2.1 U7 (U7)
Nº
Registro
Código de la Memoria
13
A0006810
HGM-STD-ANDE-4.0.2.1 U8 (U8)
14
A0006811
HGM-STD-GYPS-4.0.3.1 U7 (U7)
15
A0006812
HGM-STD-GYPS-4.0.3.1 U8 (U8)
16
A0006813
HGM-STD-XANA-4.0.9.66 U7 (U7)
17
A0006814
HGM-STD-XANA-4.0.9.66 U8 (U8)
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
08544
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 364-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 6 de abril de 2006
Visto, el Expediente Nº 000375-2006-MINCETUR, de
fecha 1.3.2006, presentado por la empresa Bally Gaming
& Systems S.A. Sucursal del Perú, en el que solicita
autorización y registro de doce (12) memorias de sólo
lectura;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la Ley
Nº 27796, se reguló la explotación de los juegos de casino
y máquinas tragamonedas, estableciéndose en el artículo
11º que los programas de juego cuya explotación es
permitida en el país son aquellos que cuentan con
autorización y registro;
Que, el artículo 18º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
modificada por la Ley Nº27796, aprobado por Decreto
Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, establece la
información y documentación que deben presentar los
interesados en obtener la autorización y registro de las
memorias de sólo lectura que integran los programas de
juego de las máquinas tragamonedas;
Que, por su parte, el artículo 21º del citado Reglamento
señala que los modelos de máquinas tragamonedas y
las memorias de sólo lectura de los programas de juego
deberán someterse con anterioridad a su autorización y
registro a un examen técnico ante una Entidad Autorizada,
la cual expedirá un Certificado de Cumplimiento que
acreditará que el modelo o las memorias que componen
el programa de juego, según sea el caso, cumplen con
los requisitos establecidos en la Ley, el Reglamento y las
Directivas;
Que, realizada la evaluación de los Certificados de
Cumplimiento Nºs. 200510-25, 200510-26, 200510-27,
200510-28, 200510-29, 200510-30, de fecha 27.10.2005,
200601-05, 200601-06, 200601-07, de fecha 10.01.2006,
200602-15, de fecha 14.02.2006 y 200602-29, de fecha
24.02.2006, expedidos por el Laboratorio de Certificación
de la Universidad Católica del Perú, así como de las
memorias de sólo lectura, se advierte que las mismas
cumplen con lo dispuesto en el artículo 18º del Decreto
Supremo Nº009-2002-MINCETUR, registrando los
programas principales y de personalidad un porcentaje
de retorno al público no menor del 85%;
Que, de acuerdo con lo establecido en el primer
párrafo del artículo 18º del Decreto Supremo Nº 0092002-MINCETUR, sólo podrán ser materia de
Autorización y Registro las memorias de sólo lectura
que contengan los programas principales y de
personalidad;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, el Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR y el Procedimiento Nº 06 del T.U.P.A. del
MINCETUR aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 006-2005-MINCETUR, estando a lo opinado en los
Informes Técnico Nº 066-2006-MINCETUR/VMT/DNT/
DJCMT/SDAR-YGP y Legal Nº 381-2006-MINCETUR/
VMT/DNT/DJCMT/SDAR;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar y registrar a solicitud de la
empresa Bally Gaming & Systems S.A. Sucursal del Perú,
doce (12) memorias de sólo lectura fabricadas por la
Pág. 318676
NORMAS LEGALES
empresa Bally Gaming Inc. (EE.UU), según el siguiente
detalle:
Nº
Registro
1
A0006815
Código de la Memoria
AVOS00000314-00 (J5)
2
A0006816
AVGGNGM00100-02 (J20)
3
A0006817
AVGCDMS00100-00 (J20)
4
A0006818
AVGQOFCENABX-00 (J20)
5
A0006819
AVGODMS00100-01 (J20)
6
A0006820
AVGOCDRENABX-00 (J20)
7
A0006821
AVOSCLS30310-24 (J5)
8
A0006822
AVGADBN01000-00 (J20)
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
que contengan los programas principales y de
personalidad;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, el Decreto Supremo Nº 009-2002MINCETUR y el Procedimiento Nº 06 del T.U.P.A. del
MINCETUR aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 006-2005-MINCETUR, estando a lo opinado en los
Informes Técnico Nº 073-2006-MINCETUR/VMT/DNT/
DJCMT/SDAR-YGP y Legal Nº 404-2006-MINCETUR/
VMT/DNT/DJCMT/SDAR;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Autorizar y registrar a solicitud de
la empresa Better Games S.A.C., siete (7) memorias de
sólo lectura fabricadas por la empresa Gamey Industries
s.r.o. (República Checa), según el siguiente detalle:
9
A0006823
AVGPKDD01000-01 (J20)
10
A0006824
AVJURPEUSCS0-02 (U37)
11
A0006825
AVJURPEPECS0-02 (U37)
Nº
Registro
Código de la Memoria
12
A0006826
AVOS00000316-01 (J5)
1
A0006827
12thKingdom_1.7.desing1.16_es (CF SLOT)
2
A0006828
1001Nights_1.15.desing1.16_es (CF SLOT)
3
A0006829
ManticOrb_1.2.desing1.2_es (CF SLOT)
4
A0006830
MarvelStone_1.14.desing1.14_es (CF SLOT)
5
A0006831
MemoriesOfGranie_1.17.desing1.15_es (CF SLOT)
6
A0006832
TempleOfTheSun_1.16.desing1.17_es (CF SLOT)
7
A0006833
WaveRovers_1.15.desing1.14_es (CF SLOT)
Artículo 2º- Se deja constancia que las memorias de
sólo lectura detalladas en el artículo precedente han sido
diseñadas para ser instaladas en el modelo de máquina
tragamonedas de la serie M9000S3 ALPHA, del fabricante
Bally Gaming Inc., el mismo que a la fecha no se
encuentra autorizado y registrado por la Dirección
Nacional de Turismo.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Regístrese, comuníquese y pblíquese.
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
08545
08548
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 388-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 20 de abril de 2006
Visto, el Expediente Nº 000260-2006-MINCETUR, de
fecha 9.2.2006, presentado por la empresa Better Games
S.A.C., en el que solicita autorización y registro de siete
(7) memorias de sólo lectura;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27153, modificada por la Ley
Nº 27796, se reguló la explotación de los juegos de casino
y máquinas tragamonedas, estableciéndose en el artículo
11º que los programas de juego cuya explotación es
permitida en el país son aquellos que cuentan con
autorización y registro;
Que, el artículo 18º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
modificada por la Ley Nº 27796, aprobado por Decreto
Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, establece la
información y documentación que deben presentar los
interesados en obtener la autorización y registro de las
memorias de sólo lectura que integran los programas de
juego de las máquinas tragamonedas;
Que, por su parte, el artículo 21º del citado Reglamento
señala que los modelos de máquinas tragamonedas y las
memorias de sólo lectura de los programas de juego deberán
someterse con anterioridad a su autorización y registro a
un examen técnico ante una Entidad Autorizada, la cual
expedirá un Certificado de Cumplimiento que acreditará
que el modelo o las memorias que componen el programa
de juego, según sea el caso, cumplen con los requisitos
establecidos en la Ley, el Reglamento y las Directivas;
Que, realizada la evaluación de los Certificados de
Cumplimiento Nºs. 200511-53, 200511-55, 200511-56,
200511-57, 200511-58, 200511-59 y 200511-60, de fecha
26.11.2005, expedidos por el Laboratorio de Certificación
de la Universidad Católica del Perú, así como de las
memorias de sólo lectura, se advierte que las mismas
cumplen con lo dispuesto en el artículo 18º del Decreto
Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, registrando los
programas principales y de personalidad un porcentaje
de retorno al público no menor del 85%;
Que, de acuerdo con lo establecido en el primer
párrafo del artículo 18º del Decreto Supremo Nº 0092002-MINCETUR, sólo podrán ser materia de
Autorización y Registro las memorias de sólo lectura
Modifican resoluciones que autorizaron
la explotación de juegos de casino en
la provincia de Lima a Hoteles Sheraton
del Perú S.A. y Gran Casino de Lima
S.A.C.
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 379-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 10 de abril de 2006
Visto, el Expediente Nº 000628-2006-MINCETUR, de
fecha 31.03.2006, en el que la empresa HOTELES
SHERATON DEL PERU S.A. solicita la modificación de
la autorización expresa por el retiro e incremento de
mesas de juego de casinos en la sala de juegos del Hotel
Cinco Estrellas “Sheraton Lima Hotel & Casino”, ubicado
en la avenida Paseo de la República Nº 170, distrito de
Lima - Cercado, provincia y departamento de Lima;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Directoral Nº 135-2006MINCETUR/VMT/DNT, de fecha 26.01.2006, se otorgó
a la solicitante Autorización Expresa para explotar juegos
de casino en la sala de juegos del Hotel Cinco Estrellas
“Sheraton Lima Hotel & Casino”;
Que, al amparo de lo establecido en el literal b) del
artículo 12º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
modificada por la Ley Nº 27796, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, mediante
Expediente Nº 000628-2006-MINCETUR, la empresa
solicita el retiro de dos mesas de juego de las modalidades
de MINI BACCARAT y PAI GOW POKER y el incremento
de dos mesas de juego de la modalidad de BLACK JACK;
Que, la documentación e información requerida para
efectuar el retiro e incremento de mesas de juego se
encuentra establecida en el Procedimiento Nº 03, literal
b) del T.U.P.A. del MINCETUR, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 006-2005-MINCETUR, vigente a la
fecha de presentación de la solicitud;
Que, evaluada la documentación e información
presentada por la empresa, se advierte que ha cumplido con
las disposiciones legales aplicables para aprobar su solicitud;
Que, habiéndose detectado un error material en las
Resoluciones Nºs. 318-2004-MINCETUR/VMT/DNT y
Pág. 318677
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
135-2006-MINCETUR/VMT/DNT, y al amparo de lo
establecido en el artículo 201º de la Ley Nº 27444, se
procede a la corrección de dicho error en la presente
Resolución;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, la Ley Nº 27444, el Decreto Supremo
Nº 009-2002-MINCETUR, el Decreto Supremo Nº 0062005-MINCETUR, estando a lo opinado en el Informe
Legal Nº 384-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMTSDAR;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, la Ley Nº 27444, el Decreto Supremo
Nº 009-2002-MINCETUR, el Decreto Supremo Nº 0062005-MINCETUR, estando a lo opinado en el Informe
Nº 419-2006-MINCETUR/VMT/DNT-DJCMT-SDAR;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Modificar el artículo 2º de la Resolución
Directoral Nº 193-2005-MINCETUR/VMT/DNT, en los
términos siguientes:
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Modificar el artículo 2º de la Resolución
Directoral Nº 135-2006-MINCETUR/VMT/DNT, en los
términos siguientes:
“Artículo 2º.- La presente autorización faculta a la
empresa la explotación en la sala de juegos de nueve
(09) mesas de juego de casino, según el siguiente detalle:
Nº DE
MESAS
MODALIDAD
AUTORIZACIÓN
Y REGISTRO
RESOLUCIÓN
DIRECTORAL
02
Ruleta (Tipo
Francesa)
JC0002
R.D. Nº 200-1999MITINCI/VMT/DNT
04
Black Jack
JC0001
R.D. Nº 199-1999MITINCI/VMT/DNT
01
Craps
JC0007
R.D. Nº 205-1999MITINCI/VMT/DNT
02
Póker Caribeño
JC0008
R.D. Nº 206-1999MITINCI/VMT/DNT
“Artículo 2º.- La presente autorización faculta a la
empresa Gran Casino de Lima S.A.C., la explotación
de veinte (20) mesas de juego de casino en la Sala de
Juegos del Hotel Cinco Estrellas "JW MARRIOTT
HOTEL LIMA", ubicado en la Av. Malecón de la Reserva
Nº 615, distrito de Miraflores, provincia y departamento
de Lima, según el siguiente detalle:
Nº DE
MESAS
MODALIDAD
AUTORIZACIÓN
Y REGISTRO
RESOLUCIÓN
DIRECTORAL
02
Póker Caribeño
JC0008
R.D. Nº 206-1999MITINCI/VMT/DNT
05
Ruleta (Tipo
Francesa)
JC0002
R.D. Nº 200-1999MITINCI/VMT/DNT
06
Black Jack
JC0001
R.D. Nº 199-1999MITINCI/VMT/DNT
01
Punto y Banca
(Midi Baccarat)
JC0006
R.D. Nº 204-1999MITINCI/VMT/DNT
01
Craps
JC0007
R.D. Nº 205-1999MITINCI/VMT/DNT
01
Punto y Banca
(Mini Baccarat)
JC0006
R.D. Nº 204-1999MITINCI/VMT/DNT
02
Majestic 21
JC0020
R.D. Nº 535-2005MINCETUR/VMT/DNT
02
Texas Hold’em
Póker
JC0021
R.D. Nº 572-2005MINCETUR/VMT/DNT
TOTAL DE MESAS AUTORIZADAS: Nueve (09)”
Artículo 2º.- La presente resolución entrará en
vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
TOTAL DE MESAS AUTORIZADAS: Veinte (20)"
Artículo 2º.- La presente Resolución entrará en
vigencia al día siguiente de su notificación.
08546
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 392-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 20 de abril de 2006
Visto, el Expediente Nº 000693-2006-MINCETUR, de
fecha 11.04.2006, presentado por la empresa Gran
Casino de Lima S.A.C., en el que solicita la modificación
de la autorización expresa para la explotación de juegos
de casino en la sala de juegos del Hotel Cinco Estrellas
"JW MARRIOTT HOTEL LIMA", ubicado en la Av.
Malecón de la Reserva Nº 615, distrito de Miraflores,
provincia y departamento de Lima;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Directoral Nº 193-2005MINCETUR/VMT/DNT, de fecha 07.04.2005, se otorgó
a la solicitante Autorización Expresa para explotar juegos
de casino en la sala de juegos del Hotel Cinco Estrellas
"JW MARRIOTT HOTEL LIMA";
Que, al amparo de lo establecido en el literal b) del
artículo 12º del Reglamento de la Ley Nº 27153,
modificada por la Ley Nº 27796, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, mediante
Expediente Nº 000353-2006-MINCETUR, la empresa
solicita el retiro de una (01) mesa de Póker Caribeño y el
incremento de una (01) mesa de Texas Hold’em Póker;
Que la documentación e información requerida para
efectuar el incremento y retiro de mesas de juego de
casino se encuentra establecida en el Procedimiento
Nº 03, literal b) del Texto Único de Procedimientos
Administrativos del MINCETUR, aprobado mediante el
Decreto Supremo Nº 006-2005-MINCETUR, vigente a la
fecha de presentación de la solicitud;
Que, evaluada la documentación e información
presentada por la empresa, se advierte que ha cumplido con
las disposiciones legales aplicables para aprobar su solicitud;
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
08549
Modifican RR.DD. Nºs. 428 y 4302001-MITINCI/VMT/DNT mediante las
cuales se autorizaron y registraron
máquinas tragamonedas
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
Nº 387-2006-MINCETUR/VMT/DNT
Lima, 20 de abril de 2006
Vistos, el Expediente Nº 019524-2005-MINCETUR,
de fecha 20.10.2005, en el que la empresa Sport Bets
S.A. solicita la modificación de dos (02) Resoluciones
Directorales de autorización y registro de máquinas
tragamonedas;
CONSIDERANDO:
Que, mediante las Resoluciones Directorales
Nºs. 428 y 430-2001-MITINCI/VMT/DNT, de fecha
30.04.2001, se autorizaron y registraron las máquinas
tragamonedas con los Registros: B0000120 y B0000122
y Códigos de Modelo: Slant y A-C, respectivamente, del
fabricante Admiral Casino Technology S.A./Novomatic
Industries GMBH;
Que, debido a un error material en las descripciones
técnicas de los referidos modelos de máquinas
tragamonedas no se consignó la posibilidad que puedan
tener una lámpara superior y un aceptador de monedas
o fichas y un aceptador de billetes, según se deja
Pág. 318678
NORMAS LEGALES
constancia en el Infor me Técnico Nº 017-2006MINCETUR/VMT/DNT/DJCMT/DAR-YGP y en los
Certificados de Cumplimiento Nºs. 200104-03 y 20010404, de fecha 11.04.2001, expedidos por el Laboratorio
de Certificación de la Universidad Católica del Perú;
Que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201º
de la Ley Nº 27444, los errores material o aritméticos de
los actos administrativos pueden ser rectificados con
efecto retroactivo en cualquier momento de oficio o a
instancia de los administrados, siempre que no se altere
lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión;
De conformidad con la Ley Nº 27153, modificada por
la Ley Nº 27796, su Reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 009-2002-MINCETUR, y los
Informes Legal Nº 403-2006-MINCETUR/VMT/DNT/
DJCMT/SDAR y Técnico Nº 017-2006-MINCETUR/VMT/
DNT/DJCMT/SDAR-YGP;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Modificar las Resoluciones Directorales
Nºs. 428 y 430-2001-MITINCI/VMT/DNT, de fecha
30.04.2001, en virtud de las cuales se autorizaron y registraron
los modelos de máquinas tragamonedas Slant y A-C, en lo
que respecta a la descripción técnica de los mismos,
incluyéndose en dicha descripción que los referidos modelos
de máquinas tragamonedas pueden tener un aceptador de
monedas o fichas y un aceptador de billetes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MIGUEL ANTONIO ZAMORA S.
Director Nacional de Turismo
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
de partidas hasta por la suma de CIENTO OCHENTA Y
TRES MILLONES CIENTO DIECISIETE MIL
OCHOCIENTOS DIECISIETE Y 00/100 NUEVOS SOLES
(S/. 183 117 817.00) que será destinado a los Gobiernos
Regionales, en base a los requerimientos presentados por
las Unidades Ejecutoras de Educación y de acuerdo a las
prioridades establecidas por el Titular del Pliego, en el marco
de los dispositivos legales vigentes;
De conformidad con lo establecido en las Leyes
Nºs 28411, 28652 y 28701;
DECRETA:
Artículo 1º.- Modificaciones presupuestarias
Autorízase las modificaciones presupuestarias en el
Presupuesto Institucional del Pliego 010: Ministerio de
Educación a favor de los Pliegos de los Gobiernos Regionales
– Unidades Ejecutoras de Educación, para el ejercicio
presupuestario 2006, hasta por la suma de CIENTO
OCHENTA Y TRES MILLONES CIENTO DIECISIETE MIL
OCHOCIENTOS DIECISIETE Y 00/100 NUEVOS SOLES
(S/. 183 117 817.00), de acuerdo al siguiente detalle:
DE LA :
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO
SECCIÓN PRIMERA
PLIEGO
UNIDAD EJECUTORA
FUNCIÓN
PROGRAMA
SUBPROGRAMA
ACTIVIDAD
00
:
:
010
:
024
:
09
:
027
:
0071 :
00192 :
RECURSOS ORDINARIOS
GOBIERNO CENTRAL
Ministerio de Educación
Sede Central
Educación y Cultura
Educación Primaria
Enseñanza Primaria
Desarrollo de la Educación Primaria de
Menores
CATEGORÍA DEL GASTO
5 GASTOS CORRIENTES
5.1 Personal y Obligaciones Sociales
08547
TOTAL
ECONOMÍA Y FINANZAS
Autorizan modificaciones presupuestarias
en el Presupuesto Institucional del Pliego
010: Ministerio de Educación
DECRETO SUPREMO
Nº 061-2006-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 28701, se autoriza un Crédito
Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para
el Año Fiscal 2006 y dispone otras medidas de Gasto
Público;
Que, el artículo 5º de la Ley Nº 28701, autoriza al
Pliego 010: Ministerio de Educación para que, en un plazo
que no exceda de treinta (30) días calendario de la
vigencia de la citada norma, mediante decreto supremo
refrendado por el Ministro de Educación y el Ministro de
Economía y Finanzas, realice las modificaciones
presupuestales a favor de los Gobiernos Regionales –
Direcciones Regionales de Educación, con el objeto de
financiar el incremento, a partir del mes de mayo de
2006, de la asignación especial por labor pedagógica
efectiva de carácter mensual otorgada mediante los
Decretos Supremos Nºs 065-2003-EF, 097-2003-EF, 0142004-EF, 056-2004-EF y 050-2005-EF, a favor de los
docentes activos, nombrados y contratados del
Magisterio Nacional, de educación básica y superior no
universitaria que desarrollan labor pedagógica efectiva
con alumnos y directores y subdirectores de instituciones
educativas públicas sin aula a su cargo, pero con labor
efectiva en la respectiva dirección comprendidos en la
Ley de Profesorado y normas complementarias; así
como para la cobertura de plazas de docentes, con cargo
a los recursos asignados a través del referido dispositivo;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0193-2006-ED,
se incorporó en el Presupuesto Institucional 2006 del Pliego
010 Ministerio de Educación, los recursos autorizados en el
Crédito Suplementario en los que se incluye el presupuesto
a transferir a los Gobiernos Regionales;
Que mediante Informe Nº 084-2006-ME/SPE-UP, la
Unidad de Presupuesto del Ministerio de Educación, ha
emitido opinión técnica respecto al proceso de transferencia
A LA :
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO
00
SECCIÒN SEGUNDA
INSTANCIAS DESCENTRALIZADAS
TOTAL
183 117 817.00
———————
183 117 817.00
============
: RECURSOS ORDINARIOS
183 117 817.00
———————
183 117 817.00
=============
Los Pliegos habilitados del presente artículo son
detallados en el Anexo que forma parte del presente
Decreto Supremo.
Artículo 2º.- Procedimientos de la Aprobación
Los Titulares de los Pliegos Presupuestarios
aprobarán mediante Resolución, la incorporación de los
recursos transferidos a los que se refiere el artículo 1º
del presente Decreto Supremo, de acuerdo al Anexo,
dentro los cinco (5) días calendario de la vigencia del
presente dispositivo legal. Copia de la resolución se remite
dentro de los cinco (5) días de aprobada la presente
norma a los organismos señalados en el artículo 23º
numeral 23.2 de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto.
Artículo 3º.- Notas de Modificación Presupuestaria
Las Oficinas de Presupuesto o la que haga sus veces
en el Pliego, instruyen a las Unidades Ejecutoras bajo su
ámbito para que elaboren las correspondientes “Notas
para Modificación Presupuestaria” que se requieran como
consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.
Artículo 4º.- Refrendo.
El presente Decreto Supremo será refrendado por el
Ministro de Educación y por el Ministro de Economía y
Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima a los nueve
días del mes de mayo del año dos mil seis.
ALEJANDRO TOLEDO
Presidente Constitucional de la República
JAVIER SOTA NADAL
Ministro de Educación
FERNANDO ZAVALA LOMBARDI
Ministro de Economía y Finanzas
Pág. 318679
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
ANEXO
DECRETO SUPREMO QUE AUTORIZA MODIFICACIONES PRESUPUESTARIAS PARA LOS GOBIERNOS REGIONALES
(En nuevos soles)
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
01
0300
Educación Amazonas
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
Total 0300
0301
Educación Bagua
AMAZONAS
Total 0301
0302
Educación Condorcanqui
Total 0302
Sub Total 01
02
0300
Educación Ancash
Total 0300
0301 Educación Santa
Total 0301
0302 Educación Huaylas
Total 0302
0303 Educación Huarmey
Total 0303
0304 Educación Aija
Total 0304
0305 Educación Pomabamba
ANCASH
Total 0305
0306 Educación Sihuas
Total 0306
0307 Educación Fitzcarrald
Total 0307
0308 Educación Huari
Total 0308
0309 Educación Pallasca
Total 0309
0310 Educación Casma
Total 0310
0311 Educación Huaraz
8
8
93,760
93,760
8
8
93,760
93,760
16
187,520
16
187,520
16
003 Administración
026 Educ. Inicial
187,520
16
187,520
TOTAL CREDITO
205,658
869,811
537,129
6,049
1,618,647
205,658
869,811
537,129
6,049
1,618,647
122,790
920,015
561,324
10,888
1,615,017
122,790
1,013,775
655,084
10,888
1,802,537
19,961
226,223
73,795
19,961
226,223
73,795
319,979
3,553,643
319,979
3,741,163
69,767
465,493
383,717
91,497
1,716
1,012,190
69,767
465,493
383,717
91,497
1,716
1,012,190
231,603
1,069,947
1,184,318
90,925
61,189
2,637,982
231,603
1,069,947
1,184,318
90,925
61,189
2,637,982
76,057
538,119
349,405
37,743
1,716
1,003,040
76,057
538,119
349,405
37,743
1,716
1,003,040
34,311
174,417
169,270
17,156
2,859
398,013
34,311
174,417
169,270
17,156
2,859
398,013
10,865
57,186
41,174
4,003
113,228
10,865
57,186
41,174
4,003
113,228
72,626
308,232
178,992
23,446
583,296
72,626
308,232
178,992
23,446
583,296
54,327
219,594
161,264
7,434
442,619
54,327
219,594
161,264
7,434
442,619
21,159
187,569
129,812
4,575
343,115
21,159
187,569
129,812
4,575
343,115
65,764
476,930
331,106
37,743
911,543
65,764
476,930
331,106
37,743
911,543
47,464
175,560
140,677
9,722
373,423
47,464
175,560
140,677
9,722
373,423
31,452
160,692
156,689
4,575
4,575
357,983
31,452
160,692
156,689
4,575
4,575
357,983
111,512
111,512
Pág. 318680
NORMAS LEGALES
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
027
028
029
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Primaria
Secundaria
Superior
Especial
026
027
028
029
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Inicial
Primaria
Secundaria
Superior
Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
026
027
028
029
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
TOTAL CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
536,411
536,411
472,915
472,915
Total 0311
Sub Total 02
03
0300
Educación Apurimac
Total 0300
0301
Educación Chanka
APURIMAC
Total 0301
0302
Educación Cotabambas
Inicial
Primaria
Secundaria
Superior
Total 0302
0303
Educación Chincheros
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Total 0303
Sub Total 03
04
0300
Educación Arequipa
Total 0300
0301 CMFB
Total 0301
AREQUIPA
0302
Educación Arequipa Norte
003
026
027
028
029
031
28
328,160
28
328,160
55
644,600
55
644,600
83
972,760
83
972,760
25
293,000
87
1,019,640
7
20
82,040
234,400
25
7
107
293,000
82,040
1,254,040
112
1,312,640
27
316,440
139
1,629,080
82
961,040
82
961,040
82
961,040
82
961,040
47
53
47
550,840
621,160
550,840
47
53
47
550,840
621,160
550,840
147
424
1,722,840
4,969,280
147
451
1,722,840
5,285,720
27
316,440
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
028 Educ. Secundaria
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0302
0303
Educación Arequipa Sur
Total 0303
Sub Total 04
05
0300
Educación Ayacucho
Total 0300
0301
Educación Centro Ayacucho
AYACUCHO
Total 0301
0302
Educación Lucanas
Total 0302
0303
Educación Sara Sara
Total 0303
Sub Total 05
06
0300
Educación Cajamarca
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
18
100
310
210,960
1,172,000
3,633,200
4
8
50
46,880
93,760
586,000
5
428
5,016,160
62
726,640
5
7
82,040
57
668,040
10
117,200
5
64
750,080
10
117,200
5
2
23,440
15
175,800
4
17
199,240
4
1
11,720
40
468,800
41
550
480,520
6,446,000
72
843,840
58,600
22
108
365
257,840
1,265,760
4,277,800
58,600
495
5,801,400
7
82,040
58,600
72
843,840
58,600
79
925,880
2
23,440
46,880
19
222,680
46,880
21
246,120
1
11,720
4
46,880
44
515,680
4
18
46,880
210,960
45
640
527,400
7,500,800
Total 0300
0301
Educación Chota
5
25
58,600
293,000
5
25
58,600
293,000
12,581
1,133,419
9,309,851
204,945
982,238
692,316
60,609
12,497
1,952,605
12,581
1,133,419
9,309,851
533,105
982,238
1,336,916
60,609
12,497
2,925,365
118,393
759,736
499,383
19,078
3,367
1,399,957
33,095
248,852
96,104
8,910
386,961
411,393
841,776
1,753,423
19,078
3,367
3,029,037
33,095
248,852
1,057,144
8,910
1,348,001
49,785
255,013
196,929
9,404
511,131
4,250,654
600,625
876,173
747,769
9,404
2,233,971
9,536,374
212,661
850,646
708,299
368,156
16,007
2,155,769
21,925
21,925
212,661
850,646
708,299
368,156
16,007
2,155,769
21,925
21,925
253,148
1,098,576
1,198,446
82,246
2,632,416
253,148
1,098,576
1,198,446
82,246
2,632,416
206,354
873,155
1,018,937
35,932
2,134,378
6,944,488
206,354
873,155
1,018,937
35,932
2,134,378
6,944,488
226,899
1,964,701
1,099,905
159,474
22,280
3,473,259
484,739
3,230,461
5,377,705
159,474
22,280
9,274,659
81,742
458,097
299,722
43,142
1,703
884,406
163,782
458,097
1,143,562
43,142
1,703
1,810,286
109,595
464,055
379,511
60,120
5,010
1,018,291
133,035
464,055
602,191
60,120
5,010
1,264,411
92,555
345,894
249,185
36,785
2,967
727,386
6,103,342
104,275
345,894
764,865
36,785
2,967
1,254,786
13,604,142
663,348
3,353,488
1,645,601
191,841
44,223
5,898,501
663,348
3,353,488
1,645,601
191,841
44,223
5,898,501
236,691
1,545,477
832,086
72,691
5,334
236,691
1,604,077
1,125,086
72,691
5,334
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
TOTAL CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
30
351,600
30
351,600
2,692,279
3,043,879
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
Total 0301
CAJAMARCA
0302
Educación Cutervo
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0302
0303
Educación Jaen
Total 0303
0304
Educación San Ignacio
Total 0304
Sub Total 06
07
CALLAO
0300
Educación Callao
Total 0300
0301 CMLP
Total 0301
0302
Educación Ventanilla
Pág. 318681
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
6
9
70,320
105,480
6
9
70,320
105,480
15
175,800
15
175,800
12
20
140,640
234,400
12
20
140,640
234,400
32
375,040
32
375,040
10
22
117,200
257,840
10
22
117,200
257,840
32
109
375,040
1,277,480
32
109
375,040
1,277,480
028 Educ. Secundaria
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
026
027
028
029
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Total 0302
Sub Total 07
08
0300
Educación Cusco
Total 0300
0302
Educación Canchis
CUSCO
Inicial
Primaria
Secundaria
Superior
Especial
Total 0302
0303
Educación Quispicanchis
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Total 0303
0304
Educación La Convención
026
027
028
029
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Inicial
Primaria
Secundaria
Superior
Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0304
Sub Total 08
09
0300
Educación Huancavelica
Total 0300
HUANCAVELICA
0301
Educación Tayacaja
Churcampa
Total 0301
0302
Educación Castrovirreyna
Huaytara
Total 0302
Sub Total 09
10
0300
Educación Huanuco
Total 0300
0301 Educación
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003 Administración
14
164,080
7
6
82,040
70,320
8
93,760
14
7
94
164,080
82,040
1,101,680
80
937,600
2
96
25
23,440
1,125,120
293,000
13
152,360
8
93,760
2
117
25
23,440
1,371,240
293,000
120
1,406,400
30
351,600
7
82,040
157
1,840,040
2
147
23,440
1,722,840
30
351,600
82,040
2
184
23,440
2,156,480
25
80
27
293,000
937,600
316,440
2
7
23,440
82,040
6
70,320
25
82
40
293,000
961,040
468,800
132
1,547,040
9
105,480
6
70,320
147
1,722,840
40
468,800
4
46,880
44
515,680
40
415
468,800
4,863,800
4
25
46,880
293,000
44
492
515,680
5,766,240
40
468,800
110
7
52
609,440
1,289,200
14
3
40
164,080
35,160
468,800
54
3
150
632,880
35,160
1,758,000
150
1,758,000
57
668,040
207
2,426,040
20
234,400
20
234,400
120
1,406,400
120
1,406,400
140
1,640,800
5
58,600
20
25
315
140
1,640,800
234,400
4
1
45
46,880
11,720
527,400
9
1
65
105,480
11,720
761,800
293,000
3,691,800
50
107
586,000
1,254,040
75
422
879,000
4,945,840
1
11,720
1
11,720
5
58,600
5
58,600
6
70,320
6
70,320
119,058
841,537
487,446
37,443
2,723
1,488,207
119,058
911,857
592,926
37,443
2,723
1,664,007
132,651
911,032
596,012
56,943
7,765
1,704,403
132,651
1,051,672
830,412
56,943
7,765
2,079,443
58,513
659,483
306,969
20,381
3,287
1,048,633
12,832,023
58,513
776,683
564,809
20,381
3,287
1,423,673
14,109,503
373,944
802,221
1,033,710
57,530
82,185
2,349,590
16,437
16,437
373,944
802,221
1,033,710
57,530
82,185
2,349,590
16,437
16,437
109,124
404,991
365,725
109,124
404,991
365,725
14,154
893,994
3,260,021
14,154
893,994
3,260,021
311,977
1,886,332
1,401,292
74,087
42,253
3,715,941
186,798
1,271,842
773,137
65,725
14,990
2,312,492
476,057
1,968,372
2,502,972
74,087
65,693
5,087,181
479,798
1,271,842
2,613,177
65,725
38,430
4,468,972
105,951
609,846
300,824
25,857
1,042,478
57,772
588,809
326,792
8,170
2,918
984,461
8,055,372
398,951
1,570,886
769,624
25,857
2,765,318
57,772
588,809
842,472
8,170
2,918
1,500,141
13,821,612
208,876
1,265,990
843,144
73,234
7,005
2,398,249
841,756
1,301,150
2,601,144
73,234
7,005
4,824,289
130,872
825,978
394,633
18,980
1,265
1,371,728
365,272
825,978
1,801,033
18,980
1,265
3,012,528
83,247
381,437
284,542
24,566
2,729
776,521
4,546,498
188,727
393,157
1,046,342
24,566
2,729
1,655,521
9,492,338
268,000
1,874,088
1,086,678
128,895
13,400
3,371,061
279,720
1,874,088
1,145,278
128,895
13,400
3,441,381
Pág. 318682
NORMAS LEGALES
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
Marañon
HUANUCO
026 Educ. Inicial
027 Educ. Primaria
028 Educ. Secundaria
Total 0301
0302
Educación Leoncio Prado
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0302
0303
Educación Dos de Mayo
Total 0303
Sub Total 10
11
0300
Educación Ica
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
TOTAL CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
3
35,160
3
35,160
24,671
59,831
142,025
142,025
3
35,160
3
35,160
75,346
110,506
6
70,320
6
70,320
242,042
312,362
2
11
23,440
128,920
4
46,880
6
70,320
2
21
23,440
246,120
13
152,360
4
46,880
6
70,320
23
13
152,360
16
187,520
6
70,320
35
269,560
70,050
646,013
372,401
6,586
1,095,050
93,490
892,133
372,401
6,586
1,364,610
410,200
66,689
600,857
324,947
992,493
5,700,646
66,689
600,857
324,947
992,493
6,110,846
258,636
772,660
939,854
136,892
19,479
2,127,521
258,636
772,660
939,854
136,892
19,479
2,127,521
217,594
862,982
877,770
107,213
24,823
2,090,382
217,594
862,982
877,770
107,213
24,823
2,090,382
78,954
249,753
327,633
62,841
7,519
726,700
4,944,603
78,954
249,753
327,633
62,841
7,519
726,700
4,944,603
419,361
2,305,911
2,299,017
287,807
41,362
5,353,458
419,361
2,305,911
2,299,017
287,807
41,362
5,353,458
127,452
760,728
683,916
112,089
14,225
1,698,410
127,452
760,728
683,916
112,089
14,225
1,698,410
130,161
1,235,238
805,543
64,483
8,956
2,244,381
9,296,249
657,561
2,196,278
2,176,783
64,483
8,956
5,104,061
12,155,929
314,879
1,572,148
1,420,331
126,514
38,235
3,472,107
314,879
1,572,148
1,420,331
126,514
38,235
3,472,107
57,814
264,936
229,013
29,749
6,736
588,248
57,814
264,936
229,013
29,749
6,736
588,248
58,859
263,731
283,342
38,249
4,905
649,086
58,859
263,731
283,342
38,249
4,905
649,086
103,711
342,880
360,871
36,510
12,170
856,142
103,711
342,880
360,871
36,510
12,170
856,142
33,191
199,709
112,512
10,689
356,101
33,191
199,709
112,512
10,689
356,101
44,775
44,775
Total 0300
0301
Educación Chincha Pisco
ICA
Total 0301
0302
Educación Palpa Nasca
Total 0302
Sub Total 11
12
0300
Educación Junin
Total 0300
0301
Educación Tarma
JUNIN
Total 0301
0302
Educación Satipo
Total 0302
Sub Total 12
13
0300
Educación La Libertad
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Total 0300
0301
Educación Chepen
Total 0301
0302
Educación Pacasmayo
Total 0302
0303
Educación Ascope
Total 0303
0304
Educación Gran Chimu
Total 0304
0305
Educación Otuzco
003 Administración
026 Educ. Inicial
30
40
100
351,600
468,800
1,172,000
15
42
17
175,800
492,240
199,240
45
82
117
527,400
961,040
1,371,240
170
170
1,992,400
1,992,400
74
74
867,280
867,280
244
244
2,859,680
2,859,680
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
027
028
029
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
Primaria
Secundaria
Superior
Especial
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0305
0306
Educación Santiago de Chuco
LA LIBERTAD
Total 0306
0307
Educación Sanchez Carrión
Total 0307
0308
Educación Pataz
Total 0308
0309
Educación Bolívar
Total 0309
0310 CMRC
Total 0310
0311
Educación Julcan
028 Educ. Secundaria
003
026
027
028
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0311
Sub Total 13
14
0300
Educación Chiclayo
Total 0300
0301 CMEA
Total 0301
LAMBAYEQUE
0302
Educación Lambayeque
028 Educ. Secundaria
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Total 0302
0303
Educación Ferreñafe
Total 0303
Sub Total 14
16
0300
Educación Loreto
Total 0300
0301
Educación Alto Amazonas
Total 0301
0302
Educación Contamana
LORETO
Total 0302
0303
Educación Ramón Castilla
Total 0303
0304
Educación Requena
Pág. 318683
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
TOTAL CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
422,065
422,065
185,026
185,026
30,947
30,947
1,975
1,975
684,788
684,788
23,770
264,521
176,144
40,836
505,271
23,770
264,521
176,144
40,836
505,271
59,077
524,309
200,728
30,881
1,343
816,338
59,077
524,309
200,728
30,881
1,343
816,338
26,293
354,040
233,581
31,796
611
646,321
26,293
354,040
233,581
31,796
611
646,321
14,585
103,312
49,225
4,254
608
171,984
14,913
14,913
14,585
103,312
49,225
4,254
608
171,984
14,913
14,913
9,128
202,926
85,664
297,718
9,059,017
9,128
202,926
85,664
297,718
9,059,017
101,595
884,197
634,971
24,870
5,291
1,650,924
22,753
22,753
101,595
884,197
634,971
24,870
5,291
1,650,924
22,753
22,753
264,042
1,482,686
1,464,636
103,712
40,744
3,355,820
264,042
1,482,686
1,464,636
103,712
40,744
3,355,820
57,147
347,117
246,051
43,390
8,995
702,700
5,732,197
57,147
347,117
246,051
43,390
8,995
702,700
5,732,197
503,048
1,599,316
1,478,250
107,289
30,893
3,718,796
503,048
1,599,316
1,478,250
107,289
30,893
3,718,796
197,533
838,639
406,170
42,078
3,507
1,487,927
197,533
838,639
406,170
42,078
3,507
1,487,927
88,932
278,593
207,711
18,611
4,991
598,838
88,932
278,593
207,711
18,611
4,991
598,838
43,505
226,333
131,481
10,265
43,505
226,333
131,481
10,265
411,584
411,584
73,780
294,259
169,986
73,780
294,259
169,986
Pág. 318684
NORMAS LEGALES
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
029 Educ. Superior
031 Educ. Especial
Total 0304
0305
Educación Nauta
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
TOTAL CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
14,681
14,681
5,178
5,178
557,884
557,884
Total 0305
Sub Total 16
17
0300
Educación Madre de Dios
MADRE DE
DIOS
Total 0300
Sub Total 17
18
MOQUEGUA
0300
Educación Moquegua
Total 0300
0301
Educación Ilo
003 Administración
029 Educ. Superior
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
026
027
028
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
003
026
027
028
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0301
0302
Educación Mariscal Nieto
Inicial
Primaria
Secundaria
Especial
Total 0302
0303
Educación Sánchez Cerro
Total 0303
Sub Total 18
19
0300
Educación Pasco
Total 0300
0301
Educación Oxapampa
PASCO
Total 0301
0302
Educación Daniel A. Carrión
Total 0302
Sub Total 19
20
0300
Educación Piura
Total 0300
0301 CMPRG
Total 0301
PIURA
0302
Educación Luciano Castillo
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
Total 0303
Sub Total 20
21
0300
Educación Puno
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Total 0300
0301
Educación San Román
98,287
365,026
362,406
35,102
4,860
865,681
865,681
146,528
146,528
146,528
146,528
64,267
139,666
157,381
12,651
373,965
106,836
284,684
321,557
5,734
718,811
64,267
139,666
157,381
12,651
373,965
106,836
284,684
321,557
5,734
718,811
32,809
127,411
98,975
259,195
1,498,499
32,809
127,411
98,975
259,195
1,498,499
124,988
586,308
635,735
59,653
7,954
1,414,638
124,988
586,308
635,735
59,653
7,954
1,414,638
65,124
505,589
474,003
31,247
6,249
1,082,212
1
11
18
11,720
128,920
210,960
30
351,600
30
351,600
53,404
376,669
263,043
31,247
6,249
730,612
351,600
47,155
200,549
222,138
11,363
2,273
483,478
2,628,728
47,155
200,549
222,138
11,363
2,273
483,478
2,980,328
290,688
1,649,357
1,225,101
246,505
46,156
3,457,807
7,628
7,628
290,688
1,649,357
1,318,861
246,505
46,156
3,551,567
7,628
7,628
308,803
1,703,932
1,349,009
34,590
3,396,334
308,803
1,703,932
1,349,009
34,590
3,396,334
167,210
1,059,798
576,373
2,875
1,806,256
8,668,025
167,210
1,059,798
611,533
2,875
1,841,416
8,796,945
164,954
956,971
917,168
114,333
17,177
2,170,603
317,314
1,191,371
1,210,168
114,333
17,177
2,850,363
114,013
902,286
844,038
89,945
207,773
1,371,086
2,719,238
89,945
351,600
30
8
93,760
8
93,760
8
93,760
8
93,760
Total 0302
0303
Educación Alto Piura
98,287
365,026
362,406
35,102
4,860
865,681
865,681
11,720
128,920
210,960
028 Educ. Secundaria
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
67,324
259,503
164,841
9,793
1,632
503,093
7,278,122
1
11
18
30
003
026
027
028
031
67,324
259,503
164,841
9,793
1,632
503,093
7,278,122
3
35,160
3
35,160
3
11
35,160
128,920
3
11
35,160
128,920
13
20
25
152,360
234,400
293,000
13
20
25
152,360
234,400
293,000
58
679,760
58
679,760
8
40
160
93,760
468,800
1,875,200
8
40
160
93,760
468,800
1,875,200
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
031 Educ. Especial
Total 0301
0302
Educación Melgar
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0302
0303
Educación Azangaro
Total 0303
0304
Educación Huancane
Total 0304
0305
Educación Putina
PUNO
Total 0305
0306
Educación Collao
Total 0306
0307
Educación Chucuito Juli
Total 0307
0308
Educación Yunguyo
Total 0308
0309
Educación Carabaya
Total 0309
Sub Total 21
22
0300
Educación San Martin
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
Total 0300
0301
Educación Bajo Mayo
SAN MARTIN
Total 0301
0302
Educación Huallaga Central
Total 0302
0303
Educación Alto Huallaga
Total 0303
Sub Total 22
23
0300
Educación Tacna
TACNA
Total 0300
Sub Total 23
003
026
027
028
029
031
Pág. 318685
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
TOTAL CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
12,607
12,607
208
2,437,760
208
2,437,760
1,962,889
4,400,649
23
269,560
5
58,600
28
328,160
23
269,560
5
58,600
28
328,160
4
46,880
7
4
70
82,040
46,880
820,400
4
46,880
81
949,320
7
82,040
70
820,400
77
902,440
3
35,160
3
35,160
20
234,400
20
234,400
23
269,560
23
269,560
1
11,720
24
281,280
25
293,000
15
175,800
1
15
24
11,720
175,800
281,280
15
175,800
40
468,800
4
46,880
4
46,880
29
339,880
29
339,880
33
386,760
33
386,760
40
468,800
3
35,160
43
503,960
40
468,800
3
35,160
43
503,960
23
269,560
23
269,560
15
175,800
15
175,800
38
445,360
38
445,360
2
23,440
2
23,440
52
609,440
52
609,440
54
579
632,880
6,785,880
54
606
632,880
7,102,320
24
281,280
3
35,160
14
45
164,080
527,400
14
45
164,080
527,400
59
691,480
59
691,480
15
2
178,975
23,440
15
2
178,975
23,440
17
202,415
17
202,415
2
23
23,440
269,560
2
23
23,440
269,560
25
293,000
25
293,000
3
35,160
3
35,160
3
104
35,160
1,222,055
3
104
35,160
1,222,055
63,266
335,252
259,673
27,743
2,775
688,709
63,266
335,252
587,833
27,743
2,775
1,016,869
77,438
704,090
506,333
39,911
5,361
1,333,133
159,478
750,970
1,326,733
39,911
5,361
2,282,453
39,491
510,707
423,259
36,763
1,601
1,011,821
74,651
510,707
657,659
36,763
1,601
1,281,381
50,704
388,422
297,810
8,067
576
745,579
62,424
564,222
579,090
8,067
576
1,214,379
50,740
352,818
307,388
20,650
2,950
734,546
97,620
352,818
647,268
20,650
2,950
1,121,306
39,862
428,247
331,862
37,130
539
837,640
39,862
428,247
835,822
37,130
539
1,341,600
23,197
189,440
173,422
4,971
1,657
392,687
292,757
189,440
349,222
4,971
1,657
838,047
41,027
262,340
182,019
4,623
1,156
491,165
10,368,772
64,467
262,340
791,459
4,623
1,156
1,124,045
17,471,092
162,495
981,887
490,369
33,997
8,643
1,677,391
162,495
1,145,967
1,017,769
33,997
8,643
2,368,871
248,621
1,180,235
854,473
67,394
15,857
2,366,580
248,621
1,359,210
877,913
67,394
15,857
2,568,995
133,219
570,603
350,731
24,758
5,895
1,085,206
133,219
594,043
620,291
24,758
5,895
1,378,206
47,499
305,022
223,187
33,191
4,006
612,905
5,742,082
47,499
305,022
258,347
33,191
4,006
648,065
6,964,137
260,271
790,433
875,408
79,632
22,446
2,028,190
2,028,190
260,271
790,433
875,408
79,632
22,446
2,028,190
2,028,190
Pág. 318686
NORMAS LEGALES
DISTRIBUCION DEL CREDITO SUPLEMENTARIO
DEFICIT DOCENTES
CEGECOM
ALTERNANCIA
TOTAL PLAZAS
INCREMENTO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
PEA CREDITO
HABERES
REGION/UNIDAD EJECUTORA/PROGRAMA
24
0300
Educación Tumbes
TUMBES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
029
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Superior
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
026
027
028
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
026
027
028
031
Educ.
Educ.
Educ.
Educ.
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
003
026
027
028
031
Administración
Educ. Inicial
Educ. Primaria
Educ. Secundaria
Educ. Especial
Total 0300
Sub Total 24
25
0300
Educación Ucayali
UCAYALI
Total 0300
Sub Total 25
26
0301
Educación Cañete
138
1,617,360
138
1,617,360
138
138
1,617,360
1,617,360
138
138
1,617,360
1,617,360
Total 0301
0302
Educación Huaura
Inicial
Primaria
Secundaria
Especial
Total 0302
0303
Educación Huaral
Total 0303
0304
Educación Cajatambo
Total 0304
LIMA PROVINCIA
0309
Educación Huarochiri
Total 0309
0314
Educación Oyón
Inicial
Primaria
Secundaria
Especial
Total 0314
1185
Educación Canta
Total 1185
1186
Educación Yauyos
Total 1186
1189
Educación Barranca
Total 1189
Sub Total 26
Total Regiones
2,604
30,518,880
631
7,398,495
63
738,360 3,298
38,655,735
TOTAL CREDITO
306,919
826,030
1,017,110
86,067
44,387
2,280,513
306,919
826,030
1,017,110
86,067
44,387
2,280,513
2,280,513
2,280,513
412,743
1,707,156
1,428,353
125,376
41,598
3,715,226
3,715,226
412,743
1,707,156
3,045,713
125,376
41,598
5,332,586
5,332,586
138,868
538,117
528,415
25,015
1,230,415
153,603
552,545
586,543
35,881
1,328,572
138,868
538,117
528,415
25,015
1,230,415
153,603
552,545
586,543
35,881
1,328,572
131,676
439,817
366,364
16,571
954,428
131,676
439,817
366,364
16,571
954,428
12,057
64,924
67,243
1,392
145,616
12,057
64,924
67,243
1,392
145,616
71,423
282,130
259,662
3,571
616,786
24,632
95,072
93,343
864
213,911
71,423
282,130
259,662
3,571
616,786
24,632
95,072
93,343
864
213,911
20,804
58,741
59,557
1,224
140,326
20,804
58,741
59,557
1,224
140,326
33,770
165,698
150,389
450
350,307
33,770
165,698
150,389
450
350,307
82,311
367,048
356,042
13,878
819,279
5,799,640
82,311
367,048
356,042
13,878
819,279
5,799,640
144,462,082
183,117,817
08686
R
EP
UB
LICA DEL P
E
R
U
DIARIO OFICIAL
FUNDADO
EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR
REQUISITO PARA PUBLICACIÓN DE
NORMAS LEGALES Y SENTENCIAS
Se comunica al Congreso de la República, Poder Judicial, Ministerios, Organismos Autónomos y
Descentralizados, Gobiernos Regionales y Municipalidades que, para efecto de publicar sus dispositivos
y sentencias en la Separata de Normas Legales y Separatas Especiales respectivamente, deberán
además remitir estos documentos en disquete o al siguiente correo electrónico.
[email protected]
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318687
NORMAS LEGALES
ENERGÍA Y MINAS
Aprueban transferencia de bienes que
conforman el Proyecto Electrificación
de Nuevo Progreso, Líneas y Redes
Primarias de 22,9 kV, ubicado en el
departamento de San Martín, a la
empresa ADINELSA
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 230-2006-MEM/DM
Lima, 8 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, por Decreto Supremo Nº 021-93-EM del 14 de
mayo de 1993, se constituyó la Dirección Ejecutiva de
Proyectos del Ministerio de Energía y Minas con la
finalidad de ejecutar el Plan Nacional de Electrificación
Rural enmarcado dentro de los lineamientos de política
del Sector Energía y Minas y, de modo específico, para
llevar a cabo la ejecución y/o coordinación de proyectos
electromecánicos, principalmente en el área rural y zonas
de extrema pobreza;
Que, previa Licitación Pública Nº 0001-2002-EM/DEP,
con fecha 6 de mayo de 2002, la Dirección Ejecutiva de
Proyectos del Ministerio de Energía y Minas y la empresa
Servicios Especializados y Logística en General S.A. SELEGSA, suscribieron el Contrato Nº 02-008-EM/DEP,
para la ejecución de la Obra Electrificación de Nuevo
Progreso, Líneas y Redes Primarias en 22,9 kV, por un
monto de Cuatrocientos Cuarenta y Cuatro Mil Veintidós
y 30/100 Nuevos Soles (S/. 444 022,30) incluido IGV y
un plazo de ejecución de ciento veinte (120) días
calendario;
Que, la obra indicada ha quedado concluida y ha sido
recepcionada por la Empresa de Administración de
Infraestructura Eléctrica S.A. - ADINELSA, según consta
en el Acta de Entrega de Obra de fecha 19 de abril de
2004;
Que, mediante Resolución Directoral Nº 128-04-EM/
DEP de fecha 15 de julio de 2004, se aprobó la Liquidación
por Resolución de Contrato Nº 02-008-EM/DEP (Según
Laudo Arbitral), que estableció un monto final del contrato
por la ejecución de la Obra Electrificación de Nuevo
Progreso Líneas y Redes Primar ias en 22,9 kV,
ascendente a la suma de S/. 385 603,99 (Trescientos
Ochenta y Cinco Mil Seiscientos Tres y 99/100 Nuevos
Soles) incluido IGV;
Que, mediante Resolución Directoral Nº 064-06-EM/
DEP del 30 de marzo de 2006, se aprobó la Liquidación
Final del Proyecto "Electrificación de Nuevo Progreso,
Líneas y Redes Primarias en 22,9 kV", la misma que
estableció un monto total de Inversión ajustado al 31 de
diciembre de 2005, de Quinientos Mil Ochocientos
Veintisiete y 66/100 Nuevos Soles (S/. 500 827,66);
Que, debiéndose efectuar la transferencia de los
bienes que conforman el Proyecto Electrificación de
Nuevo Progreso, Líneas y Redes Primarias de 22,9 kV,
financiado con recursos del Tesoro Público a través de
la Dirección Ejecutiva de Proyectos del Ministerio de
Energía y Minas, a la Empresa de Administración de
Infraestructura Eléctrica S.A. - ADINELSA, es necesario
aprobar el monto de inversión del proyecto, cuya
valorización en libros asciende a Quinientos Mil
Ochocientos Veintisiete y 66/100 Nuevos Soles
(S/. 500 827,66), valor ajustado al 31 de diciembre de
2005;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley
Nº 25962, Ley Orgánica del Sector Energía y Minas; el Decreto
Supremo Nº 025-2003-EM, Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de Energía y Minas y el Decreto
Supremo Nº 021-93-EM, que constituyó la Dirección Ejecutiva
de Proyectos del Ministerio de Energía y Minas;
Con la opinión favorable del Director Ejecutivo de
Proyectos (e) y el Viceministro de Energía;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Aprobar la transferencia de los bienes
que conforman el Proyecto Electrificación de Nuevo
Progreso, Líneas y Redes Primarias de 22,9 kV, ubicado
en la provincia de Tocache, departamento de San Martín,
a la Empresa de Administración de Infraestructura
Eléctrica S.A.- ADINELSA, financiado con recursos del
Tesoro Público a través de la Dirección Ejecutiva de
Proyectos del Ministerio de Energía y Minas, cuyo valor
en libros asciende a Quinientos Mil Ochocientos
Veintisiete y 66/100 Nuevos Soles (S/. 500 827,66), valor
ajustado al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 2º.- Poner en conocimiento de la Empresa
de Administración de Infraestructura Eléctrica S.A. ADINELSA y el Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado - FONAFE, lo dispuesto
en el artículo primero de la presente Resolución, a fin de
que procedan a realizarse las acciones
correspondientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
GLODOMIRO SÁNCHEZ MEJÍA
Ministro de Energía y Minas
08587
INTERIOR
Aceptan renuncia de Auditor Interno
del Órgano de Control Institucional del
Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 1285-2006-IN
Lima, 11 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1048-2002IN/0102, de fecha 17 de junio de 2002, se designó al
Contador Público Colegiado, José Carlos Dextre Flores
en el cargo público de confianza de Auditor Interno de la
Oficina de Control Interno del Ministerio del Interior, hoy
Órgano de Control Institucional;
Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al
cargo público de Auditor Interno del Órgano de Control
Institucional del Ministerio del Interior, por lo que es
necesario emitir el acto de administración que acepte su
renuncia;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo Nº 560, la Ley Nº 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de funcionarios públicos y el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del
Ministerio del Interior, aprobado por Decreto Supremo
Nº 003-2004-IN;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Aceptar a partir de la fecha de la
presente Resolución, la renuncia formulada por el CPC
José Carlos DEXTRE FLORES, al cargo público de
confianza de Auditor Interno del Órgano de Control
Institucional del Ministerio del Interior, dándosele las
gracias por los servicios prestados.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RÓMULO PIZARRO TOMASIO
Ministro del Interior
08664
Designan Directores de las Oficinas de
Auditoría Interna y de Trámite
Documentario de la Secretaría General
del Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 1286-2006-IN
Lima, 11 de mayo de 2006
Pág. 318688
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo público de
confianza de Director de Sistema Administrativo III, Nivel
F-4, Director de la Oficina de Auditoría Interna del
Ministerio del Interior;
Que, es necesario designar al funcionario que
desempeñará el referido cargo público de confianza a
fin de garantizar el normal funcionamiento de dicha
oficina;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo Nº 560, la Ley Nº 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de funcionarios públicos, y el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley del
Ministerio del Interior, aprobado por Decreto Supremo
Nº 003-2004-IN;
Estando a lo propuesto;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a partir de la fecha de
la presente Resolución, al CPC Carlos FONSECA
CASTILLO en el cargo público de confianza de
Director de Sistema Administrativo III, Nivel F-4,
Director de la Oficina de Auditoría Interna del
Ministerio del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RÓMULO PIZARRO TOMASIO
Ministro del Interior
08665
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 1287-2006-IN
Lima, 11 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 362-2006IN de 2 de febrero del 2006, se designó al señor Abogado
Carlos Joel YSLA LOZANO, en el cargo público de
confianza de Director de Sistema Administrativo II,
Categoría F-3, Director de la Oficina de Trámite
Documentario de la Secretaría General del Ministerio del
Interior;
Que, de conformidad con lo establecido en el
artículo 3º de la Ley Nº 27594 - Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el Nombramiento
y Designación de Funcionarios Públicos, el artículo
77º del Reglamento de la Ley de la Carrera
Administrativa aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM, y el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del
Interior aprobado mediante Decreto Supremo Nº 0032004-IN; y,
Estando a lo propuesto;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Dar por concluida a partir de la fecha de
la presente resolución la designación del señor Abogado
Carlos Joel YSLA LOZANO, en el cargo público de
confianza de Director de Sistema Administrativo II,
Categoría F-3, Director de la Oficina de Trámite
Documentario de la Secretaría General del Ministerio del
Interior.
Artículo 2º.- Designar a partir de la fecha de la
presente resolución, al señor Abogado Jasson
Eduardo NUÑEZ SAENZ, en el cargo público de
confianza de Director de Sistema Administrativo II,
Categoría F-3, Director de la Oficina de Trámite
Documentario de la Secretaría General del Ministerio
del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RÓMULO PIZARRO TOMASIO
Ministro del Interior
08666
MIMDES
Modifican la R.M. Nº 321-2006MIMDES, que constituyó Comisión
encargada de evaluar y seleccionar a
ex trabajadores cesados irregularmente
que hayan presentado el Formato para
Postulación a las Plazas
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 341-2006-MIMDES
Lima, 11 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 321-2006MIMDES, de fecha 4 de mayo de 2006, se constituyó la
Comisión encargada de llevar a cabo la evaluación
curricular y el proceso de selección de personal de los
ex trabajadores cesados irregularmente, que dentro del
proceso de Ejecución del beneficio de reubicación laboral,
hubieren presentado el Formato para Postulación a las
Plazas, aprobado por Resolución Ministerial Nº 1072006-TR, del ex Ministerio de Promoción de la Mujer y
del Desarrollo Humano – PROMUDEH, hoy Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social – MIMDES y de sus ex
Organismos Públicos Descentralizados: Oficina Nacional
de Cooperación Popular – COOPOP, Instituto Nacional
de Bienestar Familiar – INABIF, Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria – PRONAA, Programa de Apoyo
al Repoblamiento y Desarrollo de Zonas de Emergencia
– PAR y Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo
Social – FONCODES;
Que, la citada Resolución Ministerial, estableció que
la misma se encontraría conformada, entre otros por el
Director General de la Oficina General de Planificación y
Presupuesto, quien la presidiría y un secretario,
designado por el citado Director General;
Que, el Reglamento de Organización y Funciones
del MIMDES aprobado por el Decreto Supremo Nº 0112004-MIMDES, establece en su artículo 41º, entre otros,
que la Oficina General de Recursos Humanos es la
unidad orgánica encargada de diseñar, coordinar y
evaluar las políticas referidas a la administración, gestión
y desarrollo de los recursos humanos; correspondiéndole
dirigir y controlar los procesos técnicos y acciones del
sistema de recursos humanos relativos al ingreso,
desplazamiento, evaluación y desarrollo de los recursos
humanos del Ministerio;
Que, en virtud a lo anteriormente expuesto resulta
necesario modificar la conformación de la Comisión
constituida mediante Resolución Ministerial Nº 321-2006MIMDES, a la cual se hace referencia en el primer
considerando de la presente Resolución, designando al
Director General de la Oficina General de Recursos
Humanos como presidente de la misma y
encargándosele la designación del respectivo Secretario
de la citada Comisión;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27793
– Ley de Organización y Funciones del MIMDES; y en el
Reglamento de Organización y Funciones del MIMDES,
aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Modificar el Artículo 1º de la
Resolución Ministerial Nº 321-2006-MIMDES, el cual
quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 1º.- Constituir la Comisión encargada de
llevar a cabo la evaluación curricular y el proceso de
selección de personal de los ex trabajadores cesados
irregularmente, que dentro del proceso de Ejecución del
beneficio de reubicación laboral, hubieren presentado el
Formato para Postulación a las Plazas, aprobado por
Resolución Ministerial Nº 107-2006-TR, del ex Ministerio
de Promoción de la Mujer y del Desarrollo Humano –
PROMUDEH, hoy Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social – MIMDES y de sus ex Organismos Públicos
Descentralizados: Oficina Nacional de Cooperación
Popular – COOPOP, Instituto Nacional de Bienestar
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318689
NORMAS LEGALES
Familiar – INABIF, Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria – PRONAA, Programa de Apoyo al
Repoblamiento y Desarrollo de Zonas de Emergencia –
PAR y Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo
Social – FONCODES; la misma que estará conformada
de la siguiente manera:
- Director General de la Oficina General de Recursos
Humanos del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,
quien la presidirá;
- Un secretario, designado por el Director General de
la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social.
- Jefe de Recursos Humanos del Programa Nacional
Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social –
FONCODES.
- Jefe de Recursos Humanos del Programa Integral
Nacional para el Bienestar Familiar – INABIF.
- Jefe de Recursos Humanos del Programa Nacional
de Asistencia Alimentaria – PRONAA.”
(60) días calendario siguientes de su publicación en el
Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L.
Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
08554
PRODUCE
Designan representantes del Ministerio
ante la Comisión Nacional Multisectorial para la celebración del "Año
Internacional de la Papa 2008"
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 124-2006-PRODUCE
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L.
Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
08556
Aprueban "Reglamento de Infracciones
y Sanciones por incumplimiento de la
Ley Nº 27050 - Ley General de la
Persona con Discapacidad, Modificatoria y su Reglamento"
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 343-2006-MIMDES
Lima, 11 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, la Ley Nº 27050 modificada por la Ley Nº 28164
– Ley General de la Persona con Discapacidad, en su
artículo 8º establece entre otros, que es función del
Consejo Nacional para la Integración de la Persona con
Discapacidad – CONADIS, el imponer y administrar
multas ante el incumplimiento de lo dispuesto en dicha
Ley y su Reglamento, salvo disposición distinta
establecida por Ley;
Que, mediante el Decreto Supremo Nº 003-2000PROMUDEH modificado por el Decreto Supremo Nº 0032006-MIMDES, se aprobó el Reglamento de la Ley
Nº 27050 antes citada, el cual en su Quinta Disposición
Transitoria, Complementaria y Final, señala que el Sector
MIMDES con Resolución Ministerial aprobará el
Reglamento de Infracciones y Sanciones de
incumplimiento a lo dispuesto por la Ley Nº 27050 – Ley
General de la Persona con Discapacidad y su
Modificatoria Ley Nº 28164 y otras disposiciones
complementarias;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27793
- Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la
Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, en su Reglamento
de Organización y Funciones aprobado por Decreto
Supremo Nº 011-2004-MIMDES, la Ley Nº 27050 - Ley
General de la Persona con Discapacidad y su
modificatoria Nº 28164, el Decreto Supremo Nº 0032000-PROMUDEH - Reglamento de la Ley General de la
Persona con Discapacidad modificado por el Decreto
Supremo Nº 003-2006-MIMDES;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Aprobar el “Reglamento de Infracciones
y Sanciones por Incumplimiento de la Ley Nº 27050 Ley General de la Persona con Discapacidad,
Modificatoria y su Reglamento”, que en anexo adjunto
forma parte integrante de la presente Resolución, el cual
consta de Seis (VI) Capítulos, Diecinueve (19) Artículos
y Una (01) Disposición Final.
Artículo 2º.- El Reglamento que se aprueba por la
presente Resolución entrará en vigencia a los sesenta
Lima, 10 de mayo del 2006
Vistos: La Resolución Suprema N° 093-2006-PCM
publicada el 31 de marzo de 2006 y el oficio múltiple
N° 0026-AG-SEGMA del 3 de abril de 2006;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Suprema N° 093-2006PCM se constituyó la Comisión Nacional Multisectorial
para la celebración del “Año Internacional de la Papa
2008”, con el objeto de preparar la participación del Perú
en dicho evento.
Que, conforme al artículo 2° de la referida Resolución
Suprema, la Comisión indicada estará integrada, entre
otros, por un representante del Ministerio de la
Producción, debiendo nombrarse, además del miembro
titular, a un miembro alterno;
Que, mediante el Oficio del visto, el Secretario General
del Ministerio de Agricultura solicitó se acredite a los
representantes del Ministerio de la Producción, a efectos
de la designación que corresponda.
De conformidad con lo previsto en el artículo 4° de la
Ley N° 27594 y en uso de las atribuciones conferidas
por el literal g) del artículo 11° del Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de la Producción,
aprobado por Decreto Supremo N° 002-2002-PRODUCE
y su modificatoria y, estando a lo opinado en el Informe
Técnico N° 004-2006-PRODUCE/VMI-MRB;
Con el visado del Viceministro de Industria y la Oficina
General de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Designar a los señores Luis Paz Silva y
María Teresa Huillca Manco, como representantes Titular
y Suplente, respectivamente, del Ministerio de la
Producción ante la Comisión Nacional Multisectorial para
la celebración del “Año Internacional de la Papa 2008”.
Artículo 2°.- Remitir al Ministerio de Agricultura copia de la
presente Resolución Ministerial, para los fines pertinentes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
DAVID LEMOR BEZDÍN
Ministro de la Producción
08541
Autorizan extracción de camarón de río
en cuerpos de agua públicos de la
vertiente occidental de los Andes
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 127-2006-PRODUCE
Lima, 12 de mayo del 2006
Vistos el Oficio Nº 345-2006-GRA-PR/DIRPRO/DP,
del 3 de abril de 2006, el oficio Nº DE-100-116-2006-
Pág. 318690
NORMAS LEGALES
PRODUCE/IMP, del 24 de abril de 2006 y el Informe
Nº 120-2006-PRODUCE/DNEPP-Dch, del 26 de abril de
2006;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 2º de la Ley General de Pesca Decreto Ley Nº 25977, establece que los recursos
hidrobiológicos contenidos en las aguas jurisdiccionales
del Perú son patrimonio de la Nación, correspondiendo
al Estado regular el manejo integral y la explotación
racional de dichos recursos;
Que, el artículo 9º de la citada Ley, establece que el
Ministerio de Pesquería, hoy Ministerio de la Producción,
sobre la base de evidencias científicas disponibles y de
factores socioeconómicos, determinará, según el tipo
de pesquería, los sistemas de ordenamiento pesquero,
las cuotas de captura permisible, temporadas y zonas
de pesca, regulación del esfuerzo pesquero, los métodos
de pesca, tallas mínimas de captura y demás normas
que requieran la preservación y explotación racional de
los recursos hidrobiológicos;
Que, por Resolución Ministerial Nº 025-2006PRODUCE, del 31 de enero de 2006, se prohibió la
extracción, procesamiento, transporte, comercialización
y utilización del recurso camarón de río, Cryphiops
caementarius y Macrobrachium spp. , en los cuerpos de
agua públicos de la vertiente occidental de los Andes, a
partir del 8 de febrero de 2006;
Que, la Dirección Regional de la Producción de
Arequipa, mediante Oficio Nº 345-2006-GRA-PR/
DIRPRO/DP, del 3 de abril de 2006, remite el Informe
denominado "Evaluación Prospectiva del Recurso
Camarón de Río - 2006", que en vista de los resultados
de las evaluaciones prospectivas que se han realizado
en la primera semana de marzo en el río Tambo y la
tercera semana del mismo mes en los ríos Camaná y
Ocoña, se recomienda el inicio de la pesca libre del
recurso desde el día lunes 10 de abril de 2006;
Que, el Instituto del Mar del Perú, mediante Oficio
Nº DE-100-116-2006-PRODUCE/IMP, del 24 de abril de
2006, remite el informe ejecutivo "Estructura y Condición
Reproductiva de la Población Adulta del recurso ‘camarón’
en Ríos de la Región Arequipa - Abril 2006". En dicho
informe, manifiesta que, en los muestreos biométricos y
biológicos de ejemplares adultos de camarón, realizados
in situ en los ríos Ocoña, Majes-Camaná y Tambo, entre
el 13 y 17 de abril del año en curso, se observó que el
recurso mostraba una condición, en ambos sexos, que
evidencia la práctica culminación del período de mayor
intensidad reproductiva y que el pico de desove de la
estación de verano se presentó en semanas previas,
por lo que recomienda suspender la veda reproductiva;
Que, el comportamiento reproductivo del recurso camarón
de río en otros ambientes acuáticos de la costa sigue un
patrón muy similar al de los ríos del departamento de Región
Arequipa, donde se concentran las principales poblaciones del
recurso; por lo que procede hacer extensiva la recomendación
del IMARPE y de la Dirección Regional de la Producción de
Arequipa a dichos ambientes acuáticos;
De acuerdo a lo informado por la Dirección de
Consumo Humano de la Dirección Nacional de Extracción
y Procesamiento Pesquero, hoy Dirección General de
Extracción y Procesamiento Pesquero a través del
Informe del visto;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley
Nº 25977, Ley General de Pesca y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de la Producción, aprobado por Decreto Supremo
Nº 010-2006-PRODUCE y su modificatoria;
Con el visado del Viceministro de Pesquería;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Autorizar la extracción del recurso
camarón de río, Cryphiops caementarius y
Macrobrachium spp , en los cuerpos de agua públicos
de la vertiente occidental de los Andes, a partir de las
00:00 horas del día siguiente de la fecha de publicación
de la presente Resolución Ministerial.
Artículo 2º.- La actividad extractiva del recurso camarón
de río será realizada bajo las condiciones siguientes:
a) Contar con el Permiso de Pesca vigente otorgado
por el Ministerio de la Producción.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
b) Se prohíbe la captura y comercialización de
especímenes con tallas menores a los siete (7)
centímetros de longitud total, medida desde el extremo
del rostrum hasta el extremo de la cola.
c) Se prohíbe la captura de camarón de río en los
cinco (05) primeros kilómetros del río, medidos a partir
de su desembocadura.
d) La recolección sólo podrá ser realizada mediante
el uso de los artes, aparejos y métodos de pesca
siguientes: atarraya, caña, buceo, luz artificial y visor.
Artículo 3º.- Las personas naturales y jurídicas que
extraigan, transporten, almacenen, transformen,
comercialicen o de cualquier modo utilicen el camarón
de río en tallas menores a la establecida en el inciso (b)
o incumplan con lo dispuesto en los incisos (a), (c) y (d)
del artículo 2º de la presente Resolución Ministerial, serán
sancionadas conforme a lo dispuesto por Decreto Ley
Nº 25977, Ley General de Pesca, su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el
Reglamento de Inspecciones y del Procedimiento
Sancionador de las Infracciones en las Actividades
Pesqueras y Acuícolas, aprobado por Decreto Supremo
Nº 008-2002-PE y demás disposiciones legales vigentes.
Artículo 4º.- Quedan exceptuados de las condiciones
establecidas en el artículo 2º de la presente Resolución,
el Ministerio de la Producción, las Direcciones Regionales
con competencia pesquera y el Instituto del Mar del Perú
cuando sus acciones sean ejecutadas con fines de
evaluación e investigación.
Artículo 5º.- Las Direcciones Generales de
Seguimiento, Control y Vigilancia y de Extracción y
Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción
y las Direcciones Regionales con competencia pesquera
de las Regiones de la costa, en el ámbito de sus
respectivas jurisdicciones, velarán por el cumplimiento
de lo establecido por la presente Resolución Ministerial.
El control será realizado por los Ministerios de Defensa
y del Interior y por las Municipalidades.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
DAVID LEMOR BEZDIN
Ministro de la Producción
08680
RELACIONES EXTERIORES
Tratado de Extradición entre la
República del Perú y la República de
Corea
ANEXO - DECRETO SUPREMO
Nº 008-2005-RE
(El Decreto Supremo de la referencia se publicó en la
edición del 27 de enero de 2005. Se publica el Anexo a
solicitud de la Secretaría del Consejo de Ministros
mediante Oficio Nº 177-2006-SCM-PR, recibido el 11 de
mayo de 2006)
TRATADO DE EXTRADICIÓN
ENTRE
LA REPÚBLICA DEL PERÚ
Y LA REPÚBLICA DE COREA
La República del Perú y la República de Corea (en
adelante denominadas las Partes),
DESEANDO hacer más efectiva la cooperación entre los
dos países sobre la prevención y represión de los delitos, a
través de la conclusión de un tratado de extradición,
han acordado lo siguiente:
ARTÍCULO 1
OBLIGACIÓN DE EXTRADITAR
Cada Parte acuerda extraditar a la otra, de
conformidad con las disposiciones de este Tratado, a
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
cualquier persona que sea buscada para ser procesada,
enjuiciada o para la imposición o ejecución de una pena
en el territorio de la Parte Requirente por un delito materia
de extradición.
ARTÍCULO 2
DELITOS QUE DARÁN LUGAR A
LA EXTRADICIÓN
1. Para los propósitos del presente Tratado, darán lugar
a la extradición los delitos, que al momento de la solicitud,
sean punibles con pena privativa de la libertad superior a
un año, conforme a la legislación de ambas Partes.
2. Cuando la solicitud de extradición se refiera a una
persona que hubiera sido sentenciada a privación de
libertad por un tribunal de la Parte Requirente relativa a
cualquier delito materia de extradición, ésta deberá
concederse sólo cuando la parte que falte por cumplir de
la sentencia, no sea menor de seis meses.
3. Para los efectos de este artículo:
(a) no será exigible que las leyes de las Partes
consideren la conducta constitutiva del delito dentro de
la misma categoría o lo denominen con la misma
terminología.
(b) la presunta conducta de la persona cuya
extradición se solicita deberá ser tomada en cuenta y no
importará si, conforme al derecho de las Partes, difieren
los elementos constitutivos del delito.
4. Cuando se solicite la extradición de una persona por
delitos relativos a impuestos, derechos de aduana, control
de tipo de cambio u otros asuntos relacionados a rentas, la
extradición no podrá negarse debido a que la legislación de
la Parte Requerida no impone el mismo tipo de impuesto o
derecho o no tiene una reglamentación de impuestos,
derechos de aduana o control de tipo de cambio del mismo
tipo de la establecida en la legislación de la Parte Requirente.
5. Cuando el delito haya sido cometido fuera del territorio de
la Parte Requirente, la extradición será concedida cuando la
legislación de la Parte Requerida disponga sanciones para un
delito cometido fuera de su territorio en circunstancias similares.
Cuando el derecho de la Parte Requerida no lo prevea, ésta
podrá, a su discreción, conceder la extradición.
6. Si la solicitud de extradición se refiere a varios
delitos, cada uno de los cuales es punible conforme al
derecho de ambas Partes, pero que alguno de ellos no
cumpla los requisitos de los numerales 1 y 2, la Parte
requerida podrá conceder la extradición por dichos delitos
siempre que la persona sea extraditada al menos por un
delito materia de extradición.
ARTÍCULO 3
DENEGACIÓN DE LA EXTRADICIÓN
La extradición no será concedida conforme a este
Tratado en las siguientes circunstancias:
1. Cuando la Parte Requerida considere que si se
trata de un delito político u otro vinculado a éste por el
que se solicita la extradición es político. La referencia a
un delito político no incluirá los siguientes delitos:
(a) la privación de la vida o su tentativa, o agresión a
la persona de un Jefe de Estado o de Gobierno o miembro
de su familia;
(b) un delito respecto del cual las Partes tienen obligación
de establecer su jurisdicción o extraditar debido a un
acuerdo multilateral del cual ambos Estados son Parte,
incluyendo con fines enunciativos mas no limitativos los
acuerdos relativos a genocidio, terrorismo y secuestro.
2. Cuando la persona requerida está siendo
procesada contra o ha sido enjuiciada y absuelta o
sentenciada en el territorio de la Parte Requerida por el
delito por el cual la extradición es solicitada;
3. Cuando el procesamiento o la pena por el delito por
el cual la extradición es solicitada hubiera prescrito de
acuerdo a lo establecido por la ley de la Parte Requerida
para la comisión del mismo delito. Los hechos o
circunstancias que suspenderían la prescripción bajo la
ley de la Parte Requirente serán acogidos por la Parte
Requerida, en este caso la Parte Requirente proveerá
de una declaración escrita exponiendo sus disposiciones
legales relevantes en relación a la prescripción.
Pág. 318691
4. Cuando la Parte Requirente tenga razones
suficientemente fundadas para suponer que la solicitud
de extradición ha sido presentada con miras a procesar
o sancionar a la persona reclamada, por razones de
raza, religión, nacionalidad u opinión política, o que las
ideas de esa persona puedan ser prejuzgadas por
cualquier otra razón.
ARTÍCULO 4
DISCRECIONALIDAD PARA NEGAR
LA EXTRADICIÓN
La extradición podrá ser negada de conformidad con
este Tratado en cualquiera de las siguientes
circunstancias:
1. Cuando el delito por el que se solicita la extradición
se considera como si hubiera sido cometido en su
totalidad o en parte dentro del territorio del Estado
Requerido de acuerdo a su legislación;
2. Cuando la persona requerida ha sido finalmente
absuelta o declarada culpable en un tercer Estado por el
mismo delito por el cual se solicita la extradición y, si fue
declarada culpable, la sentencia impuesta ha sido
totalmente ejecutada o ha dejado de ser ejecutable;
3. Cuando en casos excepcionales, la Parte
Requerida tomando en cuenta la gravedad del delito y
los intereses de la Parte Requirente, considere que,
debido a las circunstancias personales de la persona
reclamada, la extradición sería incompatible por razones
humanitarias; y,
4. Cuando el delito por el cual la extradición es
solicitada está previsto por la ley militar y que no es
delito bajo la ley penal común.
5. Cuando el delito por el cual la extradición fuera
requerida conllevara a la pena de muerte de conformidad
con la ley de la Parte Requirente, a menos que dicha
Parte de las seguridades que la Parte Requerida
considere suficientes que la pena de muerte no será
impuesta o, si se impuso no será ejecutada.
ARTÍCULO 5
POSTERGACIÓN DE LA ENTREGA
Cuando la persona requerida está siendo procesada
o cumpliendo una sentencia en el territorio de la Parte
Requerida, por un delito diferente a aquel por el cual la
extradición es solicitada, la Parte Requerida podrá
entregar a la persona reclamada o diferir la entrega hasta
la conclusión del proceso o el cumplimiento total o parcial
de la pena impuesta. Si la Parte Requerida decidiera
postergar la entrega informará a la Parte Requirente de
su decisión y tomará todas las medidas necesarias para
que la postergación no impida la entrega de la persona
reclamada a la Parte Requirente.
ARTÍCULO 6
EXTRADICIÓN DE NACIONALES
1. Los nacionales de la Parte Requerida podrán ser
extraditados.
2. Si la Parte Requerida decide no conceder la
extradición únicamente por razón de la nacionalidad de
la persona reclamada, presentará el caso a sus
autoridades para su procesamiento, e informará a la
Parte Requirente sobre los resultados.
3. La nacionalidad será determinada al momento de
la comisión del delito por el cual se solicita la extradición.
ARTÍCULO 7
PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN
Y DOCUMENTOS SOLICITADOS
1. La solicitud de extradición deberá ser formulada
por escrito y por la vía diplomática.
2. La solicitud de extradición deberá estar
acompañada de:
(a) documentos que describan la identidad y, si es
posible, la nacionalidad de la persona requerida y su
ubicación;
(b) una exposición de los hechos del caso;
(c) el texto de las leyes que describan los elementos
constitutivos y la tipificación del (los) delito (s) y la sanción
correspondiente;
Pág. 318692
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
(d) el texto de las leyes relativas a la prescripción de
la acción y/o de la pena;
de la persona reclamada será entregada en el plazo
establecido.
3. Cuando la solicitud de la extradición se refiera a
una persona que aún no ha sido encontrada culpable, se
deberá acompañar de:
3. Al recibo de esta solicitud, la Parte Requerida adoptará
las medidas necesarias para asegurar la detención de la
persona reclamada y la Parte Requirente deberá ser
notificada prontamente de los resultados de su solicitud.
4. La persona detenida deberá ser puesta en libertad si
la Parte Requiriente no presenta la solicitud de extradición,
acompañada de los documentos a que se refiere el artículo
7, dentro de cincuenta (50) días contados a partir de la
fecha del arresto, en el entendido de que ello no afecta la
implementación de procedimientos con miras a extraditar a
la persona requerida si la solicitud se recibe posteriormente.
(a) una copia de la orden de aprehensión debidamente
motivada expedida por un juez u otro funcionario judicial
competente de la Parte Requirente;
(b) las pruebas de la identidad de la persona
reclamada que sirvan para determinar que el requerido
es la misma persona a que se refiere la orden de
aprehensión; y
(c) una descripción de la supuesta conducta que
constituye el delito así como elementos razonables para
sospechar que la persona buscada ha cometido el delito
por el cual la extradición es solicitada.
4. Cuando la solicitud de extradición se refiera a una
persona encontrada culpable, se deberá acompañar por:
(a) una copia de la sentencia condenatoria impuesta
por un Tribunal de la Parte Requirente;
(b) pruebas de la identidad e información de la
ubicación que determinen que la persona buscada es la
persona condenada.
5. Todos los documentos que se presenten por la
Parte Requirente de conformidad con las disposiciones
de este Tratado deberán estar autenticados y
acompañados de una traducción al idioma de la Parte
Requerida o al idioma inglés.
6. Para los propósitos del presente Tratado, un
documento es autenticado, si ha sido firmado o certificado
por un Juez u otro funcionario de la Parte Requirente y
sellado con sello oficial de la autoridad competente de la
Parte Requirente.
ARTÍCULO 8
INFORMACIÓN ADICIONAL
1. Si la Parte Requerida considera que la información
proporcionada en apoyo de una solicitud de extradición no
es suficiente de conformidad con este Tratado para otorgar
la extradición, dicha Parte podrá solicitar que se proporcione
información adicional dentro del tiempo que se especifique.
2. Si la persona cuya extradición es solicitada se
encuentra bajo arresto y la información adicional no es
suficiente de conformidad con este Tratado o si no es
recibida dentro del tiempo especificado, se podrá poner
en libertad a la persona. Esta libertad no excluye el
derecho de la Parte Requirente para formular una nueva
solicitud de extradición de la persona.
3. Cuando la persona sea puesta en libertad de
conformidad con el párrafo 2, la Parte Requerida lo deberá
notificar a la Parte Requirente tan pronto como sea
posible.
ARTÍCULO 9
DETENCIÓN PREVENTIVA
1. En caso de urgencia, una Parte podrá solicitar la
detención preventiva de la persona requerida quedando
pendiente el pedido de extradición. Una solicitud para la
detención preventiva deberá ser transmitida por la vía
diplomática. La solicitud podrá ser transmitida vía fax o
por cualquier otro medio que permita su registro por
escrito.
2. La solicitud para la detención preventiva será hecha
por escrito y contendrá:
(a) datos de identidad de la persona requerida, y
cualquier información concerniente a su plena
identificación así como su nacionalidad;
(b) la ubicación de la persona reclamada, si se
conociese;
(c) una breve exposición de los hechos del caso,
incluyendo, de ser posible, el momento y lugar de la
comisión del delito;
(d) el texto de las leyes penales aplicables al caso;
(e) una constancia de la existencia del mandato de
detención o una resolución de incriminación o sentencia
condenatoria contra la persona reclamada; y
(f) compromiso expreso que la solicitud de extradición
ARTÍCULO 10
ENTREGA SIMPLIFICADA
Cuando una persona reclamada, notifique a un Tribunal
u otra autoridad competente de la Parte Requerida, que
da su consentimiento para que una orden de extradición
sea otorgada, la Parte Requerida deberá tomar todas
las medidas necesarias para agilizar la extradición
conforme a lo permitido por sus leyes.
ARTÍCULO 11
CONCURRENCIA DE SOLICITUDES
1. Cuando se reciban solicitudes de dos o más
Estados para la extradición de una misma persona por
el mismo delito o por diferentes delitos, la Parte Requerida
deberá determinar a cual de esos Estados la persona va
a ser extraditada, debiendo notificarles su decisión.
2. Para resolver a cuál Estado será extraditada la
persona, la Parte Requerida tomará en consideración
todas las circunstancias relevantes y, en particular, a:
(a) la nacionalidad y el lugar habitual de residencia de
la persona reclamada;
(b) la posibilidad de que las solicitudes fueron hechas
en virtud de un tratado;
(c) la gravedad de los delitos y el tiempo y lugar de su
comisión;
(d) la fecha de las solicitudes;
(e) la posibilidad de futuras extradiciones entre los
Estados Requirentes;
(f) los respectivos intereses de los Estados
Requirentes; y,
(g) la nacionalidad de la víctima.
ARTÍCULO 12
ENTREGA
1. La Parte Requerida deberá, tan pronto como decida
sobre la solicitud de extradición, comunicar su decisión
a la Parte Requirente a través de la vía diplomática. En
caso de negar la solicitud de extradición, total o
parcialmente, se deberán exponer las razones de ello.
2. La Parte Requerida deberá entregar a la persona
reclamada a las autoridades competentes de la Parte
Requirente en un lugar del territorio de la Parte Requerida
que sea aceptable para ambas Partes.
3. La Parte Requirente deberá trasladar a la persona
del territorio de la Parte Requerida dentro de un período
razonable que la Parte Requerida especifique y, si la
persona no es retirada dentro de ese período, la Parte
Requerida la pondrá en libertad y podrá negar su
extradición por el mismo delito.
4. Si por circunstancias más allá del control de una de
las Partes no se pudiera llevar a cabo la entrega o traslado
de la persona a ser extraditada, lo deberá notificar a la otra
Parte y en este caso no se aplicará lo dispuesto en el
párrafo 3 de este artículo. Ambas Partes deberán decidir
mutuamente sobre una nueva fecha de entrega o traslado,
y se deberán observar las disposiciones de este artículo.
ARTÍCULO 13
ENTREGA DE BIENES
1. Si las leyes de la Parte Requerida lo permiten y sin
perjuicio de los derechos de terceros, que deberán ser
respetados, todos los bienes adquiridos como fruto del
delito o que puedan ser requeridos como pruebas y que
se encuentren en el territorio de la Parte Requerida
deberán, si la Parte Requirente así lo solicita, ser
entregados si la extradición es concedida.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318693
NORMAS LEGALES
2. En armonía con el numeral 1 de este artículo, los
bienes arriba mencionados deberán, si la Parte Requirente
lo solicitare, ser entregados a ésta aún si la extradición no
pudiera ser efectuada debido al fallecimiento, desaparición
o fuga de la persona reclamada.
3. Cuando la ley de la Parte Requerida o los derechos
de terceros así lo requieran, cualquier bien que hubiera
sido entregado deberá ser devuelto a la Parte Requerida
sin costo alguno si dicha Parte lo solicita.
ARTÍCULO 14
REGLA DE LA ESPECIALIDAD
1. Una persona que ha sido extraditada conforme a
este Tratado no deberá ser detenida, procesada o
sancionada en el Estado Requirente, excepto por:
a) un delito por el cual la extradición se concedió o
uno con diferente denominación basado en los mismos
hechos por los cuales la extradición fue concedida,
siempre que tal delito sea materia de extradición o se
trate de un delito de menor gravedad incluido en aquel
por el cual fue concedida la extradición;
b) un delito cometido después de la extradición de la
persona; o
c) un delito por el cual la Parte Requerida consienta la
detención de esa persona, su procesamiento y sanción;
Para los propósitos de este literal:
(i) la Autoridad Requerida puede solicitar la
presentación de los documentos señalados en el Artículo
7;
(ii) si existiese, un registro legal de las declaraciones
hechas por la persona extraditada en relación con el
delito involucrado, deberá ser remitido a la Parte
Requerida; y
(iii) la persona extraditada puede ser detenida por la
Parte Requirente por el período que autorice la Parte
Requerida, mientras el pedido está siendo tramitado.
2. Una persona extraditada bajo este tratado no podrá
ser extraditada a un tercer Estado por un delito cometido
con anterioridad a su extradición, a menos que el Estado
Requerido lo autorice.
3. Los numerales 1 y 2 de este artículo no evitarán la
detención, procesamiento o condena de una persona
extraditada, o su extradición a un tercer Estado, si:
(a) dicha persona abandona el territorio de la Parte
Requirente después de la extradición y voluntariamente
regresa a él;
(b) dicha persona no abandona el territorio de la Parte
Requirente dentro de los cuarenta y cinco días posteriores
a su liberación.
ARTÍCULO 15
NOTIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS
La Parte requirente notificará oportunamente a la Parte
Requerida de la información relacionada con el procesamiento
o ejecución de la pena contra la persona extraditada o sobre la
re-extradición de dicha persona a un tercer Estado.
ARTÍCULO 16
TRÁNSITO
1. Sujeto a lo dispuesto por su legislación, el transporte
de una persona entregada a uno de los Estados parte
por un tercer Estado a través del territorio de la otra
Parte, será autorizada mediante solicitud escrita
formulada por la vía diplomática.
2. No se requerirá la autorización para tránsito cuando
se utilice transporte aéreo y no se programe aterrizaje alguno
en el territorio de la Parte de tránsito. Si ocurriera un aterrizaje
no programado en el territorio de esa Parte, ésta podrá requerir
que la otra Parte presente una solicitud de tránsito de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 de este artículo.
ARTÍCULO 17
GASTOS
1. La Parte Requerida cubrirá los costos de cualquier
procedimiento que surja de una solicitud de extradición.
2. La Parte Requerida deberá cubrir los gastos
incurridos en su territorio en relación con el arresto y
detención de la persona cuya extradición se solicita, o
de la confiscación y entrega de bienes.
3. La Parte Requirente deberá cubrir los gastos
incurridos para transportar a la persona cuya extradición
es concedida desde el territorio de la Parte Requerida.
ARTÍCULO 18
CONSULTAS
1. Las partes se consultarán, a pedido de cualquiera
de ellas, asuntos concernientes a la interpretación y
aplicación de este Tratado.
2. Los Ministerios de Justicia de ambas partes pueden
consultarse a través de la vía diplomática en relación
con el procesamiento de casos individuales y en procura
de mantener y mejorar procedimientos para la aplicación
de este Tratado.
ARTÍCULO 19
ENTRADA EN VIGOR Y TERMINACIÓN
1. Este Tratado está sujeto a ratificación y entrará en
vigencia en la fecha del intercambio de los instrumentos
de ratificación.
2. Este Tratado se aplicará a delitos cometidos con
anterioridad o posterioridad a la fecha de su entrada en vigor.
3. Cualquiera de las Partes podrá dar por terminado
este Tratado en cualquier momento mediante
comunicación escrita a la otra Parte. Dicha terminación
entrará en vigor seis meses después de la fecha en que
el aviso es entregado.
EN FE DE LO CUAL, los suscribientes, debidamente
autorizados por sus respectivos Estados, han firmado
este Tratado.
HECHO en duplicado en Lima, el 5 de diciembre del
2003, en idiomas castellano, coreano e inglés, siendo
todos los textos igualmente auténticos. En caso de
cualquier diferencia de interpretación, prevalecerá el
texto en inglés.
(Firma)
POR LA REPÚBLICA DEL PERÚ
(Firma)
POR LA REPÚBLICA DE COREA
08595
Autorizan viaje de funcionario a Brasil
para participar en la II Reunión de
Autoridades Gubernamentales y
Representantes de la Sociedad Civil del
Centro para la Salvaguarda del
Patrimonio Cultural Inmaterial de
América Latina
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 0542-2006-RE
Lima, 5 de mayo de 2006
VISTOS:
El Acuerdo entre el Perú y la UNESCO, de fecha 22
de febrero de 2006, referente a la creación y al
funcionamiento del Centro Regional para la Salvaguardia
del Patrimonio Cultural Inmaterial (CRESPIAL);
La carta de invitación de la señora Silvia Martínez,
Coordinadora del Centro para la Salvaguardia del
Patrimonio Inmaterial en América Latina, al Subsecretario
de Política Cultural Exterior para que asista a la 11
Reunión de Autoridades Gubernamentales y
Representantes de la Sociedad Civil del Centro para la
Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de
América Latina (CRESPIAL), en la ciudad de Brasilia,
República Federativa del Brasil, entre el 16 y 19 de mayo
próximo; El Memorándum (SPC) Nº 0352/2006, de 19
de abril de 2006, que acompañaba las Notas de invitación,
expedidas por el Perú, a los Cancilleres de Argentina,
Pág. 318694
NORMAS LEGALES
Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, México,
Paraguay, Uruguay y Venezuela, así como a los
Secretarios Generales de la Organización de Estados
Americanos (OEA) y la Organización de Estados
Iberoamericanos (OEI) y el Director General de la
UNESCO, invitándolos a designar un representante que
asista a la mencionada reunión en Brasilia;
CONSIDERANDO:
Que, el Centro para la Salvaguardia del Patrimonio
Cultural Inmaterial de América Latina (CRESPIAL) está
encargado de vejar por la aplicación en nuestra región
de la Convención internacional para la Salvaguardia del
Patrimonio Cultural Inmaterial, la misma que ha sido
suscrita, aprobada y ratificada por el Perú y ha entrado
en vigor el 20 de abril de 2006;
Que, esta iniciativa peruana es de particular
importancia para el país ya que potenciará sus
capacidades para registrar y promover sus múltiples y
excepcionales expresiones de patrimonio cultural
inmaterial (lenguas, tradición oral, actos festivos, rituales,
conocimientos ancestrales, técnicas artesanales, etc.);
Que, un registro de esta naturaleza constituye el primer
paso para eventuales reclamos de derechos de propiedad
intelectual respecto de la explotación comercial de los
conocimientos y las tecnologías ancestrales de los pueblos
originarios y que, además de ello, permitiría que el Perú
lidere una corriente sudamericana que fortalecería la
integración cultural de nuestros pueblos;
Que, la reunión en Brasilia, en seguimiento de la realizada
en Yucay, Cusco, el año pasado, tiene por objetivo definir
las líneas programáticas para el Centro, una propuesta de
Plan de Acción para la región, así como la posibilidad de
recibir manifestaciones de los diferentes países allí
representados respecto a su adhesión formal al CRESPIAL;
Que, habida cuenta de la importancia antes señalada
para que dicho Centro inicie sus funciones, la
Subsecretaría de Política Cultural Exterior le ha otorgado
a dicho tema prioridad para el presente año en el marco
de la Política Cultural Exterior;
Que, es necesaria la presencia de funcionarios de la
mencionada Subsecretaría con el fin de ratificar el interés
e iniciativa peruanos en esta materia;
Teniendo en cuenta el memorándum (SCP) Nº 0379/
2006 de la Subsecretaría de Política Cultural Exterior, de
28 de abril de 2006; y lo dispuesto en las Hojas de Trámite
(GPX) Nºs. 1430 y 1462, del Gabinete de Coordinación
del Secretario de Política Exterior, de 2 y 3 de mayo de
2006, respectivamente;
De conformidad con la Cuarta Disposición
Complementaria de la Ley Nº 28091, Ley del Servicio
Diplomático de la República; los artículos 185º inciso g) y
190º del Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, Reglamento de
la Ley del Servicio Diplomático de la República; en
concordancia con el artículo 83º del Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa; el inciso m) del artículo 5º del Decreto Ley
Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones
Exteriores; la Ley Nº 27619, que regula la autorización de
viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, y su
Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 0472002-PCM; el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 0152004, modificado por el Decreto de Urgencia Nº 025-2005,
de 28 de octubre de 2005; y el inciso j) del artículo 8º de la
Ley Nº 28652, Ley del Presupuesto del Sector Público para
el Año Fiscal 2006; y su modificatoria el artículo 15º del
Decreto de Urgencia Nº 002-2006;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar el viaje del Embajador
en el Servicio Diplomático de la República, Carlos Pareja
Ríos, Subsecretario de Política Cultural Exterior, para
que participe en la II Reunión de Autoridades
Gubernamentales y Representantes de la Sociedad Civil
del Centro para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural
Inmaterial de América Latina, a realizarse en la ciudad
de Brasilia, República Federativa del Brasil, del 16 al 19
de mayo de 2006.
Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el viaje
del mencionado funcionario diplomático, serán cubiertos
por el Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones
Exteriores, debiendo rendir cuenta documentada en un
plazo no mayor de quince (15) días al término de la
referida reunión, de acuerdo con el siguiente detalle:
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nombres y
Apellidos
Pasajes
US$
Viáticos
por día
US$
Número
de
días
Total
Viáticos
US$
Tarifa
Aeropuerto
US$
Carlos Pareja Ríos
1,363.26
200.00
4+1
1,000.00
30.25
Artículo Tercero.- Dentro de los quince (15) días
calendario siguientes al término de la citada reunión, el
mencionado funcionario deberá presentar un informe ante
el señor Ministro de Relaciones Exteriores de las
acciones realizadas durante el viaje autorizado.
Artículo Cuarto.- La presente Resolución no da
derecho a exoneración ni liberación de impuestos de
ninguna clase o denominación.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA
Ministro de Relaciones Exteriores
08553
SALUD
Aprueban Reglamento para el pago por
tarifa mixta
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 436-2006/MINSA
Lima, 9 de mayo del 2006
Visto el Expediente Nº 06-002252-001, que contiene
el Oficio Nº 0045-2006/SIS/OAJ, del Seguro Integral de
Salud;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Seguro Integral de Salud
proponer políticas y normatividad, promover, programar,
ejecutar, supervisar y evaluar las actividades propias de
su competencia administrativa;
Que, así mismo es misión del Seguro Integral de Salud
administrar los fondos destinados al financiamiento de
prestaciones de salud individual, de conformidad con la
Política del Sector;
Que, en dicho sentido el grupo técnico concertado por
el Seguro Integral de Salud, en el que participaron la
Dirección General de Salud de las Personas y la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto, ha culminado la
elaboración de un proyecto de reglamento que tiene como
objetivo, definir los criterios y condiciones para identificar
los daños y prestaciones de salud de mediana y alta
complejidad y/o alto costo, que son resueltas por los
establecimientos de salud, así como establecer el
reembolso justo y oportuno que permita a los
establecimientos la reposición de insumos y medicamentos
utilizados en la prestación de servicios de salud;
Que, teniendo en cuenta que el mencionado proyecto
de reglamento contribuirá a la operatividad y
financiamiento de los establecimientos de salud a cargo
del Ministerio de Salud categorizados como II-1 y/o II-2,
es conveniente proceder a su aprobación;
Estando a los opiniones favorables de la Dirección
General de Salud de las Personas y la Oficina General
de Planeamiento y Presupuesto;
Con las visaciones del Viceministro de Salud y de la
Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
De conformidad con lo dispuesto en el literal l) del
artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de
Salud;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Aprobar el “Reglamento para el Pago de
Tarifa Mixta”, que consta de (dos) 2 Títulos y (veintiún)
21 artículos, el mismo que forma parte integrante de la
presente Resolución.
Artículo 2º.- Encargar a la Dirección General de Salud
de las Personas, para que en forma conjunta con el
Seguro Integral de Salud, determinen en un plazo máximo
de 60 días calendario de publicada la presente Resolución,
el listado de daños aplicable al presente Reglamento, el
cual será aprobado por Resolución Jefatural del SIS.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318695
NORMAS LEGALES
Artículo 3º.- El Reglamento que se aprueba por la
presente Resolución entrará en vigencia a partir del día
siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Tarifa de Pago por Consumo.- Es el valor monetario
compuesto por los importes del cargo fijo y cargo variable
establecidas en la Resolución Ministerial Nº 602-2003-SA/
DM:
Regístrese, comuníquese y publíquese
PILAR MAZZETTI SOLER
Ministra de Salud
REGLAMENTO PARA EL PAGO POR TARIFA MIXTA
Título I
DISPOSICIONES GENERALES
• El cargo fijo financia los gastos administrativos.
• El cargo variable financia los gastos de
procedimientos y medicamentos brindados al
beneficiario.
Tarifa Mixta.- Es el valor monetario resultante de la
combinación de la tarifa por episodio resuelto, más un pago
adicional por la modalidad de tarifa de pago por consumo,
que cubre los gastos adicionales no cubiertos por la tarifa
de episodio resuelto en los Hospitales II-1 y/o II-2.
De la Finalidad y Objeto
Artículo 1º.- El presente Reglamento tiene la finalidad
de contribuir a la operatividad y financiamiento de los
establecimientos de salud del Ministerio de Salud
categorízados como II-1 y/o II-2, que atienden patologías
de mediana y alta complejidad.
Artículo 2º.- Tiene como objetivo definir los criterios y
condiciones para identificar los daños y prestaciones de
salud de mediana y alta complejidad y/o alto costo, que son
resueltas por los establecimientos de salud, así como
establecer el reembolso justo y oportuno que permita a los
establecimientos la reposición de insumos y medicamentos
utilizados en la prestación de servicios de salud.
Del Ámbito de aplicación
Artículo 3º.- Las disposiciones contenidas en el
presente Reglamento son de aplicación y cumplimiento
para:
• El Seguro Integral de Salud (SIS) y sus Oficinas
Desconcentradas (ODSIS).
• Las Direcciones de Salud (DISAs), Direcciones
Regionales (DIRESAs), incluyendo a sus Unidades
Ejecutoras y establecimientos de salud del segundo nivel
de atención del Ministerio de Salud.
• Las Direcciones y Oficinas Generales del Ministerio
de Salud dentro del ámbito de su competencia.
Definiciones
Artículo 4º.- Para la aplicación del presente
Reglamento se entiende por:
Hospital Categoría II-1.- Establecimiento de Salud
del segundo nivel de atención, responsable de satisfacer
las necesidades de salud de la población de su ámbito
referencial, brindando atención integral ambulatoria y
hospitalaria en especialidades básicas como: medicina
interna, ginecología, cirugía general, pediatría,
anestesiología, acciones de promoción de la salud,
atención de riesgos y daños, recuperación y
rehabilitación de problemas de salud.
Hospital Categoría II-2.- Establecimiento de Salud
responsable de satisfacer las necesidades de salud de la
población de su ámbito referencial, brindando atención
integral ambulatoria y hospitalaria especializada, con énfasis
en la recuperación y rehabilitación de problemas de salud.
Prestación.- Es el servicio o conjunto de servicios
brindados por el establecimiento de salud que resuelve
la necesidad de atención de salud del beneficiario.
Prestaciones susceptibles de ser incluidas en la
Tarifa Mixta.- Son aquellas que resuelven daños de
mediana o alta complejidad y alto costo en Hospitales
categoría II-1 y/o II-2, cuyo manejo terapéutico está
definido y aprobado por la autoridad correspondiente en
Guías de Práctica Clínica.
Tarifa.- Es el valor monetario fijado que se paga al
establecimiento de salud por la prestación o servicio de
salud brindado.
Tarifa por Episodio (Caso) Resuelto.- Es el valor
monetario fijado que incluye todos los servicios prestados
hasta solucionar el problema motivo de la consulta o
diagnóstico.
Supervisión Médica.- Es el proceso de revisión y
evaluación sistemática de la prestación brindada a los
beneficiarios del SIS, con la finalidad de establecer su
conformidad con las normas vigentes, la misma que
puede realizarse a través de los medios electrónicos,
con el expediente físico o in situ.
Prestación Observada.- Es la atención brindada por
el establecimiento de salud, que no se ajusta a la
normatividad vigente del SIS. Podrá ser considerada para
pago si el establecimiento prestador levanta la no
conformidad observada.
Prestación Irregular.- Es la atención inadecuada
brindada por el establecimiento de salud, que no se ajusta
a la normatividad vigente del SIS en su ejecución y/o
reporte, no será considerada para pago y deberá ser
puesta en conocimiento de la autoridad correspondiente.
Queja o Reclamo.- Es la manifestación verbal o
escrita, efectuada por un beneficiario del SIS, al
establecimiento de salud donde recibe o recibió la atención,
dejando constancia de algún incumplimiento en el servicio
que éste le brinda o brindó, de acuerdo a lo señalado en
el Plan de Beneficios del SIS.
Reconsideración de las prestaciones observadas.Es la comunicación escrita cursada por el establecimiento
de salud, al supervisor médico que efectuó la supervisión
médica de la que fue objeto, en la que pone de manifiesto
su desacuerdo por los resultados de la supervisión, y solicita
sea reconsiderada la decisión adoptada, acompañando las
evidencias documentales correspondientes para desvirtuar
las observaciones anotadas.
Procedencia de reconsideración.- Es el acto
mediante el cual el Seguro Integral de Salud luego de
evaluar la pertinencia de las evidencias de las
prestaciones observadas presentadas por los
establecimientos da su conformidad a las prestaciones
admitidas en reconsideración.
De los órganos competentes
Artículo 5º.- La Dirección General de Salud de las
Personas es la instancia correspondiente que velará por
el cumplimiento del presente Reglamento.
Artículo 6º.- El Establecimiento de Salud garantizará un
abastecimiento de insumos y medicamentos suficientes para
cubrir la demanda, así como los equipos médicos-quirúrgicos
necesarios para brindar una atención oportuna y de calidad,
resolviendo adecuadamente las patologías pertinentes a su
capacidad resolutiva (Categoría II-1 y/o II-2). Para ello, deberá
contar con Guías de Práctica Clínica aprobadas por la máxima
autoridad institucional correspondiente.
Artículo 7º.- El SIS se constituye como el órgano
competente para la solución de los problemas que se
pudieran generar en la aplicación de las tarifas mixtas.
Artículo 8º.- El SIS realizará periódicamente de oficio
y/o a solicitud de la DIRESA/DISA o del Establecimiento
de Salud, la supervisión médica concurrente de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º del Decreto
Supremo Nº 006-2006-SA.
Título II
DEL PROCEDIMIENTO
De la Categorización del Hospital
Artículo 9º.- El Establecimiento de Salud es
categorizado por la DIRESA/DISA acorde con la norma
Pág. 318696
NORMAS LEGALES
técnica de categorización vigente del Ministerio de
Salud.
De la selección del establecimiento
Artículo 10º.- La DIRESA/DISA proporcionará a la
Dirección General de Salud de las Personas - DGSP, la
información de los hospitales propuestos para ser
beneficiarios de la tarifa mixta, acorde con los criterios
de capacidad resolutiva cualitativa, unidades productoras
de servicios, recursos humanos médico-quirúrgicos y
Guías de Práctica Clínica.
Artículo 11º.- La DGSP remitirá al SIS el listado de
establecimientos y daños que según los criterios
mencionados en el artículo 10º son compatibles para
esta modalidad de pago, los cuales serán evaluados por
el SIS, según criterios técnicos financieros, para ser
incorporados a esta tarifa.
Artículo 12º.- El SIS luego de la evaluación técnico
financiero, informará a la Dirección General de Salud de
las Personas del MINSA, el listado de establecimientos
de salud y daños considerados en la modalidad de pago
de Tarifa Mixta a nivel nacional, para los fines señalados
en el artículo 5º.
De la Supervisión
Artículo 13º.- La Dirección Ejecutiva de Salud de las
Personas, o la que haga sus veces en la DIRESA/DISA,
en coordinación con el SIS, supervisará que los
establecimientos cuenten con Guías de Práctica Clínica
para la atención de los beneficiarios, así como el
cumplimiento de la normatividad vigente.
Artículo 14º.- La DIRESA/DISA supervisará la
calificación del personal asistencial, administrativo y
personal encargado de auditoría médica en los
establecimientos de salud autorizados.
De la Atención Médica
Artículo 15º.- La cobertura en esta tarifa es sólo
para los daños o prestaciones aprobadas para los
beneficiarios del SIS, según la lista de daños establecida
por la DGSP y el SIS.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
con el expediente físico o in situ por el SIS. El SIS podrá
realizar el control previo, concurrente, o posterior de la
prestación. Como resultado de la evaluación se podrá
aprobar el expediente u observarlo. De incumplir con la
normatividad vigente no será reconocido.
Del procedimiento de reconsideración
Artículo 17º.- La oficina desconcentrada del SIS,
ODSIS, evaluará los expedientes e informará al hospital
los resultados de la supervisión o de los reclamos de los
beneficiarios.
El establecimiento de salud tendrá 15 días
calendario de plazo para subsanar las observaciones,
lo que deberá ser puesto en conocimiento del SIS. El
SIS tendrá 30 días calendario de plazo para dar
respuesta al descargo presentado por los
establecimientos de salud, caso contrario se dará por
aceptado el descargo.
Artículo 18º.- La oficina desconcentrada del SIS,
ODSIS, evaluará en primera instancia las evidencias o
descargos presentados y con los resultados firmará un
Acta de Conformidad con el Establecimiento, y/o con las
Unidades Técnicas Funcionales de Seguros a nivel de
las DIRESA/DISA. Esta Acta junto con el expediente
serán elevados al SIS Central, quien evaluará y emitirá
una conclusión definitiva.
Del pago de la prestación
Artículo 19º.- Toda prestación será ingresada al
sistema de información del SIS. Las prestaciones con el
expediente evaluado y aprobado serán autorizadas para
el reembolso respectivo de acuerdo a la normatividad
vigente.
De la renovación
Artículo 20º.- El período de vigencia de esta tarifa
para los establecimientos de salud autorizados es de un
año, a partir del cual, de no existir observaciones de
alguna de las partes (DGSP, SIS, DIRESA/DISA), se
renovará automáticamente.
De la revisión del Reglamento
De la Supervisión de la Prestación
Artículo 16º.- Todas las prestaciones con tarifa mixta
serán evaluadas a través de los medios electrónicos,
Artículo 21º.- El presente Reglamento se revisará
anualmente por la comisión conformada por los
funcionarios del MINSA (DGSP-OGPP) y el SIS.
Relación de Hospitales con Nivel II-2 Para aplicación de la Tarifa Mixta
DISAs
AMBITO
1
2
DISA CALLAO
DISA LIMA CIUDAD
DISA
TIPO DE
NOMBRE DEL ESTABLECIMIENTO
PROVINCIA
DISTRITO
CALLAO
HOSPITAL
SAN JOSÉ
CALLAO
C. DE LA LEGUA
POBLACION NIVEL Puntaje
II-2
LIMA CIUDAD
LIMA
LURIGANCHO
HOSPITAL
VÍCTOR LARCO HERRERA
3
DISA LIMA ESTE
LIMA ESTE
HOSPITAL
JOSE AGURTO TELLO
II-2
R.D. Nº 00148- 2005-DISA IV LE /DG/DESP
4
DISA LIMA NORTE
LIMA NORTE
HOSPITAL
BARRANCA
II-2
R.D. Nº 179-DG-DESP-DISA-III-LN-2005
5
DISA LIMA NORTE
LIMA NORTE
HOSPITAL
CHANCAY
II-2
R.D. Nº 063-DG-DESP-DISA-III-LN-2005
6
DISA LIMA NORTE
LIMA NORTE
HOSPITAL
HUACHO
II-2
R.D. Nº 893-DG-DESP-DISA-III-LN-2005
7
DISA LIMA NORTE
LIMA NORTE
HOSPITAL
HUARAL
II-2
R.D. Nº 341-DG-DESP-DISA-III-LN-2005
8
DISA LIMA NORTE
LIMA NORTE
HOSPITAL
LAURA ESTHER RODRÍGUEZ DULANTO
II-2
R.D. Nº 296-DG-DESP-DISA-III-LN-2005
9
DISA LIMA NORTE
LIMA NORTE
HOSPITAL
PUENTE PIEDRA
II-2
LIMA SUR
HOSPITAL
MARIA AUXILIADORA
II-2
1212
R.D. Nº 0211-05-DISA-II-LS/DG
AMAZONAS
HOSPITAL
VIRGEN DE FATIMA
II-2
1047
R.DRS. Nº265-2005-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/DRS
10 DISA LIMA SUR
II-2
RESOLUCIÓN
R.D. Nº 077-2005/DG/DISA I CALLAO
SUPE
962
Nº 150-2006-DISA-IV LE.-DG-DESP-OAJ
R.D. Nº 134-DG-DESP-DISA-III-LN-2005
DIRESA
1
GOB. REG. AMAZONAS
2
GOB. REG. ANCASH
HOSPITAL
SAN JUAN DE DIOS CARAZ
HUAYLAS
CARAZ
3
GOB. REG. APURIMAC
APURIMAC
HOSPITAL
GUILLERMO DIAZ DE LA VEGA
ABANCAY
ABANCAY
II-2
1038
R.D. Nº408-2005-DG/DEGDRH-DIRESA
4
GOB. REG. CAJAMARCA
CAJAMARCA
HOSPITAL
CAJAMARCA
II-2
1165
RRS Nº 443-2005-GR.CAJ/DRS-DESP
5
GOB. REG. HUANUCO
HUANUCO
HOSPITAL
REGIONAL HERMILIO VALDIZAN
II-2
1033
R.D. Nº474-2005-GR-HCO-DRS-DG-DESP-DSS
6
GOB. REG. ICA
ICA
HOSPITAL
ICA
II-2
R.D.Nº247-2005-DRSI/DESP
7
GOB. REG. JUNIN
JUNIN
HOSPITAL
DANIEL ALCIDES CARRION
28298
II-2
R.D. Nº 421-2005-DRSJ/OEGDRRHH
8
GOB. REG. JUNIN
28298
II-2
9
GOB. REG. LAMBAYEQUE
10 GOB. REG. LORETO
11 GOB. REG. PIURA
12 GOB. REG. PUNO
ANCASH
15,824
II-2
JUNIN
HOSPITAL
EL CARMEN
LAMBAYEQUE
HOSPITAL
LAS MERCEDES
LORETO
HOSPITAL
IQUITOS
MAYNAS
IQUITOS
II-2
LUCIANO CASTILLO
HOSPITAL
SULLANA
SULLANA
SULLANA
II-2
PUNO
Puno
R.D. Nº 421-2005-DRSJ/OEGDRRHH
1109
R.D. Nº 454-2005-GR.LAMB./DRSAL.
1.213
Nº 408- GOB.REG.PIURA DRSP-DISAPII-OPERS
R.D. Nº 838-2005-GRL-Loreto/30
HOSPITAL
MANUEL NUÑEZ BUTRÓN
II-2
1017
R.DR. Nº 0149-DIRESA-PUNO/OEP
TACNA
HOSPITAL
HIPOLITO UNANUE DE TACNA
II-2
1019
R.D.Nº0298-2005-0AJ-DR/DRS.T/GOB.REG.TACNA
14 GOB. REG. UCAYALI
UCAYALI
HOSPITAL
PUCALLPA
II-2
1093
R.D. Nº 066-05-GRU-DRSU-OAL
15 GOB. REG. UCAYALI
UCAYALI
HOSPITAL
YARINACOCHA
II-2
1178
R.D. Nº 066-05-GRU-DRSU-OAL
13 GOB. REG. TACNA
08591
PUNO
II-2
0462-05-RG-ANCASH-DIRES/DIPER
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318697
NORMAS LEGALES
Disponen que se publique el Proyecto
de Reglamento para el Registro,
Control y Vigilancia Sanitaria de
Productos Farmacéuticos y Afines en
el portal de internet del Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 448-2006/MINSA
Lima, 9 de mayo del 2006
Visto el Expediente Nº 06-034305-001, que contiene
el FACSÍMIL Nº 108-2006-MINCETUR/VMCE;
CONSIDERANDO:
Que, es función de la Dirección General de Salud Ambiental
del Ministerio de Salud, proponer las normas en materia sanitaria
respecto al registro, control y vigilancia sanitaria de productos
farmacéuticos, productos galénicos, recursos terapéuticos
naturales, productos cosméticos, sanitarios, de higiene personal
y doméstica e insumos, instrumental y equipo de uso médico
quirúrgico u odontológico;
Que, el grupo técnico concertado por la Dirección
General de Medicamentos, Insumos y Drogas, ha elaborado
un nuevo proyecto de Reglamento para el Registro, Control
y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos y Afines,
el mismo que ha sido debidamente notificado por el Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo, a la Organización Mundial
del Comercio (OMC) y a la Comunidad Andina, de
conformidad con lo establecido en el artículo 2.9.2. del
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la
OMC y el artículo 11º de la Decisión 562 de la Comisión de
la Comunidad Andina;
Que, el artículo 10º de la Decisión 562, señala que el
proyecto debe ser publicado en el Diario Oficial u otro
diario de circulación nacional o en medios electrónicos,
durante todo el periodo de consulta pública;
Que, en consecuencia es conveniente disponer su
publicación en el Portal de Internet del Ministerio de Salud;
Estando a lo dispuesto por la Secretaria General;
Con las visaciones del Viceministro de Salud y de la
Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
De conformidad con lo dispuesto en el literal l) del
artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de
Salud;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Disponer que la Oficina General de
Comunicaciones publique en el Portal de Internet del
Ministerio de Salud, hasta el 27 de julio del año en curso,
el proyecto de Reglamento para el Registro, Control y
Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos y Afines,
cuyo texto forma parte de la presente Resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PILAR MAZZETTI SOLER
Ministra de Salud
empresariales, ocupan a millones de trabajadores
peruanos y contribuyen cuantiosamente con el Producto
Bruto Interno Nacional;
Que, dicho sector resulta de suma trascendencia
para los objetivos nacionales en materia de políticas de
empleo, inclusión social, competitividad, generación de
riqueza y lucha contra la pobreza, por lo que corresponde
reconocer su importancia a través de la celebración del
Día Nacional de la Micro y Pequeña Empresa, la misma
que deberá estar contemplada en el Calendario Cívico
Nacional;
Que, uno de los símbolos del empresariado nacional,
en el sector de la micro y pequeña empresa, es el
emprendimiento que realizó el empresario del distrito de
Villa El Salvador, caracterizado por su constante
contribución al desarrollo económico y social de su
localidad y del país;
Que, en virtud de ello, con fecha 15 de mayo de 1987
en la localidad de Oviedo (España), el distrito de Villa El
Salvador recibió el premio "Príncipe de Asturias de la
Concordia", el cual representa también un reconocimiento
del valor social y económico de los micro y pequeños
empresarios peruanos que en todo el territorio nacional
han sido actores y ejemplo de la iniciativa privada y su
compromiso con el país;
Que, por todo lo expuesto, es necesario reconocer y
resaltar a este sector del país, así como promover su rol
económico y social, con la institucionalización del Día
Nacional de la Micro y Pequeña Empresa;
Que, el artículo 59º de la Constitución Política del
Perú, dispone que el Estado brinda oportunidades de
superación a los sectores que sufren cualquier
desigualdad; en tal sentido promueve las pequeñas
empresas en todas sus modalidades; y de conformidad
con el inciso 8) del artículo 118º de la Constitución Política
del Perú; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:
Artículo 1º.- Declarar el día 15 de mayo como el Día
Nacional de la Micro y Pequeña Empresa.
Artículo 2º.- Encargar al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, como ente rector de la política de
la micro y pequeña empresa, para que organice las
actividades encaminadas a la celebración de este
importante día en forma participativa y a nivel nacional,
regional y local.
Artículo 3º.- El presente Decreto Supremo es
refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y
el Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho
días del mes de mayo del año dos mil seis.
ALEJANDRO TOLEDO
Presidente Constitucional de la República
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente del Consejo de Ministros
CARLOS ALMERÍ VERAMENDI
Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
08592
08687
TRABAJO Y PROMOCIÓN
DEL EMPLEO
Declaran el 15 de mayo como Día
Nacional de la Micro y Pequeña
Empresa
DECRETO SUPREMO
Nº 008-2006-TR
TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES
Otorgan concesión a Econocable Media
S.A.C. para prestar servicio público de
distribución de radiodifusión por cable
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 348-2006-MTC/03
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Lima, 2 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, las micro y pequeñas empresas del Perú
constituyen la gran mayoría de las unidades
VISTA, la solicitud formulada con Expediente Nº 2005021430 por la empresa ECONOCABLE MEDIA S.A.C.,
para que se le otorgue concesión para la prestación del
Pág. 318698
NORMAS LEGALES
servicio público de distribución de radiodifusión por cable,
en la modalidad de cable alámbrico u óptico, en los
distritos de San Juan de Miraflores, Villa El Salvador,
Chorrillos, Villa María del Triunfo y Lurín, de la provincia
de Lima, del departamento de Lima;
CONSIDERANDO:
Que, el inciso 3) del artículo 75º del Texto Único
Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado
por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, señala que
corresponde al Minister io de Transpor tes y
Comunicaciones otorgar concesiones, autorizaciones,
permisos
y
licencias
en
materia
de
telecomunicaciones;
Que, el artículo 126º del Texto Único Ordenado del
Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,
aprobado por Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC,
establece que los servicios públicos de difusión se
prestan bajo el régimen de concesión, la cual se otorga
previo cumplimiento de los requisitos y trámites
establecidos en la Ley y su Reglamento y se perfecciona
mediante la suscripción de un contrato de concesión
aprobado por el Titular del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones;
Que, el artículo 93º del Texto Único Ordenado del
Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,
establece que entre los servicios públicos de difusión se
encuentra el servicio público de distribución de
radiodifusión por cable;
Que, mediante Informes Nºs. 002 y 137-2006-MTC/
17.01.ssp. la Dirección de Concesiones y
Autorizaciones de Telecomunicaciones, de la Dirección
General de Gestión de Telecomunicaciones, señala
que, habiéndose verificado el cumplimiento de los
requisitos que establece la legislación para otorgar la
concesión solicitada para la prestación del servicio
público de distribución de radiodifusión por cable, es
procedente la solicitud formulada por la empresa
ECONOCABLE MEDIA S.A.C.;
De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único
Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado
por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, el Texto Único
Ordenado del Reglamento General de la Ley de
Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo
Nº 027-2004-MTC, el Reglamento de Organización y
Funciones del Minister io de Transpor tes y
Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 0412002-MTC y el TUPA del Ministerio, aprobado por Decreto
Supremo Nº 008-2002-MTC;
Con la opinión favorable del Director General de
Gestión de Telecomunicaciones y del Viceministro de
Comunicaciones;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Otorgar a la empresa ECONOCABLE
MEDIA S.A.C., concesión para la prestación del servicio
público de distribución de radiodifusión por cable, en la
modalidad de cable alámbrico u óptico, por el plazo de
veinte (20) años en el área que comprende los distritos
de San Juan de Miraflores, Villa El Salvador, Chorrillos,
Villa María del Triunfo y Lurín, de la provincia de Lima, del
departamento de Lima.
Artículo 2º.- Aprobar el contrato de concesión a
celebrarse con la empresa ECONOCABLE MEDIA S.A.C.
para la prestación del servicio público a que se refiere el
artículo precedente, el que consta de veinticuatro (24)
cláusulas y tres (3) anexos y forma parte integrante de
la presente resolución.
Artículo 3º.- Autorizar al Director General de Gestión
de Telecomunicaciones para que, en representación del
Ministerio, suscriba el contrato de concesión que se
aprueba en el artículo anterior, así como, en caso
cualquiera de las partes lo solicite, a firmar la elevación a
Escritura Pública del referido contrato y de las adendas
que se suscriban al mismo.
Artículo 4º.- La concesión otorgada quedará sin
efecto de pleno derecho, sin perjuicio que el Ministerio
emita el acto administrativo correspondiente, si el
contrato de concesión no es suscrito por la solicitante
en el plazo máximo de sesenta (60) días hábiles
computados a partir de la publicación de la presente
resolución. Para la suscripción deberá cumplir
previamente con el pago por derecho de concesión,
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
así como la presentación de la carta fianza que
asegure el inicio de operaciones.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA
Ministro de Transportes y Comunicaciones
08585
Aprueban tasaciones comerciales
elaboradas por el CONATA de predios
afectados por la ejecución del Proyecto
Binacional de la Variante Internacional
y el Centro Binacional de Atención
Fronteriza
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 354-2006-MTC/02
Lima, 3 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo al Informe Nº 070-2006-MTC/
20.3.ERV de la Especialista Legal de PROVÍAS
NACIONAL que la Gerente de Asuntos Legales de
PROVÍAS NACIONAL hace suyo, el Consejo Nacional
de Tasaciones - CONATA ha realizado la valuación
comercial de los predios afectados por la ejecución
del Proyecto Binacional de la Variante Internacional y
el Centro Binacional de Atención Fronteriza (CEBAF);
Que, de conformidad a la valuación comercial
efectuada por el Consejo Nacional de Tasaciones CONATA con fecha 25 de enero de 2006, el monto de la
valorización comercial de los predios afectados por la
ejecución del Proyecto Binacional de la Variante
Internacional y el Centro Binacional de Atención
Fronteriza (CEBAF), ubicado en el departamento de
Tumbes, asciende a las cantidades señaladas en el
Anexo que forma parte integrante de la presente
resolución;
Que, el artículo 2º de la Ley Nº 27628 establece
que el valor de tasación para la adquisición de
inmuebles por trato directo afectados por trazos en
vías públicas será fijado por el Consejo Nacional de
Tasaciones - CONATA, sobre la base del valor
comercial actualizado de los mismos, que será
aprobada mediante Resolución Ministerial del Sector
Transportes y Comunicaciones;
Que, asimismo, de conformidad con el artículo 3º de
la referida Ley el precio que se pagará por todo concepto
a los propietarios afectados por trazos en vías públicas
por trato directo será el monto del valor comercial
actualizado de los mismos, más un porcentaje del 10%
de dicho valor;
Que, en tal sentido, resulta necesario aprobar las
tasaciones de 38 predios afectados por la ejecución
del Proyecto Binacional de la Variante Internacional y
el Centro Binacional de Atención Fronteriza (CEBAF),
ubicado en el departamento de Tumbes, elaboradas
por el Consejo Nacional de Tasaciones - CONATA;
De conformidad con lo dispuesto por las Leyes
Nº 27628 y Nº27791 y Decreto Supremo Nº 041-2002-MTC;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Aprobar las tasaciones comerciales
elaboradas por el Consejo Nacional de Tasaciones CONATA de 38 predios afectados por la ejecución del
Proyecto Binacional de la Variante Internacional y el Centro
Binacional de Atención Fronteriza (CEBAF), conforme
se detalla en el Anexo que forma parte integrante de la
presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA
Ministro de Transportes y Comunicaciones
08576
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Deniegan modificación de contrato de
concesión para prestación del servicio
público de distribución de radiodifusión
por cable solicitada por Telefónica
Multimedia S.A.C.
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 383-2006-MTC/03
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTA, la solicitud formulada con Expediente Nº 2005009947 por la empresa TELEFÓNICA MULTIMEDIA
S.A.C., sobre modificación del contrato de concesión
para la prestación del servicio público de distribución de
radiodifusión por cable por ampliación del área de
concesión y de la modalidad del servicio;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 108-93-TCC/
15.17 del 12 de marzo de 1993, se autorizó a COMPAÑÍA
PERUANA DE TELÉFONOS S.A. a prestar el servicio
público de distribución de radiodifusión de televisión por
cable, en Lima y Callao; concesión que de acuerdo al
contrato suscrito con el Ministerio y al Perfil Técnico
presentado corresponde a la modalidad de cable coaxial
o cable físico;
Que, con Resolución Ministerial Nº 283-95-MTC/15.17
del 4 de julio de 1995, se reconoció a la empresa CPT TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A. como titular, entre otros,
de la concesión otorgada por Resolución Ministerial
Nº 108-93-TCC/15.17;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 030-96-MTC/
15.17 del 11 de enero de 1996, se otorgó a la empresa
CPT - TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A. concesión para
prestar el servicio público de distribución de radiodifusión
de televisión por cable, en las provincias de Arequipa,
Cusco, Chiclayo, Santa, Huancayo, Piura y Trujillo; la
cual de acuerdo a lo establecido en el contrato suscrito
con el Ministerio corresponde a la modalidad de cable
físico;
Que, por Resolución Ministerial Nº 191-98-MTC/15.03
del 15 de abril de 1998, se autorizó la transferencia de
las concesiones otorgadas mediante Resoluciones
Ministeriales Nºs. 108-93-TCC/15.17 y 030-96-MTC/
15.17, a favor de la empresa Telefónica Multimedia S.A.;
Que, mediante Escritura Pública del 22 de septiembre
de 1998, se modificó el Estatuto de Telefónica Multimedia
S.A. variando su denominación social a TELEFÓNICA
MULTIMEDIA S.A.C.;
Que, con Resolución Ministerial Nº 486-2001-MTC/
15.03 del 18 de octubre de 2001, se amplió el área de la
concesión otorgada por Resolución Ministerial Nº 10893-TCC/15.17 a la empresa TELEFÓNICA MULTIMEDIA
S.A.C. cuya área de cobertura comprende a los distritos
de Chilca, Mala y Asia, de la provincia de Cañete, del
departamento de Lima;
Que, la mencionada Resolución Ministerial amplió el
área de la concesión otorgada por Resolución Ministerial
Nº 030-96-MTC/15.17, a los distritos de Lambayeque,
de la provincia de Lambayeque, y La Victoria, de la
provincia de Chiclayo, ambos del departamento de
Lambayeque, los distritos de Víctor Larco Herrera, Laredo
y Huanchaco, de la provincia de Trujillo, del departamento
de La Libertad, los distritos de José Luis Bustamante y
Rivero, Socabaya, Sachaca, Jacobo Hunter y Alto Selva
Alegre, de la provincia y departamento de Arequipa;
Que, mediante el expediente de visto TELEFÓNICA
MULTIMEDIA S.A.C. solicita el otorgamiento de
concesión para la prestación del servicio público de
distribución de radiodifusión por cable en la modalidad
de sistema de distribución multicanal multipunto (MMDS)
en el área que comprende las provincias de Huaral,
Huaura y Barranca del departamento de Lima, Huaraz
del departamento de Ancash, Chincha e Ica del
departamento de Ica, Ilo y Mariscal Nieto del
departamento de Moquegua, Tacna del departamento
de Tacna, Tumbes y Zarumilla del departamento de
Tumbes y Azángaro y San Román del departamento de
Puno. Asimismo la solicitud involucra la asignación de
espectro radioeléctrico comprendido en la banda de
frecuencias de 2500 - 2700 MHz.;
Pág. 318699
Que, posteriormente, mediante Partes Diarios
Nºs. 056406 y 069567, TELEFÓNICA MULTIMEDIA
S.A.C. modifica su solicitud, ampliándola a los distritos
de Pisco, Paracas, San Clemente, San Andrés y Túpac
Amaru; así como solicita de manera excepcional se le
asigne de manera temporal espectro radioeléctrico en la
banda de 2500 - 2690, a fin de poder iniciar la prestación
del servicio de radiodifusión por cable en las provincias
requeridas en la modalidad de sistema de distribución
multicanal multipunto (MMDS);
Que, de la evaluación realizada a la solicitud
presentada, al contar TELEFÓNICA MULTIMEDIA S.A.C.
con concesión vigente para la prestación del servicio
público de distribución de radiodifusión por cable en la
modalidad de cable alámbrico u óptico otorgado mediante
Resoluciones Ministeriales Nºs. 108-93-TCC/15.17 y
030-96-MTC/15.17, el procedimiento iniciado
corresponde al de ampliación de área de concesión y de
modalidad de servicio; en ese sentido, en aplicación del
numeral 3 del artículo 75º de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, ha sido encausado
de oficio al procedimiento correspondiente;
Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 206º
del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la
Ley de Telecomunicaciones, el espectro radioeléctrico
es el medio por el cual pueden propagarse las ondas
radioeléctricas sin guía artificial y constituye un recurso
natural limitado, cuya administración corresponde al
Ministerio de Transportes y Comunicaciones;
Que, el artículo 207º de la precitada norma establece
que el PNAF es el documento técnico normativo que
contiene los cuadros de atribución de frecuencias y la
clasificación de usos del espectro radioeléctrico, así
como las normas técnicas generales para la utilización
del espectro radioeléctrico;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 187-2005MTC/03 se aprobó el Plan Nacional de Atribución de
Frecuencias, el cual en su Nota P67 establece que la
banda de 2500 - 2690 MHz. se mantiene en reserva,
mientras dure tal situación, el Ministerio no puede realizar
nuevas asignaciones. Asimismo indica que, cuando cese
la situación de reserva, el otorgamiento de la concesión
y la asignación de espectro se efectuará mediante
concurso público de ofertas;
Que, de conformidad a lo indicado en los artículos
209º y 210º del Texto Único Ordenado del Reglamento
General de la Ley de Telecomunicaciones, la asignación
es el acto administrativo por el que el Estado otorga a
una persona el derecho de uso sobre una determinada
porción del espectro radioeléctrico, para lo cual se
requiere de la correspondiente concesión;
Que, debido a que existe una situación de reserva
para nuevas asignaciones de espectro en la banda de
frecuencia solicitada, TELEFÓNICA MULTIMEDIA S.A.C.
se encontraría imposibilitada de prestar el servicio de
distribución de radiodifusión por cable en la modalidad
de sistema de distribución multicanal multipunto (MMDS);
Que, mediante Informes Nºs. 283-2005-MTC/17.01.ssp. y
164-2006-MTC/17.01.ssp, la Dirección de Concesiones y
Autorizaciones de Telecomunicaciones, de la Dirección General
de Gestión de Telecomunicaciones, señala que, al existir una
restricción en la disponibilidad de frecuencias necesarias para
la prestación del servicio en la modalidad de sistema de
distribución multicanal multipunto (MMDS), con la cual pretendía
prestar el servicio en el área que deseaba ampliar corresponde
declarar improcedente la solicitud formulada por TELEFÓNICA
MULTIMEDIA S.A.C.;
De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único
Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado
por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, el Texto Único
Ordenado del Reglamento General de la Ley de
Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo
Nº 027-2004-MTC, el Reglamento de Organización y
Funciones del Minister io de Transpor tes y
Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 0412002-MTC y el TUPA del Ministerio, aprobado por Decreto
Supremo Nº 008-2002-MTC;
Con la opinión favorable del Director General de
Gestión de Telecomunicaciones y del Viceministro de
Comunicaciones;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Denegar la solicitud de modificación
de contrato de concesión para la prestación del servicio
Pág. 318700
NORMAS LEGALES
público de distribución de radiodifusión por cable por
ampliación del área de concesión y de la modalidad del
servicio, presentada por TELEFÓNICA MULTIMEDIA
S.A.C., por lo expuesto en la parte considerativa de la
presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA
Ministro de Transportes y Comunicaciones
08578
FE DE ERRATAS
RESOLUCIÓN Nº 384-2006-MTC/01
Mediante Oficio Nº 697-2006-MTC/04, el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones solicita se publique
Fe de Erratas de la Resolución Ministerial Nº 384-2006MTC/01, publicada en la edición del día 11 de mayo de
2006.
DICE:
Octavo considerando
"... empresa INTERSUR CONCESIONES S.A. ..."
DEBE DECIR:
Octavo considerando
"... empresa Concesiones de Carreteras S.A. CONCAR S.A. ..."
08589
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
como aparece del informe que corre a fojas treinta, se
encuentra procesado por los delitos de Robo Agravado
y Usurpación Agravada; Tercero: Que, el ar tículo
sesenta y nueve del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial establece que los Jueces de
Paz se encuentran sujetos a la observancia de conducta
e idoneidad propia de su función; que, los accesitarios
que por su orden suplan al titular en caso de vacancia,
impedimento o ausencia, deben reunir la misma
idoneidad exigida a los titulares; al respecto, el artículo
ciento setenta y siete, incisos cuarto y sexto, del
mencionado cuerpo legal establece como requisitos
comunes para ser magistrados tener conducta
intachable y no haber sido condenado ni hallarse
procesado por delito doloso común; por lo que en el
presente caso al haberse determinado que el investigado
no cumple con dichos requisitos, resulta de aplicación lo
previsto en el artículo doscientos catorce del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dado
que la Resolución Administrativa número cero veintidós
guión dos mil tres guión P guión CSJUC diagonal PJ, de
fecha siete de febrero del dos mil tres, por el cual se le
designó como primer accesitario aun se mantiene
vigente; por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial, en uso de las atribuciones conferidas por
el inciso treinta y uno del artículo ochenta y dos del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
concordado con los artículos ciento seis y doscientos
dos de la referida Ley Orgánica, de conformidad con el
informe del señor Consejero Wálter Cotrina Miñano, en
sesión ordinaria de la fecha, sin la intervención del señor
Consejero José Donaires Cuba por encontrarse de
vacaciones, por unanimidad; RESUELVE: imponer la
medida disciplinaria de Separación a don Pepe Saavedra
Rengifo, del cargo de primer accesitario del Juzgado de
Paz del distrito de Tournavista, provincia de Puerto Inca,
Distrito Judicial de Ucayali.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
SS.
WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO
DEL PODER JUDICIAL
ANTONIO PAJARES PAREDES
Imponen medida disciplinaria de
separación del cargo de primer
accesitario del Juzgado de Paz del
distrito de Tournavista, Distrito
Judicial de Ucayali
JAVIER ROMÁN SANTISTEBAN
QUEJA ODICMA Nº 418-2005-UCAYALI
Lima, veintidós de febrero del dos mil seis.
VISTO: El expediente administrativo que contiene la
Queja ODICMA número cuatrocientos dieciocho guión
dos mil cinco guión Ucayali seguida contra don Pepe
Saavedra Rengifo, primer accesitario del Juzgado de
Paz del distrito de Tournavista, provincia de Puerto Inca,
Distrito Judicial de Ucayali; por los fundamentos de la
resolución expedida por el Jefe de la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial de fojas setenta a
setenta y dos, su fecha veinticinco de agosto del dos mil
cinco; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, don Fredy
Javier Bruno Reyes interpuso queja contra don Pepe
Saavedra Rengifo, atribuyéndole ejercer el cargo de
primer accesitario del Juzgado de Paz del distrito de
Tournavista, no obstante estar siendo procesado por
los delitos de tenencia ilegal de armas, robo agravado y
usurpación; lo que motivó que la Oficina Distrital de
Control de la Magistratura de Ucayali dispusiera abrir el
correspondiente procedimiento disciplinario; Segundo:
Que, de la revisión de los presentes actuados se
encuentra corroborado, con las instrumentales obrantes
de fojas treinta a treinta y tres, que el Juez quejado fue
condenado a tres años de pena privativa de la libertad,
por delito contra la Seguridad Pública, en la modalidad de
Tenencia de Ilegal de Arma de Fuego, en agravio del
Estado, sentencia con la que se encontró conforme
consintiéndola tal como aparece del Acta de Lectura de
la misma que corre a fojas treinta y cuatro; que, además,
WÁLTER COTRINA MIÑANO
LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ
08609
ORGANISMOS AUTÓNOMOS
JNE
Revocan la Res. Nº 083-2006-JEE-SM/
JNE y dejan sin efecto multa impuesta
a diario regional por difundir encuestas
sin autorización
RESOLUCIÓN Nº 540-2006-JNE
Expediente Nº ADM-2006-7528
Lima, 26 de abril 2006
VISTO; el recurso de apelación presentado por el
señor Marco Antonio Gálvez Tello, representante de
Inversiones G y M S.A.C propietaria del diario regional
"Al Día" en contra de la Resolución Nº 083-2006-JEESM/JNE que impone una multa de treinta unidades
impositivas tributarias;
CONSIDERANDO:
Que, señala el apelante que la resolución del visto,
emitida por el Jurado Electoral Especial de San Martín,
(i) vulnera el principio de razonabilidad establecido en el
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318701
NORMAS LEGALES
artículo 230º inciso 3º de la Ley Nº 27444 porque al
ejercer la potestad sancionadora administrativa se ha
debido prever que la determinación de la sanción
considere criterios como la existencia o no de
intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias
de la comisión de la infracción y la reincidencia, teniendo
en cuenta que es la primera vez que el diario Regional
"Al Día" incurre en este falta; (ii) no se ha tomado en
cuenta su disposición de enmendar el error, expresada
mediante carta de fecha 24 de marzo del 2006 enviada
al JEE como descargo por el inicio de un procedimiento
administrativo sancionador, (iii) transgresión al principio
de legalidad por la falta de precisión de las sanciones y
gradualidad de las mismas; y (iv) violación de sus
derechos de libertad de expresión establecidos en el
artículo 13º de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos;
Que, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos
178º, numeral 3) de la Constitución Política, corresponde
al Jurado Nacional de Elecciones velar por el
cumplimiento de las normas sobre organizaciones
políticas y demás disposiciones referidas a materia
electoral como son la regulación de la publicación y
difusión de encuestas;
Que, según el artículo II de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Nº 27444, esta norma no se aplica
a los procedimientos especiales creados y regulados
como tales por ley expresa, atendiendo a la singularidad
de la materia, por lo que sólo, se aplica supletoriamente
en aquellos aspectos no previstos y en los que no son
tratados expresamente de modo distinto; no obstante
ello, el Jurado Nacional de Elecciones al administrar
justicia electoral es respetuoso de los principios de
razonabilidad, legalidad, gradualidad y taxatividad en el
derecho sancionador,
Que, el artículo 191º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859 establece que la publicación o difusión de
encuestas y proyecciones de cualquier naturaleza sobre
los resultados de las elecciones a través de los medios
de comunicación puede efectuarse hasta el domingo
anterior al día de las elecciones y en caso de
incumplimiento, se sancionará al infractor con una multa
entre 10 y 100 Unidades Impositivas Tributarias que fijará
el Jurado Nacional de Elecciones, supuesto que no se
dado en el presente caso, por lo que no es aplicable la
imposición de una multa;
Que, según el artículo 18º de la Ley Nº 27369 toda
persona o institución que realice encuestas electorales
para su difusión debe inscribirse ante el Jurado Nacional
de Elecciones, para el efecto deberá acreditar su
denominación y domicilio, asimismo, establece que todas
las encuestas o sondeos publicados o difundidos
deberán contener claramente el nombre del encuestador
y la ficha técnica, que deberá indicar la fecha, el sistema
de muestreo, el tamaño, nivel de representatividad y el
margen de error, así como otras normas que determine
el Jurado Nacional de Elecciones, como lo son la
Resolución Nº 390-2005-JNE, y su modificatoria
Resolución Nº 355-2006-JNE mediante la que se aprueba
el Reglamento del Registro Electoral de Encuestadoras;
Que, la Constitución Política establece en el inciso 4),
artículo 2, que toda persona tiene derecho a la libertad
de información y de opinión, a la expresión y difusión del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la
imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin
previa autorización ni censura ni impedimento alguno,
bajo las responsabilidades de ley;
Que, en un Estado democrático la libertad de expresión
a través de la difusión de encuestas adquiere un cariz
significativo porque permite al ciudadano, conocer
referencialmente y dentro de márgenes de error, las
tendencias de los diferentes candidatos en un proceso
electoral; sin embargo, ello no admite la aceptación de
un estado de libertad irrestricto, pues el ejercicio mismo
de la libertad de expresión conlleva una serie de deberes
y responsabilidades para con terceros y para con la
sociedad, como los son respetar y cumplir la ley y el
reglamento antes mencionados, para la publicación y
difusión de encuestas;
Que, este Supremo Tribunal Electoral de conformidad
a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, considera que las libertades de
información y expresión son consustanciales al régimen
democrático, pues contribuyen con la formación de una
opinión pública libre, pero al mismo tiempo, el Estado
está legitimado a reprimir a aquellas conductas que, con
su ejercicio, busquen denigrar el propio sistema
democrático;
Que, conforme a los artículos 1º, 2º, 8º, 9º, 12º, 15º y
17º de la Resolución Nº 390-2005-JNE, y su modificatoria
Resolución Ѻ 355-2006-JNE el Jurado Electoral
Especial debió requerir al diario regional "Al Día", para
que no realice encuestas, sin estar previamente inscrito
en el Registro Electoral de Encuestadoras, bajo
apercibimiento de ser denunciado ante el Ministerio
Público por el presunto delito de desobediencia y
resistencia a la autoridad tipificado en el artículo 368º del
Código Penal, más no imponer una multa;
Que, por los fundamentos expuestos, y en uso de
sus facultades constitucionales y legales el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar FUNDADA la apelación
presentada por el representante de Inversiones G y M
S.A.C propietaria del diario regional "Al Día" por los
fundamentos que se indican en la parte considerativa y
revocar la Resolución Nº 083-2006-JEE-SM/JNE
dejándose sin efecto la multa impuesta por treinta
unidades impositivas tributarias.
Artículo Segundo.- Exhortar al diario regional "Al
Día" cumpla con la normatividad sobre publicación y
difusión de encuestas, conforme a lo establecido en la
presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLO
VELARDE URDANIVIA
FALCONí GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08560
Declaran infundadas impugnaciones
interpuestas contra resoluciones
expedidas por los Jurados Electorales
Especiales de Ica, Jaén y Callao
RESOLUCIÓN Nº 627-2006-JNE
Expediente Nº 500-2006
Lima, 28 de abril 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de
2006, el recurso de apelación interpuesto por la
personera legal titular de la alianza electoral “Unidad
Nacional” acreditada ante el Jurado Electoral Especial
de Ica, Cecilia Anchante Dulanto, contra la Resolución
Nº 1209-2006-JEE-ICA-J, expedida por dicho Jurado
Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el Acta Electoral Congresal de la mesa de
sufragio Nº 108974 fue observada porque el “total de
ciudadanos que votaron”, es decir 195, era menor a la
cifra obtenida de la suma de los votos de cada agrupación
política, más los votos en blanco, nulos e impugnados,
que asciende a 223, determinando el Jurado Electoral
Especial mediante la Resolución indicada en el Visto que
luego de cotejar con el acta que le correspondía se había
constatado dicho error, razón por la cual, de conformidad
el Artículo Tercero, Acápite II, numeral 3) de la Resolución
Pág. 318702
NORMAS LEGALES
Nº 103-2006-JNE, anuló el acta electoral observada;
Que, la recurrente al apelar la resolución referida en
el considerando precedente señala que ésta ha declarado
válida el acta electoral expresando los siguientes
argumentos: 1) Que la anulación de diversas actas y de
la votación preferencial del candidato Nº 4 de su
representada en el distrito electoral de Ica, en algunos
casos, se ha hecho sin que el Jurado Electoral Especial
tenga en cuenta que el error cometido por los miembros
de mesa se debió a que éstos han sumado los votos
muchas veces, así como al desconocimiento de éstos o
la falta de capacitación por parte de la ONPE, por lo que
se debió resolver privilegiando la voluntad de los electores
de votar a favor de su representada y del candidato
afectado; y 2) Que ante una mala interpretación del
Reglamento por errores de los miembros de mesa, la
apelada contraviene el principio fundamental de la duda
estipulado en el artículo 139º, inciso 11) de la Constitución
Política, en cuanto al candidato en referencia;
Que, respecto a la alegación sobre los errores en los
que incurren los miembros de mesa al momento de llenar
las actas electorales, cabe precisar que ellos son
subsanados o resueltos conforme a los artículos 284º y
315º de la Ley Nº 26859 Orgánica de Elecciones y el
Reglamento del procedimiento aplicable a las actas
observadas para el Proceso de Elecciones Generales y
de Representantes ante el Parlamento Andino 2006,
aprobado por Resolución No. 103-2006-JNE;
Que, asimismo, luego de la lectura de la resolución
impugnada se tiene que ésta no declaró válida el acta
electoral observada sino que más bien la declaró nula,
de manera que en cuanto a la segunda alegación es
necesario precisar que el recurrente por un lado
desconoce o confunde el fallo de la resolución que
impugna y por otro señala que en ésta se debió aplicar el
principio fundamental de la duda, el mismo que no
corresponde aplicar en el caso de autos, toda vez que
no está fundamentando ni acreditando la existencia de
duda alguna, máxime cuando no contradice el contenido
del acta electoral en su recurso de apelación;
Que, revisado el recurso interpuesto se ha procedido
a examinar el contenido del acta correspondiente al
Jurado Electoral Especial de Ica, verificándose que en
ella no se consigna el “total de ciudadanos que votaron”
de manera que más bien se trata de un acta incompleta,
habiéndose cotejado además con el acta electoral de
garantía correspondiente a este Supremo Tribunal, acta
en la que sí figura dicho total que es 223, es decir, es
igual a la suma de la votación de cada agrupación política,
más los votos en blanco, nulos e impugnados, debiendo
por tanto considerarse la votación en ella registrada a
efectos del cómputo y anularse la resolución cuestionada
al haber ésta erróneamente anulado el acta electoral;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por la personera de la alianza
electoral “Unidad Nacional” contra la Resolución Nº 12092006-JEE-ICA-J expedida por el Jurado Electoral
Especial de Ica.
Artículo Segundo.- Anular la Resolución Nº 12092006-JEE-ICA-J que anuló el acta electoral congresal
de la mesa de sufragio Nº 108974 y entiéndase que los
datos correctos registrados de la votación son los
siguientes:
TOTAL DE VOTOS
Organizaciones políticas
Partido Socialista
Proyecto País
Restauración Nacional
Alianza por el Futuro
Unión por el Perú
Partido Justicia Nacional
Fuerza Democrática
Resurgimiento Peruano
Alianza para el Progreso
Unidad Nacional
Partido Reconstrucción Democrática
Concertación Descentralista
Movimiento Nueva Izquierda
VOTOS PREFERENCIALES
Votos
1
2
3
4
0
0
1
0
0
0
0
3
1
0
2
2
11
2
7
0
4
3
3
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
44
3
4
2
38
1
0
0
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
TOTAL DE VOTOS
Frente de Centro
Con Fuerza Perú
Perú Posible
Frente Popular Agrícola del Perú-FREPAP
Partido Renacimiento Andino
Frente Independiente Moralizador
Partido Aprista Peruano
Perú Ahora
Avanza País - Partido de Integración Social
Votos en blanco
Votos nulos
Votos impugnados
Total de ciudadanos que votaron
VOTOS PREFERENCIALES
6
4
0
0
0
0
4
4
1
0
0
0
1
0
0
0
1
12 12
0
0
0
15
6
6
6
2
0
0
87
33
0
223
Artículo Tercero.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley
SS.
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08561
RESOLUCIÓN Nº 825-2006-JNE
Expediente Nº 662-2006
Lima, 9 de mayo 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular de la alianza electoral “Unidad
Nacional” acreditado ante el Jurado Electoral Especial
de Jaén, José Andrés Tello Flores, contra la Resolución
Nº 444-2006-JEE-JAEN, que declara Infundado el
Recurso de Nulidad del proceso electoral realizado en el
centro de votación “Institución Educativa-IE Inmaculada
Concepción” Nº 16049 del distrito de Jaén, provincia de
Jaén, departamento de Cajamarca, en el marco de las
Elecciones Generales 2006;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales; que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión y contra ellas no procede recurso
o acción de garantía, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº
26486 y el artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante fundamenta su recurso en los
artículos 176º, 177º y 186º de la Constitución Política del
Perú, y en los artículos 152º y 153º, inciso j) y 363º y
364º de la Ley Orgánica de Elecciones, Ley Nº 26859;
además en que: 1) el día de la elección, 9 de abril del año
en curso, no les fueron entregadas ni a sus personeros
ni a los de las otras agrupaciones políticas las actas
electorales que les correspondía debido a instrucciones
de los Capacitadores y Coordinadores de local de
votación de la ODPE Jaén, señores Aldo Senturium Díaz
y Janet Coronel Guerrero; 2) que obran dos informes
evacuados por la fiscalizadora de local del Jurado
Electoral Especial de Jaén dando cuenta lo ya señalado
así como que a los personeros de las organizaciones
políticas participantes se les prohibió presenciar la
instalación de las mesas de sufragio;
Que, la resolución venida en grado, declaró Infundado
el recurso de Nulidad interpuesto debido a que: 1) la falta
de entrega de actas electorales a los personeros de
mesa si bien constituye una irregularidad no es causal
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
de nulidad de una elección; 2) que no es causal de nulidad
la no presencia de los personeros en la instalación de
las mesas de Sufragio;
Que, la entrega de actas electorales suscritas por
los miembros de mesa a los personeros acreditados
ante las mesas de sufragio es un derecho principal, de
conformidad con lo dispuesto en el inciso j) del artículo
153º de la Ley Orgánica de Elecciones, existiendo para
los miembros de mesa la obligación de permitir su
ejercicio, bajo responsabilidad; en este sentido, los
reportes de fiscalización evacuados por la fiscalizadora
de local del Jurado Electoral Especial de Jaén dan cuenta
genéricamente de problemas suscitados en perjuicio de
los personeros de las diferentes organizaciones políticas
participantes en dicho local de votación, y que si bien no
demuestran que se haya impedido el libre ejercicio del
derecho de sufragio ni que hayan sido determinantes
para el resultado de la votación sí constituyen una seria
irregularidad;
Que, al solicitar el recurrente la nulidad del proceso
electoral llevado a cabo en el centro de votación
“Institución Educativa-IE Inmaculada Concepción”
Nº 16049 invoca equívocamente los artículos 363º y
364º de la Ley Orgánica de Elecciones, ya ambos refieren
a supuestos distintos entre sí, de manera que, mientras
el primero establece las causales de nulidad parcial, es
decir, de la votación realizada en las mesas de sufragio,
el segundo dispone la nulidad de la elección en un distrito
o una provincia cuando los votos nulos o en blanco,
sumados o separadamente, superen los dos tercios del
número de votos válidos, pero más allá, de que los hechos
que son materia de autos no constituyen causales de
nulidad de elección, el Colegiado en ejercicio de las
atribuciones conferidas en el inciso q) del artículo 5º de
la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, debe
poner en conocimiento del Ministerio Público estas
irregularidades a efectos de determinar las
responsabilidades a que hubiere lugar;
Que, de conformidad con el Artículo 178º de la
Constitución Política del Estado, compete al Jurado
Nacional de Elecciones fiscalizar la legalidad del ejercicio
del sufragio y de la realización de los procesos
electorales, y es en este orden de ideas, que el Pleno del
Máximo Tribunal Electoral velando por el cumplimiento
de todas las disposiciones referidas a materia electoral
exhorta a la Oficina Nacional de Procesos Electorales a
efectos de que intensifique el programa de capacitación
operativa diseñado y dirigido a los miembros de mesa, y
así mismo difunda conjuntamente con la capacitación,
los mecanismos que permitan a los personeros de las
organizaciones políticas y de los organismos de
observación hacer el seguimiento de todas las actividades
durante los procesos a su cargo, conforme lo disponen
los incisos ñ) y p) del Artículo 5º de su ley orgánica;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular de
la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditado ante el
Jurado Electoral Especial de Jaén, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 444-2006-JEE-JAEN.
Artículo Segundo.- Remitir al representante del
Ministerio Público, copias certificadas de los actuados a
efectos de que investigue y determine las
responsabilidades a que hubiere lugar.
Artículo Tercero.- Poner en conocimiento de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales la presente resolución
para los fines a que se contrae la parte considerativa de
la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08562
Pág. 318703
NORMAS LEGALES
RESOLUCIÓN Nº 826-2006-JNE
Expediente Nº 663-2006
Lima, 9 de mayo 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular de la alianza electoral “Unidad
Nacional” acreditado ante el Jurado Electoral Especial
de Jaén, José Andrés Tello Flores, contra la Resolución
Nº 443-2006-JEE-JAEN, que declara Infundado el
Recurso de Nulidad del proceso electoral realizado en el
centro de votación “Institución Educativa-IE Nº 16076
José María Arguedas del distrito de Bellavista, provincia
de Jaén, departamento de Cajamarca, en el marco de
las Elecciones Generales 2006;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales; que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión y contra ellas no procede recurso
o acción de garantía, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y el artículo 34º de la Ley Orgánica de
Elecciones Nº 26859;
Que, el apelante fundamenta su recurso en los
artículos 176º, 177º y 186º de la Constitución Política del
Perú, y en los artículos 152º y 153º, inciso j) y 363º y
364º de la Ley Orgánica de Elecciones, Ley Nº 26859;
además en que: 1) el día de la elección, 9 de abril del año
en curso, no les fueron entregadas ni a sus personeros
ni a los de las otras agrupaciones políticas las actas
electorales que les correspondía debido a instrucciones
de la Coordinadora del Distrito de Bellavista ODPE Jaén,
señorita Elena Llontop Salcedo; 2) que obran tres
informes evacuados por la fiscalizadora de local del
Jurado Electoral Especial de Jaén dando cuenta lo ya
señalado así como de la pérdida de seis hologramas y
del retiro al momento del escrutinio, del ciudadano José
Chávez Altamirano, Tercer Miembro de Mesa en la Mesa
de Sufragio Nº 138412;
Que, la resolución venida en grado, declaró Infundado
el recurso de Nulidad interpuesto debido a que: 1) la falta
de entrega de actas electorales a los personeros de
mesa si bien constituye una irregularidad no es causal
de nulidad de una elección; 2) que tanto el retiro del
ciudadano mencionado al momento de escrutinio como
la pérdida de hologramas no son causales de nulidad
consideradas en la ley;
Que, la entrega de actas electorales suscritas por
los miembros de mesa a los personeros acreditados
ante las mesas de sufragio es un derecho principal, de
conformidad a lo dispuesto inciso j) del artículo 153º de
la Ley Orgánica de Elecciones, existiendo para los
miembros de mesa la obligación de permitir su ejercicio,
bajo responsabilidad; en este sentido, los reportes de
fiscalización evacuados por la fiscalizadora de local del
Jurado Electoral Especial de Jaén dan cuenta
genéricamente de problemas suscitados en perjuicio de
los personeros de las diferentes organizaciones políticas
participantes como de incidencias presentadas en dicho
local de votación, y que si bien no demuestran que se
haya impedido el libre ejercicio del derecho de sufragio ni
que hayan sido determinantes para el resultado de la
votación sí constituyen serias irregularidades;
Que, al solicitar el recurrente la nulidad del proceso
electoral llevado a cabo en el centro de votación
“Institución Educativa-IE Nº 16076 José María Arguedas
del distrito de Bellavista, provincia de Jaén, departamento
de Cajamarca, invoca equívocamente los artículos 363º
y 364º de la Ley Orgánica de Elecciones, ya que ambos
refieren a supuestos distintos entre sí, de manera que,
mientras el primero establece las causales de nulidad
parcial, es decir, de la votación realizada en las mesas
de sufragio, el segundo dispone la nulidad de la elección
en un distrito o una provincia cuando los votos nulos o
en blanco, sumados o separadamente, superen los dos
tercios del número de votos válidos, pero más allá, de
Pág. 318704
NORMAS LEGALES
que los hechos que son materia de autos no constituyen
causales de nulidad de elección, el Colegiado en ejercicio
de las atribuciones conferidas en el inciso q) del artículo
5º de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones,
debe poner en conocimiento del Ministerio Público estas
irregularidades a efectos de determinar las
responsabilidades a que hubiere lugar;
Que, de conformidad con el Artículo 178º de la
Constitución Política del Estado, compete al Jurado
Nacional de Elecciones fiscalizar la legalidad del ejercicio
del sufragio y de la realización de los procesos
electorales, y es en este orden de ideas que el Pleno del
Máximo Tribunal Electoral velando por el cumplimiento
de todas las disposiciones referidas a materia electoral
exhorta a la Oficina Nacional de Procesos Electorales a
efectos de que intensifique el programa de capacitación
operativa diseñado y dirigido a los miembros de mesa, y
así mismo difunda conjuntamente con la capacitación,
los mecanismos que permitan a los personeros de las
organizaciones políticas y de los organismos de
observación hacer el seguimiento de todas las actividades
durante los procesos a su cargo, conforme lo disponen
los incisos ñ) y p) del Artículo 5º de su ley orgánica;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular de
la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditado ante el
Jurado Electoral Especial de Jaén, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 443-2006-JEE-JAEN.
Artículo Segundo.- Remitir al representante del
Ministerio Público, copias certificadas de los actuados a
efectos de que investigue y determine las
responsabilidades a que hubiere lugar.
Artículo Tercero.- Poner en conocimiento de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales la presente resolución
para los fines a que se contrae la parte considerativa de
la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08563
RESOLUCIÓN Nº 831-2006-JNE
Expediente Nº 700-2006.
Lima, 9 de mayo 2006
VISTO; en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el personero
legal de la organización política “Partido Aprista Peruano”,
contra la Resolución Nº 665-2006-JEE-Callao, de fecha 21
de abril de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial
del Callao, que resuelve la observación por error material
detectada en el acta electoral de la mesa de sufragio
Nº 228117, correspondiente a la elección de fórmula de
Congresistas de la República;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perú y
artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 665-2006-JEE-Callao
emitida el 21 de abril de 2006, el Jurado Electoral Especial
del Callao ha resuelto anular la votación preferencial del
candidato Nº 1 de la alianza electoral “Alianza por el
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Futuro” en el acta electoral Nº 228117 del distrito de
Ventanilla, de la Provincia Constitucional del Callao;
Que, el recurrente señala que no debe sancionarse
con anular la votación preferencial del candidato, sino con
la nulidad de la votación realizada en la mesa de sufragio,
por existir fraude, de conformidad con el inciso b) del artículo
363º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, por cuanto
se ha faltado a la verdad, simulando votos en beneficio de
un candidato, lo cual de ninguna manera puede ser
considerado como un error material, producto de una
operación aritmética del escrutinio, conforme lo señala el
artículo 284º de la mencionada Ley;
Que, el Reglamento del procedimiento aplicable a las
actas observadas para el proceso de Elecciones
Generales 2006, aprobado mediante Resolución Nº 1032006-JNE, en concordancia con los artículos 284º y 315º
de la Ley Orgánica de Elecciones, es la norma que
establece las causales de nulidad de actas electorales,
de modo que la sanción de nulidad no puede ser jamás
tácita sino expresa, por tanto al no estar considerado
como tal lo señalado por el recurrente debe validarse la
votación contenida en el acta electoral observada;
Que, el artículo 4º de la Ley acotada precisa que la validez
del voto se presume mas aún cuando la ley no ha sancionado
con nulidad lo sostenido por el apelante; hecho que debe ser
corroborado por lo establecido en el artículo 171º del Código
Procesal Civil que precisa que la nulidad se sanciona sólo
por causa establecida en la ley y cuando se prescriba
formalidad determinada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose
realizado de otro modo, ha cumplido su propósito;
Que, la resolución impugnada ha resuelto según lo
dispuesto en el artículo tercero, acápite II, numeral 5) del
Reglamento de Procedimiento Aplicable a las Actas
Observadas aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE,
que señala si la votación preferencial de un candidato excede
a la votación obtenida por su organización política, se anula
la votación preferencial de dicho candidato, sin perjuicio de la
votación preferencial de cualquier otro candidato; por lo que
verificada el acta de garantía del Jurado Nacional de
Elecciones se observa que se ha consignado a favor del
candidato Nº 1 la cifra de 33 votos lo que excede a la votación
obtenida por su agrupación que es 31;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar infundado el recurso de
apelación interpuesto por el personero legal de la
organización política “Partido Aprista Peruano”, contra la
Resolución Nº 665-2006-JEE-Callao, de fecha 21 de abril
de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial del Callao.
Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolución
a la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08564
Declaran infundadas y fundadas
impugnaciones interpuestas contra
resoluciones de los Jurados Electorales
Especiales de Andahuaylas, Maynas y
Huánuco
RESOLUCIÓN Nº 769-2006-JNE
Expediente Nº 690-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
VISTO; en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de 2006,
el recurso de apelación interpuesto por el personero legal de la
organización política “Partido Aprista Peruano”, contra la
Resolución Nº 351-2006-JEE-Andahuaylas, de fecha 27 de
abril de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas, que resuelve la observación por error material
detectado en el acta electoral de la mesa de sufragio Nº 155704
del distrito de Pacucha, provincia de Andahuaylas, departamento
de Apurímac, correspondiente a la elección al Congreso de la
República;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los artículos
142º, 178ª y 181º de la Constitución Política del Perú y artículo
34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 351-2006-JEEAndahuaylas, el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas
resolvió anular la votación preferencial de todos los
candidatos de la organización política “Perú Posible”
consignada en el acta electoral de la Mesa de Sufragio
Nº 155704 del distrito de Pacucha, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, correspondiente a la elección
de Congresistas de la República;
Que, el apelante señala que si bien la suma total de
votos emitidos es igual al “total de ciudadanos que
votaron” , esta cifra sumada con el total de cédulas
devueltas debe coincidir al total de cédulas recibidas, lo
que no ocurre, habiéndose utilizado una cédula en forma
irregular lo cual vicia el acta acarreando su nulidad;
Que, el Reglamento del procedimiento aplicable a las
actas observadas para el proceso de Elecciones
Generales 2006, aprobado mediante Resolución Nº 1032006-JNE, en concordancia con los artículos 284º y 315º
de la Ley Orgánica de Elecciones, es la norma que
establece las causales de nulidad de actas electorales,
de modo que la sanción de nulidad no puede ser jamás
tácita sino expresa, por tanto al no estar considerado
como tal lo señalado por el recurrente debe validarse la
votación contenida en el acta electoral observada;
Que, el artículo 4º de la Ley acotada precisa que la validez
del voto se presume más aún cuando la ley no ha sancionado
con nulidad lo sostenido por el apelante; hecho que debe ser
corroborado por lo establecido en el artículo 171º del Código
Procesal Civil que precisa que la nulidad se sanciona sólo
por causa establecida en la ley y cuando se prescriba
formalidad determinada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose
realizado de otro modo, ha cumplido su propósito;
Que, la resolución impugnada ha resuelto según lo
dispuesto en el artículo tercero, acápite II, numeral 6) del
Reglamento de Procedimiento Aplicable a las Actas
Observadas aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE,
que señala si la suma total de votos preferenciales de los
candidatos de una organización política es mayor al doble
de la votación de la misma organización política, se anula la
votación preferencial de todos los candidatos de dicha
organización política;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por el personero legal de la organización
política “Partido Aprista Peruano” contra la Resolución Nº 3512006-JEE-Andahuaylas, de fecha 27 de abril de 2006, expedida
por el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los fines de
ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08491
Pág. 318705
NORMAS LEGALES
RESOLUCIÓN Nº 770-2006-JNE
Expediente Nº 691-2006-APEL
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública del 9 de mayo de 2006,
el recurso de apelación interpuesto por don Guido C.
Echegaray Pacheco, personero legal del “Partido Aprista
Peruano”, contra la Resolución Nº 355-2006-JEEANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, con Resolución Nº 355-2006-JEEANDAHUAYLAS, el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas resuelve el acta electoral Nº 155852-38-M
del distrito de Pacobamba, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, correspondiente a la
elección de fórmula congresal, observada por error
material y corrige la Resolución Nº 085-2006-JEEANDAHUAYLAS, por cuanto se consignó anular la
votación preferencial del candidato Nº 2 que no figura en
la lista de candidatos del partido político “Alianza por el
Futuro”, debiendo ser lo correcto anular la votación
preferencial de candidato Nº 1 del citado partido;
Que, el personero legal solicita se Anule el Acta
Electoral Nº 155852-38-M en razón a que si la votación
preferencial del candidato al congreso por el partido
político “Alianza por el Futuro” y de otros más exceden a
la votación obtenida por cada una de las agrupaciones
políticas, dichos votos se deben sumar al total de los
votos obtenidos por las diferentes agrupaciones políticas,
cuyo resultado excedería al total de ciudadanos que
votaron, que en aplicación a lo dispuesto por el Artículo
Tercero, Acápite II, numeral 2) inciso a) del Reglamento
aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, dicha acta
se anula;
Que, al cotejar el acta del citado Jurado Electoral
Especial con el acta de seguridad del Jurado Nacional
de Elecciones, se verifica que el partido político “Alianza
por el Futuro” no tiene votos consignados a su favor, por
tanto la votación preferencial de los candidatos Nº 1 y 2
se anula de acuerdo al Artículo Tercero, Acápite II,
numeral 5) del Reglamento aprobado por Resolución Nº
103-2006-JNE; en consecuencia, la argumentación del
personero legal del “Partido Aprista Peruano” no tiene
fundamento;
Que, del análisis de los actuados, se observa que en
la resolución expedida por el referido Jurado Electoral
Especial no existe relación lógica entre la parte
considerativa y la resolutiva, toda vez que en su segundo
considerando señala anular la votación preferencial de
diversos candidatos sin indicar la agrupación política a
la que pertenecen, a excepción del candidato Nº 1 del
partido político “Alianza por el Futuro”; mientras que, en
la parte resolutiva sólo menciona corregir la Resolución
Nº 085-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, sin hacer mención
alguna sobre la nulidad de la votación preferencial
expuesta en sus considerandos, en virtud de ello,
corresponde a éste máximo órgano electoral corregir de
oficio los graves errores cometidos en la Resolución Nº
355-2006-JEE-ANDAHUAYLAS y llamar severamente la
atención al colegiado del Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas para que en lo sucesivo tenga mayor celo
en la elaboración de sus resoluciones;
Que, conforme al Acta Electoral Nº 155852 del
Jurado Nacional de Elecciones se observa que el
candidato Nº 1 del partido político “Proyecto País”;
Nº 1 y 2 de la “Alianza por el Futuro”; los candidatos
Nº 1 y 3 de “Fuerza Democrática”; Nº 3 del partido
político “Resurgimiento Peruano”; el candidato Nº 1
Pág. 318706
NORMAS LEGALES
de “Alianza para el Progreso”, el Nº 1 de “Unidad
Nacional”; los candidatos Nº 1 y 2 del “Movimiento
Nueva Izquierda”; el Nº 3 de “Frente de Centro”; el
Nº 1 de “Perú Posible”; el Nº 1 de “Frente Popular
Agrícola FIA del Perú - FREPAP”; el Nº 1 del “Partido
Renacimiento Andino”; y el candidato Nº 1 de “Avanza
País - Partido de Integración Social”, exceden en
votación a la obtenida por cada una de sus
organizaciones políticas;
Que, de acuerdo al Artículo Tercero, Acápite II,
numeral 5) del Reglamento aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, dichas votaciones preferenciales se
anula;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de
sus atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADA el recurso
de apelación interpuesto por don Guido C. Echegaray
Pacheco, personero legal del “Partido Aprista Peruano”
contra la Resolución Nº 355-2006-JEE-ANDAHUAYLAS,
expedida por el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Corregir de oficio la
Resolución Nº 355-2006-JEE-ANDAHUAYLAS que
resuelve el Acta Electoral Nº 155852-38-M del distrito
de Pacobamba, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, correspondiente a la
elección de fórmula congresal, considerando la
siguiente votación:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
ACTA ELECTORAL Nº 155852-38-M
ORGANIZACIONES POLÍTICAS
TOTAL
DE
VOTOS
Partido Socialista
12
—
Restauración Nacional
21
Alianza por el Futuro
—
Unión por el Perú
72
Partido Justicia Nacional
—
Fuerza Democrática
—
Resurgimiento Peruano
—
Alianza para el Progreso
—
Unidad Nacional
03
—
Concertación Descentralista
13
Movimiento Nueva Izquierda
01
Frente de Centro
—
Con Fuerza Perú
—
Perú Posible
—
—
Frente Popular Agrícola del Perú - FREPAP
—
Partido Renacimiento Andino
—
Frente Independiente Moralizador
—
Partido Aprista Peruano
32
—
Avanza País - Partido de Integración Social
03
Y se llama Perú
03
Votos en blanco
40
Votos nulos
17
Votos impugnados
—
Total de votos emitidos
217
Total de ciudadanos que votaron
217
VOTOS
PREFERENCIALES
1
2
3
—
—
—
—
—
—
05
02
—
—
—
—
14
26
02
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
05
01
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
01
03
—
—
—
—
—
—
—
01
—
—
Artículo Tercero.- Poner en conocimiento de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales la presente resolución
para el cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08492
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
RESOLUCIÓN Nº 771-2006-JNE
Expediente Nº 692-2006-APEL
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública del 9 de mayo de 2006,
el recurso de apelación interpuesto por don Guido C.
Echegaray Pacheco, personero legal del “Partido Aprista
Peruano”, contra la Resolución Nº 360-2006-JEEANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, con Resolución Nº 360-2006-JEEANDAHUAYLAS, el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas declara válida el acta de sufragio de la
mesa electoral Nº 226834-35-K del distrito de Andarapa,
provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac,
correspondiente a la elección de fórmula congresal,
observada por ser incompleta, toda vez que no se
registraba el “total de ciudadanos que votaron” que es
de 157, el cual fue resuelto de acuerdo a ley;
Que, el personero legal solicita se Anule el Acta
Electoral Nº 226834-35-K señalando que si son 157 el
“total de ciudadanos que votaron” al agregarle las 43
cédulas no utilizadas, el resultado final debería coincidir
con la cantidad de cédulas de sufragio recibidas que
fueron 201, sin embargo dicha suma no coincide, toda
vez que faltaría una cédula de sufragio, que
presuntamente es la cédula faltante utilizada al ejercer el
voto preferencial al candidato Nº 1 del partido político
Resurgimiento Andino, lo cual incrementaría a 158 el
“total de ciudadanos que votaron”, que conforme al
Artículo Tercero, Acápite II, numeral 2) inciso a) del
Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE,
dicha acta se debe declarar nula;
Que, al cotejar el acta del citado Jurado Electoral
Especial con el acta de seguridad del Jurado Nacional
de Elecciones, se verifica que efectivamente son 157 el
“total de ciudadanos que votaron”, cantidad que coincide
con el resultado obtenido de la suma de los votos
consignados a cada organización política, más los votos
blancos, nulos e impugnados; por lo que no existe causal
alguna para anular el acta electoral;
Que, con respecto a las 201 cédulas de sufragio
recibidas, se observa que en el acta de instalación los
miembros de mesa consignan en letras la cantidad de
201, mientras que en números se registra que fueron
200; sin embargo, éste es un error material que no
invalida el acta electoral, en razón a que es el acta de
sufragio donde se manifiesta la voluntad del elector;
por otro lado, el recurrente menciona de un voto faltante
que presumiblemente correspondería al candidato
Nº 1 del partido político Resurgimiento Andino, que
como puede observarse en el acta electoral dicho
partido no se encuentra dentro de las organizaciones
políticas participantes en las presentes elecciones
generales, y como el Sistema Electoral tiene como
finalidad asegurar que las votaciones y los escrutinios
traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea
de los ciudadanos, es imposible hablar de
presunciones;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de
sus atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADA el recurso
de apelación interpuesto por don Guido C. Echegaray
Pacheco, personero legal del “Partido Aprista Peruano”;
en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 360-
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318707
NORMAS LEGALES
2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado
Electoral Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales la presente
resolución para los fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08493
RESOLUCIÓN Nº 772-2006-JNE
Expediente Nº 693-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal alterno del Partido Aprista Peruano
acreditado ante el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas, Guido Echegaray Pacheco, contra la
Resolución Nº 356-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida
por dicho Jurado Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales; que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión y contra ellas no procede recurso
o acción de garantía, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y el artículo 34º de la Ley Orgánica de
Elecciones Nº 26859;
Que, el Acta Electoral Congresal Nº 155772-31-M
del distrito de Santa María de Chicmo, provincia de
Andahuaylas, departamento de Apurímac, fue observada
por error material porque la votación preferencial de dos
candidatos excedía a la obtenida por las agrupaciones
políticas a las cuales pertenecían, Movimiento Nueva
Izquierda y Frente de Centro, determinando el Jurado
Electoral Especial que luego de cotejar con el acta que le
correspondía se había constatado dicha situación, razón
por la cual, de conformidad el Artículo Tercero, Acápite
II, numeral 5) de la Resolución Nº 103-2006-JNE, anuló
la votación preferencial consignada a favor de los
candidatos en cuestión;
Que, el recurrente al apelar la resolución referida
señala que debe tomarse en cuenta la intención de voto
de los ciudadanos al haber hecho ejercicio del voto
preferencial aunque no hubieren marcado sobre el
casillero de la agrupación política respectiva, de forma
que añadiéndose dichos votos a Alianza para el Futuro y
Movimiento Nueva Izquierda la suma de los votos
consignados para cada partido más los votos en blanco,
nulos e impugnados supera el “total de ciudadanos que
votaron” y en consecuencia, debe anularse el acta
electoral observada de conformidad con el Artículo
Tercero, Acápite II, numeral 3) de la Resolución Nº 1032006-JNE;
Que, el proceso electoral está dividido en etapas bien
diferenciadas entre las cuales se encuentran la votación
y el escrutinio en la mesa de sufragio, debiendo
precisarse que el artículo 286º de la Ley Nº 26859 recoge
el supuesto referido por el apelante, artículo aplicable a
la votación efectuada en las cédulas de sufragio y no
durante el escrutinio, el cual es irrevisable, de manera
que el pronunciamiento de los miembros de mesa
plasmado en las actas electorales configura una instancia
en tanto máximas autoridades de la mesa de sufragio,
instancia ante la que en todo caso debieron los
personeros presentes efectuar sus observaciones, no
habiéndose producido dicha situación; asimismo, debe
indicarse que en esos casos no podría determinarse
con certeza el número de votos que le correspondería a
la agrupación política a la cual no habiéndosele
consignado votación, sí le ha sido consignada a sus
candidatos al Congreso de la República, y ello por la
existencia del doble voto preferencial opcional;
Que, asimismo, se ha procedido a examinar el
contenido del acta observada, de la correspondiente al
Jurado Electoral Especial de Andahuaylas y la de este
Supremo Tribunal, corroborándose que en las tres en
efecto, la votación de los candidatos Nº 2 de “Movimiento
Nueva Izquierda” y “Frente de Centro” excede a la
votación de ellas, verificándose además que en los tres
ejemplares dicha situación también se produce respecto
de los candidatos Nº 1 y 2 de “Alianza para el Futuro”,
razón por la cual, en aplicación de la norma citada en el
segundo considerando debe confirmarse lo resuelto por
el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas y añadirse
lo antedicho; asimismo, cabe indicar que en los tres
ejemplares también se corrobora que la suma de los
votos preferenciales de los candidatos de “Frente Popular
Agrícola FIA del Perú - FREPAP” que es 3, excede al
doble de la votación de la misma que es 1, de forma que
tal como lo establece el Artículo Tercero, Acápite II,
numeral 6), corresponde anular la votación preferencial
de todos los candidatos de dicho partido;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal alterno
del Partido Aprista Peruano contra la Resolución Nº 3562006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado
Electoral Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Anular la votación preferencial
de los candidatos Nº 1 y 2 de “Alianza para el Futuro” y
de los candidatos Nº 1, 2 y 3 del “Frente Popular Agrícola
FIA del Perú - FREPAP” debiendo permanecer la votación
de estas agrupaciones políticas en el Acta Electoral
Congresal Nº 155772-31-M del distrito de Santa María
de Chicmo, provincia de Andahuaylas, departamento de
Apurímac.
Artículo Tercero.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08494
RESOLUCIÓN Nº 773-2006-JNE
Expediente Nº 694-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal alterno del Partido Aprista Peruano
acreditado ante el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas, Guido Echegaray Pacheco, contra la
Resolución Nº 361-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida
por dicho Jurado Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como función
administrar justicia en última y definitiva instancia en materia
electoral, así como resolver los recursos que se interpongan
Pág. 318708
NORMAS LEGALES
contra las resoluciones de los Jurados Electorales
Especiales; que sus resoluciones no son susceptibles de
revisión y contra ellas no procede recurso o acción de
garantía, conforme a lo dispuesto por los artículos 142º,
178º y 181º de la Constitución Política del Perú, concordado
con el artículo 5º incisos a) y o) de la Ley Orgánica del
Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 y el artículo 34º de
la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;
Que, el Acta Electoral Congresal Nº 212457-39-K del
distrito de Andarapa, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, fue observada por error material
porque la votación preferencial de un candidato excedía a la
obtenida por la agrupación política a la cual pertenecía, Con
Fuerza Perú, determinando el Jurado Electoral Especial que
luego de cotejar con el acta que le correspondía se había
constatado dicha situación, razón por la cual, de conformidad
el Artículo Tercero, Acápite II, numeral 5) de la Resolución
Nº 103-2006-JNE, anuló la votación preferencial consignada
a favor de los candidatos en cuestión;
Que, el recurrente al apelar la resolución referida
señala que debe tomarse en cuenta la intención de voto
de los ciudadanos al haber hecho ejercicio del voto
preferencial aunque no hubieren marcado sobre el
casillero de la agrupación política respectiva, de forma
que añadiéndose por lo menos un voto a “Con Fuerza
Perú” la suma de los votos consignados para cada
partido más los votos en blanco, nulos e impugnados
supera el “total de ciudadanos que votaron” y en
consecuencia, debe anularse el acta electoral observada
de conformidad con el Artículo Tercero, Acápite II, numeral
3) de la Resolución Nº 103-2006-JNE;
Que, el proceso electoral está dividido en etapas bien
diferenciadas entre las cuales se encuentran la votación y el
escrutinio en la mesa de sufragio, debiendo precisarse que
el artículo 286º de la Ley Nº 26859 recoge el supuesto referido
por el apelante, artículo aplicable a la votación efectuada en
las cédulas de sufragio y no durante el escrutinio, el cual es
irrevisable, de manera que el pronunciamiento de los
miembros de mesa plasmado en las actas electorales
configura una instancia en tanto máximas autoridades de la
mesa de sufragio, instancia ante la que en todo caso debieron
los personeros presentes efectuar sus observaciones, no
habiéndose producido dicha situación; asimismo, debe
indicarse que en esos casos no podría determinarse con
certeza el número de votos que le correspondería a la
agrupación política a la cual no habiéndosele consignado
votación, sí le ha sido consignada a sus candidatos al
Congreso de la República, y ello por la existencia del doble
voto preferencial opcional;
Que, asimismo, se ha procedido a examinar el
contenido del acta observada, de la correspondiente al
Jurado Electoral Especial de Andahuaylas y la de este
Supremo Tribunal, corroborándose que en las tres en
efecto, la votación del candidato Nº 1 de “Con Fuerza
Perú” excede a la votación de ella, razón por la cual, en
aplicación de la norma citada en el segundo considerando
debe confirmarse lo resuelto por el Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por el personero legal alterno del Partido
Aprista Peruano, y en consecuencia CONFIRMAR la
Resolución Nº 361-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida por
el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
RESOLUCIÓN Nº 774-2006-JNE
Expediente Nº 695-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal del partido político “PARTIDO APRISTA
PERUANO” contra la Resolución Nº 353-2006-JEEANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas, que resuelve la observación
por error material detectado en el acta electoral
Nº 155838-45-K de fórmula congresal, correspondiente
al distrito de Talavera, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales; que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión y contra ellas no procede recurso
o acción de garantía, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y el artículo 34º de la Ley Orgánica de
Elecciones Nº 26859;
Que, la Oficina Descentralizada de Procesos
Electorales de Andahuaylas observó el acta electoral
Nº 155838-45-K por considerar que contenía un error
material, porque se consigna la cifra doscientos
nueve(209) como “total de ciudadanos que votaron”,
siendo ésta menor que la cifra obtenida de la suma de
los votos consignados a favor de cada organización
política participante, más los votos en blanco, nulos e
impugnados que es doscientos diez(210);
Que, mediante Resolución Nº 353-2006-JEEANDAHUAYLAS, emitida el 27 de abril de 2006, el Jurado
Electoral Especial de Andahuaylas resuelve anular el
acta electoral Nº 155838-45-K, en aplicación de lo
establecido en el artículo tercero, acápite II, numeral 3,
del Reglamento aprobado mediante Resolución Nº 1032006-JNE, al observar que el “total de ciudadanos que
votaron” era menor que la cifra obtenida de la suma de
los votos consignados a favor de cada organización
política participante, más los votos en blanco, nulos e
impugnados;
Que, el apelante sostiene que en el acta observada
se desprende que “el total de ciudadanos que votaron”
es doscientos nueve(209) y que la suma de los votos
consignados a favor de cada organización política
participante, más los votos en blanco, nulos e impugnados
que es doscientos ocho(208), por lo cual, conforme a lo
establecido en el artículo tercero, acápite II, numeral 4,
del Reglamento aprobado mediante Resolución Nº 1032006-JNE, se debió mantener la votación de cada
agrupación política e incrementar la diferencia entre
ambas cifras a los votos nulos;
Que, que si bien en el acta de la ODPE se verifica
que la cifra consignada como “total de ciudadanos que
votaron” es menor que la cifra obtenida de la suma de
los votos consignados a favor de cada organización
política participante, más los votos en blanco, nulos e
impugnados, tanto en el acta del Jurado Electoral Especial
de Andahuaylas como en el acta de garantía del Jurado
Nacional de Elecciones, se verifica que “el total de
ciudadanos que votaron” es doscientos nueve(209) y
que la suma de los votos consignados a favor de cada
organización política participante, más los votos en
blanco, nulos e impugnados es doscientos ocho(208);
no encontrándose, por tanto, en dicha acta los supuestos
de nulidad contenidos en la Resolución Nº 103-2006JNE;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de
sus atribuciones;
RESUELVE:
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08495
Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal del partido
político “PARTIDO APRISTA PERUANO” contra la
Resolución Nº 353-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida
por el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Considerar en el acta electoral
Nº 155838-45-K de fórmula congresal, correspondiente
al distrito de Talavera, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, la siguiente votación:
ACTA ELECTORAL Nº 155838-45-K
ORGANIZACIONES POLÍTICAS
TOTAL
DE
VOTOS
1 PARTIDO SOCIALISTA
01
2 PROYECTO PAÍS
02
3 RESTAURACIÓN NACIONAL
09
4 ALIANZA POR EL FUTURO
04
5 UNIÓN POR EL PERÚ
41
6 PARTIDO JUSTICIA NACIONAL
01
7 FUERZA DEMOCRÁTICA
8 RESURGIMIENTO PERUANO
9 ALIANZA PARA EL PROGRESO
01
10 UNIDAD NACIONAL
08
11
12 CONCERTACIÓN DESCENTRALISTA
12
13 MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA
14 FRENTE DE CENTRO
05
15 CON FUERZA PERÚ
16 PERÚ POSIBLE
17
18 FRENTE POPULAR AGRICOLA FIA DEL
PERU-FREPAP
01
19 PARTIDO RENACIMIENTO ANDINO
02
20 FRENTE INDEPENDIENTE MORALIZADOR
21 PARTIDO APRISTA PERUANO
31
22
23 AVANZA PAÍS - PARTIDO DE INTEGRACIÓN
SOCIAL
04
24 Y SE LLAMA PERÚ
01
Votos en blanco
45
Votos nulos
41
Votos impugnados
Total de votos emitidos
209
Total de ciudadanos que votaron
209
Pág. 318709
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
VOTOS
PREFERENCIALES
1
2
3
01
02
05
01
01
02
01
08
22
05
01
02
02
02
-
10
03
-
-
01
01
09
01
19
03
01
-
-
Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales la presente
resolución para los fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08496
RESOLUCIÓN Nº 775-2006-JNE
Expediente Nº 696-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO; en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de 2006,
el recurso de apelación interpuesto por el personero legal de la
organización política “Partido Aprista Peruano”, contra la
Resolución Nº 359-2006-JEE-Andahuaylas, de fecha 27 de
abril de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas, que resuelve la observación por error material
detectado en el acta electoral de la mesa de sufragio Nº 219262
del distrito de Andarapa, provincia de Andahuaylas,
departamento de Apurímac, correspondiente a la elección al
Congreso de la República;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178ª y 181º de la Constitución Política del
Perú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 359-2006-JEEAndahuaylas, el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas resolvió anular el voto impugnado en la
mesa de sufragio Nº 155844 del distrito de Andarapa,
provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac,
correspondiente a la elección de Congresistas de la
República;
Que, el apelante señala; 1) Que en la recurrida se
resuelve anular el voto impugnado, sin embargo del acta
ejemplar OMPE se desprende que no existe ningún voto
impugnado. 2) Que la Resolución primigenia Nº 186-2006JEE-Andahuaylas, resuelve anular la votación
preferencial a varios candidatos de diferentes
organizaciones políticas, debiéndose tener en cuenta la
intención de voto; por tanto esta votación debe sumarse
al total de votos obtenido por las diferentes agrupaciones
políticas lo que daría como resultado una cifra mayor al
total de ciudadanos que votaron, debiendo anularse el
acta;
Que, con respecto a la primera alegación debe
precisarse que cotejada el acta observada se verifica
que en el rubro de votos impugnados se ha consignado
la cifra de 11 y en el rubro de votos nulos no se ha
colocado ninguna cifra; mientras que en el acta de
garantía del Jurado Nacional de Elecciones se observa
que en el rubro de votos impugnados no se ha consignado
cifra alguna y en el rubro de votos nulos se ha consignado
la cifra de 11; por lo que lo resuelto por la apelada es
procedente;
Que, en relación a la segunda alegación es necesario
señalar que el artículo tercero, acápite II, numeral 5) del
Reglamento de Procedimiento Aplicable a las Actas
Observadas aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE,
señala si la votación preferencial de un candidato excede
a la votación obtenida por su organización política, se
anula la votación preferencial de dicho candidato, sin
perjuicio de la votación preferencial de cualquier otro
candidato; por lo que lo señalado por el recurrente deviene
en infundado;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal de la
organización política “Partido Aprista Peruano” contra la
Resolución Nº 359-2006-JEE-Andahuaylas, de fecha 27
de abril de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial
de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08497
RESOLUCIÓN Nº 776-2006-JNE
Expediente Nº 659-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal Alterno del Partido Aprista Peruano, don
Rafael Augusto Valdez Marín, acreditado ante el Jurado
Electoral Especial de Maynas, contra la Resolución
Nº 624-2006-JNE-JEE-Maynas-P de fecha 21 de abril
Pág. 318710
NORMAS LEGALES
del año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial
de Maynas que resuelve la observación por error material
detectada en el acta electoral correspondiente a la mesa
de sufragio Nº 028501-32-L; recurso que ha sido elevado
por el Presidente del Jurado Electoral Especial de Maynas
y recibido el 4 de mayo del presente año;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 624-2006-JNE-JEEMaynas-P, el Jurado Electoral Especial de Maynas anula
el acta electoral Nº 028501 del distrito de Nauta, provincia
de Loreto, departamento de Loreto, correspondiente a la
elección de Congresistas de la República, observada
por ilegibilidad, porque el “total de ciudadanos que votaron”
que es de 235 es menor que la cifra obtenida de la suma
de los votos consignados a favor de cada organización
política participante, más los votos en blanco, nulos e
impugnados que es 245, y en aplicación del artículo del
Artículo Tercero, Acápite II, numeral 3) del Reglamento
aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE,
corresponde anular el acta electoral y cargar en el
cómputo como votos nulos el “total de ciudadanos que
votaron”, en aplicación del Artículo Cuarto, inciso 6),
literal b) del Reglamento acotado;
Que, el recurrente al apelar la resolución referida
en el considerando precedente, señala que el cómputo
de votos congresal a las Organizaciones Políticas
participantes es de 196 y el total de ciudadanos que
votaron es de 235, por que correspondería aplicar
Acápite II, numeral 4) del Reglamento y mantener la
votación de cada organización política registrada en
el acta; y en el caso de la votación preferencial aplicar
el ar tículo Tercero, Acápite II, numeral 5) del
reglamento, en donde sólo se anula la votación
preferencial del candidato que tenga más votos que la
organización política, sin perjuicio de la votación
preferencial de cualquier otro candidato;
Que, se tiene a la vista la copia certificada del acta
electoral de la mesa de sufragio Nº 028501 del Jurado
Electoral de Maynas, la cual no difiere con el acta de
garantía que obra en el Jurado Nacional de Elecciones;
Que, según lo dispuesto en el artículo tercero, acápite
II, numeral 3) del Reglamento de Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, ya citado, tal como ha resuelto el
Jurado Electoral Especial de Maynas, mediante
Resolución
Nº
624-2006-JNE-JEE-Maynas-P,
corresponde anular el acta electoral correspondiente a
la elección de Congresistas de la República;
Que, respecto a la alegación sobre la cifra consignada
en el acta observada de la ODPE-Maynas, esta al ser
cotejada con el acta del JEE-Maynas, según la
observación referida a ilegibilidad, esta fue subsanada o
resueltos conforme a los artículos 284º y 315º del la Ley
Nº 26859 Orgánica de Elecciones y el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
Proceso de Elecciones Generales y de Representantes
ante el Parlamento Andino 2006;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el
recurso de apelación interpuesto por el personero legal
alterno del Partido Aprista Peruano; y en consecuencia
confirmar la Resolución Nº 624-2006-JNE-JEEMaynas-P, expedida por el Jurado Electoral Especial
de Maynas.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08498
RESOLUCIÓN Nº 777-2006-JNE
Expediente Nº 660-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal Alterno del Partido Aprista Peruano, don
Rafael Augusto Valdez Marín, acreditado ante el Jurado
Electoral Especial de Maynas, contra la Resolución
Nº 710-2006-JNE-JEE-Maynas-P de fecha 21 de abril
del año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial
de Maynas que resuelve la observación por error material
detectada en el acta electoral correspondiente a la mesa
de sufragio Nº 026518-39-N; recurso que ha sido elevado
por el Presidente del Jurado Electoral Especial de Maynas
y recibido el 4 de mayo del presente año;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 710-2006-JNE-JEEMaynas-P, el Jurado Electoral Especial de Maynas anula
el acta electoral Nº 026518-39-N del distrito de Mazan,
provincia de Maynas, departamento de Loreto,
correspondiente a la elección de Congresistas de la
República, observada por ilegibilidad, porque el “total de
ciudadanos que votaron” que es de 145 es menor que la
cifra obtenida de la suma de los votos consignados a
favor de cada organización política participante, más los
votos en blanco, nulos e impugnados que es 150, y en
aplicación del artículo del Artículo Tercero, Acápite II,
numeral 3) del Reglamento aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, corresponde anular el acta electoral
y cargar en el cómputo como votos nulos el “total de
ciudadanos que votaron”, en aplicación del Artículo
Cuarto, inciso 6), literal b) del Reglamento acotado;
Que, el recurrente al apelar la resolución referida en
el considerando precedente, señala que el cómputo de
votos congresal a las Organizaciones Políticas
participantes es de 121 y el total de ciudadanos que
votaron es de 145, por que correspondería aplicar Acápite
II, numeral 4) del Reglamento y mantener la votación de
cada organización política registrada en el acta; y en el
caso de la votación preferencial aplicar el artículo Tercero,
Acápite II, numeral 5) del reglamento, en donde solo se
anula la votación preferencial del candidato que tenga
mas votos que la organización política, sin perjuicio de la
votación preferencial de cualquier otro candidato;
Que, se tiene a la vista la copia certificada del acta
electoral de la mesa de sufragio Nº 026518 del Jurado
Electoral de Maynas, la cual no difiere con el acta de
garantía que obra en el Jurado Nacional de Elecciones;
Que, según lo dispuesto en el artículo tercero, acápite
II, numeral 3) del Reglamento de Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, ya citado, tal como ha resuelto el
Jurado Electoral Especial de Maynas, mediante
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318711
NORMAS LEGALES
Resolución
Nº
710-2006-JNE-JEE-Maynas-P,
corresponde anular el acta electoral correspondiente a
la elección de Congresistas de la República;
Que, respecto a la alegación sobre la cifra consignada
en el acta observada de la ODPE-Maynas, esta al ser
cotejada con el acta del JEE-Maynas, según la
observación referida a ilegibilidad, esta fue subsanada o
resueltos conforme a los artículos 284º y 315º del la Ley
Nº 26859 Orgánica de Elecciones y el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
Proceso de Elecciones Generales y de Representantes
ante el Parlamento Andino 2006;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal alterno
del Partido Aprista Peruano; y en consecuencia confirmar
la Resolución Nº 710-2006-JNE-JEE-Maynas-P,
expedida por el Jurado Electoral Especial de Maynas.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08499
RESOLUCIÓN Nº 780-2006-JNE
Expediente Nº 573-2006-APEL
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública del 9 de mayo de 2006,
el recurso de apelación interpuesto por don Fernando
Javier Méndez Correa, Personero Legal Titular del Partido
Político “Unión por el Perú”, contra la Resolución Nº 0992006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado
Electoral Especial de Andahuaylas;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 099-2006-JEEANDAHUAYLAS, el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas Anula la votación preferencial del candidato
Nº 2 Adolfo Ayala Zea, y Nº 3, el cual no figura en la lista
de candidatos al congreso, por exceder a la votación
obtenida por su partido político “Justicia Nacional”,
correspondiente al Acta Electoral Nº 157319-42-M, que
ha obtenido 206 como el “total de ciudadanos que
votaron”, del distrito de Ancco Huallo, provincia de
Chincheros, departamento de Apurímac, correspondiente
a la elección de congresistas de la República; teniéndose
por válida la votación preferencial obtenida por los
candidatos de otras organizaciones políticas;
Que, el Personero Legal del partido “Unión por el Perú”
señala que durante el proceso electoral se han presentado
algunos errores de omisión en el llenado de actas por parte
de los miembros de mesa, lo cual implica supuestos sobre
validez o nulidad de votos emitidos. El error se presenta en
el “Partido Justicia Nacional” que no tiene ningún voto
consignado como partido político, cuando en realidad
debería tener por lo menos 01 voto a su favor, toda vez que
se verifica la existencia de un voto preferencial para el
candidato Nº 2 y Nº 3, siendo éste último nulo, en la medida
que dicho partido no presentó candidato; por tanto, no
resulta aplicable lo estipulado en el Numeral 5, Acápite II,
Artículo Tercero del Reglamento aprobado por Resolución
Nº 106-2006-JNE que declara nula la votación preferencial
del candidato que excede en votación a su organización
política;
Que, asimismo, el recurrente manifiesta que en
aplicación de lo dispuesto por el artículo 286º de la Ley
Orgánica de Elecciones Nº 26859 debe considerarse
como válido el voto preferencial al candidato Nº 2 y,
establecerse por lo menos un voto válido a la lista
respectiva, con lo cual el resultado en el “total de votos
emitidos” sería mayor al “total de ciudadanos que
votaron”, que conforme al Artículo Tercero, Acápite II,
numeral 3) del Reglamento aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, dicha acta se anula;
Que, al cotejar el acta electoral del Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas con el acta del Jurado Nacional
de Elecciones, se corrobora que la organización política
“Partido Justicia Nacional” no tiene consignado votos a
su favor, por tanto, la votación preferencial a los
candidatos Nº 2 y 3 de dicho partido deviene en nula, en
virtud del Artículo Tercero, Acápite II, numeral 5) del
Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;
Que, si bien el artículo 286º de la Ley Orgánica de
Elecciones Nº 26859, establece el uso correcto del voto
preferencial, ésta norma no es de aplicación en el presente
caso, toda vez que, los votos registrados a cada
organización política y al rubro del voto preferencial son
consignados por los miembros de mesa durante el acto
del escrutinio en presencia de los personeros; en
consecuencia, no corresponde a éste máximo órgano
electoral, adjudicar votos a los partidos políticos o al
rubro de votos preferenciales, si éstos no han sido
consignados en su oportunidad, es decir, durante el
escrutinio;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de
sus atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADA el recurso
de apelación interpuesto por don Fernando Javier
Méndez Correa, Personero Legal Titular del Partido Político
“Unión por el Perú”; en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución Nº 099-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida
por el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales la presente
resolución para los fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08500
RESOLUCIÓN Nº 781-2006-JNE
Expediente Nº 570-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del partido político “Unión por el
Perú” acreditado ante el Jurado Electoral Especial de
Andahuaylas, Fernando Méndez Correa, contra la
Resolución Nº 101-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, expedida
por dicho Jurado Electoral Especial;
Pág. 318712
NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales; que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión y contra ellas no procede recurso
o acción de garantía, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y el artículo 34º de la Ley Orgánica de
Elecciones Nº 26859;
Que, el Acta Electoral Congresal Nº 157405-32-J del
distrito de Ancco Huallo, provincia de Chincheros,
departamento de Apurímac, fue observada porque la
votación preferencial del candidato Nº 1 excedía a la
votación obtenida por su partido “Avanza País-Partido
de Integración Social”, la cual es de 0, determinando el
Jurado Electoral Especial mediante la Resolución indicada
en el Visto que luego de cotejar con el acta que le
correspondía se había constatado dicha situación, razón
por la cual, de conformidad el Artículo Tercero, Acápite
II, numeral 5) de la Resolución Nº 103-2006-JNE, anuló
la votación preferencial del candidato Nº 1, procediendo
de igual manera con la votación asignada al casillero
Nº 2 de dicha agrupación por cuanto ésta no presentaba
candidato alguno en tal ubicación;
Que, el recurrente al apelar la resolución referida
señala que habiéndose comprobado en el acta
correspondiente a las organizaciones políticas que hubo
votación preferencial en el candidato Nº 1 de la agrupación
“Avanza País-Partido de Integración Social” y
evidenciado el error de los miembros de mesa al no
consignar votación para ella, no debió aplicarse la
Resolución Nº 103-2006-JNE pues ésta regula
estrictamente los casos de errores materiales en las
operaciones aritméticas del escrutinio, sino el artículo
286º de la Ley Orgánica de Elecciones, Ley Nº 26859, el
cual establece que el uso correcto del voto preferencial
determina la validez del voto aun cuando el elector omita
marcar el símbolo con una cruz o aspa, como sucede
en el caso de autos; de otro modo, estaría infringiéndose
el citado artículo de la Ley Nº 26859, el cual además
debe aplicarse de conformidad al principio de jerarquía
normativa, dando así lugar a que se asigne por lo menos
un voto válido a la agrupación “Avanza País-Partido de
Integración Social” y que a su vez implicaría que el “total
de votos emitidos” sea mayor al “total de ciudadanos
que votaron”, todo lo cual acarrea la nulidad del acta
electoral observada;
Que, el proceso electoral está dividido en varias
etapas bien diferenciadas, entre las cuales se encuentran
la votación y el escrutinio en la mesa de sufragio y que
están a cargo de los miembros de mesa, debiendo
precisarse que el artículo 286º de la Ley Nº 26859 está
referido a supuestos ocurridos durante la etapa de
sufragio, siendo aplicable a la votación efectuada en las
cédulas de sufragio y no después, más aun si se toma
en cuenta que de acuerdo a lo establecido en el artículo
284º de esa misma Ley el escrutinio en mesa, etapa
posterior a la votación, es irrevisable, de manera que el
pronunciamiento de los miembros de mesa plasmado en
las actas electorales configura una instancia en tanto
máximas autoridades de la mesa de sufragio, instancia
ante la que en todo caso debieron acudir los personeros
presentes durante el escrutinio para efectuar sus
observaciones, no habiéndose producido dicha situación;
Que, lo manifestado en el considerando anterior no
debe interpretarse como si el reexamen de las
resoluciones de los Jurados Electorales Especiales sobre
actas observadas, elevadas a este Colegiado en vía de
apelación, constituyen una revisión del escrutinio en
mesa, sino como una aplicación de lo que aquella Ley le
encarga exclusivamente en los temas de actas
incompletas y errores materiales en las operaciones
aritméticas del escrutinio, lo cual de ninguna manera
implica la revisión de la votación asignada a cada
agrupación política, más aun si no puede determinarse
con certeza cuál es el número de votos que le
corresponde a la agrupación política a la cual no
habiéndosele consignado votación, sí le ha sido
consignada a sus candidatos al Congreso de la
República, y ello por la existencia del doble voto
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
preferencial opcional, todo lo cual no hace sino redundar
en la aplicación del Reglamento del procedimiento
aplicable a las actas observadas para el proceso de
elecciones generales, aprobado por Resolución Nº 1032006-JNE;
Que, asimismo, se ha procedido a examinar el
contenido del acta correspondiente al Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas, habiéndose cotejado además
con el acta electoral de garantía correspondiente a este
Supremo Tribunal, corroborándose que en efecto, la
votación del candidato Nº 1 de “Avanza País-Partido de
Integración Social” excede a la votación de ella, razón
por la cual, en aplicación del Artículo Tercero, Acápite II,
numeral 5) de la Resolución citada en el considerando
anterior, que establece expresamente que si la votación
preferencial de un candidato excede a la votación
obtenida por su organización política se anula la votación
preferencial de dicho candidato, debe confirmarse lo
resuelto por el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
par tido “Unión por el Perú”, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 101-2006-JEEANDAHUAYLAS, expedida por el Jurado Electoral
Especial de Andahuaylas.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08501
RESOLUCIÓN Nº 785-2006-JNE
Expediente Nº 635-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO; en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por la
personera legal de la organización política “Unión por el
Perú”, contra la Resolución Nº 290-2006-PRES-CC-JEEHCO, de fecha 22 de abril de 2006, expedida por el
Jurado Electoral Especial de Huánuco, que resuelve la
observación por error material detectada en el acta
electoral de la mesa de sufragio Nº 227815,
correspondiente a la elección de fórmula de Congresistas
de la República;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perú
y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 290-2006-PRES-CCJEE-HCO emitida el 22 de abril de 2006, el Jurado
Electoral Especial de Huánuco ha resuelto anular el acta
electoral Nº 227815-31-N del distrito de Mariano Damaso
Beraún, provincia de Leoncio Prado, departamento de
Huánuco;
Que, el recurrente señala que la impugnada esta
anulando la votación de toda una mesa, sin sustento legal
y dando como razón principal que el número de votos
emitidos difiere con el número de votantes, debiéndose
verificar el acta del Jurado Nacional de Elecciones;
Que, verificada el acta electoral de garantía del
Jurado Nacional de Elecciones, se constata que la
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318713
NORMAS LEGALES
sumatoria de los votos consignados a favor de cada
organización política participante, más los votos en
blanco, nulos e impugnados es (222), lo que excede al
“total de ciudadanos que votaron” que es (212);
Que, la Resolución Nº 290-2006-PRES-CC-JEE-HCO
ha sido emitida de conformidad con lo previsto en el
artículo 284º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859,
y en cumplimiento de lo establecido en el Artículo Tercero,
Acápite II, Numeral 3) del Reglamento aprobado por
Resolución Nº 103-2006-JNE, que establece que si el
“total de ciudadanos que votaron” es menor que la cifra
obtenida de la suma de los votos consignados a favor de
cada organización política participante, más los votos
en blanco, nulos e impugnados; se anula el acta electoral;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero: Declarar infundado el recurso de
apelación interpuesto por la Personera de la organización
política “Unión por el Perú”; confirmando la Resolución
Nº 290-2006-PRES-CC-JEE-HCO de fecha 22 de abril
de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco, en todos sus extremos.
Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolución
a la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
Que, la Resolución Nº 295-2006-PRES-CC-JEE-HCO
ha sido emitida de conformidad con lo previsto en el
artículo 284º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859,
y en cumplimiento de lo establecido en el Artículo Tercero,
Acápite II, Numeral 3) del Reglamento aprobado por
Resolución Nº 103-2006-JNE, que establece que si el
“total de ciudadanos que votaron” es menor que la cifra
obtenida de la suma de los votos consignados a favor de
cada organización política participante, más los votos
en blanco, nulos e impugnados; se anula el acta electoral;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero: Declarar infundado el recurso de
apelación interpuesto por la Personera de la organización
política “Unión por el Perú”; confirmando la Resolución
Nº 295-2006-PRES-CC-JEE-HCO de fecha 22 de abril
de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco, en todos sus extremos.
Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolución
a la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08503
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
RESOLUCIÓN Nº 787-2006-JNE
08502
Expediente Nº 637-2006.
RESOLUCIÓN Nº 786-2006-JNE
Expediente Nº 636-2006.
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO; en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por la
personera legal de la organización política “Unión por el
Perú”, contra la Resolución Nº 295-2006-PRES-CC-JEEHCO, de fecha 22 de abril de 2006, expedida por el
Jurado Electoral Especial de Huánuco, que resuelve la
observación por error material detectada en el acta
electoral de la mesa de sufragio Nº 113244,
correspondiente a la elección de fórmula de Congresistas
de la República;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perú
y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 295-2006-PRES-CCJEE-HCO emitida el 22 de abril de 2006, el Jurado
Electoral Especial de Huánuco ha resuelto anular el acta
electoral Nº 113244-39-M del distrito de Conchamarca,
provincia de Ambo, departamento de Huánuco;
Que, el recurrente señala que la impugnada esta
anulando la votación de toda una mesa, sin sustento legal
y dando como razón principal que el número de votos
emitidos difiere con el número de votantes, debiéndose
verificar el acta del Jurado Nacional de Elecciones;
Que, verificada el acta electoral de garantía del
Jurado Nacional de Elecciones, se constata que la
sumatoria de los votos consignados a favor de cada
organización política participante, más los votos en
blanco, nulos e impugnados es (191), lo que excede al
“total de ciudadanos que votaron” que es (185);
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO; en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por la
personera legal de la organización política “Unión por el
Perú”, contra la Resolución Nº 297-2006-PRES-CC-JEEHCO, de fecha 22 de abril de 2006, expedida por el
Jurado Electoral Especial de Huánuco, que resuelve la
observación por error material detectada en el acta
electoral de la mesa de sufragio Nº 113348,
correspondiente a la elección de fórmula de Congresistas
de la República;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perú
y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 297-2006-PRES-CCJEE-HCO emitida el 22 de abril de 2006, el Jurado
Electoral Especial de Huánuco ha resuelto anular el acta
electoral Nº 113348-45-O del distrito de Huacar, provincia
de Ambo, departamento de Huánuco;
Que, el recurrente señala que la impugnada esta
anulando la votación de toda una mesa, sin sustento
legal y dando como razón principal que el número de
votos emitidos difiere con el número de votantes,
debiéndose verificar el acta del Jurado Nacional de
Elecciones;
Que, verificada el acta electoral de garantía del
Jurado Nacional de Elecciones, se constata que la
sumatoria de los votos consignados a favor de cada
organización política participante, más los votos en
blanco, nulos e impugnados es (170), lo que excede al
“total de ciudadanos que votaron” que es (169);
Que, la Resolución Nº 297-2006-PRES-CC-JEE-HCO
ha sido emitida de conformidad con lo previsto en el
artículo 284º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859,
Pág. 318714
NORMAS LEGALES
y en cumplimiento de lo establecido en el Artículo Tercero,
Acápite II, Numeral 3) del Reglamento aprobado por
Resolución Nº 103-2006-JNE, que establece que si el
“total de ciudadanos que votaron” es menor que la cifra
obtenida de la suma de los votos consignados a favor de
cada organización política participante, más los votos
en blanco, nulos e impugnados; se anula el acta electoral;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
ciudadanos que sufragaron en dicha mesa (114) por lo
que deviene en infundado el recurso de apelación
presentado por la personera legal alterna del partido
político “Unión por el Perú”;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrando
Justicia en materia electoral con arreglo a lo previsto en
el inciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del Jurado
Nacional de Elecciones;
RESUELVE:
RESUELVE:
Artículo Primero: Declarar infundado el recurso de
apelación interpuesto por la Personera de la organización
política “Unión por el Perú”; confirmando la Resolución
Nº 297-2006-PRES-CC-JEE-HCO de fecha 22 de abril
de 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco, en todos sus extremos.
Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolución
a la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso de
apelación y en consecuencia, confirmar en todos sus
extremos la Resolución Nº Nº 298-2006-PRES-CC-JEEHCO expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLO
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08505
08504
RESOLUCIÓN Nº 789-2006-JNE
RESOLUCIÓN Nº 788-2006-JNE
Expediente Nº 638-2006-APEL
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en audiencia pública el recurso de apelación
interpuesto por la personera legal alterna del partido
político “Unión por el Perú”, Violeta Melgarejo Ortega,
acreditada ante el Jurado Electoral Especial de Huánuco,
contra la Resolución Nº 298-2006-PRES-CC-JEE-HCO,
expedida por el mencionado Jurado Electoral Especial,
que resuelven las observaciones por error material
detectadas en el acta electoral Nº 113364-31-I; recurso
que ha sido elevado por el Presidente del Jurado Electoral
Especial de Huánuco y recibido el 3 de mayo del presente
año;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 298-2006-PRES-CCJEE-HCO, del 22 de abril de 2006, el Jurado Electoral
Especial de Huánuco anuló, en estricta aplicación de lo
preceptuado en el numeral 3) Acápite II del Artículo
Tercero de la Resolución Nº 103-2006-JNE, la votación
consignada en el Acta Electoral Nº 113364-31-I, del
distrito de San Rafael, provincia de Ambo, departamento
de Huánuco, correspondiente a la elección Congresal,
al exceder el total de votos emitidos a los ciudadanos
que votaron en dicha mesa;
Que, de conformidad con lo establecido en el ítem
12.101 del TUPA del JNE incor porado mediante
Resolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de
2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánica
de Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones resuelve, en instancia definitiva, las
apelaciones que se interpongan contra las resoluciones
sobre actas observadas remitidas por las Oficinas
Descentralizadas de Procesos Electorales a los Jurados
Electorales Especiales;
Que, el apelante sustenta su pretensión en que la
resolución expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco, no está fundamentada legalmente y que, del
cotejo con el acta de garantía se verificara que por errores
involuntarios se han consignado valores no reales;
Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 11336431-I del Jurado Nacional de Elecciones, se tiene que el
total de votos emitidos (115) supera al total de
Expediente Nº 639-2006-APEL
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en audiencia pública el recurso de apelación
interpuesto por la personera legal alterna del partido político
“Unión por el Perú”, Violeta Melgarejo Ortega, acreditada
ante el Jurado Electoral Especial de Huánuco, contra la
Resolución Nº 307-2006-PRES-CC-JEE-HCO, expedida
por el mencionado Jurado Electoral Especial, que resuelven
las observaciones por error material detectadas en el acta
electoral Nº 226802-45-O; recurso que ha sido elevado
por el Presidente del Jurado Electoral Especial de Huánuco
y recibido el 3 de mayo del presente año;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 307-2006-PRES-CC-JEEHCO, del 23 de abril de 2006, el Jurado Electoral Especial de
Huánuco anuló, en estricta aplicación de lo preceptuado en
el numeral 3) Acápite II del Artículo Tercero de la Resolución
Nº 103-2006-JNE, la votación consignada en el Acta Electoral
Nº 226802-45-0, del distrito de Molino, provincia de Pachitea,
departamento de Huánuco, correspondiente a la elección
Congresal, al exceder el total de votos emitidos a los
ciudadanos que votaron en dicha mesa;
Que, de conformidad con lo establecido en el ítem 12.101
del TUPA del JNE incorporado mediante Resolución Nº 0482006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 y concordado con el
artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, el
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones resuelve, en instancia
definitiva, las apelaciones que se interpongan contra las
resoluciones sobre actas observadas remitidas por las Oficinas
Descentralizadas de Procesos Electorales a los Jurados
Electorales Especiales;
Que, el apelante sustenta su pretensión en que la
resolución expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco, no está fundamentada legalmente y que, del
cotejo con el acta de garantía se verificara que por errores
involuntarios se han consignado valores no reales;
Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 226802-31-I del
Jurado Nacional de Elecciones, se tiene que el total de votos
emitidos (224) supera al total de ciudadanos que sufragaron
en dicha mesa (223) por lo que deviene en infundado el recurso
de apelación presentado por la personera legal alterna del
partido político “Unión por el Perú”;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrando
Justicia en materia electoral con arreglo a lo previsto en
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318715
NORMAS LEGALES
el inciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del Jurado
Nacional de Elecciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso de
apelación y en consecuencia, confirmar en todos sus
extremos la Resolución Nº Nº 307-2006-PRES-CC-JEEHCO expedida por el Jurado Electoral Especial de Huánuco.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLO
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
08506
RESOLUCIÓN Nº 790-2006-JNE
Expediente Nº 640-2006-APEL
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en audiencia pública el recurso de apelación
interpuesto por la personera legal alterna del partido político
“Unión por el Perú”, Violeta Melgarejo Ortega, acreditada
ante el Jurado Electoral Especial de Huánuco, contra la
Resolución Nº 308-2006-PRES-CC-JEE-HCO, expedida
por el mencionado Jurado Electoral Especial, que resuelven
las observaciones por error material detectadas en el acta
electoral Nº 223509-42-L; recurso que ha sido elevado por
el Presidente del Jurado Electoral Especial de Huánuco y
recibido el 3 de mayo del presente año;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 308-2006-PRES-CC-JEEHCO, del 23 de abril de 2006, el Jurado Electoral Especial de
Huánuco anuló, en estricta aplicación de lo preceptuado en
el numeral 3) Acápite II del Artículo Tercero de la Resolución
Nº 103-2006-JNE, la votación consignada en el Acta Electoral
Nº 223509-42-L, del distrito de Molino, provincia de Pachitea,
departamento de Huánuco, correspondiente a la elección
Congresal, al exceder el total de votos emitidos a los
ciudadanos que votaron en dicha mesa;
Que, de conformidad con lo establecido en el ítem 12.101
del TUPA del JNE incorporado mediante Resolución
Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de 2006 y
concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánica de
Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones resuelve, en instancia definitiva, las apelaciones
que se interpongan contra las resoluciones sobre actas
observadas remitidas por las Oficinas Descentralizadas de
Procesos Electorales a los Jurados Electorales Especiales;
Que, el apelante sustenta su pretensión en que la
resolución expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco, no está fundamentada legalmente y que, del
cotejo con el acta de garantía se verificara que por errores
involuntarios se han consignado valores no reales;
Que, cotejada con el Acta de Garantía Nº 223509-35-I
del Jurado Nacional de Elecciones, se tiene que el total de
votos emitidos coincide con el total de ciudadanos que
sufragaron en dicha mesa (218) por lo que deviene en fundado
el recurso de apelación interpuesto por la personera legal
alterna del partido político “Unión por el Perú”;
Que, igualmente se verifica que la sumatoria del total
de votos preferenciales del candidato Nº 1 del partido
político Fuerza Democrática y de los candidatos Nº 1 y
Nº 2 del partido político Resurgimiento Peruano es mayor
al doble de la votación de dichas organizaciones políticas,
por lo que de conformidad con lo establecido en el numeral
6 del Acápite II del Artículo 3º de la Resolución Nº 1032006-JNE, se deben anular las votaciones preferenciales
de los citados candidatos;
Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrando
Justicia en materia electoral con arreglo a lo previsto en
el inciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del Jurado
Nacional de Elecciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar fundado el recurso de
apelación y en consecuencia, revocar en todos sus
extremos la Resolución Nº Nº 308-2006-PRES-CC-JEEHCO expedida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco.
Artículo Segundo.- Considerar en el Acta Electoral
Nº 223509-42-L del distrito de Molino, provincia de
Pachitea, departamento de Huánuco, correspondiente a
la elección Congresal, la siguiente votación:
ACTA ELECTORAL Nº 223509-42-L
ORGANIZACIONES POLÍTICAS
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
TOTAL DE
VOTOS
00
00
15
02
76
03
00
00
00
10
00
00
02
00
00
01
00
01
00
01
03
02
02
00
52
48
00
218
218
Proyecto País
Restauración Nacional
Alianza por el Futuro
Unión por el Perú
Partido Justicia Nacional
Fuerza Democrática
Resurgimiento Peruano
Alianza para el Progreso
Unidad Nacional
Concertación Descentralista
Movimiento Nueva Izquierda
Frente de Centro
Con Fuerza Perú
Perú Posible
Progresemos Perú
Frente Popular Agrícola FIA del Perú-FREPAP
Partido Renacimiento Andino
Frente Independiente Moralizador
Partido Aprista Peruano
Perú Ahora
Avanza País - Partido de Integración Social
Y se llama Perú
Votos en blanco
Votos nulos
Votos impugnados
Total de votos emitidos
Total de ciudadanos que votaron
Artículo Tercero.- Considerar en el Acta Electoral
Nº 223509-42-L del distrito de Molino, provincia de
Pachitea, departamento de Huánuco, correspondiente
a la elección Congresal, la siguiente votación
preferencial:
Proyecto País
Restauración Nacional
Alianza por el Futuro
Unión por el Perú
Partido Justicia Nacional
Fuerza Democrática
Resurgimiento Peruano
Alianza para el Progreso
Unidad Nacional
Concertación Descentralista
Movimiento Nueva Izquierda
Frente de Centro
Con Fuerza Perú
Perú Posible
Progresemos Perú
Frente Popular Agrícola FIA del Perú-FREPAP
Partido Renacimiento Andino
Frente Independiente Moralizador
Partido Aprista Peruano
Perú Ahora
Avanza País - Partido de Integración Social
Y se llama Perú
1
2
3
06
32
06
01
17
07
02
01
01
01
01
01
01
01
01
02
01
Pág. 318716
NORMAS LEGALES
Artículo Quinto.- Remitir la presente resolución a la
Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLO
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ,
Secretario General (e)
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
de garantía de este Tribunal Supremo, se corrobora que
en las tres sí se consigna hora de inicio y fin del escrutinio,
las cuales son 6.25 p.m. y 7.20 p.m., respectivamente,
no existiendo pues sustento en lo aducido por el apelante;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Par tido Apr ista Peruano, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 626-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
08507
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Declaran infundadas apelaciones
interpuestas contra resoluciones
expedidas por el Jurado Electoral
Especial del Callao
RESOLUCIÓN Nº 843-2006-JNE
Expediente Nº 712-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Par tido Aprista Peruano
acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,
Ricardo Hernández Fernández, contra la Resolución
Nº 626-2006-JEE-CALLAO, expedida por dicho Jurado
Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal al anular la votación preferencial del candidato
Nº 1 del partido Reconstrucción Democrática en el acta
electoral congresal Nº 129089-39-0 del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso c) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la hora de inicio y fin del escrutinio
es ella la que debió ser anulada, invocando además como
aplicable el inciso a) del artículo 363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
Que, no obstante lo manifestado en el considerando
anterior debe destacarse que luego de examinar el
contenido del acta electoral observada, del acta
correspondiente al Jurado Electoral Especial, y el acta
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08565
RESOLUCIÓN Nº 844-2006-JNE
Expediente Nº 713-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano
acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,
Ricardo Hernández Fernández, contra la Resolución
Nº 604-2006-JEE-CALLAO, expedida por dicho Jurado
Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal en declarar válida la votación registrada en el
acta electoral congresal Nº 219462-34-J del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso c) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la hora de inicio y fin del escrutinio
es ella la que debió ser anulada, invocando además como
aplicable el inciso a) del artículo 363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318717
NORMAS LEGALES
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
Que, no obstante lo manifestado en el considerando
anterior debe destacarse que luego de examinar el
contenido del acta electoral observada, del acta
correspondiente al Jurado Electoral Especial, y del acta
de garantía de este Tribunal Supremo, se corrobora que
en las tres sí se consigna hora de inicio y fin del escrutinio,
las cuales son 6.00 p.m. y 7.35 p.m., respectivamente,
no existiendo pues sustento en lo aducido por el apelante;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Par tido Apr ista Peruano, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 604-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Par tido Aprista Peruano, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 653-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08567
8566
RESOLUCIÓN Nº 846-2006-JNE
RESOLUCIÓN Nº 845-2006-JNE
Expediente Nº 714-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano
acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,
Ricardo Hernández Fernández, contra la Resolución
Nº 653-2006-JEE-CALLAO, expedida por dicho Jurado
Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal en declarar válida la votación registrada en el
acta electoral congresal Nº 232592-42-L del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso c) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la hora de inicio y fin del escrutinio
es ella la que debió ser anulada, invocando además como
aplicable el inciso a) del artículo 363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
Expediente Nº 715-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano
acreditado ante el Jurado Electoral Especial del Callao,
Ricardo Hernández Fernández, contra la Resolución
Nº 601-2006-JEE-CALLAO, expedida por dicho Jurado
Electoral Especial;
CONSIDERANDO:
Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones
resolver en última y definitiva instancia, entre otras, las
materias electorales, conforme a lo dispuesto por los
artículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política del
Perú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal al declarar válida la votación registrada en el
acta electoral congresal Nº 244363-37-K del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso c) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la hora de inicio y fin del escrutinio
es ella la que debió ser anulada, invocando además como
aplicable el inciso a) del artículo 363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
Pág. 318718
NORMAS LEGALES
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
Que, no obstante lo manifestado en el considerando
anterior debe destacarse que luego de examinar el
contenido del acta electoral observada, del acta
correspondiente al Jurado Electoral Especial, y el acta
de garantía de este Tribunal Supremo, se corrobora que
en las tres sí se consigna hora de inicio y fin del escrutinio,
las cuales son 6.00 p.m. y 7.00 p.m., respectivamente,
no existiendo pues sustento en lo aducido por el apelante;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Par tido Aprista Peruano, y en consecuencia
CONFIRMAR la Resolución Nº 601-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales la presente resolución para los
fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMÍREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Partido Aprista Peruano, don Ricardo Rolando Hernández
Fernández; y en consecuencia confirmar la Resolución
Nº 635-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08568
RESOLUCIÓN Nº 847-2006-JNE
Expediente Nº 716-2006
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
Lima, 9 de mayo de 2006
08569
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano, don
Ricardo Rolando Hernández Fernández, acreditado ante
el Jurado Electoral Especial del Callao, contra la
Resolución Nº 635-2006-JEE-CALLAO de fecha 29 de
abril del año 2006, expedida por el Jurado Electoral
Especial del Callao que resuelve la observación por error
material detectada en el acta electoral correspondiente
a la mesa de sufragio Nº 244617-42-M;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal en declarar válida la votación registrada en el
acta electoral congresal Nº 244617-42-M del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso e) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la firma de los miembros de mesa,
invocando además como aplicable el inciso a) del artículo
363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
RESOLUCIÓN Nº 848-2006-JNE
Expediente Nº 717-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano, don
Ricardo Rolando Hernández Fernández, acreditado ante
el Jurado Electoral Especial del Callao, contra la
Resolución Nº 651-2006-JEE-CALLAO de fecha 30 de
abril del año 2006, expedida por el Jurado Electoral
Especial del Callao que resuelve la observación por error
material detectada en el acta electoral correspondiente
a la mesa de sufragio Nº 127896-36-K;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 651-2006-JEECALLAO, el Jurado Electoral Especial del Callao anula la
votación preferencial del acta electoral Nº 127896-36-K
del distrito de Ventanilla, provincia del Callao,
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318719
NORMAS LEGALES
departamento del Callao, correspondiente a la elección
de Congresistas de la República, observada por error
material, porque en el caso de los candidatos Nº 1 y 2 de
la organización política "Partido Socialista", por que
excede al doble de la votación al casillero correspondiente
como organización política, así en aplicación del artículo
del aplicación del artículo Tercero, Acápite II, numeral 6)
del reglamento que regula estos casos, corresponde
anular la votación preferencial de todos los candidatos
de dicha organización política;
Que, el apelante señala que la anulación de los votos
preferenciales de la organización política antes referida,
han sido obtenidos válida y legalmente, estando a 2 votos
a favor del "Partido Socialista", con los cuales aumenta
la suma de total del votos a favor de cada organización
política, más los votos blancos, nulos e impugnados, por
lo que debió anularse el Acta Electoral, de acuerdo al
numeral 3) del acápite II del Reglamento para actas
observadas;
Que, se tiene a la vista la copia certificada del acta
electoral de la mesa de sufragio Nº 127896 del Jurado
Electoral de Piura, la cual no difiere con el acta de garantía
que obra en el Jurado Nacional de Elecciones, se
corrobora que efectivamente la votación preferencial del
Partido Socialista excede al doble de la organización
política;
Que, según lo dispuesto en el artículo tercero, acápite
II, numeral 6) del Reglamento de Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, ya citado, tal como ha resuelto el
Jurado Electoral Especial del Callao, mediante Resolución
651-2006-JEE-CALLAO, corresponde anular el acta
electoral correspondiente a la elección de Congresistas
de la República;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Partido Aprista Peruano, don Ricardo Rolando Hernández
Fernández; y en consecuencia confirmar la Resolución
Nº 651-2006-JEE-CALLAO, expedida por el Jurado
Electoral Especial del Callao
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la
Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones
Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal en declarar válida la votación registrada en el
acta electoral congresal Nº 232793-45-0 del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso c) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la hora de inicio y fin del escrutinio
es ella la que debió ser anulada, invocando además como
aplicable el inciso a) del artículo 363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Partido Aprista Peruano, don Ricardo Rolando Hernández
Fernández; y en consecuencia confirmar la Resolución
Nº 654-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08570
RESOLUCIÓN Nº 849-2006-JNE
Expediente Nº 718-2006
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
Lima, 9 de mayo de 2006
08571
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano, don
Ricardo Rolando Hernández Fernández, acreditado ante
el Jurado Electoral Especial del Callao, contra la
Resolución Nº 654-2006-JEE-CALLAO de fecha 29 de
abril del año 2006, expedida por el Jurado Electoral
Especial del Callao que resuelve la observación por error
material detectada en el acta electoral correspondiente
a la mesa de sufragio Nº 232793-45-0;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
RESOLUCIÓN Nº 850-2006-JNE
Expediente Nº 719-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo de
2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano, don
Ricardo Rolando Hernández Fernández, acreditado ante
el Jurado Electoral Especial del Callao, contra la
Resolución Nº 648-2006-JEE-CALLAO de fecha 30 de
abril del año 2006, expedida por el Jurado Electoral
Pág. 318720
NORMAS LEGALES
Especial del Callao que resuelve la observación por error
material detectada en el acta electoral correspondiente
a la mesa de sufragio Nº 128619-40-M;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva instancia
en materia electoral, así como resolver los recursos que
se interpongan contra las resoluciones de los Jurados
Electorales Especiales, y que sus resoluciones no son
susceptibles de revisión, contra ellas no procede recurso
o acción de garantía alguna conforme lo señalan los
artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del
Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la Ley
Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 y
artículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;
Que, el apelante señala que la Resolución cuestionada
hizo mal en declarar válida la votación registrada en el
acta electoral congresal Nº 128619-40-M del distrito de
Ventanilla, provincia Constitucional del Callao, pues en
tanto ésta no cuenta con las formalidades establecidas
en el inciso e) del artículo 289º de la Ley Nº 26859 al no
haberse consignado la firma del presidente de mesa,
invocando además como aplicable el inciso a) del artículo
363º de la ley citada;
Que, si bien el artículo 289º de la Ley Nº 26859 regula
el contenido del acta de escrutinio, dicha norma no
sanciona con nulidad la falta de colocación de algún dato,
debiendo precisarse más bien que el Reglamento del
procedimiento aplicable a las actas observadas para el
proceso de Elecciones Generales 2006, aprobado
mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordancia
con los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica de
Elecciones, es la norma que establece las causales de
nulidad de actas electorales de modo que la sanción de
nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa y este
colegiado, en ejercicio del criterio de conciencia que le
reconoce el artículo 181º de la Constitución Política, debe
hacer prevalecer la presunción del validez del voto,
añadiéndose que un acto es válido si ha cumplido con su
propósito aunque se haya realizado de modo diferente a
la formalidad establecida en la ley pero sin que ésta lo
sancione con nulidad, como lo establece el artículo 171º
del Código Procesal Civil; asimismo cabe agregar que el
inciso a) del artículo 363º de la misma ley hace referencia
a la nulidad de la votación de las mesas de sufragio,
supuesto distinto a la anulación de actas electorales, no
constituyendo tampoco lo sostenido por el apelante causal
de nulidad;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por el personero legal titular del
Partido Aprista Peruano, don Ricardo Rolando Hernández
Fernández; y en consecuencia confirmar la Resolución
Nº 648-2006-JEE-CALLAO.
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
VISTO, en Audiencia Pública de fecha 9 de mayo
de 2006, el recurso de apelación interpuesto por el
personero legal titular del Partido Aprista Peruano, don
Ricardo Rolando Hernández Fernández, acreditado
ante el Jurado Electoral Especial del Callao, contra la
Resolución Nº 643-2006-JEE-CALLAO de fecha 29
de abril del año 2006, expedida por el Jurado Electoral
Especial del Callao que resuelve la observación por
error material detectada en el acta electoral
correspondiente a la mesa de sufragio Nº 128472-34L;
CONSIDERANDO:
Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como
función administrar justicia en última y definitiva
instancia en materia electoral, así como resolver los
recursos que se interpongan contra las resoluciones
de los Jurados Electorales Especiales, y que sus
resoluciones no son susceptibles de revisión, contra
ellas no procede recurso o acción de garantía alguna
conforme lo señalan los artículos 142º, 178 y 181º de
la Constitución Política del Perú, concordado con el
artículo 5º incisos a) y o) de la Ley Orgánica del
Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 y artículo
34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;
Que, mediante Resolución Nº 643-2006-JEECALLAO, el Jurado Electoral Especial del Callao anula
la votación preferencial del acta electoral Nº 12847234-L del distrito de Ventanilla, provincia del Callao,
departamento del Callao, correspondiente a la
elección de Congresistas de la República, observada
por error material, porque en el caso de los
candidatos Nº 2 y 3 de la organización política
R e s u r g i m i e n t o Pe r u a n o, n o s e c o n s i g n a vo t o
preferencial alguno, y en el caso de los candidatos
Nº 2 y 4 de la organización política Alianza para el
Progreso, por que excede al doble de la votación del
casillero correspondiente a la organización política,
así en aplicación del artículo del aplicación del artículo
Tercero, Acápite II, numeral 6) del reglamento que
regula estos casos, corresponde anular la votación
preferencial de todos los candidatos de dicha
organización política;
Que, el apelante señala que la anulación de los votos
preferenciales de las organizaciones políticas antes
referidas, han sido obtenidos válida y legalmente, estando
1 voto a favor de "Resurgimiento Peruano" y 2 votos a
favor de "Alianza para el Progreso", con los cuales
aumenta la suma de total del votos a favor de cada
organización política, más los votos blancos, nulos e
impugnados, por lo que debió anularse el Acta Electoral,
de acuerdo al numeral 3) del acápite II del Reglamento
para actas observadas;
Que, se tiene a la vista la copia certificada del
acta electoral de la mesa de sufragio Nº 128472 del
Jurado Electoral de Piura, la cual no difiere con el
acta de garantía que obra en el Jurado Nacional de
Elecciones, se corrobora que efectivamente no existe
votación alguna a favor de la organización política
Resurgimiento Peruano y en el caso de Alianza para
el Progreso, la votación preferencial excede a esta
última;
Que, según lo dispuesto en el artículo tercero, acápite
II, numeral 6) del Reglamento de Procedimiento Aplicable
a las Actas Observadas aprobado por Resolución
Nº 103-2006-JNE, ya citado, tal como ha resuelto el
Jurado Electoral Especial del Callao, mediante Resolución
643-2006-JEE-CALLAO, corresponde anular el acta
electoral correspondiente a la elección de Congresistas
de la República;
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
08572
RESOLUCIÓN Nº 851-2006-JNE
Expediente Nº 720-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el
recurso de apelación interpuesto por el personero
legal titular del Partido Aprista Peruano, don Ricardo
Rolando Hernández Fernández; y en consecuencia
confirmar la Resolución Nº 643-2006-JEE-CALLAO,
expedida por el Jurado Electoral Especial del
Callao
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución a
la Oficina Nacional de Procesos Electorales para el
cómputo correspondiente.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLÓ
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ
Secretario General (e)
08573
Convocan a candidato no proclamado
para que asuma cargo de Regidor de la
Municipalidad Provincial del Santa
RESOLUCIÓN Nº 861-2006-JNE
Expediente Nº 239-2006.
Lima, 10 de mayo de 2006
VISTO; El Oficio Nº 068-2006-OSG-MPS cursado por el
Secretario General de la Municipalidad Provincial del Santa,
departamento de Ancash, remitiendo el Acuerdo de Concejo
que declara la vacancia del cargo de regidora de doña
Carmen Hoyos Vargas por haber sido proclamada
Congresista de la República, mediante Resolución Nº 3082006-JNE; causal prevista en el inciso 2) del artículo 22º de
la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Acuerdo de Concejo Nº 026-2006-MPS
del 31 de marzo de 2006, de fojas 03, el Concejo Provincial
del Santa acordó declarar la vacancia del cargo de regidora
de doña Carmen Hoyos Vargas, por la causal de asunción
de otro cargo proveniente de mandato popular, prevista en el
inciso 2) del artículo 22º de la Ley Orgánica de
Municipalidades Nº 27972;
Que, por Resolución Nº 308-2006-JNE de fecha 13 de
marzo de 2006, se proclama Congresista de la República
del Perú a doña Carmen Rosa Hoyos Vargas por el
departamento de Ancash, y mediante acta de juramentación
de fojas 11 a 14 asume el cargo;
Que habiéndose cumplido con los requisitos formales
para la expedición de credenciales al accesitario, y estando
a lo dispuesto en el artículo 24º de la Ley Orgánica de
Municipalidades Nº 27972, en caso de vacancia, el regidor
es reemplazado por el suplente, respetando la precedencia
establecida en su propia lista electoral; correspondiendo en
este caso llamar a don Juan Valdemar Acevedo Arellano,
candidato no proclamado de la organización política "Partido
Aprista Peruano";
El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus
atribuciones;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Convocar a don Juan Valdemar
Acevedo Arellano, candidato no proclamado de la
organización política "Partido Aprista Peruano", para que
asuma el cargo de Regidor de la Municipalidad Provincial
del Santa, departamento de Ancash, para completar el
período de gobierno municipal 2003 - 2006, debiendo
otorgársele la respectiva credencial.
Artículo Segundo.- Dejar sin efecto la credencial
de Regidora de la Municipalidad Provincial del Santa,
otorgada a doña Carmen Rosa Hoyos Vargas.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
MENDOZA RAMIREZ
PEÑARANDA PORTUGAL
SOTO VALLENAS
VELA MARQUILLO
VELARDE URDANIVIA
FALCONÍ GÁLVEZ.
Secretario General (e)
08574
Pág. 318721
NORMAS LEGALES
ONPE
Autorizan a procurador iniciar acciones
judiciales a comisionados por
incumplir con presentar rendiciones de
cuentas documentadas
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 110-2006-J/ONPE
Lima, 10 de mayo de 2006
Vistos, el Informe Nº 200-2005-CG/EA
correspondiente al Examen Especial realizado a la gestión
de la Oficina Nacional de Procesos Electorales durante
el período 1998-2001 por la Contraloría General de la
República, el Informe Nº 124-2005-AC/SGF-GAF-ONPE,
el Informe Nº 026-2006-GAF/ONPE, el Memorando
Nº 774-2006-GAF/ONPE y el Memorando 370-2006GAJ/ONPE; y,
CONSIDERANDO:
Que, como resultado del Examen Especial citado en
el documento de vistos, la Contraloría General de la
República recomendó a la Gerencia de Administración y
Finanzas que ejecute las acciones pertinentes para el
análisis y registro contable de los viáticos pendientes de
rendición al 31 de diciembre de 2001 y en coordinación
con la Gerencia de Asesoría Legal establezcan los
mecanismos pertinentes para su regularización y/o
recupero”;
Que, mediante el Informe Nº 026-2006-GAF/ONPE,
del 23 de febrero de 2006, la Gerencia de Administración
y Finanzas da cuenta que, en la fase de implementación
de la citada recomendación, el Área de Contabilidad
realizó las gestiones administrativas necesarias para su
análisis y registro contable verificándose que las
respectivas rendiciones de cuentas fueron presentadas
y registradas contablemente;
Que, no obstante ello, del total de casos, existen 11
pendientes por un importe de seis mil quinientos cincuenta
y 00/100 Nuevos Soles (S/. 6,550.00) por lo que se
gestionó la remisión de las respectivas cartas notariales
a los comisionados deudores detallados en el anexo
adjunto y al haber incumplido con presentar sus
rendiciones de cuenta documentadas en los plazos
concedidos se solicitó a Jefatura Nacional autorice al
Procurador Público de la institución inicie las acciones
legales correspondientes;
Que, el Informe Nº 015-2006-TAC-GAJ/ONPE señaló
la necesidad de contar con la copia del registro SIAF en
el que costa la fecha de entrega de los viáticos a favor
del señor Felix Vicente Ramos y de enviar nuevas cartas
notariales a los señores Cavero Cores, Apaza Mamani,
Valverde Delgado, Yupanqui Collantes y Ramos
Fernández a fin de acreditar la recepción del
requerimiento en el domicilio del notificado;
Que, con Oficio Nº 192-2006-GAF/ONPE, la Gerencia
de Administración y Finanzas solicitó a la notaria pública
Mónica Margot Tambini Ávila, quien fuera contratada por
la Institución para diligenciar las cartas notariales
señaladas precedentemente, proporcione copia de los
cargos de las cartas recibidas por los notificados
acreditando de tal manera su entrega o las circunstancias
de su diligenciamiento a efectos de proceder con las
acciones legales correspondientes;
Que, mediante carta del 5 de abril de 2006, la notaria
Tambini Ávila comunicó al gerente de Administración y
Finanzas de la ONPE que las cartas notariales dirigidas
a los señores Apaza Mamani, Valverde Delgado y Cavero
Cores fueron debidamente recibidas por los destinatarios
o familiares de ellos;
Que, mediante Memorando Nº 774-2006-GAF/ONPE,
el Gerente de Administración y Finanzas informó al
Gerente de Asesoría Jurídica que los señores Félix
Vicente Ramos Fernández y Carlos Alberto Yupanqui
Collantes presentaron su rendición de viáticos quedando
saldada cualquier deuda con la institución;
Que, habiéndose efectuado las gestiones
extrajudiciales conducentes a obtener la devolución o
rendición de los viáticos de manera infructuosa resulta
Pág. 318722
NORMAS LEGALES
necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los
asuntos judiciales de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, a interponer las acciones legales que
correspondan contra las personas consignadas en el
anexo que se adjunta, las mismas que deberán sufragar
los intereses correspondientes de conformidad a la tasa
legal efectiva a partir de la fecha en que debió cumplirse
con la rendición o devolución y hasta cuando se produzca
la cancelación;
De conformidad con lo establecido en el artículo 47º
de la Constitución Política del Estado; el Decreto Ley
Nº 17537, Ley de Representación y Defensa Judicial del
Estado, modificado por el Decreto Ley Nº 17667; la Ley
Nº 26487, Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales; el literal aa) del artículo 9º del Reglamento
de Organización y Funciones, aprobado por Resolución
Jefatural Nº 311-2005-J/ONPE;
Con el visado de la Gerencia de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Público a
cargo de los asuntos judiciales de la Oficina Nacional de
Procesos Electorales para que en representación y
defensa de los intereses del Estado, interponga las
acciones judiciales que corresponda contra las personas
consignadas en el anexo que forma parte integrante de
la presente Resolución.
Artículo Segundo.- Remitir copia de la presente
Resolución, así como los antecedentes administrativos
del caso a la Procuraduría Pública a cargo de la defensa
de los intereses judiciales de la Entidad, para los fines
correspondientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MAGDALENA CHÚ VILLANUEVA
Jefa Nacional
ANEXO
Nombre
Franco Iván Oliva Lavado
Brenda Luisa Cavero Cores
Melchor Apaza Mamani
Henry Alejandría Sehuin
María Elena Valverde Delgado
Ciro Rosmilio Huerta Salas
Ricardo Gustavo Fiestas Calderón
Gustavo Alfonso Arriaga Motta
Rolando Martín Neyra Sáenz
Importe en S/.
560.00
560.00
560.00
560.00
560.00
650.00
650.00
650.00
650.00
08590
Establecen lineamientos a seguir para
la franja electoral en la segunda
elección presidencial de las Elecciones
Generales 2006
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 111-2006-J/ONPE
Lima, 11 de mayo de 2006
VISTOS: el Informe Nº 009-2006-GSFP/ONPE de la
Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios, de fecha
5 de mayo de 2006; así como el Informe Nº 004-2006CMSC-CGN-GAJ/ONPE y el Memorándum Nº 373-2006GAJ/ONPE de la Gerencia de Asesoría Jurídica, ambos
de fecha 8 de mayo; y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
2º de la Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, Nº 26487, es función esencial de este
organismo electoral velar por la obtención de la fiel y
libre expresión de la voluntad popular manifestada a través
de los procesos electorales, de referéndum y otros tipos
de consulta popular a su cargo;
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Que, el artículo 111º de la Constitución Política del Perú
y el artículo 18º de la Ley Orgánica de Elecciones,
Nº 26859, establecen que si ninguno de los candidatos a la
Presidencia de la República obtiene la mayoría absoluta,
se procede a una segunda elección, dentro de los treinta
días siguientes a la proclamación de los cómputos oficiales,
entre los candidatos que han obtenido las dos más altas
mayorías relativas; siendo que nos encontramos ante una
segunda elección, en un mismo proceso electoral;
Que, mediante la Resolución Nº 749- 2006-JNE, el
Jurado Nacional de Elecciones ha señalado fecha para
la realización de la segunda elección presidencial, entre
los candidatos que ocuparon la primera y segunda
votación en la elección presidencial del 9 de abril de
2006; siendo éstos los candidatos del Partido Político
Unión por el Perú y el del Partido Aprista Peruano;
Que, el artículo 37º de la Ley Nº 28094, Ley de Partidos
Políticos, establece que desde los treinta días hasta los dos
días previos a la realización de elecciones generales, los
partidos políticos tienen acceso gratuito, de acuerdo a lo
establecido en esta ley, a los medios de radiodifusión y televisión,
de propiedad privada o del Estado, en una franja electoral;
Que, en tal sentido, mediante la Ley Nº 28679, de fecha 3
de marzo de 2006, se establece un tratamiento especial para
la franja electoral 2006 con respecto a la facultad de contratación
directa de la misma, por la cual se autoriza a la ONPE la
contratación de los espacios para la difusión de la Franja
Electoral para las Elecciones Generales del Año 2006;
Que, la Ley de Partidos Políticos, prevé el derecho a
la franja electoral que le corresponde a los partidos
políticos durante las Elecciones Generales, sin embargo
no ha regulado de manera específica el ejercicio de este
derecho para el caso de la segunda elección presidencial,
la misma que, siendo parte de las Elecciones Generales,
también debería contar con la franja electoral,
considerando únicamente a las dos organizaciones
políticas que participan en la segunda elección;
Que, por lo manifestado, de conformidad con las
facultades de reglamentación otorgadas a los organismos
electorales en la Segunda Disposición Transitoria de la
Ley Nº 28094, resulta necesario establecer la regulación
pertinente de lo dispuesto en la ley en materia de franja
electoral, a fin de reglamentar adecuadamente el derecho
a la franja electoral de las organizaciones políticas que
participaran en la segunda elección presidencial;
De conformidad con lo dispuesto en los literales c) y g)
del artículo 5º y el artículo 13º de la Ley Orgánica de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales, Nº 26487 y artículo
9º, literales d), v) y aa), de su Reglamento de Organización
y Funciones, aprobado por Resolución Jefatural Nº 3112005-J/ONPE, de fecha 15 de noviembre de 2005; y con los
visados de la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios
y de la Gerencia de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Establecer los lineamientos a
seguir para la franja electoral en la segunda elección
presidencial de las Elecciones Generales 2006, en los
términos siguientes:
a) La duración en días de la franja electoral estará sujeta a
la disponibilidad presupuestal que para dicho efecto le sea
otorgada a la Oficina Nacional de Procesos Electorales.
b) La franja electoral se transmitirá entre las 19.00 y
las 22.00 horas, diariamente.
c) La franja electoral tendrá una duración total diaria
de 5 (cinco) minutos, distribuidos equitativamente entre
las dos organizaciones políticas que participan en la
segunda elección presidencial.
d) El orden de aparición será determinado por sorteo,
levantándose el acta correspondiente, con participación
de un Notario Público que de fe del acto y de los
personeros legales de las dos organizaciones políticas.
El resultado del sorteo es inimpugnable.
Artículo Segundo.- Disponer que la Gerencia de
Supervisión de Fondos Partidarios reglamente lo
conveniente para la implementación de la franja electoral
en la segunda elección presidencial.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MAGDALENA CHÚ VILLANUEVA
Jefa Nacional
Oficina Nacional de Procesos Electorales
08659
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Relación de ciudadanos que desempeñarán
el cargo de Coordinador de Local de
Votación y sus Accesitarios para la Segunda
Elección Presidencial 2006
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 113-2006-J/ONPE
Lima, 12 de mayo de 2006
Vistos; el Memorándum Nº 730-2006-GOECOR/ONPE,
del 19 de abril de 2006, emitido por la Gerencia de
Organización Electoral y Coordinación Regional; el Acta
Nº 019-2006, del 26 de abril de 2006, de la Comisión de
Selección de Personal 2006; el Acta Nº 006-2006, de la ODPE
de Abancay; el Acta Nº 17-2006, de la ODPE de
Chachapoyas; el Acta Nº 005-2006, de la ODPE de
Cajamarca; el Acta Nº 001-2006, de la ODPE de Callao; el
Acta Nº 004-2006, de la ODPE de Coronel Portillo; el Acta
Nº 001-2006, de la ODPE de Cusco; el Acta Nº 008-2006, de
la ODPE de Dos de Mayo; el Acta Nº 030-2006, de la ODPE
de Huancavelica; el Acta Nº 002-2006, de la ODPE de
Huancayo; el Acta Nº 020-2006, de la ODPE de Huánuco; el
Acta Nº 007-2006, de la ODPE de Huari; el Acta s/n, de la
ODPE de Ica; el Acta Nº 024-2006, de la ODPE de Jaén; el
Acta Nº 003-2006, de la ODPE de Lambayeque; el Acta
Nº 002-2006, de la ODPE de Lima Centro; el Acta Nº 0072006, de la ODPE de Lima Este; el Acta Nº 002-2006, de la
ODPE de Lima Norte; el Acta Nº 002-2006, de la ODPE de
Lima Sur; el Acta Nº 07-2006, de la ODPE de Maynas; el
Acta 00-02-2006, de la ODPE de Pasco; el Acta Nº 0032006, de la ODPE de Piura; el Acta Nº 02-2006, de la ODPE
de la Puno; el Acta Nº 002-2006, de la ODPE de San Martín;
el Acta Nº 002-2006, de la ODPE de San Román; el Acta
Nº 002-2006, de la ODPE de Santa; el Acta Nº 02-2006, de
la ODPE de Santiago de Chuco; el Acta Nº 02-2006, de la
ODPE de Tambopata; el Acta Nº 002-2006, de la ODPE de
Tarma; el Acta Nº 002-2006, de la ODPE de Trujillo; el Acta
Nº 002-2006, de la ODPE de Tumbes; el Informe Nº 0572006-ODPE TACNA-SGOCOR-GOECOR/ONPE, del 05 de
mayo de 2006; el Acta Nº 020-2006, del 10 de mayo de 2006,
de la Comisión de Selección de Personal 2006, designada
mediante Resolución Jefatural Nº 344-2005-J/ONPE y el
Memorando Nº 380 -2006-GAJ/ONPE, del 11 de mayo del
presente año, de la Gerencia de Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 2º de la
Ley Nº 26487, Ley Orgánica de la ONPE, este organismo
tiene como función esencial velar por la obtención de la
fiel y libre expresión de la voluntad popular manifestada
a través de los procesos electorales, de referéndum y
otros tipos de consulta popular a su cargo;
Que, de conformidad con el artículo 37º de la Ley
Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones, la Oficina
Nacional de Procesos Electorales tiene a su cargo la
organización y ejecución de los procesos electorales y
consultas populares; y ejerce sus atribuciones y funciones
con sujeción a la Constitución y a su Ley Orgánica;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 096-2005-PCM,
publicado el 8 de diciembre de 2005, el Presidente de la
República convoca a “Elecciones Generales el 9 de abril
de 2006 para la elección de Presidente de la República,
Vicepresidentes, Congresistas y Representantes
Peruanos ante el Parlamento Andino”;
Que, con fecha 19 de abril del presente año, la Gerencia de
Organización Electoral y Coordinación Regional remitió el
Memorándum Nº 730-2006-GOECOR/ONPE a la Presidenta
de la Comisión de Selección de Personal 2006, informando que
ha habido numerosas renuncias y mal desempeño de algunos
Coordinadores de Local de Votación de ODPE, además de ser
insuficiente la cantidad de accesitarios, por lo que solicita se
convoque a concurso público para cubrir las vacantes de
Coordinadores de Local de Votación con motivo de la realización
de la Segunda Elección Presidencial;
Que, con fecha 22 de abril del presente año, el Jurado
Nacional de Elecciones emite la Resolución Nº 466-2006,
mediante la cual autoriza a la Oficina Nacional de
Procesos Electorales para iniciar de inmediato las
actividades preparatorias para la Segunda Elección
Presidencial 2006, a excepción de la impresión de
aquellos materiales que requieran la definición de los
candidatos que participarán en tal elección;
Que, con fecha 5 de mayo del presente año, el Jurado
Nacional de Elecciones, mediante resolución Nº 749-
Pág. 318723
2006-JNE, señala el día domingo 4 de junio del presente
año, como fecha para la realización de la Segunda
Elección Presidencial;
Que, a pesar de que la Comisión de Selección de
Personal 2006 no ha planificado realizar nuevas
convocatorias para la Segunda Elección Presidencial,
se han presentado “situaciones no previstas” las cuales
no habían sido consideradas por la comisión en su
oportunidad, tales como, el mal desempeño realizado
por los Coordinadores de Local de Votación y nuevas
renuncias de parte de éstos;
Que, es necesario precisar que de acuerdo al
memorándum antes citado, la fecha de inicio de las
actividades de este nuevo personal que se desempeñará
como Coordinadores de Local de Votación es el 19 de
mayo del presente año, además que al ser personal
nuevo, no tiene la experiencia necesaria en procesos
electorales, por lo que necesitarían de unos días de
capacitación, hechos que reducen significativamente el
periodo del cual dispone la Comisión de Selección de
Personal para llevar a cabo el proceso de selección;
Que, asimismo, se debe precisar que el proceso
descentralizado de selección de Coordinadores de Local de
Votación contenido en la Directiva con código: D11.0-2005GAF/ONPE resulta tener plazos excesivamente largos;
Que, el numeral 13 de la Directiva con Código: D11.02005-GAF sobre selección de personal, regula la facultad
de la Comisión de Selección de Personal para resolver
las “situaciones no previstas” en la mencionada directiva;
Que, conforme a lo expuesto en Acta Nº 019-2006, la
Comisión de Selección de Personal acordó realizar una
nueva convocatoria para cubrir las vacantes de
Coordinadores de Local de Votación, en el marco de la
Segunda Elección Presidencial 2006, realizándose la
convocatoria de personal en cada sede;
Que, con fecha 5 y 6 de mayo del presente año, los Jefes
de las ODPE de Abancay, Chachapoyas, Cajamarca, Callao,
Coronel Portillo, Cusco, Dos de Mayo, Huancavelica, Huancayo,
Huánuco, Huari, Ica, Jaén, Lambayeque, Lima Centro, Lima
Este, Lima Norte, Lima Sur, Maynas, Pasco, Piura, Puno, San
Martín, San Román, Santa, Santiago de Chuco, Tambopata,
Tarma, Trujillo, Tumbes y Tacna han remitido a la Comisión de
Selección de Personal los documentos mencionados en los
vistos de la presente resolución, en los cuales se detalla la
relación de seleccionados y accesitarios en el cargo de
Coordinador de Local de Votación que corresponden a cada
sede;
Que, mediante Resolución Nº 083-2001-JNE, el
Jurado Nacional de Elecciones aprobó el reglamento de
tachas para los integrantes de las Oficinas
Descentralizadas de Procesos Electorales;
Que, de acuerdo al artículo 49º de la Ley Nº 26859, Ley
Orgánica de Elecciones, la Jefa Nacional de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales publica la lista de las
personas seleccionadas como Coordinadores de Local de
Votación a efectos de permitir la interposición de tachas por
un plazo de cinco (5) días naturales, las cuales son resueltas
por los Jurados Electorales Especiales correspondientes;
De conformidad con lo dispuesto en los literales c) y
g) del artículo 5º de la Ley Nº 26487, Ley Orgánica de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales; así como el
literal d) y aa) del artículo 9º, de su Reglamento de
Organización y Funciones, aprobado por Resolución
Jefatural Nº 311-2005-J/ONPE; y con el visado de la
Gerencia de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Publicar para efectos de la
interposición de las tachas respectivas a los ciudadanos
que desempeñarán el cargo de Coordinador de Local de
Votación y sus Accesitarios, conforme se detalla en el
anexo que forma parte integrante de la presente
resolución, pertenecientes a diversas Oficinas
Descentralizadas de Procesos Electorales, quienes se
constituirán para la Segunda Elección Presidencial 2006.
Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de las
Oficinas Descentralizadas de Procesos Electorales, del
Jurado Nacional de Elecciones y del Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil el contenido de la presente
resolución para los fines consiguientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MAGDALENA CHÚ VILLANUEVA
Jefa Nacional
Oficina Nacional de Procesos Electorales
Pág. 318724
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Anexo de la Resolución Jefatural Nº 113-2006-J/ONPE
Ampliación de la selección de Seleccionados al cargo de Coordinador de Local de Votación
para la Segunda Elección Presidencial 2006
Nº
DNI
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
42681754
31033141
22092260
10054034
40967641
41885510
40335363
31042888
31037303
31045048
42394295
9394047
40831289
41567720
31020659
31036864
40044487
42125545
41016945
44506991
20105206
41332197
40988815
27440089
27282917
18840270
26697436
26723525
42026452
42018172
27965743
40183164
26731058
40268184
26729584
27427345
20115565
40597663
26697946
41824214
40157154
27427195
9922509
80426813
42398193
16798740
40816002
25742208
17640964
18859163
40309118
40587843
41823207
42181155
17616126
33425838
33432601
33431562
27727863
41173005
43369424
41385714
09455798
00079373
08634100
00506588
00027347
00043145
00044597
41078029
00099865
00015928
23953817
APELLIDO PATERNO
AGRADA
ALDAZABAL
ATAUJE
BERROCAL
CAMPOSANO
CCAYHUARI
CHANI
CUSI
ESPINOZA
GONZALES
HUAMAN
LARREA
NIÑO DE GUZMAN
PUMACAYO
RAMIREZ
SAAVEDRA
SALAZAR
SINCE
VARGAS
TEVES
AGUADO
AMAYA
CABANILLAS
CABRERA
CARRASCO
CUEVA
CUEVA
LAZO DE LA VEGA
LLANOS
MALCA
MENDOZA
NOVOA
NUÑEZ
PAREDES
PEREZ
RODRIGUEZ
RODRIGUEZ
RODRIGUEZ
VALERA
VASQUEZ
VASQUEZ
VILLENA
LOPEZ
CHIRINOS
COAGUILA
FLORES
HUACHES
OLAYA
OLIVA
RAMOS
RIOJAS
SANTOS
ALVARADO
ARISTA
BALDERA
CHAVEZ
CHUQUIZUTA
CRUZ
DIAZ
EDQUEN
ROJAS
SILVA
VARGAS
MENDOZA
MILLA
MUÑANTE
NAVARRO
PEREDO
PEREZ
PISCO
RAMIREZ
SORIA
Caballero
APELLIDO MATERNO
VALLE
TRUJILLO
CAJAMARCA
SAAVEDRA
ZUNI
GAMARRA
SEQUEIROS
VEGA
CASTILLO
SAAVEDRA
CERRO
TRUYENQUE
VELASQUEZ
TAIPE
CAHUANA
MONTUFAR
ALTAMIRANO
PERALTA
ISURI
CCANRE
EGOAVIL
SUAREZ
RIOS
DIAZ
ROSAS
CORDOVA
RUIZ
TERRONES
BARDALES
ALVAREZ
MENDOZA
CHUQUIRUNA
GALVEZ
ZAMORA
AREVALO
RODRIGUEZ
RUIZ
VIGO
SALAZAR
BURGOS
DIAZ
CHETILLAN
CHIRINOS
RAMOS
MANERO
MILIAN
CARMEN
RODRIGUEZ
SERNAQUE
DIAZ
PAZOS
RUIZ
HORNA
TEJADA
CHAPOÑAN
JAUREGUI
GUIELAC
VASQUEZ
TORRES
REGALADO
SANTILLAN
CASCA
VALLE
AREVALO
VERGARA
MELGAR
CAICEDO
PINEDA
INCA
VARGAS
TUESTA
PANDURO
Villena
NOMBRES
JULIVET
HUGO
WALTER CUSTODIO
ELIZABETH
ROCÍO KARINA
FLOR CONSUELO
CRISTIAN
HUGO
MARLENY
MOISES
JESUSA
NILDA GRISELDA
MIRYAM
VILMA
ISMAEL
PATRICIA
WILLY WILLMAN
SAMUEL
JUDID MARLENY
BETSY YAMILETH
EDWIN JOSE
ROCIO DEL PILAR
WALDIR
SLIM
MILAGROS MERCEDES
FREDY EDUARDO
MERCEDES
YESENIA MARIBEL
IRIS MARIBEL
CECILIA DEL CARMEN
PORFIRIO
DAVID
CARMELA
ROCIO DEL PILAR
KARINA LORENA
WILINTON
PATRICIA
RODOLFO
ANGELICA CHARO
JORGE LUIS
OLINDA
RAMIRO
CARMEN ROSA
VICTOR RENZO
FROILAN JESUS
PEPE NORVIL
CARLA PAOLA
WALTER REYNALDO
ROSA AMELIA
SEGUNDO ALEXANDRO
MARCOS ROGELIO
ENMANUEL
DAYSI ARACELI
JOSE LUIS
AUGUSTO
JEAN ROBERT
MARI LUZ
EDNA ASUNTA
MARTIN
ELMER
SARA FIDELIA
EVER
PERLA
MARIA ELIZABETH
ARTURO JOSE
LUIS ENRIQUE
ANTHONY RAUL
LUIS ALBERTO
RAUL
KAROL JANNET
TRINIDAD GADNY
JUAN GILBERTO
Gustavo
ODPE
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
ABANCAY
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CALLAO
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CHACHAPOYAS
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CORONEL PORTILLO
CUSCO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº
DNI
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
25002793
41715097
23912027
40567314
80007175
23924319
23936439
23900108
23952064
25326268
23929110
25000554
41949715
23935714
23944003
23966162
25003215
23979392
08664408
42537225
22741803
41118036
22702152
40813078
41203688
42568266
41239775
43501855
22705500
23277494
44127844
23276162
23275303
23705536
23715433
23274176
43794425
40710975
23276103
41063946
20100803
19844966
40982960
40829613
20050070
20053167
20038375
21271897
40753322
19858779
20078714
10860565
20728470
41082769
19914283
20073808
20042555
41260140
42074822
19909250
O7352132
20082286
43576804
40585849
22462149
22512619
40135691
22665676
22402900
22703968
22487060
07486311
109948
22507317
22510769
42156151
40627403
07465320
APELLIDO PATERNO
Chaparro
Cruz
Escalante
Florez
Herrera
Herrera
Mendez
Mendoza
Nina
Pari
Perez
Rivero
Segovia
Soto
Supa
Torres
Turpo
Valdivia
SANTILLAN
FALCON
RAMIREZ
QUINTANA
ESTACIO
HUAYTA
MONTALVO
HILARIO
CALDERON
HUAMAN
ESPINOZA
ASPARRIN
CHUQUILLANQUI
GOMEZ
GUERRA
JAIME
LEZAMA
LLAMOCA
ORE
OREJON
ROMERO
ARROYO
BASUALDO
BELLOTA
CARDENAS
CHAVEZ
CHIPANA
HUISA
LEIVA
MAMANI
MANYARI
MATOS
MEZAGIL
MIGUEL
MUÑOZ
NUÑEZ
PEREZ
RAMOS
REDOLFO
ROMERO
SAMALVIDES
SARAVIA
SOLANO
VILLALVA
AGURTO
CAMBERO
CARRILLO
CHAVEZ
ESPINOZA
ESPINOZA
FLORES
GABRIEL
LOZANO
LUCAS
OCHOA
PALOMINO
RODRIGUEZ
SANCHEZ
BLAS
LAZO
Pág. 318725
NORMAS LEGALES
APELLIDO MATERNO
Enriquez
Portocarrero
Rosado
Usnayo
Estrada
Estrada
Villafuerte
Sanchez
Arcaya
Lopez
Villafuerte
Vega
Soller
Gutierrez
Miranda
Oblitas
Apaza
Baca
SALAZAR
VILLANUEVA
CHAVEZ
CRIOLLO
FLORES
LOARTE
MARTIN
PEREZ
PALACIOS
ALBORNOZ
ALONZO
RAMOS
VALENCIA
SANCHEZ
CASTELLARES
QUISPE
CUELLAR
ECHAVIGURIN
VILLENA
BARRIOS
CONDORI
VIVANCO
QUIÑONEZ
AYMITOMA
JIMENEZ
CUYUBAMBA
SOTO
QUISPE
SUBELITE
MAMANI,
MENDOZA
GUERRERO
VILCHEZ
ARAUJO
HUANUCO
BALVIN
DE LA CRUZ
CACÑAHUARAY
JAYO
RAMOS
SANTILLANA
DE ROBLES
CONTRERAS
CANTARO
COTRINA
MAZZA
ESPINOZA
PINZAS
ARIAS
CARRASCO
RIVERA
LOARTE
VARGAS
MAGINO
REYNA
GUTIERREZ
CORNELIO
ESTRADA
CERVANTES
VILLANUEVA
NOMBRES
Rosmery
Abel
Américo
Yolanda Catalina
Raul Américo
Edilberto
Rosa Elvira
Raul
Dina
Freddy
Narby
Elizabeth
Ramiro
María Elena
María Antonieta
Henry
Bernabé
Hudson
YVON MAGALI
ANALY
FERNANDO LEON
CARLOS ALBERTO
MAURO
LIZBETH
EPIFANIO
GIANNINA PATRICIA
ELIZABETH
MAGDALENA
VILMA VIOLETA
DIGNA
CRISTHIAN GIOVANNI
ROSA
CESAR
RICHARD
CHRISTIAN
JORGE LUIS
JOEL FELIPE
FANNY
CARLOS
CARLOS
ROBERTO
SALOME IRENE
MARITZA
RITA CAROLINA
JEANETT
JUAN RICHARD
FERNANDO
SABINO RODEN
ROMMY
EMILIA AURELIA
JUAN LUIS
MARIANELA
GIOVANNA TANIA
LILLIAN CAROL
ALBERTO
WALTER
MARGOT
FREZIA
SOFIA CRISS
ANA MARIA
RAUL EDGAR
DORIS
JOHANNA FIORELLA
SARA PATRICIA
ALBERTO HUGO
LUIS ALBERTO
DORIS EDITH
MILDRED ELISA
KLEVER ABELARDO
HEBER HENRRY
ELIZABETH
WILLIAM HAMILTON
ELVIS
FILOMENO
YONYN CLAY
JUAN LUIS ALEJANDRO
DORILA
ROSALEDA TRINIDAD
ODPE
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
CUSCO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
DOS DE MAYO
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANVCAVELICA
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANCAYO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUANUCO
HUARI
HUARI
Pág. 318726
Nº
DNI
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
10666687
32305009
44048841
41133352
44250115
16690317
16563290
16458060
16802579
40629085
16687404
41889703
43573312
16795231
40769224
16718086
16722672
16631647
40378072
16691921
16733837
40830703
16751645
07855129
07850654
10804042
41874834
07629983
07625859
09643411
07006032
10475393
41028013
32919617
07627846
06746978
10203465
40757216
09500078
06744774
41484669
10060441
09296338
40493095
08142629
40814255
09253209
10534331
10141196
08269659
09207133
42126494
10585197
41356403
09562474
08177349
41480816
09772804
40446962
08041211
40266119
06092274
16170125
16170382
10661157
40007325
06963410
10054280
40602505
09366196
19255244
40941824
10244444
09838658
10190613
16123636
04208277
09958079
NORMAS LEGALES
APELLIDO PATERNO
MARQUEZ
PARDAVE
TRUJILLO
ACOSTA
ALVITES
ARRIAGA
ASCENCIO
ASENJO
BANCES
CAMPOS
CHEN
DA SILVA
LIZA
MALCA
MATUTE
MELENDRES
MUÑOZ
RIOS
RODAS
RODRIGUEZ
SALAZAR
SANTA MARIA
VASQUEZ
ACOSTA
AGÜERO
ANGULO
BUSTAMANTE
CASTAÑEDA
CASTRO
COHAILA
COLLANTES
CORREA
CUEVAS
DE LAMA
EGUSQUIZA
ESTRELLA
GARCIA
GOMEZ
GOMEZ
GUTARRA
HUAITALLA
HUAMAN
IBARRA
LAU
MACHACA
MIRANDA
ORTIZ
PAREJA
PASTOR
PEREZ
QUENAYA
QUISPE
REBATTA
REFULIO
RIMARACHIN
SALAZAR
SALDAÑA
SIFUENTES
SOTELO
TORRES
VILLAR
AVELINO
CARHUAVILCA
CARLOS
CARRILLO
CARVALLO
CASTAGNE
CASTILLO
CHACA
CHAVEZ
COBA
CONDORI
DAMIAN
DIAZ
DIAZ
ESPINOZA
ESPIRITU
IBARRA
APELLIDO MATERNO
SIFUENTES
GIRALDO
SANTISTEBAN
YNOÑAN
VILELA
ALVARADO
PEREZ
MUNDACA
YAP
GAVIDIA
REBAZA
GARCIA
SANCHEZ
SEGURA
ORREGO
RAMOS
LLATAS
TELLO
CACERES
VERA
HUAMAN
GUEVARA
POLO
GARCIA
ALBERCO
ENRIQUEZ
POMASUNCO
CUADROS
GUERRERO
MARIÑAS
GONZALES
NARVAEZ
PEÑA
LUCERO
YATACO
COTERA
TAMARA
ARTICA
CISNEROS
GARCIA
NUÑEZ
LLACSAHUANGA
LARA
TORRES
ROJAS
RAMIREZ
CASTILLO
CORDOVA
SUBAUSTE
UMPIERREZ
VILLANUEVA
RAYMUNDO
PONCE
BARZOLA
SALDAÑA
JULCA
LOZANO
FERNANDEZ
TELLEZ
CHUMBIRAYCO DE ROMERO
MOSQUITO
VASQUEZ DE CHERCHI
DORIA
LEON
HIDALGO
QUESQUEN
PEREZ
QUISPE
GUTIERREZ
ORMEDO
DIAZ
CCORA
DAVILA
RAVELO
TUSE
ROJAS
MEJIA
DE LA CRUZ
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NOMBRES
ARMANDO ROBERTO
NAZARET GEREMIAS
ROCIO PILAR
CESAR ABRAHAM
MARCO RANDY
CARLOS EDUARDO
LILY ESMERALDA
OSCAR ORLANDO
EBELIA SUGUEY
ROSA IRENE
ANA LUISA
TITO JHUNIOR
JOSE LAZARO
SEGUNDO IVAN
SHISRLEY LISSET
GERMAN AURELIO
JESUS HUMBERTO
MANUEL
VANESSA ANNETT
JUAN RAFAEL
JUAN FRANCISCO
YESENIA MEDALIT
ANGEL
ANGEL ENRIQUE
LORENA MARIA
GUILLERMO
LUIS ALBERTO
RENZO GERARDO
JUAN MIGUEL
JAIME ABRAHAM
ROSA
GISELLA ELIZABETH
EUSEBIO JOSE
HERNAN MARTIN
LUCRECIA NORMA
ELMA ROSA
DARVY HENRY
MARTHA
RUBEN LEONARDO
IRIS BETTY
MARY DE LOS ANGELES
DANITZA
MARCO ANTONIO
VERONICA
JULIO CESAR
CHRISTIAN RAUL
MARCELINO
RAUL
JAVIER MARTIN
MARIA JAQUELINE
JORGE LUIS
YETSY
DALIA ELENA
ALEXANDER FRITZ
WILLY ROY
ROBERTO JESUS
PERCY EMERSON
JOSE
GINO
MARTHA YSABEL
ROCIO
MARICRUZ ROSSANA
SUSANA
MARLENE YANET
RUTH BETZABE
VERONICA CAROLINA
ROGER
CESAR DIMAS
EUGENIO RICARDO
MARIA CRISTINA
ANGEL MIGUEL
RONALD WILLIAM
ALEX PABLO
MARCO ANTONIO
CESAR ALBERTO
JHONNY DOLORES
YUDER
JOSE GUILLERMO
ODPE
HUARI
HUARI
HUARI
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA CENTRO
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº
DNI
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
40757392
09836656
07618467
10128973
10122016
06582043
40410835
20062451
08103016
09783981
42473118
06812229
16125702
10117070
41160424
09593759
06786139
40040951
20894354
10128875
18155788
10809216
40010434
07266778
42308394
42361539
41642582
15849993
40371415
15860039
07716872
10327697
41755645
40274951
08636984
07893714
07466325
09121243
07246407
08756159
41123101
41503084
09118211
09008738
06806893
08365159
06672317
40375441
40469247
06465200
10347493
22090872
07867811
15355308
10396231
09853376
05265682
05384107
05377244
05301111
40317721
05377728
05379182
05344965
05416246
05361835
05408218
05256058
05404557
20044198
05377955
41450370
05343517
05283610
05372661
41866386
05374473
05336920
APELLIDO PATERNO
IZQUIERDO
JANAMPA
JURUPE
LIBORA
MARMOLEJO
MEJIA
MELGAREJO
MITMA
ORTIZ
PAREDES
PEREZ
POMA
QUISPE
RICCI
ROBLES
RODRIGUEZ
SALAS
SANCHEZ
SUASNABAR
TAYPE
VELA
YEPEZ
ZUASNABAR
ZUMAETA
ZUÑIGA
JARA
TORRES
TABOADA
VEGA
VERGARA
ARBAIZA
ARRAYA
BARBARAN
BRAVO
CABALLERO
CAMACHO
DAVILA
DE LA TORRE
GARCES
GARCIA
HERMITAÑO
MAYORGA
MOYA
MURO
NAVAS
ORDENIQUE
PINO
PUERTAS
REYES
SERNAQUE
SHIMOMURA
SILVERA
TEJADA
TRINIDAD
ZULOETA
DIAZ
ALVAREZ
AREVALO
ASPAJO
CHAVEZ
DANTAS
DIAZ
HIDALGO
HIDALGO
JIMENEZ
PINEDO
RAMIREZ
RENGIFO
RODRIGUEZ
RUPAY
SOTO
TELLO
TORREJON
TUESTA
VALLEJOS
VASQUEZ
VASQUEZ
VASQUEZ
Pág. 318727
NORMAS LEGALES
APELLIDO MATERNO
RICALDE
SULCA
CARTAGENA
CAMPOS
PACO
GALLO DE VUJEVIC
LOVERA
ROMERO
ELIAS
INFANZON
QUISPE
QUICAÑO
AVILA
SANTUR
MILLA
NORIEGA
SALAS
VILLAVERDE
PONCE
RODRIGUEZ
GONZALES
SANCHEZ
ÑAUPARI
ORTIZ
DAVILA
CRUZADO
ALEGRE
LARA
GOMEZ
ROJAS
GUZMAN
CCAYPANE
PIZANGO
VASQUEZ
CANCHA
MONTOYA
CUZZI
LEON
RAMIREZ
CANALES
SULCA
MARTINEZ
LLANCO
SEGURA DE GONZALES
RUGEL
RODRIGUEZ
HUAMAN
TORRES
MENDOZA
CALIXTRO
KABSTHER
CASTAÑEDA
GONZALES
RAMOS
SANCHEZ
RENGIFO
YAHUARCANI
RODRIGUEZ
CHUJUTALLI
TORRES
PEREZ
VALDERRAMA
PAREDES
GEAN
ORTIZ
LONG
PEREZ
ESCUDERO
REATEGUI
MEZA
SANCHEZ
CORDOVA
MEZA
COBOS
PEREIRA
ALEGRIA
PEÑA
RIOS
NOMBRES
ROLAND ARMANDO
VICTOR RAFAEL
MIGUEL ANGEL
CARLA GIANNINA
JOSE LUIS
ALEJANDRINA BEATRIZ
JENNY
RUBEN BERNARDO
JOSE LUIS
JACQUELINE
KARINA PATTY
JEAN DANNY
VICTOR MIGUEL
HANS DONALD
GIONA MAGNOLIA
NANCY NELLY
SOFIA
NELSON WILLIAMS
GLADYS MARLENI
LUIS ALBERTO
CARLOS GIL
MARCO ANTONIO
ZULEMA MILDRED
MIGUEL ANGEL
EDUARDO
LUIS GREGORIO
PAOLA JOHANA
JULIO CESAR
MARIANA
DIGNIDA GLADYS
HUGO
JAIME
SERGIO GIANCARLO
GISSELA FATIMA
LUZ MARIA
JORGE MANUEL
PERCY
MIGUEL
JOSE LUIS
MARINA CLARA
JOE
ERIN JACQUELINE
ALBERTO
NORA GABRIELA
PAOLA JANET
JORGE VICTOR
SANDRA PAOLA
MARICARMEN
IRIS GIOVANNA
ROSARIO MARIA
YURI ENRIQUE
FELICITA TERESA
ERNESTO DANIEL
CRISTINA ELIZABETH
MARIA SOCORRO
JAVEL
MARTHA LUZ
FREDD NEALE
CANCIO
BALBINO RICHARD
ANDY
FELIPE
HILTER
JUAN JAIRO
APRA
LUCAS KERRY
AURORA DEL CARMEN
RAQUEL
KATIA JASMIN
CESAR OSWALDO
CARLOS MARTIN
RUTH ESTER
MAGNO RICARDO
ZOILA TUESTA COBOS
DIXON OMAR
MOISES
RUBEN DARIO
ROBERT
ODPE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA ESTE
LIMA NORTE
LIMA NORTE
LIMA NORTE
LIMA NORTE
LIMA NORTE
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
LIMA SUR
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
MAYNAS
Pág. 318728
Nº
DNI
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
41357533
41498068
40815099
41595793
42187365
40439675
04069690
19930669
02771766
40766018
40173856
03578724
02854293
02835179
02833948
02811545
03377183
02610631
03693043
40385822
41098141
02878070
03319400
02831011
02831824
40573927
40942795
41481896
02781238
02784848
01319930
01868321
01875049
01306142
10085491
01323923
01304587
00890295
40107669
41900511
41175827
41567771
21544926
10283549
00949349
41188770
00953218
42212468
23010987
40667779
01123063
01130288
02418210
41679090
02416013
02306853
41094900
32963252
40132513
32943714
8571770
41074770
40742386
40235340
32944819
41075465
40572042
40946511
40017022
40259917
41169052
80428587
41353632
19693682
42603543
40689481
19693794
41971301
NORMAS LEGALES
APELLIDO PATERNO
VIDURRIZAGA
VILLA
ASCUE
BUSTILLOS
GUTIERREZ
MONTES
RIVERA
TRAVEZAÑO
AMAYA
CELI
CHAVEZ
CHERRE
FLORES
GARCIA
LADINES
LEON
MENDOZA
MIXAN
NIZAMA
PAIVA
PALACIOS
ROA
TUESTA
RUIZ
SILVA
SOSA
TEJADA
TIMANA
VARILLAS
VIGNOLO
CARIAPAZA
CERVANTES
CHOQUEHUANCA
CRUZ
FLORES
MAMAMI
SUAÑA
ALARCON
ALVARADO
BARTRA
GALOC
ISMINIO
JAUREGUI
MALDONADO
PINTO
RIOS
RIOS
RUIZ
SAAVEDRA
SALAS
SANCHEZ
VALENTIN
Condori
Garate
Mercado
Sanca
ASENCIOS
BARRIOS
CONTRERAS
ESPINOZA
GRADOS
GUERRERO
LOPEZ
MORI
PAJARES
QUEREVALU
ROJAS
TORRES
UBILLUS
Aguilar
Apolinario
Benites
Guevara
Mariño
Rojas
Pereda
Siccha
Siccha
APELLIDO MATERNO
ORELLANA
ALEGRIA
HUMPIRE
RIVERA
VENTOCILLA
VILLALVA
ATENCIO
BARRERA
YOVERA
ARELLANO
CARDOZA
AREVALO
JIMENEZ
SALCEDO
SAAVEDRA
CABANILLAS
CORDOVA
MASIAS
YARLEQUE
PINCHI
NIÑO
BURNEO
ZETA
COVEÑAS
JUAREZ
VILCHEZ
SOJO
ALVAREZ
GUZMAN
FARFAN
QUISPE
CONDORI
GERONIMO
ALVAREZ
ROMAN
CONDEMAYTA
SALAS
CHAVEZ
SINTI
SANGAMA
TELLO
RAMIREZ
MARTINEZ
RUIZ
GONZALES
GOMEZ
LOPEZ
PINEDO
CANGO
VARGAS
GRANDEZ
ROJAS
Jara
Beltran
Guillen
Pacori
BELTRAN
VALERA
CHAVEZ
FLORES
PAREDES
MEDINA
PALACIOS
DIEZ
HUARIPATA
ABANTO
FLORES
BALTA
ONCOY
Zavala
Contreras
Paredes
Sanchez
Sanchez
Guillen
Marcelo
Paredes
Paredes
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NOMBRES
HERMAN FERNANDO
JOSE LUIS
ELSA
CARLA MINEL
EMAN BESALEEL
TATIANA OLGA
JHANNETT
CARMEN ROSA
EDUARDO
RONAL MIGUEL
NATHALIE GABYLU
LUIS
DANIEL ALFONSO
ANDRES ALFREDO
MARTIN ROGGER
JORGE ARMSTRONG
GIULIANO FIDELMAR
ROBINSON
MARCOS HIPOLITO
AVELINA ESTHER
MILAGROS ARACELLI
LILIANA CECILIA
SOLEDAD
JHONNY
MYRIAM DEL ROSARIO
FREDDY ENRIQUE
ANAHI VICTORIA
MONICA
RINA CRISTINA DEL SOCORRO
HILDA ROSA
JOSE SANTOS
WILFREDO
EDWIN
NILO ALBERTO
MACIEL RICARDINA
HERNAN
MARTIN NICO
SALATIEL
SANDRA PATRICIA
SUSI
PITER
MARCO ANTONIO
ELENA ROXANA
CARLOS ENRIQUE
ILIAN SAUL
JULY
KATYA
SEGUNDO ESAUL
IVAN
CROMWELL
KENT
ALEXANDER
Elena Ruth
Dine
Sandra Veronica
Fredy
ALEXANDER GARY
JAVIER ANGEL
YOHANA YAZMIN
RAFAEL ALFREDO
ANTONIO SEGUNDO
ZULLY MELISSA
GUILLERMO ENRRIQUE
ELSA JIANNINA
MARITZA ESTHER
ROXANA ELIZABETH
FANNY YOVANA
FANNY DEYANIRA
MARCO ANTONIO
Carlos Alberto
Paola Yesenia
Rosanna Elizabeth
Mirtha Elizeth
Edin Noe
Lizseth Genoveva
Meyver Manuela
Wilfredo Damian
Maritza del Pilar
ODPE
MAYNAS
MAYNAS
PASCO
PASCO
PASCO
PASCO
PASCO
PASCO
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PIURA
PUNO
PUNO
PUNO
PUNO
PUNO
PUNO
PUNO
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN MARTIN
SAN ROMAN
SAN ROMAN
SAN ROMAN
SAN ROMAN
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTA
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
SANTIAGO DE CHUCO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
APELLIDO PATERNO
Pág. 318729
NORMAS LEGALES
Nº
DNI
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
40848719
4963838
4820433
41541414
41905644
41178650
20587823
40727492
41286611
20993206
20017320
21301876
20092540
20579546
20894737
04320066
21082414
41095951
21121288
40812527
40262276
18217211
18889091
18214094
18190551
17889316
19261509
19088920
40398734
18069565
32851419
18858890
00254612
40774189
16708781
00238017
09779104
00254682
Nº
DNI
1
31045249
2
40129874
MELENDEZ
FLORES
IZTZEL
ABANCAY
3
43884504
VALDERRAMA
LOAYZA
FREDDY
ABANCAY
4
31000265
YUPANQUI
NAVARRO
LUIS FERNANDO
ABANCAY
5
31037523
QUISPE
YUPANQUI
DALIA
ABANCAY
6
31032045
CASTAÑEDA
LLAMOZA
LUCIO
ABANCAY
7
31040395
MELENDEZ
TRUJILLO
GERRY
ABANCAY
8
24001508
BECERRA
SANTA CRUZ
MARIBEL YESENIA
ABANCAY
9
41859419
FLORES
RIVERO
JOHN
ABANCAY
10
31038114
CHACON
ALDAZABAL
EDWIN
ABANCAY
11
42502451
DIAZ
ALARCON
FERNANDO JESUS
CAJAMARCA
12
21516501
HERNANDEZ
GARCIA
GLORIA ELISA
CAJAMARCA
13
41978716
MOREANO
MARQUEZ
YADIRA MELINA
CAJAMARCA
14
16461015
SEGURA
OLANO
ROGER LIZANDRO
CAJAMARCA
15
40882229
ARRIBASPLATA
TERRONES
ROSITA MELVA
CAJAMARCA
16
27423938
BARBOZA
DAVILA
FANY LUZ
CAJAMARCA
17
26641743
MUGUERZA
NEIRA
JOSE LUIS
CAJAMARCA
18
26682109
PAJARES
HUARIPATA
LILIA
CAJAMARCA
19
26704077
URRUNAGA
OCON DE GALLARDO
MONICA SOLEDAD
CAJAMARCA
20
40956758
BAZAN
MONTOYA
MIRIAN JANET
CAJAMARCA
21
40789096
SALAZAR
GALLARDO
MILTON EDUARDO
CAJAMARCA
22
40014462
CRUZADO
LOBATO
MARLUVE AIDEE
CAJAMARCA
23
26705187
MANTILLA
SILVA
WALTER ALFONSO
CAJAMARCA
24
02876285
M PIZARRO
POSADAS
AMERICA ADOLFINA
CAJAMARCA
25
26730294
PAJARES
ORTIZ
ESTHER MARIBEL
CAJAMARCA
26
40469923
ABANTO
MEDINA
LILY
CAJAMARCA
27
02637142
CERVANTES
GONZALES
DORIS MARCELA
CAJAMARCA
28
26689879
GARCIA
CHAVEZ
JAIME
CAJAMARCA
29
41059737
HUACCHA
CORONADO
LUIS EDUARDO
CAJAMARCA
30
26721389
QUISPE
AGÜERO
ELMER ROBERTO
CAJAMARCA
31
41879787
CACERES
PRADO
RONALD EDUARDO
CAJAMARCA
32
26717189
DIAZ
FARJE
SOLANO
CAJAMARCA
Zavala
CACUNA
GONZALES
LINARES
MARIN
ALE
ALE
ARAUZO
ARELLANO
AYMARA
BASTOS
DIAZ
EUFRACIO
LANASCA
PAYANO
POVES
REYMUNDO
RODRIGUEZ
RUIZ
SANTIAGO
ALVARADO
ANTICONA
AZNARAN
EUSTAQUIO
GOICOCHEA
GUZMAN
HERNANDEZ
MIGUEL
MURILLO
REYNA
TAVERA
TIRADO
BAYONA
CAMPAÑA
MARQUEZ
MORÁN
OVIEDO
CASTILLO
APELLIDO MATERNO
Morillo
GUTIERREZ
SAHUARICO
PEREYRA
CORDOVA
ALE
ALDUDE
CONDOR
LINO
PEÑA
LARRAURI
SOLANO
HINOSTROZA
ORDOÑEZ
ROBLES
ARANGO
ZURITA DE RODENAS
SAMANIEGO
CARRASCO
VALER
OLAYA
MARTOS
SAAVEDRA
SANCHEZ
PEREZ
ROSARIO
RODRIGUEZ
REYES
VASQUEZ
DE LA CRUZ
GENOVES
CASTILLO
URBINA
RIOS
TIRADO
GARCIA
IZUSQUI
QUEVEDO
NOMBRES
Abraham Valdelamar
NOEMI LUZ
JESUS JHONY
JULIO
FLORIBERTO HERNANDO
GEMMA JUANA
FELIPE SANTIAGO
NORMA BELINDA
MIRIAM ZULEMA
JOHNNY CARLOS
RAFAELA SUSANA
HERNAN SATURNINO
NILDA MARITZA
LILIANA RUTH
MERCEDES NIDIA
RAUL ANTONIO
CARMEN NILA
MELVIN
SONIA DEL PILAR
ABEL
LEYDEN BEATRIZ
MAXIMILIANO TITO EMILIO
CARLOS ALBERTO
ROBERTO
SOFIA ESTHER
JOSE FELIX
JUAN EDUARDO
EDGAR PERCY
ANGELICA FLOR
MARIBEL ROSARIO
OFELIA DEL CARMEN
NANCY AMPARO
YESICA PAOLA
GLADYS MARITA
DORIS GABRIELA
EDGAR SEBASTIAN
ANA DEL ROSARIO
JESSY
ODPE
SANTIAGO DE CHUCO
TAMBOPATA
TAMBOPATA
TAMBOPATA
TAMBOPATA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TARMA
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TRUJILLO
TUMBES
TUMBES
TUMBES
TUMBES
TUMBES
TUMBES
RELACIÓN DE ACCESITARIOS A COORDINADORES DE LOCAL DE VOTACIÓN
APELLIDO PATERNO
SANCHEZ
APELLIDO MATERNO
CORDOVA
NOMBRES
DAYNE
ODPE
ABANCAY
Pág. 318730
NORMAS LEGALES
Nº
DNI
33
41534491
APELLIDO PATERNO
TORREL
CABRERA
34
41015994
TORRES
35
26724343
GODOY
36
26705565
37
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
APELLIDO MATERNO
NOMBRES
ODPE
RICHARD MILTON
CAJAMARCA
SANCHEZ
PILAR DEL SOCORRO
CAJAMARCA
SALAZAR
DIANA ZORAIDA
CAJAMARCA
SALAS
VARGAS
YOVANA
CAJAMARCA
26729988
INFANTE
SOTO
JUANA MARIELA
CAJAMARCA
38
26698555
VASQUEZ
MORENO
LUZ ANGELICA
CAJAMARCA
39
26696820
BARDALES
CORREA
SONIA PATRICIA
CAJAMARCA
40
26732804
MENDOZA
SALAZAR
JAQUELINE ELIZABETH
CAJAMARCA
41
40695469
LAZO
MARTINEZ
FRANCISCO DANIEL
CAJAMARCA
42
26714448
CASTAÑEDA
ROJAS
ROCIO ELIZABETH
CAJAMARCA
43
08669840
LLOSA
SAENZ
MADELEINE
CALLAO
44
40283188
VILLALOBOS
PORRAS
EDUARDO MARTIN
CALLAO
45
18179048
COLMENARES
LOPEZ
JESSICA KELLY
CALLAO
46
08704610
GARCIA
BARBIERI
JESSICA
CALLAO
47
25475162
LANCHIPA
BARBADILLO
OSCAR ALEJANDRO
CALLAO
48
42014542
MIRANDA
YAURI
BEATRIZ MARIANA
CALLAO
49
40112162
OCHOA
CASTILLO
ANA MARIA
CALLAO
50
25682761
RAMOS
HUAMANCONDOR
TOMAS
CALLAO
51
25798710
ASENJO
VELAZCO
ERIKA SARITA
CALLAO
52
41202490
FIESTAS
PEREDO
DIANA JACQUELINE
CALLAO
53
80379534
PEÑA
GARCIA
ANDY HUMBERTO
CALLAO
54
41472474
REYES
QUISPE
ELIZABETH JENNY
CALLAO
55
25792401
AYALA
MUÑOZ
ANA MARGARITA
CALLAO
56
40726209
LA ROSA
LA ROSA
MARIA EULALIA
CALLAO
57
25709714
MONTOYA
CAMPOS
NILDA SEBASTIANA
CALLAO
58
10863897
PIEDRA
CHUQUIZUTA
CHRISTOPHER MARTIN
CALLAO
59
10215781
ABAD
NUÑEZ
GLADYS MARLENI
CALLAO
60
40593644
AGUILAR
PISUA
IRENE GRACIELA
CALLAO
61
08704562
BARBIERI
PERALTA DE GARCIA
NANCY
CALLAO
62
25827938
GUTIERREZ
OTERO
CARIDAD MARISOL
CALLAO
63
25746365
INGA
AYALA
JOHNNY OMAR
CALLAO
64
25798234
RUIDIAS
ECHE DE BACA
MONICA MARIBEL
CALLAO
65
40230441
PANTA
VASQUEZ
JOHN YULIANO
CALLAO
66
33433023
ZUTA
YALTA
MARIBEL
CHACHAPOYAS
67
41775972
HURTADO
CHULLY
ROSSMERY SUSANA
CHACHAPOYAS
68
41788900
CAMUS
SANCHEZ
ROMEL
CHACHAPOYAS
69
41439965
CHIGUALA
VILLANUEVA
WILLY
CHACHAPOYAS
70
33781080
MALAVER
HUAMAN
FRANCISCA
CHACHAPOYAS
71
33431086
OCAMPO
POMAPILLO
NANCi TELESVINA
CHACHAPOYAS
72
25846798
APARICIO
COSSIO
EDUARDO
CHACHAPOYAS
73
33432728
CASTRO
FERNANDEZ
LUZ MARINA
CHACHAPOYAS
74
40499720
DIAZ
CHAVEZ
GERSON
CHACHAPOYAS
75
40156400
PIZARRO
GUEVARA
GISSELA
CHACHAPOYAS
76
41227787
VARGAS
HERRERA
NANCY
CHACHAPOYAS
77
00097003
NAJAR
VIZCARRA
LIZEYKA
CORONEL PORTILLO
78
10268315
TANG
JARA
FRANZ ORLANDO
CORONEL PORTILLO
79
21142450
SANCHEZ
SALDAÑA
JEENA
CORONEL PORTILLO
80
00098433
RENGIFO
LINO
RODOLFO
CORONEL PORTILLO
81
42296914
LAMBRUSCHINI
TINEO
ITALO AMADEO
CORONEL PORTILLO
82
21143130
ALVARADO
SALDAÑA
MARILI
CORONEL PORTILLO
83
24283246
Beizaga
Esquivel
Maxnelly
CUSCO
84
24494502
Enriquez
Dueñas
Kady
CUSCO
85
24706242
Merma
Condori
Jorge
CUSCO
86
23966316
Salamanca Oviedo
Cabrera
Fermin
CUSCO
87
23989219
Nina
Huacac
Libio
CUSCO
88
23827158
Alzamora
Flores
Humberto
CUSCO
89
43122347
Camacho
Huaman
Jhon Richar
CUSCO
90
24583066
Meza
Perez
Nilda
CUSCO
91
25220894
Ramirez
Pilco
Lidia
CUSCO
92
23930196
Bolivar
Flores
Alexander
CUSCO
93
23950872
Condori
Escobedo
HaydeE
CUSCO
94
41366318
Paucar
Cornejo
Flor de Maria
CUSCO
95
23858844
Castro
Castro
RocIo
CUSCO
96
24482164
Paredes
Pulido
MarIa Braulia
CUSCO
97
25002529
Cruz
Suarez
Geovana
CUSCO
98
23958235
Mollinedo
Centeno
Margot
CUSCO
99
23961927
Gomez
Saldivar
Eufemia
CUSCO
100
43527686
Meza
Quispe
Yanet
CUSCO
101
41020986
Huaman
Cardeña
Joel
CUSCO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
APELLIDO PATERNO
Pág. 318731
NORMAS LEGALES
Nº
DNI
102
23857661
Dueñas
Valenzuela
APELLIDO MATERNO
Delia Nelly
NOMBRES
CUSCO
ODPE
103
41342258
Zuñiga
Palomino
Gladys Elsie
CUSCO
104
24000742
Mollinedo
Centeno
Walter
CUSCO
105
41928413
Quispe
Cjuiro
Gina
CUSCO
106
25002709
Escalante
Segovia
Marleny
CUSCO
107
24388788
Medina
Champi
Martha
CUSCO
108
24990544
Candia
Mesahuanca
Gregorio
CUSCO
109
23894317
Caceres
Huayhua
Celia Martha
CUSCO
110
23929046
Pompilla
Enriquez
Milagros
CUSCO
111
10054762
Gutierrez
Quispe
Frank
CUSCO
112
40194769
Quispe
Anccasi
Fabiola Kruscaya
CUSCO
113
42104221
PIO
TIBURCIO
JESICA EUSEBIA
DOS DE MAYO
114
41388209
ESPINOZA
HUAMAN
LIDIA ELENA
DOS DE MAYO
115
40609003
HUAMAN
ALBORNOZ
GUDELIA
DOS DE MAYO
116
22702433
MEZA
ALIPAZAGA
ALINDA ELIZABETH
DOS DE MAYO
117
23270933
PAYTAN
ATAUCUSI
EVA
HUANCAVELICA
118
23276406
ESPLANA
IZARRA
JOHN ALBERT
HUANCAVELICA
119
41174085
PUMACAHUA
QUISPE
ROLANDO LUIS
HUANCAVELICA
120
41794040
MALASQUE
JAIME
MANUEL
HUANCAVELICA
121
23562552
SOLANO
HUIZA
SHARA ELVA
HUANCAVELICA
122
42184494
ESCOBAR
VENTURA
MARISOL
HUANCAVELICA
123
41121328
DE LA CRUZ
YAURI
CESAR
HUANCAVELICA
124
40701230
SINCHE
BENDEZU
JOCELYN CAROL
HUANCAVELICA
125
40367077
CCORA
QUISPE
LILIANA
HUANCAVELICA
126
40186636
INGA
YAURI
SONIA
HUANCAVELICA
127
43441830
CONTRERAS
CANDIOTTI
QUERUBINA
HUANCAVELICA
128
40572835
ECHAVIGURIN
GALA
KATTY MAGALY
HUANCAVELICA
129
41036131
VALENCIA
MAMANI
MARY YSABEL
HUANCAVELICA
130
23269863
HUAMANI
MARTINEZ
RENEE
HUANCAVELICA
131
80008794
CONDORI
QUISPE
ADELAIDA
HUANCAVELICA
132
40900717
QUINTANA
RODRIGUEZ
KARIN JUNETT
HUANCAVELICA
133
40791444
CONGORA
MUNAYLLA
DANIEL ALCIDES
HUANCAVELICA
134
23269940
VENTURA
RIVEROS
JAIME
HUANCAVELICA
135
20071941
ARIZAPANA
CRISPIN
ROSARIO NELIDA
HUANCAVELICA
136
23266388
ESPINOZA
CHAMORRO
MARIA TERESA
HUANCAVELICA
137
20075975
AMAO
SOLIZ
JAQUELINE DOLORES
HUANCAYO
138
19958362
LAGUNA
TRUJILLO
LUIS ALBERTO
HUANCAYO
139
19899776
ESPIRITU
VELIT
ANGELA BEATRIZ
HUANCAYO
140
20056623
GALARZA
TORRES
NIDIA LOURDES
HUANCAYO
141
43078214
PERALTA
CORDOVA
MARIA ELENA
HUANCAYO
142
40075039
ARCOS
CASTILLO
LUZ PATRICIA
HUANCAYO
143
19870660
RICSE
CABALLERO
FREDY JOEL
HUANCAYO
144
40294064
ZORRILLA
RUIZ
OMAR
HUANCAYO
145
20069529
BLAS
ANGELES
ROY ALEX
HUANCAYO
146
20443776
LESAMA
GONZALES
JAVIER
HUANCAYO
147
20055759
RICSE
CABALLERO
EDINSON DENIS
HUANCAYO
148
20036492
SERNA
RIVERA
KARINA ISABEL
HUANCAYO
149
41177152
ROJAS
PORRAS
JESSICA
HUANCAYO
150
20047051
ASTUHUAMAN
PARDAVE
JULIO CESAR
HUANCAYO
151
40909911
BECERRA
POZO
EVELINDA
HUANCAYO
152
40201399
CASTRO
GUERRA
ANA JANETT
HUANCAYO
153
19802703
CHIPANA
SOTO
MIRIAM LUZ
HUANCAYO
154
40428451
COHAILA
BRAVO
NINOSKA NATALY
HUANCAYO
155
20116707
DE LA CRUZ
SALCEDO
GABRIELA BERENICE
HUANCAYO
156
10605805
PAUCAR
SEDANO
MIGUEL ANGEL
HUANCAYO
157
40712569
RODRIGUEZ
CABRERA
LUIS BRUCE
HUANUCO
158
22461125
ORHUELA
Y REYES
ROSARIO ELIZA
HUANUCO
159
40416179
ESTEBAN
ROMAN
SUSSY MIRIAM
HUANUCO
160
41974843
JANANPA
GRADOS
ALEXANDER NEHEMIAS
HUANUCO
161
41098984
LOZANO
GAGO
KENT
HUANUCO
162
41087516
PIÑAN
CORDOVA
YULIANA YANETH
HUANUCO
163
22510032
RAMIREZ
RODRIGUEZ
OLGA NANCY
HUANUCO
164
22665440
SERRANO
MALPARTIDA
ANTONIO SOLIS
HUANUCO
165
22514708
TORRES
AGUIRRE
JORGE LUIS
HUANUCO
166
41328494
QUIJANO
ESPINOZA
NADIA SIRAH
HUANUCO
167
43177721
AYALA
MODESTO
LEIDY SENDY
HUANUCO
168
22673299
BRAVO
ALBORNOZ
ROXANA
HUANUCO
169
32480350
RAMOS
SALES
CLEMENTE
HUARI
170
40254283
ALVAREZ
ROJAS
RUTH JESENIA
HUARI
Pág. 318732
Nº
DNI
171
32265974
NORMAS LEGALES
APELLIDO PATERNO
SANCHEZ
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
APELLIDO MATERNO
RAMIREZ
NOMBRES
CONSTANTINO MAGLORIO
ODPE
HUARI
172
41028868
TAMAYO
CADILLO
AMANCIO DALMACIO
HUARI
173
32304963
SIFUENTES
DIAZ
YANET MARCELA
HUARI
174
41611182
RODRIGUEZ
MIRANDA
OBDULIA BEATRIZ
HUARI
175
32291804
REYES
CASTRO
NELI GLICERIA
HUARI
176
32603532
VALVERDE
LAVADO
FERNANDO VICTORIANO
HUARI
177
21490942
ORMEÑO
TIPACTI
JUAN PEDRO
ICA
178
40844723
GONZALES
CASTRO
CLAUDIA MELINA
ICA
179
21509572
CCENCHO
CONDORI
JULIO
ICA
180
21520209
AYALA
BERROCAL
VICTORIA CONSUELO
ICA
181
10356804
MARQUEZ
GUILLEN
MAURICIO MARTIN
ICA
182
22266168
ROMAN
DE GUTIERREZ
TERESA VICTORIA
ICA
183
40622991
AGUIRRE
PAREDES
ALEJANDRO SALVADOR
ICA
184
21513604
HUAYHUAMEZA
ARANGO
ZENOBIA
ICA
185
80278840
YARMAS
DUEÑAS
MIRIAM YOLANDA
ICA
186
41859541
LOVERA
ESCATE
ERIKA ROXANA
ICA
187
42981281
ALVARADO
PEREZ
MIRIAM DENISE
ICA
188
21550656
AYBAR
ESCRIBA
DAVID ELIU
ICA
189
41715520
NINAHUAMAN
PALOMINO
ELIDA JANETH
ICA
190
21458334
MISAJEL
OLIVARES DE DUFFAUT
MARIA ELENA
ICA
191
22291110
NEYRA
GUTIERREZ
MARTHA PAOLA
ICA
192
40302203
FIGUEROA
RUIZ
MAX
ICA
193
21554182
GARCIA
ASCENCIO
IVAN ADOLFO
ICA
194
21576488
HUASASQUICHE
MORON
FERNANDO ARMANDO
ICA
195
40563154
CAPCHA
CRISPIN
FERNANDO GUSTAVO
ICA
196
40322312
SEMINARIO
VILCA
JACQUELINE BETZABETH
ICA
197
41749870
RIVAS
ARNAO
MARTIN RIGEL
JAEN
198
40511820
CHERO
PULUCHE
RUBI ELIZABETH
JAEN
199
27853371
PUERTA
PEÑA
CERVANDO
JAEN
200
27754587
SALAZAR
RUBIO
VERONICA ELIZABETH
JAEN
201
40020616
GONZALES
PEREZ
JOSE MANUEL
JAEN
202
40713574
ABANTO
MERIZALDE
HAROLD JOSEPH
JAEN
203
40068141
FERNANDEZ
MONTESA
DEISY
JAEN
204
16786235
PATAZCA
CARRASCO
NORA PAOLA
LAMBAYEQUE
205
16688104
ESQUEN
VALDIVIA
MARIA ELENA
LAMBAYEQUE
206
41601816
CORNEJO
PARRA
MARIA JUANA
LAMBAYEQUE
207
16417118
CARMONA
RODRIGUEZ
BERTHA CECILIA
LAMBAYEQUE
208
40120412
AGUILAR
MARCHENA
OMAR ALEX
LAMBAYEQUE
209
16753232
GONZALES
BARRANTES
GARY JOSEPH
LAMBAYEQUE
210
43208298
BUSTAMANTE
CAMPOS
NORBIL ULISES
LAMBAYEQUE
211
40603789
ALVAREZ
SANTA CRUZ
PAMELA DENISSE
LAMBAYEQUE
212
42783619
ANGELES
NECIOSUP
MARIA CRISTINA
LAMBAYEQUE
213
16721199
ALVAREZ
CORDOVA
DAVID HENRY
LAMBAYEQUE
214
16757485
CARRANZA
CAMPOS
MARLENY
LAMBAYEQUE
215
41082963
CORONADO
YBAÑEZ
MILAGROS ROXANA
LAMBAYEQUE
216
42932787
DAVILA
VERGARA
MARIA LILIANA
LAMBAYEQUE
217
16762939
FINQUIN
VILCHEZ
GIULIANA
LAMBAYEQUE
218
40841369
GUEVARA
SALAZAR
HILMAR YVAN
LAMBAYEQUE
219
16792552
HERNANDEZ
BARRANTES
HENRY
LAMBAYEQUE
220
03701272
SANTA CRUZ
ACOSTA
ROBERTO CARLOS
LAMBAYEQUE
221
17636963
SANTISTEBAN
SANTISTEBAN
MERCEDES
LAMBAYEQUE
222
16402930
VIDARTE
ARCILA
MARIA YOLANDA
LAMBAYEQUE
223
16751654
LLANOS
BARRENECHEA
OSCAR ANTONIO
LAMBAYEQUE
224
06792053
AGUILAR
CARRASCO
EVELIN YENY
LIMA CENTRO
225
08558467
CASANA
MORAN
JANET MERCEDES
LIMA CENTRO
226
43163570
FLORES
HUAMAN
ROSARIO
LIMA CENTRO
227
06772590
GONZALES
CHAVEZ
VIRGINIA PAULA
LIMA CENTRO
228
07612589
GUERRERO
BELLO
VICTOR
LIMA CENTRO
229
06228980
HUAMANI
VICUÑA DE BERMEO
JULIA
LIMA CENTRO
230
07859659
LOAYZA
DIAZ
MARIA JESUS
LIMA CENTRO
231
07824702
LOAYZA
DIAZ
MARIA ELODIA
LIMA CENTRO
232
07538056
SAAVEDRA
BELTRAN
MARITZA LUISA
LIMA CENTRO
233
08267778
PUMALLOCLLA
PASCUAL
GABRIELA ESPERANZA
LIMA CENTRO
234
08114438
PAGAN
HUILLCA
CARMEN MATILDE
LIMA CENTRO
235
40727640
POZADA
HERRERA
OSCAR CESAR
LIMA CENTRO
236
08258746
SOTOMAYOR
EYZAGUIRRE
OSCAR
LIMA CENTRO
237
20108876
CAMARENA
SOTOMAYOR
MARITZA RAQUEL
LIMA CENTRO
238
08275036
DANCOURT
OCHOA
DANIEL IVAN
LIMA CENTRO
239
42462190
GAMIO
ROJAS
LEONOR LILIBETH
LIMA CENTRO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
APELLIDO PATERNO
Pág. 318733
NORMAS LEGALES
Nº
DNI
240
44996365
GUIMET
GUTARRA
APELLIDO MATERNO
JACKELYN MARIA
NOMBRES
LIMA CENTRO
ODPE
241
07756127
RIVAS
ZEVALLOS
DELCY MERCEDES
LIMA CENTRO
242
09635192
VEGA
CELEDONIO
JESUS JULIO
LIMA CENTRO
243
09498634
BAZAN
SEGURA
ROXANA IVONN
LIMA CENTRO
244
00240659
BELLOTA
VILLEGAS
CARLOS MARLON
LIMA CENTRO
245
06708280
CASTRO
VASQUEZ
JULIA ELENA
LIMA CENTRO
246
40446281
LEIVA
PIZARRO
EDINSON
LIMA CENTRO
247
41858083
MOROCHO
TORRES
JUNIOR DAVID
LIMA CENTRO
248
07583063
RODRIGUEZ
OLORTEGUI
ROXANA ELIZABETH
LIMA CENTRO
249
41979561
AVALOS
HUAMANI
JANNET KATHERINE
LIMA CENTRO
250
41322065
LOPEZ
CLAVINCE
MARIA AUGUSTA
LIMA CENTRO
251
40124788
MONTENEGRO
MARCELO
FERNANDO
LIMA ESTE
252
10599658
DAVILA
CASTRO
ANDRES JAVIER
LIMA ESTE
253
10320688
BELLIDO
DELGADO
JOSE ANTONIO
LIMA ESTE
254
07499129
ORELLANA
QUISPE
JOSE ANTONIO
LIMA ESTE
255
41718404
PANTA
UBILLUS
LUIS ARISTEDES
LIMA ESTE
256
10600851
BRUNO
CERRO
ROBERTO CARLOS
LIMA ESTE
257
40658345
CASTAÑEDA
PIZANGO
HECTOR
LIMA ESTE
258
06158169
MEDINA
PONGO
JUAN LUIS
LIMA ESTE
259
42200774
CASTILLO
DAVILA
VLADIMIR INTI
LIMA ESTE
260
09506409
GOMEZ
CISNEROS
GIOVANNA ARACELLI
LIMA ESTE
261
10171754
HUAYRE
POSADAS
LIBIO OBED
LIMA ESTE
262
10860638
GAMARRA
ANDONAIRE
SARA YOLANDA
LIMA ESTE
263
10315564
SOTO
CASTILLO
PATRICIA BIVIANA
LIMA ESTE
264
07783373
GARCIA
HUANCAS
CONSUELO ILDAURA
LIMA ESTE
265
07418227
GARCIA
ROSSEL
JORGE NILTON
LIMA ESTE
266
09649942
MUÑOZ
RENGIFO
OLGA
LIMA ESTE
267
07844765
GRADOS
YNCA
GERMAN
LIMA ESTE
268
16638943
BRIONES
URBINA
LETICIA ELIZABETH
LIMA ESTE
269
08874225
GUZMAN
CAMARENA
ALBERTO EDUARDO
LIMA ESTE
270
43204210
SILVA
ESCATE
EDUARDO ABILIO
LIMA ESTE
271
08335123
GARCIA
QUISPE
BETZABE SUSANA
LIMA ESTE
272
10667539
TAIPE
PEREZ
ELEONORA LUZ
LIMA ESTE
273
10254243
VASQUEZ
ESPINOZA
CARLOS ARTURO
LIMA ESTE
274
08159820
SIANCAS
NORABUENA
BORIS GERMAN
LIMA ESTE
275
40235158
ALARCON
UBALDO
KARIN GIULIANNA
LIMA NORTE
276
10194635
HURTADO
VALDERRAMA
DAVID EDUARDO
LIMA NORTE
277
08179527
SALINAS
QUIÑE
JOSE LUIS FERNANDO
LIMA NORTE
278
40385725
SECLEN
SILVA
VICTOR MANUEL
LIMA NORTE
279
43757122
HEREDIA
NEYRA
RONALD
LIMA NORTE
280
25794980
HUAMANI
ZAMORA
MARIO JOSE
LIMA NORTE
281
41223027
MIGUEL
ARENAS
JULIAN FRANCISCO
LIMA NORTE
282
07647363
VELARDE
GUERRERO
GUISSELA ELIZABETH
LIMA NORTE
283
06847131
CASTRO
ALEJOS
ALICIA
LIMA NORTE
284
41263784
ANDRADE
LEYVA
CARLOS ALFONSO
LIMA NORTE
285
10194408
DAVILA
SUAREZ
REYNALDO
LIMA NORTE
286
03877245
GORDILLO
RIVERA
LUIS EDMUNDO
LIMA NORTE
287
09623126
MENDOZA
MARTINEZ
LUIS ALDO
LIMA NORTE
288
10547057
RAMOS
CALDERON
LOURDES
LIMA NORTE
289
41516653
SIANCAS
YARNOLD
GUSTAVO ANDRES
LIMA NORTE
290
09379467
TRELLES
BARRIGA
VERONICA MAGALI
LIMA NORTE
291
06944948
ANAPAN
CHANGANA
LUISA RAFAELA
LIMA NORTE
292
09679834
AGUIRRE
MERE
JUAN CARLOS
LIMA NORTE
293
15729712
ESPINOZA
SUAREZ
LIDIA LUISA
LIMA NORTE
294
09552425
MASIAS
RAMOS
HELARD JAVIER
LIMA NORTE
295
09983591
MELENDEZ
MARTINEZ
JULIO DANIEL
LIMA NORTE
296
15726303
MONTES
MARTINEZ
MILAGROS LILIANA
LIMA NORTE
297
06681181
MUÑIZ
YATACO
PEDRO DARIO
LIMA NORTE
298
09739444
ROJAS
REYES
CARLOS EDUARDO
LIMA NORTE
299
06868777
SOTELO
OCHOA
HILDA LUCILA
LIMA NORTE
300
09628164
QUEVEDO
ORMACHEA
JUAN JORGE
LIMA NORTE
301
20574804
FUENTES
ESTRADA
ROSA
LIMA NORTE
302
10159316
SANCHEZ
GUZMAN
JENNY JOVANNA
LIMA NORTE
303
09603092
TENORIO
RIOS
DACIA VERENE
LIMA NORTE
304
15723728
TORRES
ROMERO
JUAN EDUARDO
LIMA NORTE
305
09913733
VARGAS
COTILLO
JOSE MIGUEL
LIMA NORTE
306
40873459
DELGADO
NAVARRO
ROMINA MARGARITA
LIMA NORTE
307
40671197
AQUINO
GONZALES
RICHARD ALEXANDER ELIAS
LIMA NORTE
308
15217018
BARRETO
CRISTOBAL
SUSANA MARIANITA
LIMA NORTE
Pág. 318734
NORMAS LEGALES
APELLIDO PATERNO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº
DNI
309
40814917
FERNANDEZ
PONCE
APELLIDO MATERNO
SHARON DIONICIA
NOMBRES
LIMA NORTE
ODPE
310
09631647
MIRANDA
GAMARRA
LUISA HELENA
LIMA NORTE
311
08690181
CORDOVA
ROGGERO
ROLANDO ARMANDO
LIMA NORTE
312
06892143
PAREDES
FAIRLIE
JORGE BEREK
LIMA NORTE
313
07483538
TORRES
AMES
JUDY SUSY
LIMA NORTE
314
10681499
RIVAS
ORTEGA
CAROLINA
LIMA NORTE
315
41270609
ALEMAN
CHAVEZ
EVELINA ARACELI
LIMA NORTE
316
10398676
GRIMALDO
LEON
EMERSON YTALO
LIMA NORTE
317
40906654
BALTA
SIFUENTES
PEDRO MANUEL
LIMA NORTE
318
41520145
MARCOS
VIRU
CECILIA JACQUELIN
LIMA NORTE
319
41410131
CAMERO
RAMIREZ
OSCAR JAMES
LIMA SUR
320
08818974
JUAREZ
TAMAYO
PEDRO CESAR
LIMA SUR
321
09821616
PADILLA
SEGURA
JESUS MATEO
LIMA SUR
322
15359817
PANTOJA
SANCHEZ
PAOLA MARGARITA
LIMA SUR
323
10521657
QUISPE
CCOPA
PERCY
LIMA SUR
324
41412073
SANCHEZ
MARCHAND
RAFAEL JOSE
LIMA SUR
325
09722395
TAYPE
CAMPOS
CARMEN LUZ
LIMA SUR
326
08158910
VICENTE
ALCARRAZ
ARTURO ALEJANDRO
LIMA SUR
327
10645675
COCHACHIN
CASTILLO
KROKER ANTONIO
LIMA SUR
328
09448619
LOPEZ
QUINTERO
ELIZABETH
LIMA SUR
329
06008688
MATOS
PALACIOS
DANTE GIL
LIMA SUR
330
40951071
AQUINO
LEON
SUHEY
LIMA SUR
331
08180025
RODRIGUEZ
VILLALTA
CATALINA DORIS
LIMA SUR
332
08962190
SANCHEZ
SUAREZ
MARI MERCEDES
LIMA SUR
333
15430077
ZAMUDIO
ESPINOZA
CARMEN LUISA
LIMA SUR
334
05394293
MONTENEGRO
SANCHEZ
MAYTE
MAYNAS
335
05314583
BARDALES
CURTO
ANTONIO
MAYNAS
336
05361885
DEL AGUILA
LOZANO
FLOR DE MARIA
MAYNAS
337
05411519
RIOS
VILLACORTA
EDGARD MIGUEL
MAYNAS
338
80305891
SHAHUANO
CURIMOZON
EDDY
MAYNAS
339
05375978
SHAPIAMA
DEL CASTILLO
SIXTO JOSE
MAYNAS
340
25581319
URBINA
DIOSES
RUBEN CHARMI
MAYNAS
341
05408330
VASQUEZ
ZEVALLOS
HARRY HIROITO
MAYNAS
342
41477323
ALVARADO
ALVARADO
NOEMI
MAYNAS
343
05357786
ANGULO
ALVARADO
LUISA
MAYNAS
344
40507082
ARBILDO
MENDOZA
HILDA VICTORIA
MAYNAS
345
05360712
DANTAS
PEREZ
RONY MIGUEL
MAYNAS
346
00117742
DAVILA
PAIMA
MIGUEL ANGEL
MAYNAS
347
40761609
FABABA
AHUANARI
JEYSI SANDRA
MAYNAS
348
00094799
HUARIPATA
RENGIFO
ELVA
MAYNAS
349
40063398
MOREY
LANCHA
SARA INES
MAYNAS
350
04072571
LAUREANO
GAMERO
MIGUEL ANGEL
PASCO
351
04068358
MENDOZA
MAURICIO
JOSE ANTONIO
PASCO
352
10605761
ROJAS
VALLADARES
EDWIN MARCO
PASCO
353
04085531
EUSEBIO
LLIGUA
FLOR DEL ROSARIO
PASCO
354
04013898
HUANAY
SULCA
ELSA
PASCO
355
03381733
ROBLES
ORTIZ
FELICITA OCTAVILA
PIURA
356
02894525
CAMPOS
GOMEZ
MERCEDES
PIURA
357
02843966
SOSA
VILCHEZ
JESUS EDGARDO
PIURA
358
02812813
IPANAQUE
FERNANDEZ
MILAGROS PATRICIA
PIURA
359
40145909
MOGOLLON
ZAPATA
MARIETA ISABEL
PIURA
360
40195501
BERNAL
KCOMT DE MENDOZA
MARIELA PAOLA
PIURA
361
02899723
GARCIA
ASTUDILLO
GINA ELIZABETH
PIURA
362
02820799
CHAPILLIQUEN
ESTRADA
NOE MARTIN
PIURA
363
03367017
ZEVALLOS
VELIZ
MILAGROS DEL PILAR
PIURA
364
02876532
GIRON
AQUINO
JORGE LUIS
PIURA
365
02801802
OCAÑA
BOBADILLA
MARISELA EMPERATRIZ
PIURA
366
02823300
AMAYA
CARBAJAL
JOSE LUIS
PIURA
367
40634035
ADRIANZEN
CALLE
JULIA ANALI
PIURA
368
44746294
FLORES
MARTINEZ
PATRICIO
PIURA
369
02807638
RIMARACHI
LOPEZ
ALEX
PIURA
370
40311771
ROQUE
TALLEDO
RUBEN
PIURA
371
02694093
ESPINOZA
ALZAMORA
JUAN ANTONIO
PIURA
372
42263027
MACHUCA
TELLO
MARIA SANTOS
PIURA
373
02881894
SANDOVAL
CHIROQUE
DORITA ESTHER
PIURA
374
02643582
ALBAN
FLORES
BETTY ELISA
PIURA
375
09899948
AGUIRRE
BARBA
JANNET DEL CARMEN
PIURA
376
40397989
CUSTODIO
JIMENEZ
STEWART ALEXIS
PIURA
377
41203358
ALVIA
DE LA CALLE
NELLY YOLANDA
PIURA
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318735
NORMAS LEGALES
Nº
DNI
378
01867768
APELLIDO PATERNO
VELASQUEZ
APELLIDO MATERNO
379
01217990
PACORI
CONDORI
DAVID
PUNO
380
01318306
TICONA
DE LA PEÑA
NESTOR HENRY
PUNO
381
42233962
BURGOS
QUISPE
WILBER HENRY
PUNO
382
80080885
CARY
HUAYCANE
JOAOZINHO MIGUEL
PUNO
383
01322429
VILLASANTE
ARCE
MARCO ANTONIO
PUNO
384
41034078
SANCHEZ
CHAVEZ
AILUD LILIANA
PUNO
385
80498068
VEGA
FLORES
ROXANA
PUNO
386
01221094
CONDEMAITA
CONDORI
TEOFILO
PUNO
387
40550728
DURAND
ZEA
CARLA ZESMENI
PUNO
388
40234664
CASTILLO
KANQUI
PERCY
PUNO
389
01843861
CHUQUIMIA
ITURRY
ERICK EDGAR
PUNO
390
01323372
VILLAVICENCIO
SANCHEZ
SOCORRO MILAGROS
PUNO
391
01284555
COLQUE
TICONA
MARIO
PUNO
392
10106748
ENRIQUEZ
CARPIO
ELIAS WILFREDO
PUNO
393
01864547
PEÑALOZA
ANAHUA
NELIDA
PUNO
394
43461841
JIMENEZ
ALIAGA
MIGUEL ALCIDES
PUNO
395
01335611
QUIROZ
YABAR
GEOVANA
PUNO
396
01344414
MACEDO
AGUILAR
ALDO ERICK
PUNO
397
07508448
HUANCA
LUQUE
CELSO
PUNO
398
41605219
GONZALES
IBEROS
SANDRA ROCIO
PUNO
399
01156983
ARCE
SAAVEDRA
LUIS ALBERTO
SAN MARTIN
400
42561522
TELLO
ALEGRIA
MICHEL FRANK
SAN MARTIN
401
05380098
ARANA
CARPIO
LUIS ENRIQUE
SAN MARTIN
402
01120474
CHUJANDAMA
VASQUEZ
CECILIA
SAN MARTIN
403
42941631
FLORES
RENGIFO
JOANA RAQUEL
SAN MARTIN
404
01117530
LOPEZ
MORI
KATHIE JAQUELINE
SAN MARTIN
405
01100527
MORI
AMASIFUEN
MIRELLA
SAN MARTIN
406
01119912
PEZO
UTIA
ROSA JENSICA
SAN MARTIN
407
19253307
PINILLOS
SEGURA
ANA MARIA
SAN MARTIN
408
40373654
TRIGOZO
RODRIGUEZ
ETELVINA
SAN MARTIN
409
41020521
ANGULO
PANDURO
LIRIA VIOLETA
SAN MARTIN
410
00483969
CASTILLO
LINARES
ROXANA DAYSI
SAN MARTIN
411
42009439
RIOS
ANGULO
CICERON
SAN MARTIN
412
01127171
ZUMAETA
VALLEJOS
LIONEL JULIO
SAN MARTIN
413
01068951
CASTRO
SANCHEZ
JOSE ARMANDO
SAN MARTIN
414
01119577
DELGADO
HIDALGO
MARISOL
SAN MARTIN
415
80208922
FLORES
FLORES
WARREN
SAN MARTIN
416
42945471
MONTES
TABACCHI
STANEER CHERKOFF
SAN MARTIN
417
42296244
MOSQUEDA
CENEPO
MARIA
SAN MARTIN
418
02828266
SEMINARIO
ORTIZ
LILLY RAQUEL
SAN MARTIN
419
09484314
ESPINOZA
VELA
CESAR AUGUSTO
SAN MARTIN
420
01102758
VASQUEZ
MACEDO DE MELENDEZ
ROSA MERCEDES
SAN MARTIN
421
41464748
CASTILLO
CARTAGENA
CECIBEL
SAN MARTIN
422
42254732
CHAVARRI
PEREZ
SILVIA MARILU
SAN MARTIN
423
01122578
FLORES
MONTILLA
PERCY
SAN MARTIN
424
42042763
RIOS
CHAVEZ
DANY ROMAN
SAN MARTIN
425
42115174
TORRES
RAMIREZ
DEISY LIBERTAD
SAN MARTIN
426
40143521
MACEDO
RIOS
DOYDITH
SAN MARTIN
427
41085889
PAREDES
TUANAMA
REMBER
SAN MARTIN
428
09649157
CANDELA
CASTRO
JUANA EDITH
SAN MARTIN
429
42406517
VELA
GONZALEZ
NANCI KARINA
SAN MARTIN
430
44146178
RIOS
CARDENAS
JOFFRE LUIS
SAN MARTIN
431
40842279
URQUIA
MESIA
DOLIBETH
SAN MARTIN
432
41353917
VELASQUEZ
CARRANZA
FERNANDO
SAN MARTIN
433
01148613
CHAVEZ
MUÑOZ
CARLOS VICENTE
SAN MARTIN
434
10280631
SANCHEZ
MESIAS
SERGINA VIORIKA
SAN MARTIN
435
42380698
AREVALO
RUIZ
GINA PAOLA
SAN MARTIN
436
01131086
PAREDES
TELLO
JORGE LUIS
SAN MARTIN
437
02446097
Narvaez
Quispe
Haydee Rosario
SAN ROMAN
438
40407469
Quispe
Vilca
Nori Soledad
SAN ROMAN
439
40135389
Flores
Condori
Kharla de la Flor
SAN ROMAN
440
02417929
Guillen
Quisca
Lisbeth Diana
SAN ROMAN
441
02307028
Incahuanaco
Paricahua
Cledy
SAN ROMAN
442
42589390
Mamani
Quinto
Katty Elfride
SAN ROMAN
443
01323660
Rodriguez
Choque
Harolth Enrique
SAN ROMAN
444
40018043
Añacata
Mamani
Raul
SAN ROMAN
445
02429060
Coaquira
Choque
Freddy Orlando
SAN ROMAN
446
02442825
Florez
Espinoza
Marco Antonio
SAN ROMAN
HUANCA
NOMBRES
HUMBERTO
ODPE
PUNO
Pág. 318736
NORMAS LEGALES
APELLIDO PATERNO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº
DNI
447
01334857
Flores
Ojeda
APELLIDO MATERNO
Eudes
NOMBRES
SAN ROMAN
ODPE
448
41415312
Gonzales
Vilca
Narciso Edwin
SAN ROMAN
449
40826290
Humpiri
Cayo
Edith
SAN ROMAN
450
01296530
Mamani
Condori
Nestor Victoriano
SAN ROMAN
451
02439647
Mamani
Mamani
Juana
SAN ROMAN
452
01292271
Oviedo
Mamani
Wilfredo Edilberto
SAN ROMAN
453
02449853
Paiva
Ccapacca
Liliana
SAN ROMAN
454
02415995
Apaza
Coila
Concepcion
SAN ROMAN
455
23976346
Argott
Valle
Karina
SAN ROMAN
456
40509983
Balda
Huanca
Olimpia
SAN ROMAN
457
40622244
SOTELO
URBANO
JOHANNA DEL CARMEN
SANTA
458
41293219
SALINAS
LOPEZ
SHEILA FIORELLA
SANTA
459
40186130
SIMPALO
LOPEZ
WILSON DANIEL
SANTA
460
32917091
SEVILLA
UGARTE
JANINA MERCEDES
SANTA
461
40512490
LOYOLA
VARGAS
PAOLA KRISS
SANTA
462
41258862
GONZALES
URBINA
MABEL LUZ
SANTA
463
40806733
CASTILLO
MALCA
JOSE LUIS
SANTA
464
32953062
MAZZA
CALLIRGOS
SHIRLEY EVA
SANTA
465
32869569
CHAVEZ
CABRERA
HUGO HERNANDO
SANTA
466
32960845
PEREZ
MARGARITO
ELMER AUGUSTO
SANTA
467
32905366
SULLON
ELIAS
WALTER RAUL
SANTA
468
80199632
BACA
ESPINOZA
LUIS HUBER
SANTA
469
33261574
CHRISTIANSEN
LOPEZ
MARIA DEL CARMEN
SANTA
470
32968596
DIAZ
GRANADOS
HUGO FELIPE
SANTA
471
32952910
GUTIERREZ
AGUILAR
GINO RINALDO
SANTA
472
33265727
INCA
REYES
DOMINGO ENRIQUE
SANTA
473
41428058
PALACIOS
RABANAL
REDDIGN EVERT
SANTA
474
40627439
RIVAS
URIOL
VANESSA SOLEDAD
SANTA
475
40013593
CERNA
CASTRO
ANGELA JANET
SANTA
476
32924209
NANFUÑAY
GUILLERMO
JOSE ALEJANDRO
SANTA
477
32985930
PASCUAL
REBAZA
VIOLETA
SANTA
478
32980939
QUIÑONEZ
GUTIERREZ
EDWIN MICHEL
SANTA
479
32962095
VELASQUEZ
OTINIANO
LIA JESENIA
SANTA
480
40261106
ANGELES
LOPEZ
ERICA PATRICIA
SANTA
481
32966225
MANRIQUE
FERNANDEZ
ELIZABETH MARA
SANTA
482
41636723
ROMERO
REYES
MIGUEL EDUARDO
SANTA
483
17812840
Rios
Angulo
Fortunato Marlon
SANTIAGO DE CHUCO
484
19670532
Velasquez
García
Danilo Antenor
SANTIAGO DE CHUCO
485
40454422
Cruzado
Beltran
Luis Alejandro
SANTIAGO DE CHUCO
486
40430711
Calderon
Reyes
Holcer Alex
SANTIAGO DE CHUCO
487
00495198
SOLIS
GARCIA
EVA YULIANA
TACNA
488
29311226
ESCOBAR
CONDORI
LEONEL PEDRO
TACNA
489
00401705
VARGAS
GUTIERREZ
SILVIA
TACNA
490
41051701
YUPANQUI
PAYE
IVAN BLONDIE GEORGE
TACNA
491
00442770
BERNABE
MENENDEZ
LOURDES LUZBENIA
TACNA
492
00423163
CAHUANA
RAMOS
PAULO JESUS
TACNA
493
00426036
VALDIVIA
COHAILA
CARMEN GEOVANNA
TACNA
494
00487839
CABANILLAS
CHOQUE
JANNETT CONSUELO
TACNA
495
01345111
MANRIQUE
VALDEZ
SHIRLEY MARGARET
TACNA
496
04641178
HIDALGO
ROSADO
WILLIAM ANTHONY
TACNA
497
00520344
CASTRO
TELLEZ
YANIRA MARIELA
TACNA
498
00792959
QUISPE
ROMERO
MARLENE LOURDES
TACNA
499
00447194
JULI
CASTILLO
HILDA
TACNA
500
01332675
ESCARCENA
CHAIÑA
LOURDES
TACNA
501
00497292
BARRIONUEVO
CHIRI
PATRICIA ALEJANDRA
TACNA
502
00794501
BOLAÑOS
MAMANI
EDGAR ROBERTO
TACNA
503
00404221
MORALES
LOZA
CARLOS ALBERTO
TACNA
504
40210046
ZAMUDIO
SERNA
HENRY
TACNA
505
00444948
BERNABE
MENENDEZ
ROSA ANA
TACNA
506
00492056
LUYO
PEÑA
DANTES WESTERN
TACNA
507
29545100
NIÑO DE GUZMAN
SANCHEZ
ROXANA
TACNA
508
00476866
QUISPE
RIVERA
CARMEN ROSA
TACNA
509
00496601
YANAPA
CORI
ROSA NORMA
TACNA
510
04435871
LAURA
VARGAS
VICTOR MARIO
TACNA
511
00493972
ALCANTARA
MARTINEZ
JUAN DAVID
TACNA
512
00499422
HUALLPA
QUISPE
LUCY GORETTI
TACNA
513
00517998
BOHORQUEZ
DE LA VEGA
RAQUEL CANDY
TACNA
514
00459894
PACORICONA
CORI
LUIS MARCELINO
TACNA
515
41413638
MERMA
GONZALES
LEWIS AUSTIN
TACNA
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318737
NORMAS LEGALES
Nº
DNI
516
06161684
BERRIOS
ALE
ANA MARIA
TACNA
517
21121070
GONZALES
MEDINA
ALIDA ROSA
TARMA
518
41362927
QUISPE
CONDOR
SOLEDAD ZELMIRA
TARMA
519
20047733
MARTINEZ
FLORES
SATURNINA TEOFILA
TARMA
520
41790962
LAVADO
RAMIREZ
ELIABETH JANET
TARMA
521
20904885
CONTRERAS
CANTO
LIZ EULALIA
TARMA
522
41402161
HILARIO
PONCE
KATY MARGOT
TARMA
523
20561812
SOSA
NAVARRO
EDWIN LUIS
TARMA
524
21139084
GOMEZ
MAURI
JULIO CESAR
TARMA
525
41130299
AMARO
GÜERE
NICOLAZA MERCEDES
TARMA
526
20036568
BARDALES
AVILA
JAQUELIN HILDA
TARMA
527
20992248
ORELLANA
CAMPIAN
ROSALBINA HAYDEE
TARMA
528
10708376
CORONEL
PEÑA
BEEDER ALVARO
TARMA
529
40001833
MENDOZA
PANDO
JORGE ANTONIO
TARMA
530
20575993
MATOS
PERALES
JENNY JUANA
TARMA
531
21135671
ORTEGA
CAMPOS
ROSARIO DEL PILAR
TARMA
532
40992494
HUAMAN
SALAZAR
LOURDES ROSARIO
TARMA
533
21263988
IBRAHIM
CORDOVA
SAMIR MUSA
TARMA
534
21123428
LINARES
RIVAS
JULIO YONEL
TARMA
535
42147163
PUCHOC
SUASNABAR
CINTHIA NARDY
TARMA
536
18092229
CABADA
YGLESIAS
JENNI MIRTHA
TRUJILLO
537
19211076
DIAZ
CORDERO
HEBERT RICHARD
TRUJILLO
538
43550302
GAVIOLA
VEGA
GIOVANA VICTORIA
TRUJILLO
539
17615599
IPARRAGUIRRE
CORONADO
JULIO RAUL
TRUJILLO
540
19332267
NINAQUISPE
CUEVA
PERCY ALEXANDRO
TRUJILLO
541
19190916
PASTOR
LOPEZ
MOISES SERVANDO
TRUJILLO
542
18134378
PIANTO
DE TERAN
ROSA ANILA
TRUJILLO
543
18143003
RODRIGUEZ
RUIZ
GLORIA MARIA
TRUJILLO
544
18897016
SANCHEZ
MENDO
GUSTAVO SIGFREDO
TRUJILLO
545
40942037
ASENCIO
ZAVALETA
JESSENIA MARIBEL
TRUJILLO
546
18089506
APONTE
RODRIGUEZ
ROXANA
TRUJILLO
547
18224970
CACERES
HERNANDEZ
LUIS ROSENDO
TRUJILLO
548
40544610
CERNA
MAURICIO
GLADYS MARISOL
TRUJILLO
549
18104453
DIAZ
GOMEZ
DIOSMIRO JOSELITO
TRUJILLO
550
18227014
GUZMAN
ARANDA
ROBERT PAUL
TRUJILLO
551
40274812
IZQUIERDO
ENRIQUEZ
SHEYLA ADALY
TRUJILLO
552
18032774
MIÑANO
YAFAC
FRANCISCO ANDRES
TRUJILLO
553
18831218
RUIZ
PAREDES
LUZ MARIA
TRUJILLO
554
18075081
SORIANO
LOZANO
SONIA MARIBEL
TRUJILLO
555
40568041
VASQUEZ
PANDO
MARIA DE GUADALUPE
TRUJILLO
556
40333482
VERGARAY
OBREGON
MARIA TERESA DE JESUS
TRUJILLO
557
16780124
QUIROGA
PANDURO
CARLOS PAUL
TRUJILLO
558
18207791
ADRIANZEN
CARREÑO
EDWAR ALBERTO
TRUJILLO
559
18901224
BAZAN
MACHSCO
EMERITA SUSANA
TRUJILLO
560
42043665
BUSTAMANTE
CHU
DIANA
TRUJILLO
561
43525165
CALLIRGOS
CELI
JAVIER ARTURO
TRUJILLO
562
18161385
CAMPOS
RUIZ
CESAR RAUL
TRUJILLO
563
40278906
CASAS
LEON
OLGA SOCORRO
TRUJILLO
564
40961860
DELGADO
MARQUEZ
LESLEE DIANA
TRUJILLO
565
18121796
LARA
INFANTE
MARIA
TRUJILLO
566
18139039
MALPICA
CHANG
JULIO CESAR DE LUREN
TRUJILLO
567
17886296
MUGUERZA
PORTILLA
ESWIN GONZALO
TRUJILLO
568
18086168
NAVARRO
VILLA
JULCA MARIA DEL CARMEN
TRUJILLO
569
40195088
RAMIREZ
LOPEZ
CARMEN
TRUJILLO
570
18030207
REVILLA
POLO
CARLA
TRUJILLO
571
41410748
RODRIGUEZ
CIUDAD
LILIA AURELIA ERNESTINA
TRUJILLO
572
40174516
RODRIGUEZ
VASQUEZ
JANET MARIANELA
TRUJILLO
573
41608902
ROJALES
ALFARO
MILAGRITOS JEANETTE
TRUJILLO
574
16748423
SANDOVAL
TORO
KATTIA LORENA
TRUJILLO
575
19096084
TORRES
INFANTES
TOMMI MICHELSEN
TRUJILLO
576
18026067
UCAÑAN
MANDOZA
FRANCISCO
TRUJILLO
577
18211671
JOHANSON
ZAMBRANO
ENRIQUE JAVIER DARIO
TRUJILLO
578
00254441
CORREA
MORÁN
JHOVANY ISABEL
TUMBES
579
00327431
GARRIDO
CAMPAÑA
JORDI RICARDO
TUMBES
580
00461442
VARGAS
LANDA
ROSSANA AMALIA
TUMBES
581
00252959
GARAY
LAVALLE
DARWIN HENRY
TUMBES
582
40995372
MALMACEDA
MELGAR
JENNIFER KATIUSKA
TUMBES
08662
APELLIDO PATERNO
APELLIDO MATERNO
NOMBRES
ODPE
Pág. 318738
NORMAS LEGALES
Aprueban Disposiciones para garantizar
el orden, la seguridad y la libertad
personal en la Segunda Elección
Presidencial 2006
RESOLUCIÓN DE SECRETARIA GENERAL
Nº 010-2006-SG/ONPE
Lima, 5 de mayo de 2006
VISTOS; el Informe Nº 043-2006-CMSC-GAJ/ONPE,
el Informe Nº 004-2006-CMSC-MABB-GAJ/ONPE y el
Memorándum Nº 366-2006-GAJ/ONPE, de la Gerencia
de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 186º de la
Constitución Política del Perú, concordante con el
artículo 40º de la Ley Orgánica de Elecciones
Nº 26859, la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE dicta las instrucciones y
disposiciones necesarias para el mantenimiento del
orden y la protección de la libertad personal durante
los comicios; siendo estas disposiciones de
cumplimiento obligatorio para las Fuerzas Armadas
y la Policía Nacional;
Que, según lo dispuesto por el artículo 348º de la Ley
Orgánica de Elecciones, el comando de la Fuerza
Armada pone a disposición de la ONPE los efectivos
necesarios para asegurar el libre ejercicio del derecho
de sufragio, la protección de los funcionarios electorales
durante el cumplimiento de sus deberes y la custodia del
material, documentos y demás elementos destinados a
la realización del acto electoral; disponiendo la misma
norma que, para tal efecto, el Comando ejerce las
siguientes atribuciones: a) prestar el auxilio
correspondiente que garantice el normal funcionamiento
de las Mesas de Sufragio; b) mantener el libre tránsito de
los electores desde el día anterior al de la elección y
durante las horas de sufragio e impedir que haya
coacción, cohecho, soborno u otra acción que tienda a
coactar la libertad del elector; c) facilitar el ingreso de los
personeros a los locales en que funcionen las Mesas de
Sufragio; d) custodiar los locales donde funcionen los
órganos electorales y las oficinas de Correos; y e) hacer
cumplir las disposiciones que adopte la ONPE para dicho
efecto;
Que, la misma norma prevé que para la ejecución de
lo dispuesto en dicho artículo, los miembros de la Fuerza
Armada reciben las órdenes e instrucciones pertinentes
de sus superiores; y que las atribuciones y facultades
concedidas a la Fuerza Armada están sujetas, en todo
caso, a las disposiciones e instrucciones de la ONPE;
Que, de conformidad con el literal f) del artículo 5º de
la Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales Nº 26487, es función de la ONPE dictar las
instrucciones y disposiciones necesarias para el
mantenimiento del orden y la protección de la libertad
personal durante los comicios;
Que, asimismo, el artículo 6º de la Ley Orgánica de la
ONPE establece que las instrucciones y disposiciones
referidas en el considerando anterior, son obligatorias y
de estricto cumplimiento para la Policía Nacional y las
Fuerzas Armadas;
Que, de las citadas normas, queda claro que la ONPE
tiene la competencia constitucional y legal para dictar las
instrucciones y disposiciones necesarias para el
mantenimiento del orden y la protección de la libertad
personal durante los comicios, las mismas que son de
obligatorio cumplimiento por parte de la Policía Nacional
y las Fuerzas Armadas;
Que, de acuerdo al literal j) del artículo 9º del
Reglamento de Organización y Funciones de la ONPE,
aprobado por Resolución Jefatural Nº 311-2005-J/
ONPE, la función de dictar las instrucciones y
disposiciones necesarias para el mantenimiento del
orden y la protección de la libertad personal durante
los comicios le corresponde a la Jefatura Nacional
de la ONPE;
Que, sin embargo, el literal bb) del artículo 9º del
mismo Reglamento, establece como atribución de la Jefa
de la ONPE, delegar las facultades administrativas y/o
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
legales que sean procedentes, conforme a las leyes y
disposiciones vigentes;
Que, en uso de dicha atribución la Jefatura Nacional
de la ONPE ha expedido la Resolución Jefatural Nº 1022006-J-ONPE, mediante la cual delega en la Secretaría
General de la ONPE, durante el desarrollo de la Segunda
Elección Presidencial 2006, la función de dictar las
disposiciones e instrucciones necesarias para el
mantenimiento del orden y la libertad personal durante
los comicios;
Que, la Secretaría General de la ONPE, de
conformidad con el numeral e) del artículo 26º del mismo
Reglamento de Organización y Funciones, está facultada
para coordinar durante el desarrollo de los procesos
electorales, con las Fuerzas Armadas y la Policía
Nacional del Perú y el Ministerio Público los asuntos
relativos a la seguridad de los procesos electorales, a fin
de proponer a la Jefatura Nacional las medidas
adecuadas para el mantenimiento del orden y la
protección de la libertad personal;
Que, de acuerdo con lo expuesto, la Secretaría
General de la ONPE ha formulado las Disposiciones para
garantizar el orden, la seguridad y la libertad personal en
la Segunda Elección Presidencial 2006, que es necesario
aprobar;
De conformidad con el artículo 74º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Nº 27444; el literal
n) del artículo 26º del Reglamento de Organización y
Funciones de la ONPE y de acuerdo a la delegación de
facultades realizada mediante Resolución Jefatural
Nº 102-2006-J/ONPE, y con el visado de la Gerencia de
Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar las "Disposiciones para
garantizar el orden, la seguridad y la libertad personal en
la Segunda Elección Presidencial 2006", que consta de
catorce artículos y dos capítulos, que forman parte
integrante de la presente resolución.
Artículo Segundo.- Poner la presente Resolución
en conocimiento del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, de la Dirección General de la Policía Nacional
del Perú, del Jurado Nacional de Elecciones, del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, de la Defensoría
del Pueblo y del Ministerio Público.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUZ MARINA VERA CABRERA
Secretaria General
Oficina Nacional de Procesos Electorales
DISPOSICIONES PARA GARANTIZAR EL ORDEN,
LA SEGURIDAD Y LA LIBERTAD PERSONAL EN
LA SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DE LAS
ELECCIONES GENERALES 2006
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1º.- Objeto de las disposiciones
De conformidad con el artículo 186º de la Constitución
Política del Perú, con los artículos 40º, y 348º de la Ley
Orgánica de Elecciones Nº 26859, y con los artículos 5º,
literal f), y 6º de la Ley Orgánica de la Oficina Nacional
de Procesos Electorales - ONPE Nº 26487, mediante el
presente instrumento, este organismo electoral dicta las
instrucciones y disposiciones para el orden, la seguridad
y la libertad personal durante en la Segunda Elección
Presidencial de las Elecciones Generales 2006.
Artículo 2º.- Cumplimiento obligatorio de estas
disposiciones por las FFAA y la PNP
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
están obligadas a cumplir estas disposiciones, a través
de una permanente coordinación con la Secretaria
General de la ONPE y con los Jefes de las Oficinas
Descentralizadas de Procesos Electorales; de
conformidad con el literal f) del artículo 5º y el literal e) del
artículo 27º de la Ley Orgánica de la ONPE.
Artículo 3º.- Alcance de las medidas de seguridad
brindadas por las FFAA y la PNP
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318739
NORMAS LEGALES
Las medidas de seguridad y de orden interno que
dispongan las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional
del Perú, previa coordinación entre ambas, están
dirigidas a la protección y resguardo de los electores,
miembros de mesa, personeros de las organizaciones
políticas, observadores, funcionarios de los organismos
electorales, candidatos, locales de votación, locales
de los organismos electorales y de sus órganos
descentralizados (Oficinas Descentralizadas de
Procesos Electorales - ODPE, Jurados Electorales
Especiales - JEE y oficinas del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil) y los materiales
electorales.
CAPÍTULO II
DISPOSICIONES ESPECÍFICAS
Artículo 4º.- Medidas de seguridad en zonas
declaradas en emergencia
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú
deberán brindar un tratamiento especial a las zonas
declaradas en emergencia, de modo que existan mayores
medidas de seguridad que garanticen el ejercicio del
derecho al voto de los electores de tales zonas.
Artículo 5º.- Resguardo a las sedes centrales de
los organismos electorales
La Policía Nacional del Perú, deberá disponer de
efectivos debidamente equipados y en número
suficiente, para la protección y resguardo de la sede
central de la ONPE, del Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) y del Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil (RENIEC), desde la convocatoria a la Segunda
Elección Presidencial de las Elecciones Generales 2006,
hasta la proclamación de los resultados oficiales, en
coordinación con la Secretaría General de la ONPE y,
de ésta, con las Secretarías Generales de los
organismos mencionados.
Artículo 6º.- Resguardo a los locales de las ODPE,
JEE y oficinas del RENIEC
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
previa coordinación, deberán disponer de los efectivos
debidamente equipados y en número suficiente para la
protección y resguardo de las sedes de las ODPE, las
subsedes y los centros de cómputo de las ODPE, de los
JEE y de las oficinas del RENIEC, hasta la conclusión
del proceso, en coordinación con los Jefes de las ODPE.
Artículo 7º.- Resguardo a las sedes donde se
producen materiales electorales
La Policía Nacional del Perú deberá disponer de
efectivos debidamente equipados y en número suficiente
para la protección y resguardo de las sedes de la ONPE,
en donde se producen y custodian materiales electorales,
desde la convocatoria oficial a la Segunda Elección
Presidencial de las Elecciones Generales 2006, hasta la
proclamación de los resultados oficiales, en coordinación
con la Secretaría General de la ONPE y con las
Gerencias de Gestión Electoral y de Sistemas e
Informática Electoral.
el día del sufragio, permitirán el ingreso de los electores
debidamente identificados, de los funcionarios de los
organismos electorales, del personal de la Defensoría
del Pueblo, del personal del Ministerio Público, de
personeros de los partidos políticos, de observadores y
de periodistas debidamente acreditados. También
permitirán el ingreso de personas que acompañen a
electores con discapacidad, adultos mayores y mujeres
embarazadas y lactantes, así como a menores de edad
que acompañen a sus padres.
Después de las 16:00 horas no se permitirá el ingreso
de personas no autorizadas.
Los efectivos antes nombrados solamente permitirán
el retiro de las actas escrutadas y demás material
electoral por personal de la ODPE correspondiente.
Artículo 11º.- Resguardo durante el despliegue y
el repliegue del material electoral
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú
deberán disponer de los efectivos debidamente
equipados y los medios de transporte necesarios para
resguardar el despliegue del material electoral, desde la
ciudad de Lima hacia las ODPE y desde estas sedes
hacia los locales de votación a nivel nacional, así como
el repliegue del mencionado material.
Artículo 12º.- Garantías a la libertad de los
electores, miembros de mesa, personeros y
observadores
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
a través de medidas de seguridad y orden interno,
garantizan la libertad de los ciudadanos para ejercer su
derecho a votar libremente, así como la libertad con que
los miembros de mesa, personeros de las
organizaciones políticas y observadores ejercen su
función, sin coacción alguna.
Artículo 13º.- Medidas de seguridad para el
personal de los organismos electorales
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
deben coordinar permanentemente con la Secretaría
General de la ONPE, las medidas de seguridad y
protección que se otorgará a los funcionarios de la ONPE,
del JNE y del RENIEC, cuando corresponda, a través
de los oficiales designados para tal propósito.
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
deben coordinar con los Jefes de las ODPE las medidas
de seguridad y protección que se otorgará al personal
de las ODPE y de los Jurados Electorales Especiales,
cuando corresponda.
Artículo 14º.- Medidas de seguridad para los
candidatos
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
según corresponda, a cargo de la custodia de los locales
de votación, en coordinación con los Jefes de las ODPE,
adoptarán las medidas necesarias para facilitar el ejercicio
libre del voto de los candidatos a la Segunda Elección
Presidencial de las Elecciones Generales 2006,
brindando las garantías para su seguridad personal.
08653
Artículo 8º.- Resguardo a los locales de votación
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú
deberán disponer de efectivos debidamente equipados
y en número suficiente para la protección y resguardo
de los locales de votación, en coordinación con los Jefes
de las ODPE, para garantizar el normal desarrollo del
acto electoral para la Segunda Elección Presidencial de
las Elecciones Generales 2006, hasta que concluya el
escrutinio de las actas y su remisión a los centros de
cómputo de las ODPE.
Artículo 9º.- Seguridad y medidas de orden
interno en los locales de votación
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú
dispondrán coordinadamente las medidas necesarias
para la seguridad de los locales de votación, así como
aquellas de orden interno, para el día de la Segunda
Elección Presidencial de las Elecciones Generales 2006.
Artículo 10º.- Medidas de seguridad en los locales
de votación el día del sufragio
Los efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional del Perú que resguarden los locales de votación,
REGISTRO NACIONAL DE
IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL
Autorizan a procurador iniciar acciones
legales contra presuntas responsables
de la comisión de delito contra la fe
pública
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 332-2006-JEF/RENIEC
Lima, 5 de mayo de 2006
VISTOS:
El Oficio Nº 1996-2005/GP/SGDAC/RENIEC y el
Informe Nº 000441-2006-GAJ/RENIEC de fecha 26 de
Pág. 318740
NORMAS LEGALES
abril del 2006, emitido por la Gerencia de Asesoría
Jurídica.
CONSIDERANDO:
Que, la Subgerencia de Depuración Registral y
Archivo Central del Registro Nacional de Identificación
y Estado Civil, en su permanente labor fiscalizadora,
así como del proceso de depuración inherente al
procedimiento administrativo, ha detectado que las
ciudadanas MARIBEL ROJAS HUAMAN o MARIBEL
ROJAS OLANO y GLADYS ESLAVA RAMÍREZ o
G L A DY S P É R E Z H I G A , d a d a l a s i m p l i f i c a c i ó n
administrativa y en atención al principio de veracidad
de las declaraciones en los documentos se
presentaron a solicitar inscripción en el entonces
Registro Electoral y/o Registro Único de Identificación;
Que, del estudio de los actuados e Informes Nº 980 y
984-2005-GP-SGDAC/HYC/RENIEC, se ha determinado
lo siguiente:
Que, la persona que se identificó como MARIBEL
ROJAS HUAMAN, obtuvo la inscripción Nº 80501755,
por inter medio del proceso PAR acreditando su
identidad con la Declaración Jurada de dos testigos
calificados, registrando como fecha y lugar de
nacimiento el 1 de marzo de 1979, en el distrito de
Luricocha-Huanta-Ayacucho; sin embargo, dicha
ciudadana solicita posteriormente una rectificación
de su apellido materno y fecha de nacimiento
adjuntando copia certificada de la Partida de
Nacimiento Nº 10, a nombre de MARIBEL ROJAS
OLANO, nacida el 1 de marzo de 1980, de lo que se
infiere que MARIBEL ROJAS OLANO, obtuvo de
manera irregular la Inscripción Nº 80501755 mediante
el Programa Nacional de Apoyo a la Repoblación
(PA R ) , c u a n d o ya c o n t a b a c o n u n a Pa r t i d a d e
Nacimiento a nombre de MARIBEL ROJAS OLANO,
variando su apellido materno y su fecha de nacimiento,
indebidamente, por lo que mediante Resolución de la
Subgerencia de Depuración Registral y Archivo
Central Nº 284-2005-GP/SGDAC-RENIEC, se
dispuso la exclusión definitiva en el Registro Único
de Identificación de las Personas Naturales de la
Inscripción Nº 80501755;
Que, la ciudadana GLADYS ESLAVA RAMÍREZ,
es titular de la Inscripción Nº 41385349, la misma
que la sustentó con la Libreta Militar Nº 9900251264
y copia de la Partida de Nacimiento Nº 834 emitida
por el Registro Civil de la Municipalidad Provincial de
Lima; sin embargo, con fecha 29 de setiembre del
2001, en el local central de RENIEC Lima, la citada
ciudadana solicita indebidamente a nombre de
GLADYS PEREZ HIGA su inscripción en el Registro
Único de las Personas Naturales, adjuntando para
ello, copia de la Libreta Militar Nº 2914537812 y copia
de la Partida de Nacimiento Nº 298, expedida por el
Concejo Provincial de Lima; obteniendo el Documento
Nacional de Identidad Nº 42002290; que, de acuerdo
al Informe de Homologación Monodactilar Nº 01202005/GP/SGDAC/AP de fecha 2 de marzo del 2005,
se ha verificado que tanto Gladys Eslava Ramírez y
Gladys Pérez Higa, son una misma persona biológica,
quien hizo una doble inscripción, por lo que mediante
Resolución de la Subgerencia de Depuración Registral
y Archivo Central Nº 284-2005-GP/SGDAC-RENIEC,
se dispuso la exclusión definitiva en el Registro Único
de Identificación de las Personas Naturales de la
Inscripción Nº 42002290;
Que, los hechos antes descritos constituyen
indicios razonables de la comisión de presunto delito
contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad
Ideológica, previsto y sancionado en el artículo 428º
del Código Penal vigente;
Que, en atención a los considerandos que
anteceden y estando a lo opinado por la Gerencia de
Asesoría Jurídica, resulta necesario autorizar al
Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales
del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,
para que interponga las acciones legales que
correspondan en defensa de los intereses del Estado
y del Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil, contra MARIBEL ROJAS OLANO y GLADYS
ESLAVA RAMÍREZ; y,
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley
Nº 17537 y la Ley Nº 26497;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Público
encargado de los asuntos judiciales del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, para que
interponga las acciones legales a que hubiera lugar
contra MARIBEL ROJAS OLANO y GLADYS ESLAVA
RAMÍREZ, por presunto delito contra la Fe Pública,
en la modalidad de Falsedad Ideológica en agravio
del Estado y del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil.
Artículo Segundo.- Remítase lo actuado al
Procurador Público encargado de los asuntos
judiciales del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil, para los fines a que se contrae la
presente resolución.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
EDUARDO RUIZ BOTTO
Jefe Nacional
08450
SBS
Autorizan inscripción de persona
natural en el Registro del Sistema de
Seguros
RESOLUCIÓN SBS Nº 556-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS
VISTA:
La solicitud presentada por la señorita Sara Giovanna
Vivas Gonzales para que se le autorice la inscripción en
el Registro del Sistema de Seguros: Sección II De los
Corredores de Seguros: A. Personas Naturales punto
3.- Corredores de Seguros Generales y de Vida; y,
CONSIDERANDO:
Que, por Resolución SBS Nº 816-2004 de fecha 27
de mayo del 2004, se estableció los requisitos formales
para la inscripción de los Corredores de Seguros;
Que, la solicitante ha cumplido con los requisitos
formales exigidos por la citada norma administrativa;
Que, la Superintendencia Adjunta de Seguros
mediante Convocatoria Nº 19-2005-RIAS, en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 11º del
Reglamento del Registro del Sistema de Seguros ha
calificado y aprobado la inscripción respectiva en el
indicado Registro; y,
En uso de las atribuciones conferidas por la Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros
y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros
- Ley Nº 26702, y sus modificatorias; y en virtud de la
facultad delegada por la Resolución SBS Nº 1096-2005
del 25 de julio de 2005;
RESUELVE:
Artículo Único.- Autorizar la inscripción de la señorita
Sara Giovanna Vivas Gonzales con matrícula Nº N-3803
en el Registro del Sistema de Seguros, Sección II De los
Corredores de Seguros: A. Personas Naturales punto
3.- Corredores de Seguros Generales y de Vida, que
lleva esta Superintendencia.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ARMANDO CÁCERES VALDERRAMA
Superintendente Adjunto de Seguros
08527
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318741
NORMAS LEGALES
Autorizan viaje de funcionario para
participar en la Segunda Reunión Anual
del Comité Técnico de Capacitación de
ASBA que se realizará en Argentina
RESOLUCIÓN SBS Nº 558-2006
Lima, 9 de mayo de 2006
EL SUPERINTENDENTE DE BANCA, SEGUROS Y
ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS
DE PENSIONES
VISTA:
La invitación cursada a esta Superintendencia por la
Asociación de Supervisores Bancarios de las Américas
(ASBA), con el fin de participar en la Segunda Reunión
Anual del Comité Técnico de Capacitación, la misma que
se llevará a cabo los días 11 y 12 de mayo de 2006 en la
ciudad de Buenos Aires, República Argentina;
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones
es miembro de la Asociación de Supervisores
Bancarios de las Américas (ASBA), por lo que la
convocatoria a la reunión de los integrantes del
Comité Técnico de Capacitación brindará la
oportunidad de participar en la revisión de los
alcances del actual Programa de Capacitación
Continental, organizado para los supervisores
bancarios representantes de los países miembros,
así como establecer las bases para promover y
hacer más efectivo el servicio de Cooperación
Técnica entre los países de la región;
Que, por ser de interés para la ínstitución se ha
considerado conveniente designar en esta oportunidad,
al señor Javier Poggi Campodónico, Gerente de Estudios
Económicos de esta Superintendencia y miembro del
citado Comité, para que en representación de nuestra
ínstitución participe en el referido evento;
Que, esta Superintendencia, mediante Directiva
Nº SBS-DIR-ADM-085-07, ha dictado una serie de
Medidas de Austeridad en el Gasto para el Ejercicio 2006,
estableciendo en el numeral 4.1.1., que se autorizarán
viajes al exterior únicamente para eventos cuyos
objetivos obliguen la representación sobre temas
vinculados con negociaciones bilaterales, multilaterales,
foros, o misiones oficiales que comprometan la presencia
indispensable de funcionarios de la Superintendencia,
como el presente caso;
Que, en consecuencia resulta necesario autorizar el
viaje del citado funcionario, sólo por el tiempo necesario
para el cumplimiento del presente encargo, cuyos gastos
por concepto de pasajes, viáticos y Tarifa CORPAC,
serán cubiertos por esta Superintendencia con cargo al
Presupuesto correspondiente al ejercicio 2006; y,
En uso de las facultades que le confiere la Ley
Nº 26702 “Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia
de Banca y Seguros” y de conformidad con lo dispuesto
en la Ley Nº 27619, el Decreto Supremo Nº 047-2002PCM y en virtud a la Directiva sobre Medidas de
Austeridad en el Gasto para el ejercicio 2006, Nº SBSDIR-ADM-085-07;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar el viaje del señor Javier
Poggi Campodónico, Gerente de Estudios Económicos
de esta Superintendencia, a la ciudad de Buenos Aires,
República Argentina, del 10 al 13 de mayo de 2006, para
los fines expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución.
Artículo Segundo.- El citado funcionario, dentro de
los 15 (quince) días calendario siguientes a su
reincorporación, deberá presentar ante el
Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones un informe detallado
describiendo las acciones realizadas y los resultados
obtenidos durante el viaje autorizado.
Artículo Tercero.- Los gastos que irrogue el
cumplimiento de la presente autorización, según se
indica, serán cubiertos por esta Superintendencia con
cargo al Presupuesto correspondiente al ejercicio 2006,
de acuerdo al siguiente detalle:
Pasajes (clase económica)
Viáticos
Tarifa CORPAC
US$
428,53
600,00
30,25
Artículo Cuarto.- La presente Resolución no otorga
derecho a exoneración o liberación de impuestos de
Aduana de cualquier clase o denominación a favor del
funcionario cuyo viaje se autoriza.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JUAN JOSÉ MARTHANS LEÓN
Superintendente de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones
08425
Modifican Sección Infracciones Leves
del Anexo I del Reglamento de
Sanciones aprobado por la Res. Nº 8162005
RESOLUCIÓN SBS Nº 571-2006
Lima, 11 de mayo de 2006
EL SUPERINTENDENTE DE BANCA, SEGUROS Y
ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DE
PENSIONES
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución SBS Nº 1765-2005 de fecha
29 de noviembre de 2005 se aprobó el Reglamento de
transparencia de información y disposiciones aplicables
a la contratación con usuarios del sistema financiero,
que contiene, entre otras disposiciones, normas
reglamentarias de la Ley Nº 28587, Ley Complementaria
a la Ley de Protección al Consumidor en Materia de
Servicios Financieros;
Que, es necesario incorporar al Reglamento de
Sanciones aprobado mediante Resolución SBS Nº 8162005 del 03 de junio de 2005, las infracciones a las
disposiciones contenidas en el Reglamento de
transparencia de información y disposiciones aplicables
a la contratación con usuarios del sistema financiero;
Que, asimismo, resulta pertinente incorporar algunas
modificaciones referidas al Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones al Anexo 4 del
Reglamento de Sanciones;
Estando a lo opinado por las Superintendencias
Adjuntas de Banca y Microfinanzas, Seguros, Riesgos,
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones y
Asesoría Jurídica, así como por las Gerencias de
Estudios Económicos y de Planeamiento y Servicios al
Usuario, y por Secretaría General; y,
En uso de las atribuciones conferidas por los
numerales 7 y 9 del artículo 349º concordantes con los
artículos 356º y 361º de la Ley General;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Modifíquense los numerales 7, 8,
11, 12 y 16 de la Sección Infracciones Leves del Anexo
I del Reglamento de Sanciones aprobado mediante
Resolución SBS Nº 816-2005 del 3 de junio de 2005, en
los términos que se indican a continuación:
7) No comunicar cualquier modificación sustantiva
respecto a la constitución de áreas encargadas de
atender los reclamos de los usuarios, o no
comunicar la designación de un coordinador a cargo
del sistema de atención de reclamos dentro de los
quince (15) días calendario de haber sido realizada
conforme lo establecen las disposiciones emitidas
por la Superintendencia.
Pág. 318742
NORMAS LEGALES
8) No cumplir con atender los reclamos de los usuarios
y/o terceros, de acuerdo con los procedimientos y
dentro de los plazos establecidos por la
Superintendencia.
11) No cumplir con atender las consultas de los
usuarios y/o terceros sobre las características de
las operaciones y servicios que se brindan, de
conformidad con lo señalado en las disposiciones
emitidas por la Superintendencia.
12) Recibir títulos valores emitidos o aceptados de
manera incompleta sin que conste en los contratos
correspondientes la información indicada en las
disposiciones emitidas por la Superintendencia.
16) No cumplir las normas que rigen a las personas
sujetas al control y supervisión de la
Superintendencia, relacionadas con las infracciones
previstas para el sistema financiero, sistema de
seguros, sistema privado de pensiones y otras
personas supervisadas en este Reglamento.
Artículo Segundo.- Modifíquese el numeral 19 de la
Sección Infracciones Graves y el numeral 15 de la
Sección Infracciones Muy Graves del Anexo 1 del
Reglamento de Sanciones aprobado mediante
Resolución SBS Nº 816-2005 del 03 de junio de 2005 por
el texto siguiente:
“No cumplir las normas que rigen a las personas sujetas
al control y supervisión de la Superintendencia,
relacionadas con las infracciones previstas para el
sistema financiero, sistema de seguros, sistema privado
de pensiones y otras personas supervisadas en este
Reglamento.”
Artículo Tercero.- Sustitúyase la Sección
Infracciones Leves del Anexo 2 del Reglamento de
Sanciones aprobado mediante Resolución SBS Nº 8162005 del 3 de junio de 2005 en los términos que se indican
a continuación:
1) No difundir las tasas de interés, comisiones y gastos
en los términos señalados en la Ley Nº 28587, las
disposiciones sobre transparencia de información
emitidas por la Superintendencia o en el artículo
181 de la Ley General.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
9) No cumplir con difundir en su página Web, de contar
con ésta, las cláusulas generales de contratación
aprobadas por la Superintendencia.
10) N o c o n t a r c o n l o s e l e m e n t o s m í n i m o s d e l
Sistema de Atención al Usuario, de acuerdo a lo
señalado por las normas emitidas por la
Superintendencia.
11) No tener a disposición de la Superintendencia el
Programa Anual de Trabajo del Sistema de Atención
al Usuario.
12) No cumplir con presentar el Informe Anual del
Sistema de Atención al Usuario, en la forma y plazo
señalados en las normas emitidas por la
Superintendencia.
13) No cumplir con la presentación del Informe Especial
Anual del Área de Auditoría sobre el funcionamiento
del Sistema de Atención al Usuario, en la forma y
plazo señalados en las normas emitidas por la
Superintendencia.
14) Incumplir las obligaciones establecidas por la
Superintendencia sobre contratación de seguros
asociados a operaciones crediticias.
15) Incumplir las normas sobre publicidad, cobertura,
pago de primas, recursos y demás materias
relativas al Fondo de Seguro de Depósitos, de
acuerdo a la Ley General y a las normas emitidas
por la Superintendencia.
16) Incumplir las disposiciones relativas a la evaluación
y clasificación del deudor y la exigencia de
provisiones establecidas en las normas sobre la
materia.
17) Presentar discrepancias en la clasificación de la
cartera de crédito entre el 5% y el 10% de la muestra
revisada por la Superintendencia. En el caso de la
clasificación de la cartera de créditos comerciales,
el porcentaje de discrepancias se calculará en
función al ratio “cartera discrepante/muestra
evaluada”.
18) Otorgar créditos a una persona natural o jurídica,
sin requerir o analizar la información mínima
requerida en la Ley General y en las normas
emitidas por la Superintendencia.
2) No exhibir los tarifarios de las operaciones y
servicios que se brinden a los usuarios conforme a
las características y formalidades establecidas en
las normas emitidas por la Superintendencia.
19) Girar letras de cambio por saldos deudores de las
cuentas corrientes de sus clientes, a que se refiere
el artículo 228º de la Ley General, a pesar de haber
observaciones a dichos saldos deudores.
3) No cumplir con poner a disposición de los usuarios
los formularios contractuales en los términos
indicados en la Ley Nº 28587 y en las disposiciones
sobre transparencia de información emitidas por la
Superintendencia.
20) No cumplir con entregar a los clientes los estados
de cuenta de un producto o servicio, en los casos
en que la norma así lo disponga.
4) No cumplir con lo señalado en las disposiciones
emitidas por la Superintendencia respecto al
contenido de los folletos informativos que se utilicen
para la difusión de operaciones activas, pasivas y
servicios.
5) No contar con personal debidamente capacitado
para atender las consultas de los usuarios
conforme a lo señalado en las disposiciones
emitidas por la Superintendencia.
6) No cumplir con difundir en su página web, cuando
cuenten con ésta, información estadística sobre
los reclamos presentados por los usuarios, en la
forma establecida en las normas emitidas por esta
Superintendencia.
7) No cumplir con la obligación de elaborar y difundir
las fórmulas y programas, de acuerdo a lo
dispuesto por las normas que rigen esta obligación.
8) No comunicar a la Superintendencia el cambio en
la designación del responsable de fórmulas y
programas, según lo señalado en las normas
emitidas por la Superintendencia.
21) No cumplir con los procedimientos y plazos
previstos para efectuar la rectificación de cierre de
cuentas corrientes, anulación de tarjetas de crédito
y de otras operaciones o servicios.
22) No mantener un enlace permanente con la sección
“Transparencia” de la página Web de la
Superintendencia para el caso de empresas que
cuenten con página web.
Empresa de Transferencia de Fondos (ETF)
23) No presentar la información contable y estadística
en los plazos y forma requerida por la
Superintendencia.
24) No cumplir las normas establecidas en la regulación
específica que sobre Empresas de Transferencia
de Fondos emita la Superintendencia.
Artículo Cuarto.- Modifíquense los numerales 10,
11, 32, 33 y 34 e incorpórense los numerales 35, 36, 37
y 38 a la Sección Infracciones Graves del Anexo 2 del
Reglamento de Sanciones aprobado mediante
Resolución SBS Nº 816-2005 del 03 de junio de 2005 en
los términos que se indican a continuación:
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318743
NORMAS LEGALES
10) No cumplir, de manera sistemática, con archivar
los contratos originales debidamente firmados y
sus anexos tales como la Hoja Resumen o la Cartilla
de Información, como parte de los expedientes de
los clientes de la empresa del sistema financiero.
11) No cumplir, de manera sistemática, con incluir en
la Hoja Resumen y en la Cartilla de Información la
información comprendida en la normativa emitida
por la Superintendencia.
32) No contar con el sustento de las comisiones y
gastos según lo dispuesto en las normas sobre
transparencia de información emitidas por la
Superintendencia.
33) Incluir en los contratos, cláusulas generales de
contratación que no hayan sido aprobadas
previamente por la Superintendencia, cuando de
acuerdo a la normatividad vigente se encuentren
sujetas a aprobación.
34) Incluir en los contratos, sin autorización previa de
la Superintendencia, cláusulas generales de
contratación aprobadas para otras empresas.
35) No contar con un Oficial de Atención al Usuario o
que la persona designada no cumpla con los
requerimientos establecidos en las normas emitidas
por la Superintendencia.
Peritos Valuadores
36) Incumplir las normas aplicables a la valuación de
bienes
Sanción específica:
Cancelación de la inscripción del infractor, en el
registro de la Superintendencia. Si se trata de un
perito valuador que sea persona jurídica, dicha
cancelación podrá alcanzar a su personal
autorizado.
37) Incurrir en deficiencias técnicas y/o inconsistencias
en las valuaciones efectuadas.
Sanción específica:
Cancelación de la inscripción del infractor, en el
registro de la Superintendencia. Si se trata de un
perito valuador que sea persona jurídica, dicha
cancelación podrá alcanzar a su personal
autorizado.
38) Realizar valuaciones sin la sustentación y/o informe
pertinente, sin sustento técnico o incurrir en
negligencia en el desarrollo de sus actividades, por
parte de los peritos valuadores.
Sanción específica:
Suspensión temporal de hasta doce (12) meses
en el registro de la Superintendencia. Si el perito
valuador es persona jurídica, dicha suspensión
podrá alcanzar a su personal autorizado.
Artículo Quinto.- Incorpórense los numerales 11
y 12 en la Sección Infracciones Muy Graves del Anexo
2 del Reglamento de Sanciones, aprobado mediante
Resolución SBS Nº 816-2005 del 3 de junio de 2005,
en los términos que se indican a continuación:
11) Incluir en los contratos, cláusulas que hayan sido
declaradas como abusivas en las disposiciones
emitidas por la Superintendencia.
Peritos Valuadores
12) Proporcionar información falsa o inexacta al
momento de la inscripción, renovación o
actualización de la información en el registro
respectivo, según corresponda.
Sanción específica:
Cancelación de la inscripción del infractor, en el registro
de la Superintendencia. Si se trata de un perito valuador
que sea persona jurídica, dicha cancelación podrá
alcanzar a su personal autorizado.
Artículo Sexto.- Deróguese el numeral 15,
modifíquense los numerales 47 y 48 e incorpórese el
numeral 49 a la Sección Infracciones Muy Graves del
Anexo 4 del Reglamento de Sanciones, aprobado
mediante Resolución SBS Nº 816-2005 del 03 de junio
de 2005, en los términos que se indican a continuación:
47) Ofrecer a los actuales y/o futuros afiliados,
beneficios que no estén directamente relacionados
con la operación de las AFP, concursos, sorteos,
canjes, rifas y cualquier otra actividad análoga
destinada a mantener o incrementar la cartera de
afiliados en base a beneficios económicos, reales
o simbólicos, que sean distintos a los previstos en
la Ley del SPP o ajenos a la actividad de las AFP.
Comité Médico de las AFP
48)
Emitir dictámenes sin cumplir con los
procedimientos y los plazos previstos en el
Reglamento de la Ley del SPP o en las normas
reglamentarias emitidas por la Superintendencia.
49) Emitir dictámenes médicos incompletos o que no
estén formalmente sustentados, de acuerdo a las
normas que regulan su funcionamiento.
Artículo Sétimo.- Modifíquense los numerales 53 al 56
e incorpórese el numeral 57 a la Sección Infracciones Leves
del Anexo 4 del Reglamento de Sanciones, aprobado
mediante Resolución SBS Nº 816-2005 del 3 de junio de
2005, en los términos que se indican a continuación:
53) Brindar información errónea, incompleta o no
autorizada a una o más empresas de seguros a
efectos de realizar la cotización de pensión.
Empleadores de afiliados al SPP
54) Declarar remuneraciones asegurables menores a
las realmente percibidas por un trabajador
incorporado al SPP.
55) No registrar en la planilla de pago de aportes la
información de los cambios en las relaciones laborales
(inicio y término de la relación laboral, licencias,
subsidios) de los trabajadores afiliados a su cargo.
56) No entregar el formato de declaración jurada a que
se refiere el artículo 11º del Reglamento de
Inspecciones a Empleadores en el SPP o la norma
que lo sustituya.
57) No llevar a cabo, dentro de los plazos fijados por la
Superintendencia, las acciones conducentes a la
conciliación de la deuda previsional y/o la
subsanación de las infracciones.
Artículo Octavo.- La presente Resolución entrará
en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JUAN JOSÉ MARTHANS LEÓN
Superintendente de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones
08557
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Declaran infundada demanda de
inconstitucionalidad interpuesta contra la
Ley Nº 27971 (Ley que faculta el
nombramiento de profesores aprobados en
Concurso Público autorizado por Ley
Nº 27491)
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
EXP. Nº 047-2004-AI/TC
SENTENCIA
DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Del 24 de abril de 2006
Pág. 318744
NORMAS LEGALES
José Claver Nina-Quispe Hernández, en
representación del Gobierno Regional de
San Martín (demandante) contra el Congreso
de la República (demandado)
Asunto:
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por
don José Claver Nina-Quispe Hernández, en
representación del Gobierno Regional de
San Martín, contra la Ley Nº 27971 (Ley que faculta
el nombramiento de los profesores aprobados en el
concurso público autorizado por la Ley Nº 27971)
Magistrados presentes:
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
SUMARIO
I. Asunto
II. Datos generales
II. Normas sujetas a control de constitucionalidad
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
2.2.1.1. Principios que resuelven las antinomias
2.2.1.1.2. Clasificación de las antinomias
2.2.1.1.3. Las consecuencias contradictorias
2.2.1.1.4. Principios aplicables para la resolución de
antinomias
2.2.1.2. El principio de jerarquía
2.2.1.3. El principio de competencia
2.2.2. La plenitud jurídica
2.2.2.1. Las reglas de aseguramiento de la plenitud
jurídica
2.2.2.1. La conexión jurídica de la plenitud jurídica
§3. Parámetro de control y escrutinio de
constitucionalidad de la Ley Nº 27971 por violación
del artículo 103º de la Constitución
3.1. Alegatos del Gobierno Regional de San Martín
3.2. Alegatos del Congreso de la República
3.3. Apreciaciones del Tribunal Constitucional
3.3.1. El artículo 103º de la Constitución como
parámetro de control y la realización del escrutinio bajo
el principio de jerarquía normativa
3.3.2. Constitución y derogación de las leyes por
desuetudo
3.3.3. Vigencia de la ley y derogación tácita
3.3.4. El cese de vigencia de una norma por
vencimiento de su plazo
IV. Antecedentes
a. Demanda
b. Contestación de la demanda
§4. Control de constitucionalidad de la Ley
Nº 27971 por violación de la autonomía de los
gobiernos regionales
V. Materias constitucionalmente relevantes
4.1. Alegatos del Gobierno Regional de San Martín
VI. Fundamentos
4.2. Alegatos del Congreso de la República
§ 1. Delimitación del petitorio
§ 2. Consideraciones previas sobre el sistema de
fuentes diseñado por la Constitución
2.1. La Constitución como fuente de derecho y el
sistema de fuentes del derecho peruano
2.1.1. La Constitución y las fuentes del derecho
2.1.1.1. La Constitución como norma jurídica
2.1.1.2. La Constitución como fuente de derecho
2.1.1.3. La Constitución como fuente de fuentes
2.1.2. La Constitución como fuente de derecho: modo
de producción jurídica
2.1.3. Las fuentes de derecho reguladas por la
Constitución: modos de producción jurídica
2.1.3.1. Fuentes normativas o formas normativas
2.1.3.1.1. Fuentes normativas o formas normativas
con rango de ley
2.1.3.1.1.1.
2.1.3.1.1.2.
2.1.3.1.1.3.
2.1.3.1.1.4.
2.1.3.1.1.5.
2.1.3.1.1.6.
2.1.3.1.1.7.
2.1.3.1.1.8.
Las leyes
Resoluciones legislativas
Tratados
Reglamento del Congreso
Decretos legislativos
Decretos de urgencia
Las Ordenanzas regionales
Las Ordenanzas municipales
2.1.3.1.2. Fuentes normativas con rango distinto a la ley
2.1.3.2.
2.1.3.3.
2.1.3.4.
2.1.3.5.
2.1.3.6.
La jurisprudencia
La ostumbre
Los principios generales del derecho
El contrato (autonomía de la voluntad)
La doctrina
2.2. Principios de ordenación del sistema de fuentes
2.2.1. La normatividad sistémica y la coherencia
normativa
4.3. Apreciación del Tribunal Constitucional
4.3.1. Requisitos de aplicación del criterio "ley posterior
deroga ley anterior" para resolver una antinomia entre
normas de similar jerarquía
4.3.2. El reparto competencial entre gobierno nacional
y gobiernos regionales tras la entrada en vigencia de la
Ley de Reforma Constitucional Nº 27680
4.3.2.1. La república del Perú como Estado unitario y
descentralizado
4.3.2.2. El Estado regional y pluralidad de
subsistemas normativos
4.3.2.3. Relación entre las fuentes de los subsistemas
normativos del Estado regional y el principio de
competencia
4.3.2.4. Principio de competencia e infracción indirecta
de la Constitución
4.3.2.5. Infracción indirecta de la Constitución y bloque
de constitucionalidad
4.3.3. Reparto constitucional en materia en
nombramiento de profesores de colegios estatales
4.3.3.1. Reparto competencial entre gobierno nacional
y gobiernos regionales en materia de educación
4.3.3.2. La Ley Nº 27971 y proceso de nombramiento
de los profesores que ganaron el concurso público
realizado al amparo de la Ley Nº 27491
IV. Fallo
EXP. Nº 0047-2004-AI/TC
LIMA
GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de abril de 2006, el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional,
con la asistencia de los magistrados García Toma,
Presidente; Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia
la siguiente sentencia
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
I. ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don
José Claver Nina-Quispe Hernández, en representación
del Gobierno Regional de San Martín, contra la Ley
Nº 27971, publicada el 23 de mayo de 2003 en el Diario
Oficial El Peruano.
II. DATOS GENERALES
Tipo de proceso
: Proceso de inconstitucionalidad.
Demandante
:
José Claver Nina–Quispe
Hernández, en representación
del Gobierno Regional de San
Martín.
Norma sometida a control : La Ley Nº 27971, que faculta el
nombramiento de los profesores
aprobados en el Concurso Público
autorizado por Ley Nº 27491.
Bienes constitucionales cuya afectación se
alega:
a. Principio de irretroactividad de la ley, previsto en el
artículo 103º de la Constitución.
b. Autonomía regional en materia educativa,
garantizada por los artículos 16º y 191º de la
Constitución.
Petitorio
Que se declare la inconstitucionalidad de la Ley
Nº 27971, que faculta al Ministerio de Educación para
asignar las plazas obtenidas de acuerdo al Concurso
Público convocado conforme a la Ley Nº 27491.
III. NORMAS SUJETAS
CONSTITUCIONALIDAD
A
CONTROL
DE
Se ha impugnado la inconstitucionalidad de la Ley
Nº 27971, Ley que faculta el nombramiento de los profesores
aprobados en el Concurso Público autorizado por la Ley
Nº 27491. Las disposiciones que la integran son:
"Artículo 1º.- Objeto
Autorízase al Ministerio de Educación la continuación
del proceso de nombramiento de los profesores con título
pedagógico, en las plazas vacantes presupuestadas y
de acuerdo a un riguroso orden de méritos, entre los que
obtuvieron calificación aprobatoria en el concurso público
autorizado por la Ley Nº 27491.
Artículo 2º.- De las plazas vacantes
El nombramiento a que hace referencia el artículo
precedente se efectuará en las plazas docentes
establecidas como orgánicas por la Ley Nº 27491,
que no llegaron a ser cubiertas en el concurso público
respectivo, así como en las plazas vacantes no
reportadas y en las generadas por reasignación,
cese, promoción y separación definitiva del servicio,
identificadas a la fecha de vigencia de la presente
Ley.
Artículo 3º.- De la validez del cambio de
jurisdicción
Los profesores que se encuentren comprendidos en
el artículo 1 de la presente Ley, podrán ser nombrados
en las plazas de los centros y programas educativos de
su misma o diferente jurisdicción a la del órgano
intermedio en que originalmente postularon.
Artículo 4º.- De las especialidades
Los profesores cuyo título pedagógico comprenda
dos especialidades, o posean dos títulos pedagógicos,
podrán ser nombrados en cualquiera de las
especialidades o títulos acreditados.
Artículo 5º.- Del cambio de modalidad
Si la especialidad del título pedagógico lo permite, el
profesor podrá ser nombrado en una modalidad educativa
diferente a la que postuló en el concurso público referido
en el artículo 1 de la presente Ley.
Pág. 318745
Artículo 6º.- De los Institutos y Escuelas
Superiores y de la Educación Técnica
Sin perjuicio de lo establecido en los artículos
precedentes, en el caso de los Institutos y Escuelas
Superiores, así como en las especialidades de las
áreas técnicas de Educación Secundaria y de la
Modalidad de Educación Ocupacional, podrán ser
nombrados los profesionales de las especialidades
correspondientes, con título universitario que acrediten
tener como mínimo cinco años de servicio en la
especialidad requerida.
Artículo 7º.- De la reglamentación
El Ministerio de Educación queda encargado de la
reglamentación en un plazo no mayor de 30 (treinta)
días calendario contados a partir de la vigencia de la
presente Ley, para que dicte las normas reglamentarias
que permitan su cumplimiento.
Artículo 8º.- De la derogación
Deróguense y/o déjense sin efecto las disposiciones
legales o administrativas que se opongan a la presente
Ley".
IV. ANTECEDENTES
A. Demanda
Con fecha 23 de noviembre de 2004, el Gobierno
Regional de San Martín interpone demanda de
inconstitucionalidad contra la Ley Nº 27971 (publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 23 de mayo de 2003),
que faculta el nombramiento de los profesores aprobados
en el Concurso Público autorizado por la Ley Nº 27491.
Sostiene que la Ley Nº 27491 (publicada el 29 de
junio de 2001, a la que, a su vez, hace alusión la ley
impugnada) tenía un plazo de ejecución de 60 días, el
cual venció, por lo que habría caído en desuso y, por
ende, habría perdido vigencia. Refiere que la ley
impugnada al disponer, mediante su artículo 1º, que se
ejecute la Ley Nº 27491, viola el artículo 103º de la
Constitución, puesto que estaría retrotrayendo sus
efectos hacia el momento en que la Ley Nº 27491 perdió
vigencia, esto es, a los 60 días siguientes a su publicación
en el Diario Oficial El Peruano.
De otro lado, refiere que la ley impugnada vulnera la
autonomía regional en los ámbitos político y
administrativo, por cuanto considera que, de acuerdo al
artículo 191º de la Constitución, y los artículos 46º y 47º,
literal a), de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,
es de competencia exclusiva de los gobiernos regionales
el nombramiento de los maestros en sus respectivas
plazas. Añade que dentro de las competencias exclusivas
del gobierno nacional, estipuladas en el artículo 26º de la
Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización, no
se contempla la de nombrar al personal de las regiones,
entre ellas, la de la Región San Martín.
Asimismo, argumenta que de acuerdo al artículo 27º,
numerales 1 y 2 de Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales, las competencias y funciones sectoriales
han sido transferidas a los gobiernos regionales.
Además, señala que la ley impugnada desconoce el
principio de subsidiariedad que rige la descentralización,
previsto en el artículo 4º de la Ley de Bases de la
Descentralización.
B. Contestación de demanda
El Congreso de la República contesta la demanda el
19 de enero de 2005, solicitando que se la declare
infundada, alegando que la derogación por desuso no
existe en nuestro ordenamiento jurídico; asimismo, aduce
que la Ley Nº 27491 fue derogada por la ley impugnada,
de modo que no tiene efectos retroactivos. Refiere que
la controversia presentada no es de naturaleza
constitucional, sino que se resuelve aplicando los criterios
para resolver antinomias entre normas de la misma
jerarquía, esto es, ley posterior deroga la anterior y ley
especial deroga ley general.
Con relación a la vulneración de la autonomía regional
alegada, sostiene que el Estado peruano es uno unitario
y descentralizado, en el que se ha previsto de manera
enunciativa las competencias de los gobiernos locales y
Pág. 318746
NORMAS LEGALES
regionales; y que la autonomía con la que estos gobiernos
cuentan, como lo ha subrayado el Tribunal Constitucional,
no es sinónimo de autarquía. Asimismo, refiere que el
propósito de la ley cuestionada es que sea el gobierno
nacional el encargado de nombrar a los profesores de
los colegios nacionales en sus respectivas plazas; que
es competencia del Congreso establecer, dentro del
ámbito de la Constitución, las demás competencias
delegables a los gobiernos regionales; y que la
competencia en materia educativa que se ha asignado a
favor del gobierno nacional, es un mandato que debe ser
acatado por los gobiernos regionales.
Finalmente, con relación al artículo 26º de la Ley de
Bases de Descentralización, que según los demandantes
no habría contemplado como competencia exclusiva del
gobierno nacional el nombramiento del personal de los
gobiernos regionales, expresa que las competencias allí
previstas no son taxativas, pues pueden serle asignadas
en virtud de una ley.
V. MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
1. Delimitación del petitorio.
2. Con carácter previo al análisis del presente caso
desarrollará una serie de consideraciones relacionadas
al sistema de fuentes del derecho que diseña la
Constitución.
3. Diferenciación de los vicios que contendría la Ley
Nº 27971. Al efecto, habrá de determinarse:
a) Si la ley impugnada vulnera el principio de no
retroactividad de las normas contemplado en el artículo
103º de la Constitución de 1993. Para ello, a su vez, ha
de precisarse:
a.1. ¿Cuál es el parámetro de control y el principio
con el cual se efectúa el control de constitucionalidad
cuando se alega una infracción directa de la Constitución?
b) Si la Ley Nº 27971, al disponer la continuación de
un proceso iniciado al amparo de la Ley Nº 27491, incurre
en una aplicación retroactiva. Para ello se dilucidará:
b.1. Si el no cumplimiento de la Ley Nº 27491 la puede
derogar.
b.2. Si la Ley Nº 27971 derogó tácitamente a la Ley
Nº 27491.
b.3. Si la Ley Nº 27491 fue derogada por vencimiento
del plazo en ella contemplado.
4. Si la expedición de la Ley Nº 27971 viola la
autonomía de los gobiernos regionales, al autorizar al
Ministerio de Educación continuar con el proceso de
nombramiento de profesores de colegios estatales. Para
ello, será preciso analizar, a su vez:
a) Si la eventual colisión entre la Ley Nº 27971, la Ley
de Bases de la Descentralización y la Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales se resuelve conforme a los
criterios de ley posterior deroga ley anterior y ley especial
deroga ley general.
b) El reparto de competencias, en materia de
educación, entre el gobierno nacional y los gobiernos
regionales, luego de la Reforma Constitucional del
Capítulo XIV de la Constitución. Para ello será preciso
determinar:
b.1. Cuáles son las características de la configuración
de la república del Perú como un Estado unitario y
descentralizado.
b.2 Cuál es la fisonomía del ordenamiento jurídico del
Estado unitario y descentralizado.
b.3. Cómo y cuándo opera el principio de competencia
para solucionar las antinomias entre los diversos
subsistemas normativos del Estado unitario y
descentralizado.
b.4. Cuál es la importancia del principio de
competencia para determinar una infracción indirecta de
la Constitución.
b.5 Cuál es y cómo está conformado el parámetro de
control del proceso de inconstitucionalidad cuando se
alegue una infracción indirecta de la Constitución.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
c) Cuál es el reparto constitucional (Constitución y
bloque de constitucionalidad) entre gobierno regional y
gobierno nacional, en materia de nombramiento de
profesores de colegios estatales. Para ello, a su vez,
será precisar, esclarecer:
c.1. Cuáles son las competencias en materia de
nombramiento de profesores contempladas en el bloque
de constitucionalidad a favor del gobierno nacional y los
gobiernos regionales.
c.2. Si la Ley Nº 27971 dispuso que el nombramiento
de profesores se realice al margen del bloque de
constitucionalidad en materia de nombramiento de
profesores de colegios estatales.
VI. FUNDAMENTOS
§1. Delimitación del petitorio
1. La demanda tiene por objeto que se declare la
inconstitucionalidad de la Ley Nº 27971 (en adelante,
"Ley impugnada", “ley cuestionada” o simplemente "la
Ley"), expedida por el Congreso de la República. Las
disposiciones de la Ley impugnada son:
“Artículo 1º.- Objeto
Autorízase al Ministerio de Educación la continuación
del proceso de nombramiento de los profesores con título
pedagógico, en las plazas vacantes presupuestadas y
de acuerdo a un riguroso orden de méritos, entre los que
obtuvieron calificación aprobatoria en el concurso público
autorizado por la Ley Nº 27491.
Artículo 2º.- De las plazas vacantes
El nombramiento a que hace referencia el artículo
precedente se efectuará en las plazas docentes
establecidas como orgánicas por la Ley Nº 27491,
que no llegaron a ser cubiertas en el concurso público
respectivo, así como en las plazas vacantes no
reportadas y en las generadas por reasignación,
cese, promoción y separación definitiva del servicio,
identificadas a la fecha de vigencia de la presente
Ley.
Artículo 3º.- De la validez del cambio de
jurisdicción
Los profesores que se encuentren comprendidos en
el artículo 1 de la presente Ley, podrán ser nombrados
en las plazas de los centros y programas educativos de
su misma o diferente jurisdicción a la del órgano
intermedio en que originalmente postularon.
Artículo 4º.- De las especialidades
Los profesores cuyo título pedagógico comprenda
dos especialidades, o posean dos títulos pedagógicos,
podrán ser nombrados en cualquiera de las
especialidades o títulos acreditados.
Artículo 5º.- Del cambio de modalidad
Si la especialidad del título pedagógico lo permite, el
profesor podrá ser nombrado en una modalidad educativa
diferente a la que postuló en el concurso público referido
en el artículo 1 de la presente Ley.
Artículo 6º.- De los Institutos y Escuelas
Superiores y de la Educación Técnica
Sin perjuicio de lo establecido en los artículos
precedentes, en el caso de los Institutos y Escuelas
Superiores, así como en las especialidades de las
áreas técnicas de Educación Secundaria y de la
Modalidad de Educación Ocupacional, podrán ser
nombrados los profesionales de las especialidades
correspondientes, con título universitario que
acrediten tener como mínimo cinco años de servicio
en la especialidad requerida.
Artículo 7º.- De la reglamentación
El Ministerio de Educación queda encargado de la
reglamentación en un plazo no mayor de 30 (treinta)
días calendario contados a partir de la vigencia de la
presente Ley, para que dicte las normas reglamentarias
que permitan su cumplimiento.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Artículo 8º.- De la derogación
Deróguense y/o déjense sin efecto las disposiciones
legales o administrativas que se opongan a la presente
Ley".
2. Los motivos por los que a juicio del Gobierno
Regional de San Martín debería declararse la
inconstitucionalidad de “la Ley” son dos:
a) En primer lugar, porque vulnera el artículo 103º de
la Constitución Política del Estado.
b) En segundo lugar, porque lesiona la autonomía de
los gobiernos regionales contemplada en el artículo 191º
de la Constitución, misma que se habría vulnerado porque,
a su vez, se transgredieron los artículos 46º y 47º, literal
"a", de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales –en adelante LOGR–, así como el artículo 26º
de la Ley de Bases de Descentralización –en adelante
LBD-, Ley Nº 27783.
3. Aun cuando en la demanda o, a su turno, en la
contestación de ésta, las partes no lo hayan expresado
inequívocamente, se desprende que los motivos por los
cuales se impugna "la Ley" se refieren a dos modalidades
distintas de infracción de la Constitución. Así, cuando se
cuestiona que ella habría violado el artículo 103º de la
Constitución, atribuyéndosele efectos retroactivos, se
plantea a este Tribunal que determine si existe un
supuesto de infracción "directa" de la Constitución 1 ,
esto es, si "la Ley" colisiona con el referido artículo 103º
de la Norma Fundamental.
4. Es diferente el caso del segundo motivo
impugnatorio, donde la inconstitucionalidad alegada no
se derivaría de un juicio de compatibilidad entre "la Ley"
y la Constitución únicamente, sino de la vulneración de
diversas disposiciones de la LGR y la LBD, configurando,
por tanto, un supuesto que el mismo artículo 75º del
Código Procesal Constitucional denomina como infracción
"indirecta" de la Constitución.
5. Como se verá luego, la diferencia entre uno y otro
no es intrascendente. Repercute en la determinación del
parámetro de control y, a su vez, en los principios de
ordenación del sistema de fuentes con los cuales este
Tribunal deberá de absolver y dar una respuesta a la
controversia constitucional planteada.
6. Por ello, con el objeto de que el hilo argumental
resulte lo más claro posible, el Tribunal se pronunciará
sobre cada uno de los extremos de la controversia,
identificando en cada caso el parámetro de control que
utilice. Antes, sin embargo, y dados los tópicos
relacionados con el sistema de fuentes, es preciso que
este Tribunal desarrolle el marco constitucional de las
fuentes de derecho.
Pág. 318747
Constitución 3 .
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de
comprobar la importancia y utilidad del análisis y estudio
del sistema de fuentes, sobre todo a partir de los diversos
procesos constitucionales resueltos desde el inicio de
su funcionamiento; en par ticular, los procesos de
inconstitucionalidad.
El mismo Álvarez Conde justifica dicha postura
argumentando que
(la) propia configuración de la Constitución como norma jurídica
suprema supone que ésta se convierte no sólo en auténtica
fuente del Derecho, sino en la norma delimitadora del sistema
de fuentes 4
En igual sentido, desde la Teoría del Derecho se ha
afirmado que:
La incidencia de la Constitución en el sistema de fuentes es
doble, porque doble es su carácter de norma suprema y de
norma que regula la producción normativa. 5
Consiguientemente, tres son las consideraciones que
debemos tener en cuenta para abordar el tema en
cuestión: la Constitución como norma jurídica, la
Constitución como fuente de Derecho y la Constitución
como norma delimitadora del sistema de fuentes.
2.1.1.1. La Constitución como norma jurídica
9. La Constitución, en la medida que contiene normas
jurídicas, es fuente del derecho. Como bien expone
Francisco Balaguer Callejón,
la Constitución contiene las normas fundamentales que
estructuran el sistema jurídico y que actúan como parámetro
de validez del resto de las normas 6 .
La Constitución es la norma de normas que disciplina
los procesos de producción del resto de las normas y,
por tanto, la producción misma del orden normativo estatal.
El reconocimiento de la Constitución como norma
jurídica vinculante y directamente aplicable constituye la
premisa básica para que se erija como fuente de Derecho
y como fuente de fuentes. Si bien este Colegiado le ha
reconocido la Constitución7 el carácter de norma política,
también ha tenido oportunidad de enfatizar en varias
oportunidades su carácter normativo y vinculante. Así,
en el Caso Alberto Borea Odría y más de 5000
ciudadanos, Exp. Nº 0014-2003-AI/TC, afirmó que:
§ 2. Consideraciones previas sobre el sistema de
fuentes que diseña la Constitución
7. En el caso Sesenta y cuatro Congresistas de la
República contra la Ley Nº 26285 (Exp. Nº 005-2003-AI/
TC), el Tribunal Constitucional desarrolló algunas
consideraciones referidas al orden jurídico, a los
principios de coherencia normativa, a la jerarquía piramidal
de las normas y a los principios constituyentes de la
estructura jerárquica de las normas. Complementando
nuestra jurisprudencia, en esta oportunidad, y a propósito
del presente caso, que tiene que ver con el principio de
competencia en el sistema de fuentes, desarrollaremos,
por un lado, el tema de la Constitución como fuente de
Derecho y el sistema de fuentes del Derecho que ella
diseña 2 y por otro, los principios articuladores y
ordenadores del sistema de fuentes.
1
Cf. artículo 75º del Código Procesal Constitucional: "Los procesos de acción
popular y de inconstitucionalidad tienen por objeto la defensa de la Constitución
frente a infracciones contra su jerarquía normativa. Esta infracción puede ser,
directa o indirecta, de carácter total o parcial, y por tanto por la forma y por el fondo".
2
Con pertinencia debe precisarse que: “(...) se habla de fuentes del Derecho desde
el punto de vista jurídico-positivo para aludir a los modos de creación del Derecho
(...) lo que aquí interesa es la identificación de los modos de producción del
Derecho objetivo (...)”, BETEGON, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO,
Juan Ramón, PRIETO, Luis. Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid: McGrawHill, 1997, p. 205.
3
ÁLVAREZ CONDE, Enrique. Curso de Derecho Constitucional, Volumen I, El Estado
Constitucional, el sistema de fuentes, derechos y libertades. Madrid: Tecnos, 3ª
Ed., 1999, p. 138.
2.1. La Constitución como fuente de derecho y el
sistema de fuentes del derecho peruano
4
Ibid.
5
BETEGON, Jerónimo, GASCON Marina, DE PARAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit., p. 285.
6
BALAGUER CALLEJÓN, Francisco. Fuentes del Derecho, T. II . Madrid: Tecnos,
1992, p. 28.
7
Caso Alberto Borea Odría y más de 5000 ciudadanos, Exp. Nº 0014-2003-AI/TC,
Fundamento 2, párrafos 1 y 2, Caso Miguel Angel Mufarech y más de 5000 ciudadanos, Exp. Nº 0002-2005-AI/TC, fundamento 7.
2.1.1. La Constitución y las fuentes del derecho
8. Si bien el estudio y análisis del sistema de fuentes
se desarrolla principalmente desde la teoría del derecho,
como afirma Enrique Álvarez Conde:
Hoy día parece comúnmente pacífico que la regulación de las
fuentes del Derecho se sitúe en el campo de la teoría de la
Pág. 318748
NORMAS LEGALES
(...) la Constitución es una norma jurídica. En efecto, si expresa
la autorrepresentación cultural de un pueblo, y refleja sus
aspiraciones como nación, una vez formado el Estado
Constitucional de Derecho, ella pasa a ocupar una posición
análoga a la que ocupaba su creador. En buena cuenta, en el
Estado Constitucional de Derecho, el status de Poder
Constituyente, es decir la representación del pueblo
políticamente soberano, lo asumirá la Constitución, que de
esta forma pasará a convertirse en la norma jurídicamente
suprema. 8
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
cualquiera sea su origen, según los alcances que el mismo
ordenamiento constitucional haya previsto. 15
2.1.1.3. La Constitución como fuente de fuentes
11. En cuanto a la consideración de que la
Constitución es la “fuente de las fuentes de derecho” y la
que regula la producción normativa16 o disciplina los
modos de producción de las fuentes, Francisco Balaguer
Callejón apunta que ésta es,
En igual sentido, en otro caso sostuvo que:
(...) además, la fuente que incorpora las normas fundacionales
del ordenamiento mismo, a partir de las cuales se determinara
la legitimidad del resto de las normas del sistema jurídico”.17
(La) Constitución Política de la República del Perú” ... toda
ella posee fuerza normativa (...) 9
En igual sentido, se ha sostenido que
Con relación a la fuerza normativa y al contenido de
la Constitución, se precisó que:
La Constitución es un ordenamiento que posee fuerza
normativa y vinculante; por ende, la materia constitucional
será toda la contenida en ella, y “lo constitucional” derivará de
su incorporación en la Constitución. Así lo ha entendido el
Tribunal Constitucional, a lo largo de su funcionamiento, en la
resolución de los diferentes casos que ha tenido oportunidad
de conocer ..., donde ha evaluado vulneraciones a la
Constitución de la más diversa índole y en las cuales el único
requisito para tal examen consistía en que la controversia se
fundara en una violación de algún principio, valor o disposición
de la Constitución.10
(...) la Constitución también incide en el sistema de fuentes
en la medida en que regula el proceso de producción jurídica
atribuyendo poderes normativos a distintos sujetos y asignando
un valor específico a las normas creadas por éstos. Es decir,
la Constitución es la norma normarum del ordenamiento,
aunque no todas las normas sobre la producción jurídica
están contenidas en ella.18
Por su parte, este Colegiado sobre el tema ha
expresado que la Constitución:
(...)ostenta el máximo nivel normativo, por cuanto es obra del
Poder Constituyente; reconoce los derechos fundamentales
del ser humano; contiene las reglas básicas de convivencia
social y política; además de crear y regular el proceso de
producción de las demás normas del sistema jurídico nacional.
En efecto, la Constitución no sólo es la norma jurídica suprema
formal y estática, sino también material y dinámica, por eso
es la norma básica en la que se fundamentan las distintas
ramas del derecho, y la norma de unidad a la cual se integran.
Es así que por su origen y su contenido se diferencia de
cualquier otra fuente del derecho. Y una de las maneras como
se traduce tal diferencia es ubicándose en el vértice del
ordenamiento jurídico. Desde allí, la Constitución exige no
sólo que no se cree legislación contraria a sus disposiciones,
sino que la aplicación de tal legislación se realice en armonía
con ella misma (interpretación conforme con la Constitución).19
Pero el Tribunal Constitucional no sólo se ha referido
a la Constitución como norma jurídica, sino que
recientemente lo ha hecho desde una perspectiva
objetivo-estructural y subjetivo institucional. Así:
La Constitución es la norma jurídica suprema del Estado,
tanto desde un punto de vista objetivo-estructural (artículo
51º), como desde el subjetivo-institucional (artículos 38º y
45º). Consecuentemente, es interpretable, pero no de cualquier
modo, sino asegurando su proyección y concretización, de
manera tal que los derechos fundamentales por ella reconocidos
sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artículo 1º de la Constitución).
En consecuencia, pretender que la Constitución no puede ser
interpretada, no sólo negaría su condición de norma jurídica –
en directa contravención de sus artículos 38º, 45º y 51º–, sino
que desconocería las competencias inherentes del juez
constitucional como operador del Derecho, y sería tan absurdo
como pretender que el juez ordinario se encuentre impedido
de interpretar la ley antes de aplicarla.11
2.1.1.2. La Constitución como fuente de Derecho
10. Con relación a la Constitución como fuente de
nuestro “derecho nacional” 12 , debe remarcarse que
constituye el fundamento de todo el “orden jurídico” y la
más importante fuente normativa. Al respecto, la doctrina
apunta que:
La Constitución es la fuente suprema dentro del ordenamiento,
que conforma el orden jurídico fundamental del Estado y de la
sociedad. 13
En cuanto norma suprema del ordenamiento, la Constitución
prevalece sobre todas las demás y en ese sentido condiciona
el resto de las normas, por cuanto determina la invalidez de
aquellas que formal o materialmente contradigan las
prescripciones constitucionales. 14
Es por ello que
La Constitución (...) termina convirtiéndose en el fundamento
de validez de todo el ordenamiento instituido por ella. De
manera que una vez que entra en vigencia, cualquier producción
normativa de los poderes públicos e, inclusive, los actos y
comportamientos de los particulares, deben guardarle lealtad
y fidelidad. Ciertamente, no se trata sólo de una adhesión y
apoyo que pueda ser medido o evaluado en el plano de la
moral o la ética, sino también de una exigencia de coherencia
y conformidad de la que es posible extraer consecuencias
jurídicas. La infidelidad constitucional, en efecto, acarrea la
posibilidad de declarar la invalidez de toda norma o acto,
8
Caso Alberto Borea Odría y más de 5000 ciudadanos, Exp. Nº 0014-2003-AI/TC,
fundamento 2, párrafo 3.
9
Caso Sesenta y cuatro Congresistas de la República, contra los artículos 1º, 2º,
3º, y la Primera y Segunda Disposición Final y Transitoria de la Ley Nº 26285
(Exp. Nº 005-2003-AI/TC, fundamento 21.
10 Caso Villanueva Valverde, Exp. Nº 0168-2005-PC/TC, fundamento 3.
11 Caso Ley de la Barrera electoral, Exp. Nº 00030-2005-PI, fundamentos 40 y 41.
12 Artículo 55º de la Constitución.
13 BALAGUER CALLEJÓN, Francisco. Ob. Cit, 1992, p. 28.
14 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit., p. 285.
15 Caso Alberto Borea Odría y más de 5000 ciudadanos, Exp. Nº 0014-2003-AI/TC,
fundamento 2, párrafo 4
16 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit. p. 285.
17 BALAGUER CALLEJÓN, Francisco. Ob. Cit., p. 28
18 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Ob. Cit. p. 285
19 Caso Hoja de Coca, Exp. Nº 0020-2005-AI/TC, 0021-2005-AI/TC (acumulados),
fundamento 19.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Reseñando, se desprende que la Constitución, como
fuente suprema:
- Crea los órganos encargados de la producción
normativa.
- Otorga competencias materiales.
- Determina los procedimientos para la elaboración
normativa.
- Establece los límites materiales para la elaboración
normativa.
- Impone los contenidos normativos.
2.1.2. La Constitución como fuente de derecho:
modo de producción jurídica
12. En el caso Colegio de Abogados del Cusco, este
Tribunal trató ampliamente el tema del poder
constituyente, y su condición de titular para la creación o
producción de la norma normarun de nuestro
ordenamiento jurídico. En concreto, se dijo que:
En términos generales, suele considerarse como Poder
Constituyente a la facultad por la cual el pueblo, en cuanto
titular de la soberanía, decide instituir un orden constitucional.
Como expresa Ernst Bockenforde, el Poder Constituyente
"es aquella fuerza y autoridad (política) capaz de crear, de
sustentar y de cancelar la Constitución en su pretensión
normativa de validez. No es idéntico al poder establecido del
Estado, sino que lo precede" (E. Bockenforde, "Il potere
costituente del popolo. Un concetto limite del diritto
costituzionale", en G. Zagrebelsky, P. Portinaro y J. Luther (a
cura di), Il futuro della Costituzione, Einaudi, Torino 1996,
Pág. 234-235). Esta última (la Constitución), por consiguiente,
es su creación, a la par que la norma jurídica fundamental,
por ser la depositaria objetiva de las intenciones del Poder
Constituyente, sea para dotar de organización al Estado, sea
para reconocer derechos de la persona.20
Más recientemente, en el caso de la reforma
constitucional del régimen pensionario, se dejó
establecido que:
El Poder Constituyente originario, por ser previo y sin control
jurídico, tiene la capacidad de realizar transmutaciones al
texto constitucional, ya que este órgano representativo es el
encargado de ‘crear’ la Constitución. Ello es así porque aparece
como una entidad única, extraordinaria e ilimitada
formalmente. 21
13. De otro lado, siendo el poder constituyente el
“plenipotenciario del pueblo”, no puede establecerse con
anterioridad un único modo de producción. Sin embargo,
el Tribunal Constitucional, conforme a la doctrina
constitucional comparada, ha reconocido que existen
algunas características del poder constituyente que
pueden también ser consideradas como las reglas
básicas para la formulación de una Constitución:
El Poder Constituyente responde, entre otras, a tres
características: es único, extraordinario e ilimitado. Único
como consecuencia de que ningún otro poder o forma de
organización, puede, en estricto, ejercer la función que aquél
desempeña. Se trata, por consiguiente, de un poder omnímodo,
que no admite ningún poder paralelo en el ejercicio de sus
atribuciones. Es, a su vez, extraordinario, en tanto que la
responsabilidad por él ejercida, no es permanente sino
excepcional; como tal, sólo puede presentarse en momentos
o circunstancias históricas muy específicas (como las de
creación o transformación de la Constitución).
Es,
finalmente,
ilimitado,
en
tanto
asume
plenipotenciariamente todas las facultades, sin que puedan
reconocerse restricciones en su ejercicio, salvo las
directamente vinculadas con las que se derivan de las
valoraciones sociales dominantes.22
Como puede colegirse, el modo de producción de
una Constitución obedece a las pautas o reglas que el
propio poder constituyente se fije según las
circunstancias, lo que no sucede con la reforma de la
Constitución, puesto que, en el caso del Perú, los
artículos 32º, inciso 1º, y 206º de la Constitución
establecen las reglas básicas para ello. Otorgando tal
facultad al Congreso de la República y al pueblo
Pág. 318749
directamente a través del referéndum. Dichas
disposiciones disponen:
Artículo 32º.- Pueden ser sometidas a referéndum:
(...)
La reforma total o parcial de la Constitución.
Artículo 206º.- Toda reforma constitucional debe ser aprobada
por el Congreso con mayoría absoluta del número legal de
sus miembros, y ratificada mediante referéndum. Puede
omitirse el referéndum cuando el acuerdo del Congreso se
obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una
votación favorable, en cada caso, superior a los dos tercios
del número legal de congresistas.
La ley de reforma constitucional no puede ser observada por
el Presidente de la República.
La iniciativa de reforma constitucional corresponde al
Presidente de la República, con aprobación del Consejo de
Ministros; a los congresistas; y a un número de ciudadanos
equivalente al cero punto tres por ciento (0.3.%) de la población
electoral, con firmas comprobadas por la autoridad electoral.
Sobre el artículo 206º de la Constitución el Tribunal
Constitucional ha tenido oportunidad de señalar que:
El Poder Constituyente se ha autolimitado en la actual
Constitución –artículo 206– a través del poder de revisión
constitucional, lo que hace posible la existencia de una reforma
constitucional, siempre y cuando se siga lo formal y
materialmente establecido.
(...)
La existencia de un poder constituyente derivado implica la
competencia del Congreso para reformar preceptos no
esenciales de la Constitución, conforme a lo previsto en su
mismo texto. Por ello, se caracteriza por ser limitado
jurídicamente y posterior. 23
Asimismo, sobre el poder de reforma constitucional y
su necesidad ha establecido que:
Si el resultado de la tarea constituyente, prima facie, resulta
aceptable en términos sociales, como típico producto de un
esfuerzo en el tiempo, la evolución que, por el contrario,
experimenta la sociedad en la que la referida Constitución se
aplica, tiende a desvirtuar, con el paso de los años, cualquier
hipotético perfeccionismo. En dicho contexto, y ante la
evidencia de constatar la presencia de vacíos, incongruencias,
inadaptaciones y todo tipo de omisiones en el texto de una
Constitución y la necesidad de que los mismos puedan quedar
superados en algún momento, es que cobra legitimidad el
llamado poder de reforma constitucional; que es, en esencia,
aquel que se encarga de modificar, suprimir o enmendar una
o más disposiciones constitucionales.24
14. Si bien en el modelo constitucional peruano el
poder de reforma constitucional es regulado por
específicas disposiciones constitucionales, no es menos
cierto que tal poder está limitado. Al respecto, este
Colegiado ha establecido que:
(...) al ser un poder creado y limitado, puede revisar la
Constitución, y adoptar aquellos preceptos que a lo largo de
la vida constitucional requieren cambios en función a la realidad
que regulan, pero no puede destruir la Constitución, ni menos
20 Caso Colegio de Abogados del Cusco, Exp. Nº 0014-2002-AI/TC, fundamento 58
21 Caso reforma constitucional del régimen pensionario, Exps. Nº 0050-2004-AI,
0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI, 0009-2005-AI/TC, fundamento 17.
22 Caso Colegio de Abogados del Cusco, Exp. Nº 0014-2002-AI/TC, fundamento 60.
23 Caso reforma constitucional del régimen pensionario, Exps. Nºs. 0050-2004-AI,
0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI, 0009-2005-AI/TC, fundamento 18.
24 Caso Colegio de Abogados del Cusco, Exp. Nº 0014-2002-AI/TC, fundamento 68.
Pág. 318750
NORMAS LEGALES
aún vulnerar su esencia, o como se ha venido denominando,
‘contenido fundamental’. 25
Según esta línea jurisprudencial, la reforma
constitucional está sujeta a límites formales y límites
materiales. Respecto a los primeros, se ha precisado
que:
- Debe verificarse si se ha vulnerado el procedimiento exigido
constitucionalmente, lo cual constituiría una afectación a los
límites formales impuestos.
- Las normas de procedimiento no pueden ser objeto de reforma
constitucional.
- Las modificaciones del texto constitucional realizadas por
los órganos constituidos que se producen fuera de los cauces
previstos en la normativa constitucional, serán nulas e
ineficaces. 26
Y en cuanto a los segundos, que:
En términos generales, debe señalarse tajantemente que el
Congreso tampoco puede variar algunas cuestiones de fondo
de la Constitución. A ellas se les denomina “límites materiales”,
e imposibilitan ejercer el poder constituyente derivado a los
órganos constituidos, con el fin de modificar las cláusulas
que el texto fundamental ha establecido como “intangibles”.27
Del mismo modo, con relación a los límites materiales
del poder de reforma constitucional debemos considerar
que pueden ser expresos o implícitos. A Ambos se les
considera principios supremos del ordenamiento
constitucional y son intangibles para el poder reformador
de la Constitución28 . Sobre los límites materiales expresos
el Tribunal Constitucional ha señalado que el artículo 32º
de la Constitución reconoce como límite expreso el
impedimento de reducir o restringir los derechos
fundamentales29 . Y, en cuanto a los límites materiales
implícitos este colegiado ha subrayado como los más
importantes a la dignidad del hombre, la soberanía del
pueblo, el Estado democrático de derecho, la forma
republicana de gobierno y en general, el régimen político
y la forma del Estado 30 .
2.1.3. Las fuentes de derecho reguladas por la
Constitución: modos de producción jurídica
15. El sistema de fuentes regulado por la Constitución
consagra diversos tipos normativos. Principalmente, las
normas con rango de ley y aquellas de rango
reglamentario. Entre las primeras, nuestro sistema jurídico
consagra una serie de tipos normativos que, si bien tienen
el mismo rango jurídico, difieren en su denominación y
en su modo de producción. Al respecto, este Tribunal ha
señalado que:
(...) el inciso 4º del artículo 200º de la Constitución establece
las normas que, en el sistema de fuentes normativas diseñado
por ella, tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos,
decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso,
normas regionales de carácter general y ordenanzas. 31
A continuación desarrollaremos brevemente cada uno
de los tipos normativos y lo que sobre ellos ha establecido
el Tribunal Constitucional.
2.1.3.1. Fuentes normativas o formas normativas
2.1.3.1.1. Fuentes normativas
normativas con rango de ley
o
formas
2.1.3.1.1.1. Las leyes
16. Pueden definirse como las prescripciones
normativas generales y escritas emanadas del Congreso
de la República, conforme a un procedimiento prefijado
por la Constitución.
Respecto a la “ley” como fuente de derecho este
Colegiado ha precisado que:
Con relación a la fuente normativa denominada ley, en sentido
material, deben tenerse presentes dos puntos. En primer
lugar, su expedición corresponde al Congreso de la República
conforme al inciso 1 del artículo 102º de la Constitución, que
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
establece que es atribución del Congreso dar leyes. Atribución
que descansa en los principios de soberanía política,
consagrado en el artículo 45º de la Constitución, que establece
que el Poder emana del pueblo, y en el principio representativo
reconocido en el artículo 43º de la Constitución. Y en segundo
lugar, que para la Constitución la fuente normativa denominada
ley comprende a las leyes ordinarias, las leyes orgánicas, las
leyes de desarrollo constitucional y las que tienen una
denominación asignada directamente por la Constitución y
cuyas diferencias no radican en su jerarquía ni en el órgano
que las expide, sino en su procedimiento de aprobación y en
las materias que regulan. 32
Agregando que:
(...) conforme al sistema de fuentes diseñado por la Norma
Suprema y a sus artículos 51º, 200º inciso 4), 102º inciso 1)
y 106º, la categoría normativa de leyes comprende a las
leyes ordinarias y a las leyes orgánicas, las cuales tiene la
misma jerarquía jurídica.33
En efecto, atendiendo a los criterios jurisprudenciales
expuestos respecto de la fuente o forma normativa ley,
podemos considerar los siguientes tipos:
Ley de reforma constitucional: Se trata de
dispositivos que materializan la reforma de la
Constitución. Están sujetas al procedimiento especial
previsto en el artículo 206º de la Constitución34 .
Ley ordinaria: Es la expedida por el Congreso de la
República (inciso 1º del artículo 102º de la Constitución)
y su modo de producción está regulado por los artículos
105º, 107º, 108º y 109º de la Constitución. En rigor puede
normar cualquier materia, con excepción de las
reservadas a la ley orgánica conforme al artículo 106º
de la Constitución y las que sean materia exclusiva de
los gobiernos regionales o municipales.
Ahora bien, no debe confundirse el tipo de ley, en
este caso ordinaria, con su denominación. En efecto,
contrariamente a lo que ocurre con la forma normativa
ley y sus tipos básicos (ley ordinaria y ley orgánica), la
denominación de la ley puede ser diversa y variada, sin
que por ello se afecte el modo de producción y el órgano
que la expide. Al respecto, se ha acotado que:
Este Colegiado estima también que el Congreso de la
República, al detentar la competencia exclusiva en la producción
de la fuente normativa de ley, goza de la autonomía inherente,
en el marco de la Constitución, del Reglamento del Congreso
25 Caso reforma constitucional del régimen pensionario, Exps. Nºs. 0050-2004-AI,
0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI, 0009-2005-AI/TC, fundamento 21.
26 Caso reforma constitucional del régimen pensionario, Exp. Nºs. 0050-2004-AI,
0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI, 0009-2005-AI/TC, fundamento 25.
27 Ibíd., fundamento 32.
28 Ibíd., fundamento 33.
29 Ibíd., fundamento 33.
30 Caso Colegio de Abogados del Cusco, Exp. Nº 0014-2002-AI/TC, fundamento 76.
31 Caso Ley de la Policía Nacional del Perú, Exp. Nº 0022-2004-AI/TC, fundamento
13.
32 Caso Ley Marco del Empleo Público, Exp. Nº 008-2005-PI/TC, fundamento 9.
33 Caso Ley de la Policía Nacional del Perú, Exp. Nº 0022-2004-AI/TC, fundamento
16.
34 Al respecto, el Tribunal Constitucional apunta que “(...) es posible asignar a tales
leyes la calidad de fuentes normativas susceptibles de control de validez (...)”,
fundamento 7, Caso Colegio de Abogados del Cusco y otros, Resolución del
Tribunal Constitucional, Exp. Nº 0050-2004-PI/TC, 0051-2004-PI/TC, 0004-2005
y 0007-2005-PI/TC (Acumulados).
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
y de las leyes, para precisar la denominación de las leyes que
expide; así por ejemplo, el caso de la Ley Nº 28175, que fue
denominada Ley Marco del Empleo Público, hoy cuestionada
por los demandantes.
La facultad de otorgar una denominación ha sido desarrollada
por la Ley Nº 26889, Ley Marco para la producción y
sistematización legislativa, cuyo artículo 3º dispone que: “La
Ley debe tener una denominación oficial que exprese su
alcance integral. La denominación forma parte del texto oficial
de la Ley y corresponde al Congreso de la República
asignársela, salvo en los casos de Decretos Legislativos y
Decretos de Urgencia, en los cuales es el Poder Ejecutivo
quien asigna la denominación”. En ese sentido, el Congreso
de la República e incluso el Poder Ejecutivo, en el caso de
Decretos Legislativos, son competentes para asignar
determinadas denominaciones cuando se trata de leyes que
regulan aspectos generales sobre una materia a fin de sintetizar
su alcance integral, empleando para ello las denominaciones
de Ley de Bases, Ley Marco y Ley General, según
corresponda, pero que, en definitiva, constituyen la fuente
normativa de ley expedida por el Congreso de la República.35
Por otro lado, y siempre dentro del tipo de ley ordinaria,
nuestra Constitución establece algunos subtipos de la
ley ordinaria, con especiales características, pero que
en esencia mantienen la condición de ley ordinaria porque
su modo de producción es el establecido por la
Constitución.
Así, por ejemplo, el artículo 104º de la Constitución
se refiere a la ley autoritativa, mediante la cual el Congreso
de la República delega al Poder Ejecutivo la facultad de
legislar a través de Decretos Legislativos. Dicha ley tiene
dos elementos indispensables: la materia específica a
delegar y el plazo determinado para ejerce la delegación.
A su turno, conforme a los artículos 104º y 101º, inciso
4º, de la Constitución, el Congreso de la República no
puede delegar al Poder Ejecutivo las materias relativas a
reforma constitucional, aprobación de tratados
internacionales, leyes orgánicas, Ley de Presupuesto y
Ley de la Cuenta General de la República.
En igual sentido puede hacerse mención a la ley de
organización y funciones de los ministerios a que se
refiere el artículo 121º de la Constitución, la cual es ley
ordinaria.
Ley de Presupuesto de la República: Los artículos
78º, 79º y 80º de la Constitución especifican las
particularidades del modo de producción de la Ley de
Presupuesto; se trata por ello de una ley distinta a la ley
ordinaria y a la ley orgánica.
Ley de la Cuenta General de la República: El
artículo 81º de la Constitución establece el procedimiento
para la aprobación de este tipo de ley con características
especiales.
Ley Orgánica: Es expedida por el Congreso de la
República y su modo de producción debe cumplir los
requisitos formales y materiales previstos en el artículo
106º de la Constitución. Con relación a los requisitos
formales dicho artículo dispone:
Los proyectos de ley orgánica se tramitan como cualquier
proyecto de ley y para su aprobación o modificación, se
requiere el voto de más de la mitad del número legal de
miembros del Congreso.
Sobre los requisitos materiales el mismo artículo 106º
prescribe:
Mediante leyes orgánicas se regulan la estructura y el
funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la
Constitución, así como también las otras materias cuya
regulación por ley orgánica está establecida en la Constitución.
Pág. 318751
y funcionamiento de las entidades del Estado previstas por la
Constitución, las cuales comprenden aquellas con mención
expresa (las contempladas por los artículos 82º, 84º, 143º,
150º, 161º y 198º de la Constitución), y aquellas que, debido
a su relevancia constitucional, también gozan de tal calidad;
ello porque la primera parte del artículo 106º de la Constitución
debe interpretarse coherentemente; y b) las otras materias
cuya regulación por ley orgánica está establecida en la
Constitución (dentro de estas últimas se tiene a las
contempladas en los artículos 31º, 66º y 200º de la
Constitución). 36
Respecto a la estructura y funcionamiento de las
entidades del Estado previstas por la Constitución con
reserva de ley orgánica, que comprenden aquellas con
mención expresa (las contempladas por los artículos
82º, 84º, 143º, 150º, 161º y 198º de la Constitución), y
aquellas que, debido a su relevancia constitucional,
también gozan de tal calidad, en el Caso Ley de la Policía
Nacional del Perú, Exp. Nº 0022-2004-AI/TC,
fundamentos 23 a 32, este Colegiado estableció que las
entidades del Estado cuya estructura y funcionamiento
deben ser regulados por ley orgánica son:
- Congreso de la República, asumiendo que el
reglamento del Congreso goza de naturaleza equivalente
a ley orgánica.37
- Poder Judicial.
- Poder Ejecutivo, sólo en cuanto a las disposiciones
relativas a los capítulos IV y V del Título IV de la
Constitución (Presidencia de la República y Consejo de
Ministros), puesto que los ministerios deben ser regulados
por ley de organización y funciones –ley ordinaria–,
conforme al artículo 121º de la Constitución.
- Jurado Nacional de Elecciones.
- Oficina Nacional de Procesos Electorales.
- Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.
- Tribunal Constitucional.
- Defensoría del Pueblo.
- Ministerio Público.
- Consejo Nacional de la Magistratura.
- Los gobiernos regionales
- Las municipalidades
- Superintendencia de Banca y Seguros.
- Contraloría General de la República.
- Banco Central de Reserva.
Las otras materias sujetas a reserva de ley orgánica
a que se refieren los artículos 31º, 66º y 200º de la
Constitución son: el derecho de ser elegido y de elegir
libremente a sus representantes, las condiciones de
utilización y otorgamiento a particulares de los recursos
naturales y el ejercicio de las garantías constitucionales,
respectivamente.
Finalmente, debe precisarse sobre la ley de
desarrollo de la Constitución, expedida por el Congreso
de la República, y así denominada por la Octava
Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que no
constituye una categoría especial de la forma normativa
ley, sino que comprende tanto a la ley ordinaria como a la
ley orgánica. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha
establecido:
Con la expresión “Ley de desarrollo constitucional”, la Octava
Disposición Final y Transitoria de la Constitución no ha creado
una categoría normativa especial entre las fuentes que tienen
el rango de la ley. Tal expresión no alude a una categoría
unitaria de fuentes, sino a una diversidad de ellas, que tienen
como elemento común constituir un desarrollo de las materias
previstas en diversos preceptos constitucionales, cuya
Al respecto, el Tribunal Constitucional, desde una
perspectiva númerus clausus , ha establecido que:
Una segunda interpretación del artículo 106º, siempre desde
la perspectiva númerus clausus, es aquella que, partiendo del
requisito material, propio del modelo de ley orgánica que diseña
la Constitución, preserva el principio de unidad en la
interpretación de la Constitución. En tal sentido, debe
considerarse que el artículo 106º de la Constitución prevé dos
rubros que deben regularse por ley orgánica: a) la estructura
35 Caso Ley Marco del Empleo Público, Exp. Nº 0008-2005-PI/TC, fundamento 10.
36 Caso Ley de la Policía Nacional del Perú, Exp. Nº 0022-2004-AI/TC, fundamento
20.
37 Ibíd., fundamento 23.
Pág. 318752
NORMAS LEGALES
reglamentación la Norma Suprema ha encargado al legislador.
Forman parte de su contenido “natural” las denominadas leyes
orgánicas, en tanto que mediante ellas se regula la estructura
y funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la
Constitución, y de otras materias cuya regulación por ley
orgánica está establecida en la Constitución; así como las
leyes ordinarias como las que demandan los artículos 7º y 27º
de la Constitución, por poner dos ejemplos, a las que se les
ha encomendado la tarea de precisar los alcances de
determinados derechos o instituciones constitucionalmente
previstas.
Ello significa, desde luego, que la condición de “leyes de
desarrollo constitucional” no se agotan en aquellas cuyas
materias se ha previsto en la Octava Disposición Final y
Transitoria de la Constitución, esto es, a lo que allí se alude
como leyes en materia de descentralización y las relativas a
los mecanismos y al proceso para eliminar progresivamente
los monopolios legales otorgados en las concesiones y
licencias de servicios públicos; dado que sobre estas últimas,
la Constitución sólo ha exigido del legislador cierto grado de
diligencia (“prioridad”) en su dictado.38
2.1.3.1.1.2. Resoluciones legislativas
17. Se trata de actos parlamentarios que
generalmente regulan casos de manera particular y
concreto. Representan la excepción a la característica
de generalidad de la ley. Tienen rango de ley porque el
inciso 1º del artículo 102º de la Constitución y el artículo
4º del Reglamento del Congreso le confieren
implícitamente una jerarquía homóloga a la ley.
En efecto, el artículo 102º, inciso 1 de la Constitución
establece que son atribuciones del Congreso de la
República dar resoluciones legislativas. Conforme al
artículo 72º del Reglamento del Congreso, mediante el
procedimiento legislativo, se aprueban “resoluciones
legislativas” y “resoluciones legislativas de aprobación
de las normas reglamentarias internas del Congreso”.
Por tanto, existen dos tipos de resoluciones legislativas,
cuyas particularidades serán distinguidas en el presente
apartado.
El artículo 75º del mencionado reglamento establece
que las proposiciones de resolución legislativa se
sujetarán a los mismos requisitos que los de ley, en lo
que fuera aplicable. Conforme al artículo 76º del mismo
Reglamento, las reglas para la presentación de
proposiciones de resoluciones legislativas son las
siguientes:
a) Las proposiciones de resolución legislativa
presentadas por el Poder Ejecutivo estarán referidas a:
• Aprobación de tratados conforme al artículo 56º de
la Constitución.
• Concesión de la prórroga del estado de sitio, la que
deberá contener la nómina de los derechos
fundamentales cuyo ejercicio no se restringe o suspende,
conforme al inciso 2º del artículo 137º de la Constitución.
• Autorización del ingreso de tropas extranjeras al
territorio de la República sin afectar la soberanía nacional,
conforme al inciso 8º del artículo 102º de la Constitución.
• Declaración de guerra y firma de la paz conforme al
inciso 16º del artículo 118º de la Constitución.
• Autorización al Presidente de la República para salir
del país, conforme al inciso 1º del artículo 102º de la
Constitución.
b) Las proposiciones de resolución legislativa
presentadas por los Congresistas no podrán versar
sobre:
• Viajes al exterior del Presidente de la República,
prórroga del estado de sitio, aprobación de tratados
internacionales, autorización del ingreso de tropas
extranjeras ni declaración de guerra y firma de la paz.
En términos generales, puede afirmarse que las
materias citadas son las reguladas por las resoluciones
legislativas del primer tipo, mencionadas en el artículo
72º del Reglamento del Congreso, cuya numeración es
correlativa a la de las leyes y que en la actualidad consta
de cinco dígitos. Asimismo, mediante este tipo de
resoluciones legislativas se conceden pensiones de
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
gracia y se nombra a los directores del Banco Central de
Reserva y al Defensor del Pueblo.
Con relación a las resoluciones legislativas de
aprobación de las normas reglamentarias internas del
Congreso, conviene anotar que una de sus
características es que su numeración corresponde a
cada año y que se les denomina resoluciones legislativas
del Congreso. Éstas, además de aprobar las normas
reglamentarias internas, también se usan, debido a la
práctica parlamentaria, para aprobar, entre otras
cuestiones, los siguientes:
• Modificaciones al Reglamento del Congreso.
• La agenda legislativa del período anual de sesiones.
• Delegación de facultades legislativas a la comisión
permanente.
• Nombramiento de los magistrados del Tribunal
Constitucional.
• Declaración de la vacancia del Presidente de la
República, del Defensor del Pueblo y del Contralor
General de la República.
• Declaración de la formación de causa conforme al
artículo 100º de la Constitución.
• Imposición de la sanción de inhabilitación para el
ejercicio de la función pública.
• Autorización al Presidente del Congreso de la
República para desempeñar comisiones extraordinarias
de carácter internacional.
Las resoluciones legislativas, de ambos tipos, son
aprobadas por el pleno del Congreso, pero también lo
pueden ser por la comisión permanente.
2.1.3.1.1.3. Tratados
18. Los tratados son expresiones de voluntad que
adopta el Estado con sus homólogos o con organismos
extranacionales, y que se rigen por las normas,
costumbres y fundamentos doctrinarios del derecho
internacional. En puridad, expresan un acuerdo de
voluntades entre sujetos de derecho internacional, es
decir, entre Estados, organizaciones internacionales, o
entre éstos y aquellos.
Como puede colegirse, implican un conjunto de reglas
de comportamiento a futuro concertados por los sujetos
de derecho internacional público. Son, por excelencia, la
manifestación más objetiva de la vida de relación de los
miembros de la comunidad internacional.
Los tratados reciben diversas denominaciones,
establecidas en función de sus diferencias formales; a
saber: convenios o acuerdos, protocolos, modus vivendi,
actas, concordatos, compromisos, arreglos, cartas
constitutivas, declaraciones, pactos, canje de notas, etc.
19. El tratado como forma normativa en el derecho
interno tiene algunas características especiales que lo
diferencian de las otras fuentes normativas. Ello porque,
por un lado, los órganos de producción de dicha fuente
(esto es, los Estados y los organismos internacionales
que celebran el tratado), desarrollan su actividad
productora en el ámbito del derecho internacional, y por
otro, porque su modo de producción (por ejemplo las
reglas de la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados –negociación, aprobación y ratificación) se
rige por el derecho internacional público.
20. Los artículos 56º y 57º de la Constitución
distinguen internamente a los tratados celebrados por el
Estado peruano de la manera siguiente:
a) Tratados con habilitación legislativa: Su contenido
afecta disposiciones constitucionales; por ende, deben
ser aprobados por el mismo procedimiento que rige la
reforma de la Constitución, antes de ser ratificados por
el Presidente de la República.
38 Caso sesenta y cuatro Congresistas de la República contra los artículos 1º, 2º,
3º, y la Primera y Segunda Disposición Final y Transitoria de la Ley Nº 26285
(Exp. Nº 005-2003-AI/TC, fundamento 38.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
b) Tratados ordinarios: Son los que específicamente
versan sobre derechos humanos; soberanía, dominio o
integridad del Estado; defensa nacional u obligaciones
financieras del Estado. Igualmente, se encuentran
comprendidas bajo dicha denominación aquellos tratados
que crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen
modificación o derogación de alguna ley y los que
requieren medidas legislativas para su ejecución.
Estos tratados deben ser necesariamente aprobados
por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente
de la República.
c) Convenios internacionales ejecutivos: Son aquellos
que el Presidente de la República puede elaborar o
ratificar o adherir sin el requisito de la aprobación previa
del Congreso, puesto que se refieren a materias no
contempladas para los tratados ordinarios.
La Constitución señala que, efectuado el acto de
celebración, ratificación o adhesión presidencial, se debe
dar cuenta al Congreso.
21. A diferencia de las demás formas normativas que
se producen en el ámbito del derecho interno peruano,
los tratados son fuente normativa, no porque se
produzcan internamente, sino porque la Constitución así
lo dispone. Para ello, la Constitución, a diferencia de las
otras formas normativas, prevé la técnica de la recepción
o integración de los tratados en el derecho interno
peruano. Así, el artículo 55º de la Constitución dispone:
Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte
del derecho nacional.
Es la propia Constitución, entonces, la que establece
que los tratados internacionales son fuente de derecho
en el ordenamiento jurídico peruano. Por mandato de la
disposición constitucional citada se produce una
integración o recepción normativa del tratado.39
22. Adicionalmente cabe señalar que, si bien el
artículo 55º de la Constitución es una regla general para
todos los tratados, ella misma establece una regla especial
para los tratados de derechos humanos en el sistema
de fuentes. En efecto, la Cuarta Disposición Final y
Transitoria de la Constitución establece:
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la
Declaración Universal de los Derechos Humanos y con los
tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Perú.
Como puede apreciarse, nuestro sistema de fuentes
normativas reconoce que los tratados de derechos humanos
sirven para interpretar los derechos y libertades reconocidos
por la Constitución. Por tanto, tales tratados constituyen
parámetro de constitucionalidad en materia de derechos y
libertades. Estos tratados no sólo son incorporados a nuestro
derecho nacional –conforme al artículo 55º de la Constitución–
sino que, además, por mandato de ella misma, son incorporados
a través de la integración o recepción interpretativa 40 .
2.1.3.1.1.4. Reglamento del Congreso
23. El artículo 94º de la Constitución dispone que:
Pág. 318753
de ley, sino también naturaleza de ley orgánica. Más
precisamente:
(...) la estructura y funcionamiento de los Poderes del Estado
gozan de reserva de ley orgánica de acuerdo a los siguientes
criterios. En el caso del Congreso de la República, prima
facie, debe considerarse que, conforme al artículo 94º de la
Constitución, el Congreso de la República se regula por su
reglamento, que tiene fuerza de ley, constituyendo este hecho
una excepción a la regla de que, en principio, los Poderes del
Estado se regulan por ley orgánica. Sin embargo, es pacífico
asumir que dicho reglamento goza de naturaleza equivalente
a la ley orgánica.42
2.1.3.1.1.5. Decretos Legislativos
25. Esta forma normativa de fuente con rango de ley
está prevista en el artículo 104º de la Constitución, que
establece:
El Congreso puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar, mediante decretos legislativos, sobre la materia
específica y por el plazo determinado establecidos en la ley
autoritativa.
No pueden delegarse las materias que son indelegables a la
Comisión Permanente.
Los decretos legislativos están sometidos, en cuanto a su
promulgación, publicación, vigencia y efectos, a las mismas
normas que rigen para la ley.
El Presidente de la República da cuenta al Congreso o a la
Comisión Permanente de cada decreto legislativo.
El decreto legislativo tiene al Poder Ejecutivo como
órgano productor. Sin embargo, el Congreso de la
República también tiene una intervención indirecta, toda
vez que fija la materia y el plazo de la delegación. Como
ya se precisó anteriormente, los artículos 104º y 101º,
inciso 4, de la Constitución establecen que el Congreso
de la República no puede delegar al Poder Ejecutivo las
materias relativas a reforma constitucional, aprobación
de tratados internacionales, leyes orgánicas, Ley de
Presupuesto y Ley de la Cuenta General de la República.
Por ello, la regulación a través de este tipo normativo,
el decreto legislativo, está limitada directamente por la
Constitución y también por la ley autoritativa. Podía darse
el caso de que el Congreso de la República delegue una
materia prohibida, con lo cual no sólo será inconstitucional
la ley autoritativa, sino también el decreto legislativo que
regula la materia en cuestión. De otro lado, también puede
darse el caso de que la ley autoritativa delegue una
materia permitida por la Constitución y, sin embargo, el
decreto legislativo se exceda en la materia delegada,
con lo cual, en este caso también se configurará un
supuesto de inconstitucionalidad por vulneración del
artículo 104º de la Constitución.
2.1.3.1.1.6. Decretos de urgencia
26. Respecto de esta fuente normativa, el inciso 19
del artículo 118º de la Constitución establece que
corresponde al Presidente de la República:
Dictar medidas extraordinarias, mediante decretos de urgencia
con fuerza de ley, en materia económica y financiera, cuando
“El Congreso elabora y aprueba su Reglamento, que tiene
fuerza de ley (...)”.
Sobre ello el Tribunal Constitucional ha establecido
que:
(...) tal como lo establece expresamente el inciso 4) del artículo
200º de la Constitución, este Colegiado es competente para
controlar la constitucionalidad del Reglamento del Congreso. En
efecto, toda diferencia doctrinaria que pudiera existir respecto al
lugar que ocupa el Reglamento del Congreso en el sistema de
fuentes del derecho, no tiene lugar en el ordenamiento jurídico
peruano, ya que la propia Carta Fundamental, en la disposición
recién citada, ha establecido que dicha norma tiene rango de ley.
Se trata, pues, de una fuente primaria del derecho y, como tal,
sólo se somete a la Constitución.41
24. En igual sentido se manifestó respecto al
Reglamento del Congreso, que este no sólo tiene fuerza
39 FREIXES SANJUÁN, Teresa. En: La integración de la jurisprudencia del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas y del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en las Sentencias del Tribunal Constitucional. Materiales de enseñanza del Programa de Doctorado y Máster en Justicia Constitucional, Tutela Judicial
y Derechos Fundamentales, ESADE, Facultad de Derecho, Universidad Ramón
Llull, Curso 2001, Barcelona, España.
40 Ibíd.
41 Caso Sesenta y Cinco Congresistas de la República, Exp. Nº 0006-2003-AI/TC,
fundamento 1.
42 Caso Ley de la Policía Nacional del Perú, Exp. Nº 0022-2004-AI/TC, fundamento
23.
Pág. 318754
NORMAS LEGALES
así lo requiere el interés nacional con cargo de dar cuenta al
Congreso. El Congreso puede modificar o derogar los referidos
decretos de urgencia.
Al respecto, el Tribunal Constitucional se ha referido
a los requisitos formales y materiales para la expedición
de los Decretos de Urgencia, estableciendo que:
En el caso de los decretos de urgencia, los requisitos formales
son tanto previos como posteriores a su promulgación. Así,
el requisito ex ante está constituido por el refrendo del
Presidente del Consejo de Ministros (inciso 3 del artículo 123º
de la Constitución), mientras que el requisito ex post lo
constituye la obligación del Ejecutivo de dar cuenta al Congreso
de la República, de acuerdo con lo previsto por el inciso 19)
del artículo 118º de la Constitución, en concordancia con el
procedimiento contralor a cargo del Parlamento, contemplado
en la norma de desarrollo constitucional contenida en el artículo
91º del Reglamento del Congreso.43
Respecto a los requisitos materiales para la
producción, deben tenerse en cuenta los siguientes:
(...) la legitimidad de los decretos de urgencia debe ser
determinada sobre la base de la evaluación de criterios
endógenos y exógenos a la norma, es decir, del análisis de la
materia que regula y de las circunstancias externas que
justifiquen su dictado. En cuanto al primer tópico, el propio
inciso 19 del artículo 118º de la Constitución establece que
los decretos de urgencia deben versar sobre “materia
económica y financiera.
Este requisito, interpretado bajo el umbral del principio de
separación de poderes, exige que dicha materia sea el
contenido y no el continente de la disposición, pues, en sentido
estricto, pocas son las cuestiones que, en última instancia,
no sean reconducibles hacia el factor económico, quedando,
en todo caso, proscrita, por imperativo del propio parámetro
de control constitucional, la materia tributaria (párrafo tercero
del artículo 74º de la Constitución). Empero, escaparía a los
criterios de razonabilidad exigir que el tenor económico sea
tanto el medio como el fin de la norma, pues en el común de
los casos la adopción de medidas económicas no es sino la
vía que auspicia la consecución de metas de otra índole,
fundamentalmente sociales. 44
27. Si bien es cierto que los requisitos formales y
materiales son indispensables para la producción de los
decretos de urgencia, no lo es menos que, como se
señaló en el caso citado, el Tribunal Constitucional ha
reconocido las existencia de determinados criterios para
evaluar, caso por caso, si las circunstancias fácticas
que sirvieron de justificación para la expedición del
decreto de urgencia respondían a las exigencias
previstas por el inciso 19 del artículo 118º de la
Constitución y por el inciso c) del artículo 91º del
Reglamento del Congreso. Tales criterios son:
a) Excepcionalidad: La norma debe estar orientada a revertir
situaciones extraordinarias e imprevisibles, condiciones que
deben ser evaluadas en atención al caso concreto y cuya
existencia, desde luego, no depende de la “voluntad” de la
norma misma, sino de datos fácticos previos a su promulgación
y objetivamente identificables. Ello sin perjuicio de reconocer,
tal como lo hiciera el Tribunal Constitucional español -criterio
que este Colegiado sustancialmente comparte- que “en
principio y con el razonable margen de discrecionalidad, es
competencia de los órganos políticos determinar cuándo la
situación, por consideraciones de extraordinaria y urgente
necesidad, requiere el establecimiento de una norma” (STC
Nº 29/1982, F.J. Nº 3).
b) Necesidad: Las circunstancias, además, deberán ser de
naturaleza tal que el tiempo que demande la aplicación del
procedimiento parlamentario para la expedición de leyes
(iniciativa, debate, aprobación y sanción), pudiera impedir la
prevención de daños o, en su caso, que los mismos devengan
en irreparables.
c) Transitoriedad: Las medidas extraordinarias aplicadas no
deben mantener vigencia por un tiempo mayor al estrictamente
necesario para revertir la coyuntura adversa.
d) Generalidad: El principio de generalidad de las leyes que,
conforme se ha tenido oportunidad de precisar en el Caso
Colegio de Notarios de Lima (Exps. Acums. Nros. 0001-2003AI/TC y 0003-2003-AI/TC, F.J. Nº 6 y ss.), puede admitir
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
excepciones, alcanza especial relevancia en el caso de los
decretos de urgencia, pues tal como lo prescribe el inciso 19)
del artículo 118º de la Constitución, debe ser el “interés
nacional” el que justifique la aplicación de la medida concreta.
Ello quiere decir que los beneficios que depare la aplicación
de la medida no pueden circunscribir sus efectos en intereses
determinados, sino por el contrario, deben alcanzar a toda la
comunidad. 45
Finalmente, el artículo 74º de la Constitución dispone
que los decretos de urgencia no pueden contener materia
tributaria. Debe tenerse presente que, conforme al artículo
135º de la Constitución, esta forma normativa con rango
de ley será la que el Poder Ejecutivo use para legislar en
el interregno parlamentario, y de ella dará cuenta a la
Comisión Permanente para que la examine y la eleve al
Congreso, una vez que éste se instale.
2.1.3.1.1.7. Las ordenanzas regionales
28. El artículo 191º de la Constitución dispone que los
gobiernos regionales tienen autonomía política. El inciso
6º del artículo 192º de la Constitución establece que los
gobiernos regionales son competentes para dictar
normas inherentes a la gestión regional. A su turno, el
inciso 4 del artículo 200º de la Norma Suprema confiere
rango de ley a las normas regionales de carácter general.
Por tanto, sobre la base de su autonomía política, los
gobiernos regionales se constituyen en los órganos
productores de normas regionales de carácter general
con rango de ley, las cuales en nuestro sistema de fuentes
se denominan ordenanzas regionales, conforme al
artículo 37º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de
Regiones. Al respecto, el artículo 38º de la misma ley
señala que:
Las Ordenanzas Regionales norman asuntos de carácter
general, la organización y la administración del Gobierno
Regional y reglamentan materias de su competencia.
Con relación a los gobiernos regionales como órganos
productores de normas con rango de ley, este Colegiado
ha referido que:
La creación de gobiernos regionales con competencias
normativas comporta la introducción de tantos subsistemas
normativos como gobiernos regionales existan al interior del
ordenamiento jurídico peruano. Tal derecho regional, sin
embargo, tiene un ámbito de vigencia y aplicación delimitado
territorialmente a la circunscripción de cada gobierno regional,
además de encontrarse sometido a la Constitución y a las
leyes de desarrollo constitucional, particularmente, a la LBD
y a la LOGR.46
Estableciéndose adicionalmente que:
Dado que las ordenanzas regionales son normas con rango
de ley (artículo 200º 4 de la Constitución), no se encuentran
jerárquicamente subordinadas a las leyes nacionales del
Estado, por lo que para explicar su relación con éstas no hay
que acudir al principio de jerarquía, sino al principio de
competencia, pues tienen un ámbito normativo competencial
distinto. Lo cual no significa que éste pueda ser desintegrado,
ni mucho menos, contrapuesto. De hecho —según se ha
podido referir, y respecto de lo cual a continuación se
profundizará—, en tanto existen leyes a las que la Constitución
ha delegado la determinación de las competencias o límites
de las competencias de los distintos órganos constitucionales,
los gobiernos regionales no pueden expedir ordenanzas que
resulten contrarias a ellas, so pena de incurrir en un vicio de
inconstitucionalidad indirecta.47
43 Caso Roberto Nesto Brero, Exp. Nº 0008-2003-AI/TC, fundamento 58.
44 Ibíd fundamento 59.
45 Caso Roberto Nesto Brero, Exp. Nº 0008-2003-AI/TC, fundamento 60.
46 Caso Hoja de la Coca, Exp. Nº 0020-2005-AI/TC, 0021-2005-AI/TC (acumulados),
fundamento 58.
47 Ibíd., fundamento 61.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Por último, en referencia a su validez, se ha precisado
lo siguiente:
En tal sentido, la validez de las ordenanzas regionales se
encuentra sujeta al respeto del marco normativo establecido
tanto en la LBD como la LOGR, por lo que forman parte del
parámetro de control en la presente causa.48
2.1.3.1.1.8. Las ordenanzas municipales
29. El artículo 194º de la Constitución dispone que las
municipalidades provinciales y distritales son los órganos
de gobierno local y tienen autonomía política. A su turno,
el inciso 4º del artículo 200º de la Constitución confiere
rango de ley a las ordenanzas municipales.
Consecuentemente, la facultad normativa de las
municipalidades que se deriva de la autonomía política
también las convierte en órganos productores de normas
generales en el ámbito de sus competencias. La ley
Nº 27972, Orgánica de Municipalidades, dispone en su
artículo 40º que:
Las ordenanzas de las municipalidades provinciales y
distritales, en la materia de su competencia, son las normas
de carácter general de mayor jerarquía en la estructura
normativa municipal, por medio de las cuales se aprueba la
organización interna, la regulación, administración y supervisión
de los servicios públicos y las materias en las que la
municipalidad tiene competencia normativa.
Mediante ordenanzas se crean, modifican, suprimen o
exoneran, los arbitrios, tasas, licencias, derechos y
contribuciones, dentro de los límites establecidos por ley.
Las ordenanzas en materia tributaria expedidas por las
municipalidades distritales deben ser ratificadas por las
municipalidades provinciales de su circunscripción para su
vigencia.
30. En este sentido, el Tribunal Constitucional ha
establecido que:
La fuerza o el valor de ley de estas normas se determina por
el rango de ley que la propia Constitución les otorga –artículo
200º, inciso 4 de la Constitución–. Se trata, por tanto, de
normas que, aun cuando no provengan de una fuente formal
como la parlamentaria, son equivalentes a las emitidas por
ella y, como tales, se diferencian por el principio de competencia
y no por el de jerarquía normativa. De este modo, la ordenanza,
en tanto ley municipal, constituye un instrumento importante
a través del cual las municipalidades pueden ejercer y
manifestar su autonomía. 49
2.1.3.1.2. Fuentes normativas con rango distinto
a la ley
31. El inciso 8º del artículo 118º de la Constitución
dispone que corresponde al Presidente de la República:
Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas
ni desnaturalizarlas; y, dentro de tales límites dictar decretos
y resoluciones.
Conforme a la norma citada, el Presidente de la
República es el órgano constitucional encargado de
producir los reglamentos, decretos y resoluciones. Sin
embargo, para ejercer esta atribución requiere de la
intervención de sus ministros, toda vez que, conforme al
artículo 120º de la Constitución, son nulos los actos del
Presidente de la República que carecen de refrendación
ministerial. Por tanto, la competencia para producir
reglamentos de las leyes, decretos y resoluciones
corresponde al Poder Ejecutivo, que en nuestro
ordenamiento jurídico lo conforman el Presidente de la
República y el Consejo de Ministros.
Por otro lado, dicha disposición constitucional
establece los límites a la potestad reglamentaria del Poder
Ejecutivo, consistentes en que la fuente normativa
denominada reglamento no debe transgredir ni
desnaturalizar las leyes que pretende reglamentar. Estos
mismos límites, conforme al mandato constitucional,
delimitan la expedición de los decretos y resoluciones.
Ahora bien, es necesario considerar que en nuestro
modelo constitucional algunos órganos constitucionales
también expiden reglamentos, y si bien, en rigor no son
Pág. 318755
aquellos a los que alude el inciso 8 del artículo 118º de la
Constitución, es evidente que tales reglamentos también
constituyen fuente normativa porque desarrollan diversos
ámbitos de sus leyes orgánicas o leyes de creación.
2.1.3.2. La jurisprudencia
32. La Constitución configura dos órganos
jurisdiccionales, que si bien tienen competencias y
ámbitos propios de actuación por mandato de la propia
norma suprema, cumplen un rol decisivo en un Estado
democrático, que consiste básicamente en solucionar
por la vía pacífica los conflictos jurídicos que se susciten
entre los particulares y entre éstos y el Estado. En efecto,
en nuestra época es pacífico sostener que un sistema
jurídico que no cuente con las garantías jurisdiccionales
necesarias para restablecer su vigencia cuando haya
sido vulnerado, sencillamente carece de eficacia.
En ese contexto, cabe señalar que dicha tarea está
encomendada fundamentalmente al Poder Judicial, al
Tribunal Constitucional y, con sus particularidades, al
Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral. Así,
el artículo 138º de la Constitución dispone:
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos
con arreglo a la Constitución y a las leyes.
Al respecto, este Colegiado ha afirmado que:
Está fuera de duda que el Poder Judicial es el órgano estatal
que tiene como principales funciones resolver los conflictos,
ser el primer garante de los derechos fundamentales (...)
canalizando las demandas sociales de justicia y evitando que
éstas se ejerzan fuera del marco legal vigente. 50
33. Similar función, regida fundamentalmente por los
principios de supremacía de la Constitución y defensa
de los derechos constitucionales, le compete al Tribunal
Constitucional. En ese sentido, el artículo 201º de la
Constitución establece que:
El Tribunal Constitucional es el órgano de control de la
Constitución. Es autónomo e independiente.
En efecto, el Tribunal Constitucional “es el” órgano de
control de la Constitución, no es uno más y esa es su
principal función. Es autónomo e independiente y sólo
está limitado por la Constitución, de la cual es su custodio
y garante, porque así lo decidió el Poder Constituyente
que le encomendó tal tarea. Por tanto, si bien como
órgano constitucional no es superior a los Poderes del
Estado ni a otros órganos constitucionales, tampoco está
subordinado a ninguno de ellos, pues es autónomo e
independiente, y sus relaciones se dan en un marco de
equivalencia e igualdad, de lealtad a la Constitución, de
firme defensa de la democracia y de equilibrio. En efecto,
en nuestra época el equilibrio no es solo entre poderes
del Estado, puesto que las Constituciones modernas han
creado órganos constitucionales autónomos que antes
no existían. Tal principio también debe regir las relaciones
entre los poderes del Estado y los órganos
constitucionales y de estos últimos entre sí.
Sin embargo, con igual énfasis debe tenerse presente
que en el ámbito de las competencias y funciones que el
Poder Constituyente le encomendó sí ocupa un lugar
privilegiado. En efecto, así como el Congreso de la
República cuando ejerce su función legislativa o la
48 Ibíd., fundamento 68.
49 Caso Mateo Eugenio Quispe en representación del 1% de los ciudadanos del
distrito de Ancón, Exp. Nº 0003-2004-AI/TC, fundamento 7.
50 Caso Poder Judicial contra Poder Ejecutivo, Exp. Nº 0004-2004-CC/TC, fundamento 32.
Pág. 318756
NORMAS LEGALES
función contralora del Poder Ejecutivo, tiene primacía
sobre los otros poderes u órganos constitucionales, de
igual manera sólo el Tribunal Constitucional, en sede
jurisdiccional, declara la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de las normas con rango de ley con
efectos generales para todos, conforme al artículo 204º
de la Constitución, y resuelve los casos relativos a
derechos constitucionales, confiriéndole el sistema
jurídico una primacía a través del precedente de la
jurisdicción constitucional 51 . De ahí que en el ámbito de
sus competencias, el Tribunal Constitucional es un primus
inter pares en relación a los Poderes del Estado y los
demás órganos constitucionales.
En ese sentido, es claro que para la Constitución
tanto el Poder Judicial como el Tribunal Constitucional
son órganos constitucionales productores de la fuente
de derecho denominada jurisprudencia. Respecto de esta
última se ha sostenido que:
Jurisprudencia es la interpretación judicial del derecho
efectuada por los más altos tribunales en relación con los
asuntos que a ellos corresponde, en un determinado contexto
histórico, que tiene la virtualidad de vincular al tribunal que los
efectuó y a los jerárquicamente inferiores, cuando se discutan
casos fáctica y jurídicamente análogos, siempre que tal
interpretación sea jurídicamente correcta (...). 52
34. Consecuentemente, en nuestro sistema jurídico
la jurisprudencia también es fuente de derecho para la
solución de los casos concretos, obviamente dentro del
marco de la Constitución y de la normatividad vigente.
Esta afirmación se confirma cuando la propia
Constitución, en el inciso 8 del artículo 139º, reconoce el
principio de no dejar de administrar justicia por vacío o
deficiencia de la ley. No requiere de una disposición
normativa expresa toda vez que dicha fuente deriva
directamente de la función inherente a los órganos
jurisdiccionales que la Constitución configura. En efecto,
es inherente a la función jurisdiccional la creación de
derecho a través de la jurisprudencia. Por ejemplo, para
el caso de la jurisprudencia constitucional, este colegiado
ha establecido que:
La noción jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto
de decisiones o fallos constitucionales emanados del Tribunal
Constitucional, expedidos a efectos de defender la
superlegalidad, jerarquía, contenido y cabal cumplimiento de
las normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad.
En ese orden de ideas, el precedente constitucional vinculante
es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y
concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como
regla general; y, que, por ende, deviene en parámetro normativo
para la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga.
El precedente constitucional tiene por su condición de tal
efectos similares a una ley. Es decir, la regla general
externalizada como precedente a partir de un caso concreto
se convierte en una regla preceptiva común que alcanzar a
todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
públicos.
En puridad, la fijación de un precedente constitucional significa
que ante la existencia de una sentencia con unos específicos
fundamentos o argumentos y una decisión en un determinado
sentido, será obligatorio resolver los futuros casos semejantes
según los términos de dicha sentencia. 53
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
el lugar privilegiado que ocupa el Tribunal Constitucional para
efectuar una interpretación de la Constitución con carácter
jurisdiccional y, sobre todo, vinculante para los poderes del
Estado, órganos constitucionales, entidades públicas, privadas
y para los ciudadanos.54
36. Queda claro entonces que la jurisprudencia es
una fuente de derecho que también tiene un fundamento
constitucional a través de los órganos jurisdiccionales
que la producen. Asimismo, que la labor interpretativa
que realizan todos los jueces, inherente a tal función, es
la razón de ser de la actividad jurisdiccional, en sede
constitucional u ordinaria, y que tiene su fundamento en
el principio de independencia consagrado por la
Constitución en sus artículos 139º, inciso 2 (Poder
Judicial) y 201º (Tribunal Constitucional). Sin la
interpretación la actividad de los jueces estaría
condenada al fracaso, pues la Constitución y la ley no
pueden prever todos los casos posibles que presenta la
realidad según cada época.
37. En los últimos tiempos el Tribunal Constitucional
ha tenido que resolver casos y problemas
constitucionales (por ejemplo, en materia de
inconstitucionalidades de normas con rango de ley),
conforme a la Constitución. Así, a solicitud de miles de
ciudadanos, de congresistas, del Poder Ejecutivo, del
Poder Judicial, de diversos órganos constitucionales
como la Defensoría del Pueblo y el Ministerio Público
entre otros, de colegios profesionales, gobiernos
regionales y gobiernos municipales, este Colegiado se
ve obligado a buscar, bajo el marco constitucional vigente,
soluciones jurídicas que en muchos caso requieren de
una interpretación de las normas con rango de ley
conforme a la Constitución.
38. En tal sentido, de las 203 demandas de
inconstitucionalidad planteadas ante este Tribunal, sólo
12, es decir el 5.94%, han utilizado la técnica de las
sentencias interpretativas o manipulativas, que todos
los Tribunales Constitucionales en el mundo aplican,
precisamente para dar soluciones justas, equilibradas y
ponderadas a los problemas constitucionales que
requieren una solución a solicitud de la ciudadanía, de
los poderes del Estado, de los órganos constitucionales
autónomos y de los gobiernos regionales y municipales.
Igualmente y con base en el principio de independencia
funcional que la Constitución le reconoce al Tribunal
Constitucional, en sólo 16 casos, incluyendo algunos de
los 12 mencionados, se han formulado exhortaciones
que se justifican plenamente, porque, ¿qué sentido tiene
que un órgano constitucional detecte un fallo, un vacío o
deficiencia normativa y no los ponga en conocimiento
del órgano competente para que los resuelva?
39. De ahí que todo acto de los poderes públicos u
órganos constitucionales que pretenda restringir dicha
función interpretativa no sólo es uno que priva a los
órganos jurisdiccionales de su función, sino que es
inconstitucional. Es como si se estableciera que el
Congreso no legisle, a pesar de que en base al principio
de soberanía política tiene un amplio margen de
configuración política de la ley, pero siempre dentro del
parámetro de la Constitución. No puede existir un órgano
jurisdiccional limitado en la función interpretativa inherente
a todo órganos jurisdiccional, a menos que esa restricción
derive directamente de la Constitución. Hacerlo es
En ese sentido, debe enfatizarse que del artículo 103º
de la Constitución se deriva que las sentencias de
inconstitucionalidad expedidas por el Tribunal
Constitucional tienen rango de ley.
35. Precisamente, si bien la labor de interpretación jurídica
tiene diversos intérpretes, que en el ámbito jurisdiccional es
donde dicha actividad despliega todos sus efectos vinculantes.
En efecto, si no fuera así, ¿cuál sería la diferencia entre la
interpretación jurídica de un particular y la de un juez? la labor
interpretativa para resolver controversias constitucionales en
el ámbito de la jurisdicción constitucional tiene en el Tribunal
Constitucional a un intérprete privilegiado, puesto que tal
condición deriva directamente de la Constitución. Al respecto,
este Colegiado ha expresado:
53 Caso Municipalidad Distrital de Lurín, Exp. Nº 0024-2003-AI/TC, consideraciones
previas.
En tal sentido, si bien reconocemos la pluralidad de intérpretes
jurídicos con relación a la Constitución, también reafirmamos
54 Caso Poder Judicial contra Poder Ejecutivo, Exp. Nº 0004-2004-CC/TC, fundamento 19
51 Caso Municipalidad Distrital de Lurín, Exp. Nº 0024-2003-AI/TC, consideraciones
previas.
52 MORENO MILLÁN, Franklin: La Jurisprudencia Constitucional como fuente de
derecho. Bogotá. Ed. Leyer. 2002, p. 33.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
vulnerar el equilibrio entre los poderes del Estado y los
órganos constitucionales y, con ello, el sistema
democrático. Pretender limitar las funciones inherentes
del Tribunal Constitucional sería como condenarlo a la
inacción por cumplir su deber.
2.1.3.3. La costumbre
40. Esta noción alude al conjunto de prácticas políticas
jurídicas espontáneas que han alcanzado uso
generalizado y conciencia de obligatoriedad en el seno
de una comunidad política.
Conviene enfatizar que la costumbre constitucional
tiene una significación de mayor envergadura que las
prácticas juridizadas en el resto de las disciplinas
jurídicas. Ello se explica porque la organización y
funcionamiento del Estado es tal complejidad que se hace
imposible que pueda ser total y exclusivamente regulada
por la legislación.
Conforme al artículo 139º inciso 8 de la Constitución,
un principio de la función jurisdiccional es el de no dejar
de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley,
debiendo en tal caso aplicarse el derecho
consuetudinario.
Respecto del derecho consuetudinario la doctrina
apunta que:
Hay (...) una segunda categoría de normas que se expresan
siempre como prácticas sociales y nunca en forma de
enunciados lingüísticos escritos y publicados; son, en
consecuencia, normas eficaces por definición, y en ese sentido
existentes; también pueden gozar de validez cuando reúnan
determinadas condiciones exigidas por el sistema jurídico,
pero no ha de ser necesariamente así. Esto significa que
determinadas prácticas o usos sociales; en suma que
determinados hechos son susceptibles de crear normas, de
generar obligaciones (cuando menos, de exteriorizarlas), de
manera que quien se aparte de los mismos puede padecer
una consecuencia análoga a la que sufriría quien desconoce
el mandato contenido en una prescripción legal; tales prácticas
o usos reciben el nombre de costumbre o, mejor, de Derecho
consuetudinario. 55
Los elementos que constituyen la costumbre son:
a) Elemento material. Hace referencia a la práctica
reiterada y constante, es decir, alude a la duración y
reiteración de conductas en el tiempo ( consuetudo
inveterate).
b) Elemento espiritual. Hace referencia a la existencia
de una conciencia social acerca de la obligatoriedad de
una práctica reiterada y constante; es decir, alude a la
convicción generalizada respecto de la exigibilidad
jurídica de dicha conducta (opinio iuris necesitatis).
41. Precisamente, gracias a la actividad interpretativa
que desarrollan los órganos jurisdiccionales se han
podido resolver importantes casos para la vida de la
nación. A modo de ejemplo, y no único, debe mencionarse
el caso planteado por un grupo de congresistas contra
la letra del himno nacional. A fin de poder adoptar una
solución justa, ponderada y equilibrada, este Colegiado,
recogiendo las tesis de los demandantes y demandados,
recurrió a la costumbre como fuente de derecho y gracias
a ella arribó a una solución equilibrada. Así, se dijo que:
Declarar que corresponde al Congreso de la República
determinar la o las estrofas del Himno Nacional del Perú que
deben ser tocadas y entonadas en los actos oficiales y
públicos. En tanto ello no se produzca mantiene su fuerza
normativa la costumbre imperante.56
2.1.3.4. Los principios generales del derecho
42. Esta noción alude a la pluralidad de postulados o
proporciones con sentido y proyección normativa o
deontológica que, por tales, constituyen parte de núcleo central
el sistema jurídico. Insertados de manera expresa o tácita
dentro de aquél, están destinados a asegurar la verificación
preceptiva de los valores o postulados ético-políticos, así como
las proporciones de carácter técnico-jurídico.
Conforme al artículo 139º, inciso 8 de la Constitución,
un principio de la función jurisdiccional es el de no dejar
Pág. 318757
de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley,
debiendo, en tal caso, aplicarse los principios generales
del derecho.
Conviene tener presente algunas aproximaciones
generales. Reale ha mencionado que los principios
generales del derecho corresponden a los principios
monovalentes, es decir, que solo valen en el ámbito de
determinada ciencia.57
Por ende,
(...) son conceptos básicos que presentan diversa gradación
y diversa extensión, pues los hay que cubren todo el campo
de la experiencia jurídica universal, mientras que otros se
refieren a los ordenamientos jurídicos pertenecientes a una
misma “familia cultural”, y otros son propios y específicos del
Derecho patrio.
(...) el ordenamiento jurídico nacional se distribuye en “niveles
o estratos normativos” o sistemas de modelos jurídicos
diversos y que corresponde a las diferentes regiones o esferas
de la realidad social. Cada “región jurídica” presupone, a su
vez, directrices y conceptos básicos que aseguran la unidad
lógica de los institutos y figuras que la componen. 58
Reale recomienda estudiar los principios generales
según la rama jurídica de que se trate. Por ejemplo a
nivel de la doctrina nacional expresa que:
(...) los principios generales del Derecho existen en diversos
niveles del Derecho y que todos pueden ser utilizados para
fines de integración jurídica. 59
Así, el artículo VIII del Título Preliminar del Código
Civil establece:
Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto
o deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los
principios generales del derecho y, preferentemente, los que
inspiran el derecho peruano.
43. Los principios generales, en relación a las normas
y a los valores, han adquirido gran importancia para la
interpretación jurídica, además de su indispensable
aplicación para fines de integración jurídica. En ese
contexto, un sector importante de la doctrina considera
que los principios generales también pueden ser
considerados como normas, aun cuando en algunos
casos los principios no sean expresos. Hay casos en
que los principios adoptan expresamente la estructura
jurídica de normas; por ejemplo, cuando el principio es
incorporado a la disposición o texto normativo. En esa
línea se ha sostenido que los principios son una clase de
norma 60 . En cuanto a esta postura Bobbio precisa que:
En mi opinión, los principios generales no son sino normas
fundamentales o generalísimas del sistema, las normas más
generales. El nombre de principios llama a engaño, tanto que es
una vieja discusión entre los juristas si los princpios generales
son normas. Para mí es indudable que los principios generales
son normas como todas las otras... Dos son los argumentos
55 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Lecciones de Teoría del Derecho, Ob. Cit., p. 307.
56 Caso Himno Nacional, Exp. Nº 0044-2004-AI/TC, punto 4 del fallo.
57 REALE, Miguel. Introducción al derecho. Madrid: Ediciones Pirámide, S.A., Novena edición, 1989, p. 139.
58 REALE, Miguel. Ob. Cit., p. 149.
59 RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitución Política de 1993. Tomo 5.
Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 1ª edición,
1999, p. 99.
60 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit., p. 343.
Pág. 318758
NORMAS LEGALES
para sostener que los principios generales son normas, y ambos
son válidos: de acuerdo con el primero de ellos, si son normas
aquellas que se deducen de los principios generales por medio de
un procedimiento de generalización sucesiva, no se ve por qué
estos no deban ser normas también... En segundo lugar, la
función para la cual se deducen y se adoptan es la misma que se
lleva a cabo para todas las normas, o sea la función de regular un
caso. ¿Con qué fin se deducen en caso de laguna? Es claro que
para regular un comportamiento no regulado, pero, entonces
¿sirven para el mismo fin que las normas expresas? Y, ¿por qué
no deberían ser normas?61
En este hilo argumental, especial mención merecen
los principios constitucionales. Sobre ellos se ha dicho
que son instituciones con proyección normativa de los
cuales se extraen reglas jurídicas y que han de deducirse
de las reglas constitucionales 62 . Freixes y Remotti
señalan que los principios constitucionales tienen las
siguientes características estructurales:
- Son normas inferidas de una interpretación operativa sobre
las reglas constitucionales.
- Constituyen proyecciones normativas a partir de elementos
reglados.
- Contienen gérmenes de reglas indeterminadas, pero
predictibles.
- Sus elementos estructurales son permanentes.
- Entre los principios no existe relación jerárquica a nivel
estructural. 63
Los mismos autores sostienen que los principios
constitucionales, en cuanto instituciones jurídicas con
proyección normativa, cumplen una función informadora
de todo el ordenamiento jurídico. Dicha función se
concreta en que:
-
Tienen eficacia directa.
Permiten extraer reglas aplicables al caso concreto.
Su función positiva consiste en informar el ordenamiento.
La función negativa comporta que tengan fuerza derogatoria.
Su interpretación debe realizarse en forma complementaria
e indisociable.
- Facilitan, a partir de su trasmutación en reglas, la posibilidad
operativa de una pluralidad de opciones cuya elección
concreta corresponde a criterios de política legislativa. 64
Asimismo, en el plano de la teoría del derecho y de la
dogmática constitucional, se ha precisado que:
(...) los principios son normas, y los principios jurídicos son
normas jurídicas: en palabras del Tribunal Constitucional, “allí
donde la oposición entre leyes anteriores y los princpios
generales plasmados en la Constitución sea irreductible, tales
principios, en cuanto forman parte de la Constitución, participan
de la fuerza derogatoria de la misma, como no puede ser de
otro modo”(STC 4/1981, de 2 de febrero). 65
2.1.3.5. El contrato (la autonomía de la voluntad)
44. La autonomía de la voluntad se refiere a la
capacidad residual que permite a las personas regular
sus intereses y relaciones coexistenciales de
conformidad con su propia voluntad. Es la expresión de
la volición, tendente a la creación de una norma jurídica
con interés particular.
El contrato, al expresar la autonomía de la voluntad
como fuente de derecho tiene su fundamento en las
siguientes disposiciones constitucionales. El inciso 14º
del artículo 2º de la Constitución prescribe que toda
persona tiene derecho:
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito
de los concertado.
Como puede inferirse, las disposiciones constitucionales
citadas confirman la tesis de que el contrato también es una
fuente de derecho que tiene reconocimiento constitucional.
Al respecto, este colegiado ha señalado:
La noción de contrato en el marco del Estado constitucional
de derecho se remite al principio de autonomía de la voluntad,
previsto en el artículo 2º, inciso 24, literal a de la Constitución
(...).
(...) el principio de autonomía de la voluntad no debe
ser entendido de manera absoluta, sino dentro de los
valores y principios constitucionales (...)66
A nivel de la doctrina nacional67 como extranjera68 se ha
resaltado la importancia del negocio jurídico como fuerza
generadora de normas jurídicas, admitiendo que la experiencia
jurídica no solamente es regida por normas legales de carácter
genérico, sino también por normas particulares e
individualizadas. Para Reale, lo que caracteriza a la fuente
negocial es la convergencia de los siguientes elementos:
a) Manifestación de voluntad de las personas legitimadas
para hacerlo.
b) Forma de querer que no contradiga la exigida por ley.
c) Objeto lícito.
d) Paridad, o al menos debida proporción, entre los
participantes de la relación jurídica.69
2.1.3.6. La doctrina
45. Esta noción alude al conjunto de estudios, análisis
y críticas que los peritos realizan con carácter científico,
docente, etc.
Dicha fuente se encuentra constituida por la teoría científica
y filosófica que describe y explica las instituciones, categorías
y conceptos disciplinarios e indaga sobre los alcances, sentidos
y formas de sistematización jurídica, constituyéndose en uno
de los engranajes claves de las fuerzas directrices del
ordenamiento estatal.
Si bien no podemos afirmar que esta fuente derive de
la Constitución, el Tribunal Constitucional y los diversos
niveles jerárquicos del Poder Judicial recurren a la
doctrina, nacional y extranjera, para respaldar, ilustrar,
aclarar o precisar los fundamentos jurídicos que
respaldarán los fallos que se sustentan en la Constitución,
en las normas aplicables al caso y en la jurisprudencia.
Al respecto, Rubio Correa apunta que:
(...) la doctrina ha sido recogida y citada intensamente por el
Tribunal Constitucional, lo que muestra reconocimiento de
esta fuente del Derecho. El Tribunal ha aceptado aportes
tanto de la doctrina nacional como de la extranjera.70
61 BOBBIO, Norberto. Teoría General del Derecho. Bogotá: Editorial Temis, 1999, p.
239.
62 FREIXES SAN JUAN, Teresa y REMOTTI CARBONELL, José Carlos. Los valores y principios en la interpretación constitucional, en: Revista Española de Derecho
Constitucional, Año 12. Nº 35. Mayo-Agosto 1992. pp. 102 y 103.
63 Ob. Cit. p. 103.
64 Ob. Cit, p. 104.
65 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit., p. 344.
A contratar con fines lícitos, siempre que no se contravengan
leyes de orden público.
66 Caso Fernando Cantuarias Salaverry, Exp. Nº 6167-2005-PHC/TC, fundamentos
16 y 17.
A su turno, el artículo 62º de la Constitución establece que:
67 RUBIO CORREA, Marcial. El sistema jurídico: introducción al derecho. Lima:
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 8ª edición, 1999,
pp. 223 y ss.
La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar
válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato.
Los términos contractuales no pueden ser modificados por
leyes u otras disposiciones de cualquier clase.
Por su parte, el inciso 3º del artículo 28º de la
Constitución dispone que:
68 REALE, Miguel. Ob. Cit., p. 136.
69 Ob. Cit., p. 137.
70 RUBIO CORREA, Marcial. La interpretación de la Constitución según el Tribunal
Constitucional. Lima: Fondo Editorial, PUCP, 2005, p. 36.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
2.2. Principios de ordenación del sistema de
fuentes
46. En el caso Sesenta y cuatro Congresistas de la
República contra la Ley Nº 26285, Exp. Nº 0005-2003AI/TC, se reconoció y desarrolló residualmente los
principios de ordenación diferente.
Es evidente e inexorable que la vida coexistencial del
hombre se encuentre regulada por disposiciones que
contienen una miríada de normas. De allí que dicha
pluralidad no determinada, pero voluminosa, se vincule
con el concepto de orden jurídico.
El ordenamiento jurídico se conceptualiza como una
pluralidad sistémica de normas aplicables en un espacio
y lugar determinado, y se caracteriza por su normatividad
sistémica y su plenitud hermética.
2.2.1. La normatividad sistémica y la coherencia
normativa
47. El ordenamiento jurídico implica un conjunto de
normas vigentes vistas en su ordenación formal y en su
unidad de sentido.
Dentro de todo ordenamiento se supone que hay un
conjunto de conexiones entre diferentes proposiciones
jurídicas: más aún, lo jurídico deviene en una normatividad
sistémica ya que las citadas conexiones constituyen
una exigencia lógico-inmanente o lógico-natural del
sentido mismo de las instituciones jurídicas.
En puridad, una norma jurídica sólo adquiere sentido
de tal por su adscripción a un orden. Por tal consideración,
cada norma está condicionada sistémicamente por otras.
El orden es la consecuencia de una previa construcción
teórica-instrumental.
Al percibirse el derecho concreto aplicable en un lugar
y espacio determinado como un orden coactivo, se
acredita la conformación de una totalidad normativa
unitaria, coherente y ordenadora de la vida coexistencial
en interferencia intersubjetiva.
El ordenamiento conlleva la existencia de una
normatividad sistémica, pues el derecho es una totalidad
es decir, un conjunto de normas entre las cuales existe
tanto una unidad como una disposición determinada. Por
ende, se le puede conceptualizar como el conjunto o
unión de normas dispuestas y ordenadas con respecto
a una norma fundamental y relacionadas coherentemente
entre sí.
Esta normatividad sistémica se rige bajo el criterio de
la unidad, ya que se encuentra constituida sobre la base
de un escalonamiento jerárquico, tanto en la producción
como en la aplicación de sus determinaciones coactivas.
48. De lo dicho se concluye que la normatividad sistémica
descansa en la coherencia normativa. Dicha noción implica
la existencia de la unidad sistémica del orden jurídico, lo que,
por ende, indica la existencia de una relación de armonía
entre todas las normas que lo conforman.
Asimismo, presupone una característica permanente
del ordenamiento que hace que éste sea tal por constituir
un todo pleno y unitario
Ella alude a la necesaria e imprescindible
compenetración, compatibilidad y conexión axiológica,
ideológica, lógica, etc., entre los deberes y derechos
asignados; amén de las competencias y
responsabilidades establecidas que derivan del plano
genérico de las normas de un orden constitucional.
49. Ahora bien, el ordenamiento jurídico está
compuesto por una diversidad de disposiciones o normas
producidas por diversas fuentes, muchas de las cuales
pueden llegar a contraponerse afectando la coherencia
del ordenamiento71 . Por ello existen en todo ordenamiento
principios o criterios para subsanar estos conflictos.
Desde el punto de vista del momento en que se realiza la
coherencia, se distingue:
(a) criterios que realizan la coherencia en el momento de
producción del Derecho. Y entre ellos,
1º los que conciernen directamente a la validez de los actos
normativos y sólo indirectamente a la de las disposiciones o
normas producidas por ellos (es el caso del criterio de
competencia).
2º los que están directamente relacionados con la validez de
las normas y disposiciones jurídicas (es el caso del criterio de
jerarquía).
Pág. 318759
(b) criterios que realizan la coherencia en el momento de
aplicación del Derecho. Son aquellos que versan directamente
sobre las relaciones entre los distintos tipos de normas válidas
y que, por tanto, operan sólo en el momento de aplicación del
Derecho, especialmente en la aplicación judicial (es el supuesto
de los criterios de especialidad, cronológico y de prevalencia).72
50. Considerando el sistema de fuentes que diseña
nuestra Constitución, y que serán relevantes para la
solución de la presente controversia, analizaremos los
criterios, en nuestro caso principios, que realizan la
coherencia del sistema jurídico en el siguiente orden:
a) Principios que resuelven las antinomias.
b) Principio de jerarquía.
c) Principio de competencia.
2.2.1.1. Principios que resuelven las antinomias
51. Lo opuesto a la coherencia es la antinomia o
conflicto nor mativo; es decir, la acreditación de
situaciones en las que dos o más normas que tienen
similar objeto prescriben soluciones incompatibles entre
sí, de forma tal que el cumplimiento o aplicación de una
de ellas implica la violación de la otra, ya que la aplicación
simultánea de ambas normas resulta imposible.
Como puede colegirse, la coherencia se afecta por la
aparición de las denominadas antinomias. Estas se
generan por la existencia de dos normas que
simultáneamente plantean consecuencias jurídicas
distintas para un mismo hecho, suceso o acontecimiento.
Allí, se cautela la existencia de dos o más normas
afectadas por el “síndrome de incompatibilidad” entre sí.
La existencia de la antinomia se acredita en función
de los tres presupuestos siguientes:
- Que las normas afectadas por el síndrome de
incompatibilidad pertenezcan a un mismo ordenamiento;
o que se encuentren adscritas a órdenes distintos, pero,
sujetas a relaciones de coordinación o subordinación
(como el caso de una norma nacional y un precepto
emanado del derecho internacional público).
- Que las normas afectadas por el síndrome de
incompatibilidad tengan el mismo ámbito de validez
(temporal, espacial, personal o material).
El ámbito temporal se refiere al lapso dentro del cual
se encuentran vigentes las normas.
El ámbito espacial se refiere al territorio dentro del
cual rigen las normas (local, regional, nacional o
supranacional).
El ámbito personal se refiere a los status, roles y
situaciones jurídicas que las normas asignan a los
individuos. Tales los casos de nacionales o extranjeros;
ciudadanos y pobladores del Estado; civiles y militares;
funcionarios, servidores, usuarios, consumidores,
vecinos; etc.
El ámbito material se refiere a la conducta descrita
como exigible al destinatario de la norma.
- Que las normas afectadas por el síndrome de
incompatibilidad pertenezcan, en principio, a la misma
categoría nor mativa; es decir, tengan homóloga
equivalencia jerárquica.
Como expresión de lo expuesto puede definirse la
antinomia como aquella situación en que dos normas
pertenecientes al mismo ordenamiento y con la misma
jerarquía normativa son incompatibles entre sí, por tener
el mismo ámbito de validez.
71 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit., p. 227.
72 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis., Ob. Cit., p. 228.
Pág. 318760
NORMAS LEGALES
2.2.1.1.2. Clasificación de las antinomias
52. Las antinomias pueden ser clasificadas según el
tipo de conflicto que generan y su grado de relación.
a) Por el tipo de conflicto que generan
En esta hipótesis pueden ser observadas como:
a.1.) Conflictos bilaterales-unilaterales
Son bilaterales cuando el cumplimiento de cualquiera
de las normas en conflicto implica la violación de la otra.
Tal el caso cuando se castiga y no se castiga
administrativamente una conducta.
Son unilaterales cuando el cumplimiento de una de
las normas en conflicto implica la violación de la otra,
mas no al revés. Tal el caso cuando se castiga
penalmente con prisión efectiva al infractor que tiene
más de veinte años, y en otra, se castiga al infractor que
tiene la edad base de dieciocho años.
a.2.) Conflictos totales-parciales
Son
normas
Son
normas
totales cuando el cumplimiento de una de las
supone la violación integral y entera de la otra.
parciales cuando la aplicación de una de las
implica la violación segmentada de la otra.
a.3.) Conflictos necesarios y posibles
Son necesarios cuando el cumplimiento de una de
las normas implica irreversiblemente la violación de la
otra.
Son posibles cuando el cumplimiento de una implica
solo la eventualidad de la violación de la otra.
De acuerdo a esta clasificación se pueden plantear
las siguientes combinaciones:
- Conflictos bilaterales, necesarios y totales.
- Conflictos bilaterales, necesarios y parciales.
- Conflictos bilaterales, parciales y necesarios
respecto a una de las normas en conflicto y posibles
respecto a la otra.
- Conflictos bilaterales, parciales y solo posibles
respecto a las dos normas en conflicto.
- Conflictos unilaterales, parciales y posibles.
En cambio, no caben los conflictos bilaterales, totales
y posibles; ni tampoco los conflictos unilaterales, parciales
y necesarios.
b) Por su grado de relación
En esta hipótesis pueden ser observadas como:
b.1.) Las antinomias directas
Que aluden a dos normas que expresa, inequívoca y
claramente se contradicen.
b.2.) Las antinomias indirectas
Cuando dos normas que sin tener referencia mutua
entre sí llegan a contradecirse. Dicha contradicción se
produce por la diferencia o dispersidad en los patrones
axiológicos o teleológicos en que se sustentan, y se
resuelve mediante alguno de los modos de integración.
2.2.1.1.3. Las consecuencias contradictorias
53. La doctrina ha establecido las tres siguientes:
a) Incompatibilidad entre una que manda hacer algo
y otra que lo prohíbe.
b) Incompatibilidad entre una norma que manda hacer
algo y otra que permite no hacerlo.
c) Incompatibilidad entre una norma que prohíbe
hacer algo y otra que permite hacerlo.
2.2.1.1.4. Principios aplicables para la resolución
de antinomias
54. A lo largo de la historia del derecho la legislación
de cada país ha establecido principios de esta naturaleza,
ya sea de forma explícita o implícita.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
En relación a ello, se pueden citar los diez siguientes:
a) Principio de plazo de validez
Esta regla señala que la norma tiene vigencia
permanente hasta que otro precepto de su mismo o
mayor nivel la modifique o derogue, salvo que el propio
texto hubiere establecido un plazo fijo de validez.
Excepcionalmente, puede presentarse el caso que
una norma quede sin valor legal alguno, como
consecuencia de una sentencia que declara su
inconstitucionalidad.
Este principio se sustenta en lo dispuesto por el
artículo 103º de la Constitución y en el artículo 1º del
Título Preliminar del Código Civil, que señalan que: “La
ley solo se deroga por otra ley”.
b) Principio de posterioridad
Esta regla dispone que una norma anterior en el tiempo
queda derogada por la expedición de otra con fecha
posterior. Ello presume que cuando dos normas del
mismo nivel tienen mandatos contradictorios o
alternativos, primará la de ulterior vigencia en el tiempo.
Dicho concepto se sustenta en el artículo 103º de la
Constitución y en el artículo 1º del Título Preliminar del
Código Civil.
c) Principio de especificidad
Esta regla dispone que un precepto de contenido
especial prima sobre el de mero criterio general. Ello
implica que cuando dos normas de similar jerarquía
establecen disposiciones contradictorias o alternativas,
pero una es aplicable a un aspecto más general de
situación y la otra a un aspecto restringido, prima esta
en su campo específico.
En suma, se aplica la regla de lex posteriori generalis
non derogat priori especialis (la ley posterior general no
deroga a la anterior especial).
Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto
en el inciso 8) del artículo 139 de la Constitución y en el
artículo 8º del Título Preliminar del Código Civil, que dan
fuerza de ley a los principios generales del derecho en
los casos de lagunas normativas.
d) Principio de favorabilidad
Es una regla solo aplicable a materias de carácter
penal, y supone aplicar la norma que más favorezca al
reo. Este criterio surge de lo dispuesto en el artículo
103º de la Constitución.
e) Principio de envío
Esta regla es aplicable en los casos de ausencia de
regulación de un hecho, por parte de una norma que debió
contemplarlo. Ante ello, se permite o faculta accionar a otro
precepto que sí lo prevé. Debe advertirse que este principio
solo se cumple cuando una norma se remite expresamente
a otra, para cubrir su falta de regulación. Es el caso de las
normas del Título Preliminar del Código Civil.
f) Principio de subsidiariedad
Esta es una regla por la cual un hecho se encuentra
transitoria o provisionalmente regulado por una norma,
hasta que se dicte o entre en vigencia otra que tendrá un
plazo de vida indeterminado.
g) Principio de complementariedad
Esta regla es aplicable cuando un hecho se encuentra
regido parcialmente por una norma que requiere
completarse con otra, para cubrir o llenar la regulación
de manera integral. Es el caso de la relación existente
entre una ley y su reglamento.
h) Principio de suplementariedad
Esta regla es aplicable cuando un hecho se encuentra
regulado por una norma base, que otra posteriormente
amplía y consolida. En puridad, el segundo precepto
abarcará al primero sin suprimirlo. Tal el caso de lo
establecido en el artículo 25º de la Constitución que señala
que la jornada ordinaria de trabajo fijada en ocho horas
diarias o de cuarenta y ocho horas semanales, puede
ser reducida por convenio colectivo o por ley.
i) Principio de ultractividad expresa
Esta regla es aplicable cuando el legislador determina
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
de manera expresa que recobra vigencia una norma
que anteriormente hubiere quedado sin efecto.
En este sentido, la parte in fine del artículo 1º del
Título Preliminar del Código Civil la ha recogido con suma
claridad.
j) Principio de competencia excluyente
Esta regla es aplicable cuando un órgano con
facultades legislativas regula un ámbito material de
validez, el cual, por mandato expreso de la Constitución
o una ley orgánica, comprende única y exclusivamente
a dicho ente legisferante.
Dicho principio se aplica de conformidad con lo
dispuesto en el inciso 8) del artículo 139º de la
Constitución y en el artículo 8º del Título Preliminar del
Código Civil.
2.2.1.2. El principio de jerarquía
55. La Constitución contiene un conjunto de normas
supremas porque estas irradian y esparcen los principios,
valores y contenidos a todas las demás pautas jurídicas
restantes. En esa perspectiva el principio de jerarquía
deviene en el canon estructurado del ordenamiento
estatal.
El principio de jerarquía implica el sometimiento de
los poderes públicos a la Constitución y al resto de
normas jurídicas. Consecuentemente, como bien afirma
Requena López, 73 es la imposición de un modo de
organizar las normas vigentes en un Estado, consistente
en hacer depender la validez de unas sobre otras. Así,
una norma es jerárquicamente superior a otra cuando la
validez de ésta depende de aquella.
Con referencia a este principio estructurado del
sistema, el artículo 51º de la Constitución dispone que:
La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley,
sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.
La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del
Estado.
En ese sentido, el referido artículo afirma los principios
de supremacía constitucional que supone una
normativididad supra –la Constitución– encargada de
consignar la regulación normativa básica de la cual
emana la validez de todo el ordenamiento legal de la
sociedad política. Como bien afirma Pérez Royo,74 el
mundo del derecho empieza en la Constitución (...) no
existe ni puede existir jurídicamente una voluntad superior
a la Constitución.
La Constitución es una especie de super ley, de norma
normarum, que ocupa el vértice de la pirámide normativa.
56. El principio de jerarquía puede ser comprendido
desde dos perspectivas:
a) La jerarquía basada en la cadena de validez de las
normas.
Al respecto, Requena López 75 señala que el principio
de jerarquía hace depender la validez de una norma
sobre otra. Por ende, dicha validez se debe entender
como la conformidad de una norma con referencia de
otra u otras que sean jerárquicamente superiores.
En esa perspectiva, el Tribunal Constitucional ha
expresado:
El orden jurídico es un sistema orgánico, coherente e integrado
jerárquicamente por normas de distinto nivel que se encuentran
interconectadas por su origen, es decir, que unas normas se
fundan en otras o son consecuencia de ellas.76
Agregando que:
Con ello se postula una prelación normativa con arreglo a la
cual, las normas se diversifican en una pluralidad de categorías
que se escalonan en consideración a su rango jerárquico.
Dicha estructuración se debe a un escalonamiento sucesivo
tanto en la producción como en la aplicación de las normas
jurídicas.
Esta jerarquía se fundamenta en el principio de subordinación
escalonada. Así la norma inferior encuentra en la superior la
razón de su validez; y, además obtiene ese rasgo siempre
que hubiese sido conocida por el órgano competente y
Pág. 318761
mediante el procedimiento previamente establecido en la norma
superior. 77
b) La jerarquía basada en la fuerza jurídica distinta
de las normas.
Al respecto, se precisa que
la fuerza o eficiencia de una fuente pueden definirse como su
capacidad para incidir en el ordenamiento (...) creando derecho
objetivo o modificando el ya existente, su potencialidad frente
a las otras fuentes.78
Asimismo, exponen 79 que mediante el concepto de
fuerza jurídica atribuible a cada forma normativa se
establece una ordenación jerárquica del sistema de fondo,
según la cual las relaciones entre las fuentes se
desarrollan conforme a dos reglas básicas:
1º. En virtud de su fuerza activa, una fuente puede
modificar: a) cualquier disposición o norma de fuerza
inferior a la suya, y b) cualquier disposición o norma de
su misma fuerza.
2º. En virtud de su fuerza pasiva, ninguna disposición
o norma puede modificarla por una fuente de fuerza
inferior.
57. Hasta aquí nos encontramos con criterios
formales para determinar la prevalencia de una fuente
normativa sobre otra. Sin embargo, del concepto de
fuerza pasiva deriva directamente una condición de
validez de las normas jurídicas, pero también,
indirectamente, una condición de validez de las
disposiciones jurídicas en las que tales normas están
contenidas. En efecto, la fuerza pasiva de las normas
supone que:
Es inválida la norma cuyo contenido contradiga el contenido
de otra norma de grado superior.
A su vez, como una disposición puede contener varias normas
jurídicas (es decir es susceptible de varias interpretaciones),
es inválida la disposición que no contenga ni una sola norma
(ni una sola interpretación) válida. Dicho de otro modo, es
válida la disposición que contenga al menos una norma
válida. 80
58. En ese sentido el Tribunal Constitucional ha
establecido:
La validez en materia de justicia constitucional, en cambio,
es una categoría relacionada con el principio de jerarquía
normativa, conforme al cual la norma inferior (v.g. una norma
con rango de ley) será válida sólo en la medida en que sea
compatible formal y materialmente con la norma superior
(v.g. la Constitución). Constatada la invalidez de la ley, por su
incompatibilidad con la Carta Fundamental, corresponderá
declarar su inconstitucionalidad, cesando sus efectos a partir
del día siguiente al de la publicación de la sentencia de este
73 REQUENA LÓPEZ, Tomás. El principio de jerarquía normativa. Madrid: Civitas,
2004, p. 133.
74 PÉREZ ROYO, Javier: Curso de derecho constitucional. Madrid: Ed. Marcial.
Pons, 2000.
75 REQUENA LOPEZ, Tomás: Ob. Cit., p. 133.
76 Caso Sesenta y cuatro Congresistas de la República contra la Ley Nº 26285, Exp.
Nº 005-2003-AI/TC, fundamento 3.
77 Ibíd., fundamento 5.
78 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Ob. Cit., p. 230.
79 Ob. Cit., p. 231.
80 Ibíd.
Pág. 318762
NORMAS LEGALES
Tribunal que así lo declarase (artículo 204º de la Constitución),
quedando impedida su aplicación a los hechos iniciados
mientras tuvo efecto, siempre que estos no hubiesen
concluido, y, en su caso, podrá permitirse la revisión de
procesos fenecidos en los que fue aplicada la norma, si es
que ésta versaba sobre materia penal o tributaria (artículos
36º y 40º de la Ley Nº 26435 —Orgánica del Tribunal
Constitucional). 81
59. De lo expuesto se colige que el principio de
jerarquía es el único instrumento que permite garantizar
la validez de las normas jurídicas categorialmente
inferiores. Ergo, la invalidez es la consecuencia necesaria
de la infracción de tal principio.
Los requisitos para que una norma pueda condicionar
la validez de otra, imponiéndose jerárquicamente, son
los siguientes:
a) Relación ordinamental
La prelación jerárquica aparece entre normas vigentes
en un mismo ordenamiento constitucional.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
realizan ambas tareas simultáneamente. Tal el caso de
una buena parte de las leyes y los decretos.
61. La pirámide jurídica nacional debe ser establecida
en base a dos criterios rectores, a saber:
a) Las categorías
Son la expresión de un género normativo que ostenta
una cualificación de su contenido y una condición
preferente determinada por la Constitución o por sus
normas reglamentarias.
Ellas provienen de una especie normativa; es decir,
aluden a un conjunto de normas de contenido y valor
semejante o análogo (leyes, decretos, resoluciones, etc.).
b) Los grados
Son los que exponen una jerarquía existente entre
las normas pertenecientes a una misma categoría. Tal el
caso de las resoluciones (en cuyo orden decreciente
aparecen las resoluciones supremas, las resoluciones
ministeriales, las resoluciones viceministeriales, etc.)
b) Conexión material
La prelación jerárquica aparece cuando existe un
enlace de contenido, objeto o ámbito de actuación entre
una norma superior y otra categorialmente inferior.
En nuestro ordenamiento existen las siguientes
categorías normativas y sus subsecuentes grados:
c) Intersección normativa.
La prelación jerárquica aparece cuando la legítima
capacidad regulatoria de una norma contraría al mandato
u ordenación de contenidos de otra norma.
Las normas constitucionales y las normas con rango
constitucional
En efecto, para que una norma categorialmente
superior cumpla su función, es vital que no pueda ser
desvirtuada por aquella cuya producción regula.
En resumen el principio de jerarquía implica la
determinación por una norma de la validez de otra, de allí
que la categorialización o escalonamiento jerárquico se
presente como el único modo posible de organizar
eficazmente el poder normativo del Estado.
Primera categoría
1er. grado : La Constitución.
2do. grado : Leyes de reforma constitucional.
3er. grado : Tratados de derechos humanos.
Al respecto, cabe señalar que el artículo 206º de la
Constitución es la norma que implícitamente establece
la ubicación categorial de las denominadas leyes
constitucionales. De allí su colocación gradativamente
inferior en relación a la Constitución en sí misma.
Segunda Categoría
60. El principio de jerarquía opera en los ámbitos
siguientes:
a) La creación de las normas.
b) La abrogación o derogación de las normas.
c) La aplicación de las normas.
El principio de jerarquía y el principio de competencia
(que se abordará posteriormente) se complementan para
estructurar el orden constitucional, definiendo las
posibilidades y límites del poder político.
Como bien señala Fernández Segado, la pirámide
jurídica
implica la existencia de una diversidad de normas entre las
que se establece una jerarquización, de conformidad con la
cual una norma situada en un rango inferior no puede oponerse
a otra de superior rango. Ello, a su vez, implica que el
ordenamiento adopte una estructura jerarquizada, en cuya
cúspide obviamente se sitúa la Constitución. 82
Las leyes y las normas con rango o de ley.
Allí aparecen las leyes, los tratados, los decretos
legislativos, los decretos de urgencia, el Reglamento del
Congreso, las resoluciones legislativas, las ordenanzas
regionales, las ordenanzas municipales y las sentencias
expedidas por el Tribunal Constitucional que declaran la
inconstitucionalidad de una ley o norma con rango de
ley.
En atención a los criterios expuestos en el caso
Marcelino Tineo Silva y más de cinco mil ciudadanos
[Expediente Nº 0010-2002-AI/TC] los decretos leyes se
encuentran adscritos a dicha categoría [cf. los párrafos
10 y ss. de dicha sentencia]
Tercera categoría
Los decretos y las demás normas de contenido
reglamentario.
Cuarta categoría
Ello denota la existencia de una clara correlación entre
la fuente de la que emana una norma, la forma que ésta
ha de adoptar y su fuerza jurídica.
El precepto que regula la producción normativa de un
país es una norma superior; mientras que la producida
conforme a esa regulación es la norma inferior.
En toda estructura jerárquica existen tres tipos de
normas, a saber, las normas productoras, las normas
ejecutoras y las normas ejecutoras-productoras.
Al respecto, veamos lo siguiente:
Las normas productoras, en un sentido muy amplio,
son aquellas que revelan la expresión y ejercicio de un
poder legislativo (originario o derivado), que promueven
y condicionan la expedición de otras normas a las cuales
se les asigna una jerarquía inferior. Es el caso de la
Constitución y de buena parte de las leyes.
Las normas ejecutoras son aquellas que dan
cumplimiento a lo dispuesto o establecido en una norma
productora. Tal el caso de las resoluciones.
Las normas ejecutoras-productoras son aquellas que
Las resoluciones.
1er. grado:
Las resoluciones ministeriales, las resoluciones de
los órganos autónomos no descentralizados (Banco
Central de Reserva, Superintendencia de Banca y
Seguros, Defensoría del Pueblo, etc.).
81 Caso Colegio de Abogados del Cusco y otros, Exps. Nºs. 0004-2004-AI/TC, 00112004-AI/TC, 0012-2004-AI/TC, 0013-2004-AI/TC, Nº 0014-2004-AI/TC, 0015-2004AI/TC, Nº 0016-2004-AI/TC y 0027-2004-AI/TC (acumulados), fundamento 2.
82 FERNÁNDEZ SEGADO, Francisco. El sistema constitucional español. Madrid:
Dykinson, 1992, p. 96.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
2do. y demás grados descendentes:
Las resoluciones dictadas con sujeción al respeto
del rango jerárquico intrainstitucional.
Quinta categoría
Los fallos jurisdiccionales y las normas
convencionales.
Debe señalarse finalmente que, conforme se
estableció en el caso Sesenta y Cuatro Congresistas de
la República contra la Ley Nº 26285, Exp. Nº 005-2003AI/TC, en esta materia resulta aplicable el principio de
jerarquía funcional en el órgano legislativo.
Esta regla señala que. a falta de una asignación
específica de competencia, prima la norma producida
por el funcionario u órgano legislativo funcional de rango
superior. Su aplicación se efectúa preferentemente hacia
el interior de un organismo.
Este principio se deduce lógicamente de la estructura
de jerarquía funcional operante en cada organismo
público. Así, en el gobierno central se deberán tener en
cuenta las normas generales previstas en los artículos
37º y ss. del Decreto Legislativo Nº 560 –Ley del Poder
Ejecutivo–; y, de manera particular, lo dispuesto por las
leyes orgánicas.
2.2.1.3. El principio de competencia
62. Dicho principio implica la relación existente entre
normas de diferentes ordenamientos (internacional,
nacional, regional, local).
El principio de competencia afecta directamente el
acto de producción de la norma, siendo este lo que lo
diferencia del principio de jerarquía, el cual concierne
directamente a la validez de la norma.
En ese orden de ideas, las normas de competencia
son aquellas que de modos diversos establecen “el
ámbito de materia” sobre el que puede ejercerse una
competencia normativa y que, en consecuencia,
condicionan la validez de los actos normativos, y,
derivadamente, la de las disposiciones o normas creadas
por ellos83 .
Cabe señalar que no todas las normas se relacionan
jerárquicamente, pues existen normas que se
encuentran situadas en un “pie de igualdad”, al ubicarse
en una misma categoría o escalón jerárquico. En cambio
existen otras que, a pesar de situarse en niveles
jerárquicos distintos, no se disponen jerárquicamente
entre sí, sino en relación con otras normas.
Por ende, en el caso del principio de jerarquía la
invalidación de una norma se produce por el simple hecho
de haberse regulado sobre una materia vedada. De allí
que dicho principio ayude a que el principio de jerarquía
cumpla su rol coherencial.
El principio de jerarquía es presupuesto del principio
de competencia, ya que la invalidez de una norma que
“invade” competencias surge en virtud de la violación de
aquella norma superior que anteladamente había fijado
la distribución de competencias.
El principio de competencias otorga título habilitante
para que un ordenamiento constitucional delimite
extensión y alcances determinados.
El principio de competencia84 no determina la nulidad
de las normas que infringen, sino que devela la
superioridad jerárquica de aquellas normas que tienen
como objeto la delimitación y reparto de materias o
funciones.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado
que:
El principio de competencia resulta fundamental para explicar
las relaciones y articulaciones que se pudieran presentar entre
normas jurídicas que tienen un mismo rango y, en ese sentido,
ocupa un lugar central en la articulación horizontal del sistema
de fuentes del derecho diseñado por la Constitución.85
63. Respecto a las violaciones a los límites
competenciales para la producción de normas, este
Colegiado ha afirmado:
(...) El Tribunal Constitucional, ha sostenido que entre los
vicios que puede acarrear la declaración de inconstitucionalidad
Pág. 318763
de una Ley o una norma con rango de ley, se encuentra la
transgresión de los límites de orden competencial establecidos
por la Constitución. Dicho límite se manifiesta de la siguiente
manera:
Objetivo , cuando la Constitución ha establecido que una
determinada fuente es apta, o no, para regular una materia
determinada. Esta modalidad de límite competencial, a su
vez, puede ser de dos clases, según la permisión o prohibición
que constitucionalmente se imponga a una fuente para regular
una materia dada.
Positivo , cuando la Constitución declara que determinada
fuente formal es apta para regular una materia determinada.
Así por ejemplo, el artículo 106º de la Constitución precisa
que la fuente denominada “ley orgánica” es competente para
regular solo la estructura y el funcionamiento de los órganos
constitucionales y de relevancia constitucional, esto es, “las
entidades del Estado previstas en la Constitución”, así como
todas las materias cuya regulación la Constitución ha
reservado a tal fuente. De ahí que sería inconstitucional que
una ley ordinaria pretenda regular materias reservadas a leyes
orgánicas.
Negativo, cuando la Constitución establece que determinadas
fuentes formales del derecho no son aptas para regular
determinadas materias. Así, por ejemplo, el penúltimo párrafo
del artículo 74º de la Constitución prohíbe a la fuente
denominada “decretos de urgencia” contener materia tributaria.
Subjetivo, cuando la Constitución establece que determinado
órgano es competente para expedir una fuente determinada
o, en su caso, ejercer una competencia dada.86
64. Con relación a los conflictos de formas
normativas del mismo rango o fuerza jurídica pero
producidos por diferentes fuentes productoras, se ha
expresado que:
La articulación de las fuentes en un ordenamiento de tal
naturaleza que no puede efectuarse exclusivamente bajo los
alcances del principio de jerarquía, pues éste no permite dar
respuesta coherente al conflicto que se pudiera presentar
entre normas expedidas por el Gobierno Central y los gobiernos
regionales, que cuentan con el mismo rango normativo. En
efecto, si las normas regionales no son jerárquicamente
subordinadas a las del Gobierno Central, su articulación con
éstas no puede sustentarse en el principio de jerarquía, sino
conforme al principio de competencia, según el cual en el
ámbito competencial regional la norma regional termina
excluyendo a la norma del Gobierno Central y, en general, a la
de cualquier otro ordenamiento (v.g. del gobierno local). Como
se expresa a contrario sensu en el artículo 36º de la Ley
Orgánica de Regiones, las (...).
normas y disposiciones del Gobierno Regional se adecuan al
ordenamiento jurídico nacional, no pueden invalidar ni dejar
sin efecto normas de otro gobierno regional ni de los otros
niveles de gobierno.87
Pero esto no quiere decir que los principios de
jerarquía y competencia no guarden relación. Al respecto
debe tenerse presente que:
Cabe afirmar, sin embargo, que el principio de competencia
es tributario del de jerarquía, pues si una entidad estatal
puede incurrir en la expedición de una norma inválida por
invadir esferas competenciales previstas como ajenas por
otra norma de su mismo rango, es porque la Norma Normarum
83 BETEGÓN, Jerónimo, GASCÓN Marina, DE PÁRAMO, Juan Ramón, PRIETO,
Luis. Lecciones de Teoría del Derecho, Ob. Cit., p. 234.
84 REQUENA LÓPEZ, Tomás. El principio de jerarquía normativa, Ob. Cit., p. 339.
85 Caso Municipalidad Provincial de Urubamba, Exp. Nº 0013-2003-AI/TC, fundamento 5.
86 Caso Ley 24150, Exp. Nº 0017-2003-AI/TC, fundamento 80.
87 Caso Hoja de Coca, Exp. 0020-2005-AI/TC, 0021-2005-AI/TC (acumulados), fundamento 59.
Pág. 318764
NORMAS LEGALES
(Constitución), fuente normativa jerárquicamente superior a
cualquier otra, reservó en ésta la capacidad de regular la
distribución competencial. 88
En tal sentido, el parámetro de control de constitucionalidad de
las leyes o normas de su mismo rango, está integrado, siempre
y en todos los casos, por la Constitución. Aún cuando también
puede encontrarse conformado por otras normas legales.
Cuando dichas normas delimitan el ámbito competencial de
los distintos órganos constitucionales, además del principio
de jerarquía normativa, el principio de competencia es medular
para determinar la validez o invalidez constitucional de las
normas con rango de ley; máxime en aquellos Estados que,
como el nuestro, son unitarios y descentralizados (artículo
43º de la Constitución). Tal es el sentido del artículo 79º del
CPConst., al establecer que
“Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal
Constitucional considerará, además de las normas
constitucionales, las leyes que, dentro del marco
constitucional, se hayan dictado para determinar la
competencia o las atribuciones de los órganos del Estado o el
ejercicio de los derechos fundamentales de la persona. 89
65. En el caso del ordenamiento jurídico nacional,
determinado por nuestra Constitución, para la aplicación
del criterio de competencia, cuando se trate de conflictos
normativos entre el gobierno nacional y los gobiernos
regionales, es conveniente considerar la forma de Estado
que configura nuestra Constitución y el test de la
competencia desarrollado por este Tribunal para el caso
del Perú.
En efecto, con relación a la forma de Estado se ha
manifestado:
La opción adoptada por la Constitución peruana al asumir la
forma de Estado propia del Estado unitario y descentralizado,
a través del establecimiento de gobiernos regionales y locales
dotados de autonomía, no sólo incide en lo que es propio a la
organización territorial del poder estatal, sino que se proyecta
en el sistema de fuentes del derecho, planteando la necesidad
de establecer la forma cómo éstas deben articularse.90
En torno al conflicto del reparto competencial del
gobierno nacional y los gobiernos regionales, el Tribunal
Constitucional ha establecido, con relación al test de
competencia, lo siguiente:
De conformidad con dicho test, en primer lugar se debe analizar
el principio de unidad. Luego, se debe ingresar propiamente
en el análisis del principio de competencia, relacionado con la
lista de materias pormenorizada prevista en la Constitución y
en el bloque de constitucionalidad. También cabe recurrir a
las cláusulas generales, es decir, las funciones generales
conferidas a cada uno de los órganos constitucionales. Las
competencias de los órganos constitucionales pueden ser:
Competencias exclusivas: Son materias asignadas en
exclusividad a favor de organismos constitucionales. Serán
positivas si son susceptibles de ser delegadas o negativas si
son privativas del órgano respectivo, es decir, no sólo
exclusivas sino también excluyentes.
Los gobiernos regionales no tienen más competencias que
aquellas que la Constitución y las leyes orgánicas les hayan
concedido. En otras palabras, los gobiernos regionales se
encuentran sometidos al principio de taxatividad, de modo tal
que aquellas competencias que no les han sido conferidas
expresamente, corresponden al Gobierno Nacional (cláusula
de residualidad).
El principio de taxatividad se desprende del segundo párrafo
del artículo 192º de la Constitución que establece cuáles son
las competencias de los gobiernos regionales. Y se encuentra
reforzado en el inciso 10) del mismo precepto constitucional,
al establecerse que también son competentes para
“Ejercer las demás atribuciones inherentes a su función,
conforme a ley”. (subrayado agregado).”92
Es por ello que el test de la competencia y el principio
de taxatividad, además del principio de unidad del Estado,
son indispensables para la solución de casos relativos
al reparto de competencias. Así lo ha sostenido este
Colegiado:
En ese sentido, la articulación de las fuentes del derecho
regional, tanto con las fuentes del derecho nacional como con
las del derecho local, exige que se delimiten los ámbitos
competenciales a través de la técnica constitucional del test
de la competencia, postulada en el artículo 13º de la LBD al
distinguir entre competencias exclusivas, compartidas y
delegables. Ello es así puesto que no sólo el ámbito
competencial constitucionalmente garantizado de los gobiernos
regionales está supeditado a que su ejercicio se efectúe “en
los términos que establece la Constitución y la ley” (artículo
189º de la Constitución), sino, adicionalmente, sin perder de
vista que sus atribuciones deben realizarse “en armonía con
las políticas y planes nacionales y locales de desarrollo”
(artículo 192º de la Constitución), no pudiendo interferir en el
ejercicio de las funciones y atribuciones de los gobiernos
locales (artículo 191º de la Constitución).
De ahí que el artículo 11º 1 de la LBD establezca que los
órganos con competencia normativa, como consecuencia del
proceso de descentralización,
“se sujetan al ordenamiento jurídico establecido por la
Constitución y las leyes de la República”.
Y, a su vez, el artículo 5º de la LOGR haya previsto que la
misión de los gobiernos regionales es:
“(...) organizar y conducir la gestión pública regional de acuerdo
a sus competencias exclusivas, compartidas y delegadas, en
el marco de las políticas nacionales, regionales y locales de
desarrollo”.93
2.2.2. La plenitud jurídica
66. Esta noción significa que todo hecho de
implicancia intersubjetiva se encuentra sometido al
ordenamiento jurídico, aun cuando no haya alcanzado
regulación preceptiva.
Dicha expresión hace referencia a una propiedad
consustancial al ordenamiento jurídico para resolver
cualquier conflicto que se le plantee. Se trata de aquella
capacidad definitiva para encontrar respuesta a todas
Competencias compartidas: Son materias divididas en
determinadas áreas de atención, repartiéndose
responsabilidades entre dos o más niveles de gobierno,
actividad coherente con los principios de cooperación y de
tutela y control de los organismos constitucionales autónomos,
según se verá luego.
Competencias delegadas: Son aquellas que un nivel de
gobierno delega a otro de distinto nivel, de mutuo acuerdo y
conforme al procedimiento establecido en la ley, quedando el
primero obligado a abstenerce de tomar decisiones sobre la
materia o función delegada.91
88 Ibíd., fundamento 15.
89 Ibíd., fundamento 20.
90 Ibíd., fundamento 30.
El test de la competencia, para el caso del reparto
competencial del gobierno nacional y los gobiernos
regionales, debe tener en cuenta, también, entre los
principios desarrollados en el caso Hoja de la Coca para
la aplicación del mencionado Test, el de taxatividad, según
el cual:
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
91 Ibíd., fundamento 33.
92 Ibíd., fundamento 49.
93 Ibíd., fundamento 60.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
las controversias, aunque no todas tengan la respuesta
expresamente regulada por una norma jurídica.
El ordenamiento es completo en el sentido de que el
Estado garantiza que todo conflicto de intereses que se
presente tendrá una solución, aunque para ello se tenga
que razonar a base de elementos ajenos al derecho
positivo.
En puridad, significa que todo ordenamiento debe
considerarse hermético y completo, esto es, sin vacíos,
por lo que estos solo existen como lagunas normativas,
las cuales deberán ser cubiertas.
Un ordenamiento es pleno en la medida que contiene
una norma, principio, valor o modo de integración que,
en buena cuenta, permite regular cualquier caso o
situación de naturaleza jurídica que se presente en la
sociedad.
2.2.2.1. Las reglas de aseguramiento de la
plenitud jurídica
67. La plenitud del orden jurídico se asegura mediante
la utilización sucesiva y por descarte de los cuatro
procedimientos siguientes: aplicación de las reglas de
enlace, aplicación de las reglas de exclusión, aplicación
de las reglas de competencia circunscrita y aplicación
de los modos de integración.
a) Aplicación de las reglas de enlace.
El orden jurídico se asienta en una pluralidad de
normas acopladas y empalmadas entre sí, que permiten
regular creativamente, por inducción o deducción,
cualquier situación, hecho o acontecimiento de relevancia
jurídica.
b) Aplicación de las reglas de exclusión.
Cuando una norma ordena un comportamiento
determinado, los demás no fijados en dicha regulación
se adscriben a la determinación de una consecuencia
jurídica por la vía de la exclusión.
Es decir, los casos no comprendidos por la norma se
rigen por la asignación de deberes o derechos basados
en la exención que esta prevé.
La regla de exención se formula bajo el principio de
que “nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda,
ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”, la cual se
encuentra contemplada en el apartado a) del inciso 24)
del artículo 2º de la Constitución. Esta regla se aplica
única y exclusivamente para los ciudadanos, mas no
opera para los funcionarios públicos.
c) Aplicación de la regla de competencia circunscrita.
Los funcionarios públicos con poder de decisión solo
pueden hacer aquello que específica y concretamente
les ha sido asignado como responsabilidad funcional en
el marco de una norma jurídica. Por ende, aquello
regulado fuera de este marco escapa de su ámbito de
acción.
d) Aplicación de los modos de integración.
Estos modos señalan las reglas que sirven de última
fuente de solución para cubrir o llenar las lagunas
normativas. Así, en defecto de la aplicación de las reglas
de enlace y exclusión aparecen los principios generales
del derecho, la analogía y la equidad, como fontana
técnica de terminación del problema derivado de un
defecto o deficiencia normativa.
Cabe admitir que los problemas de coherencia de un
ordenamiento jurídico son consecuencia del exceso de
normas; en tanto que los problemas de cuestionamiento
de su plenitud son resultantes del defecto o la deficiencia
de normas.
2.2.2.2. La conexión jurídica de la plenitud jurídica
68. Es claro y notorio que las normas jurídicas no
tienen una vida independiente, sino que se encuentran
enlazadas doblemente:
- Enlace por relaciones de fundamentación y
derivación.
Las normas forman un todo homogéneo estructurado
jerárquicamente, al que se denomina ordenamiento. Este
tipo de enlace se conoce como fundamentación formal.
Pág. 318765
- Enlace por el contenido de las normas.
Las normas deben coincidir en virtud de la regla de
implicación (respeto de las categorías y grados de la
jerarquía normativa). Este tipo de enlace se conoce como
fundamentación sustancial.
La implicación es una regla lógico-jurídica que
consiste en la conexión existente entre una pluralidad de
preceptos por el hecho de formar parte de un mismo
orden y, adicionalmente, por su ubicación en la pirámide
jurídica, de conformidad con la jerarquía asignada por el
propio sistema.
De esta regla se pueden deducir los tres aspectos
siguientes:
a) Las normas individuales se encuentran en situación
implicativa respecto de las generales, ya que tanto el
supuesto de hecho como los efectos jurídicos
determinados en las primeras están comprendidos en
las segundas.
b) Las normas generales con igual jerarquía se
implican, en cuanto a su contenido, por el criterio de la
relación o conexión de lo particular a lo general. Tal el
caso de las normas relativas a un tipo de contrato y las
referentes a la contratación in genere.
c) Las normas generales de igual jerarquía adscritas
a instituciones jurídicas distintas funcionan igualmente
sobre la base del criterio de conexión de lo singular a lo
común. Ello porque se relacionan a través de una norma
superior a ellas (por ejemplo, las que rigen la compraventa
y la donación tienen su punto de contacto en las que se
refieren a la contratación en general).
69. Sobre la base del marco constitucional descrito,
tocante a las fuentes de derecho y sus principios
ordenadores y articuladores, se procederá al análisis de
las impugnaciones a la Ley cuestionada en el caso de
autos.
§ 3. Parámetro de control y escrutinio de
constitucionalidad de la Ley Nº 27971 por violación
del artículo 103º de la Constitución
3.1. Alegatos del Gobierno Regional de San Martín
70. Conforme se ha expuesto en el Fundamento Nº 2
de esta sentencia, el demandante considera que "la Ley"
es inconstitucional porque habría vulnerado el artículo
103º de la Constitución Política del Estado. A su juicio, la
Ley impugnada ha retrotraído sus efectos en el tiempo
para regular una materia que originalmente había sido
contemplada por la Ley Nº 27491, y que para entonces
ya no se encontraba vigente, por cuanto había
transcurrido el plazo de 60 días que ella fijaba para su
ejecución y ésta no se había materializado.
3.2. Alegatos del Congreso de la República
71. Por su parte, el Congreso de la República sostiene
que esta afirmación es un "despropósito jurídico", puesto
que "no existe en nuestro ordenamiento jurídico la
derogación de una ley por desuso". En realidad, refiere,
la Ley Nº 27491 fue derogada por la ley que ahora se
impugna.
3.3. Apreciaciones del Tribunal Constitucional
3.3.1. El artículo 103º de la Constitución como
parámetro de control y la realización del escrutino
bajo el principio de jerarquía normativa
72. Si "la Ley" impugnada tiene o no efectos
retroactivos, es una cuestión que este Tribunal debe
resolver a la luz del artículo 103º de la Constitución.
Dicha disposición constitucional constituye el parámetro
o canon de control conforme al cual se analizará este
primer motivo impugnatorio.
Según dicho precepto constitucional:
Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la
naturaleza de las cosas, pero por razón de las diferencias de
las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
Pág. 318766
NORMAS LEGALES
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en
ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo.
La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto
por sentencia que declara su inconstitucionalidad.
73. Asimismo, el Tribunal Constitucional considera
que, tratándose de la alegación de un supuesto de
infracción "directa" de la Constitución, el principio de
ordenación del sistema de fuentes con el cual determinará
si "la Ley" es, o no, constitucionalmente válida, es el
principio de jerarquía.
Como este Tribunal señalara en la STC Nº 0004-2004AI/TC:
La validez en materia de justicia constitucional es una categoría
normativa relacionada con el principio de jerarquía normativa,
conforme al cual la norma inferior (v.g. una norma con rango
de ley) será válida sólo en la medida en que sea compatible
formal y materialmente con la norma superior (v.g. la
Constitución). (fundamento. Nº 2).
3.3.2. Constitución y derogación de las leyes por
desuetudo
74. Como se ha expuesto en la demanda, la tesis
según la cual "la Ley" impugnada tendría efectos
retroactivos se ha planteado como consecuencia de que,
a juicio del demandante, ésta habría revivido los efectos
de la Ley Nº 27491 que, en la fecha de promulgación de
aquella, ya no estaba vigente en nuestro ordenamiento
jurídico, pues, al vencer el plazo que ella disponía para
su ejecución, cayó en desuso.
Según el Gobierno Regional de San Martín:
Plazo y vigencia de la Ley Nº 27491
Del plazo para su cumplimiento.- Por el art. 5 de la citada ley,
se otorga un plazo de 60 días naturales contados a partir de
la vigencia de la ley, para darle pleno cumplimiento a sus
disposiciones.
Pero transcurrieron los 60 días, y vencido el plazo, no se
implementó, no se cumplió con la ley por lo que esta ley
27491, cayó en desuso 94 .
75. La cuestión relativa a si la desuetudo (o desuso)
de una ley pueda culminar con su derogación es una
hipótesis de ineficacia de las normas jurídicas que en
nuestro ordenamiento no tiene asidero.
En efecto, el artículo 103º de la Constitución, recordado
en el fundamento Nº 9 de esta sentencia, establece
enfáticamente que:
La ley sólo se deroga por otra ley. También queda sin efecto
por sentencia que declara su inconstitucionalidad.
76. En nuestro ordenamiento jurídico, pues, no es
admisible la derogación de una ley ya sea por su desuso95
o, incluso, por la existencia de prácticas o costumbres
contra legem.
En la exclusión de la desuetudo como criterio para
determinar la vigencia o derogación de las leyes subyace
la afirmación de un principio ínsito al Estado
Constitucional de Derecho: el principio de seguridad
jurídica, que es complemento esencial para el ejercicio
de los derechos fundamentales, para el desarrollo de la
vida en sociedad y una garantía consustancial de la
conformación de una sociedad libre y democrática.
77. Con la proscripción de la desuetudo, en efecto, la
Constitución procura evitar que las relaciones del
ciudadano con el Estado y los particulares se quebrante
por una situación de incertidumbre sobre la vigencia de
las normas al amparo de las cuales se realizan
determinados actos. Se busca proteger al individuo de
una de las posibles manifestaciones en que puede tomar
cuerpo la arbitrariedad, siempre latente en un sistema
normativo en el que no se sepa cuál es el órgano
competente para determinar si una norma cayó en
desuso, cuándo ésta se habría producido, o qué cantidad
de sus destinatarios, que no cumplieron sus mandatos,
son suficientes o necesarios para que ésta se declare.
El conocimiento de las normas jurídicas, así, no sólo
garantiza que el ciudadano tome consciencia no sólo de
lo que está permitido o prohibido, sino también del tiempo
en que tal permisión o prohibición está vigente.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
78. Para la vigencia del Estado Constitucional de
Derecho no es suficiente que los derechos esenciales
de la persona se encuentren reconocidos solemnemente
en la Constitución. Debe garantizarse también que su
ejercicio se realice en un marco de seguridad jurídica,
pues sin éste no hay posibilidad de un ejercicio pleno de
aquellos.
79. No siendo, entonces, constitucionalmente
admisible la tesis de la derogación por desuetudo de la
Ley Nº 27491, el argumento según el cual la Ley
cuestionada tendría efectos retroactivos porque habría
dispuesto la ejecución de la Ley Nº 27491 cuando ésta
ya no estaba vigente, carecería de sustento. Tanto más
si ahora se entiende que, encontrándose vigente la Ley
Nº 27491, el artículo 1º de la Ley 27971 se limitó
simplemente a autorizar
(...) al Ministerio de Educación la continuación del proceso
de nombramiento de los profesores con título pedagógico, en
las plazas vacantes presupuestadas y de acuerdo a un
riguroso orden de méritos, entre los que obtuvieron calificación
aprobatoria en el concurso público autorizado por la Ley
Nº 27491(...) (subrayado nuestro);
precisando su artículo 2º que:
El nombramiento a que hace referencia el artículo precedente
se efectuará en las plazas docentes establecidas como
orgánicas por la Ley Nº 27491, que no llegaron a ser cubiertas
en el concurso público respectivo, así como en las plazas
vacantes no reportadas y en las generadas por reasignación,
cese, promoción y separación definitiva del servicio,
identificadas a la fecha de vigencia de la presente Ley.
(negritas del Tribunal Constitucional).
2.3.3. Vigencia de la ley y derogación tácita
80. No obstante, en la contestación de la demanda, el
Congreso de la República ha sostenido que en realidad
la Ley Nº 27971 habría derogado (tácitamente) a la Ley
Nº 27491, pues a su juicio, aquella habría regulado
íntegramente la anterior.
En sus términos,
(...) la Ley Nº. 27491 no estuvo derogada por desuso sino fue
derogada por la Ley Nº. 27971 que es materia de la presente
Acción de Inconstitucionalidad.
Las formas de derogación contempladas en nuestro
ordenamiento pueden ser: la derogación expresa y la tácita.
Esta última se produce cuando existe incompatibilidad entre
la nueva ley y la anterior; o cuando la materia de ésta (la
norma anterior) es íntegramente regulada por aquella (la nueva
norma).
Por consiguiente, en este caso no se produce por ningún
motivo la aprobación de una ley con efectos retroactivos,
sino más bien la aplicación de un principio que informa la
estructura de nuestro ordenamiento jurídico: ley posterior
deroga ley anterior96 .
81. Este argumento no tendría mayor incidencia si es
que no fuera porque tiene la virtualidad de reproponer,
bajo otra causa petendi , el problema inicialmente
planteado a este Tribunal.
En efecto, si antes el argumento para que se declare
la inconstitucionalidad de "la Ley" fue que ésta tendría
una vocación de aplicación retroactiva al disponer la
continuación de un proceso de nombramiento realizado
al amparo de una ley derogada por desuetudo; ahora, la
94 Gobierno Regional de San Martín, Demanda, folio 3.
95 El desuso es un criterio por el cual se pretende dejar sin efecto una norma, o se
pretende sustentar que la norma ya no está vigente, so pretexto de que los ciudadanos, o las autoridades competentes, ya no la cumplen o la aplican.
96 Congreso de la República, contestación de la demanda, folios 26-27.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Pág. 318767
aseveración de que efectivamente la Ley Nº. 27491 se
encontraría derogada, aunque no por desuetudo, sino
en forma tácita, obliga a que el Tribunal responda a las
siguientes interrogantes: ¿si fue derogada tácitamente
por la Ley impugnada, como ésta es capaz de autorizar
que se continúe un proceso de nombramiento realizado
al amparo de una ley que ya no se encuentra vigente?;
¿tiene, por ello, efectos retroactivos?
82. El artículo 103º de la Constitución establece que
"(...) una ley sólo se deroga por otra ley". También queda
sin efecto por sentencia que declara su
inconstitucionalidad. Las formas que puede asumir la
derogación de una ley han sido precisadas por el artículo
I del Título Preliminar del Código Civil. Y si bien las
disposiciones de dicho Título Preliminar tienen
formalmente rango de ley, en la STC Nº 2235-2004-AA/
TC este Colegiado ha sostenido que algunas de ellas,
como su artículo I, en realidad constituyen "normas
materialmente constitucionales"97 , puesto que su objeto
es regular un aspecto vinculado con la creación y vigencia
de las normas jurídicas estatales98 .
83. Dicho artículo I del Título Preliminar del Código
Civil establece que
Ley Nº 27491, por lo que el Tribunal Constitucional
considera que la Ley Nº 27971 no viola el artículo 103º
de la Constitución.
La ley se deroga sólo por otra ley. La derogación se produce
por declaración expresa, por incompatibilidad entre la nueva
ley y la anterior o cuando la materia de ésta es íntegramente
regulada por aquélla. Por la derogación de una ley no recobran
vigencia las que ella hubiere derogado.
89. El artículo 5º de la Ley Nº 27491 prevé lo siguiente:
En lo que aquí interesa, la derogación de una ley
puede ser expresa o tácita. Es expresa cuando una ley
posterior declara que la anterior cesó en su vigencia. Es
tácita cuando el objeto regulado por la ley vieja es
incompatible con la efectuada por la ley nueva, o cuando
la materia de aquella es regulada íntegramente por la ley
nueva.
84. El Tribunal Constitucional considera que en ninguna
de estas dos hipótesis se encuentra la Ley Nº 27491. En
primer lugar, "la Ley" cuestionada no contiene una
declaración expresa que derogue a la Ley Nº 27491. Su
artículo 8º contiene una cláusula derogatoria de alcance
general, en la que no se precisa que la Ley Nº 27491 fue
derogada luego de su entrada en vigencia.
Tampoco ha sido derogada tácitamente, puesto que
la Ley Nº 27971 no regula la misma materia que la Ley
Nº 27491, ya sea de modo incompatible, ya porque la
sustituya en forma íntegra.
No contiene una regulación incompatible, puesto que
el nombramiento de profesores de colegios estatales al
que se hace referencia en el artículo 1º de la Ley
Nº 27971, comprende a aquellos que
(...) obtuvieron calificación aprobatoria en el concurso público
autorizado por la Ley Nº 27491.
Se trata, pues, de una disposición que establece la
"continuación" de un proceso iniciado con la Ley Nº 27491.
85. Asimismo, puesto que se trata de la continuación
de un proceso iniciado con la entrada en vigencia de una
ley anterior, en la que se dispone que su objeto (el
nombramiento de profesores) se efectúe respecto de
aquellos que "obtuvieron calificación aprobatoria en el
concurso autorizado por la Ley Nº 27491", el Tribunal
tampoco considera que sea exacta la afirmación de que
la Ley Nº 27971 haya sustituido integramente las
disposiciones de la Ley Nº 27491. No al menos en lo que
atañe a las reglas del concurso público, su realización
misma y el status jurídico de quienes lo ganaron tras
obtener una nota aprobatoria.
Si de derogación tácita puede hablarse, ésta sólo es
predicable de las reglas del procedimiento de
nombramiento de aquellos que en su momento, por
diversas razones, no fueron nombrados, pese a obtener
una calificación aprobatoria. Nombramiento, por cierto,
que debería realizarse de acuerdo con las nuevas reglas
fijadas la Ley Nº 27971 (artículo 2º y siguientes) así
como las que, por vía reglamentaria, el Ministerio de
Educación estableciese, conforme lo dispone el artículo
8º de la Ley impugnada.
86. Cualquiera fuera el caso, es claro que estas
nuevas reglas no alcanzan en sus efectos a los
profesores que ya fueron nombrados al amparo de la
3.3.4. El cese de vigencia de una norma por
vencimiento de su plazo
87. Cabe, no obstante lo anterior, advertir que, con
independencia de tales supuestos, el cese de vigencia
de una norma también puede obedecer al hecho de que
ella misma haya previsto el lapso de su vigencia o, en su
caso, su cese como consecuencia del agotamiento de
su objeto.
88. El primer supuesto, relativo al plazo de vigencia
de la Ley Nº 27491, en cierta forma, ha sido alegado por
el Gobierno Regional de San Martín, al señalar que,
(...) el artículo 5 de la citada ley (...) otorga un plazo de 60
días naturales contados a partir de la vigencia de la ley para
darle pleno cumplimiento a sus disposiciones (...)
(...) y después que la Ley Nº 27491 había caído en
desuso, por vencimiento de su plazo, el Congreso dio la
Ley Nº 2797199
Otórguese al Ministerio de Educación un plazo no mayor de
60 (sesenta) días naturales contados a partir de la fecha de
vigencia de la presente Ley, para dar pleno cumplimiento a
sus disposiciones.
90. A juicio del Tribunal, el plazo allí establecido no es
uno cuyo transcurso ponga fin a la vigencia de la Ley Nº
27491. Su propósito era precisar que, dentro de él, el
Ministerio de Educación tenía que realizar el proceso de
gestión administrativa al que se refería el objeto de la
referida Ley Nº 27491. A saber, el contemplado en su
artículo 1º, según el cual:
Artículo 1.- Del objeto de la ley
A partir de la vigencia de la presente Ley, aquellas plazas que
se hubieran generado en el Sector Educación, como
consecuencia del crecimiento vegetativo, por la modificación
del Plan de Estudios o cualquier otra razón y que a la fecha de
vigencia de la presente Ley se encuentren presupuestadas,
se establecerán como plazas orgánicas."
91. Los 60 días concedidos al Ministerio de Educación
constituían, pues, el plazo otorgado a éste para que
determine cuáles eran las plazas presupuestadas que
deberían establecerse como "orgánicas" 100 . También
para que el Ministerio de Educación realice la
reestructuración administrativa a la que se refería su
artículo 2º, mediante el cual se autorizaba
(...) al Ministerio de Educación para reestructurar su Cuadro
de Asignación de Personal (CAP) y su Presupuesto Analítico
de Personal (PAP), modificar los documentos de gestión que
resulten pertinentes y, en coordinación con los Ministerios de
Economía y Finanzas y de la Presidencia, dar cumplimiento a
lo dispuesto en el artículo precedente (...);
así como la codificación a la que se refería su artículo
4º
En virtud de las atribuciones conferidas mediante el Decreto
Supremo Nº 011-2001-ED, el Ministerio de Educación asignará
un código específico a las plazas referidas en el Artículo 1 de
la presente Ley.
97 Fundamento Nº 8.
98 Livio Paladin, Costituzione, preleggi e codice civile, en Rivista di Diritto Civile,
1993, fasc. 1, págs. 19-39.
99 Escrito de demanda, folio 3.
100 Dicho plazo, posteriormente, fue ampliado por la Ley Nº. 27515, cuyo artículo
único disponía: "Otórgase al Ministerio de Educación un plazo adicional de 60
(sesenta) días calendario, contado a partir de la vigencia de la presente Ley, para
dar pleno cumplimiento a las disposiciones establecidas en la Ley Nº 27491".
Pág. 318768
NORMAS LEGALES
92. Aunque es lícito imaginar que el plazo comprendía
también la realización del concurso público, sin embargo,
este Tribunal no considera que este mismo plazo se
extienda para el proceso de nombramiento de los
ganadores del concurso público de méritos. En efecto,
la obligación de nombrar a los ganadores del concurso
público de méritos tiene como fundamento el resultado
de dicho concurso público, y no el plazo para su ejecución.
Precisamente, el objeto de la Ley Nº 27971, expresado
en su artículo 1º, es autorizar al Ministerio de Educación
para que continúe el proceso de nombramiento "entre los
que obtuvieron calificación aprobatoria en el concurso
público autorizado por la Ley Nº 27491".
93. En ese sentido, el Tribunal Constitucional
considera que la Ley Nº 27971 no vulnera el artículo
103º de la Constitución, por lo que este primer extremo
de la pretensión debe desestimarse.
§4. Control de constitucionalidad de la Ley
Nº 27971 por violación de la autonomía de los
gobiernos regionales
4.1. Alegatos del Gobierno Regional de San Martín
94. El demandante sostiene que con la expedición de
"la Ley", el Congreso transgredió el ordinal a) del artículo
47º de la LOGR, donde se regula las "Funciones en
materia de educación, cultura, ciencia, tecnología, deporte
y recreación" de los gobiernos regionales. Según dicho
precepto legal, corresponde a los gobiernos regionales:
a. Formular, aprobar, ejecutar, evaluar y administrar las
políticas regionales de educación, cultura, ciencia, tecnología,
deporte y recreación de la región.
95. Alega, asimismo, que "la Ley" impide que el
Gobierno Regional de la Región San Martín cumpla con
el mandato constitucional del artículo 191º, al otorgar
facultades administrativas al Ministerio de Educación que
son de competencia exclusiva del Gobierno Regional.
Agrega que hacia el 29 de abril de 2003, fecha en la que
se expidió la ley impugnada, ya el Ministerio de Educación
no tenía la competencia para nombrar al personal en las
regiones, puesto que el artículo 26º de la LBD, para
entonces ya vigente, no la había previsto como una
competencia exclusiva del gobierno nacional.
4.2. Alegatos del Congreso de la República
96. El Congreso de la República sostiene que el
artículo 192º de la Constitución no incluye entre las
competencias de los gobiernos regionales el
nombramiento del personal docente de los colegios
nacionales, puesto que es una atribución que debe
realizarse
conforme a las plazas orgánicas y presupuestadas en las
leyes que aprueba el Congreso de la República en un Estado
unitario, en virtud del artículo 43 (de la Constitución) 101 .
97. Aduce, asimismo, que las competencias
exclusivas del gobierno nacional, si bien han sido
precisadas por el artículo 26º de la LBD, no pueden
considerarse como las únicas, pues allí se deja a salvo
la potestad residual (del Congreso) de que sea la ley conforme a
la Constitución Política del Estado la encargada de señalar otras
competencias. Por ello, resulta válido y legítimo que la ley
cuestionada autorice al Ministerio de Educación la continuación
del proceso de nombramiento de los profesores102 .
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
99. En la STC Nº 0032-2004-AI/TC, este Tribunal ha
afirmado que, en principio, la colisión de dos normas de
jerarquía semejante genera
(...) un típico problema de antinomia (..), que se resuelve
conforme a las técnicas que existen en nuestro ordenamiento
jurídico (v.g. “ley especial deroga ley general”, “ley posterior
deroga ley anterior”, etc.)104 .
100. Sin embargo, para que una antinoma semejante
pueda ser resuelta bajo el criterio de lex posterior derogat
lex anterior, no sólo es preciso que se trate de normas
que tengan la misma jerarquía en el sistema de fuentes
del derecho, sino, además, que ambas hayan sido
dictadas por autoridades normativas con competencia
para regular la misma materia. Por ejemplo, que una
materia haya sido regulada inicialmente mediante un
decreto legislativo y, posteriormente, de modo distinto
por una ley parlamentaria.
Ausente un problema de competencia normativa en
la regulación de la misma materia, uno de los principios
conforme a los cuales se puede resolver tal antinomia
es, como lo ha expresado el Congreso de la República,
el criterio de “ley posterior deroga ley anterior”.
101. No es ese, por cierto, el problema que ha
planteado el Gobierno Regional de San Martín. Al
contrario, el demandante ha solicitado que se declare la
inconstitucionalidad de la Ley Nº 27971 porque ésta se
habría dictado vulnerando las normas que regulan el
reparto competencial entre gobierno nacional y gobierno
regional en materia de educación. Es decir, alega que el
Congreso de la República no tenía competencia para
regular el nombramiento de profesores en el ámbito
regional.
102. Por ello, antes de resolver si este criterio ha de
ser aceptado, o no, por este Tribunal, deberá precisarse
el régimen constitucional vigente al momento de expedirse
la ley impugnada.
4.3.2. El reparto competencial entre gobierno
nacional y gobiernos regionales luego de la entrada
en vigencia de la Ley de Reforma Constitucional
Nº 27680
103. La Ley Nº 27491, cuyo proceso iniciado ordena
continuar el artículo 1º de la Ley Nº 27971, entró en
vigencia al día siguiente de su publicación, esto es, con
fecha 30 de junio de 2001.
104. Para entonces, el capítulo XIV del Título IV de la
Constitución Política del Estado, denominado "De la
descentralización", no había sido objeto de reforma
constitucional, de modo que la competencia para nombrar
profesores prevista en dicha Ley Nº 27491 correspondía,
tour court, al gobierno nacional, habida cuenta de la
inexistencia de competencia normativa sobre dicha
materia a favor de los gobiernos regionales.
105. Sin embargo, meses después, exactamente el 7
de marzo de 2002, el Congreso de la República, siguiendo
el procedimiento contemplado en el artículo 206º de la
Constitución, publicó la Ley de Reforma Constitucional
Nº 27680, cuyo artículo único modificó integralmente el
capítulo XIV del Título IV de la Constitución Política del
Estado ("De la descentralización"), estableciendo en su
artículo 188º, que
La descentralización es una forma de organización
democrática y constituye una política permanente de Estado,
de carácter obligatorio, que tiene como objetivo fundamental
el desarrollo integral del país. El proceso de descentralización
98. En virtud de lo que expone, considera que
no se trata de un problema de naturaleza constitucional sino
de una supuesta controversia en el ámbito legal que encuentra
su solución en dos principios (...): ley posterior deroga ley
anterior, ley específica prima sobre la general103 .
101 Escrito de contestación de la demanda, folio. 27.
4.3. Apreciación del Tribunal Constitucional
102 Ibíd.
4.3.1. Requisitos de aplicación del criterio “ley
posterior deroga ley anterior” para resolver una
antinomia entre normas de similar jerarquía
103 Ibíd.
104 Fundamento Nº 3
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
se realiza por etapas, en forma progresiva y ordenada conforme
a criterios que permitan una adecuada asignación de
competencias y transferencia de recursos del gobierno nacional
hacia los gobiernos regionales y locales.
Los Poderes del Estado y los Organismos Autónomos así
como el Presupuesto de la República se descentralizan de
acuerdo a ley.
106. Su artículo 189º, por otra parte, después de
precisar cómo se encuentra distribuida territorialmente
la organización política de la república, estableció que la
constitución y organización del gobierno nacional, regional
y local, se efectúa
(...) en los términos que establece la Constitución y la ley,
preservando la unidad e integridad del Estado y de la Nación.
Pág. 318769
la distribución territorial del poder sino, también, de haber
reestructurado el sistema de fuentes del ordenamiento
jurídico peruano y los criterios de su articulación.
112. En consecuencia, a los efectos de poder
determinar si la Ley impugnada viola ese marco
competencial previsto por la Constitución y las leyes de
desarrollo constitucional, es preciso que este Tribunal
se detenga en el análisis de las características esenciales
del proceso de regionalización.
4.3.2.1. La República del Perú como Estado
unitario y descentralizado
113. Sobre las consecuencias de la Ley de Reforma
Constitucional del Capítulo XIV del Título IV de la
Constitución ya este Tribunal ha tenido la oportunidad de
pronunciarse. Así, señaló que,
Entre tanto, su artículo 191º, disponía que:
Los gobiernos regionales tienen autonomía política, económica
y administrativa en los asuntos de su competencia. Coordinan
con las municipalidades sin interferir sus funciones y
atribuciones.
107. Para finalmente precisar, su artículo 192º, que:
Los gobiernos regionales promueven el desarrollo y la economía
regional, fomentan las inversiones, actividades y servicios
públicos de su responsabilidad, en armonía con las políticas
y planes nacionales y locales de desarrollo.
Son competentes para:
1. Aprobar su organización interna y su presupuesto.
2. Formular y aprobar el plan de desarrollo regional
concertado con las municipalidades y la sociedad civil.
3. Administrar sus bienes y rentas.
4. Regular y otorgar las autorizaciones, licencias y
derechos sobre los servicios de su responsabilidad.
5. Promover el desarrollo socioeconómico regional y
ejecutar los planes y programas correspondientes.
6. Dictar las normas inherentes a la gestión regional.
7. Promover y regular actividades y/o servicios en
materia de agricultura, pesquería, industria, agroindustria,
comercio, turismo, energía, minería, vialidad,
comunicaciones, educación, salud y medio ambiente,
conforme a ley.
8. Fomentar la competitividad, las inversiones y el
financiamiento para la ejecución de proyectos y obras
de infraestructura de alcance e impacto regional.
9. Presentar iniciativas legislativas en materias y
asuntos de su competencia.
10. Ejercer las demás atribuciones inherentes a su
función, conforme a ley.
108. Con posterioridad a tal reforma constitucional, el
Congreso de la República aprobó la Ley de Bases de la
Descentralización, Nº 27783 (LBD), la misma que entró
en vigencia al día siguiente de su publicación, ocurrida el
20 de julio de 2002.
109. Asimismo, con fecha 18 de noviembre de 2002,
se publicó en el Diario Oficial El Peruano la Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales, Ley Nº 27867 (LOGR). Esta,
de conformidad con el nuevo reparto constitucional de
competencias previsto por el Capítulo XIV del Título IV
de la Constitución (reformada), y desarrollada por la Ley
de Bases de la Descentralización, reguló el orden de
competencias –exclusivas, compartidas y delegadas–
de los gobiernos regionales.
110. En ese sentido, dado que entre la expedición de
las Leyes Nºs. 27491 y 27971 media la aprobación de la
Ley de Reforma Constitucional Nº 27680, que estableció
un nuevo reparto de competencias entre el gobierno
nacional y los gobier nos regionales, el Tribunal
Constitucional no acepta que el conflicto (eventual) entre
la Ley Nº 27971 y la LBD y la LOGR pueda resolverse
conforme a los criterios de "ley posterior deroga ley
anterior" o "ley especial deroga ley general", sugeridos
por el Congreso de la República.
111. Como veremos luego, el proceso de
descentralización mediante la regionalización, previsto
en el actual Capítulo XIV del Título IV de la Constitución
de 1993, no sólo tiene la virtualidad de haber reordenado
De conformidad con el artículo 43º de la Constitución, el
Estado peruano es unitario y descentralizado. Esta definición,
en primer término, excluye la posibilidad de que nuestro Estado
sea concebido como un Estado unitario centralizado, en decir,
como aquel en el que las actividades fundamentales se
encuentran concentradas en un órgano único.
En el Estado unitario centralizado el poder central ‘domina´ a
los poderes locales y particulares. No confiere poder a ningún
otro órgano, simplemente, acrecienta su burocracia a través
de entidades directamente dependientes, a las que en todo
momento puede subrogarse. Por lo general, en este tipo de
Estado, no tiene cabida la resolución de conflictos mediante
el principio de competencia. La absoluta subordinación orgánica
al poder central se proyecta en una configuración vertical del
ordenamiento jurídico, de modo tal que, comúnmente, las
incompatibilidades entre las fuentes del Derecho son resueltas
apelando al principio de jerarquía normativa o a las técnicas
que permiten resolver antinomias (entre dos normas del mismo
rango) 105 .
114. Asimismo, tuvo la oportunidad de precisar que,
(...) siendo el Estado peruano un Estado unitario, sin embargo,
éste no ha sido configurado como un Estado centralizado. En
efecto, el tercer párrafo del artículo 43º de la Constitución
establece que el Estado unitario es de carácter
descentralizado, entendiendo por descentralización, “una
forma de organización democrática [y] una política permanente
de Estado, de carácter obligatorio, que tiene como objetivo
fundamental el desarrollo integral del país. 106
La descentralización, tal como anota Prélot, responde,
fundamentalmente, a las siguientes características:
“1º Una pluralidad de órganos de decisión y de centros
particulares de intereses; 2º Una dirección de estas
instituciones por autoridades propias, de carácter dependiente
o semiindependiente (reflejado con frecuencia en el modo de
su designación); 3º Una sujeción de estas autoridades a un
control cualificado (tutela)107 .”
"Por su parte, el artículo 189º de la Norma Fundamental,
establece que “El territorio de la República está integrado por
regiones, departamentos, provincias y distritos, en cuyas
circunscripciones se constituye y organiza el gobierno a nivel
nacional, regional y local, en los términos que establece la
Constitución y la ley, preservando la unidad e integridad del
Estado de la Nación.
Mientras que, tal como disponen los artículos 191º y 194º de
la Constitución, los gobiernos regionales y locales,
respectivamente, gozan de autonomía política, económica y
administrativa" 108 .
115. En ese sentido, se recordó que,
105 STC 0020-2005-PI/TC, fundamento Nº 34.
106 Ibíd., fundamento Nº 35.
107 Ibíd., fundamento Nº 36.
108 Ibíd., fundamento Nº 37.
Pág. 318770
NORMAS LEGALES
Un análisis conjunto de las referidas disposiciones permite
sostener que el Estado peruano no es “unitario
descentralizado”, sino “unitario y descentralizado”. La diferencia
entre uno y otro caso no es un simple juego de palabras.
Encierra profundas diferencias en lo que a la distribución
horizontal del poder respecta.
Un Estado ‘unitario descentralizado´ es meramente un Estado
unitario complejo, es decir, aquel en el que la descentralización
solamente se presenta en un ámbito administrativo, más no
en un ámbito político. En dichos Estados, las entidades
descentralizadas no gozan de verdadera autonomía, pues si
bien tienen importantes potestades reglamentarias y
ejecutivas, éstas, finalmente, reducen su cometido a la
ejecución de las leyes estatales.
Sin embargo, nuestra Constitución no sólo ha conferido a los
gobiernos descentralizados (regiones y municipios) autonomía
administrativa, sino también económica, y, lo que es más
importante, autonomía política. Esta última se traduce, de un
lado, en la elección de sus órganos por sufragio directo (artículo
191º de la Constitución), y, de otro, en la capacidad de dictar
normas con rango de ley (artículo 192º6 y 200º4 de la
Constitución) 109 .
4.3.2.2. El Estado regional y pluralidad de
subsistemas normativos
116. El Estado unitario y descentralizado regional
presupone que la potestad normativa está distribuida
entre órganos nacionales y los gobiernos regionales y
locales, puesto que la autonomía político-normativa
otorgada conlleva la facultad de crear Derecho, y no
sólo de ejecutarlo.
117. Precisamente por ello, el Estado peruano no
puede concebirse como un Estado “unitario
descentralizado”, es decir, como uno en el que la
descentralización tan sólo refleja una proyección
estamentaria o administrativa de un único ordenamiento
jurídico a ejecutar. Se trata, por el contrario, de un Estado
“unitario y descentralizado”, esto es, un Estado en el
que la descentralización, al alcanzar una manifestación
político-normativa, acepta la convivencia de subsistemas
normativos (nacional, regional y local).
118. En efecto, la creación de gobiernos regionales y
locales, cada uno con competencias normativas propias,
comporta la introducción de tantos subsistemas
normativos como gobiernos regionales y locales puedan
existir. Este derecho regional y local, sin embargo, tienen
un ámbito de vigencia y aplicación delimitado
territorialmente a la circunscripción de cada instancia de
gobierno (regional o local) y, además, se encuentra
sometido a la Constitución y a las leyes de desarrollo
constitucional, particularmente a la LBD y a la LOGR.
119. Pero, al mismo tiempo, la reordenación de la
distribución territorial del poder tiene la propiedad de limitar
la capacidad normativa del gobierno nacional.
Si con relación a los gobiernos regionales, este
Tribunal ha recordado la necesidad de que las normas
que éstos puedan expedir no alteren "la unidad e
integridad del Estado y de la Nación" (artículo 189º de la
Constitución); no interfieran en las funciones y
atribuciones de los gobiernos locales (artículo 191º de la
Constitución) y que las materias que ellas regulen deba
realizarse "en armonía con las políticas y planes
nacionales y locales de desarrollo" (artículo 192º de la
Constitución), ahora, en relación al gobierno nacional,
debe remarcarse que éste no es enteramente libre para
regular cualquier materia, sino que ha de sujetarse al
reparto de competencias constitucional y legalmente
establecidos, constituyendo este reparto un límite de
orden material y competencial para el ejercicio de su
función legislativa.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
de jerarquía, en la medida que éste no permite dar una
respuesta coherente al conflicto que se pudiera presentar
entre normas expedidas por el gobierno central y el
gobierno regional, dado su mismo rango normativo.
121. En efecto, si determinadas normas regionales
no son jerárquicamente subordinadas a las del gobierno
central, su articulación con éstas no puede sustentarse
bajo el principio de jerarquía, sino conforme al principio
de competencia, según el cual, en el ámbito competencial
de las regiones, la norma regional excluye a la norma del
gobierno central y, en general, a la de cualquier otro
ordenamiento (v.g. del gobierno local). A su vez, en el
ámbito de competencia del gobierno nacional, quedan
excluidas las normas regionales y locales, y así
sucesivamente.
122. Por ello, una adecuada articulación de las fuentes
del derecho regional, tanto con las fuentes del derecho
nacional como con las del derecho local, exige que se
delimite los ámbitos para los cuales cada una de ellas es
competente. Obviamente, tal delimitación no puede
realizarse sino mediante el ya referido principio de
competencia.
123. El principio de competencia, como técnica de
articulación del sistema de fuentes, presupone una
pluralidad de autoridades normativas capaces de expedir
normas que formalmente tienen el mismo rango, aunque,
algunas veces, no tengan el mismo ámbito de vigencia y
aplicabilidad territorial.
El principio de competencia consiste en asignar a
determinadas clases de normas la regulación
únicamente de ciertas materias, de modo tal que la norma
de que se trate es la única que puede regularlas en
concreto y, además, sólo puede ocuparse de ella. De
ahí, que, de acuerdo con el principio de jerarquía
normativa, la invalidación de una norma de menor
jerarquía se produce cuando existe contradicción con
una norma superior; de conformidad con el principio de
competencia, la norma deviene en nula por el simple
hecho de regular una materia que está vedada para ser
regulada por ella.110
124. En ese sentido, para que una antinomia entre
dos normas del mismo rango sea resuelta mediante el
principio de competencia, es preciso que:
a) Se trate de un conflicto entre dos fuentes cuya
fuente de producción proviene de distintos órganos con
competencia normativa;
b) Entre ambas, no exista una relación jerárquica; y,
c) Sus relaciones sean reguladas por una norma
jerárquicamente superior.
125. La resolución de contradicciones normativas
mediante el principio de competencia, por cierto, no se
superpone ni desplaza al principio de jerarquía normativa.
Y es que la aplicación del principio de competencia no
sólo presupone una antinomia entre dos fuentes del
mismo rango, sino también que ambas se encuentren
subordinadas jerárquicamente a una norma superior,
como la Constitución, que es la que establece, directa o
indirectamente, la repartición del ámbito competencial
de cada una de ellas, así como su ámbito de vigencia
espacial.
4.3.2.4. Principio de competencia e infracción
indirecta de la Constitución
126. La ordenación del sistema de fuentes del Estado
unitario y descentralizado de la Constitución de 1993
bajo el principio de competencia, incide también en el
control de validez constitucional confiado a este Tribunal.
En efecto, si su aplicación presupone que la validez
constitucional de una norma con rango de ley quede
4.3.2.3. Relación entre las fuentes de los
subsistemas normativos del Estado regional y el
principio de competencia
120. Como también se expuso en la STC 0020-2005PI/TC, un estado de cosas como el que se presenta
luego del rediseño del modelo de Estado unitario y
descentralizado contemplado por la Constitución de 1993,
presupone que la articulación de las fuentes que puedan
expedir el gobierno nacional, regional y local, no se
efectúe exclusivamente bajo los alcances del principio
109 Ibíd., fundamento Nº 38.
110 De Otto, Ignacio. Derecho constitucional. Sistema de fuentes. Barcelona: Ariel,
1987. pp. 90-91.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
sujeta al respeto del marco competencial previsto, es
claro que un juicio adverso no sólo será consecuencia
de su enjuiciamiento directo con la Constitución, sino
también de su confrontación con las normas legales que
fijan y concretizan el referido marco constitucional de
competencias.
127. A tal hecho se refiere el artículo 75º del Código
Procesal Constitucional como un supuesto de "infracción
indirecta" de la Constitución. Ésta se presenta cada vez
que la disposición impugnada transgrede los límites
(formales, materiales y competenciales) que otra fuente
de su mismo rango estableció por reenvío de la
Constitución. En estos casos, el juicio de validez/invalidez
no es consecuencia solamente de un juicio de
compatibilidad entre la ley controlada y la Constitución,
sino también de la confrontación con la norma legal que
tuvo la competencia de imponer límites por reenvío de la
Constitución.
4.3.2.5. Infracción indirecta de la Constitución y
bloque de constitucionalidad
128. Por ello, en una hipótesis de infracción indirecta,
el parámetro de control, esto es, la norma de referencia
a partir de la cual el Tribunal evaluará la validez de la ley
cuestionada, está integrado por la Constitución, pero
también por todas las leyes a las que esta confirió la
capacidad de limitar a otras normas de su mismo rango.
129. Como se precisó en la STC Nº 0041-2004-AI/
TC, con cita de la STC Nº 0007-2002-AI/TC,
efectivamente,
(...) en determinadas ocasiones, ese parámetro puede comprender
a otras fuentes distintas de la Constitución y, en concreto, a
determinadas fuentes con rango de ley, siempre que esa condición
sea reclamada directamente por una disposición constitucional
(...). En tales casos, estas fuentes asumen la condición de
“normas sobre la producción jurídica”, en un doble sentido; por un
lado, como “normas sobre la forma de la producción jurídica”,
esto es, cuando se les encarga la capacidad de condicionar el
procedimiento de elaboración de otras fuentes que tienen su
mismo rango; y, por otro, como “normas sobre el contenido de la
normación”, es decir, cuando por encargo de la Constitución
pueden limitar su contenido111 .
130. Por esa razón se sostuvo que tales normas
(...) formarán par te del denominado ‘bloque de
constitucionalidad´, a pesar de que, desde luego, no gozan
del mismo rango de la lex legum. En estos casos, las normas
delegadas actúan como normas interpuestas, de manera tal
que su disconformidad con otras normas de su mismo rango,
que sean impugnadas en un proceso de inconstitucionalidad,
desencadena la invalidez constitucional de éstas.112
131. Por todo ello, el juicio de validez constitucional
que se realice sobre la Ley Nº 27971 presupone que
este Tribunal identifique las disposiciones constitucionales
y legales que regulan la competencia del gobierno
nacional y/o gobierno regional en materia de
nombramiento de profesores de colegio estatales.
4.3.3. Reparto constitucional en materia de
nombramiento de profesores de colegios estatales
132. Se ha alegado que "la Ley" impugnada viola el
artículo 191º de la Constitución por haber transgredido,
a su vez, los artículos 46º y 47º, literal "a", de la LOGR –
Ley Nº 27867–, así como el artículo 26º de la LBD, Ley
Nº 27783. A juicio del demandante, cuando se dictó la ley
impugnada el gobierno nacional no tenía competencia
para nombrar profesores de colegios estatales, ya que
ésta habría sido transferida a los gobiernos regionales
por la reordenación del reparto de competencias por la
Ley de Reforma Constitucional Nº 27680, la LBD y la
LOGR.
133. Antes de ingresar al análisis del reparto
competencial entre el gobierno nacional y los gobiernos
regionales en materia de educación, es pertinente realizar,
previamente, una puntualización referida a los tipos de
competencia.
134. De acuerdo con las funciones generales
conferidas a cada uno de los órganos constitucionales,
Pág. 318771
las competencias de dichos órganos pueden ser: a)
Competencias exclusivas, es decir, aquellas materias
asignadas en exclusividad a favor de organismos
constitucionales, las cuales serán positivas si son
susceptibles de ser delegadas, o negativas si son
privativas del órgano respectivo, es decir, no sólo
exclusivas sino también excluyentes; b) Competencias
compartidas o concurrentes, aquellas materias divididas
en determinadas áreas de atención, repartiéndose
responsabilidades entre dos o más niveles de gobierno,
actividad coherente con los principios de cooperación y
de tutela y control de los organismos constitucionales
autónomos; y c) Competencias delegadas, aquellas que
un nivel de gobierno delega a otro de distinto nivel, de
mutuo acuerdo y conforme al procedimiento establecido
en la ley, quedando el primero obligado a abstenerse de
tomar decisiones sobre la materia o función delegada.
4.3.3.1. Reparto competencial entre gobierno
nacional y gobiernos regionales en materia de
educación
135. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe
precisar que cuando se expidió la Ley impugnada, la
competencia para nombrar profesores de colegios
estatales no era de exclusividad del gobierno nacional,
sino una compartida con los gobiernos regionales, por la
modificación constitucional efectuada al Capítulo XIV de
la Constitución y su desarrollo mediante la LBD y la
LOGR.
136. En efecto, el inciso 7) del artículo 192º de la
Constitución, modificado por Ley de Reforma
Constitucional Nº 27680, establece como competencia
de los gobiernos regionales, la de:
Promover y regular actividades y/o servicios en materia de
agricultura, pesquería, industria, agroindustria, comercio,
turismo, energía, minería, viabilidad, comunicaciones,
educación, salud y medio ambiente, conforme a ley (...).
(Subrayado agregado).
137. A su vez, el inciso a) del artículo 36º de la LBD,
estableció que la competencia "compartida" de los
gobiernos regionales comprende:
Educación. Gestión de los servicios educativos de nivel inicial,
primaria, secundaria y superior no universitaria, con criterios
de interculturalidad orientados a potenciar la formación para
el desarrollo.
138. La LOGR, en su ordinal "a" del artículo 10.2,
dispuso que:
2. Son competencias compartidas, de acuerdo al artículo 36º
de la Ley Orgánica de Bases de la Descentralización
Nº 27783, las siguientes:
a. Educación. Gestión de los servicios educativos de nivel
inicial, primaria, secundaria y superior no universitaria, con
criterios de interculturalidad orientados a potenciar la formación
para el desarrollo.
139. Con tal propósito, el artículo 26º de la Ley del
Poder Ejecutivo, Decreto Legislativo Nº 560, estableció
que en materia de Educación,
El Ministerio de Educación formula y evalúa las políticas de
alcance nacional en materia de educación, cultura, recreación
y deportes, y supervisa su cumplimiento. En coordinación
con los Gobiernos Regionales, formula los planes y programas
que le corresponde en las materias de su competencia.
111 STC 0041-2004-AI/TC, fundamento Nº 5.
112 STC 0020-2005-PI/TC, fundamento Nº 29.
Pág. 318772
NORMAS LEGALES
140. Idéntica competencia normativa se ha previsto
en el artículo 3º de la Ley Orgánica del Ministerio de
Educación, en tanto que su artículo 4º establece que,
El Ministerio de Educación formula las políticas nacionales en
materia de educación (...), en armonía con los planes de
desarrollo y la política general del Estado. Supervisa y evalúa
su cumplimiento y formula los planes y programas en materias
de su competencia.
(...)
En lo que corresponda, el Ministerio de Educación mantendrá
coordinación permanente con las autoridades regionales y
municipales.
141. En lo que se refiere a la competencia del
nombramiento de docentes, la Ley General de
Educación, Nº 28044 (en adelante, LGE), establece que,
El profesor, en las instituciones del Estado, se desarrolla
profesionalmente en el marco de una carrera pública docente
y está comprendido en el respectivo escalafón. El ingreso a la
carrera se realiza mediante concurso público. El ascenso y
permanencia se da mediante un sistema de evaluación que
se rige por los criterios de formación, idoneidad profesional,
calidad de desempeño, reconocimiento de méritos y
experiencia. La evaluación se realiza descentralizadamente y
con participación de la comunidad educativa y la institución
gremial. Una ley específica establece las características de
la carrera pública docente.
142. La misma LGE, en el ámbito correspondiente a
la "gestión del sector educativo", crea la denominada
"Unidad de Gestión Educativa Local", la cual, de
conformidad con el artículo 73º de la misma LGE,
(...) es una instancia de ejecución descentralizada del Gobierno
Regional con autonomía en el ámbito de su competencia.
Está a cargo de un Director que es designado previo concurso
público, convocado por la Dirección Regional de Educación
respectiva. (...) Su jurisdicción territorial es la provincia (...).
143. Dentro de las funciones asignadas a la Unidad
de Gestión Educativa Local, las mismas que deberán
realizarse conforme a los objetivos de la gestión
educativa, se encuentran las siguientes:
(...)
g.- Conducir el proceso de evaluación y de ingreso del personal
docente y administrativo y desarrollar acciones de personal,
atendiendo los requerimientos de la Institución Educativa, en
coordinación con la Dirección Regional de Educación(...) (art.
74º).
144. Según la LGE, dicha competencia debe ejercerse
en armonía con las funciones otorgadas a la Dirección
Regional de Educación, que es
(...) un órgano especializado del Gobierno Regional
responsable del servicio educativo en el ámbito de su
circunscripción territorial (...) (art. 76º LGE),
y que tiene, entre otras finalidades, la de
(...) Asegura(r) los servicios educativos y los programas de
atención integral con calidad y equidad en su ámbito
jurisdiccional, para lo cual coordina con las Unidades de Gestión
Educativa Local y convoca la participación de los diferentes
actores sociales (art. 76º LGE).
145. En ese sentido, se ha previsto, dentro del elenco
de sus funciones, además de las previstas en el artículo
47º de la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, y
"en el marco de la política educativa nacional", que
corresponde a la Dirección Regional de Educación
(...)
b) Formular, ejecutar y evaluar el presupuesto educativo de la
región en coordinación con las Unidades de Gestión Educativas
Locales (art. 77º LGE).
146. Dentro de ese marco, el artículo 80º de la LGE
dispone que las funciones del Ministerio de Educación,
se circunscriben a
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
a) Definir, dirigir, regular y evaluar, en coordinación con las
regiones, la política educativa y pedagógica nacional y
establecer políticas específicas de equidad.
b) Formular, aprobar, ejecutar y evaluar, de manera concertada,
el Proyecto Educativo Nacional y conducir el proceso de
planificación de la educación.
(...)
h) Definir las políticas sectoriales de personal, programas de
mejoramiento del personal directivo, docente y administrativo
del sector e implementar la carrera pública magisterial
147. En suma, una revisión del marco legal en materia
de reparto competencial entre gobierno nacional y
gobiernos regionales en materia de nombramiento de
profesores de colegios estatales, demuestra que la
gestión de los servicios educativos, entre los cuales se
encuentra la provisión de profesores para la prestación
del servicio público de educación, es una competencia
compartida que debe realizarse en forma coordinada
entre el gobierno nacional y los gobiernos regionales.
148. En ese sentido, si al gobierno nacional, mediante
el Ministerio de Educación, le corresponde fijar las
políticas sectoriales en materia de personal (incluido el
personal docente), así como implementar la carrera
pública magisterial, a los gobiernos regionales les
corresponde conducir, mediante su Unidad de Gestión
Educativa Local y a través de su Dirección Regional de
Educación, coordinadamente, el proceso de evaluación
y de ingreso del personal docente, atendiendo los
requerimientos de cada institución educativa.
149. De esta forma, entonces, el nombramiento de
profesores en los colegios estatales está sujeto a un
procedimiento, por llamarlo así, "a cascadas", en el que
cada uno de sus gestores –desde el Ministerio de
Educación, pasando por el Gobierno Regional y
culminando en la Unidad de Gestión Educativa Local–
tienen participación y tareas específicas, que deben
ejecutar en forma coordinada.
4.3.3.2. La Ley Nº 27971 y el proceso de
nombramiento de los profesores que ganaron el
concurso público realizado al amparo de la Ley
Nº 27491
150. En el marco de tal reparto competencial, el
artículo 7º de la Ley Nº. 27971 dispuso que el Ministerio
de Educación dicte las normas complementarias que
permitan el cumplimiento del objeto contemplado en su
artículo 1º, esto es,
(...) la continuación del proceso de nombramiento de los
profesores con título pedagógico, en las plazas vacantes
presupuestadas y de acuerdo a un riguroso orden de méritos,
entre los que obtuvieron calificación aprobatoria en el concurso
público autorizado por la Ley Nº 27491.
151. El Reglamento de la Ley Nº 27971 fue aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 020-2003-ED,
estableciéndose los criterios para materializar el
nombramiento a que se refiere el artículo 1º de la Ley
Nº 27971, así como el proceso mismo, señalando su
artículo 11º que éste se realizaría en tres etapas:
a) Primera etapa: Se desarrollará en el mismo Órgano
intermedio al que originalmente postuló el solicitante.
b) Segunda Etapa: Se desarrollará en otra Unidad de Gestión
Educativa o Unidad de Servicios Educativos dentro del
ámbito de la Dirección Regional de Educación al que
postuló.
c) Tercera Etapa: Se desarrollará en la Sede Central del
Ministerio de Educación para el ámbito nacional.
152. Dentro de la primera de las etapas, se
contempló que el director del Órgano Intermedio y/o
Desconcentrado debía adjudicar las plazas a todos
aquellos que cumplieran con los requisitos previstos
en la Ley Nº 27971 y los artículos 2º, 3º, 4º y otros
del Decreto Supremo Nº 020-2003-ED; luego de lo
cual procedería a emitir las resoluciones de
nombramiento, así como enviar la relación de
profesores nombrados a la Unidad de Personal de la
Oficina de Administración de la sede central del
Ministerio de Educación.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
153. Similar procedimiento de nombramiento, a cargo
del director del Órgano Intermedio y/o Desconcentrado,
se realizaría en la segunda etapa con todos aquellos
profesores que no fueron nombrados en la anterior
(artículo 20º del Reglamento de la Ley Nº 27971),
alterándose esa regla en la tercera etapa, donde, de
conformidad con el artículo 26º del mismo Reglamento,
las solicitudes de nombramiento deberían dirigirse a la
Oficina de Trámite Documentario del Ministerio de
Educación, la cual, al expedir las actas de adjudicación,
sin embargo, remitiría a los referidos órganos intermedios
para que sean estos los que procedan a emitir las
resoluciones de nombramiento correspondiente (art. 26º
del Reglamento).
154. En suma, si bien en la actualidad la Ley
Nº 27971 ha agotado todos sus efectos, conforme lo
señala el Cuarto Considerando del Decreto Supremo
Nº 011-2004-ED 113 , el Tribunal Constitucional concluye
en que la realización del proceso de nombramiento de
docentes de colegios estatales previsto por el artículo
1º de la Ley Nº 27971 se efectuó conforme al marco
competencial previsto por el artículo 192º, inciso 7) de
la Constitución Política del Estado, así como de
acuerdo con las normas legales que desarrollan el
elenco de competencias compartidas sobre el mismo
tema entre el gobierno nacional y los gobiernos
regionales, motivo por el cual debe también
desestimarse la pretensión en ese extremo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con
la autoridad que le confiere la Constitución Política del
Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucional
interpuesta contra la Ley Nº 27971.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LATIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
113 Considerando Nº 4 del Decreto Supremo Nº 011-2004-ED: "Que habiéndose cumplido con las etapas de nombramiento dispuestas en el Decreto Supremo Nº 0102003-ED y con las correspondientes adjudicaciones de las plazas es necesario
dar por concluido el proceso de nombramiento dispuesto por la Ley Nº 27971". El
Decreto Supremo Nº 020-2003-ED, a su vez, reglamentó la Ley Nº 27971.
08421
UNIVERSIDADES
Imponen sanción de separación
definitiva a estudiantes de la
Universidad Nacional del Callao
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE HONOR
Nº 015-2006-TH/UNAC
Callao, 4 de abril del 2006
El Tribunal de Honor de la Universidad Nacional del
Callao, en su Sesión de Trabajo del 4 de abril del 2006;
visto el Oficio Nº 077-2006-OSG de fecha 27 de febrero
del 2006, relacionado al Proceso Administrativo
Disciplinario de los Estudiantes RICARDO FELIX
HUASASQUICHE ENCISO de la Facultad de Ingeniería
Industrial y de Sistemas con Código Nº 010624-H, JOSE
EDUARDO HUARANGA LAZARO de la Facultad de
Pág. 318773
Ingeniería Eléctrica y Electrónica con Código Nº 010531J y HENRRY GUZMÁN TEJADA de la Facultad de
Ingeniería Eléctrica y Electrónica con Código Nº 010519J de esta Casa Superior de Estudios; los actuados y el
acuerdo unánime en la indicada sesión;
CONSIDERANDO:
Que, por Oficio Nº 077-2006-OSG de fecha 27 de
febrero del 2006, el Secretario General de la
Universidad Nacional del Callao, remite el Expediente
Nº 8687-sg de los Estudiantes RICARDO FELIX
H UA S A S QU I C H E E N C I S O d e l a Fa c u l t a d d e
Ingeniería Industrial y de Sistemas con Código
Nº 010624-H, JOSE EDUARDO HUARANGA
LAZARO de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y
Electrónica con Código Nº 010531-J y HENRRY
GUZMÁN TEJADA de la Facultad de Ingeniería
Eléctrica y Electrónica con Código Nº 010519-J, a
efectos de que el Tribunal de Honor, conduzca el
Proceso Administrativo Disciplinario a los
mencionados estudiantes, dictando finalmente la
Resolución que corresponda;
Que, atendiendo al Informe Nº 057-2005-TH/UNAC
se ha dictado la Resolución Rectoral Nº 108-2006-R
de fecha 3 de febrero del 2006, en la que se ha
dispuesto instaurar Proceso Administrativo
Disciplinario a los Estudiantes RICARDO FELIX
HUASASQUICHE ENCISO, JOSE EDUARDO
HUARANGA LAZARO y HENRRY GUZMÁN TEJADA,
por las consideraciones indicadas en la mencionada
Resolución debiendo el proceso ser conducido y
resuelto por el Tribunal de Honor de la Universidad
Nacional del Callao;
Que, se ha cumplido con la notificación de la acotada
Resolución de apertura del Proceso Administrativo
Disciplinario a los indicados estudiantes, conforme se
advierte a fojas 74 al 76 del Expediente, a fin de que
presenten su descargo y las pruebas que crean
convenientes en el ejercicio de su defensa, en estricto
acatamiento de lo dispuesto por los Arts. 167º y 168º del
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; cumpliendo los
Estudiantes RICARDO FELIX HUASASQUICHE
ENCISO y JOSE EDUARDO HUARANGA LAZARO con
apersonarse a recoger sus Pliegos de Cargos, según lo
previsto en el Reglamento de Procesos Administrativos
Disciplinarios para Docentes y Estudiantes, aprobado
por Resolución de Consejo Universitario Nº 159-2003CU;
Que, el Estudiante HENRRY GUZMÁN TEJADA
no ha cumplido con apersonarse a recoger su Pliego
de Cargos según lo previsto en el referido
Reglamento, por lo que el procesado no ha cumplido
con presentar su descargo por escrito, en el ejercicio
del derecho de defensa; no habiendo entonces
desvirtuado los cargos formuladas en su contra y
que dieron lugar al presente proceso, tal como consta
en el Expediente;
Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art.
27º del Reglamento de Procesos Administrativos
Disciplinarios para Docentes y Estudiantes de la
Universidad Nacional del Callao, el Estudiante
HENRRY GUZMÁN TEJADA ha incurrido en rebeldía,
siendo pertinente resolver el presente expediente con
la documentación que obra en el Tribunal de Honor;
Que, conforme es de verse de la resolución de
instauración del proceso, se imputa a los Estudiantes
RICARDO FELIX HUASASQUICHE ENCISO, JOSE
E D UARDO HUARANGA LAZARO y HENRRY
GUZMÁN TEJADA; haber sido suplantados en el
Proceso de Admisión 2001-I de esta Casa Superior
de Estudios a fin de lograr una vacante de manera
fraudulenta que les permitiese lograr la calidad de
alumnos de la Universidad Nacional del Callao, por lo
se presume que los alumnos antes citados habrían
cometido falsedad alterando la verdad intencionalmente
a fin de sorprender a las Autoridades educativas de
esta Casa Superior de Estudios y en contra y perjuicio
de otros postulantes;
Que, conforme fluye de los Pliegos de Cargos,
debidamente elaborados y que los estudiantes
procesados han recepcionado, se han planteado las
preguntas que corresponden, de conformidad con lo
dispuesto por el Reglamento de Procesos
Administrativos Disciplinarios para Docentes y
Pág. 318774
NORMAS LEGALES
Estudiantes, aprobados por Resolución de Consejo
Universitario Nº 159-2003-CU;
Que,
el
Estudiante
RICARDO
FELIX
HUASASQUICHE ENCISO ha cumplido con presentar
su descargo por escrito, en el ejercicio del derecho de
defensa; indicando que fue sorprendido por una persona,
quien le pidió la suma de S/. 500.00 (Quinientos y 00/100
Nuevos Soles), señalándole que así ingresaría a la
Universidad, no pudiendo identificar a dicha persona, a
quien sólo vio dos veces; reconociendo su error y
pidiendo por ello las disculpas del caso;
Que, por su parte el Estudiante JOSE EDUARDO
HUARANGA LAZARO ha cumplido con presentar su
descargo por escrito, en el ejercicio del derecho de
defensa; indicando que igualmente que una persona se
le acercó para hacerle la misma proposición, no pudiendo
tampoco identificarlo, declarando haber sido sorprendido
y solicitando al mismo tiempo las excusas por dicha
irregularidad;
Que, estando a lo expresado por los alumnos
procesados en sus respectivos descargos y en la propia
absolución de preguntas formulada por los Miembros
del Tribunal de Honor, debe señalarse que, no han
enervado las imputaciones, subsistiendo entonces en
estos extremos los cargos en su contra, por lo que es
pertinente dictar una sanción, aunque atendiendo a la
naturaleza de la infracción, resulta pertinente la de
SEPARACIÓN DEFINITIVA;
De conformidad con lo establecido en el Decreto
Legislativo Nº 276; su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 005-90-PCM y el Reglamento de Procesos
Administrativos Disciplinarios para Docentes y
Estudiantes aprobado por Resolución de Consejo
Universitario Nº 159-2003-CU;
SE RESUELVE:
1º.- SANCIONAR con SEPARACIÓN DEFINITIVA de
la Universidad Nacional del Callao, a los Estudiantes
RICARDO FELIX HUASASQUICHE ENCISO de la
Facultad de Ingeniería Industrial y de Sistemas con
Código Nº 010624-H, JOSE EDUARDO HUARANGA
LAZARO de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y
Electrónica con Código Nº 010531-J y HENRRY
GUZMÁN TEJADA de la Facultad de Ingeniería Eléctrica
y Electrónica con Código Nº 010519-J de esta Casa
Superior de Estudios; por los fundamentos expuestos
en la parte considerativa, sin perjuicio de la
responsabilidad penal.
2º.- TRANSCRIBIR la presente Resolución al Señor
Rector, Consejo Universitario, y las Dependencias
pertinentes, para conocimiento y fines que corresponde.
Regístrese, comuníquese, cúmplase y publíquese.
ALEJANDRO DANILO AMAYA CHAPA
Presidente Tribunal de Honor 2005-2006
GUIDO MERMA MOLINA
Secretario Tribunal de Honor 2005-2006
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
la información de la Entidad dentro de las normativas de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 1º del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, modificado por Ley Nº 27927 y
por lo dispuesto en el Reglamento aprobado por
Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM, establece que
la Ley tiene por finalidad promover la transparencia
de los actos del Estado y regular el derecho
fundamental del acceso a la información pública,
consagrado en el numeral 5 del artículo 2º de la
Constitución Política del Perú;
Que, el artículo 3º del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, modificado por Ley Nº 27927
establece entre otros, que todas las disposiciones
de las entidades comprendidas en la Ley Nº 27806
están sometidas al principio de publicidad, que el
Estado adoptará medidas básicas que garanticen y
promuevan la transparencia en la actuación de las
Entidades de la Administración Pública y que dichas
entidades tienen la obligación de entregar la
información que demanden las personas, en
aplicación del principio de publicidad, del mismo modo
la entidad pública designará al funcionario
responsable de entregar la información solicitada;
Que, el artículo 5º del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27806, modificado por Ley Nº 27927, señala
que las Entidades de la Administración Pública
establecerán progresivamente, de acuerdo a su
presupuesto la difusión a través de Internet de la
información correspondiente a Datos Generales de
la Entidad de la Administración Pública, la Información
Presupuestal, las adquisiciones de Bienes y Servicios
que realicen, Actividades Oficiales que desarrollarán
o desarrollaron los altos funcionarios de la respectiva
entidad y demás información adicional que la entidad
considere pertinente, asimismo deberá identificar al
funcionario responsable de la elaboración de los
portales de Internet;
Que, es necesario designar al funcionario
responsable de entregar la información pública
solicitada; así como al funcionario responsable de la
elaboración del portal de Internet del Instituto Nacional
de Desarrollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y
Afroperuano - INDEPA;
De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27806 modificado por Ley
Nº 27527 - Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, reglamentado por Decreto
Supremo Nº 043-2003-PCM, Ley Nº 27444 de
Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 28495,
de creación del Instituto Nacional de Desarrollo de
los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano INDEPA, reglamentada por Decreto Supremo Nº 0652005-PCM;
SE RESUELVE:
08532
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS
INDEPA
Designan funcionarios responsables de
entregar información que soliciten las
personas y de elaborar y actualizar el
portal de internet del INDEPA
RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL
Nº 018-2006-INDEPA-PE
Lima, 4 de mayo de 2006
Visto, el Memorando Nº 46-2006-INDEPA/ADM y
siendo un imperativo legal; es necesario designar a los
funcionarios responsables de la difusión por Internet de
Artículo 1º.- Designar al señor Oscar Camacho
Guerrero, como funcionario responsable de entregar la
Infor mación Pública solicitada; y, al señor Cesar
Echegaray Guzmán como funcionario responsable de
la elaboración y actualización del Portal de Internet, del
Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos,
Amazónicos y Afroperuano - INDEPA.
Artículo 2º.- Los responsables de la Dirección
General de Biodiversidad, Conocimientos Colectivos y
Territorio, del Órgano de Control Institucional, de la
Dirección General de Administración, de la Dirección
General de Planeamiento y Presupuesto, de la Dirección
de Asesoría Jurídica y todos aquellos funcionarios de
cargo equivalente, serán responsables de entregar la
información de acceso público a que se refiere la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, su
modificatoria, y su reglamento aprobado por Decreto
Supremo Nº 072-2003-PCM, en lo que se refiere a la
información producida por las Unidades Orgánicas del
Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos,
Amazónicos y Afroperuano - INDEPA.
Artículo 3º.- La Oficina de Trámite Documentario del
Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos,
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318775
NORMAS LEGALES
Amazónicos y Afroperuano - INDEPA, bajo
responsabilidad, remitirá a los funcionarios indicados en
el Artículo 1º de la presente resolución, según
corresponda, toda solicitud que se presente al amparo
de la Ley Nº 27806 modificado por Ley Nº 27927 y su
reglamento. Los Jefes de las Oficinas donde se mantenga
y custodie la información requerida, deberán
proporcionarla en el plazo no mayor de dos (2) días
hábiles de solicitada.
Artículo 4º.- La Oficina General de Planeamiento y
Presupuesto, la Oficina General de Administración, así
como las demás dependencias incluidas en la estructura
orgánica del Instituto Nacional de Desarrollo de los
Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano - INDEPA,
proporcionarán, bajo responsabilidad la información que
les competa en los plazos establecidos en las normas
que regulan la transparencia y acceso a la información
pública para su publicación en el portal de transparencia
de la institución.
Esta información será alcanzada por conducto regular
al encargado del portal de transparencia, designado en
el artículo 1º de la presente resolución.
Artículo 5º.- La información a que se refiere la
presente resolución, no comprende las solicitudes de
información referidas a procedimientos administrativos
en trámite, las que por su naturaleza, se regirán conforme
a lo dispuesto en el Artículo 160º de la Ley Nº 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General.
Artículo 6º.- Los funcionarios referidos en los Artículos
1º y 2º de la presente resolución, orientarán sus funciones
y acciones encargadas conforme a las normas previstas
en el Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública y su Reglamento.
Artículo 2º.- DESIGNAR, a partir de la fecha, al
servidor JUAN WILDER REINOSO ZAMUDIO, en el
cargo público de confianza de Director de la Oficina de
Asesoría Jurídica de la Dirección Regional Lima, nivel
F-2 del Instituto Nacional Penitenciario.
Artículo 3º.- ROTAR, a partir de la fecha, al servidor
REYSER SILVA RENGIFO, al Establecimiento
Penitenciario del Callao de la Dirección Regional Lima.
Artículo 4º.- REMITIR copia de la presente
Resolución a la Vicepresidencia, Oficina General de
Asesoría Jurídica, Dirección Regional Lima. Oficina de
Recursos Humanos del Instituto Nacional Penitenciario
e interesados para su conocimiento y fines.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PEDRO RAMON SALAS UGARTE
Presidente
08586
SUNAT
Normas para la aplicación del Sistema
de Pago de Obligaciones Tributarias con
el Gobierno Central a que se refiere el
D. Leg. Nº 940 al transporte de bienes
realizado por vía terrestre
RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA
Nº 073-2006/SUNAT
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS A. HUARCAYA ALZAMORA
Presidente Ejecutivo
Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos
Andinos, Amazónicos y Afroperuanos
08530
INPE
Designan Director de la Oficina de
Asesoría Jurídica de la Dirección
Regional Lima del INPE
RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO
Nº 297-2006-INPE/P.
Lima, 10 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Presidencial Nº 202-2006INPE/P de fecha 21 de marzo de 2006, se designó, al
servidor REYSER SILVA RENGIFO, en el cargo público
de confianza de Director de la Oficina de Asesoría Jurídica
de la Dirección Regional Lima;
Que, se ha visto por conveniente dar por concluida la
referida designación y designar en el cargo público de
confianza a su reemplazante;
Contándose con la visaciones de las Oficinas
Generales de Asesoría Jurídica y Administración; y,
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27594,
Decreto Legislativo Nº 654, Decreto Supremo Nº 00590-PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS y en
uso de las facultades conferidas mediante Resolución
Suprema Nº 021-2006-JUS;
Lima, 12 de mayo de 2006
CONSIDERANDO:
Que el Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto
Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº
155-2004-EF y norma modificatoria, establece un Sistema
de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno
Central, cuya finalidad es generar fondos, a través de
depósitos realizados por los sujetos obligados en las
cuentas abiertas en el Banco de la Nación, destinados a
asegurar el pago de las deudas tributarias, costas y
gastos administrativos del titular de dichas cuentas;
Que el artículo 13º del citado TUO dispone que,
mediante Resolución de Superintendencia, la SUNAT
designará los servicios a los que resultará de aplicación
el referido Sistema de Pago, así como el porcentaje o
valor fijo aplicable a cada uno de ellos, y regulará lo
relativo a los registros, la forma de acreditación,
exclusiones y procedimiento para realizar la detracción
y/o el depósito, el mecanismo de aplicación o destino de
los montos ingresados como recaudación, entre otros
aspectos;
Que de conformidad con lo previsto en el inciso d) del
numeral 4.1 del artículo 4º del TUO del Decreto Legislativo
Nº 940, mediante Decreto Supremo Nº 010-2006-MTC
se aprobó la Tabla de Valores Referenciales para la
aplicación del mencionado Sistema de Pago al servicio
de transporte de bienes realizado por vía terrestre;
En uso de las facultades conferidas por el artículo
13º del TUO del Decreto Legislativo Nº 940 y norma
modificatoria, y de conformidad con el artículo 11º del
Decreto Legislativo Nº 501 y normas modificatorias, y el
inciso q) del artículo 19º del Reglamento de Organización
y Funciones de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo
Nº 115-2002-PCM;
SE RESUELVE:
CAPÍTULO I
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- DAR POR CONCLUIDA, a partir de la
fecha, la designación efectuada mediante Resolución
Presidencial Nº 202-2006-INPE/P de fecha 21 de marzo
de 2006, al servidor REYSER SILVA RENGIFO, en el
cargo público de confianza de Director de la Oficina de
Asesoría Jurídica de la Dirección Regional Lima, nivel F2 del Instituto Nacional Penitenciario, dándole las gracias
por los servicios prestados.
DEFINICIONES
Artículo 1º.- DEFINICIONES
1.1 Para efecto de la presente resolución, se entiende
por:
a)
IGV
: Al Impuesto General a las Ventas e Impuesto de
Promoción Municipal.
Pág. 318776
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
l)
ll)
m)
n)
o)
p)
q)
NORMAS LEGALES
Ley
: Al Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 940,
aprobado por Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y norma
modificatoria, que regula el Sistema de Pago de
Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central.
Ley del IGV
: Al Texto Único Ordenado de la Ley del IGV e Impuesto
Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo
Nº 055-99-EF y normas modificatorias.
Ley del Impuesto a la : Al Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta
Renta
aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y
normas modificatorias.
Código Tributario
: Al Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado
por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas
modificatorias.
Decreto
: Al Decreto Supremo Nº 010-2006-MTC, que aprobó la
Tabla de Valores Referenciales para la aplicación del
Sistema al servicio de transporte de bienes realizado por
vía terrestre.
Reglamento de
: Al reglamento aprobado por Resolución de
Comprobantes de
Superintendencia Nº 007-99/SUNAT y normas
Pago
modificatorias.
Sistema
: Al Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el
Gobierno Central a que se refiere la Ley.
Servicio
: A la prestación de servicios en el país a que se refiere el
inciso c) del artículo 3º de la Ley del IGV.
Importe de la
: Al valor de la retribución por el servicio de transporte de
operación
bienes realizado por vía terrestre, determinado de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 14º de la Ley del
IGV y las normas reglamentarias correspondientes
referidas a la determinación de la base imponible de dicho
impuesto, incluidos los tributos que graven la operación.
RUC
: Al Registro Único de Contribuyentes regulado por el
Decreto Legislativo Nº 943.
UIT:
A la Unidad Impositiva Tributaria.
SUNAT Virtual
: Al Portal de la SUNAT en la Internet, cuya dirección es
http://www.sunat.gob.pe.
SUNAT Operaciones : Al sistema informático disponible en la Internet, regulado
en Línea
por la Resolución de Superintendencia Nº 109-2000/
SUNAT y normas modificatorias, el cual permite que se
realicen operaciones en forma telemática entre el usuario
y la SUNAT.
Para efecto de la presente resolución se considerará como
una de las operaciones que pueden ser realizadas en
SUNAT Operaciones en Línea, al pago del monto del
depósito a que se refiere el Sistema.
Código de usuario
: Al texto conformado por números y letras, que permite
identificar al usuario que ingresa a SUNAT Operaciones en
Línea, según el inciso d) del artículo 1º de la Resolución
de Superintendencia Nº 109-2000/SUNAT y normas
modificatorias.
Clave de acceso
: Al texto conformado por números y letras, de conocimiento
exclusivo del usuario, que asociado al código de usuario
otorga privacidad en el acceso a SUNAT Operaciones en
Línea, según el inciso e) del artículo 1º de la Resolución
de Superintendencia Nº 109-2000/SUNAT y normas
modificatorias.
Cuenta afiliada
: A la cuenta bancaria, tarjeta de débito o crédito con cargo
a la cual se podrán efectuar los depósitos a que se refiere
el numeral 2.2 del artículo 2º de la Ley, de acuerdo a las
condiciones de afiliación pactadas con el banco u
operador de la tarjeta, de ser el caso. En SUNAT Virtual
figurará la relación de los bancos y de las tarjetas con cargo
a las cuales se podrá efectuar el depósito, que se
encuentren habilitados.
Valor referencial
: Al valor referencial del servicio de transporte de bienes
realizado por vía terrestre, determinado de conformidad
con lo dispuesto en el Decreto.
1.2 Cuando se mencione un artículo, disposición
o anexo sin indicar la norma a la que corresponde,
se entenderá referido a la presente resolución y;
cuando se señale un numeral o inciso sin precisar el
artículo o numeral al que pertenece, se entenderá
que corresponde al artículo o numeral en el que se
menciona.
CAPÍTULO II
APLICACIÓN DEL SISTEMA
Artículo 2º.- OPERACIONES SUJETAS AL
SISTEMA
2.1 Estará sujeto al Sistema el servicio de transporte
de bienes realizado por vía terrestre gravado con el IGV,
siempre que el importe de la operación o el valor
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
referencial, según corresponda, sea mayor a S/. 700.00
(Setecientos y 00/100 Nuevos Soles).
Para tal efecto se tendrá en cuenta lo siguiente:
a) En los casos en que el prestador del servicio de
transporte de bienes por vía terrestre subcontrate con
un tercero la realización total o parcial del servicio, esta
última operación también estará sujeta al Sistema.
Asimismo estarán comprendidas en el Sistema las
sucesivas subcontrataciones que se efectúen, de ser el
caso.
b) Los servicios comprendidos en el numeral 4 del
Anexo 3 de la Resolución de Superintendencia Nº 1832004/SUNAT y normas modificatorias formarán parte de
la definición a que se refiere el párrafo anterior cuando
se presten conjuntamente con el servicio de transporte
de bienes realizado por vía terrestre y se incluyan en el
comprobante de pago emitido por dicho servicio, en cuyo
caso les será de aplicación lo dispuesto en la presente
resolución.
2.2 Para efecto de lo dispuesto en el numeral anterior,
el servicio de transporte de bienes realizado por vía
terrestre no incluye:
a) El servicio de transporte de bienes realizado por
vía férrea.
b) El transporte de equipaje, en los casos en que
concurra con el servicio de transporte de pasajeros por
vía terrestre.
c) El transporte de caudales o valores.
Artículo 3º.- OPERACIONES EXCEPTUADAS DE
LA APLICACIÓN DEL SISTEMA
El Sistema no se aplicará en cualquiera de los
siguientes casos:
a) Cuando se emita comprobante de pago que no
permita sustentar crédito fiscal, saldo a favor del
exportador o cualquier otro beneficio vinculado con la
devolución del IGV, así como gasto o costo para efectos
tributarios. Esta excepción no opera cuando el usuario
sea una entidad del Sector Público Nacional a que se
refiere el inciso a) del artículo 18º de la Ley del Impuesto
a la Renta.
b) Cuando el usuario del servicio tenga la condición
de no domiciliado, de conformidad con lo dispuesto por
la Ley del Impuesto a la Renta.
Artículo 4º.- MONTO DEL DEPÓSITO
El monto del depósito resultará de aplicar el porcentaje
de ocho por ciento (8%) sobre:
4.1 El importe de la operación o el valor referencial, el
que resulte mayor, tratándose del servicio de transporte
de bienes realizado por vía terrestre respecto del cual
corresponda determinar el referido valor de conformidad
con el Decreto.
De ser el caso, se deberá determinar un valor
referencial preliminar por cada viaje a que se refiere el
inciso e) del artículo 2º del Decreto y por cada vehículo
utilizado para la prestación del servicio, siendo la suma
de dichos valores el valor referencial correspondiente al
servicio prestado que deberá tomarse en cuenta para la
comparación indicada en el párrafo anterior.
Para efecto de lo dispuesto en el presente numeral,
el importe de la operación y el valor referencial serán
consignados en el comprobante de pago por el prestador
del servicio, de acuerdo a lo indicado en el inciso c) del
numeral 9.2 del artículo 9º. El usuario del servicio
determinará el monto del depósito aplicando el referido
porcentaje sobre el que resulte mayor.
4.2 El importe de la operación, tratándose del servicio
de transporte de bienes realizado por vía terrestre:
a) Respecto del cual no sea posible determinar el
valor referencial de acuerdo con el Decreto.
b) En el que los bienes transportados en un mismo
vehículo correspondan a dos (2) o más usuarios.
Artículo 5º.- SUJETOS OBLIGADOS A EFECTUAR
EL DEPÓSITO
Los sujetos obligados a efectuar el depósito son:
a) El usuario del servicio.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
b) El prestador del servicio cuando reciba la
totalidad del importe de la operación sin haberse
acreditado el depósito respectivo, sin perjuicio de la
sanción que corresponda al usuario del servicio que
omitió realizar el depósito habiendo estado obligado
a efectuarlo.
Artículo 6º.- MOMENTO PARA EFECTUAR EL
DEPÓSITO
El depósito se realizará:
a) Hasta la fecha de pago parcial o total al prestador
del servicio o dentro del quinto (5º) día hábil del mes
siguiente a aquel en que se efectúe la anotación del
comprobante de pago en el Registro de Compras, lo que
ocurra primero, cuando el obligado a efectuar el depósito
sea el usuario del servicio.
b) Dentro del quinto (5º) día hábil siguiente de recibida
la totalidad del importe de la operación, cuando el obligado
a efectuar el depósito sea el prestador del servicio.
CAPÍTULO III
DISPOSICIONES APLICABLES A
LAS OPERACIONES SUJETAS AL SISTEMA
Artículo 7º.- PROCEDIMIENTO PARA EFECTUAR
EL DEPÓSITO
Se observará el siguiente procedimiento:
7.1 El sujeto obligado deberá efectuar el depósito, en
su integridad, en la cuenta abierta en el Banco de la
Nación a nombre del prestador del servicio de transporte
de bienes realizado por vía terrestre, en el momento
establecido en la presente resolución.
7.2 Para realizar el depósito el sujeto obligado podrá
optar por alguna de las siguientes modalidades:
7.2.1 En las agencias del Banco de la Nación
a) De la modalidad del depósito:
En esta modalidad el sujeto obligado realiza el depósito
directamente en las agencias del Banco de la Nación,
para lo cual podrá utilizar:
a.1) Formatos preimpresos: En este caso se utilizará
un (1) formato por cada depósito a realizar, el mismo que
será proporcionado por el Banco de la Nación. En dicho
formato se detallará la información mínima indicada en el
numeral 8.1 del artículo 8º.
a.2) Medios magnéticos: En este caso la SUNAT
publicará, a través de SUNAT Virtual, un instructivo
indicando la estructura del archivo a ser consignado en
el(los) disquete(s) y en el cual se detallará la información
mínima señalada en el numeral 8.1 del artículo 8º.
Sólo podrán utilizarse medios magnéticos cuando se
realicen diez (10) o más depósitos, de acuerdo a lo
siguiente:
i. Depósitos efectuados a una (1) o más cuentas
abiertas en el Banco de la Nación, cuando el sujeto
obligado sea el usuario del servicio.
ii. Depósitos efectuados a una (1) cuenta abierta en
el Banco de la Nación, cuando el sujeto obligado sea el
titular de dicha cuenta.
Una vez presentado(s) el(los) disquete(s) al Banco
de la Nación, éste entregará al sujeto obligado un reporte
de conformidad o de rechazo en caso se presente alguna
de las situaciones señaladas en el inciso c). La relación
de las agencias del Banco de la Nación habilitadas para
recibir dicho(s) disquete(s) será difundida a través de
SUNAT Virtual.
b) De la cancelación del monto del depósito:
El monto del depósito se podrá cancelar en efectivo,
mediante cheque del Banco de la Nación o cheque
certificado o de gerencia de otras empresas del Sistema
Financiero. También se podrá cancelar dicho monto
mediante transferencia de fondos desde otra cuenta
abierta en el Banco de la Nación, distinta a las cuentas
del sistema, de acuerdo a lo que establezca tal entidad.
Cuando se realicen depósitos en dos (2) o más
cuentas utilizando medios magnéticos y el monto de los
mismos sea cancelado mediante cheque(s), el sujeto
Pág. 318777
obligado deberá adjuntar una carta dirigida al Banco de
la Nación, detallando lo siguiente:
b.1) El número de depósitos a realizar, el monto de
cada depósito, el nombre del titular y el número de cada
cuenta; y,
b.2) El importe, número y banco emisor de cada
cheque girado.
En tales casos, el Banco de la Nación entregará al
sujeto obligado una copia sellada de la referida carta,
como constancia de recepción del(de los) cheque(s).
c) De las causales de rechazo del disquete o del
archivo:
En los casos en que el depósito se realice utilizando
medios magnéticos, el disquete o el archivo que contiene
la información será rechazado si, luego de verificado, se
presenta alguna de las siguientes situaciones:
c.1) Contiene virus informático.
c.2) Presenta defectos de lectura.
c.3) Contiene información incompleta
c.4) El número de cuenta consignado en el archivo
no corresponde a ninguna de las cuentas abiertas en el
Banco de la Nación en aplicación del Sistema.
c.5) El número de RUC del titular de la cuenta
consignada en el archivo, no coincide con el número de
RUC del prestador del servicio.
c.6) La estructura del archivo que contiene la
información no es la indicada en el instructivo publicado
por la SUNAT.
c.7) El monto total de los depósitos a realizar
consignado en el archivo, no coincide con la sumatoria
de los montos de cada uno de los depósitos registrados.
Cuando se rechace el disquete o el archivo que
contiene la información por cualquiera de las situaciones
señaladas en el párrafo anterior, no se considerarán
realizados los depósitos.
d) De la constancia de depósito
El depósito se acreditará mediante una constancia
proporcionada por el Banco de la Nación de acuerdo a lo
siguiente:
d.1) Cuando se utilicen formatos preimpresos, la
constancia de depósito corresponderá a dicho formato
y será entregado al sujeto obligado en la fecha en que se
realice el depósito.
d.2) Cuando se utilicen medios magnéticos, la
constancia de depósito será entregada al sujeto obligado
dentro de los tres (3) días hábiles siguientes de realizado
el depósito, en la agencia del Banco de la Nación en la
que se presentó el(los) disquete(s).
En ambos casos, la constancia de depósito contendrá
los requisitos mínimos señalados en el numeral 8.1 del
artículo 8º y se emitirá en un (1) original y dos (2) copias
por cada depósito, las que corresponderán al sujeto
obligado, al Banco de la Nación y al titular de la cuenta,
respectivamente.
7.2.2 A través de SUNAT Virtual
a) De los requisitos:
Para poder realizar el depósito a través de SUNAT
Virtual, el sujeto que efectúa el depósito deberá
previamente:
a.1) Contar con el código de usuario y la clave de
acceso a SUNAT Operaciones en Línea.
a.2) Disponer de una cuenta afiliada con cargo a la
cual pueda efectuarse el depósito.
b) De la modalidad y cancelación del depósito:
En esta modalidad, el sujeto que efectúa el depósito
ordena el cargo del importe del mismo en la cuenta afiliada.
Para tal efecto, deberá acceder a SUNAT Operaciones
en Línea y seguir las instrucciones de dicho Sistema,
teniendo en cuenta lo siguiente:
b.1) Efectuará depósitos, en la modalidad individual o
masiva, ingresando la información mínima señalada en
el numeral 8.1 del artículo 8º.
Pág. 318778
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Tratándose de la modalidad masiva la SUNAT
publicará, a través de SUNAT Virtual, el instructivo
correspondiente, indicando la estructura del archivo que
deberá ser generado previamente para efectuar el(los)
depósito(s). Se podrá utilizar la modalidad masiva cuando
se realicen uno (1) o más depósitos.
b.2) Seleccionará un (1) banco o una (1) tarjeta de
débito o crédito, que se encuentre habilitado en SUNAT
Virtual.
b.3) Cancelará el íntegro del monto del depósito
individual, o el íntegro de la suma de los montos de
los depósitos masivos, a través de una única
transacción.
d) Nombre, denominación o razón social y número
de RUC del titular de la cuenta.
e) Fecha e importe del depósito.
f) Nombre, denominación o razón social y número
de RUC, de contar con éste último, del sujeto obligado a
efectuar el depósito.
g) Código del servicio de transporte de bienes
realizado por vía terrestre por el cual se efectúa el
depósito, que será: 027.
h) Código de la operación sujeta al Sistema por la
cual se efectúa el depósito, que para efecto de la presente
resolución corresponde a la prestación de servicios
gravada con el IGV y será: 01.
c) De las causales de rechazo de la operación:
En los casos en que el depósito se realice a través
de SUNAT Virtual, la operación será rechazada si se
presenta alguna de las siguientes situaciones:
8.2 En el original y la copia de la constancia de
depósito correspondiente al prestador del servicio, o en
documento anexo a cada una de éstas, se deberá
consignar la siguiente información vinculada a los
comprobantes de pago emitidos respecto de las
operaciones por las que se efectúa el depósito, siempre
que sea obligatoria su emisión de acuerdo con las normas
vigentes:
c.1) El prestador del servicio no tiene cuenta abierta
en el Banco de la Nación en aplicación del Sistema.
c.2) El sujeto que efectúa el depósito no tiene cuenta
afiliada.
c.3) La cuenta afiliada no posee los fondos y/o no
cuenta con una línea de crédito suficiente para efectuar
el depósito.
c.4) La estructura del archivo que contiene la
información, no es la indicada en el instructivo publicado
por la SUNAT.
c.5) No se puede establecer comunicación con el
banco u operador de la cuenta afiliada seleccionada por
el sujeto que efectúa el depósito.
Cuando se rechace la operación por cualquiera de
las situaciones señaladas en el párrafo anterior, no se
considerará realizado el depósito.
d) De la constancia de depósito:
El depósito se acreditará mediante una constancia
generada por SUNAT Operaciones en Línea, la cual
contendrá los requisitos mínimos señalados en el numeral
8.1 del artículo 8º.
La constancia de depósito se imprimirá en dos (2)
ejemplares, uno de ellos será el original correspondiente
al sujeto obligado y el otro la copia correspondiente al
titular de la cuenta. Cuando el sujeto obligado a efectuar
el depósito sea el titular de la cuenta, podrá imprimir un
(1) solo ejemplar de la constancia, salvo que de
conformidad con lo dispuesto en la presente resolución
deba entregar o poner a disposición un original o una
copia de la misma.
7.3 Cuando el sujeto obligado a efectuar el depósito
sea el usuario del servicio, deberá poner a disposición
del titular de la cuenta la copia de la constancia de depósito
que le corresponde y conservar en su poder el original,
debiendo ambos archivar cronológicamente las referidas
constancias.
Si el sujeto obligado a efectuar el depósito es el
prestador del servicio, conservará en su poder el original
y la copia de la constancia de depósito que le
corresponde, debiendo archivarlas cronológicamente;
salvo en los casos en que, a solicitud del usuario, deba
entregarle o poner a su disposición el original o la copia
de la constancia de depósito, a más tardar dentro de los
tres (3) días hábiles siguientes de efectuada la indicada
solicitud.
7.4 El sujeto obligado podrá hacer uso de una (1)
sola constancia para efectuar el depósito respecto de
dos (2) o más comprobantes de pago correspondientes
a un mismo prestador o usuario del servicio, según el
caso.
Artículo 8º.- DE LA CONSTANCIA DE DEPÓSITO
8.1 La constancia de depósito deberá contener como
mínimo los siguientes requisitos:
a) Sello y refrendo del Banco de la Nación, en los
casos en que dicha entidad proporcione la constancia
de depósito. El indicado refrendo sólo será exigido
tratándose de formatos preimpresos.
b) Número de orden.
c) Número de la cuenta en la cual se efectúa el
depósito.
a) Serie, número, fecha de emisión y tipo de
comprobante.
b) Importe de la operación.
c) Valor referencial correspondiente al servicio
prestado, de ser el caso.
8.3 La constancia de depósito carecerá de validez
cuando:
a) No contenga los requisitos mínimos señalados en
el numeral 8.1.
b) Contenga información que no corresponda con
los datos reportados por el Banco de la Nación.
c) Contenga enmendaduras, borrones, añadiduras
o cualquier indicio de adulteración.
8.4 El usuario del servicio que sea sujeto obligado a
efectuar el depósito, deberá anotar en el Registro de
Compras el número y fecha de emisión de las
constancias de depósito correspondientes a los
comprobantes de pago registrados, para lo cual añadirán
dos columnas en dicho registro.
Tratándose de sujetos que utilicen sistemas
mecanizados o computarizados de contabilidad, no
será necesario anotar el número y la fecha de emisión
de la constancia de depósito en el Registro de
Compras, siempre que en el sistema de enlace se
mantenga dicha información y se pueda identificar
los comprobantes de pago respecto de los cuales se
efectuó el depósito.
Artículo 9º.- DEL COMPROBANTE DE PAGO
Los comprobantes de pago que se emitan por el
servicio de transporte de bienes realizado por vía
terrestre sujeto al Sistema:
a) No podrán incluir operaciones distintas a éstas.
b) Deberán consignar como información no
necesariamente impresa:
b.1) La frase: "Operación sujeta al Sistema de Pago
de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central”.
b.2) El número de Registro otorgado por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones al sujeto que presta
el servicio de transporte de bienes realizado por vía
terrestre, de acuerdo con el Reglamento Nacional de
Administración de Transporte, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 009-2004-MTC y normas modificatorias,
cuando cuente con dicho número de registro.
b.3) El valor referencial correspondiente al servicio
prestado, en los casos a que se refiere el numeral 4.1
del artículo 4º.
En tales casos, adicionalmente se consignará como
información no necesariamente impresa en el mismo
comprobante de pago o en documento anexo a éste, lo
siguiente:
i. El valor referencial preliminar determinado por
cada viaje a que se refiere el inciso e) del artículo 2º del
Decreto y por cada vehículo utilizado para la prestación
del servicio. De ser el caso, se deberá indicar la
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
aplicación del factor de retorno al vacío a que se refiere
el artículo 4º del Decreto.
ii. La configuración vehicular de cada unidad de
transporte utilizada para la prestación del servicio y las
toneladas métricas correspondientes a dicha
configuración, de acuerdo con el Anexo III del Decreto.
iii. El punto de origen y destino a que se refiere el
inciso d) del artículo 2º del Decreto, discriminado por
cada configuración vehicular.
Artículo 10º.- OPERACIONES EN MONEDA
EXTRANJERA
10.1 Para efecto de los depósitos a los que se refiere
el artículo 2º de la Ley, en el caso de operaciones
realizadas en moneda extranjera, la conversión en
moneda nacional se efectuará al tipo de cambio promedio
ponderado venta publicado por la Superintendencia de
Banca y Seguros en la fecha en que se origine la obligación
tributaria del IGV.
10.2 En los días en que no se publique el referido tipo
de cambio, se utilizará el último publicado.
Artículo 11º.- DE LAS CUENTAS
11.1 El Banco de la Nación abrirá una (1) sola cuenta
por cada titular a solicitud de éste, el mismo que deberá
contar con número de RUC.
A requerimiento del titular, el Banco de la Nación emitirá
un estado de cuenta con el detalle de los depósitos
efectuados por los sujetos obligados.
11.2 El cierre de las cuentas sólo procederá previa
comunicación de la SUNAT al Banco de la Nación y en
ningún caso podrá efectuarse a solicitud del titular de la
cuenta.
11.3 En caso el usuario del servicio no pueda efectuar
el depósito, debido a que el prestador del servicio no
hubiera cumplido con tramitar la apertura de la cuenta,
deberá comunicar dicha situación a la SUNAT a fin de
que ésta solicite al Banco de la Nación la apertura de la
cuenta de oficio.
Para efecto de lo indicado en el párrafo anterior, el
usuario del servicio deberá presentar un escrito simple,
debidamente firmado por el contribuyente o su
representante legal acreditado en el RUC, en la Mesa de
Partes de la Intendencia u Oficina Zonal de su jurisdicción,
indicando el nombre, denominación o razón social y
número de RUC del prestador del servicio.
Los sujetos a quienes el Banco de la Nación les
hubiera abierto la cuenta de oficio deberán realizar los
trámites complementarios ante dicha entidad, a fin de
que puedan disponer de los fondos depositados para el
pago de los conceptos a los que se refiere el artículo 2º
de la Ley.
Artículo 12º.- DE LAS CHEQUERAS
12.1 Para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo
2º de la Ley, el Banco de la Nación emitirá chequeras a
nombre del titular de la cuenta con cheques no
negociables, en los cuales se indicará de manera
preimpresa que se emiten a favor de "SUNAT/Banco de
la Nación".
12.2 El titular de la cuenta utilizará dichos cheques
para el pago de las deudas tributarias que mantenga en
calidad de contribuyente o responsable, así como de las
costas y gastos a los que se refiere el artículo 2º de la
Ley.
Artículo
13º.INFORMACIÓN
A
SER
PROPORCIONADA POR EL BANCO DE LA NACIÓN
El Banco de la Nación deberá remitir a la SUNAT,
dentro de los primeros cinco (5) días hábiles de cada
mes, una relación conteniendo la información
correspondiente al mes anterior que se detalla a
continuación:
a) El número de cada cuenta abierta en aplicación
de la Ley, indicando la fecha de apertura, el nombre,
denominación o razón social y número de RUC del titular.
b) Los montos depositados en las cuentas,
señalando la fecha y número de la constancia de depósito,
así como el nombre, denominación o razón social y
número de RUC, de contar con este último, del sujeto
que efectúa el depósito.
Pág. 318779
c) Los saldos contables, inicial y final, indicando los
depósitos y retiros efectuados en las cuentas.
d) Código del servicio de transporte de bienes
realizado por vía terrestre por el cual se efectúa el
depósito, que será: 027.
e) Código de la operación sujeta al Sistema por la
cual se efectúa el depósito, que para efecto de la presente
resolución corresponde a la prestación de servicios
gravada con el IGV y será: 01.
f) El importe de los montos considerados de libre
disposición efectivamente liberados por cada cuenta.
La referida información podrá ser remitida mediante
medios magnéticos y/o electrónicos, entre otras formas,
de acuerdo a lo que indique la SUNAT.
Artículo 14º.- DESTINO DE LOS MONTOS
DEPOSITADOS
14.1 Los depósitos efectuados servirán
exclusivamente para el pago de las deudas tributarias
que mantenga el titular de la cuenta en calidad de
contribuyente o responsable, así como de las costas
y gastos a los que se refiere el artículo 2º de la Ley.
14.2 En ningún caso se podrá utilizar los fondos
de las cuentas para el pago de obligaciones de
terceros, en cuyo caso será de aplicación la sanción
prevista en el punto 4 del numeral 12.2 del artículo
12º de la Ley.
Artículo 15º.- SOLICITUD DE LIBRE DISPOSICIÓN
DE LOS MONTOS DEPOSITADOS
15.1 Procedimiento general
Para solicitar la libre disposición de los montos
depositados en las cuentas del Banco de la Nación se
observará el siguiente procedimiento:
a) Los montos depositados en las cuentas que no
se agoten durante cuatro (4) meses consecutivos como
mínimo, luego que hubieran sido destinados al pago de
los conceptos señalados en el artículo 2º de la Ley, serán
considerados de libre disposición.
Tratándose de sujetos que tengan la calidad de
buenos contribuyentes, de conformidad con lo dispuesto
en el Decreto Legislativo Nº 912 y normas reglamentarias,
o la calidad de agentes de retención del Régimen de
Retenciones del IGV, regulado por la Resolución de
Superintendencia Nº 037-2002/SUNAT y nor mas
modificatorias, el plazo señalado en el párrafo anterior
será de dos (2) meses consecutivos como mínimo,
siempre que el titular de la cuenta tenga tal condición a la
fecha en que solicite a la SUNAT la libre disposición de
los montos depositados en las cuentas del Banco de la
Nación.
b) Para tal efecto, el titular de la cuenta deberá
presentar ante la SUNAT una "Solicitud de libre
disposición de los montos depositados en las cuentas
del Banco de la Nación", entidad que evaluará que el
solicitante no haya incurrido en alguno de los siguientes
supuestos:
b.1) Tener deuda pendiente de pago. La
Administración Tributaria no considerará en su evaluación
las cuotas de un aplazamiento y/o fraccionamiento de
carácter particular o general que no hubieran vencido.
b.2) Encontrarse en el supuesto previsto en el inciso
b) del numeral 9.3 del artículo 9º de la Ley.
b.3) Haber incurrido en la infracción contemplada en
el numeral 1 del artículo 176º del Código Tributario, a que
se refiere el inciso d) del numeral 9.3 del artículo 9º de la
Ley.
La evaluación de no haber incurrido en alguno de los
supuestos señalados en b.2) y b.3) será realizada por la
SUNAT de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 16.1
del artículo 16º, considerando como fecha de verificación
a la fecha de presentación de la "Solicitud de libre
disposición de los montos depositados en las cuentas
del Banco de la Nación".
Una vez que la SUNAT haya verificado que el titular
de la cuenta ha cumplido con los requisitos antes
señalados, emitirá una resolución aprobando la solicitud
presentada. Dicha situación será comunicada al Banco
Pág. 318780
NORMAS LEGALES
de la Nación con la finalidad de que haga efectiva la libre
disposición de fondos solicitada.
c) La "Solicitud de libre disposición de los montos
depositados en las cuentas del Banco de la Nación"
podrá presentarse ante la SUNAT como máximo tres
(3) veces al año dentro de los primeros cinco (5)
días hábiles de los meses de enero, mayo y
setiembre.
Tratándose de sujetos que tengan la calidad de
buenos contribuyentes, de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 912 y normas
reglamentarias, o la calidad de agentes de retención
del Régimen de Retenciones del IGV, regulado por la
Resolución de Superintendencia Nº 037-2002/SUNAT
y normas modificatorias, la solicitud podrá
presentarse como máximo seis (6) veces al año
dentro los primeros cinco (5) días hábiles de los
meses de enero, marzo, mayo, julio, setiembre y
noviembre.
d) La libre disposición de los montos depositados
comprende el saldo acumulado hasta el último día del
mes precedente al anterior a aquél en el cual se
presente la "Solicitud de libre disposición de los
montos depositados en las cuentas del Banco de la
Nación", debiendo verificarse respecto de dicho saldo
el requisito de los dos (2) o cuatro (4) meses
consecutivos a los que se refiere el inciso a), según
sea el caso.
15.2 Procedimiento especial
Sin perjuicio de lo indicado en el numeral 15.1, podrá
ser de aplicación el siguiente procedimiento:
a) El titular de la cuenta podrá solicitar ante la SUNAT
la libre disposición de los montos depositados en las
cuentas del Banco de la Nación hasta en dos (2)
oportunidades por mes dentro de los primeros tres (3)
días hábiles de cada quincena, siempre que respecto
del servicio de transporte de bienes realizado por vía
terrestre se hubiera efectuado el depósito por las
operaciones en las que tuvo la calidad de usuario y, a su
vez, por aquellas en las que tuvo la calidad de prestador
del servicio.
b) La libre disposición de los montos depositados
comprende el saldo acumulado hasta el último día de
la quincena anterior a aquella en la que se solicite la
liberación de fondos, teniendo como límite el monto
depositado por las operaciones en las que tuvo la
calidad de usuario del servicio de transporte de bienes
realizado por vía terrestre durante el período
siguiente:
b.1) Hasta el último día de la quincena anterior a
aquélla en la que se solicite la liberación de los fondos,
cuando el titular de la cuenta no hubiera liberado fondos
anteriormente a través de cualquier procedimiento
establecido en la presente norma; o,
b.2) A partir del día siguiente del último período
evaluado con relación a una solicitud de liberación de
fondos tramitada en virtud al procedimiento general o
especial, según corresponda.
c) Para efecto de lo dispuesto en el presente numeral,
se entenderá por quincena al período comprendido entre
el primer (1) y décimo quinto (15) día o entre el décimo
sexto (16) y el último día calendario de cada mes, según
corresponda.
15.3 Trámite del procedimiento general y el
procedimiento especial
15.3.1La "Solicitud de libre disposición de los montos
depositados en las cuentas del Banco de la Nación"
deberá ser presentada por el contribuyente, su
representante o apoderado autorizado expresamente
para realizar dicho trámite a través de documento público
o privado con firma legalizada por fedatario de la SUNAT
o Notario Público. La referida solicitud será presentada:
a) En las dependencias de la SUNAT que se señalan
a continuación:
a.1) Los Principales Contribuyentes Nacionales, en
la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
a.2) Los contribuyentes a cargo de la Intendencia
Regional Lima, de acuerdo a lo siguiente:
i. Los Principales Contribuyentes en las
dependencias encargadas de recibir sus Declaraciones
Pago o en los Centros de Servicios al Contribuyente
habilitados por la SUNAT en la Provincia de Lima y la
Provincia Constitucional del Callao.
ii. Para otros contribuyentes en los Centros de
Servicios al Contribuyente a los que se hace referencia
en el acápite i.
a.3) Los contribuyentes a cargo de las demás
Intendencias Regionales u Oficinas Zonales, en la
dependencia de la SUNAT de su jurisdicción o en los
Centros de Servicios al Contribuyente habilitados por
dichas dependencias.
Para tal efecto, el solicitante se acercará a las
dependencias de la SUNAT indicadas en el párrafo
anterior, manifestando su voluntad de presentar la
"Solicitud de libre disposición de los montos depositados
en las cuentas del Banco de la Nación", para lo cual
cumplirá con indicar la información contenida en el
numeral 15.3.2.
b) A través de SUNAT Operaciones en Línea:
15.3.2La "Solicitud de libre disposición de los montos
depositados en las cuentas del Banco de la Nación",
presentada en las dependencias de la SUNAT o a través
de SUNAT Vir tual, deberá contener la siguiente
información mínima:
a) Número de RUC.
b) Nombres y apellidos, denominación o razón social
del titular de la cuenta.
c) Domicilio fiscal.
d) Número de cuenta.
e) Tipo de procedimiento.
En caso se verifique el incumplimiento de alguno de
los requisitos establecidos en la presente norma para la
libre disposición de los fondos, el contribuyente, su
representante o apoderado autorizado expresamente
para realizar dicho trámite podrá consignar el(los)
motivo(s) por el(los) cual(es) no corresponde la
observación.
Cuando se verifique el cumplimiento de los requisitos
establecidos en la presente norma para la libre disposición
de los fondos, la SUNAT aprobará la "Solicitud de libre
disposición de los montos depositados en las cuentas
del Banco de la Nación", en caso contrario se denegará
la misma.
15.3.3El resultado del procedimiento será notificado
de conformidad con lo establecido en el artículo 104º del
Código Tributario. Para la notificación por constancia
administrativa, se requerirá que el apoderado cuente
con autorización expresa para tal efecto a través de
documento público o privado con firma legalizada por
fedatario de la SUNAT o Notario Público.
La SUNAT comunicará al Banco de la Nación, a más
tardar al día siguiente de resueltas, las solicitudes que
hayan sido aprobadas con la finalidad de que éste proceda
a la liberación de los fondos.
Artículo 16º.- CAUSALES Y PROCEDIMIENTO DE
INGRESO COMO RECAUDACIÓN
16.1 Los montos depositados serán ingresados como
recaudación cuando respecto del titular de la cuenta se
presente cualquiera de las situaciones previstas en el
numeral 9.3 del artículo 9º de la Ley, para lo cual se
deberá tener en cuenta lo siguiente:
a) Las situaciones previstas en el numeral 9.3 del
artículo 9º de la Ley, serán aquéllas que se produzcan a
partir de la vigencia de la presente resolución. Lo
dispuesto no se aplicará a la situación prevista en el
inciso a) del numeral 9.3 del artículo 9º de la Ley y a la
infracción contemplada en el numeral 1 del artículo 176º
del Código Tributario a que se refiere el inciso d) del
citado numeral, en cuyo caso se tomarán en cuenta las
declaraciones cuyo vencimiento se hubiera producido
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318781
NORMAS LEGALES
durante los últimos doce (12) meses anteriores a la fecha
de la verificación de dichas situaciones por parte de la
SUNAT.
b) El titular de la cuenta incurrirá en la situación
prevista en el inciso a) del numeral 9.3 del artículo 9º de
la Ley cuando se verifiquen las siguientes
inconsistencias, salvo que éstas sean subsanadas
mediante la presentación de una declaración rectificatoria,
con anterioridad a cualquier notificación de la SUNAT
sobre el particular:
deberá considerar el número entero que resulte de aplicar
el porcentaje establecido para el servicio de transporte
de bienes realizado por vía terrestre sobre el importe de
la operación, y emplear el siguiente procedimiento de
redondeo en función al primer decimal:
b.1) El importe de las operaciones gravadas con el
IGV que se consigne en las declaraciones de dicho
impuesto, sea inferior al importe de las operaciones de
prestación de servicios de transporte de bienes realizado
por vía terrestre respecto de las cuales se hubiera
efectuado el depósito.
b.2) El importe de los ingresos gravados con el
Impuesto a la Renta que se consigne en las declaraciones
de dicho impuesto, sea inferior al importe de las
operaciones de prestación de servicios de transporte
de bienes realizado por vía terrestre respecto de las
cuales se hubiera efectuado el depósito.
Segunda.- NO APLICACIÓN DE SANCIONES
Tratándose de la aplicación del Sistema al servicio de
transporte de bienes realizado por vía terrestre, no se
aplicará la sanción correspondiente a la infracción
prevista en el numeral 1 del inciso 12.2 del artículo 12º
de la Ley, cometida desde el 1 de julio y hasta el 31 de
agosto de 2006, siempre que el infractor cumpla con lo
siguiente:
c) La situación prevista en el inciso b) del numeral
9.3 del artículo 9º de la Ley, se presentará cuando el
titular de la cuenta tenga la condición de no habido a la
fecha de la verificación de dicha situación por parte de la
SUNAT.
d) Tratándose de la infracción contenida en el numeral
1 del artículo 176º del Código Tributario a la que se refiere
el inciso d) numeral 9.3 del artículo 9º de la Ley, se
considerará la omisión a la presentación de las
declaraciones correspondientes a los siguientes
conceptos, salvo que el titular de la cuenta subsane
dicha omisión hasta la fecha de verificación por parte de
la SUNAT:
d.1) IGV - Cuenta propia.
d.2) Retenciones y/o percepciones del IGV.
d.3) Impuesto Selectivo al Consumo.
d.4) Pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de tercera
categoría.
d.5) Regularización del Impuesto a la Renta de tercera
categoría.
d.6) Régimen Especial del Impuesto a la Renta.
d.7) Retenciones del Impuesto a la Renta de quinta
categoría.
d.8) Impuesto Extraordinario de Solidaridad - Cuenta
propia.
d.9) Contribuciones a ESSALUD.
16.2 El Banco de la Nación ingresará como
recaudación los montos depositados en las cuentas, de
acuerdo a lo señalado por la SUNAT.
16.3 Los montos ingresados como recaudación serán
utilizados por la SUNAT para cancelar las deudas
tributarias que el titular de la cuenta mantenga en calidad
de contribuyente o responsable, así como las costas y
gastos a los que se refiere el artículo 2º de la Ley.
Los conceptos indicados en el párrafo anterior a ser
cancelados, son aquellos cuyo vencimiento, fecha de
comisión de la infracción o detección de ser el caso, así
como la generación en el caso de las costas y gastos,
se produzca con anterioridad o posterioridad a la
realización de los depósitos correspondientes.
Artículo 17º.- OTRAS OBLIGACIONES
Lo dispuesto en la presente resolución no modifica
las obligaciones tributarias formales y sustanciales a
cargo de los sujetos involucrados, las mismas que
deberán cumplirse de acuerdo con lo dispuesto por las
normas específicas que correspondan.
Artículo 18º.- VIGENCIA
La presente norma entrará en vigencia a partir del 1
de julio de 2006, siendo de aplicación a las operaciones
cuya obligación tributaria del IGV se genere a partir de
dicha fecha.
DISPOSICIONES FINALES
Primera.- PROCEDIMIENTO DE REDONDEO
El depósito se podrá efectuar sin incluir decimales.
Para efecto de lo dispuesto en el párrafo anterior, se
1. Si la fracción es inferior a cinco (5), el valor
permanecerá igual, suprimiéndose el decimal.
2. Si la fracción es igual o superior a cinco (5), el
valor se ajustará a la unidad inmediata superior.
1. Tratándose de los usuarios cuyo prestador del
servicio no tiene cuenta que permita efectuar el depósito:
a) Comunicar a la SUNAT dicha situación
considerando el procedimiento señalado en el numeral
11.3 del artículo 11º, hasta el 7 de setiembre de 2006; y,
b) Realizar el depósito dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes a la fecha en que la SUNAT les
comunique el número de cuenta del prestador del
servicio.
2. Tratándose de los demás sujetos obligados a
efectuar el depósito de acuerdo a lo dispuesto en la
presente resolución, realizar éste hasta el 7 de setiembre
de 2006.
En los casos que el prestador del servicio hubiera
recibido del usuario el íntegro del importe de la operación
sujeta al Sistema, el depósito que éste efectúe en el
plazo señalado en el párrafo anterior determinará que
dicho usuario, originalmente obligado a realizarlo, no sea
sancionado por la infracción prevista en el numeral 1 del
inciso 12.2 del artículo 12º de la Ley.
Lo señalado en la presente disposición final no
originará compensación ni devolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLO
Superintendente Nacional
Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria
08660
GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNO REGIONAL
DE UCAYALI
Declaran de interés prioritario para el
Gobierno Regional y la Municipalidad
Provincial de Padre Abad la
Conservación de la Zona del Velo de la
Novia y su área de influencia
ORDENANZA REGIONAL
Nº 002-2006-GRU/CR
Pucallpa, 16 de febrero del 2006
EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE
UCAYALI
POR CUANTO:
El Consejo Regional de Ucayali, de conformidad con
lo previsto en los Artículos 197º y 198º de la Constitución
Política vigente, modificado por la Ley de Reforma
Pág. 318782
NORMAS LEGALES
Constitucional del Capítulo XIV del Título IV, sobre
Descentralización - Ley Nº 27680, Ley Nº 27783, Ley de
Bases de la Descentralización, Ley Nº 27867, Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales, Modificado por la
Ley Nº 27902 y la Ley Nº 28013 y demás normas
complementarias, en Sesión Ordinaria de fecha 16 de
febrero del 2006.
CONSIDERANDO:
Que, con el Informe Nº 058-2004-G.R.UCAYALI-PGG-GRRNyGMA, de la Gerencia Regional de Recursos
Naturales y Gestión del Medio Ambiente, de fecha 27 de
agosto del 2004, sobre la Inspección de Campo a la
Zona del Velo de la Novia;
Que, los artículos 66º y 67º de la Constitución Política
del Perú, regula sobre el ambiente y los recursos
naturales, señalando que los recursos naturales
renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación
y del Estado soberano y su aprovechamiento. Determina
la política nacional del ambiente, promoviendo el uso
sostenible de los recursos naturales;
Que, los artículos 68º y 69º de la Constitución Política
del Perú, regula sobre el ambiente y los recursos
naturales, señalando que el Estado está obligado a
promover la conservación de la diversidad biológica y
de las áreas naturales protegidas, promoviendo el uso
sostenible de los recursos naturales; El Estado promueve
el desarrollo sostenible de la Amazonía con una legislación
adecuada;
Que, el derecho y deber fundamental establecido en
el artículo I de los Derechos y Principios, de la Ley Nº
28611, Ley General del Ambiente, señala que "Toda
persona tiene el derecho irrenunciable a vivir en un
ambiente saludable, equilibrado y adecuado para el pleno
desarrollo de la vida; y el deber de contribuir a una
efectiva gestión ambiental y de proteger el ambiente, así
como sus componentes, asegurando particularmente la
salud de las personas en forma individual y colectiva, la
conservación de la diversidad biológica, el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y
el desarrollo sostenible del país";
Que, el artículo 12º de la Ley Nº 26821, Ley
Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los
Recursos Naturales, señala que "es obligación del
Estado fomentar la conservación de áreas naturales
que cuentan con importante diversidad biológica,
paisajes y otros componentes del patrimonio natural
de la Nación, en forma de áreas naturales protegidas,
en cuyo ámbito el aprovechamiento sostenible de los
recursos naturales estará sujeto a normatividad
especial";
Que, el inciso a) del artículo 3º de la Ley Nº 26839,Ley sobre la conservación y aprovechamiento
sostenible de la diversidad biológica, señala que en
el marco del desarrollo sostenible, la conservación y
utilización sostenible de la diversidad biológica
implica, "Conservar la diversidad de ecosistemas,
especies y genes, así como mantener los procesos
ecológicos esenciales de los que dependen la
supervivencia de las especies";
Que, de conformidad con los artículos 2º y 3º de
la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales, los Gobiernos Regionales emanan de la
voluntad popular y tienen autonomía económica y
administrativa en asuntos de su competencia, así
mismo tienen jurisdicción en el ámbito de sus
respectivas circunscripciones territoriales, conforme
a ley;
Que, el artículo 4º de la norma antes acotada,
establece que la finalidad esencial de los Gobiernos
Regionales es fomentar el desarrollo regional integral
sostenible, promoviendo la inversión pública y privada y
el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos
y la igualdad de oportunidades de sus habitantes, de
acuerdo con los planes y programas nacionales,
regionales y locales de desarrollo;
Que, la misma ley, en su artículo 10º, numeral 1),
inciso n), sobre competencias exclusivas, sostiene que
los Gobiernos Regionales deben promover el uso
sostenible de los recursos naturales y la biodiversidad;
es por ello que el Gobierno Regional de Ucayali contempla
la formulación de Planes de Desarrollo, en las que se
incluye el aprovechamiento sostenido de los recursos
forestales amazónicos a través de la Gerencia Regional
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente,
que tiene entre sus objetivos: Promover la conservación
de los recursos forestales permitiendo su
aprovechamiento sostenible en el tiempo;
Que, el principio de subsidiariedad establecido en el
numeral 10) del artículo 8º de la Ley Nº 27867, Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales y su modificatoria
Ley Nº 27902, señala taxativamente que "El Gobierno
más cercano a la población es el más idóneo para
ejercer las distintas funciones que le competen al Estado.
Por consiguiente, El Gobierno Nacional no debe asumir
competencias que pueden ser cumplidas eficientemente
por los Gobiernos Regionales, y éstos a su vez deben
involucrarse en realizar acciones que pueden ser
ejecutadas eficientemente por los gobiernos locales,
evitando la duplicidad de funciones";
Que, de conformidad con lo previsto por el Inc. a) del
artículo 15º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales y su modificatoria, Ley Nº 27902,
es atribución del Consejo Regional: Aprobar, modificar o
derogar las normas que regulen o reglamenten los
asuntos y materias de competencia y funciones del
Gobierno Regional;
Que, el artículo 38º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales, establece que las Ordenanzas
norman asuntos de carácter general, la organización y
administración del Gobierno Regional y reglamentan
materias de su competencia;
Que, según la Ley Nº 27902, Ley que modifica la Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales Nº 27867, en su
artículo 29, Inc. a), numeral 4), señala: Que la Gerencia
Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio
Ambiente, tiene como funciones específicas sectoriales
en materia de áreas protegidas, el medio ambiente y
defensa civil;
Que, el Consejo Regional de Ucayali, mediante
Ordenanza Regional de fecha 2 de octubre del 2003,
declaró "Zona de Desarrollo Turístico Prioritario de la
Región Ucayali y Patrimonio de la Provincia de Padre
Abad - Aguaytía", la zona donde se encuentra el Velo de
la Novia, la Ducha del Diablo y otros atractivos turísticos,
ubicados en la zona comprendida entre el Boquerón del
Padre Abad, la Divisoria, y Shambillo Alto y Bajo,
abarcando un área de 10,000 hectáreas;
Que, de seguir las tendencias actuales la zona en
cuestión sufrirá un colapso ecológico, el cual ya se está
dejando sentir, siendo necesario que el Consejo Regional
de Ucayali adopte las medidas necesarias inmediatas
para revertir esta situación;
De conformidad con las facultades conferidas por la
Constitución Política del Estado, la Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales y el Reglamento Interno del
Consejo Regional; el Consejo Regional de Ucayali, en
Sesión Ordinaria de fecha 16 de febrero del 2006;
ORDENA:
Artículo Primero.- DECLARAR de Interés Prioritario
para el Gobierno Regional de Ucayali y la Municipalidad
Provincial de Padre Abad, la Conservación de la Zona
del Velo de la Novia y su área de influencia, en el distrito
de Padre Abad, provincia de Padre Abad en la Región
Ucayali.
Artículo Segundo.- DISPONER la ejecución de
acciones inmediatas y de coordinaciones necesarias con
los sectores involucrados, a fin de comprometerlos en
llevar a cabo un proceso participativo de zonificación y
manejo de la zona del Velo de la Novia y su área de
influencia, para su posterior propuesta como zona de
Desarrollo Turístico Prioritario y área de Conservación
Regional.
Artículo Tercero.- PUBLICAR la presente Ordenanza
Regional en el Diario Oficial El Peruano y en un diario de
circulación local.
Artículo Cuarto.- DISPENSAR del trámite de lectura
y aprobación de acta.
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
CAYO VILLACORTA RENGIFO
Presidente (e)
08536
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318783
NORMAS LEGALES
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD
DE CARABAYLLO
Dejan sin efecto el cobro de Arbitrio
de Serenazgo en el distrito,
correspondiente al primer trimestre del
ejercicio 2006
ORDENANZA MUNICIPAL
Nº 102-A/MDC
Carabayllo, 22 de marzo del 2006
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CARABAYLLO
POR CUANTO:
El Concejo Municipal de Carabayllo, en Sesión
Extraordinaria de la fecha; y,
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 194
de la Constitución Política del Estado y el Artículo II del
Título Preliminar de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades, los gobiernos locales gozan de
autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia, dentro de los límites
establecidos por Ley;
Que, el artículo 55 de la Ley Orgánica de
Municipalidades, señala que los bienes, rentas y
derechos de cada Municipalidad, constituyen su
patrimonio, el cual es administrado por cada Municipalidad
en forma autónoma, con las garantías y
responsabilidades de Ley;
Que, el Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación
Municipal aprobado mediante Decreto Supremo Nº 1562004-EF, en su artículo 66 señala que “Las tasas
municipales son los tributos creados por los Concejos
Municipales cuya obligación tiene como hecho generador
la prestación efectiva por la Municipalidad de un servicio
público o administrativo, reservado a las Municipalidades
de acuerdo con la Ley Orgánica de Municipalidades;
Que, la Ordenanza Municipal Nº 087-A/MDC establece
las tasas de los arbitrios de Limpieza Pública, Parques y
Jardines Públicos y Serenazgo en la jurisdicción del
distrito, correspondiente al ejercicio 2006;
Que, la Ordenanza Nº 087-A/MDC en su artículo
segundo señala que el hecho imponible de la obligación
tributaria de los arbitrios de Limpieza Pública, Parques y
Jardines Públicos y Serenazgo en la jurisdicción esta
constituido por la implementación y/o mantenimiento de
los servicios públicos referidos;
Que, la Gerencia de Asesoría Jurídica y la Gerencia
de Rentas mediante Informes Nº 085 -2006-GR-MDC y
Nº 442-2006-GR-MDC, informan que es factible dejar
sin efecto el cobro del Primer Trimestre del Arbitrio de
Serenazgo, teniendo en cuenta que no se ha producido
el hecho generador de la obligación tributaria durante el
Primer Trimestre;
Estando a las facultades conferidas por el inciso 8)
del artículo 9º de la Ley Orgánica de Municipalidades,
Ley Nº 27972, con la dispensa del Trámite de Lectura y
Aprobación del Acta, el Concejo Municipal POR MAYORÍA
aprobó las modificaciones siguientes:
ORDENANZA QUE DEJA SIN EFECTO EL
COBRO DEL ARBITRIO DE SERENAZGO
EN LA JURISDICCIÓN DEL DISTRITO
DE CARABAYLLO, CORRESPONDIENTE
AL PRIMER TRIMESTRE DEL
EJERCICIO 2006
Artículo Primero.- DEJAR SIN EFECTO, el cobro
del Arbitrio de Serenazgo en la jurisdicción del distrito de
Carabayllo, correspondiente al Primer Trimestre del
ejercicio 2006.
Artículo Segundo.- DERÓGUESE, toda norma que
se oponga o contradiga la presente Ordenanza.
Artículo Tercero.- La presente Ordenanza entrará
en vigencia a partir del día siguiente de su publicación en
el Diario Oficial El Peruano.
Artículo Cuarto.- ENCARGAR, a la Gerencia de
Rentas y a la Subgerencia de Tesorería el cumplimiento
de la presente Ordenanza.
POR TANTO:
Mando se registre, comunique, publique y cumpla.
MIGUEL A. RÍOS ZARZOSA
Alcalde
08603
MUNICIPALIDAD
DE MIRAFLORES
Aprueban actualización del Tarifario de
Servicios de la Municipalidad
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA
Nº 094
Miraflores, 4 de mayo de 2006
EL ALCALDE DE MIRAFLORES
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 0198 del 12
de abril de 2004 y publicada el 18 de abril del mismo año,
se aprobó el Tarifario de Servicios de la Municipalidad de
Miraflores, asimismo con Resolución de Alcaldía Nº 0262
del 14 de julio de 2004 y Resolución de Alcaldía Nº 0338
del 19 de octubre de 2004, se aprobó la modificación del
Tarifario de Servicios;
Que, mediante Ordenanza Nº 185 publicada el 12 de
marzo del 2005, se aprobó el Reglamento de
Organización y Funciones de la Municipalidad de
Miraflores, implementándose la nueva estructura
orgánica de la entidad;
Que, el artículo 63º numeral 4 literal c) de la citada
Ordenanza Nº 185, establece que es competencia de la
Gerencia de Sistemas y Tecnologías de la Información,
conducir las acciones pertinentes para la implantación y
control correspondiente a las normas relacionadas con
el desarrollo de la organización y gestión de la calidad
total, evaluando el grado de cumplimiento con relación a
los objetivos y fines institucionales;
Que, mediante Informe Nº 026-2006-GSTI/MM de
fecha 30 de marzo de 2006, la Gerencia de Sistemas y
Tecnologías de la Información, con el fin de adecuar el
Tarifaro a la nueva estructura orgánica de la entidad y en
coordinación con las Gerencias involucradas, propone
la actualización del Tarifario de servicios de carácter no
exclusivos que brinda la Municipalidad;
Que, el último párrafo del artículo 37º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444,
precisa que los requisitos y costos de los servicios de
carácter no exclusivos que presten las entidades
públicas, deberán ser aprobados por Resolución del
Titular del Pliego y difundidos para que sean de público
conocimiento;
En uso de las atribuciones conferidas por el artículo
20º numeral 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades
Nº 27972;
RESUELVE:
Artículo Único.- Aprobar la actualización del Tarifario de
Servicios de la Municipalidad de Miraflores, cuya relación de
servicios no exclusivos se consigna en el documento anexo
que forma parte integrante de la presente resolución.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
FERNANDO ANDRADE CARMONA
Alcalde
Pág. 318784
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
GERENCIA DE SISTEMAS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN
TARIFARIO DE SERVICIOS
Nº DE
ORDEN
DENOMINACIÓN DEL
SERVICIO
REQUISITOS
PRECIO AL PÚBLICO
(en Nuevos Soles)
GERENCIA MUNICIPAL
Huaca Pucllana y Parque de Fauna Nativa
Calle General Borgoño cuadra 8 s/n. - Miraflores
1
Visita al museo de la Huaca Pucllana
y Parque de Fauna Nativa.
Calle General Borgoño Nº 8 s/n.
2
Fotografía del sitio arqueológico con fines
comerciales (por visita)
3
Fotografía del sitio arqueológico con fines
Turisticos
Fotografía de piezas arqueológicas con fines
de investigación (por pieza)
Filmación del sitio arqueológico con fines
comerciales (por día) - Instituciones Nacionales
4
5
6
Filmación del sitio arqueológico con fines
comerciales (por día) - Instituciones Extranjeras
7
Filmación del sitio arqueológico con fines
Turísticos
Alquiler de espacios habilitados (por día)
- Tarifa aplicada por separado a las plazas
Hatunpata y Chumbi Charnan
8
- Tarifa por Alquiler de Plaza Anexa a Plaza
Hatunpata(por día)
9
10
Asesoría Técnico Especializada
- Instituciones Estatales, Gobierno Local y
Colegios
- Instituciones Privadas con fines de lucro
Venta de Souvenir (según stock)
1.- Datos Básicos del Visitante
Adultos:
2.- Documentos que acrediten identidad, según caso Universitarios y
3.- Boleta de ingreso
Profesores
Escolares, niños y jubilados:
1.- Llenado de Formato
2.- Contrato
3.- Pago correspondiente
1.- Estar dentro del programa de visitas
1.2.1.2.3.4.1.2.3.1.-
Llenado de Formato
Pago correspondiente
Llenado de Formato
Contrato
Opinión del arqueólogo sobre el guión
Pago correspondiente
Llenado de Formato
Contrato
Pago correspondiente
Estar dentro del programa de visitas
1.2.3.4.5.6.7.1.2.3.4.5.6.7.-
Llenado de Formato
Adjuntar plano de uso de los espacios
Opinión escrita del arqueólogo responsable
Depósito de fondo de garantía (S/.3000.00)
Contrato
Pago correspondiente
Pago de IGV
Llenado de Formato
Adjuntar plano de uso de los espacios
Opinión escrita del arqueólogo responsable
Depósito de fondo de garantía (S/.3000.00)
Contrato
Pago correspondiente
Pago de IGV
1.2.1.2.1.-
Llenado de Formato
Pago del Servicio Correspondiente
Llenado de Formato
Pago del servicio correspondiente
Pago correspondiente
7.00
3.00
1.00
1,000.00
Gratuito
35.00
750.00
1,500.00
gratuito
Por día de evento
Por día montaje, desmontaje
8,000.00
700.00
Por día de evento
Por día montaje, desmontaje
4,000.00
350.00
50.00
200.00
varios
GERENCIA DE PARTICIPACIÓN VECINAL Y COMUNICACIONES
Palacio Municipal: Av. José A. Larco Nº 400 - Miraflores
1
Eventos en Salón de Actos
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Participación
Vecinal y Comunicaciones
2.- Pago del servicio correspondiente
Por hora:
300.00
GERENCIA DE TRÁMITES Y AUTORIZACIONES
Palacio Municipal: Av. José A. Larco Nº 400 - Miraflores
1
Evento en Parques u otros espacios Públicos
del Distrito
1.- Solicitud dirigida al Gerente Municipal y de ser
aprobado:
2.- Pago del servicio correspondiente
- Empresa Industrial o Comercial
- Instituciones Culturales (actividades Varias)
Por día:
Por día:
1,225.00
735.00
Centro Cultural "Ricardo Palma" - Registros Civiles
Av. José A. Larco Nº 770 - Miraflores
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Ceremonia de Matrimonio Civil
Ceremonia fuera del Palacio Municipal en la
Oficina de Registro Civil en el Centro
Centro Cultural "Ricardo Palma" horas no
laborables, Lunes a Viernes
(No se permite brindis)
Ceremonia en el Concejillo de la Municipalidad,
horas laborables, de lunes a viernes
Ceremonia en el Concejillo de la Municipalidad,
horas no laborables, de lunes a sábado
Ceremonia en el Salón de Actos de la
Municipalidad, horas laborables, de lunes
a viernes
Ceremonia en el Salón de Actos de la
Municipalidad, horas no laborables, de lunes
a sábado
Ceremonia fuera de los Locales Municipales(*)
Dentro del Distrito, en horas laborables, de
lunes a viernes
Ceremonia fuera de los locales Municipales (*)
Dentro del Distrito, en horas no laborales, de
lunes a sábado
Ceremonia en la "Pérgola" del Parque Reducto,
duración dos horas incluido la ceremonia
(se autoriza sólo brindis y bocaditos)
Ceremonia en la Pérgola del Parque Reducto,
duración dos horas incluido la ceremonia (se
1.- Pago del servicio de Ceremonia
250.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
442.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
520.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
442.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
624.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
728.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
884.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
1,000.00
1.- Pago del servicio de Ceremonia
1,250.00
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº DE
ORDEN
10
11
DENOMINACIÓN DEL
SERVICIO
autoriza instalación de toldo, buffet y otro)
Ceremonia fuera del Distrito
Servicio de entrega de partidas a nivel nacional
e internacional de las partidas de hechos vitales
Pág. 318785
NORMAS LEGALES
REQUISITOS
1.- Pago del servicio de Ceremonia
1.- Abonar el servicio de Mensajería a través
de la Web de la Municipalidad
PRECIO AL PÚBLICO
(en Nuevos Soles)
1,066.00
Según tarifa de la
empresa de servicios
GERENCIA DE CULTURA Y TURISMO
Centro Cultural "Ricardo Palma"
Av. José A. Larco Nº 770 - Miraflores
1
Eventos Culturales:
Alquiler del Auditorio
2
3
Espectáculo
Función
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Cultura y Turismo
2.- Pago del Servicio correspondiente
- Empresas Industriales o Comercial
- Instituciones Culturales (Actividades Varias)
1.- Pago del servicio correspondiente
1.- Pago del servicio correspondiente
4
Teatro para niños
1.- Pago del servicio correspondiente
5
Teatro para Adultos
1.- Pago del servicio correspondiente
Por día:
1,224.00
Por día:
734.00
30% de la taquilla
Entrada General:
10.00
Estudiantes con carné y adultos mayores 5.00
Niños
Adultos
Niños
Entrada General:
Adultos mayores y/o estudiantes
3.00
5.00
3.00
10.00
5.00
Cine y Audiovisuales
6
Cine
1.- Pago del servicio correspondiente
Entrada General:
5.00
Estudiantes con carné y adultos mayores
4.00
Niños
3.00
1.2.3.4.-
Adulto:
Estudiantes:
Adulto Mayor:
Benefactores:
Biblioteca
7
8
9
10
11
Carné de Biblioteca
a) Renovación de Carné
b) Duplicado de carné
Fotocopia
Reprografía
a) Fotografía
- Derecho de ingreso de cámara
- Precio por toma
b) Escaneo
- Solo los libros según derechos de autor
70 años después de su muerte
Precio por hoja escaneada.c) Video
- Derecho de ingreso del equipo laboral
- por una hora de filmación
Curso de Ingles por video
(12 videos y 12 casetes, cada uno con un libro
y un cuaderno de trabajo)
Préstamo de un libro a domicilio
(un libro por semana)
Copia simple del Doc. Nac. de Identidad
Copia de un recibo de agua, luz o teléfono
Dos fotos tamaño carné
Pago del servicio correspondiente
1.- Pago del servicio correspondiente
Cada uno:
5.00
3.00
Gratuito
Gratuito
4.00
4.00
0.10
20.00
6.00
Cada uno:
1.00
50.00
50.00
1.- Previa presentación del carné de Biblioteca
1.- Carné de Biblioteca
Gratuito
Turismo
12
13
Circuitos y visitas turísticas en el Distrito, Lima
y Provincias
Visita a la Casa Museo "Ricardo Palma"
(Calle General Suárez Nº 189)
1.- Pago por el servicio correspondiente, según
destino y temporada
1.- Pago del servicio correspondiente
Adulto:
Estudiantes y Adultos
mayores
6.00
3.00
GERENCIA DE LIMPIEZA PÚBLICA Y ÁREAS VERDES
Av. Angamos Este Nº 1890 - Surquillo
LIMPIEZA PÚBLICA
1
Recolección, transferencia, transporte y
disposición final de residuos sólidos comunes
por exceso de volumen
2
Uso de la Planta de Transferencia de residuos
sólidos comunes
3
Recojo de maleza y su tratamiento hasta la
disposición final
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Limpieza
Pública y Áreas Verdes
2.- Informe técnico del Ejecutivo
3.- Pago del servicio correspondiente
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Limpieza Pública
y Áreas Verdes
2.- Pago del servicio correspondiente
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Limpieza y
Áreas Verdes
2.- Pago del servicio correspondiente
Tonelada
140.00
Tonelada
10.00
M3
42.00
ÁREAS VERDES
4
5
REPOSICIÓN DE ÁREA VERDE PÚBLICA AFECTADO POR OBRA, EVENTO U OTROS.
A) GRAS EN BLOQUE
B) PLANTAS
PODA DE ÁRBOL O PALMERA EN ÁREA PRIVADA
A) PODA DE ÁRBOLES:
ALTURA (m)
Hasta 4,00
Más de 4,00 hasta 8,00
Más de 8,00 hasta 12,00
Más de 12,00
B) PODA DE PALMERAS
ALTURA (m)
Hasta 2,00
Más de 2,00 hasta 4,00
Más de 4,00 hasta 6,00
Más de 6,00 hasta 8,00
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Limpieza y
Áreas Verdes
2.- Pago del servicio correspondiente
Por m2
Por m2
15.00
50.00
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Limpieza y
Áreas Verdes
2.- Pago del servicio correspondiente
Por árbol :
58.00
137.00
274.00
448.00
59.00
94.00
160.00
222.00
Pág. 318786
Nº DE
ORDEN
6
NORMAS LEGALES
DENOMINACIÓN DEL
SERVICIO
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
REQUISITOS
PRECIO AL PÚBLICO
(en Nuevos Soles)
Mas de 8,00
EXTRACCIÓN DE ÁRBOL O PALMERA EN ÁREA
PRIVADA
A) EXTRACCIÓN DE ÁRBOL
ALTURA (m)
Hasta 4,00
Más de 4,00 hasta 8,00
Más de 8,00 hasta 12,00
Más de 12,00
E). EXTRACCIÓN DE PALMERAS
ALTURA (m)
Hasta 4,00
Más de 4,00 hasta 8,00
Más de 8,00 hasta 12,00
Más de 12,00
306.00
327.00
1,022.00
1,925.00
2,803.00
194.00
497.00
984.00
1,567.00
GERENCIA DE EDUCACIÓN, DEPORTE Y RECREACIÓN
Centro Comunal Santa Cruz
Calle Mariano Melgar Nº 247 - Miraflores
1
TALLERES DE VERANO E INVIERNO
Talleres para Niños
Noti Kids
Etiqueta Social y Modelaje
Ballet
Dibujo y Pintura
Teatro
Otros
Talleres para Jóvenes y Adultos
Orientación Vocacional
Guitarra
Historieta
Robótica
Razonamiento Matemático
Fotografía
Técnicas para crear un cuento
Cerámica al frío
Pintura en Tela y Madera
Repujado en Aluminio
Oratoria y Liderazgo
Otros
1.- Llenar ficha con Datos Básicos
2.- Pago del servicio correspondiente
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
50.00
30.00
30.00
30.00
50.00
Centro de Educación Inicial Municipal "Santa Cruz"
1
2
3
Cursos y Talleres Creativos (Enero y Febrero)
Cuna (Estimulación Temprana)(Marzo - Dic)
Taller Guarderia (Marzo-Diciembre)
Jardin (Aprestamiento) (Marzo - Diciembre)
Ninguno
1.- Ficha
2.- Pago
1.- Ficha
2.- Pago
Única
correspondiente
Única
correspondiente
1.2.1.2.1.2.-
del servicio correspondiente
de Datos Básicos
del servicio correspondiente
de Datos Básicos
del servicio correspondiente
de Datos Básicos
Pago único
Pago único
Gratuito
Pago mensual
40.00
20.00
20.00
Centro de Educación Ocupacional Municipal "Santa Cruz"
Carreras Ocupacionales(Abril a Diciembre)
1
Industria del Vestido (Basico, Actualizado)
2
Cosmetología y Estilismo
3
Auxiliar de Educación Inicial
1
2
3
1
2
3
5
Talleres Productivos (Enero a Diciembre)
Manualidades:
Repujado en aluminio/Pintura en Tela Madera y Ceramica al Frio
Caritas Pintadas
Joyería Artesanal
Velas Decorativas
Cotillón y Decoración en Globos
Zapatos y Carteras tejidos a Crochet
Decoración para el hogar
Industrias Alimentarias:
Chocolateria y Decorado de Tortas
Coctelería
Cuidados de la Salud
Cuidado del adulto mayor
Primeros Auxilios e Inyectables
Masajes y Técnicas de relajación
Capacitación empresarial
Etiqueta Social y Modelaje
Otros
Deportes y Recreación
Alquiler del Estadio de Fútbol del Centro
Deportivo "Niño Héroe M. Bonilla"
Colegios Particulares
Alquiler de Canchas de Fulbito, Voley y Basquet
del Complejo Deportivo "Federico Villareal"
Uso de las losas deportivas de la Costa Verde
Alquiler del auditorio del Centro Deportivo
"Niño Héroe Manuel Bonilla"
Pago
Ficha
Pago
Ficha
Pago
Ficha
c/u. Mensual
20.00
c/u. Mensual
20.00
c/u. Mensual
20.00
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Ficha de Datos Básicos
20.00
20.00
20.00
20.00
20.00
20.00
20.00
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Ficha de Datos Básicos
c/u. Mensual
c/u. Mensual
20.00
20.00
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Ficha de Datos Básicos
c/u.
c/u.
c/u.
c/u.
c/u.
c/u.
20.00
20.00
20.00
20.00
20.00
20.00
Mensual
Mensual
Mensual
Mensual
Mensual
Mensual
1.- Solicitud dirigida al Alcalde
a.- Pago correspondiente
b.- Pago correspondiente
1.- Solicitud dirigida al Alcalde
2.- Pago correspondiente
a) Residentes Miraflorinos (Adjuntar DNI)
b) Entidades y Personas particulares
8 a.m. a 6 p.m.
6 p.m. a 10 p.m.
c) Colegios Nacionales y Particulares de Miraflores
- Ninguno
1.- Solicitud dirigida al Alcalde
2.- Pago del servicio correspondiente
8 a.m. a 6 p.m.
6 p.m. a 10 p.m.
Por hora:
Por hora:
60.00
50.00
Gratuito
Diurno, por hora
Nocturno, por hora
por hora
por hora
15.00
25.00
Gratuito
Gratuito
20.00
30.00
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº DE
ORDEN
6
7
8
DENOMINACIÓN DEL
SERVICIO
Alquiler del mini gimnasio
Clínicas Deportivas (Programa de Verano)
Disciplinas deportivas:(Futbol, Basquet, otros)
Clinicas Deportivas (Programa de Invierno)
Clinicas Deportivas (Programa de Invierno)
Disciplinas deportivas:(Futbol, Basquet, otros)
Centro Recreativo SKATEPARK Miraflores
Eventos
9
Alquiler del Coliseo Municipal del Centro Deportivo Niño Héroe Manuel Bonilla"
Eventos, Conciertos y otros
Eventos Cortos
Pág. 318787
NORMAS LEGALES
REQUISITOS
PRECIO AL PÚBLICO
(en Nuevos Soles)
1.- Pago correspondiente
1.- Pago correspondiente
a) Usuario Miraflorino
b) Usuario Otros Distritos
Pago único por hora
Pago único
2.00
40.00
Pago único
Pago único
20.00
30.00
Cumplir con el Reglamento
Horario de Uso:
Lunes a Viernes
8:00 a.m. a 8:00 p.m.
Sabados, Domingos y Feriados
9:00 a.m. a 10:00 p.m.
Solicitud Dirigida al Alcalde
Autorización del Comité de Eventos
Cumplir con el reglamento de Uso
Solicitud Dirigida al Alcalde
Gratuito
Gratuito
1.- Pago correspondiente
2.- Pago por día de Montaje y Desmontaje
- Instituciones Deportivas y Gubernamentales
(Actividades Variadas)
- Empresa Privada o Comercial
2.- Pago correspondiente
- Instituciones Deportivas y Gubernamentales
8 a.m. a 6
6 p.m. a 10
- Empresa Privada o Comercial
8 a.m. a 6
6 p.m. a 10
por
por
por
por
día
dia
día
dia
de evento
montaje, desmontaje
de evento
montaje, desmontaje
2000.00
250.00
4000.00
500.00
p.m.
p.m.
por hora
por hora
50.00
100.00
p.m.
p.m.
por hora
por hora
150.00
200.00
GERENCIA DE SALUD Y BIENESTAR SOCIAL
Centro Comunal Santa Cruz
Calle Mariano Melgar Nº
1
Servicios Sociales
Atención alimentaria a la Comunidad
1.- Pago del servicio correspondiente
Ración, Adulto
Ración, Escolar
Ración, Infantil
Pan Francés
Panes variados
Panetón
Bocaditos Unidad
Pastelitos
Pasteles
Keke/Bizcocho emtero
Panecillos ciento
Bizcocho bolsa
Bocaditos dulces
Bocaditos salados
Rosquitas/crisinos bolsa
Turrón x 1/2 kilo
2.50
1.50
1.00
0.05
0.10
6.00
0.20
0.50
1.00
4.00
8.00
2.00
18.00
20.00
1.00
4.00
Programa Jacaranda - Programa de Defensa de los Derechos de la Mujer, Niña, Niño y Adolescente - DEMUNA.
Calle Toribio Pacheco Nº 257 Letra 2k2 Santa Cruz - Miraflores.
1
2
3
4
5
Servicio de Psicología
Taller de Mutuayuda
para victima de violencia familiar y sexual
Consejeria Familiar
Defensoria del Niño, Niña y Adolescente DEMUNA
Asesoría Legal en temas de Familia
- Residir en Miraflores
- Residir en Miraflores
Sesión
Sesión
Gratuito
Gratuito
- Residir en Miraflores
- Residir en Miraflores
Sesión
Consulta
Gratuito
Gratuito
- Residir en Miraflores
Consulta
Gratuito
Miraflorino:
Por hora
No Miraflorino
Por hora
100.00
Programa Adulto Mayor
Malecón Armendáriz Nº 125 - 129, Miraflores
1
2
Alquiler del Salón para capacitación y talleres
Horario:
de Lunes a Domingo
de 8 a.m. a 10 p.m.
Alquiler del Salón para Eventos Sociales
Horario:
de Lunes a Jueves, de 8 a.m. a 10 p.m.
de Viernes a Sabado, de 8 a.m. a 12 p.m.
Domingo, de 8 a.m. a 6 p.m.
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Bienestar Social
2.- Pago del servicio correspondiente
3.-* Alquiler a Empresas Publicas o Privadas
4.- Restricción: No podrá exceder el límite de
decibeles permitidos de acuerdo a las Normas
Municipales
Tipo de Actividades:
Cultural, Académica, Capacitación
Talleres, Seminarios e Institucionales
1.- Solicitud dirigida al Gerente de Bienestar Social
2.- Pago del servicio correspondiente
3.-Alquiler a Empresas Públicas o Privadas
Tipo de Actividad:
Social
(Matrimonios, Cumpleaños y otros agasajos)
Miraflorino:
Por hora
No Miraflorino
Por hora
50.00
100.00
200.00
Centro Médico Municipal
Av. República de Panamá Nº 6375 - Miraflores
1
Duplicado de Carné de Salud
2
3
Duplicado de Certificado Médico
Análisis Bromatológico y/o Bacteriológico de:
- Leche Pasteurizada Evaporada y Chocolatada
- Leche en Polvo
- Carnes y Derivados (vacuno, ovino, caprino,
aves, pescados, mariscos, crustaceos, auquénidos, etc.)
- Agua Potable
- Agua Mineral y Gaseosa
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Que se encuentren dentro del periodo de vigencia
1.- Pago del servicio correspondiente
1.- Pago del servicio correspondiente
Bromatológico
2.- Entrega de muestras en el lapso de 02 horas y
Bacteriológico
trasnportadas en caja termica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de 2 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
10.00
4.00
60.00
60.00
60.00
60.00
Pág. 318788
Nº DE
ORDEN
DENOMINACIÓN DEL
SERVICIO
- Aceite Vegetal
- Mantequilla, Queso y Yogurt
- Aceite Compuesto, Manteca de Cerdo, Vegetal
y Margarina
- Vino, Cerveza, Vodka, Whisky, Chicha y otros
Licores
- Café, Cocoa, Chocolate y Mate.
- Colorantes Naturales y Artificiales.
- Pimienta, Comino, Palillo, Achote y Pimiento
- Sal Yodada
- Cereales y Derivados (Harinas y Almidones)
- Azúcar de caña y miel de abeja
- Vinagre
- Alimentos preparados:
Sandwich, Ensaladas, Salsas y Jugos
4
Evaluación de Superficies vivas e inertes
Análisis Clínicos de:
Hematológica
- Hemograma
- Veloc. De Sedimentación
- Rcto de Reticulocitos
- Rct. De Plaquetas
- Hemoglobina - HTO
- T. Coagulación Sangría
Orina
- Examen de Orina
- Pregnosticon
Microbiología
- BK en Esputo
- Directo en Hongos
- Directo de Secreción
- Urocultivos
- Coprocultivo
- Cult. De Secreciones
- Papanicolao
Heces
- Examen Parasitológico
- Examen Parasitológicos (3)
- Thevenon
- Test de Graham
Bioquímica
- Glucosa
- Urea
- Creatinina
- Ácido Úrico
- Colesterol
- HDL
- LDL
- Triglicéridos
- TGO
- Bilirrubinas
- Fosfatasas Alcalinas
- Proteínas Totales y Fracción
- Tolerancia a la Glucosa
NORMAS LEGALES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
REQUISITOS
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
2.- Entrega de muestras en el lapso de
transportadas en caja térmica con hielo
1.- Pago del servicio correspondiente
1.- Pago del servicio correspondiente
PRECIO AL PÚBLICO
(en Nuevos Soles)
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
75.00
104.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
104.00
104.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
104.00
104.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
104.00
73.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
90.00
75.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
75.00
75.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
104.00
73.00
02 horas y
Bromatológico
Bacteriológico
67.00
53.00
Bateriológico
35.00
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
de 60 años
10.00
6.00
7.50
4.00
8.00
5.50
7.00
5.00
6.00
4.50
6.00
5.00
Otros
Mayores de 60 años
Otros
10.00
6.00
15.00
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
Gratuito
8.00
6.00
10.00
6.00
22.00
15.00
22.00
15.00
25.00
17.00
10.00
Otros
Mayores de 60 años
Otros
Mayores de 60 años
6.00
4.00
18.00
12.00
Otros
Mayores de 60 años
Otros
Mayores de 60 años
7.00
5.00
7.00
3.00
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
7.00
5.00
7.00
5.00
7.00
5.00
7.00
6.00
10.00
6.00
10.00
6.00
10.00
6.00
12.00
7.00
10.00
6.00
10.00
6.00
10.00
6.00
10.00
6.00
30.00
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Nº DE
ORDEN
DENOMINACIÓN DEL
SERVICIO
REQUISITOS
Inmunológica:
- Aglutinaciones
- PCR
- Latex
- Hepatitis B
- Grupo Sanguíneo
- VDRL
- VIH (SIDA)
5
6
7
8
9
sub unidad Beta
Consultas Médicas:
Psicogerontológica / Geriatra
Mayores de 60 años
- Neumología
- Medicina General
- Especializada
- Cardiología
- Consulta General
- Consulta y Electrocardiograma
- Holter
- M.A.P.A.
- Prueba de Esfuerzo
- Eco Cardiografía
- Podología
- Consulta General y Evaluación de Pies
- Consulta con Tratamiento
- Obstetricia
- Consulta Obstétrica
- Monitoreo Fetal
- Ginecología
- Consulta Ginecológica
- Biopsia de Aspiración de Mamá (toma de
muestra y resultado)
- Biopsia de Endometrio y Cuello Uterino
- Aspiración de Quiste de Vartolino
- Gastroenterología
- Descarte Osteoporosis (Densitometría)
- Terapia Física y Rehabilitación
- Dermatología
- Pediatría
- Reumatología
- Acupuntura
- Tratamiento más agujas
- Tratamiento
Servicios:
Muy Simple
Simple
Medianamente Complejo
Complejo
Muy Complejo
Cardiología
Consulta y Electrocardiograma
Dermatología
Otorrinolaringología
Oftalmología
Neurología
Medicina Complementaria
Atención Dental:
- Extracción Dental
- Curación con Resina Simple
- Curación con Anestesia
- Curación Compuesta
- Resina Compuesta
- Endodoncia Anterior
- Endodoncia Premolar
- Endodoncia Molar
- Profilaxis con Destartaje
Aplicación de fluor
Sellantes de fosas y fisuras
- Radiología Dental
Tópico
- Inyectable
- Toma de Presión Arterial
- Curaciones Pequeñas
- Curaciones Pequeñas Quirúrgicas
Curso sobre el manejo higiénico sanitario de
los alimentos
PRECIO AL PÚBLICO
(en Nuevos Soles)
Mayores de 60 años
20.00
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
Otros
Mayores
otros
12.00
6.00
10.00
6.00
10.00
6.00
15.00
10.00
8.00
4.00
10.00
6.00
26.00
20.00
22.00
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
de 60 años
1.- Pago del servicio correspondiente
Para Miraflorinos
Otros
Gratuito
10.00
Otros
Otros
Otros
10.00
5.00
10.00
10.00
10.00
35.00
90.00
100.00
70.00
100.00
25.00
5.00
10.00
10.00
20.00
15.00
Cada uno:
30.00
50.00
25.00
10.00
5.00
10.00
10.00
10.00
10.00
25.00
10.00
1.- Pago del servicio correspondiente
20.00
35.00
50.00
60.00
70.00
15.00
45.00
15.00
15.00
15.00
15.00
15.00
1.- Pago del servicio correspondiente
10.00
25.00
13.00
20.00
40.00
50.00
100.00
150.00
35.00
7.00
20.00
10.00
1.2.1.1.1.1.-
Pago del servicio correspondiente
Llevar aguja descartable
Pago del servicio correspondiente
Pago del servicio correspondiente
Pago del servicio correspondiente
Pago del servicio correspondiente
Oficina de Veterinaria
Vacunación Canina Antirrábica
3.00
Participantes:
Participantes con carné sanitario
Tramitado en Miraflores
Estudiantes:
Dosis
1.- Canes empadronados
2.- Canes mayores de 3 meses
08270
Pág. 318789
NORMAS LEGALES
1.00
5.00
8.00
20.00
10.00
10.00
5.00
Pág. 318790
NORMAS LEGALES
MUNICIPALIDAD
DE PACHACÁMAC
Prorrogan plazo para el pago de primera y
segunda cuota del Impuesto Predial y del
Primer Semestre de los Arbitrios
Municipales
ORDENANZA Nº 007-2006-MDP/C
Pachacámac, 5 de mayo del 2006
LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PACHACÁMAC
POR CUANTO:
Visto, en Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 5 de
mayo del 2006; el Informe Nº 0100-2006-MDP/GR de la
Gerencia de Rentas sobre prórroga para el pago de la
primera y segunda cuota del Impuesto Predial Año 2006
y Arbitrios Municipales Año 2006 (I Semestre), y;
CONSIDERANDO:
Que, la Constitución Política del Estado, consagra el
concepto de autonomía Municipal Garantía Constitucional
sobre la base de la cual las Municipalidades tienen
autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia;
Que, de otro lado, de conformidad con el artículo 14º
del Decreto Legislativo Nº 776 - Ley de Tributación
Municipal faculta a las Municipalidades a cobrar por el
servicio de emisión mecanizada de actualización de
valores, determinación de impuestos y de recibos de
pago, incluido su distribución a domicilio, un importe no
mayor del 0.4% de la UIT vigente al 1 de enero de cada
ejercicio, en cuyo caso esta valorización sustituye la
obligación de presentación de declaraciones juradas;
Que, mediante Ordenanza Nº 005-2006-MDP/C de
fecha 16 de marzo del 2006, se estableció la prórroga de
la primera cuota del Impuesto Predial Año 2006 hasta el
29 de abril y la segunda cuota hasta el 30 de junio;
Que, con el propósito de brindar a los contribuyentes
las máximas facilidades a efectos de que cumplan con
su obligación formal de pago de la primera y segunda
cuota del Impuesto Predial Ejercicio 2006, es pertinente
establecer prórroga;
Que, estando a lo expuesto y en uso de las facultades
conferidas por la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,
el Concejo Municipal por UNANIMIDAD, aprobó la siguiente:
ORDENANZA
Artículo Primero.- ESTABLECER PRÓRROGA para
el vencimiento de la primera y segunda cuota del Impuesto
Predial Ejercicio 2006 y Arbitrios Municipales Año 2006
(I Semestre), hasta el 27 de julio del presente.
Artículo Segundo.- Queda facultado para el
cumplimiento del presente Dispositivo a la Gerencia de
Rentas.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
POR CUANTO:
Visto, en Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 5 de
mayo del 2006, convocado y presidido por la Sra.
Alcaldesa Carola Clemente Vda. De Poblet, sobre
Beneficio de Regularización Tributaria, para los
contribuyentes del distrito; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194º de la Constitución Política del
Estado, consagra el concepto de autonomía municipal
Garantía como Constitucional sobre la base de la cual
las Municipalidades tienen autonomía política, económica
y administrativa en los asuntos de su competencia;
Que, la norma IV del Título Preliminar del Código
Tributario, previene que los Gobiernos Locales mediante
Ordenanza pueden crear, modificar o derogar arbitrios,
derechos y licencias, asimismo el artículo 41º del mismo
dispositivo, señala que excepcionalmente podrán
condonar con carácter general el interés moratorio y las
sanciones respecto a los tributos que administra;
Que, es objetivo de la actual gestión municipal otorgar
a los contribuyentes del distrito de Pachacámac, las
mayores facilidades para regularizar el cumplimiento de
sus obligaciones tributarias;
Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 20º
inciso 6) y artículo 9º inciso 9) de la Ley Orgánica de
Municipalidades Nº 27972, en Sesión de Concejo de fecha 5
de mayo del 2006, aprobó por UNANIMIDAD la siguiente:
ORDENANZA:
Artículo Primero.- CONDONAR las moras e intereses
moratorios correspondientes al Impuesto Predial y Arbitrios
municipales hasta el ejercicio fiscal Año 2005 a favor de las
personas que en su calidad de contribuyente, posesionarios
o responsable solidarios, tengan pendientes de cumplimiento
obligaciones tributarias.
Artículo Segundo.- COMPRÉNDASE dentro de este
beneficio los expedientes coactivos que no hayan sido
materia de alguna medida cautelar, de acogerse al
presente beneficio CONDÓNESE las costas y Gastos
Administrativos que han devengado el inicio del
Procedimiento Coactivo.
Artículo Tercero.- No se encuentran comprendidos
dentro de esta Ordenanza los contribuyentes que han
sido materia de Proceso de fiscalización y sobre los
cuales hayan recaído las respectivas Multas Tributarias
por la Omisión a la Declaración Jurada.
Artículo Cuarto.- El plazo para acogerse al Beneficio
de Regularización Tributaria se inicia desde la publicación
de la presente Ordenanza en el Diario Oficial El Peruano
y vence el 27 de julio del 2006, salvo prórroga que pudiere
ser establecida mediante Decreto de Alcaldía.
Artículo Quinto.- Encargar a la Gerencia de Rentas
el cumplimiento de la presente Ordenanza.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
CAROLA CLEMENTE VDA. DE POBLET
Alcaldesa
08535
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
CAROLA CLEMENTE VDA DE POBLET
Alcaldesa
08534
Otorgan beneficio de condonación de
moras e intereses moratorios del Impuesto
Predial y Arbitrios Municipales hasta el
ejercicio fiscal 2005
ORDENANZA Nº 008-2006-MDP/C
Pachacámac, 5 de mayo del 2006
LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PACHACÁMAC
MUNICIPALIDAD DE PUCUSANA
Disponen acogerse a Ordenanzas de la
Municipalidad Metropolitana de Lima que
regulan el Servicio de Transporte de
Pasajeros y Carga en Vehículos Menores
ORDENANZA Nº 029-2006/MDP
Pucusana, 4 de mayo del 2006
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE PUCUSANA
CONSIDERANDO:
Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,
en el Art. 2º de su Título Preliminar dispone que los
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Gobiernos Locales gozan de autonomía política,
económica y administrativa, en los asuntos de su
competencia, indicando que la autonomía que la
Constitución Política del Perú establece para las
Municipalidades en su Art. 191º, radica en la facultad de
ejercer actos de gobierno, administrativos y de
administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;
Que, asimismo, en su Art. 154º, establece que la
Municipalidad Metropolitana de Lima ejerce jurisdicción,
en las materias de su competencia, sobre las
Municipalidades Distritales ubicadas en el territorio de la
provincia de Lima. Se rigen por las disposiciones
establecidas para las Municipalidades Distritales en
general, en concordancia con las competencias y
funciones metropolitanas especiales, con las limitaciones
comprendidas en la acotada ley y las que se establezcan
mediante Ordenanza Metropolitana;
Que, en su Art. 81º, Incs. 1.6 y 3.2 sobre materia de
tránsito, vialidad y transporte público, disponen como función
específica exclusiva de las municipalidades provinciales,
normar, regular y controlar la circulación de vehículos
menores motorizados o no motorizados, tales como taxis,
mototaxis, triciclos y otros de similar naturaleza, siendo
función específica compartida de las Municipalidades
Distritales otorgar autorizaciones para la circulación de
vehículos menores y demás, de acuerdo con lo establecido
en la regulación provincial, en concordancia con lo dispuesto
en el Art. 3º de la Ley de Transporte Público Especial para
Pasajeros en Vehículos Menores Nº 27189;
Que, en tal sentido, mediante Ordenanzas Nº 217-99MML y Nº 241-99-MML publicada el 31/Oct./99, el Concejo
Metropolitano de Lima regula el Servicio de Transporte de
Pasajeros y Carga en Vehículos Menores; y,
Estando a lo dispuesto por el numeral 9, del Artículo
9º y el Artículo 39º de la Ley Orgánica de Municipalidades
Nº 27972, el Concejo Distrital de Pucusana, aprobó por
UNANIMIDAD la siguiente:
ORDENANZA: DISPONEN ACOGERSE A LO
ESTABLECIDO POR ORDENANZAS DEL CONCEJO
METROPOLITANO DE LIMA QUE REGULAN EL SERVICIO
DE TRANSPORTE DE PASAJEROS Y CARGA DE
VEHÍCULOS MENORES, SE INCORPORA
PROCEDIMIENTOS AL TUPA Y SE SUSTITUYE EL
CUADRO DE INFRACCIONES Y SANCIONES AL
REGLAMENTO DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO
EN VEHÍCULOS MENORES
Artículo Primero.- ACOGERSE a los alcances de
las Ordenanzas Nº 217-99-MML, Nº 241-99-MML y
modificatorias del Concejo Metropolitano de Lima, que
regulan el Servicio de Transporte de Pasajeros y Carga
en Vehículos Menores.
Artículo Segundo.- INCORPORAR al Texto Único de
Procedimientos Administrativos - TUPA, de la Municipalidad
Distrital de Pucusana el procedimiento de obtención y/o
renovación de Resolución de Circulación, Certificado o
Permiso de Operación y Credencial de Conductor, conforme
a los requisitos previstos en el Art. 13º de la Ordenanza
Nº 241-99-MML, cuyo costo será de S/. 340.00 (10% de la
UIT), S/. 100.00 (2.94% de la UIT) y S/. 13.00 (0.38% de la
UIT), respectivamente, procedimientos de calificación previa
con silencio administrativo negativo, a cargo de la Gerencia
Municipal y Alcaldía en primera y segunda instancia
respectivamente.
Artículo Tercero.- INCORPORAR al Texto Único de
Procedimientos Administrativos - TUPA, de la Municipalidad
Distrital de Pucusana los procedimientos de Constatación
de características cuyo costo único será de S/. 12.00
(0.353% de la UIT), y de duplicado de certificado o Permiso
de Operación y duplicado de Credencial de Conductor, cuyo
costo único será de S/. 10.00 (0.294% de la UIT),
procedimientos de aprobación automática previa verificación
de los libros correspondientes, a cargo de la Gerencia
Municipal en primera instancia.
Artículo Cuarto.- Establecer como pago por depósito
municipal por día o fracción de día, la cantidad de
S/.10.00 (0.294%) de la UIT), por cada unidad vehicular.
Artículo Quinto.- SUSTITUIR el Cuadro de
Infracciones y Sanciones al Reglamento del Servicio de
Transpor te Público en Vehículos Menores de la
Ordenanza Nº 241-MML y modificatorias, por la siguiente
Tabla de Infracciones, Sanciones y Medidas Accesorias,
que forma parte de la presente ordenanza como Anexo
01, que será de aplicación dentro de la jurisdicción del
distrito de Pucusana.
Pág. 318791
Artículo Sexto.- El Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Pucusana queda facultado para dictar normas
complementarias y/o reglamentarias a la presente Ordenanza.
Artículo Séptimo.- Encargar el fiel cumplimiento de
la presente Ordenanza a Gerencia Municipal.
Regístrese, comuníquese, cúmplase y archívese.
VÍCTOR JULIO CARRILLO CUYA
Alcalde
08559
MUNICIPALIDAD DE
SAN MARTÍN DE PORRES
FE DE ERRATAS
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 08-2006-AL/MDSMP
Mediante Oficio Nº 564-2006-SG/MDSMP, la Municipalidad
de San Martín de Porres solicita se publique Fe de Erratas
del Decreto de Alcaldía Nº 08-2006-AL/MDSMP, publicada
en la edición del día 9 de mayo de 2006.
En el Segundo Considerando;
DICE:
"Que, mediante la Ordenanza Nº 064-MDSMP, se
aprueba el Reglamento de Aplicación de Sanciones
Administrativas de la Municipalidad publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 27 de octubre del 2003, y modificada
por la Ordenanza Nº 106-MDSMP publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 28 de agosto del 2004;"
DEBE DECIR:
"Que, mediante la Ordenanza Nº 064-MDSMP, se aprueba
el Reglamento de Aplicación de Sanciones Administrativas de
la Municipalidad publicada en el Diario Oficial El Peruano el 27
de octubre del 2003, y modificada por la Ordenanza Nº 106MDSMP publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de
agosto del 2004 y la Ordenanza Nº 127-MDSMP publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 22 de marzo del 2005;"
08602
MUNICIPALIDAD DE
SANTIAGO DE SURCO
Reglamentan la participación de la sociedad
civil en el Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo 2007
ORDENANZA Nº 260-MSS
Santiago de Surco, 10 de mayo de 2006
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE
SANTIAGO DE SURCO
POR CUANTO:
El Concejo Distrital de Santiago de Surco, en Sesión
Ordinaria de la fecha;
CONSIDERANDO:
Que, los artículos 197º y 199º de la Constitución Política
del Perú, modificada mediante la Ley Nº 27680, que aprueba
la Reforma Constitucional del Capítulo XIV del Título IV, sobre
Descentralización, establece que las municipalidades
promueven, apoyan y reglamentan la participación vecinal
en el desarrollo local, formulan sus presupuestos con la
participación de la población y rinden cuenta de su ejecución
anualmente bajo responsabilidad, conforme a Ley;
Que, la Ley de Bases de la Descentralización
Nº 27783, dispone en su artículo 17º numeral 17.1 que
los Gobiernos Locales están obligados a promover la
participación ciudadana en la formulación, debate y
concertación de sus Planes de Desarrollo y
Presupuestos y en la Gestión Pública;
Pág. 318792
NORMAS LEGALES
Que, el artículo 53º de la Ley Orgánica de
Municipalidades Nº 27972, señala que las
Municipalidades se rigen por Presupuestos Participativos
Anuales como instrumentos de Administración y Gestión,
los cuales se formulan, aprueban y ejecutan conforme a
la Ley de la materia y en concordancia con los planes de
desarrollo concertados de su jurisdicción;
Que, la Décimo Sexta Disposición Complementaria de la
Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, dispone que las
municipalidades regularán mediante Ordenanza los
mecanismos de aprobación de sus Presupuestos Participativos;
Que, mediante Ley Nº 28056 - Ley Marco del
Presupuesto Participativo y Decreto Supremo Nº 1712003-EF que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 28056,
se establecen disposiciones para asegurar la efectiva
participación de la Sociedad Civil en el proceso de
programación participativa del Presupuesto, el cual se
desarrolla en armonía con los planes de desarrollo
concertados de los gobiernos locales;
Que, mediante Instructivo Nº 001 -2006-EF/76.01, aprobado
por Resolución Directoral Nº 011-2006-EF/76.01, la Dirección
Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y
Finanzas, ha dictado disposiciones complementarias para el
desarrollo del Proceso del Presupuesto Participativo 2007, en
concordancia con la Disposición Final Quinta del D.S. Nº 1712003-EF Reglamento de la Ley Marco del Presupuesto
Participativo, Ley Nº 28056;
Que, resulta necesario reglamentar la participación
de los representantes de la Sociedad Civil, sus
responsabilidades, obligaciones, derechos; así como
establecer el cronograma mínimo para el desarrollo de
las acciones del Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo para el año 2007;
Que, el Consejo de Coordinación Local en Sesión
Ordinaria Nº 01 del 02MAY2006, mediante Acuerdo
Nº 002-2006 aprobó el proyecto de ordenanza que
reglamentaría el Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo 2007;
Que, el Concejo Municipal tiene la atribución de aprobar las
normas que garanticen una efectiva participación vecinal,
conforme a lo señalado en el Artículo 9º inciso 14) de la Ley
Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;
Estando al Memorándum Nº 313-2006-OPP-MSS y
al Informe Nº 308-2006-OAJ-MSS, de las Oficinas de
Planeamiento y Presupuesto y de Asesoría Jurídica,
respectivamente; contando con la opinión favorable
según Dictamen Conjunto de las Comisiones de Asuntos
Sociales y Participación Vecinal y de Asuntos Jurídicos
Nº 003-2006-CASPV-CAJ/MSS;
De conformidad con lo establecido en los Artículos 9º
numerales 8) y 35), 39º primer párrafo y 41º de la Ley
Orgánica de Municipalidades Nº 27972, con dispensa
del trámite de lectura y aprobación del Acta, por
unanimidad, aprobó la siguiente:
ORDENANZA QUE REGLAMENTA LA
PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL
EN EL PROCESO DE PROGRAMACIÓN DEL
PRESUPUESTO PARTICIPATIVO 2007
TÍTULO I
OBJETO Y FINALIDAD
Artículo 1º.- La presente Ordenanza tiene por objeto regular
los mecanismos y procedimiento a través de los cuales las
organizaciones de la sociedad civil, participan en el Proceso
de Programación del Presupuesto Participativo 2007.
Artículo 2º.- La finalidad de la presente Ordenanza es la
de recoger las necesidades de los vecinos surcanos y
plasmarlas en forma prioritaria, dentro del programa de Inversión
Municipal, y su consiguiente ejecución.
TÍTULO II
DEFINICIONES BÁSICAS
Artículo 3º.- Para efectos de la presente norma se
entenderá por:
a) Presupuesto Participativo: El Presupuesto
Participativo es un proceso que fortalece las relaciones EstadoSociedad, mediante el cuál se definen las prioridades sobre las
acciones a implementar en el nivel de Gobierno Local, con la
participación de la sociedad organizada, generando
compromisos de todos los agentes participantes para la
consecución de los objetivos estratégicos.
b) Agentes Participantes: Entiéndase por Agentes
Participantes a quienes participan con voz y voto en la discusión
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
y toma de decisiones en el Proceso del Presupuesto
Participativo. Están integrados por los miembros del Consejo
de Coordinación Local del distrito de Santiago de Surco, los
miembros del Concejo Municipal de Santiago de Surco, los
representantes de la Sociedad Civil debidamente identificados
y acreditados, y los representantes de las entidades del
Gobierno Nacional que desarrollan acciones en el ámbito del
distrito de Santiago de Surco designados para este fin. Integran
también los Agentes Participantes un Equipo Técnico de
soporte del Proceso designado por el Alcalde, quienes
participan con voz pero sin voto.
c) Sociedad Civil: Comprende a las organizaciones
sociales de base territorial o temática, así como Organismos e
Instituciones Privadas dentro del ámbito local.
Son organizaciones sociales de base territorial o temática,
aquellas cuyos miembros residen mayoritariamente dentro
del ámbito local tales como juntas y comités vecinales, clubes
de madres, comedores populares, comités de vaso de leche,
asociaciones de padres de familia, organizaciones de mujeres,
de jóvenes, las mesas de concertación de lucha contra la
pobreza y cualquier otra agrupación social representativa en
la localidad.
Los Organismos e Instituciones privadas son todas las
organizaciones, instituciones y demás entidades privadas
promotoras del desarrollo, tales como universidades, colegios
profesionales, asociaciones civiles, organizaciones no
gubernamentales de desarrollo, cámaras de comercio,
asociaciones o gremios empresariales, laborales, agrarias, de
productores o comerciantes, organismos de cooperación
técnica internacional, fundaciones, iglesias, entre otras, con
presencia en la jurisdicción .
d) Equipo Técnico: Conformado por los profesionales
y técnicos de la Municipalidad de Santiago de Surco,
designados por el Alcalde y asimismo, por profesionales con
experiencia en temas sobre planeamiento y presupuesto,
provenientes de la Sociedad Civil.
Tiene la misión de brindar soporte técnico en el proceso
del Presupuesto Participativo y desarrollar el trabajo de
evaluación técnica; asimismo, de armonizar la realización
de acciones de capacitación a los Agentes Participantes.
e) Objetivos del Presupuesto Participativo: El
Presupuesto Participativo tiene los siguientes objetivos:
- Mejorar la eficiencia en la asignación y ejecución de
los recursos públicos.
- Reforzar la relación entre el Estado y la Sociedad.
- Fijar prioridades en la Inversión Pública.
- Comprometer a la Sociedad Civil en las acciones a
desarrollar.
- Reforzar el seguimiento, control y vigilancia de la
ejecución del Presupuesto y fiscalización de la Gestión.
f) Talleres de Trabajo: Son las reuniones
convocadas por el Alcalde en las cuales se analizan los
problemas y potencialidades y se plantean las acciones
a implementar, señalándose los compromisos que los
diversos actores públicos y privados asumirán en la
ejecución del Presupuesto Participativo. Son de dos tipos:
de Diagnóstico Temático y Territorial y de Definición de
Criterio de Priorización, siendo su definición la siguiente:
- Taller de Diagnóstico Temático y Territorial: En los
Talleres de Diagnóstico Temático, los Agentes Participantes
en reuniones con sus representados discuten y analizan la
situación de la Región o Provincia desde la perspectiva del
desarrollo social, económico y ambiental.
- Taller de Definición de Criterios de Priorización:
Los Agentes Participantes discuten y definen los criterios
para la priorización de las acciones a implementar
tendientes a resolver los problemas o aprovechar las
potencialidades identificados en los talleres de
diagnóstico temático y territorial.
g) Delegado de una Organización: Es la persona
natural designada por su organización para participar y
representarla en el Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo del año 2007.
TÍTULO III
DEL REGISTRO Y ACREDITACIÓN
Artículo 4º.- Las Organizaciones de la Sociedad Civil
interesadas en participar en el Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo 2007, deberán registrarse ante la
Municipalidad de Santiago de Surco, presentando la
documentación requerida en el Artículo 7º de la Ordenanza
Nº 154-MSS y su modificatoria Ordenanza Nº 184-MSS.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
Artículo 5º.- Los representantes de las Entidades del
Gobierno Nacional que desarrollan acciones en el distrito, para
poder registrarse deberán presentar la acreditación respectiva,
mediante la designación correspondiente.
Artículo 6º.- Las organizaciones de la Sociedad Civil que
cuenten con Resolución de Reconocimiento podrán acreditar
02 delegados, uno en calidad de titular y otro en calidad de
alterno, para que participen en el desarrollo del proceso de
Programación del Presupuesto Participativo 2007.
TÍTULO IV
Del Desarrollo del Proceso de Programación
del Presupuesto Participativo
Artículo 7º.- El Proceso de Programación del
Presupuesto Participativo 2007 se desarrolla según la
secuencia y el Cronograma descrito a continuación:
CRONOGRAMA DEL PROCESO DEL
PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
MESES
ACCIONES
1
2
3
4
5
6
7
8
A M J J ASOND
Preparación
Convocatoria
Identificación y Registro de Agentes Participantes
Capacitación de Agentes Participantes
Desarrollo de Talleres de Trabajo
Preparación y Convocatoria a Talleres
Talleres de Diagnóstico y de Definición de
Criterios y Metodología de priorización
Evaluación técnica de prioridades
Formalización de los Acuerdos
Perfeccionamiento técnico de proyectos
Rendición de Cuentas
Publicación de Transferencia en página
web del MEF
Registro y Publicación de avances en
Ejecución de acuerdos
TÍTULO V
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
Primera.- La Municipalidad de Santiago de Surco
proporcionará la información requerida y detallada con
respecto al Presupuesto de Inversión del Presupuesto
Participativo 2007 y la ejecución de los gastos de
inversión definidos en las siguientes etapas:
- El Presupuesto Institucional de Apertura de
Inversión.
- Ejecución de ingresos semestrales.
- Ejecución de Gastos de inversión semestral y anual.
A su vez, la Municipalidad de Santiago de Surco,
conforme a la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, brindará la información
del Proceso del Presupuesto Participativo 2007 al Comité
de Vigilancia y Control, así como a los ciudadanos en
general.
Segunda.- Los resultados del Proceso de Programación
del Presupuesto Participativo 2007, serán publicados en el
Diario Oficial El Peruano, así como en el Portal Electrónico
de la Municipalidad de Santiago de Surco.
Tercera.- Mediante el correspondiente Decreto de
Alcaldía, se determinarán las medidas complementarias
para el mejor desarrollo de las acciones del Proceso de
Programación del Presupuesto Participativo 2007.
Cuarta.- Corresponde al Equipo Técnico desarrollar
el Proceso de Programación del Presupuesto Participativo
para el año 2007, conforme lo detallado en el artículo 6º
de la presente Ordenanza, debiendo presentar al Alcalde
el informe Final denominado “Documento de Presupuesto
Participativo 2007”, en un plazo que no excederá al 31
de agosto del 2006.
Quinta.- La presente Ordenanza entrará en vigencia
a partir del día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano.
POR TANTO:
Mando se registre, publique y cumpla.
CARLOS DARGENT CHAMOT
Alcalde
08539
Pág. 318793
Modifican el Acuerdo de Concejo Nº 482006-ACSS, que aprobó exonerar de
proceso de selección la contratación
de estudio de abogados
ACUERDO DE CONCEJO
Nº 58-2006-ACSS
Santiago de Surco, 10 de mayo de 2006
EL ALCALDE DE SANTIAGO DE SURCO
POR CUANTO:
El Concejo Municipal de Santiago de Surco, en Sesión
Ordinaria de la fecha;
VISTOS:
El Informe Nº 472-2006-SGL-GAF-MSS del 21ABR2006
de la Subgerencia de Logística, el Informe Nº 325-2006OAJ-MSS de fecha 21ABR2006 de la Oficina de Asesoría
Jurídica, el Informe Nº 170-2006-GM-MSS de fecha
27ABR2006 de la Gerencia Municipal y el Acuerdo de Concejo
Nº 48-2006-ACSS del 07ABR2006; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante los Informes del visto se da cuenta
que mediante Acuerdo de Concejo Nº 48-2006-ACSS
del 07ABR2006, se aprobó la exoneración del Proceso
de Selección, bajo la modalidad de servicios
personalísimos, para contratar los servicios profesionales
del Estudio Jurídico Muñiz - Ramírez, Pérez-Taiman &
Luna Victoria, siendo el caso que la razón social correcta
es Muñiz, Ramírez, Pérez-Taiman & Luna Victoria
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, por lo que
es necesario modificar el citado Acuerdo de Concejo;
De conformidad con lo establecido en los Artículos
39º y 41º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley
Nº 27972, el Concejo Municipal de Santiago de Surco
adoptó por mayoría y con dispensa del trámite de lectura
y aprobación del Acta, el siguiente:
ACUERDO
1. Modificar el numeral 1. del Acuerdo de Concejo
Nº 48-2006-ACSS de fecha 07ABR2006, el cual quedará
redactado de la siguiente manera:
"1. Aprobar la Exoneración del Proceso de Selección, bajo
la Modalidad de Servicios Personalísimos, para contratar los
servicios profesionales del estudio jurídico "Muñiz, Ramírez,
Pérez-Taiman & Luna Victoria Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada", a fin que dicha entidad cautele los
intereses de la Corporación en la Acción Contenciosa
Administrativa de Nulidad de la Resolución Nº 01034-2-2006
emitida por el Tribunal Fiscal, hasta la culminación del proceso
judicial."
2. Aclarar, que toda mención al estudio jurídico MuñizRamírez, Pérez-Taiman & Luna Victoria contenida en la
parte considerativa del Acuerdo de Concejo Nº 48-2006ACSS del 07ABR2006, debe entenderse como "Muñiz,
Ramírez, Pérez-Taiman & Luna Victoria Sociedad Civil
de Responsabilidad Limitada".
3. Disponer que a través de la Oficina de Secretaría General
se remitan copias del presente Acuerdo de Concejo y de los
informes que lo sustentan a la Contraloría General de la
República y al Consejo Superior de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado - CONSUCODE, dentro del plazo de
diez (10) días hábiles siguientes a su expedición.
4. Encargar a la Oficina de Secretaría General la
publicación del presente Acuerdo de Concejo en el Diario
Oficial El Peruano, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 20º del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM.
5. Disponer el reporte y publicación del presente
Acuerdo de Concejo en el Sistema Electrónico de
Adquisiciones y Contrataciones del Estado - SEACE.
POR TANTO:
Mando se registre, comunique, publique y cumpla.
CARLOS DARGENT CHAMOT
Alcalde
08537
Pág. 318794
NORMAS LEGALES
Aprueban y ratifican la Res. Nº 243-2006RASS que rectifica las Escalas Remunerativas del Personal de la Municipalidad
ACUERDO DE CONCEJO
Nº 60-2006-ACSS
Santiago de Surco, 10 de mayo de 2006
EL ALCALDE DE SANTIAGO DE SURCO
POR CUANTO:
El Concejo Municipal de Santiago de Surco, en Sesión
Ordinaria de la fecha;
VISTOS:
El Informe Nº 091-2006-GAF-MSS del 03MAY2006 de la
Gerencia de Administración y Finanzas, el Informe Nº 8522006-SGRH-GAF-MSS del 04MAY2006 de la Subgerencia de
Recursos Humanos, el Informe Nº 381-2006-OAJ-MSS de
fecha 05MAY2006 de la Oficina de Asesoría Jurídica y el Informe
Nº 180-2006-GM-MSS de fecha 09MAY2006 de la Gerencia
Municipal; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Informe Nº 091-2006-GAF-MSS del
03MAY2006 el Gerente de Administración y Finanzas requiere
a la Subgerente de Recursos Humanos un informe detallado
sobre los criterios y fundamentos utilizados para la asignación
de los niveles remunerativos que rigieron en el ejercicio 2005,
aprobados por Resolución Nº 1095-2004-RASS del 30DIC2004
y ratificados por los Acuerdos de Concejo Nº 04-2005-ACSS
del 10ENE2005 para el año 2005 y Nº 06-2006-ACSS del
12ENE2006 para el año 2006, respectivamente;
Que, con Informe Nº 852-2006-SGRH-GAF-MSS de
fecha 04MAY2006, la Subgerencia de Recursos Humanos
expresa que la nueva escala remunerativa que se aprobó
por Resolución Nº 1095-2004-RASS consideró incrementos
de remuneraciones, como consecuencia de la aprobación
de los Pliegos de Peticiones 2005 presentados por los
Sindicatos de Empleados y Obreros de la Corporación, pero
no se tuvo en cuenta las ocho categorías establecidas para
el Nivel de Funcionarios y Directivos, conforme a lo señalado
por el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, aprobándose en
consecuencia escalas intermedias F2-1 y F1-1 que se
asignaron a los cargos cuyas funciones implicaban mayor
complejidad y responsabilidad, acorde con lo establecido en
las Estructuras Orgánicas y Reglamentos de Organización
y Funciones aprobados para los ejercicios 2004, 2005 y
2006;
Que, mediante Informe Nº 381-2006-OAJ-MSS del
05MAY2006 el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica
manifiesta que, respecto de los niveles remunerativos F2-1
y F1-1 no comprendidos en el Decreto Supremo Nº 051-91PCM, debe efectuarse la respectiva aclaración considerando
que correspondían a cargos cuyas funciones implicaban
mayor complejidad y consiguientemente mayor
responsabilidad, acorde con las estructuras orgánicas y
reglamentos de organización y funciones vigentes en los
años 2004, 2005 y 2006, y propone que se adecue la escala
remunerativa a lo establecido en el citado Decreto Supremo,
teniendo en cuenta, además, que dicho dispositivo legal
generó que las administraciones municipales tuvieran que
determinar sus propios niveles remunerativos, porque no
contemplaba cargos y niveles remunerativos para los
funcionarios y directivos municipales;
Que, cuando se dispuso una nueva estructura orgánica
mediante la Ordenanza Nº 157-MSS, vigente durante el año
2005, se crearon las Gerencias Centrales (sectoriales) que
hacían la función de Gerentes Municipales, manteniendo un
Gerente Municipal con nivel F-3 como superior de estas tres
Gerencias que quedaron como intermedias, encargándose
del planeamiento, conducción, control y supervisión de las
unidades orgánicas a su cargo que mantuvieron el nivel de
Gerencias y Oficinas y por ende les correspondía el nivel
remunerativo F-2, lo que conllevó a aprobar instrumentos de
gestión tales como el Cuadro para Asignación de Personal CAP -aprobado por Ordenanza Nº 207-MSS y modificado
por Ordenanza Nº 249-MSS- de cuyo contenido se puede
apreciar que los cargos de confianza de Gerente Central de
Administración y Rentas, Gerente Central de Desarrollo Local
y Gerente Central de Servicios Locales durante los años
2005 y 2006 no fueron considerados en niveles intermedios
o subniveles que se aprobaron en la escala remunerativa,
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
disponiéndose que las Gerencias Centrales y la Secretaría
General como órgano de Alta Dirección fuesen considerados
con nivel remunerativo F-2;
Que, estando a que la rectificación del Acuerdo de Concejo
Nº 04-2005-ACSS del 10ENE2005 respecto a la eliminación
de los subniveles tiene implicancia directa respecto al ejercicio
presupuestal del año 2005, el Jefe de la Oficina de Asesoría
Jurídica señala que no genera modificación alguna con
relación a los gastos remunerativos efectuados, por cuanto
el máximo rango remunerativo en los niveles de F-2 y F-1
coincide con los niveles F2-1 y F1-1, por lo que recomienda
la emisión de resolución rectificatoria de la escala remunerativa
y la rectificación de los Acuerdos de Concejo Nºs 04-2005ACSS y 06-2006-ACSS;
Que, el Gerente Municipal mediante Informe Nº 180-2006GM-MSS opina que conforme se expresa en el Informe de la
Oficina de Asesoría Jurídica, es procedente rectificar la
escala de remuneraciones aprobada por Resolución Nº 10952004-RASS del 30DIC2004, ratificada mediante Acuerdo de
Concejo Nº 04-2005-ACSS del 10ENE2005, incorporando
los cargos consignados en niveles intermedios al nivel
remunerativo funcional que les corresponde, respetándose
el rango remunerativo proporcionado en razón a la
complejidad y responsabilidad de las funciones establecidas
en el propio Reglamento de Organización y Funciones de la
Municipalidad y que los montos de los niveles remunerativos
mínimos y máximos para una misma Categoría (F-2 y F-1)
están considerados dentro del marco presupuestal aprobado
para los ejercicios 2005 y 2006, no implicando por tanto
modificación de carácter presupuestal alguno;
Que, mediante Resolución Nº 243-2006-RASS del
09MAY2006 se ha resuelto rectificar la Resolución
Nº 1095-2004-RASS de fecha 30DIC2004 que aprobó
las Escalas Remunerativas, conforme a lo dispuesto por
el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM;
De conformidad con lo establecido en los Artículos 9º
numeral 28), 39º y 41º de la Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley Nº 27972, adoptó por unanimidad
y con dispensa del trámite de lectura y aprobación del
Acta, el siguiente:
ACUERDO
1. Aprobar y ratificar la Resolución Nº 243-2006-RASS del
09MAY2006, que rectifica las Escalas Remunerativas del
Personal de la Municipalidad de Santiago de Surco, aprobadas
por Resolución Nº 1095-2004-RASS del 30DIC2004, en el
extremo referido a los Niveles Remunerativos F-2 y F-1.
2. Modificar en parte los Acuerdos de Concejo Nº 042005-ACSS del 10ENE2005 y Nº 06-2006-ACSS del
12ENE2006, respectivamente, dándose por incorporada
en cada uno de ellos la rectificación contenida en la
Resolución Nº 243-2006-RASS del 09MAY2006.
3. Encargar el cumplimiento del presente Acuerdo a
la Gerencia de Administración y Finanzas, a través de la
Subgerencia de Recursos Humanos.
4. Encargar a la Oficina de Secretaría General la
publicación del presente Acuerdo de Concejo en el Diario
Oficial El Peruano.
POR TANTO:
Mando se registre, comunique, publique y cumpla.
CARLOS DARGENT CHAMOT
Alcalde
08538
MUNICIPALIDAD DE SURQUILLO
Aprueban habilitación urbana de
terreno ubicado en el distrito
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA
Nº 469-06-MDS
Surquillo, 3 de abril de 2006
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE SURQUILLO
VISTO, el Expediente Nº 69779-03; seguido por la
ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS COMERCIANTES
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Pág. 318795
NORMAS LEGALES
"EL PRINCIPE", la SRA. VILMA A. CANALES MONTOYA
y el SR. RAUL ARIZA RIVERO, mediante el cual solicitan
se declare habilitado y subdividido en vías de
regularización, para uso de comercio vecinal C2, al
terreno rústico de 1440.00 m2., que forma parte del
Sublote C, con frente a la avenida Principal, en el distrito
de Surquillo, provincia y departamento de Lima.
CONSIDERANDO:
Que, a mérito de lo expuesto por los recurrentes en
el documento materia de la presente Resolución, su
solicitud se basa en la necesidad de formalizar la
habilitación con fines comerciales del terreno rústico
inscrito en la ficha 299988 de los Registros Públicos de
Lima, para culminar con su saneamiento legal y
determinar el área neta total del mismo;
Que, de acuerdo a lo expuesto en el Certificado de
Zonificación y Vías Nº 088-2003-MML-DMDU-OPDM
otorgado por la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano
de la Municipalidad Metropolitana de Lima, el terreno de
1440.00 m2. ubicado en la cuadra 5 de la avenida Principal
tiene asignada la zonificación C2 (comercio vecinal),
observándose que el mismo al no mantener la condición
de habilitado se encuentra sobre el derecho de vía de la
Av. Principal (ex Av. El Aire), la misma que está
considerada como vía colectora;
Que, mediante Orden de Pago Nº 00144 emitida por la
Oficina del Plan de Desarrollo Metropolitano se determina el
pago por acogerse al beneficio de anexión al área urbana y
asignación de terrenos no habilitados, el mismo que fue
cancelado con recibo Nº 0040274, del 16 de junio del 2003;
Que, de acuerdo a la Boleta Nº 002-0010289 emitida por
Luz del Sur S.A.A. a favor de la Asociación de Propietarios
Comerciantes "El Príncipe" se deja constancia del pago por
concepto de conexión de 1 suministro trifásico de 10 KW.
Para el predio ubicado en la avenida Principal Nº 555,
correspondiente al terreno materia de la presente Habilitación
Urbana, lo que deja constancia de la existencia de suministro
eléctrico en el mismo;
Que, de acuerdo a la Carta Nº 935-2002/ETS de fecha
19 de julio del 2002, emitido por la Jefatura de Equipo Técnico
Sur de SEDAPAL, se manifiesta que la factibilidad de servicio
al predio ubicado en Av. Principal - Urb. La Calera de la
Merced, está condicionado al cambio de uso del terreno de
rústico a urbano y a obtener la Habilitación Urbana
correspondiente dada su condición de Isla Rústica;
Que, de acuerdo a la ficha registral adjunta al
expediente y los planos presentados el terreno rústico
materia de la presente regularización con un área de
1,440.00 m2. presenta los siguientes linderos y medidas
perimétricas: Por el frente con el lote denominado "A"
con una línea recta de 40.00 ml., por la derecha entrando
con 36.00 ml. con la urbanización Las Orquídeas, por la
izquierda entrando con 36.00 ml. con la urbanización La
Calera de la Merced y por el fondo con la urbanización
La Calera de la Merced con 40.00 ml.;
Que, de acuerdo a la Memoria Descriptiva y Planos
adjuntos al presente expediente sobre los 1,440.00 m2.
rústicos se han definido tres lotes con un área de 871.00 m2.
con los siguientes linderos y medidas perimétricas: lote 1
con un área de 452.00 m2., por el frente con la avenida
Principal (antes lote "A") con 20.00 ml., entrando por la
derecha con el lote 2 con 21.00 ml., por la izquierda entrando
con Urb. La Calera de la Merced y por el fondo con Urb. La
Calera de la Merced con 20.00 ml, lote 2 con un área de
210.00 m2., por el frente con la avenida Principal (antes lote
"A") con 10.00 ml., entrando por la derecha con el lote 3 con
21.00 ml., por la izquierda entrando con el lote 1 con 21.00
ml. y por el fondo con Urb. La Calera de la Merced con 10.00
ml., lote 3 con un área de 209.00 m2., por el frente con la
avenida Principal (antes lote "A") con 10.00 ml., entrando por
la derecha con la Urb. Las Orquídeas con 20.80 ml., por la
izquierda entrando con el lote 2 con 21.00 ml. y por el fondo
con Urb. La Calera de la Merced con 10.00 ml., quedando un
remanente de terreno de 569.00 m2. destinado al derecho
de vía de la avenida Principal (antes avenida del Aire);
Que, de acuerdo a lo señalado en el Título II Capítulo VI,
numeral II-VI-3.9, sobre Habilitaciones para uso de vivienda
(Urbanizaciones) del Reglamento Nacional de
Construcciones; y el Texto Único Ordenado del Reglamento
de la Ley General de Habilitaciones Urbanas aprobado por
Decreto Supremo Nº 010-2005-VIVIENDA, publicada el
12/5/2005; el recurrente ha cumplido con cancelar por
Tesorería de la Municipalidad de Surquillo la suma de
S/.6,854.00 (Seis Mil Ochocientos Cincuenta y Cuatro
Nuevos Soles ), por concepto de redención en dinero de
los aportes correspondientes, con Recibo Nº 207555;
Que, de acuerdo a lo señalado en el TUPA de la
Municipalidad de Surquillo el recurrente ha cumplido con
cancelar los derechos administrativos correspondientes,
cuya suma asciende a S/. 445.00 (Cuatrocientos
cuarenta y cinco Nuevos Soles con 00/100 centésimos)
mediante recibos Nºs. 207553 y 207554;
A mérito de lo expuesto y al amparo de las facultades
conferidas en la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- APROBAR vía Regularización la
Habilitación Urbana y anexión al área urbana, asignándole la
zonificación "C2", al terreno con una extensión total de 871.00
m2., ubicado con frente a la cuadra cinco de la avenida
Principal, distrito de Surquillo, provincia y departamento de
Lima, quedando la misma definida de la siguiente manera:
lote 1 con un área de 452.00 m2., por el frente con la avenida
Principal (antes lote "A") con 20.00 ml., entrando por la
derecha con el lote 2 con 21.00 ml., por la izquierda entrando
con Urb. La Calera de la Merced y por el fondo con Urb. La
Calera de la Merced con 20.00 ml, lote 2 con un área de
210.00 m2., por el frente con la avenida Principal (antes lote
"A") con 10.00 ml., entrando por la derecha con el lote 3 con
21.00 ml., por la izquierda entrando con el lote 1 con 21.00
ml. y por el fondo con Urb. La Calera de la Merced con 10.00
ml., lote 3 con un área de 209.00 m2., por el frente con la
avenida Principal (antes lote "A") con 10.00 ml., entrando por
la derecha con la Urb. Las Orquídeas con 20.80 ml., por la
izquierda entrando con el lote 2 con 21.00 ml. y por el fondo
con Urb. La Calera de la Merced con 10.00 ml.,
determinándose el sobrante de 569.00 m2. como aporte
para vías, quedando pendiente por parte de los interesados
la implementación del servicio de agua y desagüe
condicionado por SEDAPAL a la presente tramitación de la
regularización de su Habilitación Urbana.
Artículo Segundo.- Transcríbase a los Registros
Públicos de Lima para los efectos de la inscripción
correspondiente, la misma que correrá por cuenta de
los interesados.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
GUSTAVO SIERRA ORTIZ
Alcalde
08575
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD DE LA PUNTA
Aprueban modificaciones al Reglamento de Organización y Funciones y
al Cuadro para Asignación de Personal
de la Municipalidad
ORDENANZA Nº 005-2006-MDLP/AL
La Punta, 27 de abril del 2006
EL CONCEJO DISTRITAL DE LA PUNTA
POR CUANTO:
VISTO, el Informe Nº 047-2006-MDLP/GPP de la
Gerencia de Planificación y Presupuesto y el Informe Nº
019-2006-MDLP/GAL, emitido por la Gerencia de
Asesoría Legal, con relación a la modificación del
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) y el
Cuadro para Asignación de Personal (CAP); y,
CONSIDERANDO:
Que, los gobiernos locales gozan de autonomía
política, económica y administrativa en los asuntos de
Pág. 318796
NORMAS LEGALES
su competencia, conforme lo establece el Artículo 194º
de la Constitución Política del Estado, modificado por la
Ley de Reforma Constitucional Nº 28607 y en
concordancia con el Artículo II del Título Preliminar de la
Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972;
Que, en concordancia con la autonomía política de la
que gozan las Municipalidades, el numeral constitucional
antes señalado ha otorgado expresamente al Concejo la
función normativa en los asuntos de su competencia;
cumpliéndose precisamente esta función, entre otros
mecanismos, a través de las Ordenanzas Municipales,
mediante las cuales se aprueba el régimen de
organización interior y funcionamiento del gobierno local,
tal como se recoge del Numeral 3) del Artículo 9º de la
Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972;
Que, mediante Ordenanza Nº 025-2005-MDLP/ALC,
se aprueba el Reglamento de Organización de Funciones
(ROF) y el Cuadro para Asignación de Personal (CAP)
de la Municipalidad Distrital de La Punta;
Que, el Artículo 29º de la Ley Nº 27972 -Ley Orgánica
de Municipalidades, dispone que la representación y
defensa de los intereses y derechos de las
Municipalidades en juicio se ejercitan a través de los
procuradores públicos municipales designados por el
Alcalde, quienes dependen administrativamente de la
Municipalidad y funcional y normativamente del Consejo
de Defensa Judicial del Estado;
Que, el tercer párrafo del precitado Artículo 29º,
establece que el Concejo Municipal, a propuesta del
Alcalde, aprueba el Reglamento de Organización,
Funciones y las Responsabilidades de la Procuraduría
Pública Municipal;
Que, del análisis de los documentos de visto, se tiene
la necesidad institucional que la Procuraduría Pública
Municipal se constituya en el Órgano de Defensa Judicial
de la Municipalidad Distrital de La Punta, se implementen
sus funciones, así como que la plaza de Procurador
Público Municipal goce de la condición de cargo de
confianza y que dependa jerárquicamente de la Alcaldía,
por las consideraciones y responsabilidades que su
cargo representa; en consecuencia, se desprende la
propuesta de modificación de los documentos de gestión
como son el Reglamento de Organización y Funciones
(ROF) y Cuadro para Asignación de Personal (CAP), en
función a la competencia que le corresponde al Concejo
Municipal con arreglo al marco legal antes señalado;
Que, es preciso señalar que, las modificaciones al
Reglamento de Organización Funciones (ROF) y al
Cuadro para Asignación de Personal (CAP), se sujetan
al marco de aplicación de las siguientes normas:
Constitución Política del Estado; Ley Nº 27972 - Ley
Orgánica de Municipalidades; Ley Nº 28411 - Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto; Ley
Nº 17357 - Ley del Consejo de Defensa Judicial del
Estado; Ley Nº 28175 - Ley Marco del Empleo Público;
Resolución de Contraloría Nº 072-1998-CG - Normas
Técnicas de Control Interno del Sector Público;
Resolución de Contraloría Nº 123-2000-CG - Modificación
de las Normas Técnicas de Control Interno del Sector
Público; Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM Lineamientos para la elaboración y aprobación del Cuadro
para Asignación de Personal - CAP de las Entidades de
la Administración Pública; Decreto Supremo Nº 002-82PCM, que aprueba la Directiva Nº 005-82-INAP/DNR "Normas para la formulación del Reglamento de
Organización y Funciones de los Organismos de la
Administración Pública"; y Resolución Jefatural Nº 10995-INAP/DNR, que aprueba la Directiva Nº 002-95-INAP/
DNR, Lineamientos Técnicos para for mular los
Documentos de Gestión en un marco de modernización
administrativa; por lo que corresponde su aplicación;
Estando a lo señalado, de conformidad con las
atribuciones conferidas por los incisos 3) y 8) del Artículo
9º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972
y con la dispensa del trámite de lectura y aprobación de
acta, se aprobó lo siguiente:
ORDENANZA
Artículo 1º.- Aprobar las modificaciones al
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) y al
Cuadro para Asignación de Personal (CAP) de la
Municipalidad Distrital de La Punta, de acuerdo al texto
que en anexo forma parte integrante de la presente
Ordenanza.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
Artículo 2º.- Autorizar al señor Alcalde, para que
proceda en su condición de Titular del Pliego, a la
Actualización de los instrumentos de gestión ROF y CAP,
y los documentos que se deriven tales como el
Presupuesto Analítico de Personal (PAP) y Manual de
Organización y Funciones (MOF).
Artículo 3º.- Póngase en conocimiento de la
Presidencia del Consejo de Ministros y de la Contraloría
General de la República la presente Ordenanza.
Artículo 4º.- Encargar a la Secretaría General la
publicación y difusión del texto completo del ROF y el
CAP
aprobados
en
la
página
Web:
www.munilapunta.gob.pe, y a la Gerencia Municipal el
cumplimiento de la presente Ordenanza.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
WILFREDO DUHARTE GADEA
Alcalde
08540
MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE AGUAS VERDES
Aprueban perfiles Proyectos a nivel de
memoria descriptiva para la ejecución
de obras por estado de emergencia en
el departamento de Tumbes
ACUERDO DE CONCEJO
Nº 04-2006-MDAV-SG
Aguas Verdes, 26 de enero del 2006
VISTO; En Sesión de Concejo Ordinaria Nº 02 de
fecha 25 de enero del 2006; bajo la Presidencia del
señor Alcalde José Llatance Fernández, señores
Regidores Ely Pintado Córdova, Sr. Carlos Yarleque
Adanaqué, Sra. Maritza Osambella López, Sr. Cléber
Luna Infante, Sr. Cesáreo Mendoza Saldaña, el
expediente administrativo Nº 172-2006, informe Nº 38MDAV-DDUL, sobre perfiles de proyecto por ejecución
por estado de emergencia por sequía en el
departamento de Tumbes;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo Nº 101-2005-PCM,
de fecha 29 de diciembre del 2005, el Gobierno Central
decreto el estado de emergencia en el departamento de
Tumbes y en tres provincias de Piura para combatir la
sequía provocada por la falta de lluvias;
Que, actualmente los agricultores de este distrito
vienen sufriendo los embates de la naturaleza, como
es la sequía de sus tierras productivas que son la
única fuente de ingreso para el sustento de sus
familias;
Que, este Gobierno Local Distrital preocupado por
esta emergencia que viven nuestros agricultores y
necesitando la naturaleza de esta problemática respuesta
inmediata es que como Órgano promotor de buscar
mejores condiciones de vida, y a manera de apalear la
situación económica actual y basados en el Decreto
Supremo se ha dispuesto la elaboración de los perfiles
técnicos para ejecución de obras por estado de
emergencia;
Que, analizados y evaluados estos perfiles de
proyectos a nivel de memoria descriptiva como es:
- Construcción de 20 Pozos Semitubulares en el
distrito de Aguas Verdes.
- Segunda Etapa de Agua Potable en Cuchareta Baja
y Nueva Esperanza.
- Rehabilitación de tramos críticos de vía de acceso
a chacras de cultivo Sector del Canario.
- Rehabilitación de tramos críticos de vía de acceso
a chacras de cultivo sector del Callejón Mogollón.
- Rehabilitación de Tramos Críticos de Vías de Acceso
a Chacras de Cultivo Sector Callejón a Loma Saavedra.
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
NORMAS LEGALES
- Rehabilitación y Mejoramiento de Canal de Riego en
el Centro Poblado Cuchareta Baja.
- Rehabilitación de Tramos Críticos de Vías de Acceso
a Terminal Terrestre Playa Sur 1era. Etapa.
Que, en uso de las facultades conferidas por la Ley
Orgánica de Municipalidad Nº 27972, el Concejo
Municipal, por Mayoría Simple;
ACORDÓ:
Artículo Primero.- APROBAR, los perfiles Proyectos a
nivel de memoria descriptiva para la ejecución de obras por
estado de emergencia en el departamento de Tumbes
específicamente a los Sectores que están dentro de la
jurisdicción del distrito de Aguas Verdes y que se detallan a
continuación.
- Construcción de 20 Pozos Semitubulares en el
distrito de Aguas Verdes ejecución en S/. 121,000.00.
- Segunda Etapa de Agua Potable en Cuchareta Baja
y Nueva Esperanza, por un Monto de S/. 500,000.00
- Rehabilitación de tramos críticos de vía de acceso
a chacras de cultivo sector del Callejón Mogollón,
ejecución en S/. 110,000.00.
- Rehabilitación de tramos críticos de vía de acceso
a chacras de cultivo sector del Canario, con un monto
S/. 110,000.00.
- Rehabilitación de Tramos Críticos de Vías de Acceso
a Chacras de Cultivo Sector Callejón a Loma Saavedra,
ejecución en S/. 305,000.00.
- Rehabilitación y Mejoramiento de Canal de Riego en
el Centro Poblado Cuchareta Baja, con un monto de
S/. 130,000.00.
- Rehabilitación de Tramos Críticos de Vías de Acceso
a Terminal Terrestre Playa Sur 1era. Etapa, con un monto
de S/. 140,000.00.
Artículo Segundo.- DERIVAR, a la Gerencia
Municipal para que disponga el trámite correspondiente
de acuerdo a lo dispuesto en el presente acuerdo.
Regístrese comuníquese y cúmplase.
JOSÉ LLATANCE FERNÁNDEZ
Alcalde
08678
Pág. 318797
Estado comprometidos con las diversas acciones de
emergencia;
De estas consideraciones se decreta la ampliación
de la Declaratoria de Estado de Emergencia y estando a
los alcances a la prórroga del Estado de Emergencia del
departamento de Tumbes decretada mediante D.S.
Nº 007-2006-PCM;
Que, analizados y evaluados estos perfiles de
proyectos a nivel de memoria descriptiva que alcanza el
jefe de la División de Desarrollo Urbano y Local alcanza
los perfiles técnicos de Evaluación de perfil de Inversión
Pública y que se detallan:
1.- Construcción de Pavimento en calle Cuba, AA.HH.
La Curva, distrito de Aguas Verdes.
2.- Construcción de Infraestructura Deportiva en los
AA.HH. del distrito de Aguas Verdes.
3.- Construcción de Pavimento en calle Héroes del
41 en AA.HH. La Curva.
4.- Construcción de Pavimento Veredas y Alcantarilla
de la Av. Japón en el AA.HH. Nuevo Aguas Verdes.
5.- Mejoramiento y Construcción de Infraestructura
las Instituciones Educativas en AA.HH. 28 de Julio de
Aguas Verdes.
6.- Construcción del Dren de Evacuación de Aguas
Pluviales en AA.HH. Fujimori Fujimori.
7.- Construcción de Pavimento y Veredas en la calle
San Martín, distrito Aguas Verdes.
8.- Construcción de Cerco Perimetral de la I.E.
Nº 069 en AA.HH. 28 de Julio.
9.- Construcción de Dren de Evacuación de Aguas
Pluviales en el Sector Piedritas.
Que, estas obras se atenderán con cargo a los
recursos públicos de los Presupuestos Institucionales y
sus modificatorias correspondientes de las entidades
participantes del Programa de la Municipalidad.
Que, este Gobierno Local Distrital preocupado por
esta emergencia que viven nuestros moradores y
necesitando dar respuesta inmediata, como Órgano
promotor de buscar mejores condiciones de vida, y a
manera de apalear la situación económica actual y
basados en el Decreto Supremo se ha dispuesto la
elaboración de los perfiles técnicos para ejecución
de obras por estado de emergencia, y analizados los
mismos, en concordancia con las facultades
conferidas por la Ley Orgánica de Municipalidades
Nº 27972, el Concejo Municipal, por Mayoría Simple;
ACORDÓ:
ACUERDO DE CONCEJO
Nº 026-2006-MDAV-SG
Aguas Verdes, 27 de abril del 2006
VISTO; en Sesión de Concejo Ordinaria Nº 08, de
fecha 25 de abril del 2006; bajo la presidencia del señor
Alcalde José Llatance Fernández, Sres. Regidores Ely
Pintado Córdova, Sr. Carlos Yarleque Adanaqué, Sra.
Maritza Osambella López, Sr. Cléver Luna Infante, Sr.
Cesáreo Mendoza Saldaña, el Expediente Administrativo
Nº 480-2006, Informe Nº 040-2006 Alcanza Perfil de
Inversión Pública, sobre perfiles de proyecto por
ejecución por estado de emergencia por desastres de
origen natural declarado en el departamento de Tumbes,
según Decreto Supremo Nº 009-2006-PCM.
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo Nº 007-2006-PCM,
de fecha 24 de febrero del 2006, se prorrogó por 60 días
naturales adicionales el Estado de departamento de
Tumbes, debido a razones de desastres de origen natural;
Que, como consecuencia de las imprevistas inundaciones
ocurridas en el departamento de Tumbes el día 27 de febrero
del 2006, se han producido destrucción y deterioro en las
viviendas, vías de comunicación y áreas de cultivo entre otros,
ocasionando un gran daño a la población;
Que, de acuerdo al Informe de Emergencia Nº 20-01/
03/2006 COEN.SINADECI 20 horas del 1 de marzo del
Instituto Nacional de Defensa Civil, la magnitud de los
daños ocasionados requiere la atención urgente de
diversas dependencias, instituciones y organismos del
Artículo Primero.- APROBAR, los perfiles Proyectos
a nivel de memoria descriptiva para la ejecución de obras
por estado de emergencia en el departamento de Tumbes,
mediante Decreto Supremo Nº 007-2006-PCM, de fecha
24 de febrero del 2006, se prorrogó por 60 días naturales
adicionales el Estado de departamento de Tumbes, debido
a razones de desastres de origen natural, al haber
analizado y evaluados estos perfiles de proyectos que
alcanza el jefe de la División de Desarrollo Urbano y
local alcanza los perfiles técnicos de Evaluación de perfil
de Inversión pública.
Artículo Segundo.- APROBAR la Exoneración
del Proceso de selección de las siguientes obras para
los diversos Sectores que están dentro de la
j u r i s d i c c i ó n d e l d i s t r i t o d e A g u a s Ve r d e s e n
cumplimiento al procedimiento que establece el Art.
148º del Reglamento del Texto Único Ordenado de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
que se detallan a continuación:
1.- Construcción de Pavimento en calle Cuba, AA.HH.
La Curva, distrito de Aguas Verdes, en S/. 237,220.00.
2.- Construcción de Infraestructura Deportiva en los
AA.HH. del distrito de Aguas Verdes S/. 194,772.00.
3.- Construcción de Pavimento en calle Héroes del
41 en AA.HH. La Curva. S/. 203,952.00.
4.- Construcción de Pavimento Veredas y Alcantarilla
de la Av. Japón en el AA.HH. Nuevo Aguas Verdes.
S/. 439,382.00.
5.- Mejoramiento y Construcción de Infraestructura
de las Instituciones Educativas en AA.HH. 28 de Julio de
Aguas Verdes. S/. 99,998.00.
Pág. 318798
NORMAS LEGALES
6.- Construcción del Dren de Evacuación de Aguas
Pluviales en AA.HH. Fujimori Fujimori. 98,562.00.
7.- Construcción de Pavimento y Veredas en la calle
San Martín, distrito Aguas Verdes. 224,935.00.
8.- Construcción de Cerco Perimetral de la I.E.
Nº 069 en AA.HH. 28 de Julio. S/. 147,425.00.
9.- Construcción de Dren de Evacuación de Aguas
Pluviales en el Sector Piedritas.- S/. 215,680.00
Artículo Tercero.- DERIVAR, a la Gerencia Municipal
para que disponga el trámite, comunicar a la
CONSUCODE, a Contraloría General de la República,
publicar en forma oportuna el Acuerdo de Concejo como
corresponda según norma legal, dar cuenta a las áreas
que corresponda para su cumplimiento del presente
acuerdo de concejo.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
JOSÉ LLATANCE FERNÁNDEZ
Alcalde
08679
CONVENIOS INTERNACIONALES
Entrada en vigencia del "Acuerdo
Complementario al Convenio Básico de
Cooperación Técnica y Científica entre
el Gobierno de la República del Perú y
el Gobierno de la República Federativa
del Brasil en el Área de Recursos
Naturales y Medio Ambiente"
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 6º de la Ley
Nº 26647, el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante
Oficio RE (GAB) Nº 0-3-A/120, comunica que el
"Acuerdo Complementario al Convenio Básico de
Cooperación Técnica y Científica entre el Gobierno
R
EP
UB
LICA DEL P
E
R
Lima, sábado 13 de mayo de 2006
de la República del Perú y el Gobierno de la República
Federativa del Brasil en el Área de Recursos Naturales
y Medio Ambiente", suscrito en la ciudad de Brasilia,
República Federativa del Brasil, el 20 de agosto de 2004,
ratificado mediante Decreto Supremo Nº 023-2005-RE,
de 26 de enero de 2005, publicado al igual que el texto
del Acuerdo, el 6 de febrero de 2005. Entró en vigencia
el 3 de mayo de 2006.
08550
Entrada en vigencia del "Acuerdo entre
la República del Perú y la República
Federativa del Brasil sobre Trabajo
Remunerado
para
Familiares
Dependientes de Personal Diplomático,
Consular, Administrativo y Técnico de
las Misiones Diplomáticas, Oficinas
Consulares y Representaciones
Permanente ante Organizaciones
Internacionales"
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 6º de la Ley
Nº 26647, el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante
Oficio RE (GAB) Nº 0-3-A/121, comunica que el
"Acuerdo entre la República del Perú y la República
Federativa del Brasil sobre Trabajo Remunerado para
Familiares Dependientes de Personal Diplomático,
Consular, Administrativo y Técnico de las Misiones
Diplomáticas,
Oficinas
Consulares
y
Representaciones Permanente ante Organizaciones
Internacionales", suscrito en la ciudad de Lima,
República del Perú, el 10 de febrero de 2004, ratificado
mediante Decreto Supremo Nº 013-2005-RE, de 26 de
enero de 2005, publicado al igual que el texto del Acuerdo,
el 1 de febrero de 2005. Entró en vigencia el 3 de
mayo de 2006.
08555
U
DIARIO OFICIAL
FUNDADO
EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR
REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DE
RESOLUCIONES EN LA SEPARATA DE JURISPRUDENCIA
Se comunica al Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Tribunal Fiscal, Consejo de Minería
y otros organismos públicos que emitan jurisprudencia que para efecto de publicar sus
resoluciones deberán tener en cuenta lo siguiente:
1. Las resoluciones a publicar se recibirán en la Dirección del Diario Oficial en el horario de
10.00 a.m. a 5.00 p.m. de lunes a viernes.
2. Las resoluciones deberán presentarse debidamente refrendadas en original y
acompañadas de su respectivo oficio mediante el cual se solicite la publicación de
éstas y se autorice el cobro de la tarifa correspondiente según sea el caso.
3. Las resoluciones de jurisprudencia se remitirán además en disquete o al siguiente
correo electrónico: [email protected].
4. No se aceptarán oficios y resoluciones en fotocopia o de no estar acompañados por la
versión electrónica.
LA DIRECCIÓN