~ V-f ¡ - Municipalidad Provincial de Coronel Portillo

mOL Vo ó:JU.lPR!f/NCI;IL
Pucallpa;
:N" 2455-2015-:JrffP(yp-C}:M-C}scrv
11 MAlO2015
VISTO: El Expediente Externo W 08505-2015 de fecha 26.02.15, sobre solicitud de Nulidad de Papeleta por Infracción al
tránsito N" 000375-15, presentada por la persona de RUBEN ADOLFO CERNA AYALA y;
CONSIDERANDO,
Que, mediante documento de visto de fecha 26 de Febrero del 2015, la persona de RUBEN ADOLFO CERNA AVALA,
identificado con Documento Nacional de Identidad N° 00042257, con domicilio real y procesal sito en el Jr. Sucre N' 684 Ofie. ACalleria: en su calidad de CONDUCTOR del vehículo intervenido, se dirige a esta Entidad Edil a fin de solicitar la nulidad de la
Papeleta por Infracción al Tránsito N° 000375-15, cuya infracción que se consigna en la misma es de código M.17 que a la letra
reza: "Cruzar una intersección
o girar. estando el sem<iforo con fuz roja y no existiendo
la indicación
en contrario";
el
recurrente fundamenta su solicitud en los términos que señala su escrito, Para tal efecto adjunta: "Copia simple de DNI y copia
simple de Licencia de Conducir ambos documentos a nombre del recurrente, copia simple de la papeleta impuesta por infracción al
tránsito materia de nulidad, copia simple del SOAT, copia simple de Taljeta de identificación del vehículo intervenido";
~
"''/i.
~
(:~
Il(
_
V-f
SG'f'
~
Que, mediante Informe N" 4812.2015.MPCP.GSCTU.SGTT.AI,
de fecha 05 de Marzo del 2015, el Área de Infracciones
denva los actuados al Área legal, manifestando que: "Ven'ficada la papeleta de infracción original, la información y requisitos de
validez se concluye que la papeleta en mención fue impuesta en forma correcta, en cuanto cumple con lo que dispone ellnc. 1 del
Art 3260 del Código de TranSito en consecuencia, OPINO Declarar INFUNDADO la sollcllud planteada por el recurrente'
¡
Que, estando a lo opinado por el Área de InfraCCiones, el Área legal de la Sub Gerencia de TranSito y Transporte
U ,~ Urbano, respetando el PrinCipIO de legalidad y el Debido Procedimiento, realizo la reVlSlon y analisls del expediente en cuestión,
.f::, de la cual se desprende lo siguiente PRIMERO
El descargo presentado por el recurrente carece de fundamento valedero y
" I'l,ol.\'obJetiVO que deswtue el motivo de la mfracclon Impuesta al manifestar lo siguiente "[ ¡El semaforo estaba en luz verde y flecha
verde gire a la IzqUIerda por el Jr Independencla{
J' De lo antecedido se desprende que de lo alegado no soslaya una
argumentación
sustantiva yio objetiva con sustento legal que pueda ser considerado
al momento analizar el expediente en
cuestión, sino más bien está fundada en hechos intrascendentes
y ello no hará desaparecer la presunción que cobija el acto
administrativo
plasmado en la Papeleta de Infracción N" 000375-15, de fecha 23.02.15, ni tampoco descorre el velo de legalidad
que anida dicho acto, más aun se individualiza al infractor, a la unidad vehicular
y se consigna correctamente
el código de
infracción al tránsito, siguiendo este orden de ideas y sin perjuicio de lo manifestado por el administrado es preciso puntualizar, que
no cabe la posibilidad de que la Autoridad Instructora pueda cambiar el sentido de su decisión con una nueva argumentación sobre
los mismos hechos pues se estima que dentro de una linea de actuación responsable y criterio diligencial el Efectivo Policial
asignado al control del tránsito ha emitido la mejor decisión que a su criterio cabe en el caso concreto y ha aplicado lo establecido
en el Reglamento Nacional de Tránsilo. Por ello, perderia seriedad pretender que se pueda modificar con tan solo un nuevo
pedido, para habilitar la posibilidad del cambio de criterio, la ley el{ige que la papeleta de infracción al tránsito contenga algún vicio
insubsanable,
lo cual en el presente caso no se dio, más aun cumple con los requisitos establecidos por ley vigente. Por lo
el{puesto se evidencia esta manera la falta de sustento en los fundamentos esgrimidos por el recurrente en su descargo, además
de insuficiencia
probatoria, es decir medios probatorios que no hayan sido evaluados con anterioridad
y en consecuencia
justifiquen sus argumentaciones
las mismas que carecen de elementos de conVicción que consoliden su descargo. De otro lado es
de advertirse que el infractor no quiso firmar la papeleta de Infracción, por lo que el Efectivo Policial procedió a consignar en el
campo ~ue corresponde a la firma del conductor se neg¡j a firmar, entendiéndose debidamente notificado con la entrega de la
papeleta .SEGUNDO; Es menester recordar que, los CONDUCTORES
deben acatar las Disposiciones Reglamentarias
que rigen
el Tránsito y las indicaciones de los Efectivos de la Policia Nacional del Perú, asignados al control de tránsito, a su vez gozan de
los derechos establecidos
en el Reglamento
Nacional de Tránsito y asumen las responsabilidades
que se deriven de su
incumplimiento'.
Máxime que el hecho de cruzar una intersección o girar, estando el semáforo en luz roja, constituye una
infracción a los Dispositivos Legales de Transito, cabe precisar que cuando el semáforo esta en luz roja, indica detención; es decir,
los vehiculos que enfrenten esta señal deben detenerse antes de ia linea de parada o antes de entrar a la intersección y no deben
avanzar hasta que aparezca la luz verde, contrario Cem1U5'se verla inmerso dentro de los alcances de la infracción de código M.17,
regulado en el Código de Tránsito, como en el presente caso;
Que, mediante Informe Legal N° 299-201S-MPCP-5GTTU-AUJCMR
de fecha 28 de Abril del 2015. el Área Legal de la
Sub Gerencia de Tránsito y Transporte Urbano, estando al análisis realizado y habiendo advertido la carencia de fundamento
presentado en su descargo por el recurrente, SE OPINA: Declarar INFUNDADO ia solicitud planteada por el recurrente, asimismo
se debe tener en cuenta que la comisión de la infracción fue perfeccionada y estando a que la papeleta de Infracción original
cumple con los requisitos seilalados en el Inc. 1, del Articulo 3260 dei Código de Transito, en consecuencia,
se debe sancionar a
la infractora conforme a iey;
Que, de acuerdo a lo establecido en el Articulo 309. Código de Tránsito. que a la letra refiere: uLas sanciones
administrativas
aplicables a los conductores por las infracciones cometidas esfán debidamente reglamentadas
entre tas cuales
están; "la Multa, Suspensión de La Licencia de Conducir. Cancelación definitiva de La Licencia de CondUCir e Inhabilitación del
Conductor". Asimismo, en su Segundo Párrafo del Articulo 324" del mencionado Cuerpo legal, señala: "Cuando se detecten
infracciones madiante acciones de control en la via pública, el efectivo de la Policla Nacional del Perú asignado al control del
tránsilo levantara la denuncia o papeleta por la comisión de las infracciones que correspondan"; en ese sentido, el efectivo policial
al momento de la intervención comprueba
la comisión de la infracción y aplica la sanción correspondiente,
dentro de los
parámetros legales;
Que, el Anel{o 1, Cuadro de Tipificación, Sanciones y Medidas Preventivas aplicables a las infracciones al Tránsito
Terrestre,
l. Conductores, forma parte integrante Código de Tránsito; el cual para la infracción de código M.17 NO contempla al
PROPIETARIO
del vehículo como responsable solidario. En tal sentido, la persona de RUBEN ADOLFO CERNA AYALA, resulta
ser el conductor y a la vez uno de los propietarios
del vehículo intervenido. En consecuencia es el Infractor Principal y Unico
1 Art. 327" del Código de Tránsito' "1...) En cam que /0 persono intervenido se niegue o firmar /0 popeleta, ele eiectivo paiirial debe dejor mnstanclO
mismo papeleta, el! ombos ca"" se entender'; debidamenle notiflcodo 01 conductor con lo entrego de /0 pope/elo ( .)'
del hecho en lo
Obligaciones del conductor, contemplado en el Arl. 82" del TUO del Reglamento Nacional de Tránsito. Aprobado mediante Decreto Supremo
N" 016-2009-MT(.
2
~í~~:'R'fSOLVCIÓ:N (JE'1I!f(NCI}l£:;YO 2455-2015-:MroP-(j:M-(jsew
Responsable
de la sanción pecuniaria
(mulla)] por la comisión de la infracción al.trllnsrt.b,descrita:
Que, de conformidad con el Art. 2910 del Código de Transito, que sef'iala' "las
las sanciones se califican como Jeves (L), Graves (G) y muy graves (MG)': asimismo el
1 indica. "Las sanciones pecuniarias para las infracciones, encontrándose delalladas
equivalente al 100%, 50%, 24% Ó 12% de la UfT', y de acuerdo al cuadro de tipificación,
las infracciones al tránsito terrestre: la infracción de código M.17, liene la calificación de
un vigente al momento del pago:
infracciones de tránsito para los efectos de
Art 311°, del mismo cuerpo legal, numeral
de la siguiente fonna: Muy Graves, multa
multas y medidas preventivas aplicables a
MUY GRAVE, con una multa de112% de la
ASimismo, de acuerdo a lo señalado en el literal 1.1 del numeral 1 del Articulo 3130 del mismo marco normativo
enunciado en el párrafo precedente, dicha acumulación de puntos se regirá por los siguientes parámetros: "(. ..) Las infracciones
leves generan de 1 a 20 puntos: las graves de 20 a 50 puntos: y las muy graves de 50 a 100 puntos (... )" y para la infracción de
código M.17 los puntos que acumula el conductor del vehículo, son de cincuenta (501 puntos, que serán registrados en el Sistema
Nacional de Sanciones por licencias de Conducir por puntos, que forma parte del Registro Nacional de Sanciones por Infracciones
al tránsito terrestre;
Por estas consideraciones y estando a lo prescrito en los Artículos 291.,309',3110,313",3240
Y 336. del Texto Único
Ordenado del Reglamento NaCional de Tránsito - Código de Tránsito, aprobado por el D.S. N" 016-2009-MTC,
último párrafo del
Artículo 39' y Artículo 81' de la Ley N" 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades y en virtud del inciso 22 del Artículo 71' tlel
Reglamento de Organizaciones y Funciones de la MPCP. aprobado mediante Ordenanza Municipal N' 015-2015-MPCP;
• ,.
SE RESUELVE:
ARTICULO
PRIMERO.DECLARAR
INFUNDADO
la solic~ud planteada
por la recurrente;
en consecuencia
DECLARESE a la persona de RUBEN ADOLFO CERNA AYALA, resulta ser el conductor y a la vez ellnfraclor
Principal y Único
Responsable de la sanción pecuniaria (multa) por la comisión de la infracción de código M.17, conforme a los considerandos de la
presente Resolución.
ARTICULO SEGUNDO,- ENCARGAR a la Gerencia de Servicios de Administración Tributaria - GSAT hacer efectivo el
cobro de la Papeleta por Infracción al Tránsito N" 000375-15, emitida el 13 de Febrero del 2015. por la comisión de la infracción de
CÓdigo M.17, la misma que sanciona con una multa pecuniaria del 12% de la UIT vigente al momento del pago, impuesta en uso
del vehículo de Placa Nacional de Rodaje U1B-497.
ARTICULO TERCERO,- ENCARGAR al Area de Control de Infracciones 'J al Área de licencia de Conducir de la Sub
Gerencia de Tránsito y Transporte Urbano de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, hacer cumplir \a acumulación de
puntos de la infracción cometida por la persona de RUBEN ADOLFO CERNA AYALA, siendo esta de cincuenta (50) puntos.
Resolución
ARTICULO
CUARTO.ENCARGAR
a la Oficina de Tecnologias
de información
en el Portal Institucional de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo.
ARTICULO
Resolución.
QUINTO.-
ENCARGAR
a la Sub Gerencia
de Tránsito y Transporte
e.
CQronel Portillo
d y Tr
Reg. N° 2298-2015
Distribución
GSCTU/SGTIUlAL
AI/ALCfOTlflnteresado.
e Urbano
la publicación
Urbano, el cumplimiento
de la presente
de la presente