a ct a concurso nacional proyectos de título 2016 acta ganadores

ACTA
CONCURSO NACIONAL PROYECTOS DE TÍTULo 2016
ACTA GANADORES
La presente acta da cuenta del proceso y los argumentos del jurado para escoger los 10
proyectos premiados y entre ellos al Gran Ganador de esta quinta versión del Concurso
Nacional de Proyectos de Título CNPT 2016.
El Jurado que dirimió en esta ocasión estuvo integrado por:
→ Domingo Arancibia Ganador de la versión anterior CNPT 2014
Arquitecto Universidad de Chile
→ Tomás Villalón Premio Arquitecto Joven
Arquitecto Universidad de Chile
→ Alberto Texido
Representante del Colegio de Arquitectos
Arquitecto Universidad de Chile
→ Amalia Barreda Representante de la Asociación de Oficinas de Arquitectos
Arquitecta Pontificia Universidad Católica de Chile
→ Rodrigo Sheward
1/7
Representante Académico / U. de Talca
Arquitecto Universidad de Talca
→ Pablo Talhouk
Representante de los participantes
Arquitecto Universidad Central
→ Francisco Díaz Representante Ediciones ARQ
Arquitecto Pontificia Universidad Católica de Chile
→ Nicolás Valencia Representante Plataforma Arquitectura
Arquitecto Universidad de Chile
→ Enzo Vergara
Representante Grupo Arquitectura Caliente
Arquitecto Universidad Central
A través del portal del concurso se recibieron 104 proyectos en total provenientes de 23
escuelas de arquitectura del país, de los cuales 17 quedaron fuera por no cumplir con los
requerimientos establecidos en las bases de la convocatoria, resultando 87 proyectos
habilitados para ser evaluados por el jurado.
Cada proyecto fue evaluado en relación a lo expuesto en tres láminas formato A3, imágenes
y presentación PDF enviada por cada participante según las bases del concurso.
ACTA
MÉTODO DE SELECCIÓN
La curatoría del cnpt 2016 se desarrolló en 3 etapas: una evaluación personal por parte de
cada integrante del jurado y dos sesiones grupales de curatoría.
▶ Etapa 1
→ Evaluación personal de los proyectos
Los integrantes del jurado evaluaron individualmente la totalidad de proyectos
participantes, donde cada miembro seleccionó bajo sus criterios los proyectos más
destacados por categoría.
▶ Etapa 2 14 de junio 2016
→ Sesión grupal realizada en la sede nacional del Colegio de Arquitectos de Chile, a la que
asiste la totalida del jurado.
En esta primera sesión se revisaron un total de 27 proyectos equivalentes a la selección
del jurado de la etapa personal, donde se argumentó las razones de su elección
individual. A continuación se procedió a revisar detenidamente las presentaciones con las
memorias y láminas de estos proyectos para efectuar una segunda selección, resultando
de este encuentro la elección de 4 proyectos destacados según su categoría.
2/7
Se acordó revisar nuevamente la totalidad de proyectos para definir los 6 proyectos para
las 6 categorías faltantes y, entre ellos, al Gran Ganador del concurso.
▶ Etapa 3 21 de junio 2016
→ Sesión grupal realizada en la sede nacional del Colegio de Arquitectos de Chile
Asisten a esta sesión: Domingo Arancibia, Tomás Villalón, Amalia Barreda, Pablo Talhouk,
Nicolás Valencia y Enzo Vergara.
Se procede por medio de votación (mayoría simple) a seleccionar los 10 proyectos
premiados del concurso junto al proyecto Gran Ganador de esta quinta versión del cnpt.
Se inició la discusión revisando nuevamente los proyectos seleccionados en la sesión
pasada, quedando 13 proyectos en competencia. Con el objetivo de definir los 10
proyectos destacados según categoría, el jurado discute sobre qué proyecto deberá
quedar fuera.
Una vez definidos los 10 proyectos finales, se inicia el proceso de selección del Gran
Ganador a través de votación (mayoría simple) y argumentación por parte de cada
miembro del jurado.
ACTA
PROYECTOS GANADORES
En base a la evaluación personal del jurado y las discusiones generadas en las sesiones de
curatoria, es que se seleccionan los proyectos representantes de las 10 categorías más
destacadas del concurso, los que se detallan a continuación:
→ Cultural
→ Deporte
→ Educacional
→ Equipamiento
→ Espacio Público
→ Industrial
→ Infraestructura Rural
→ Patrimonio
→ Proyecto Urbano
→ Proyecto Tecnológico
188
106
111
115
149
121
160
175
133
114
Finalmente se procedió a discutir sobre el proyecto Gran Ganador, que en esta oportunidad
se hace acreedor de un viaje a la Misión Tecnológica AOA 2016, resultando escogido el
proyecto 188.
3/7
A continuación, la directora del concurso procede a identificar los nombres de los proyectos
y sus autores:
Cód. Proyecto gran ganadorAutor
universidad
188 Museo de la Construcción Naval
U. de Chile
Emanuel Astete Berríos
Cód. Proyectos ganadoresAutor
universidad
106 Centro Deportivo de Alto Rendimiento
Flabio Pastén Valenzuela
U. de La Serena
111
Observatorio Ecológico Morro Moreno Ken Qiu Sun U. de Chile
114
Operaciones micro urbanas
Claudio Torres Salazar
P. U. Católica de Chile
115
EUPE Carlos Sfeir Vottero
P. U. Católica de Chile
121
Granja Marina
Sebastián Pezoa Opazo
U. San Sebastián Santiago
133
Regeneración del paisaje de las quebradas de Valparaíso
Rafaela Olivares Vidal
U. Diego Portales
149 Balneario Popular Maitenhuapi
Romina Poblete Sepúlveda
U. de Talca
160 Parque de Sal en Cahuil Camilo Villagrán Oyarzún U. de Chile
175
Sofía Ochoa Kanacri
U. de La Serena
Centro Cultural La Serena
ACTA
CRITERIOS DE SELECCIÓN
Se consideró necesario dejar por escrito las críticas y valores de cada proyecto
seleccionado así como los criterios utilizados para definir los proyectos ganadores. Sin
embargo, se debe considerar que éstos no fueron los únicos elementos que determinaron
la selección de los proyectos.
1. Identificar un problema u oportunidad y abordarlo desde la arquitectura
Se consideró necesario que todo proyecto que fuera reconocido, debía demostrar
capacidades de identificar problemas, condiciones, necesidades u oportunidades a las
que la arquitectura pudiera contribuir de alguna manera. Se valoraron las exploraciones
que lograron identificar problemas u oportunidades atingentes, reales y que además
analizaron y respondieron de manera innovadora, evidenciando y/o aportando
soluciones a problemas arquitectónicos o espaciales no resueltos o detectados por
la disciplina. Se puso mayor énfasis en reconocer los proyectos que identificaran
oportunidades y/o problemáticas relevantes a nivel nacional y que demostraran
capacidad y seriedad en el análisis de las temáticas abordadas.
4/7
2. Ser coherente entre discurso y resultado
Los concursantes debían demostrar una coherencia entre el discurso, los objetivos
propuestos y el resultado obtenido en la materialización del proyecto. Se valoraron
los proyectos en que la arquitectura era protagonista de la propuesta por sobre los
proyectos que, a pesar de plantear temas de alto interés e impacto, no lograban un
resultado arquitectónico.
3. Hacerse cargo de relación contextual del proyecto
Los proyectos debían tener una relación justificada y coherente con su contexto,
tanto espacial como social. En este sentido, fueron puesto en valor los proyectos que
se hicieran cargo de su entorno y también los que generaran o tomaran en cuenta el
impacto de su proyecto a nivel urbano y local, considerando su proyecto un aporte mas
allá del edificio en si mismo.
4. Demostrar la capacidad abarcar otros campos de la disciplina
Se tomó en cuenta la capacidad exploratoria de los concursantes, valorando los
proyectos que buscaron ir mas allá de la arquitectura del edificio propiamente tal,
abordando campos disciplinarios escasamente desarrollados a nivel nacional, tanto en
instancias académicas como profesionales. También se consideró que toda exploración o
investigación de título debía concluir con una propuesta o un planteamiento espacial.
5. Presentación y expresión gráfica del proyecto
Se evaluó la capacidad de los participantes de comunicar y expresar de manera precisa y
sintética sus principales ideas, así como también la manera en que utilizaron los formatos
exigidos en las bases. Frente a este criterio se valoraron los proyectos que demostraran
un manejo y una expresión unitaria y acorde a su tema, destacando los que lograron
expresar sus propuestas mediante diferentes recursos gráficos por sobre palabras.
188 Museo de la Construcción Naval
Categoría Cultural
ACTA
GRAN GANADOR
Proyecto valorable desde su condición paisajística y la
conformación de una relación entre las masas que compone el
cuerpo arquitectónico. Promueve la utilización de una lógica
operacional que logra un tipo de arquitectura asociada al efecto y
al espectáculo. Se cuestiona a esta propuesta si es que buscó ser
una respuesta formal antes que una exploración.
106 Centro Deportivo de Alto Rendimiento
Categoría Deporte
Se valora el proceso de búsqueda formal, el diagnóstico y
la investigación proyectual que respalda la necesidad de
infraestructura deportiva en la región de Coquimbo. Se destaca
la capacidad de articular un proyecto de gran envergadura y la
calidad en la representación del proyecto.
111 Observatorio Ecológico Morro Moreno
Categoría Educacional
5/7
Es destacable la sencillez compositiva con la que el proyecto
se articula en su contexto, mediante operaciones simples que
responden únicamente a las condiciones geográficas del lugar,
la implantación lineal y escalonada en la pendiente es ante todo
discreta y respetuosa con el paisaje del desierto. Se premia la
intención de dar lugar a una infraestructura atrapanieblas en forma
de hito arquitectónico y de cómo éste pone en valor una realidad
climática en un paisaje singular como el desierto de Chile.
114 Operaciones micro urbanas
Categoría Proyecto Tecnológico
Se valora de la propuesta la resolución técnica de la tensigridad
desde la limitante de recursos que lleva la construcción de la obra.
El proyecto presenta un interés desde su conformación formal
presentando un cuerpo etéreo, capaz de entregar una atmósfera
asociada a los diferentes elementos que aparentan estar rotando
en el aire sujetados por cuerdas. Es arriesgado y se valora su
capacidad de exploración.
115 EUPE
Categoría Equipamiento
Propuesta que aporta en abordar un tema de relevancia nacional
como las catástrofes y emergencias. Más que un buen desarrollo
de la propuesta arquitectónica se valora la capacidad de reflexión
del proyecto en cuanto a la postura que debe tener la arquitectura
ante estas temáticas. Sin embargo el proyecto carece de
exploración y diseño en cuanto a su materialidad y a la resolución
de responder frente a los diferentes climas del país.
121 Granja Marina
ACTA
Categoría Industrial
Este fue uno de los tres proyectos discutidos en instancias
finales. Proyecto interesante desde la revaluación funcional de la
producción y cultivo de especies marinas. Se valora la capacidad
de la propuesta de entender los procesos propios de esta
industria, es eficiente y tiene un funcionamiento óptimo de la
planta, cumpliendo a cabalidad.
133 Regeneración del paisaje de las quebradas de Valparaíso
Categoría Proyecto Urbano
El proyecto se destaca por su capacidad de re-pensar un lugar
fundamental en la geografía y paisaje urbano. Siendo las
quebradas un territorio actualmente en conflicto y desvinculado
de la planificación urbana, propone una transformación a partir de
operaciones adaptadas a la realidad local de los cerros. Se pone
en valor la riqueza ecológica de las quebradas para potenciar e
integrar estos espacios con el tejido urbano.
149 Balneario Popular Maitenhuapi
Categoría Espacio Público
6/7
Este fue uno de los tres proyectos discutidos en instancias finales.
Se destaca por ser un proyecto maduro, sin alardes formales
ni elementos que sobren a la propuesta. La construcción logra
entregar una infraestructura precisa y "mínima" para desarrollar
la actividad asociada a un balneario. El proyecto tiene un fuerte
arraigo en cuanto a su emplazamiento, respetándolo y realzando
el factor natural predominante. Se valora la capacidad de lograr un
gran impacto con pocos recursos.
160 Parque de Sal en Cahuil
Categoría Infraestructura Rural
Se destaca la intención el proyecto de dar resguardo a un proceso
productivo fundamental para las economías locales como también
de dar protección a los humedales sobre los cuales se emplaza.
El proyecto es sencillo en su forma y emplazamiento, da cuenta
del valor que reside en la modestia y honestidad constructiva que
caracterizan a las pequeñas infraestructuras y refugios del lugar.
175 Centro Cultural La Serena
Categoría Patrimonio
Se valora la sensibilidad del proyecto con respecto a su
emplazamiento. Así mismo, se destaca el planteamiento de
hacer prevalecer una condición de ciudad caminable, continua y
conectada con el resto de la ciudad, resguardando al peatón por
sobre el automóvil. Es distinguible, la configuración de un espacio
público intermedio, aislado de la calle, contenido por edificios que
se adecuan a la escala del lugar.
ACTA
Suscriben la presente acta:
7/7
Equipo Organizador
→ Pilar Barba Director Concurso Nacional Proyectos de Título 2016
→ Camila Valencia Director Ejecutivo Concurso Nacional Proyectos de Título 2016
→ Consuelo Araneda Difusión Concurso Nacional Proyectos de Título 2016
→ Loreto Mellado
Comunicaciones y Registro Concurso Nacional Proyectos de Título 2016
proyecto financiado por
fondart nacional
CONVOCATORIA 2016
© 2016 Grupo Arquitectura Caliente