universidad de santiago de chile analisis de la funcionalidad de los

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA QUIMICA
ANALISIS DE LA FUNCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS DE
TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS PROVENIENTES DE
VERTEDEROS MEDIANTE EVAPORACION NATURAL, PARA LOS
MUNICIPIOS DE ECUADOR
ISABEL MARGARITA GARZON ALVEAR
Profesor Guía: Dr. Silvio Montalvo Martínez
Tesis para optar al grado de Magíster en Medio Ambiente, mención
Ingeniería en Tratamiento de Residuos
Santiago – Chile
2013
RESUMEN
El manejo y tratamiento de lixiviados es uno de los principales desafíos a resolver
en la temáticas de los residuos domiciliarios a nivel mundial, siendo esta situación
más grave en los países del tercer mundo, entre ellos los latinoamericanos. En el
caso particular de Ecuador, se sabe que la problemática es de base, ya que aún
se tienen 144 botaderos a cielo abierto, en los cuales los lixiviados se encuentran
recogidos en piscinas esperando su evaporación.
La evaporación de lixiviado ocurre de manera natural para poblaciones menores a
10.000 habitantes. Los cantones donde las condiciones evaluadas resultaron
favorables para la evaporación natural de lixiviados son: Las Naves (Bolívar);
Tambo y Suscal de la provincia de Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica,
Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo de la provincia de Loja; también
San Cristóbal e Isabela pertenecientes a las Islas Galápagos. Por lo que
representan una técnica inviable para el país, ya que solo funciona para el 5% de
los cantones de Ecuador.
Se obtuvo que la precipitación es la principal variable a evaluar, ya que la
temperatura y humedad se mantienen constantes, es así que las mejores tasas de
evaporación se presentaron para los meses de verano en Ecuador (junio a
octubre).
La disposición de lixiviados en piscinas para los cantones identificados, producirá
entre 0,5 a 2,6 m3 al año de lodos, los mismos que por su volumen pueden ser
dispuestos en lechos de secado y dispuestos en el relleno sanitario, no
representando una carga para el manejo.
El diclorometano, benceno, tolueno, etilbenceno, xileno, ácido sulfídrico,
mercaptanos y amoníaco se identificaron como los posibles compuestos gaseosos
emitidos a la atmósfera, los que por sus pequeñas cantidades no afectan de
manera significativa.
Mediante la simulación (modelo SCREEN-EPA) la máxima concentración de
gases se ubicaría a 27 metros desde una piscina de evaporación.
ii
ABSTRACT
The management and treatment of leachate is one of the main challenges to be
solved in the subject of household waste worldwide, being the most severe in the
third world countries, including Latin American situation. In the case of Ecuador, it
is known that the problem is basic, and still have 144 open dumps, where
leachates are collected in pools waiting evaporation.
Leachate Evaporation occurs naturally population less than 10.000. The
municipalities where the evaluated conditions were favorable for the natural
evaporation of leachate is: Las Naves (Bolívar); Tambo and Suscal of the province
of Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga and
Olmedo of the province of Loja ; San Cristobal and Isabela also belonging to the
Galapagos Islands. As represent a feasible technique for the country, as it only
works for 5% of the municipalities of Ecuador.
It was found that the precipitation is the main variable to assess, because the
temperature and humidity are kept constant, so that the best evaporation rates are
presented for the summer months in Ecuador (June to October).
The arrangement of leachate pools identified cantons produce between 0.5 to 2.6
m3 of sludge per year, the same as its volume can be arranged in drying beds and
disposed in the landfill, not representing a load for management.
Dichloromethane, benzene, toluene, ethylbenzene, xylene, hydrogen sulfide,
ammonia and mercaptanos were identified as potential gaseous compounds
emitted into the atmosphere, which by their small numbers do not affect
significantly.
Through simulation (model SCREEN- EPA) maximum concentration of gases
would be located 27 meters from a pool of evaporation.
iii
Contenido
RESUMEN ............................................................................................................................................ ii
ABSTRACT ............................................................................................................................................iii
INDICE DE TABLAS ...............................................................................................................................vi
INDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................ vii
CAPITULO I .......................................................................................................................................... 1
1.
INTRODUCCION ....................................................................................................................... 1
1.1.
Antecedentes .................................................................................................................. 1
1.2.
Justificación ..................................................................................................................... 2
1.3.
Hipótesis .......................................................................................................................... 3
1.4.
Objetivos ......................................................................................................................... 3
1.5.
Metodología de aplicación .............................................................................................. 3
CAPITULO II ......................................................................................................................................... 5
2.
ANTECEDENTES TEORICOS ...................................................................................................... 5
2.1.
Análisis teórico de la producción de lixiviado ................................................................. 5
2.2.
Sistemas de tratamiento de lixiviados ............................................................................ 7
2.3.
Análisis teórico de la evaporación................................................................................... 9
2.4.
Sistemas de evaporación............................................................................................... 14
2.5.
Análisis de gases por efecto de la evaporación de lixiviados ........................................ 15
2.6.
Legislación ecuatoriana específica ................................................................................ 18
CAPITULO III ...................................................................................................................................... 20
3.
DETERMINACION DE LA TASA DE EVAPORACION DE LIXIVIADOS PARA ECUADOR .............. 20
3.1.
Ubicación de Ecuador .................................................................................................... 20
3.2.
Clima de Ecuador........................................................................................................... 20
3.3.
Residuos sólidos en Ecuador ......................................................................................... 20
3.4.
Base de datos meteorológicos ...................................................................................... 22
3.5. Cálculo teórico de la producción de lixiviados por efecto de la precipitación sobre el
vertedero ................................................................................................................................... 22
3.6.
Cálculo teórico de lixiviado producto de la humedad de los residuos.......................... 24
3.7.
Total de lixiviado provincial producido ......................................................................... 25
3.8.
Cálculo teórico de la evaporación ................................................................................. 26
iv
3.9.
3.10.
Análisis de la evaporación como sistema de tratamiento. ........................................... 27
Implementación de sistemas de evaporación........................................................... 37
3.11.
Posible impacto a la atmósfera por la implementación de sistemas de evaporación
natural optimizada por diferentes estructuras ......................................................................... 44
CAPITULO IV ...................................................................................................................................... 51
4.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ 51
4.1.
Conclusiones.................................................................................................................. 51
4.2.
Recomendaciones ......................................................................................................... 52
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 53
ANEXO 1: Análisis de la red de estaciones meteorológicas del Ecuador, basados en los anuarios
presentados de 2000 a 2010 por el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) .... 55
ANEXO 2: Estaciones meteorológicas a analizar. Filtro basado en observaciones de la tabla
presentada en anexo 1 ...................................................................................................................... 62
ANEXO 3: Datos provinciales de precipitación, humedad relativa, temperatura y velocidad del aire
promedio ........................................................................................................................................... 64
ANEXO 4: Producción per-cápita cantonal de residuos en Ecuador ................................................. 71
ANEXO 5: Cálculo provincial de la evaporación teórica .................................................................... 78
ANEXO 6: Cálculo de volumen de lixiviado para análisis de cantones menores a 30.000 habitantes
de las provincias analizadas .............................................................................................................. 85
ANEXO 7: Cálculo de volumen de evaporación en lagunas de almacenamiento para cantones
menores a 30.000 habitantes de las provincias analizadas .............................................................. 87
Anexo 8: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos orgánicos gaseosos evaluados por
concentración.................................................................................................................................... 89
Anexo 9: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos inorgánicos gaseosos evaluados por
concentración.................................................................................................................................... 98
Anexo 10: Factores de conversión para compuestos gaseosos analizados .................................... 109
v
INDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Comparación de eficacia del tratamiento, utilización del espacio, la instalación y el costo
operacional. ............................................................................................................................................... 8
Tabla 2.2: Valores de radiación neta para Ecuador por provincia .................................................................... 11
Tabla 2.3: Valores aproximados de la altura de rugosidad en superficies naturales ....................................... 13
Tabla 2.4: Identificación de COV en la evaporación (40ºC) de un lixiviado antiguo (>10 años) ....................... 16
Tabla 2.5: Identificación de COV en el gas de evaporación (85ºC) de un lixiviado joven (<5 años) ................. 16
Tabla 2.6: Concentraciones de NH3, encontradas en los gases de calefacción de lixiviado a 100ºC ............... 17
Tabla 2.7: Resultados de laboratorio de COV de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de
Don Juanito .............................................................................................................................................. 17
Tabla 2.8: Resultados de laboratorio de compuestos inorgánicos de los gases de evaporación de lixiviado del
relleno sanitario de Don Juanito .............................................................................................................. 17
Tabla 2.9: Legislación ecuatoriana específica relacionada al área de estudio ................................................. 18
Tabla 3.1: Volumen de lixiviado provincial por el método Suizo ...................................................................... 23
Tabla 3.2: Volumen de lixiviado provincial por aporte de humedad de los residuos....................................... 24
Tabla 3.3: Volumen de lixiviado provincial total, por aporte de precipitación y humedad de los residuos .... 25
Tabla 3.4: Valores promedios provinciales de evaporación teórica, calculados mediante el método
combinado ............................................................................................................................................... 26
Tabla 3.5: Cálculo de los valores de nivel efectivo de precipitación (NEP) y relación general de la evaporación
como metodología de manejo de lixiviado .............................................................................................. 27
Tabla 3.6: Cálculo de los valores de evaporación en lagunas de almacenamiento .......................................... 28
Tabla 3.7: Cálculo de valores probables de evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar
................................................................................................................................................................. 33
Tabla 3.8: Evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar .............................................. 35
Tabla 3.9: Cálculo de variables mínimas para el diseño del invernadero piloto para la evaporación de
lixiviados en municipios identificados ..................................................................................................... 38
Tabla 3.10: Formato para la toma en terreno de temperatura y humedad ..................................................... 39
Tabla 3.11: Formato para la toma de resultados en terreno de la evaporación de lixiviado para diferentes
alturas de lixiviado ................................................................................................................................... 40
Tabla 3.12: Producción probable de lodos provenientes de la evaporación de lixiviados para los municipios
ecuatorianos analizados .......................................................................................................................... 43
Tabla 3.13: Probables compuestos orgánicos volátiles producidos por la evaporación de lixiviados ............. 44
Tabla 3.14: Compuestos orgánicos volátiles con los que se analizará el modelo de dispersión de
contaminantes a la atmósfera ................................................................................................................. 45
Tabla 3.15: Valores de compuestos inorgánicos con los que se analizará el modelo de dispersión de
contaminantes en la atmósfera. .............................................................................................................. 45
Tabla 3.16: Cuadro resumen de compuestos gaseosos, producto de la evaporación de lixiviados, que serán
analizados por el programa de SCREEN de EPA ....................................................................................... 47
Tabla 3.17: Evaporación promedio para los cantones analizados .................................................................... 47
Tabla 3.18: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos orgánicos gaseosos producto de la
evaporación de lixiviados......................................................................................................................... 47
Tabla 3.19: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos inorgánicos gaseosos producto de
la evaporación de lixiviados ..................................................................................................................... 48
vi
Tabla 3.20: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos orgánicos
gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde lagunas de almacenamiento estándar, en el
escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros. ............................................ 48
Tabla 3.21: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos inorgánicos
gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde lagunas de almacenamiento estándar, en el
escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros. ........................................... 49
Tabla 3.22: Comparación de resultados de compuestos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados,
con los límites permitidos por la Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades (ATSDR) 49
INDICE DE FIGURAS
Figura 1.1: Esquema de planificación de trabajo para la tesis propuesta .......................................................... 4
Figura 2.1: Esquema de definición para un balance de aguas utilizado para valorar la formación del lixiviado
en un vertedero ......................................................................................................................................... 5
Figura 2.2: Sistema experimental de goteo de lixiviado para optimizar el proceso de evaporación natural en
el relleno sanitario de Santiago Poniente ................................................................................................ 15
Figura 2.3: Goteros implementados en la bandeja experimental para mejorar la evaporación natural de
lixiviados en el relleno sanitario de Santiago Poniente ........................................................................... 15
Figura 3.1: Precipitación promedio mensual para la provincia de Bolívar ....................................................... 30
Figura 3.2: Precipitación promedio mensual para la provincia de Cañar ......................................................... 30
Figura 3.3: Precipitación promedio mensual para la provincia de Chimborazo ............................................... 31
Figura 3.4: Precipitación promedio mensual para la provincia de Guayas ....................................................... 31
Figura 3.5: Precipitación promedio mensual para la provincia de Loja ............................................................ 31
Figura 3.6: Precipitación promedio mensual para la provincia de Manabí ...................................................... 32
Figura 3.7: Precipitación promedio mensual para la provincia de Pichincha ................................................... 32
Figura 3.8: Precipitación promedio mensual para la provincia de Tungurahua ............................................... 32
Figura 3.9: Precipitación promedio mensual para la provincia de Galápagos ................................................. 33
Figura 3.10: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Bolívar ................................................ 41
Figura 3.11: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Cañar ................................................. 41
Figura 3.12: Gráfica de variable meteorológicas para la provincia de Loja ...................................................... 42
Figura 3.13: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Galápagos .......................................... 42
vii
CAPITULO I
1. INTRODUCCION
1.1. Antecedentes
El crecimiento de la población y otros procesos producto de la industrialización
de los países, han generado cantidades importantes de residuos sólidos que
tratar; los de origen domiciliario son generalmente manejados por los
municipios seccionales mediante diferentes sistemas de disposición final donde
los rellenos sanitarios es la técnica más utilizada actualmente en los países
latinoamericanos.
Los lixiviados son el producto de la descomposición de los residuos en
vertederos, representan una de los principales problemas a resolver, ya que el
percolado por sus características presenta un gran riesgo de contaminación de
suelos, aguas superficiales y subterráneas, generando también un problema de
salud pública.
Thobanoglous define el lixiviado como el líquido que se filtra a través de los
residuos sólidos y que extrae materiales disueltos o en suspensión [1]. Sus
características varían ampliamente en cuanto a composición, dependiendo de
la antigüedad del relleno y tipo de residuos que contiene [2]. La composición
general del percolado tiene niveles altos de DBO, DQO, N y P, así como
metales y compuestos orgánicos tóxicos. [3]
Las emisiones de metano y la eliminación de lixiviados son reconocidas como
las dos principales preocupaciones en residuos sólidos urbanos dispuestos en
vertederos [4]. En países como Brasil, Chile y México, se ha mejorado el
manejo integral de residuos sólidos domiciliarios, por lo que el tratamiento de
lixiviados ha adquirido cierta importancia; otros países como Colombia y Perú
llevan a cabo desde hace algunos años Programas Nacionales de Gestión
Integral de Residuos Sólidos, finalmente en Ecuador, para el año 2010 se
implementó un programa de dicha envergadura por parte del Ministerio de
Ambiente, sin embargo, se encuentra en una etapa enfocada a la gestión de
residuos a nivel municipal y apoyo a la construcción de rellenos sanitarios, con
1
lo que se espera la desaparición de la práctica común de botaderos a cielo
abierto con una perspectiva de cambio en el área para los siguientes años. El
tratamiento de lixiviados provenientes de residuos sólidos en Ecuador se
encuentra desarrollado en municipios grandes como Quito, Guayaquil y
Cuenca, también en cabildos más pequeños que han recibido asesoría de
ONG´s internacionales, sin embargo la solución para los pequeños municipios,
que en general no poseen la capacidad técnica/económica, no se encuentra
resuelta; experiencia que se repite en mucho de los países latinoamericanos y
del mundo.
La evaporación natural es un proceso físico en el que un líquido pasa a estado
gaseoso en forma de vapor y depende fundamentalmente de la potencia
disponible a partir de la radiación solar. En Chile existe la experiencia de
evaporación natural en bandejas en el relleno sanitario de Santiago Poniente,
donde en este sistema se logra eliminar más de un 60% del lixiviado generado
durante un año normal [5]; adicionalmente, en Brasil actualmente existe amplio
interés en la investigación de evaporación de lixiviados principalmente por parte
del laboratorio de Investigación de Residuos Sólidos (LARESO) de la
Universidad Federal de Santa Catarina.
1.2. Justificación
La presente investigación está encaminada a realizar un análisis de la
pertinencia de uso de la evaporación natural de los lixiviados proveniente de los
vertederos de los municipios de Ecuador. Para realizar este estudio se utilizará
información meteorológica, datos sobre el diseño y operación de dichos
sistemas, lo que permitirá estimar con la ayuda de modelos matemáticos los
parámetros determinantes de los sistemas de evaporación; como resultado
final se tendrá un diagnóstico que permitirá evaluar la técnica para las
condiciones climáticas del país y no por los cambios característicos del
efluente.
2
1.3. Hipótesis
La evaporación natural de lixiviados, por las características tropicales de
Ecuador, sería una opción de tratamiento en los municipios menores a 20.000
habitantes.
1.4. Objetivos
Objetivo General
Analizar la factibilidad técnica de la aplicación del sistema de evaporación
natural a los lixiviados provenientes de los vertederos de los municipios de
Ecuador, teniendo en cuenta las condiciones climáticas de cada zona del país.
Objetivos Específicos
a. Comprobar el rendimiento de la evaporación sobre la base de
características climáticas conocidas.
b. Evaluar las zonas, meses del año y condiciones en las que la
evaporación natural sería una técnica viable en Ecuador.
c. Estimar los parámetros de diseño y operación más adecuados para la
implementación de sistemas de evaporación.
d. Estimar el impacto al aire por causa de la implementación de sistemas
de evaporación.
1.5. Metodología de aplicación
Mediante el esquema presentado en la Figura 1.1 se realizará el trabajo de
título.
3
Recopilación
bibliográfica
• Esudios y
antecedentes
teóricos
disponibles
sobre
evaporación y
lixiviados
Marco Teórico
• Definición de
variables
involucradas
y conceptos
de ingeniería
a aplicar
Desarrollo
•Establecer una
base de datos
con variables
meteorológicas
•Cuantificar
valores de
producciójn de
lixiviados y
evaporación
•Estimar
parámetros de
diseño e
impacto al aire
por ejecución
de éstos
Figura 1.1: Esquema de planificación de trabajo para la tesis propuesta
4
CAPITULO II
2. ANTECEDENTES TEORICOS
2.1. Análisis teórico de la producción de lixiviado
La metodología más utilizada para el cálculo de la producción de lixiviado es
método de Balance Hidrológico propuesto por Tchobanoglous [1]; el cual se
esquematiza en la Figura 2.1.
Figura 2.1: Esquema de definición para un balance de aguas utilizado para valorar la
formación del lixiviado en un vertedero
Fuente: [1]
El balance implica la suma de todas las cantidades de agua que ingresan al
vertedero y la sustracción de las cantidades consumidas. Las principales
fuentes incluyen: el agua que ingresa (precipitación), humedad de los
residuos, humedad del material de cobertura y humedad de fangos (en el caso
que se permita su ingreso); en tanto las principales salidas son el agua que se
utiliza para la formación del gas y el vapor de agua saturado. Por lo general la
cantidad de lixiviado está en función directa de la cantidad de agua externa
que entra al vertedero principalmente como precipitación y la humedad y
descomposición de los residuos; mientras que la principal sustracción de agua
es considerada por la formación de gas. Tchobanoglous [1] estima que por
metro cúbico de biogás formado se consume 0,0352 kilogramos de agua. Las
otras pérdidas y ganancias en el balance generalmente son despreciadas.
Existen herramientas computacionales que mediante modelos cuantifican las
5
cantidad de lixiviado producido, como Visual HELP (Hydrologic Evaluation of
Landfill Performance), el modelo bidimensional FILL (Flow Investigation for
Landfill Leachate). [6]
Para efectos del análisis se considerará un modelo conservador, en el que no
se considerarán pérdidas de agua, las ganancias valoradas serán presentadas
a continuación.
2.1.1. Agua aportada por la precipitación
Para la estimación del lixiviado por influencia directa de la precipitación, se
considerará el Método Suizo, el cual permite estimar de manera rápida y
sencilla el caudal de lixiviado [7], mediante la siguiente ecuación.
Ecuación 2.1:
Donde:
Q = Caudal medio de lixiviado (m3/h.)
PP = Precipitación media anual (mm/año)
A = Área superficial del relleno (m2)
t = Tiempo (h)
K = Coeficiente que depende del grado de compactación de la residuos sólidos
Los valores de K se presentan a continuación:
-
Para rellenos débilmente compactados con peso específico de 0,4 a 0,7
t/m3, se estima una producción de lixiviado entre 25 y 50% (K = 0,25 a
0,50) de precipitación media anual correspondiente al área del relleno.
-
Para rellenos fuertemente compactados con peso específico > 0,7 t/m 3,
se estima una generación de lixiviado entre 15 y 25% (K = 0,15 a 0,25)
de la precipitación media anual correspondiente al área del relleno.
Para el análisis se considera un área de una hectárea de vertedero, y se
asume un valor de K de 0,5.
2.1.2. Agua aportada por los residuos
El agua que entra al vertedero con los materiales residuales es tanto el agua
6
intrínseca de los residuos como la humedad que se ha absorbido de la
atmósfera o la lluvia. El contenido de humedad de los residuos sólidos urbanos
y comerciales es del 20%. [1]
De acuerdo con estudios desarrollados por la Universidad de Chile para el
relleno sanitario de Santiago Poniente, la producción de lixiviado a causa de la
humedad y degradación propia de los residuos es que por cada tonelada de
desechos se espera entre 28 y 30 litros de lixiviado [5]. Dada la extensión y
generalidad del presente análisis se asumirá un valor promedio de 29 litros de
lixiviados por tonelada de residuos, ya que no se posee un valor referencial
para el caso ecuatoriano.
2.2. Sistemas de tratamiento de lixiviados
Tratamientos de lixiviados de vertedero convencionales pueden clasificarse en
tres grupos principales:
(a) transferencia de los lixiviados: reciclaje y tratamiento combinado con las
aguas residuales domésticas,
(b) biodegradación: procesos aeróbicos y anaeróbicos y
(c) métodos físico-químicos: la oxidación química, adsorción, precipitación
química, coagulación/floculación, sedimentación/flotación y burbujeo de aire.
El tratamiento combinado con aguas residuales domésticas y lixiviados se
presenta como una solución común para tratarlos en una planta municipal,
debido principalmente a su fácil mantenimiento y bajos costos de operación, sin
embargo, esta opción ha sido cada vez más cuestionada debido a la presencia
en
el
lixiviado
de
compuestos
orgánicos
inhibidores
con
una
baja
biodegradabilidad y metales pesados que pueden reducir la eficacia del
tratamiento y aumentar las concentraciones de efluentes. [8]
El estudio “Nuevos métodos de tratamiento de lixiviado” de la Universidad de
Lund (Suecia), establece que existen probadas tecnologías fiables tradicionales
y nuevas, donde el reactor discontinuo secuencial tecnología (SBR) para el
7
tratamiento biológico primario de lixiviados de vertedero es la mejor estrategia.
[9]
La Tabla 2.1 muestra una comparación de las técnicas en términos de la
eficiencia del tratamiento, la utilización del espacio, la instalación y los costos
operativos.
Tabla 2.1: Comparación de eficacia del tratamiento, utilización del espacio, la instalación
y el costo operacional.
Lixiviado
joven
Lixiviado
medio
Lixiviado
antiguo
Utilización
de espacio
Costo de
operación
Personal
calificado
Bueno
Bien
Pobre
Pobre
Caro
No
Bueno
Bien
Pobre
Bueno
Caro
Sí
Bueno
Bien
Pobre
Bueno
Menos
caro
No
Bien
Bien
Bueno
Pobre
Menos
caro
Sí
Bueno
Bien
Bien
Bueno
Caro
Sí
Bueno
Bien
Pobre
Pobre
Caro
Sí
Bueno
Bien
Bien
Bueno
Menos
caro
Sí
Bueno
Bien
Bien
Pobre
Caro
No
Pobre
Bien
Bien
Bien
Precipitación
Pobre
Bien
Pobre
Bien
Adsorción
Pobre
Bien
Bueno
Bueno
Flotación
Oxidación química
Extracción de
amoníaco por
arrastre con aire
Membranas
Microfiltración
Ultrafiltración
Nanofiltración
Osmosis inversa
Pobre
Pobre
Bien
Bien
Bien
Bien
Pobre
Bueno
Menos
caro
Menos
caro
Menos
caro
Caro
Caro
Pobre
Bien
Bien
Pobre
Caro
No
Pobre
Bien
Bueno
Bueno
Pobre
Bien
Bueno
Bueno
Bueno
Bueno
Bueno
Bueno
Caro
Caro
Caro
Caro
Sí
Sí
Sí
Sí
Tratamiento
Biológico
Lodos activados
RBC (Contactor
biológico rotativo)
SBR (Reactor
discontinuo
secuencial)
Humedales
BAF (Filtro aireado
biológico)
Lagunas
UASB (Reactor
anaerobio de flujo
ascendente)
MBR (Reactor
biológico de
membrana)
Fisicoquímico
Coagulación y
floculación
Pobre
Bien
Bueno
Bueno
Fuente: [9]
No
No
No
Sí
No
8
Un obstáculo importante para el éxito del tratamiento de lixiviados de
vertederos, es la dificultad en la identificación y cuantificación de las
características
típicas
de
composición.
Generalmente
las
plantas
de
tratamiento son diseñadas para manejar la calidad media de lixiviados, por lo
que en ocasiones se encuentran sobrecargadas, debido a los altos picos de
contaminantes durante determinados períodos de tiempo. Por lo tanto, las
plantas de tratamiento deben ser diseñadas tomando en consideración la
concentración máxima de contaminantes [10].
El tratamiento de lixiviados mediante sistemas de humedales, es uno de los
métodos de bajo costo que ha sido ampliamente practicado en varios países
durante muchos años; el grado de éxito varía, pero no supera el 50% de
eficiencia en la eliminación de contaminantes como DQO, DBO y nitrógeno
[11], sin embargo, es especialmente importante ya que el volumen de lixiviados
disminuye como resultado de la evapotranspiración “sistemas suelo-planta”
[12].
2.3. Análisis teórico de la evaporación
La evaporación es el proceso por el cual el agua líquida se convierte en vapor
de agua y se retira de la superficie evaporante.
El manejo de lixiviados mediante evaporación estática consiste principalmente
en espejos de lixiviado sin la inducción mecánica de movimiento, donde al
interactuar con las variables meteorológicas logran evaporar lixiviado [5].
Se considera a la evaporación como la alternativa más simple de manejo de
lixiviado; las tasas de evaporación también pueden ser pueden ser optimizadas
con otros sistemas, así por ejemplo el uso de rociado con spray (evaporación
dinámica), sistemas de invernaderos; con respecto a la evaporación
optimizada, se basa principalmente en incrementar la temperatura del lixiviado,
con el uso de una fuente adicional de energía, principalmente biogás. [13]
9
2.3.1. Análisis de la
evaporación natural como sistema
de
tratamiento
Un elemento de decisión que presenta un escenario general es analizar el Nivel
Efectivo de Precipitación (NEP), que se define como:
Ecuación 2.2:
El NEP<0 se asocia a sistemas que a priori aparecen promisorios para utilizar
a la evaporación como un elemento relevante de manejo de lixiviados [5].
También se puede evaluar la aplicación del método realizando la relación
E/PP, donde si el resultante es un valor entre 1,5 y 2 puede ser la evaporación
una metodología aplicable casi todo el año, en cambio sí es menor que 1,5
podría ser una alternativa combinada con otro método; los valores muy
pequeños representan una alternativa conveniente. [14]
2.3.2. Métodos de cálculo
Para el desarrollo del análisis se presentan tres métodos para obtener tasas de
evaporación a partir de datos meteorológicos, estos son: método de balance de
energía, aerodinámico y combinado.
De estos tres métodos, en general se recomienda el uso del método
combinado ya que es el que arroja mejores resultados, sin embargo, es
necesario la utilización de los métodos de balance de energía y aerodinámico
para obtener la tasa de evaporación mediante el método combinado [5].
2.3.2.1.
Método de balance de energía
El método de balance de energía se usa cuando el transporte de vapor no es
limitante, es decir, que la evaporación se ve gobernada por la radiación solar.
Considerando un área unitaria de este tanque y la fuente calórica dada por el
flujo neto de radiación
[15], valor presentado en Tabla 2.2.
Ecuación 2.3:
10
Donde:
El calor latente de evaporación
es calculado por la Ecuación 2.4:
Donde T corresponde la temperatura del aire en ºC.
Tabla 2.2: Valores de radiación neta para Ecuador por provincia
PROVINCIA
VALOR MEDIO
2
(Wh/m /día)
Azuay
4.425
Bolívar
4.875
Cañar
4.350
Carchi
4.050
Cotopaxi
5.025
Chimborazo
4.350
El Oro
4.650
Esmeraldas
4.125
Guayas
4.500
Imbabura
4.550
Loja
5.100
Los Ríos
4.650
Manabí
4.725
Morona Santiago
4.125
Napo
4.500
Pastaza
4.575
Pichincha
4.650
Orellana
4.650
Tungurahua
4.250
Santa Elena
4.425
Santo Domingo
4.950
Sucumbíos
4.425
Promedio nacional
4.542
Fuente: [16]
11
2.3.2.2.
Método aerodinámico
El método aerodinámico se usa cuando el suministro de energía no es un factor
limitante. Corresponde a la habilidad para transportar el vapor de agua lejos de
la superficie. La tasa de transporte se determina por el gradiente de humedad
en el aire cercano a la superficie y la velocidad del viento. La tasa de
evaporación,
que está dada por la Ecuación 2.5:
Donde:
Ecuación 2.6:
Ecuación 2.7:
donde
Ecuación 2.8
Donde:
El valor de
para una el caso de una superficie de agua tiene un valor de
0,01 a 0,06 cm como se presenta en la Tabla 2.3; para el cálculo se considera
el valor medio.
12
Tabla 2.3: Valores aproximados de la altura de rugosidad en superficies naturales
Superficie
Hielo, fango
Agua
Pasto (hasta 10 cm de altura)
Pasto (10 a 50 cm de altura)
Vegetación (1-2 de altura)
Árboles (10-15 de altura)
Altura de
rugosidad z0 [cm]
0,001
0,01-0,06
0,1-2
2-5
20
40-70
Fuente: [5]
2.3.2.3.
Método combinado
Normalmente tanto el suministro de energía como el transporte de vapor son
factores limitantes, razón por la cual es necesaria una combinación de ambos
métodos para obtener el cálculo de la tasa de evaporación
, la cual
se expresa de la siguiente manera:
Ecuación 2.9:
Donde:
Ecuación 2.10:
Ecuación 2.11:
Donde
es el calor específico a presión constante igual a
Es importante indicar que la evaporación calculada deberá ser corregida por un
factor k menor a 1, para el caso de estudio se tomará el valor de k=0,66
basados en el estudio de la Universidad de Chile para el relleno de Santiago
Poniente, donde de la experiencia previa en terreno se obtuvo un k laguna=0,66 y
kbandeja=0,80. [5]
13
2.4. Sistemas de evaporación
Actualmente a nivel académico y empresarial se han desarrollado varias
técnicas de evaporación de lixiviados, donde el principal objetivo es la
concentración del percolado que permita una posterior disposición; la técnica
de la evaporación se viene desarrollando internacionalmente desde los años 80
por varios investigadores a nivel mundial, en tanto que en Brasil es una técnica
nueva y que se está investigando principalmente por el uso del biogás en el
calentamiento del percolado. [17]
Existen métodos mecánicos y naturales con estructuras que permiten mejorar
la evaporación, a continuación se presentarán los dos más utilizados.
2.4.1.1.
Invernaderos
La evaporación de líquido al interior de un invernadero funciona mediante la
incidencia solar directa sobre éste. Parte de la radiación de onda corta es
reflejada a la atmósfera, siendo el resto transmitido al interior del equipo. Otro
porcentaje de esta energía es reflejada por el líquido, mientras que el resto es
absorbido por este último, aumentando su temperatura y emitiendo radiación
de longitud de onda larga. [15]
El dimensionamiento de un invernadero piloto se tomará un porcentaje del
0.5% del caudal total de lixiviado generado por el relleno sanitario. [18]
Ecuación 2.12:
Donde:
Qdiseño = Caudal de diseño del invernadero piloto (m3/s)
Qreal = Caudal de producción de lixiviados en el relleno (m3/s)
Al valor resultante se le agregará un 10% como factor de seguridad del diseño.
En base al caudal resultante se estimarán las dimensiones de la estructura; un
valor que deberá permanecer constante o dentro de un rango similar, es la
altura de 2,5 metros, esto ya que es necesario garantizar la facilidad de
operación por parte del personal, dentro del invernadero.
14
2.4.1.2.
Bandejas de evaporación con un sistema de goteros
La evaporación de lixiviados a través de bandejas corresponde a un sistema de
piscinas de poca profundidad, que propicia la exposición solar de la lámina de
agua.
La experiencia en el Relleno Sanitario de Santiago Poniente presenta un
sistema de bandejas de experimentación de formas trapezoidales y recubiertas
por geomembrana de 0,5 mm de espesor; una de las variaciones
experimentales para la optimización de la evaporación del lixiviado, es la
incorporación de un sistema de goteo desde el área perimetral de las bandejas.
[5]
Figura 2.2: Sistema experimental de goteo de lixiviado para optimizar el proceso de
evaporación natural en el relleno sanitario de Santiago Poniente
Fuente: [5]
Figura 2.3: Goteros implementados en la bandeja experimental para mejorar la
evaporación natural de lixiviados en el relleno sanitario de Santiago Poniente
Fuente: [5]
2.5. Análisis de gases por efecto de la evaporación de lixiviados
A continuación se presentarán los resultados más recientes encontrados por
algunos investigadores en el área.
15
-
Análisis a nivel laboratorio en la Universidad Federal de Santa CatarinaBrasil.
Los resultados del estudio realizado por Machado (2011), identificó que los
COV liberados por el calentamiento de lixiviados a 40 y 85ºC en su mayoría
son compuestos como: ésteres, aldehídos, cetonas e alcoholes, hidrocarburos
aromáticos, aminas, tio-compuestos y siloxanos, como se muestra en las
Tablas 2.4 y 2.5.
Tabla 2.4: Identificación de COV en la evaporación (40ºC) de un lixiviado antiguo (>10
años)
Probabilidad
Nomenclatura
Fórmula
(%)
IUPAC
química
90,6
2-Metil-2C4H11N
Propanamina
92,2
Etil EsterC21H42O2
Acidononadecanóico
91,7
N-MorfolinometilC8H17ONS
Isopropil
94,6
Acido Oleico
C18H34O2
96,3
Etil EsterC21H42O2
Acidononadecanóico
92,2
N-MorfolinometilC8H17ONS
Isopropil
Fuente: [17]
Tabla 2.5: Identificación de COV en el gas de evaporación (85ºC) de un lixiviado joven (<5
años)
Probabilidad
Nomenclatura
Fórmula
(%)
IUPAC
química
98,1
Acetato de metilo
C3H6O2
97,8
2 butanona
C4H8O
99,1
2 butanol
C4H10O
91,9
3 metil, butanal
C5H10O
95,7
2 pentanona
C5H10O
90
Acetato de propilo
C5H10O2
99
Butanoato de metilo
C5H10O2
97,9
Disulfato de metilo
C2H6S2
96,6
Acetato de 1-metil
C6H12O2
propilo
98,5
Tolueno o metil
C7H8
benceno
99,6
Butanoato
C6H12O2
98,4
etil benceno
C8H10
98,9
1,2-dimetil, benceno
C8H10
97,7
Butanoato de propilo
C7H14O2
98,8
1 metil 4 (1 metiletil)
C10H14
benceno
94,1
Eucaliptol
C10H18O
Fuente: [17]
En el estudio anterior no se identificó la cantidad de H2S en los vapores
16
resultantes. En tanto, según los resultados presentados en la Tabla 2.6, se
afirma que el lixiviado viejo produce mayor cantidad de NH3 a la atmósfera que
el joven.
Tabla 2.6: Concentraciones de NH3, encontradas en los gases de calefacción de lixiviado
a 100ºC
Lixiviado viejo (> 10 años)
Lixiviado joven (< 5 años)
Muestra de lixiviado
3
3
mg/m
mg/m
Sin ajuste de pH
610
803
Con ajuste de pH
20
16
Fuente: [17]
-
Análisis realizados para un invernadero en la Universidad La SalleColombia.
La experiencia de investigación de los gases producto de la calefacción de
lixiviado en un invernadero piloto se presentan en la Tabla 2.7.
Tabla 2.7: Resultados de laboratorio de COV de los gases de evaporación de lixiviado del
relleno sanitario de Don Juanito
Muestra 1
Muestra 2
Muestra 3
No.
Compuesto
(ppm)
(ppm)
(ppm)
3
Diclorometano
<2,8
<2,8
<2,8
6
Benceno
<2,8
<2,8
<2,8
12
Tolueno
3,2
3,1
3,3
19
Etilbenceno
<2,8
<2,8
<2,8
20
m+p-Xileno
<2,8
<2,8
<2,8
21
o-Xileno
<2,8
<2,8
<2,8
31
1,3,5-trimetilbenceno
3,5
3,6
3,4
N.D. = no detectado.
NMD = nivel mínimo de detección 2,8 ppm
Fuente: [18]
Los resultados del análisis de amonio, ácido sulfhídrico y mercaptanos, se
encuentran en proporciones menores a las detectadas por el equipo utilizado
para la medición (Tabla 2.8), lo que indica que los olores generados son casi
imperceptibles. [18]
Tabla 2.8: Resultados de laboratorio de compuestos inorgánicos de los gases de
evaporación de lixiviado del relleno sanitario de Don Juanito
Límite de detección (ppm)
Análisis
Método
Muestra 1
Muestra 2
Muestra 3
H2S
Detector personal (0,1-100 ppm)
<0,1
<0,1
<0,1
(CH3)2S
Tubo colorimétrico (0,5-10 ppm)
<0,5
<0,5
<0,5
NH4
Tubo colorimétrico (0,2-20 ppm)
<0,2
<0,2
<0,2
Fuente: [18]
17
2.5.1. Emisión de compuestos orgánicos al aire
La importancia de la emisión de COV reside en su capacidad como
precursores del ozono troposférico y su papel como destructores del ozono
estratosférico. Contribuyen a la formación del smog fotoquímico al reaccionar
con otros contaminantes atmosféricos (como óxidos de nitrógeno) y con la luz
solar. [19]
La liberación de COV´s de la superficie de aguas residuales a la atmósfera se
conoce con el término de volatilización. La liberación
de compuestos
orgánicos volátiles se produce al distribuirse entre la fase líquida y la fase
gaseosa hasta alcanzarse las concentraciones de equilibrio. Debido a que la
concentración de compuestos orgánicos volátiles en la atmósfera es
extremadamente baja, la transferencia de COV´s suele producirse desde el
agua residual a la atmósfera. [20]
Para cuantificar el posible impacto ambiental de las emisiones gaseosas al aire
por efecto de la evaporación de lixiviados se realizará un modelo de dispersión
Gaussiano, desarrollado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estado
Unidos y se encuentra de uso libre en su portal, llamado SCREEN, el cual
incorpora factores relacionados a la fuente y factores meteorológicos, que
permiten calcular la concentración de contaminantes de fuentes continuas,
asumiendo que el compuesto no experimenta ninguna reacción química y que
ningún otro proceso de actúa sobre la pluma durante su transporte desde la
fuente. [21]
2.6. Legislación ecuatoriana específica
La Tabla 2.9 presenta un resumen de la legislación ecuatoriana relacionada al
área.
Tabla 2.9: Legislación ecuatoriana específica relacionada al área de estudio
- Los derechos reconocidos por la Constitución son: el de vivir en un ambiente sano,
Constitución
de la
República
de la naturaleza, a la restauración, a aplicar medidas de precaución para evitar la
extinción de las especies y a Beneficiarse del ambiente, normados por los Artículos
12, 14, 15, 28, 71, 72, 73, 74, 83.6, 323, 399, 400, 404 al 410.
18
Continuación Tabla 2.9:
- Establece los principios y directrices de política ambiental; determina las
Ley de
Gestión
Ambiental
obligaciones, responsabilidades, niveles de participación de los sectores público y
privado en la gestión ambiental y señala los límites permisibles, controles y
sanciones”.
Ley De
Prevención y
Control de
Contaminació
n Ambiental
Código
Orgánico de
Organización
Territorial,
Autonomía y
Descentraliza
ción
(COOTAD)
- Creada para la protección del ambiente, en el desarrollo de sus capítulos
específica la protección de los recursos: agua, aire y suelo respectivamente.
- El Art. 137 establece textualmente en su inciso cuarto que las competencias de
prestación de servicios públicos de alcantarillado, depuración de aguas residuales,
manejo de desechos sólidos, y actividades de saneamiento ambiental, en todas
sus fases, las ejecutarán los gobiernos autónomos descentralizados municipales
con sus respectivas normativas.
- El Libro VI de la Calidad Ambiental posee siete anexos, de los cuales el Anexo 3 y
4 se relacionan con la calidad del aire ambiente, en los cuales se analiza y regula a
óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre, monóxido de carbono, material particulado y
oxidantes fotoquímicos (expresados como ozono); en tanto el Anexo 6, menciona
Texto
Unificado de
Legislación
Ambiental
Secundaria
(TULAS)
que los lixiviados generados de residuos
sólidos deberán ser recogidos y
almacenados en un tanque con una capacidad de por lo menos tres días de
producción en el mes más lluvioso, a los que se deberá realizar como mínimo los
siguiente análisis físico-químicos: Temperatura, pH, Demanda biológica de
oxígeno, Demanda química de oxígeno, sólidos totales, nitrógeno total, fósforo
total, dureza, alcalinidad, calcio, magnesio, cloruros, sulfatos, hierro, sodio,
potasio, sólidos disueltos, plomo, mercurio, cadmio, cromo total, cianuros, fenoles
y tensoactivos.
Fuente: Elaboración propia en base a Leyes mencionadas
19
CAPITULO III
3. DETERMINACION DE LA TASA DE EVAPORACION DE LIXIVIADOS
PARA ECUADOR
3.1. Ubicación de Ecuador
La República del Ecuador está situada en la región noroccidental de América
del Sur y su capital es Quito, tiene una división político-administrativa de
24 provincias y 221 cantones, con una extensión de total de 283.561 km².
Limita al norte con Colombia, al sur y al este con Perú, y al oeste con el océano
Pacífico. [22]
3.2. Clima de Ecuador
Tanto en la Costa como en la zona Amazónica del país, la temperatura oscila
entre los 20 °C y 33 °C, mientras que en la Sierra, esta suele estar entre los
3 °C y 26 °C por la altura de las ciudades. La estación húmeda se extiende
entre diciembre y mayo en la costa, entre noviembre a abril en la sierra y de
enero a septiembre en la Amazónica. Las islas Galápagos tienen un clima más
bien templado y su temperatura oscila entre 22 y 32 °C, aproximadamente. [23]
De manera general enero a marzo es principalmente estación seca, en toda la
región litoral así como en la Amazonía; en esos mismos meses en la sierra es
temporada húmeda, con la mayoría de días nublados y frescos. Del modo
contrario, de julio a septiembre en la Amazonía y en la región Costa es
temporada húmeda, para la región Sierra, en esos mismos meses tiene una
estación seca, con días calurosos y mucho sol. [23]
3.3. Residuos sólidos en Ecuador
El Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización
(COOTAD) en su artículo 55 establece que los Gobiernos Autónomos
Descentralizados municipales (GADs) son los responsables directos del
manejo de sus desechos sólidos, sin embargo debido a su baja capacidad de
gestión en este tema, actualmente el Ministerio de Ambiente ejecuta un
20
PROGRAMA NACIONAL PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE DESECHOS
SÓLIDOS (PNGIDS), con el objetivo primordial de impulsar la gestión de los
residuos sólidos en los municipios del Ecuador, a través de estrategias, planes
y actividades de capacitación, sensibilización y estímulo a los diferentes
actores relacionados.
En la actualidad en el Ecuador existen 144 botaderos a cielo abierto y 77
rellenos sanitarios. [24]
Según datos provistos por el Programa Nacional de Gestión integral de
Desechos Sólidos, el MIDUVI y otras instituciones, se determinó que el servicio
de recolección de residuos sólidos tiene una cobertura nacional promedio del
84.2% en las áreas urbanas y de 54.1% en el área rural, la fracción no
recolectada contribuye directamente a la creación de micro basurales
descontrolados.
Apenas
un
24%
de
los
Gobiernos
Autónomos
Descentralizados ha iniciado procesos de separación en la fuente, 26%
procesos de recuperación de materia orgánica y 32% de recolección
diferenciada de desechos hospitalarios. El 73,4% de los vehículos de
recolección del país son compactadores y se tiende a no utilizar equipos
abiertos. El 70% de los equipos supera la vida útil de 10 años. [24]
Actualmente la generación de residuos en el país es de 4,06 millones de
toneladas métricas al año y una generación per cápita de 0,74 kg. Se estima
que para el año 2017 el país generará 5,4 millones de toneladas métricas
anuales, por lo que se requiere de un manejo integral planificado de los
residuos. [24]
En cuanto al tratamiento de lixiviados no se tienen estadísticas y/o porcentajes
de los mecanismos utilizados a nivel país, es conocido el manejo de los
municipios más grandes como el de Quito que utiliza un método completo que
incluye un tratamiento terciario como la ósmosis inversa, así también el caso
del municipio de Cuenca que envía el percolado al sistema de tratamiento de
aguas residuales de la ciudad; por experiencia laboral propia, se sabe que la
mayoría de municipios en el mejor de los casos almacena los líquidos en
21
piscinas esperando su evaporación. Se esperaría que con el apoyo del
PNGIDS en la implementación de rellenos sanitarios, el tratamiento de lixiviado
mejore a nivel país, así como la calidad y cantidad de información del tema, ya
que ahora se podría decir que es nula.
3.4. Base de datos meteorológicos
El análisis partió de la información recopilada en los anuarios presentados por
el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología del Ecuador (INAMHI), para
un rango de once años, desde 2000 al 2010 [25]; se examinaron datos de 262
estaciones a nivel nacional (Anexo 1) y en base a los cuales se identificaron
las estaciones con la información suficiente en cuanto a precipitación,
temperatura, humedad y velocidad del viento, finalmente se establecieron 46
estaciones con los valores necesarios para desarrollar el trabajo (Anexo 2).
La validación de la información se realiza a través de la tesis del Atlas
Climatológico del Ecuador [23], en el cual crea líneas de tendencia
climatológica para Ecuador trabajando con un número menor de estaciones
que con las que se hará el presente análisis. Es importa señalar que el estudio
de tesis mencionado también permitió completar información meteorológica
faltante.
En el Anexo 3 se presentan los cuadros que contienen la información relevante
para el estudio, la información está organizada por provincia, sin embargo
existen cuatro de ellas que no pudieron ser evaluadas por falta de información
en las estaciones analizadas de zonas, las mismas pueden ser relacionadas
con otras de similares características, así se tiene: Sucumbíos con Orellana;
Napo con Pastaza; Zamora Chinchipe con Morona Santiago; Santa Elena con
Guayas.
3.5. Cálculo teórico de la producción de lixiviados por efecto de la
precipitación sobre el vertedero
En base a la información detallada en el capítulo dos se realiza el cálculo para
las provincias del Ecuador analizadas, se asume para el análisis una hectárea
22
por año.
La Tabla 3.1 presenta los valores obtenidos de la producción de lixiviados
mediante el Método Suizo; la que muestra que las provincias de mayor
pluviosidad producirán mayor cantidad de lixiviados anualmente, ya que el
método de cálculo se basa en dicha variable. Estas son: Pastaza, Orellana y
Morona de la zona amazónica del país; le sigue Santo Domingo que se ubica
en un bosque tropical húmedo entre la zona costera y la sierra ecuatoriana;
Cotopaxi se encuentra en la zona de la sierra ecuatoriana y es la única con las
características tan altas del área; Los Ríos, Esmeraldas y El Oro son
provincias costeras, en las cuales por sus regímenes de precipitación se
desarrollan las principales actividades agrícolas del país.
Las provincias de menor generación son Galápagos y Chimborazo, la primera
es un grupo de islas frente a la zona costera del Ecuador continental, y la
segunda pertenece a la zona sierra central.
Tabla 3.1: Volumen de lixiviado provincial por el método Suizo
PP
(mm/año)
VL Suizo
3
(m /año)
1133,2
1813,09
Bolívar
837,7
1340,33
Cañar
1080,3
1728,40
Carchi
920,8
1473,25
Chimborazo
558,6
893,77
Cotopaxi
1940,8
3105,24
El Oro
1441,7
2306,73
Esmeraldas
1587,4
2539,88
Galápagos
364,7
583,54
Guayas
1163,3
1861,23
Imbabura
1176,5
1882,44
Loja
1053,6
1685,83
Los Ríos
1680,9
2689,43
Manabí
889,7
1423,48
Morona
2829,2
4526,70
Orellana
2838,1
4540,95
Pastaza
4728,5
7565,57
Pichincha
999,3
1598,92
Santo Domingo
2764,1
4422,63
Tungurahua
821,1
1313,84
Provincia
Azuay
Fuente: Elaboración propia
23
3.6. Cálculo teórico de lixiviado producto de la humedad de los
residuos
Como se especificó en el desarrollo teórico del capítulo dos se asumirá un
valor de generación de 29 litros de lixiviado por tonelada de residuos. La Tabla
3.2 presenta los valores obtenidos de la producción de lixiviados por la
humedad y descomposición propia de los residuos; para el cálculo se utilizó
una generación promedio provincial, más no el valor acumulado, debido a que
el análisis de producción de lixiviado por precipitación y el posterior análisis de
evaporación se hace con valores promedios.
Tabla 3.2: Volumen de lixiviado provincial por aporte de humedad de los residuos
RS promedio
VL
Provincia
3
(t/año)
(m /año)
Azuay
10185,6
295,4
Bolívar
5773,1
167,4
Cañar
6481,0
187,9
Carchi
6448,2
187,0
Chimborazo
7484,7
217,1
Cotopaxi
13125,4
380,6
El Oro
11255,3
326,4
Esmeraldas
16709,2
484,6
Galápagos
1589,8
46,1
Guayas
33655,9
976,0
Imbabura
11665,4
338,3
Loja
5609,6
162,7
Los Ríos
15580,4
451,8
Manabí
14914,2
432,5
Morona
3115,9
90,4
Orellana
6763,9
196,2
Pastaza
5145,4
149,2
Pichincha
77133,2
2236,9
Santo Domingo
60360,4
1750,5
12504,0
362,6
Tungurahua
Fuente: Elaboración propia
De la Tabla 3.2 se puede concluir que la provincia de menor producción de
lixiviados es Galápagos, mientras las de mayores valores son para Pichincha,
Santo Domingo y Guayas. Este cálculo se encuentra relacionado con el rango
poblacional y la producción per-cápita, por lo que los valores más altos
coinciden con las provincias que poseen a tres importantes ciudades en
24
términos de población y comercio, como son: Quito, Guayaquil y Santo
Domingo. El valor de Galápagos se esperaría que fuese más alto por la
población flotante permanente que existe debido al turismo, sin embargo al
parecer este valor no es cuantificado, según el PNGIDS reporta un promedio
de 0,5 kg/hab*día de producción per-cápita para las tres islas pobladas. El
Anexo 4 presenta los valores cantonales de la producción per-cápita de
residuos en el Ecuador.
3.7. Total de lixiviado provincial producido
Los valores finales calculados se presentan en la Tabla 3.3; donde la
cuantificación total de lixiviado establece que la mayor generación de lixiviado
se dará para las provincias de Pastaza y Santo Domingo, y la menor para
Galápagos; en el caso de las demás provincias los valores oscilan en el rango
de 1000 a 3000 m3 al año.
Tabla 3.3: Volumen de lixiviado provincial total, por aporte de precipitación y humedad
de los residuos
VL
VL
VL
Provincia
humedad precipitación
total
3
3
3
(m /año)
(m /año)
(m /año)
Azuay
295,4
1813,09
2108,5
Bolívar
167,4
1340,33
1507,7
Cañar
187,9
1728,4
1916,3
Carchi
187,0
1473,25
1660,2
Chimborazo
217,1
893,77
1110,8
Cotopaxi
380,6
3105,24
3485,9
El Oro
326,4
2306,73
2633,1
Esmeraldas
484,6
2539,88
3024,4
Galápagos
46,1
583,54
629,6
Guayas
976,0
1861,23
2837,2
Imbabura
338,3
1882,44
2220,7
Loja
162,7
1685,83
1848,5
Los Ríos
451,8
2689,43
3141,3
Manabí
432,5
1423,48
1856,0
Morona
90,4
4526,7
4617,1
Orellana
196,2
4540,95
4737,1
Pastaza
149,2
7565,57
7714,8
Pichincha
Santo
Domingo
2236,9
1598,92
3835,8
1750,5
4422,63
6173,1
362,6
1313,84
1676,5
Tungurahua
Fuente: Elaboración propia
25
3.8. Cálculo teórico de la evaporación
En el Anexo 5 se presentan los valores provinciales calculados de evaporación
de lixiviados mediante las variables presentadas en el Capítulo II. Como se
mencionó anteriormente, el método más recomendable a utilizar es el
combinado, sin embargo se calculó el de energía y aerodinámico ya que son la
base para establecer el valor del primero. La Tabla 3.4 muestra los valores
promedios provinciales obtenidos.
Tabla 3.4: Valores promedios provinciales de evaporación teórica, calculados mediante
el método combinado
Evaporación
Provincia
(mm/mes)
Azuay
132,7
Bolívar
133,5
Cañar
157,5
Carchi
117,6
Chimborazo
133,8
Cotopaxi
161,5
El Oro
148,8
Esmeraldas
142,7
Galápagos
167,9
Guayas
176,1
Imbabura
129,4
Loja
152,3
Los Ríos
193,0
Manabí
167,1
Morona
132,9
Orellana
156,9
Pastaza
144,1
Pichincha
154,0
Santo Domingo
163,7
Tungurahua
120,7
Fuente: Elaboración propia
Los valores presentados tienen un rango de evaporación calculado bastante
homogéneo, los valores se encuentran en un rango de 110 y 190 milímetros de
agua evaporada por mes, donde la provincia de Carchi es la de menor
evaporación y Los Ríos la de mayor valor.
26
3.9. Análisis de la evaporación como sistema de tratamiento.
Como se mencionó en el desarrollo bibliográfico, el Nivel Efectivo de
Precipitación (NEP) y una relación de E/PP, ayudan a crear un escenario
general acerca de la evaporación como una metodología de manejo de
lixiviado. La tabla 3.5 presenta los valores de estos parámetros.
Tabla 3.5: Cálculo de los valores de nivel efectivo de precipitación (NEP) y relación
general de la evaporación como metodología de manejo de lixiviado
Precipitación Evaporación
NEP
Relación
Provincia
(mm/año)
(mm/año)
(mm)
E/P
Azuay
1133,2
1592,9
-459,7
1,4
Bolívar
837,7
1602,6
-764,8
1,9
Cañar
1080,3
1889,4
-809,2
1,7
Carchi
920,8
1411,3
-490,5
1,5
Chimborazo
558,6
1605,6
-1047,0
2,9
Cotopaxi
1940,8
1937,5
3,3
1,0
El Oro
1441,7
1786,0
-344,3
1,2
Esmeraldas
1587,4
1712,2
-124,8
1,1
Galápagos
364,7
2014,9
-1650,2
5,5
Guayas
1163,3
2113,5
-950,2
1,8
Imbabura
1176,5
1553,0
-376,5
1,3
Loja
1053,6
1827,7
-774,1
1,7
Los Ríos
1680,9
2316,0
-635,1
1,4
Manabí
889,7
2004,9
-1115,2
2,3
Morona
2829,2
1595,0
1234,2
0,6
Orellana
2838,1
1882,6
955,5
0,7
Pastaza
4728,5
1729,8
2998,7
0,4
Pichincha
999,3
1848,2
-848,9
1,8
Santo Domingo
2764,1
1963,9
800,2
0,7
Tungurahua
821,1
1448,5
-627,4
1,8
Fuente: Elaboración propia
Así, se obtuvo que la provincia donde sería una opción muy viable de
aplicación es Galápagos y la en la que no se debería aplicar es Pastaza.
También
existen
valores
favorables
para
Chimborazo
y
Manabí;
y
desfavorables para Morona, Orellana y Santo Domingo.
Para efectos de comparación se puede considerar que la experiencia del
relleno sanitario de Santiago Poniente tiene una NEP de -1.948,2 mm y el de
Gaza un NEP de -975 mm. [12]
27
Se concluye que se podría estudiar el aprovechamiento de las condiciones
naturales de evaporación también en las provincias de Bolívar, Cañar, Guayas,
Tungurahua, Loja y Pichincha, que se encuentran con valores mayores a los
600 mm de NEP y con una relación de E/PP en un rango de 1,7 a 1,9.
Por la experiencia en el relleno sanitario de Santiago Poniente, la evaporación
calculada deberá ser multiplicada por un factor k menor que uno, para éste
caso se adoptará el valor de 0,66 para lagunas de almacenamiento, como se
presenta en la Tabla 3.6.
Tabla 3.6: Cálculo de los valores de evaporación en lagunas de almacenamiento
Evaporación de
laguna
Evaporación promedio
Provincia
(mm/año)
(mm/año)
Klaguna = 0,66
Azuay
1592,9
1051,3
Bolívar
1602,6
1057,7
Cañar
1889,4
1247,0
Carchi
1411,3
931,4
Chimborazo
1605,6
1059,7
Cotopaxi
1937,5
1278,8
El Oro
1786,0
1178,8
Esmeraldas
1712,2
1130,0
Galápagos
2014,9
1329,8
Guayas
2113,5
1394,9
Imbabura
1553,0
1025,0
Loja
1827,7
1206,3
Los Ríos
2316,0
1528,5
Manabí
2004,9
1323,2
Morona
1595,0
1052,7
Orellana
1882,6
1242,5
Pastaza
1729,8
1141,7
Pichincha
1848,2
1219,8
Santo Domingo
1963,9
1296,2
1448,5
956,0
Tungurahua
Fuente: Elaboración propia
En base a todo lo señalado anteriormente se tiene:
Lixiviados  la mayor generación se da para la provincia de Pastaza y la
menor para Galápagos.
28
Evaporación  datos homogéneos, en el rango mayor a 100 y menor que
200. El mejor resultado se tiene para Los Ríos y la más baja en Carchi.
NEP y relación E/PP  el mejor resultado es para Galápagos y el más bajo
para Pastaza.
Resultado de la comparación de los valores de NEP - E/P con la generación de
lixiviados, se tiene que las provincias a analizar serán: Chimborazo, Manabí,
Bolívar, Cañar, Guayas, Galápagos, Tungurahua, Loja y Pichincha.
Los cantones que se evaluarán de las provincias mencionadas serán los de
población mayor a 30.000 habitantes, ya que se asumirán valores establecidos
para rellenos sanitarios manuales [26], y partiendo de la hipótesis presentada
para el presente es que la técnica será viable para los rellenos sanitarios de
poblaciones menores de 20.000.
3.9.1. Análisis para lagunas de almacenamiento
Para el caso de las lagunas se evalúa con valores de diseño para la
construcción de zanjas en rellenos sanitarios manuales.
Ecuación 3.1:
Donde:
V = Volumen de lixiviado que será almacenado (m3)
Q = Caudal medio de lixiviado (m3/mes)
t = número máximo de meses con lluvias consecutivas (mes)
Para el caso de las lagunas de almacenamiento, las zanjas deberán tener por
lo menos un ancho de 0,6 metros y una profundidad de 1 metro. (Jaramillo,
2002). El cálculo se realizará asumiendo un valor de piscinas de 1,5 metros de
profundidad y un ancho de 3 metros (esto por fines constructivos, en el caso de
que se desee techarlas), el largo será un valor del doble del ancho. Por lo
tanto, se tiene un volumen de piscina de almacenaje de 27 m 3. Las Figuras
presentadas (3.1 a 3.9) permiten establecer los valores de número de meses
29
con lluvia para el cálculo del volumen de lixiviado promedio generado. Se tiene
que:
4 meses (enero a abril)
Cañar 
4 meses (enero a abril)
Chimborazo 
7 meses (octubre a abril)
Guayas 
4 meses (enero a abril)
Loja 
9 meses (septiembre a mayo)
Manabí 
6 meses (noviembre a abril)
Pichincha 
9 meses (agosto a abril)
Tungurahua 
5 meses (marzo a julio)
Galápagos 
4 meses (enero a abril)
Precipitación promedio mensual
(mm)
Bolívar 
250,0
BOLIVAR
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
Mes
Precipitación promedio mensual (mm)
Figura 3.1: Precipitación promedio mensual para la provincia de Bolívar
CAÑAR
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
Mes
Figura 3.2: Precipitación promedio mensual para la provincia de Cañar
30
Precipitación promedio mensual
(mm)
CHIMBORAZO
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
Mes
Figura 3.3: Precipitación promedio mensual para la provincia de Chimborazo
Precipitación promedio mensual (mm)
GUAYAS
400,0
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
Mes
Precipitación promedio mensual (mm)
Figura 3.4: Precipitación promedio mensual para la provincia de Guayas
Loja
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
Mes
Figura 3.5: Precipitación promedio mensual para la provincia de Loja
31
Manabí
Precipitación promedio mensual
(mm)
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
Mes
Precipitación promedio mensual (mm)
Figura 3.6: Precipitación promedio mensual para la provincia de Manabí
PICHINCHA
160,0
140,0
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
Mes
Figura 3.7: Precipitación promedio mensual para la provincia de Pichincha
Precipitación promedio mensual (mm)
TUNGURAHUA
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
Mes
Figura 3.8: Precipitación promedio mensual para la provincia de Tungurahua
32
Precipitación promedio mensual (mm)
GALAPAGOS
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Mes
Figura 3.9: Precipitación promedio mensual para la provincia de Galápagos
Los valores calculados se especifican en los Anexos 6 y 7; para los que se
consideró una densidad de residuos de 400 kg/m 3 y un volumen de laguna de
27 m3.
Los volúmenes encontrados por cantón para las provincias analizadas se
presentan en la Tabla 3.7.
Tabla 3.7: Cálculo de valores probables de evaporación de lixiviados en lagunas de
almacenamiento estándar
Provincia
Bolívar
Cañar
Chimborazo
Población
(habitantes)
Volumen
de
lixiviados
VL (m3)
Nº de
lagunas
Área
lagunas
(m2)
Volumen de
evaporación
VE (m3)
(VL - VE)
CHILLANES
17.925
559,6
21
373,0
597,8
-38,3
SAN JOSE DE
CHIMBO
16.826
375,2
14
250,1
400,8
-25,6
ECHEANDIA
13.107
328,8
12
219,2
351,3
-22,5
SAN MIGUEL
28.786
946,7
35
631,2
1.011,5
-64,7
CALUMA
14.490
500,8
19
333,9
535,0
-34,2
LAS NAVES
6.677
260,5
10
173,7
278,4
-17,8
BIBLIAN
22.499
751,2
28
500,8
946,3
-195,0
EL TAMBO
10.643
291,9
11
194,6
367,7
-75,8
DELEG
6.548
-
-
-
-
-
SUSCAL
5.615
284,6
11
189,7
358,4
-73,9
CHAMBO
12.702
488,5
18
325,7
522,9
-34,4
CHUNCHI
13.162
398,2
15
265,5
426,2
-28,0
PALLATANGA
12.149
373,8
14
249,2
400,1
-26,3
PENIPE
7.035
101,0
4
67,3
108,1
-7,1
CUMANDA
14.621
449,8
17
299,9
481,5
-31,7
Nombre del cantón
33
Continuación Tabla 3.7
Provincia
Guayas
Loja
Manabí
Pichincha
Tungurahua
Población
(habitantes)
Volumen
de
lixiviados
VL (m3)
Nº de
lagunas
Área
lagunas
(m2)
Volumen de
evaporación
VE (m3)
(VL - VE)
ALFREDO
BAQUERIZO
MORENO
27.822
949,7
35
633,1
1.338,1
-388,4
BALAO
22.718
775,4
29
517,0
1.092,6
-317,1
COLIMES
24.973
852,4
32
568,3
1.201,0
-348,6
PALESTINA
17.257
589,0
22
392,7
829,9
-240,9
SIMON BOLIVAR
28.093
958,9
36
639,3
1.351,1
-392,2
12.749
435,2
16
290,1
613,1
-178,0
20.516
700,3
26
466,9
986,7
-286,4
NOBOL
21.989
750,6
28
500,4
1.057,5
-307,0
GENERAL ANTONIO
ELIZALDE
11.661
426,5
16
284,3
600,9
-174,4
ISIDRO AYORA
12.176
415,6
15
277,1
585,6
-170,0
CALVAS
29.636
982,5
36
655,0
1.197,1
-214,6
CELICA
15.473
247,3
9
164,9
301,3
-54,0
CHAGUARPAMBA
7.277
137,8
5
91,9
168,0
-30,1
ESPINDOLA
15.194
323,8
12
215,9
394,5
-70,7
GONZANAMA
12.678
420,3
16
280,2
512,1
-91,8
MACARA
20.083
653,9
24
435,9
796,7
-142,9
PALTAS
24.613
510,0
19
340,0
621,4
-111,4
PUYANGO
16.217
499,2
18
332,8
608,3
-109,1
SOZORANGA
7.650
271,7
10
181,1
331,1
-59,4
ZAPOTILLO
13.313
441,3
16
294,2
537,8
-96,4
PINDAL
9.466
313,8
12
209,2
382,4
-68,6
QUILANGA
4.462
147,9
5
98,6
180,2
-32,3
OLMEDO
4.863
126,7
5
84,4
154,3
-27,7
FLAVIO ALFARO
25.540
809,2
30
539,4
1081,5
-272,4
JUNIN
19.569
841,4
31
560,9
1124,6
-283,2
24 DE MAYO
29.759
942,8
35
628,6
1260,2
-317,4
OLMEDO
10.284
325,8
12
217,2
435,5
-109,7
PUERTO LOPEZ
22.267
743,3
28
495,5
993,4
-250,2
JAMA
24.830
1011,4
37
674,3
1351,9
-340,4
JARAMIJO
21.489
680,8
25
453,9
910,0
-229,2
SAN VICENTE
23.535
745,6
28
497,1
996,6
-251,0
21.020
686,6
25
457,7
846,0
-159,4
14.452
472,1
17
314,7
581,6
-109,6
PUERTO QUITO
22.334
729,5
27
486,3
898,9
-169,3
BAÑOS
21.978
792,5
29
528,4
765,3
27,2
CEVALLOS
8.896
409,6
15
273,1
395,6
14,1
MOCHA
7.156
238,2
9
158,8
230,0
8,2
PATATE
14.561
339,3
13
226,2
327,6
11,6
Nombre del cantón
CORONEL
MARCELINO
MARIDUEÑA
LOMAS DE
SARGENTILLO
SAN MIGUEL DE LOS
BANCOS
PEDRO VICENTE
MALDONADO
34
Continuación Tabla 3.7
Provincia
Nombre del cantón
Población
(habitantes)
Volumen
de
lixiviados
VL (m3)
Nº de
lagunas
Área
lagunas
(m2)
Volumen de
evaporación
VE (m3)
(VL - VE)
Galápagos
QUERO
20.235
774,6
29
516,4
748,0
26,6
TISALEO
13.116
181,9
7
121,3
175,7
6,2
SAN CRISTOBAL
8.293
187,8
7
125,2
252,2
-64,5
ISABELA
2.538
59,9
2
39,9
80,5
-20,6
SANTA CRUZ
17.169
363,9
13
242,6
488,9
-124,9
Fuente: Elaboración propia
El análisis de los valores encontrados se presenta a continuación (Tabla 3.8);
se evalúa la diferencia matemática de lixiviados y evaporación, donde los
valores negativos más altos representan mayor eficiencia de la técnica; otro
ítem importante es el número de piscinas como área de evaporación del
lixiviado, por lo que idealmente se deben tener el menor número de ellas
(piscinas estándar de 27 m3); finalmente en base a lo mencionado se
relacionan los resultados con la población de los cantones presentados a fin de
comprobar la hipótesis del presente trabajo.
Es importante señalar que no se considera el aporte de aguas lluvia directa
sobre la superficie de las piscinas, por la magnitud del caudal tratado y
dimensiones propias de sitio de almacenamiento, éstas deberán ser cubiertas.
Tabla 3.8: Evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar
Provincia
Observaciones
Bolívar
-
- Diferencias de lixiviado-evaporación mayores o iguales a -100.
- El número de piscinas está en el rango de 10 a 35.
- Las Naves es el cantón con población menor a 10.000 habitantes y
también presenta el menor número de piscinas.
Cañar
- Biblián es el cantón con un valor considerable de lixiviado-evaporación, sin
embargo presenta un valor alto de número de lagunas, posee una población
mayor de 20.000 habitantes.
- Los cantones de El Tambo y Suscal poseen una población igual o menor a
10.000 habitantes, tiene un valor medio de piscinas (11) y una diferencia
lixiviado-evaporación menor a -100.
Chimborazo
- Todos los cantones poseen una diferencia lixiviado-evaporación menor de 50.
- El número de lagunas se encuentra en un rango mayor a 10 y menor a 20,
a excepción de Penipe que posee un número de 4 piscinas.
- Penipe tiene una población menor a 10.000 habitantes, también presenta
la menor cantidad en la relación lixiviado-evaporación en comparación con
los demás cantones de su provincia.
35
Continuación Tabla 3.8
Provincia
Observaciones
Guayas
-
- Presenta una relación lixiviado-evaporación importante, todos mayores de 100, sin embargo el número de lagunas de almacenamiento es mayor se
encuentra en un rango mayor a 15 y menor de 36.
- La provincia posee cantones mayores a 10.000 habitantes.
Loja
- La diferencia lixiviado-evaporación presenta valores en un rango mayor a 20 y menor a -220.
- Las piscinas tiene valores entre 5 y 36. Se tienen valores menores a 10
para Célica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo.
- Célica es el único cantón con una población mayor a 10.000 habitantes
que presente un valor de piscinas menor a 10, en tanto que la relación
lixiviado-evaporación tiene un valor de medio de -54.
Manabí
- Se tiene valores altos para la relación lixiviado-evaporación, todos mayores
a -200.
- El número de lagunas de almacenamiento se encuentra en un rango mayor
a 12 y menor de 37.
- Todos los cantones poseen poblaciones mayores a los 20.000 habitantes,
a excepción de Olmedo (10.284 habitantes), el cual presenta también el
menor número de piscinas (12) y una relación lixiviado-evaporación de -109.
Pichincha
- El valor de la diferencia lixiviado-evaporación se encuentre en el rango de 100 y -200.
- Presenta valores de piscinas altos, mayores a 17.
- Los tres cantones analizados tienen poblaciones mayores a 10.000
habitantes.
Tungurahua
- Todos los cantones analizados presentan valores positivos en la relación
lixiviado-evaporación.
- La población se encuentra en un rango mayor a 7000 habitantes y menor
que 22.000.
Galápagos
- La diferencia lixiviado-evaporación se encuentra en valores mayores a -20
y menores de 130.
- San Cristóbal e Isabela necesitarían menos de 10 piscinas de
almacenamiento, en tanto Santa Cruz presenta un valor mayor de 13.
- Santa Cruz es la única que tiene una población mayor a 17.000 habitantes.
Fuente: Elaboración propia
En base a lo expuesto, se puede decir que:
-
La evaporación es una técnica viable para cantones con población
menor a 10.000 habitantes.
-
En los cantones que se aplique la evaporación de lixiviados, al
relacionarse directamente con la densidad poblacional, con el paso del
tiempo se deberá contar con otra opción de manejo que complemente a
la primera.
-
Los cantones que se recomienda se deberán hacer pruebas piloto para
la evaporación de lixiviados son: Las Naves (Bolívar); Tambo y Suscal
de la provincia de Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica, Chaguarpamba,
36
Sozoranga, Quilanga y Olmedo de la provincia de Loja; también San
Cristóbal e Isabela pertenecientes a las Islas Galápagos.
El análisis se basó sin considerar la posibilidad de caída de agua directa
sobre las lagunas por efecto de la precipitación, se asume que poseen
estructuras de techado.
3.10.
Implementación de sistemas de evaporación
En el Capítulo II se presentó una recopilación de información relevante acerca
de los mecanismos de evaporación natural de lixiviados estudiadas por
diferentes investigadores, es así que en el presente apartado se realizará un
análisis para la implementación de dichas estructuras para los municipios
identificados anteriormente, con el enfoque de plantear sistemas pilotos de
evaporación de lixiviados.
3.10.1. Sistemas de optimización de la evaporación natural
3.10.1.1. Invernaderos
Para el diseño se utiliza las variables presentadas en el capítulo dos, sin
embargo para el porcentaje de diseño, se valoró el 10% del valor de producción
del volumen total y no el 0,5% que valoraron los investigadores en la
bibliografía, esto por el pequeño caudal con el que se trabajará en los cantones
identificados.
Los valores presentados en la Tabla 3.9, han sido calculados considerando
que el que el largo de la estructura será el doble del ancho, también asumiendo
un valor máximo de película de lixiviado a disponer de 35 centímetros. La altura
del invernadero será constante entre 1 y 2 metros, así como los valores de
ancho y largo mínimos calculados deberán ser rediseñados al menos al triple
de cada valor, con el objeto de permitir la operación dentro del mismo.
37
Tabla 3.9: Cálculo de variables mínimas para el diseño del invernadero piloto para la
evaporación de lixiviados en municipios identificados
Provincia
Bolívar
Cañar
Chimborazo
Loja
Galápagos
VLtotal
3
(m /mes)
Qdiseño
3
(m /día)
Superficie
2
mínima (m )
Ancho
mínimo
(m)
Largo
mínimo
(m)
LAS NAVES
65,1
0,02
0,06
0,17
0,33
EL TAMBO
73,0
0,02
0,06
0,18
0,35
SUSCAL
71,1
0,02
0,06
0,18
0,35
PENIPE
25,3
0,01
0,02
0,10
0,21
CELICA
61,8
0,02
0,05
0,16
0,33
CHAGUARPAMBA
34,5
0,01
0,03
0,12
0,24
SOZORANGA
67,9
0,02
0,06
0,17
0,34
QUILANGA
37,0
0,01
0,03
0,13
0,25
OLMEDO
31,7
0,01
0,03
0,12
0,23
SAN CRISTOBAL
46,9
0,01
0,04
0,14
0,28
ISABELA
15,0
0,005
0,01
0,08
0,16
Nombre del
cantón
Fuente: Elaboración propia
3.10.1.2. Bandejas de evaporación con sistema de goteo
El volumen de la bandeja implementado en el Relleno de Santiago Poniente
tiene un volumen 4,2 metros cúbicos, realizando una valoración de los
caudales que representan el 10% del total producido en los cantones
analizados (Tabla 3.9).
Existe un aumento en la evaporación en un rango del 60 a 120 % mediante el
uso de goteros alrededor de las bandejas. [5]
3.10.2. Monitoreo de variables
Para establecer el ambiente artificial de un invernadero o laguna estándar de
evaporación, una vez construidos los pilotos, se deberá tomar un registro de
distintas condiciones climáticas así como realizar mediciones de evaporación
de lixiviado; en la Tabla 3.10 se presentan formatos probables para la toma de
variables.
38
Tabla 3.10: Formato para la toma en terreno de temperatura y humedad
Fecha
Hora
Temperatura
Ambiente
Estructura
(ºC)
(ºC)
Humedad
Ambiente
Estructura
(%)
(%)
Presión
atmosférica
Velocidad
del viento
(m/s)
pH
9:00
día/mes
12:00
15:00
18:00
9:00
día/mes
12:00
15:00
18:00
9:00
12:00
n
15:00
18:00
Fuente: Elaboración propia
Para el análisis de la temperatura, humedad, presión atmosférica y velocidad
de viento se deberá realizar una comparación de los valores en terreno con los
captados con la estación meteorológica más cercana a cada ciudad, así
también es importante valorar el margen de error del equipo utilizado para la
medición. En base a todo el tratamiento de información se identificarán los
valores promedios de las variables analizadas. Mediante un anemómetro digital
es posible realizar el muestreo en terreno.
El pH puede ser monitoreado en terreno mediante tiras de papel.
Para el caso de la medida de evaporación, se realizará la prueba preliminar con
un vaso de precipitado con agua pura en un tiempo determinado, lo que
permitirá establecer un valor de evaporación promedio.
La evaporación de lixiviado será evaluada para diferentes alturas de lámina,
entre 5 y 35 centímetros de altura, para así determinar la capacidad máxima
del invernadero y la altura de lámina óptima. En la Tabla 3.11 se presenta un
formato para la toma de los datos de este proceso.
39
Tabla 3.11: Formato para la toma de resultados en terreno de la evaporación de lixiviado
para diferentes alturas de lixiviado
Fecha
día/mes
día/mes
n
día/mes
día/mes
n
día/mes
día/mes
n
Hora
Altura inicial
(cm)
Altura final
(cm)
Altura evaporada
(cm)
9:00
18:00
9:00
18:00
5 cm
9:00
18:00
9:00
18:00
9:00
18:00
10 cm
9:00
18:00
9:00
18:00
9:00
18:00
n
9:00
18:00
Fuente: Elaboración propia
Los valores de evaporación deberán ser evaluados en términos de volumen,
relacionando la altura evaporada con las medidas del área de la respectiva
estructura. Se determinará una evaporación mínima y máxima, así como el
óptimo a evaporar en un tiempo determinado.
En cuanto al tiempo de muestreo, se estima que para tener valores muy
cercanos a los reales un año es lo óptimo, por efecto de experimentación, la
mejor opción es determinar la variación de evaporación relacionada con la
temperatura y humedad, tanto para los meses secos y húmedos. A
continuación se realiza un análisis para cada uno de los municipios
identificados:
-
Las Naves (Bolívar)
40
Como se muestra en la Figura 3.10, para poder obtener una media
representativa del año, se puede realizar un muestreo que inicie en septiembre
y termine en febrero (6 meses) con el fin de obtener datos para una temporada
seca y húmeda respectivamente. Presenta valores constantes de humedad y
temperatura.
210,0
195,0
180,0
165,0
150,0
135,0
120,0
105,0
90,0
75,0
60,0
45,0
30,0
15,0
0,0
BOLIVAR
Temperatura (ºC)
Precipitación (mm)
Humedad (%)
Figura 3.10: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Bolívar
-
Tambo y Suscal (Cañar)
Para los cantones de la provincia de Cañar (Figura 3.11), los meses de
experimentación óptimos serán los mismos que para Bolívar, de septiembre
a febrero. Presenta valores constantes de humedad y temperatura.
325,0
300,0
275,0
250,0
225,0
200,0
175,0
150,0
125,0
100,0
75,0
50,0
25,0
0,0
CAÑAR
Temperatura (ºC)
Precipitación (mm)
Humedad (%)
Figura 3.11: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Cañar
41
-
Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo (Loja)
En el caso de los cantones lojanos, como se representa en la Figura 3.12, se
podría realizar los muestreos desde mayo a octubre, con el fin de obtener datos
de las dos temporadas climatológicas de la zona. Presenta valores constantes
de humedad y temperatura.
210,0
195,0
180,0
165,0
150,0
135,0
120,0
105,0
90,0
75,0
60,0
45,0
30,0
15,0
0,0
Loja
Temperatura (ºC)
Precipitación (mm)
Humedad (%)
Figura 3.12: Gráfica de variable meteorológicas para la provincia de Loja
-
San Cristóbal e Isabela (Galápagos)
Para las Islas (Figura 3.13) los valores óptimos se darán para la temporada de
septiembre a febrero. Los valores de temperatura son mayores a los otros
cantones, en tanto la precipitación menor.
150,0
135,0
120,0
105,0
90,0
75,0
60,0
45,0
30,0
15,0
0,0
GALAPAGOS
Temperatura (ºC)
Precipitación (mm)
Humedad (%)
Figura 3.13: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Galápagos
42
3.10.3. Generación de lodos
Según datos del relleno sanitario de La Yesca la producción de lodos de 0,003
m3 de lodo por m3 de lixiviado evaporado. [5]
Las tres investigaciones presentadas para la aplicación de modelos de
optimización de evaporación natural de lixiviado (invernadero y bandejas) no
presentan datos específicos de la experiencia de campo correspondiente, es
así que se valorará una producción promedio de lodos para el caso de los
municipios ecuatorianos con el valor del relleno sanitario de La Yesca.
La Tabla 3.12 presenta los probables valores de lodos generados por la
evaporación de lixiviados en los municipios ecuatorianos identificados
anteriormente; se asume que la totalidad del percolado es evaporado.
Tabla 3.12: Producción probable de lodos provenientes de la evaporación de lixiviados
para los municipios ecuatorianos analizados
Provincia
Nombre del
cantón
Volumen de
lixiviados total
3
(m /mes)
Producción de
lodos total
3
(m /mes)
Producción de
lodos total
3
(m /año)
Bolívar
LAS NAVES
65,1
0,20
2,34
Cañar
EL TAMBO
73,0
0,22
2,63
SUSCAL
71,1
0,21
2,56
Chimborazo
PENIPE
25,3
0,08
0,91
Loja
CELICA
61,8
0,19
2,23
CHAGUARPAMBA
34,5
0,10
1,24
SOZORANGA
67,9
0,20
2,45
QUILANGA
37,0
0,11
1,33
OLMEDO
31,7
0,09
1,14
SAN CRISTOBAL
46,9
0,14
1,69
ISABELA
15,0
0,04
0,54
Galápagos
Fuente: Elaboración propia
De la tabla anterior, se nota que la producción de lodo estimada, no es de gran
volumen por lo que podría ser retirada manualmente y dispuesta en un lecho
de secado o eras, para luego ser dispuesto en el mismo relleno sanitario.
Hay que destacar la importancia de realizar el levantamiento de información
propia para cada piloto implementado en los municipios ya que eso permitirá
estimar de manera más real el dimensionamiento de los lechos de secado y la
43
frecuencia de limpieza de los sistemas de evaporación, sin embargo se suelen
disponer en lechos de secado con profundidades de 20 a 30 cm dejándose
secar hasta alcanzar un contenido en sólidos entre el 30 y 50%. El período de
tiempo ente la entrada de los lodos y la recogida en estado adecuado varía
entre 20 y 75 días, según la naturaleza del lodo. [27]
3.11.
Posible impacto a la atmósfera por la implementación de
sistemas de evaporación natural optimizada por diferentes
estructuras
Las investigaciones analizadas en el marco teórico proporcionan información
acerca de la posible producción de compuestos que afectarían la calidad del
aire, estos puede ser de origen orgánico e inorgánico. A continuación se
especifican los posibles componentes producidos y su afectación tanto al
ambiente como a la salud humana.
3.11.1. Compuestos orgánicos volátiles (COV)
En base a la información presentada en el marco teórico existe la probable
formación de compuestos orgánicos volátiles, detallados en la Tabla 3.13.
Tabla 3.13: Probables compuestos orgánicos volátiles producidos por la evaporación de
lixiviados
Compuesto
Fórmula
Origen teórico
C4H11N
Análisis realizados a 40ºC, por los investigadores de
C21H42O2
la Universidad de Pernambuco (Brasil), para un
C8H17ONS
destilador solar de lixiviado. No se tomarán los
Acido Oleico
C18H34O2
compuestos encontrados a 85ºC, por consideran que
Etil Ester-Acidononadecanóico
C21H42O2
no es una temperatura a la que se llegará para el
2-Metil-2-Propanamina
Etil Ester-Acidononadecanóico
N-Morfolinometil-Isopropil
caso de estudio de la presente tesis.
N-Morfolinometil-Isopropil
C8H17ONS
Los componentes tienen una ocurrencia mayor al
90%.
Diclorometano
Benceno
Tolueno (metilbenceno)
Etilbenceno
o+m+p Xileno (dimetilbenceno)
Terc-butilbenceno
CH2Cl2
C6H6
Valores encontrados para el relleno sanitario Don
C6H5CH3
Juanito (Colombia) como parte de una investigación
C8H10
de grado por alumnos de la universidad De La Salle,
C6H4(CH3)2
para un invernadero.
C10H14
Fuente: Elaboración propia
44
Para el análisis de aspectos ambientales de la evaporación de lixiviados en el
marco teórico, se presenta valores porcentuales de la presencia de
compuestos orgánicos volátiles, por lo que para realizar el modelo de
dispersión SCREEN, se valorarán los encontrados para el gas generado por la
evaporación en invernadero, los que se muestran en la Tabla 3.14.
Tabla 3.14: Compuestos orgánicos volátiles con los que se analizará el modelo de
dispersión de contaminantes a la atmósfera
COMPUESTO
Concentración (ppm)
Diclorometano
2,8
Benceno
2,8
Tolueno
3,2
Etilbenceno
2,8
Xileno
2,8
Tert-butilbenceno
3,5
Fuente: [18]
3.11.2. Compuestos inorgánicos
Los resultados de las investigaciones corroboraron la presencia de amoníaco,
no así para el caso de mercaptanos y ácido sulfhídrico, por lo que se trabajará
con la el límite de detección presentado para los tres compuestos como se
muestra en la Tabla 3.15.
Tabla 3.15: Valores de compuestos inorgánicos con los que se analizará el modelo de
dispersión de contaminantes en la atmósfera.
COMPUESTO
Concentración
(ppm)
H2S
0,1
(CH3)2S
0,5
NH4
0,2
Fuente: [18]
3.11.3. Dispersión de contaminantes en el aire
3.11.3.1. Bases de cálculo
Para el modelado de gases se utilizará el modelo SCREEN, el cual se basa en
un modelo de pluma Gaussiana que incorpora factores relacionados a la fuente
45
y factores meteorológicos para calcular la concentración de contaminantes de
fuentes continuas. Se asume que el contaminante no experimenta ninguna
reacción química, y que ningún otro proceso de remoción (como deposición
húmeda o seca) actúa sobre la pluma durante su transporte desde la fuente.
[21]
Para el presente análisis, se considerará un tipo de fuente de área.
El algoritmo de fuente de área en SCREEN se basa en un enfoque de
integración numérica, y permite que las fuentes de área se aproximen a un
área rectangular [21]. Los datos de entrada solicitados para fuentes de área
son:
-
Altura de la fuente de liberación: 1 metro
-
Longitud del lado más largo del área rectangular: 6 metros
-
Longitud del lado más corto del área rectangular: 3 metros
-
Altura del receptor sobre el suelo: 2 metros
-
Zona rural
-
Dirección del viento: escoger meteorología completa
-
Distancia de evaluación mínima 1 metro y máxima 200 metros
-
Tasa de emisión: se considerará lo siguiente:
Ecuación 3.2:
Donde:
TE = tasa de emisión (g/s*m2)
E = emisión de contaminantes de la evaporación (mg/m3)
Evp = evaporación promedio (m/d)
A = área de piscinas de almacenamiento (18 m2)
A partir de esa expresión se llega a los valores que se muestran de las Tablas
3.16 a la 3.19.
46
Tabla 3.16: Cuadro resumen de compuestos gaseosos, producto de la evaporación de
lixiviados, que serán analizados por el programa de SCREEN de EPA
E (mg/m3)
Compuestos orgánicos
Inorgánicos
Diclorometano
2,8 mg/m
3
Ac. Sulfhídrico
0,1 mg/m
3
Benceno
2,8 mg/m
3
Mercaptano
0,5 mg/m
3
Tolueno
3,2 mg/m
3
Amoníaco
0,2 mg/m
3
Etilbenceno
2,8 mg/m
3
Xileno
2,8 mg/m
3
Tert-butilbenceno
3,5 mg/m
Fuente: [18]
3
Tabla 3.17: Evaporación promedio para los cantones analizados
Evp (m/d)
Provincia
Bolívar
Cañar
Chimborazo
Loja
Galápagos
Cantón
Valor
LAS NAVES
0,004
EL TAMBO
0,005
SUSCAL
0,005
PENIPE
0,004
CELICA
0,005
CHAGUARPAMBA
0,005
SOZORANGA
0,005
QUILANGA
0,005
OLMEDO
0,005
SAN CRISTOBAL
0,005
ISABELA
Fuente: Elaboración propia
0,005
Tabla 3.18: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos orgánicos
gaseosos producto de la evaporación de lixiviados
TE (g/s)
Cantón
Diclorometano
Benceno
Tolueno
Etilbenceno
Xileno
Tert-butilbenceno
LAS NAVES
2,6E-09
2,6E-09
2,9E-09
2,6E-09
2,6E-09
3,2E-09
EL TAMBO
3,0E-09
3,0E-09
3,5E-09
3,0E-09
3,0E-09
3,8E-09
SUSCAL
3,0E-09
3,0E-09
3,5E-09
3,0E-09
3,0E-09
3,8E-09
PENIPE
2,6E-09
2,6E-09
2,9E-09
2,6E-09
2,6E-09
3,2E-09
CELICA
2,9E-09
2,9E-09
3,3E-09
2,9E-09
2,9E-09
3,6E-09
CHAGUARPAMBA
2,9E-09
2,9E-09
3,3E-09
2,9E-09
2,9E-09
3,6E-09
SOZORANGA
2,9E-09
2,9E-09
3,3E-09
2,9E-09
2,9E-09
3,6E-09
QUILANGA
2,9E-09
2,9E-09
3,3E-09
2,9E-09
2,9E-09
3,6E-09
OLMEDO
2,9E-09
2,9E-09
3,3E-09
2,9E-09
2,9E-09
3,6E-09
SAN CRISTOBAL
3,2E-09
3,2E-09
3,8E-09
3,2E-09
3,2E-09
4,0E-09
ISABELA
3,2E-09
3,2E-09
3,8E-09
3,2E-09
3,2E-09
4,0E-09
Fuente: Elaboración propia
47
Tabla 3.19: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos inorgánicos
gaseosos producto de la evaporación de lixiviados
2
TE (g/s*m )
Cantón
Ac. Sulfhídrico
Mercaptano
Amoníaco
LAS NAVES
9,1E-11
4,6E-10
1,8E-10
EL TAMBO
1,1E-10
5,4E-10
2,2E-10
SUSCAL
1,1E-10
5,4E-10
2,2E-10
PENIPE
9,1E-11
4,6E-10
1,8E-10
CELICA
1,0E-10
5,1E-10
2,1E-10
CHAGUARPAMBA
1,0E-10
5,1E-10
2,1E-10
SOZORANGA
1,0E-10
5,1E-10
2,1E-10
QUILANGA
1,0E-10
5,1E-10
2,1E-10
OLMEDO
1,0E-10
5,1E-10
2,1E-10
SAN CRISTOBAL
1,1E-10
5,7E-10
2,3E-10
1,1E-10
5,7E-10
Fuente: Elaboración propia
2,3E-10
ISABELA
3.11.3.2. Simulación
Las fichas generadas por el programa se encuentran en los Anexos 8 y 9; las
Tablas 3.20 y 3.21, presentan los valores para las máximas concentraciones en
el escenario menos favorable de dispersión en una hora para una distancia
mayor a un metro, calculadas por el programa SCREEN.
Tabla 3.20: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los
compuestos orgánicos gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde
lagunas de almacenamiento estándar, en el escenario menos favorable de dispersión, en
una distancia de 27 metros.
Concentración máxima (µg/m3) en una hora
Cantón
Diclorometano
Benceno
Etilbenceno
-2
Tert-butilbenceno
0,2793*10
0,2793*10
0,3437*10-2
0,3222*10-2
0,3222*10-2
0,3759*10-2
0,3222*10-2
0,3222*10-2
0,4082*10-2
SUSCAL
0,3222*10-2
0,3222*10-2
0,3759*10-2
0,3222*10-2
0,3222*10-2
0,4082*10-2
PENIPE
0,2793*10-2
0,2793*10-2
0,3115*10-2
0,2793*10-2
0,2793*10-2
0,3437*10-2
CELICA
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3545*10-2
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3867*10-2
CHAGUARPAMBA
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3545*10-2
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3867*10-2
SOZORANGA
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3545*10-2
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3867*10-2
-2
-2
-2
-2
-2
EL TAMBO
-2
Xileno
0,3115*10
0,2793*10
-2
Tolueno
0,2793*10
LAS NAVES
-2
-2
0,3115*10
0,3545*10
0,3115*10
0,3115*10
0,3867*10-2
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3545*10-2
0,3115*10-2
0,3115*10-2
0,3867*10-2
SAN CRISTOBAL
0,3437*10-2
0,3437*10-2
0,4082*10-2
0,3437*10-2
0,3437*10-2
0,4297*10-2
ISABELA
0,3437*10-2
0,3437*10-2
0,4082*10-2
0,3437*10-2
0,3437*10-2
0,4297*10-2
QUILANGA
0,3115*10
OLMEDO
Fuente: Elaboración propia
48
Tabla 3.21: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los
compuestos inorgánicos gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde
lagunas de almacenamiento estándar, en el escenario menos favorable de dispersión,
en una distancia de 27 metros.
3
Cantón
Concentración máxima (µg/m ) en una hora
Ac. Sulfhídrico
Mercaptano
0,4941*10
0,1933*10
-3
-3
0,58*10
-3
0,2363*10
-3
-3
0,58*10
-3
0,2363*10
-3
-4
0,4941*10
-3
0,1933*10
-3
-3
0,5478*10
-3
0,2256*10
-3
-3
0,2256*10
-3
-3
0,2256*10
-3
-3
0,2256*10
-3
LAS NAVES
0,9775*10
EL TAMBO
0,1182*10
SUSCAL
0,1182*10
PENIPE
0,9775*10
CELICA
0,1074*10
-3
Amoníaco
-4
-3
0,5478*10
-3
0,5478*10
-3
0,5478*10
CHAGUARPAMBA
0,1074*10
SOZORANGA
0,1074*10
QUILANGA
0,1074*10
OLMEDO
SAN CRISTOBAL
0,1074*10
-3
0,1182*10
-3
0,5478*10
-3
0,6123*10
-3
0,2256*10
-3
0,2471*10
ISABELA
0,1182*10
0,6123*10
Fuente: Elaboración propia
-3
-3
0,2471*10
-3
-3
3.11.4. Análisis de resultados
La Tabla 3.22 presenta una comparación con los valores estipulados por
organizaciones internacionales, relacionados con la salud humana.
Tabla 3.22: Comparación de resultados de compuestos gaseosos producto de la
evaporación de lixiviados, con los límites permitidos por la Agencia para sustancias
tóxicas y registro de enfermedades (ATSDR)
Compuesto
Diclorometano
Benceno
Tolueno
Etilbenceno
Xileno
Acido Sulfhídrico
Mercaptanos
Amoníaco
a.
b.
c.
Promedio de
a
concentración
3
(µg/m )
0,0031
0,0031
0,0036
0,0031
0,0031
0,0001
0,0006
0,0002
Promedio de
b
concentración
(ppm)
0,000012
0,000008
0,000008
0,000006
0,000006
0,0000006
0,000002
0,000003
Fuente: [28]
Límite de
c
concentración
(ppm)
3,13
0,13
25
12,5
12,5
2,5
1,25
6,25
Comparación
Dentro de
rango
Se realiza un promedio de los valores presentados en las Tablas 3.20 y 3.21.
Transformación con valores encontrados en Guía de bolsillo del Instituto Nacional para la
Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) para cada elemento. Ver anexo 10.
Los cálculos de máxima concentración se estimaron para una hora. El valor corresponde al límite
presentado ASTDR para una jornada laboral de 8 horas. Se presenta valor calculado.
49
Los valores presentados en la Tabla 3.22 no sobrepasan los límites
presentados por la ATSDR para una jornada laboral de ocho horas diarias y
cuarenta semanales; esto podría deberse a la mínima cantidad de percolado
con la que se trabajó, adicionalmente ya que los cálculos realizados en dichos
cantones, la evaporación del lixiviado fue del 100% (considerando piscinas
estándar y cubiertas), por lo que se concluye que no existirá daño a la salud
humana por emisión de los compuestos analizados.
50
CAPITULO IV
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. Conclusiones
-
De acuerdo a las condiciones climáticas de Ecuador la evaporación
natural de lixiviados provenientes de residuos domiciliarios es una
técnica factible para los municipios de rango poblacional menor a diez
mil habitantes, por lo que representan una técnica inviable para el país,
ya que solo funciona para el 5% de los cantones de Ecuador.
-
La característica climatológica principal a evaluar para el análisis de la
evaporación de lixiviados en Ecuador es la precipitación, ya que los
valores de temperatura y humedad se mantienen constantes.
-
Los municipios que presentan condiciones climáticas favorables para el
desarrollo de la evaporación natural de lixiviados son: Las Naves
(Bolívar); Tambo y Suscal de la provincia de Cañar; Penipe
(Chimborazo); Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo
de la provincia de Loja; también San Cristóbal e Isabela pertenecientes a
las Islas Galápagos. Por lo que representan una técnica inviable para el
país, ya que solo funciona para el 5% de los cantones de Ecuador.
-
Los meses del año en que la técnica se presenta óptima son: para Las
Naves de junio a noviembre; Tambo y Suscal de junio a diciembre;
Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo de mayo a
octubre; San Cristóbal e Isabel de mayo a diciembre.
-
Producto de la evaporación de lixiviados se generará una cantidad de
lodos residuales, que se encuentra en el rango de 0,5 a 2,6 metros
cúbicos al año, que por su pequeño volumen puede ser tratado en
lechos de secado de 20 a 30 centímetros de profundidad, el que
posteriormente puede ser depositado en la celda del vertedero del
relleno sanitario.
51
-
Los posibles compuestos gaseosos emitidos a la atmósfera serían de
origen orgánico como el diclorometano, benceno, tolueno, etilbenceno,
xileno, tert-butilbenceno; e inorgánico como el ácido sulfhídrico,
mercaptanos y amoníaco.
-
De acuerdo a los valores resultantes de la simulación mediante el
programa SCREEN de EPA, los posibles compuestos gaseosos emitidos
por la evaporación natural de lixiviados se encuentra en valores muy
bajos por lo que no causarían impacto a la salud pública.
4.2. Recomendaciones
-
Realizar estimaciones en terreno para todos los casos, ya que los
valores se estimaron de manera teórica y el rango de eficiencia puede
ser menor al esperado.
-
Contemplar siempre el techado de lagunas de almacenamiento de
lixiviados, esto para cualquiera que sea el tratamiento o técnica que se
emplee.
-
Estudiar la factibilidad de la recuperación de metano de los rellenos
sanitarios para estudiar la posibilidad de evaporación forzada de los
lixiviados.
52
BIBLIOGRAFIA
1. Tchobanoglous, G., Theisen, H., & Vigil, S. (1994). Gestión integral de
residuos sólidos. McGraw-Hill.
2. Glynn, J. (1999). Ingeniería ambiental. Pearson Educación.
3. Mihelcic, J. R. (2008). Fundamentos de ingeniería ambiental. Limusa
Wiley.
4. Zhang, H., He, P., & Shao, L. (2008). Methane emissions from MSW
landfill with sandy soil covers under leachate recirculation and
subsurface irrigation.Atmospheric Environment, 42(22), 5579-5588.
5. Alarcón, V., & María, D. V. (2012). Optimización del proceso de
evaporación de lixiviados en el relleno sanitario Santiago Poniente.DE
LIQUIDOS, C. D. L. E., & PONIENTE–MAIPU, P. R. S. S. (2004).
COINCA PROACTIVA.
6. López Fabara, L. D. (2011). Diagnóstico caracterización y propuesta de
tratamiento de los lixiviados generados en el relleno sanitario de la
ciudad de Ambato (Doctoral dissertation, QUITO/EPN/2011).
7. Renou, S., Givaudan, J. G., Poulain, S., Dirassouyan, F., & Moulin, P.
(2008). Landfill leachate treatment: Review and opportunity. Journal of
hazardous materials, 150(3), 468-493.
8. Tatsi, A. A., & Zouboulis, A. I. (2002). A field investigation of the quantity
and quality of leachate from a municipal solid waste landfill in a
Mediterranean
climate
(Thessaloniki,
Greece). Advances
in
Environmental Research, 6(3), 207-219.
9. Madu, J. I. (2008). New leachate treatment methods (Doctoral
dissertation, Master Thesis Sweden).
10. Cossu, R., Haarstad, K., Lavagnolo, M.C., Littarru, P., 2001. Removal of
municipal solid waste COD and NH4–N by phyto-reduction: a laboratory–
scale comparison of terrestrial and aquatic species at different organic
loads. Ecol. Eng. 16, 459–470.
11. Dobson, M.C., Moffat, A.J., 1995. A re-evaluation of objections to tree
planting on containment landfills. Waste Manage. Res. 13, 6.
12. COINCA-PROACTIVA. (2005) Referencias generales sobre sistemas de
manejo
de
lixiviados.
En:www.eseia.cl/archivos/digital_solicitado_idEfRel660336_idDoc66017
0.pdf
13. Muñoz, M. (2008). Manual de Manejo de Residuos Sólidos Urbanos.
ASAMTECH CIA LTDA, Quito, Ecuador.
14. ROLDAN, P. C. (2009). Evaluación de las Energías Renovables no
Convencionales Factibles de Desarrollarse en el Ecuador (Doctoral
dissertation, Tesis de Ingeniería, Escuela Politécnica Nacional).
15. Narea, M. S., Davidson, E. P., & Evans, C. E. A. (2011). Criterios para el
tratamiento de lixiviados de rellenos sanitarios mediante evaporación por
radiación solar.
16. Pinto Mencias, D. I. (2013). Propuesta de aportes regulatorios para el
fomento de las energías renovales en el Ecuador
17. Oliveira, D. M. D. (2011). Análise de aspectos ambientais do processo
de evaporação de lixiviados de aterros sanitáios.
53
18. Fuentes, L. A. (2010). Evaluación del sistema alternativo de evaporación
forzada de lixiviados para el relleno sanitario"" Don Juanito"" de
Villavicencio, Meta.
19. En www.wikipedia.org/wiki/Compuestosorganicosvolatiles. Consultado
en diciembre 2013.
20. Metcalf, L., Eddy, H. P., & Tchobanoglous, G. (2010). Wastewater
engineering: treatment, disposal, and reuse. McGraw-Hill.
21. En
.e a. o n ca c di sc n ds. d . Consultado en diciembre
2013
22. En www.es.wikipedia.org/wiki/Ecuador. Consultado en noviembre 2013.
23. Barros López, J. G., & Troncoso Salgado, A. Y. (2010). Atlas
climatológico del Ecuador.
24. Ministerio de Ambiente. En: www.ambiente.gob.ec/programa-pngidsecuador/. Consultado en noviembre 2013.
25. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología del Ecuador. En
http://www.inamhi.gob.ec/index.php/clima/anuarios-meteorologicos.
Consultado en agosto 2013.
26. Jaramillo, J. (2002). Guía para el diseño, construcción y operación de
rellenos sanitarios manuales. Centro Panamericano de Ingeniería
Sanitaria y Ciencias del Ambiente–Perú.
27. Montalvo, S. (2013). Cátedra Tratamiento de lodos o fangos. Magíster
de Medio Ambiente mención Tratamiento de Residuos. Universidad
Santiago de Chile.
28. Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades. ATSDR.
En http://www.atsdr.cdc.gov. Consultado en Diciembre 2013.
29. Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional. NIOSH. En
http://www.cdc.gov/spanish/niosh/npg-sp/npg-sp.html. Consultado en
Diciembre 2013.
54
ANEXO 1: Análisis de la red de estaciones meteorológicas del Ecuador,
basados en los anuarios presentados de 2000 a 2010 por el Instituto Nacional de
Meteorología e Hidrología (INAMHI)
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
M032
SANTA ISABEL
AZUAY
Sin registro completo
M045
LAS PALMAS
AZUAY
Datos de precipitación
M138
PAUTE
AZUAY
Datos de precipitación
M139
GUALACEO
AZUAY
Datos de precipitación
M141
EL LABRADO
AZUAY
Sin registro completo
MA41
CHANLUD-CONVENIO
AZUAY
Datos completos
MB08
CARTAGENA - O
AZUAY
Sin registro completo
MB86
PUCARA
AZUAY
Sin registro completo
MB90
EL CEBOLLAR - CUENCA
AZUAY
Sin registro completo
M217
PE
AZUAY
Sin registro completo
M417
PISCICOLA CHIRIMICHA
AZUAY
Sin registro completo
M418
CUMBE
AZUAY
Sin registro completo
M419
GIRON
AZUAY
Sin registro completo
M420
NABON INAMHI
AZUAY
Sin registro completo
M421
OÑA
AZUAY
Sin registro completo
M422
HDA. S.LUCIA-RIRCAY
AZUAY
Sin registro completo
M424
SIGSIG INAMHI
AZUAY
Sin registro completo
M426
RICAURTE-CUENCA
AZUAY
Sin registro completo
M427
SAYAUSI(MATADERO DJ)
AZUAY
Sin registro completo
M429
SURUCUCHO(LLULLUCHIS)
AZUAY
Sin registro completo
M431
SEVILLA DE ORO
AZUAY
Sin registro completo
M129
CALUMA
BOLIVAR
Sin registro completo
M130
CHILLANES
BOLIVAR
Datos de precipitación
MA37
LAGUACOTO - GUARANDA
BOLIVAR
Sin registro completo
MA47
CHIMBO-3 DE MARZO
BOLIVAR
Sin registro completo
M388
RIO SAN ANTONIO-MONJAS
BOLIVAR
Sin registro completo
M383
ECHEANDIA
BOLIVAR
Sin registro completo
M385
SALINAS
BOLIVAR
Sin registro completo
M031
CAÑAR
CAÑAR
Datos completos
M137
BIBLIAN
CAÑAR
Sin registro completo
MA2U
INGENIO AZTRA
CAÑAR
Datos completos
M906
JACARIN - SOLANO
CAÑAR
Sin registro completo
M410
RIO MAZAR-RIVERA
CAÑAR
Sin registro completo
M411
INGAPIRCA
CAÑAR
Sin registro completo
M412
SUSCALPAMBA(CAPILLA)
CAÑAR
Sin registro completo
M414
CHANIN
CAÑAR
Sin registro completo
M082
CHALPATAN
CARCHI
Sin registro completo
M084
BOLIVAR
CARCHI
Sin registro completo
55
Continuación Anexo 1
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
M102
EL ANGEL
CARCHI
Datos de precipitación
M103
SAN GABRIEL
CARCHI
Datos completos
M104
MIRA
CARCHI
Sin registro completo
MB73
HUACA
CARCHI
Sin registro completo
M086
SAN VICENTE DE PUSIR
CARCHI
Sin registro completo
MB80
GUANDERAS
CARCHI
Sin registro completo
M301
FF CC CARCHI
CARCHI
Sin registro completo
M101
EL CARMELO
CARCHI
Sin registro completo
M305
JULIO ANDRADE
CARCHI
Sin registro completo
M308
TUFI
CARCHI
Sin registro completo
M133
GUASLAN
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M136
CHUNCHI
CHIMBORAZO
Datos completos
MA60
SHIRY XII
CHIMBORAZO
Sin registro completo
MB83
TOTORILLAS
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M403
ALAUSI
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M390
URBINA
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M391
PALLATANGA
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M393
SAN JUAN-CHIMBORAZO
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M395
CEBADAS
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M396
ALAO
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M397
COMPUD
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M399
ACHUPALLAS-CHIMBORAZO
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M402
CHIMBO DJ PANGOR
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M404
CA
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M405
GUASUNTOS
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M407
LICTO
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M408
GUANO
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M409
PANGOR-J.DE VELASCO
CHIMBORAZO
Sin registro completo
M004
RUMIPAMBA
COTOPAXI
Datos completos
M120
COTOPAXI-CLIRSEN
COTOPAXI
Sin registro completo
M121
EL REFUGIO
COTOPAXI
Sin registro completo
M122
PILALO
COTOPAXI
Sin registro completo
M123
EL CORAZON
COTOPAXI
Datos completos
M124
SAN JUAN LA MANA
COTOPAXI
Datos de precipitación
M362
LAS PAMPAS
COTOPAXI
Sin registro completo
MA1V
COTOPILALO CONVENIO
COTOPAXI
Sin registro completo
MB84
PUJILI
COTOPAXI
Sin registro completo
M363
SIGCHOS
COTOPAXI
Sin registro completo
M367
PINLLOPATA
COTOPAXI
Sin registro completo
M368
MORASPUNGO
COTOPAXI
Sin registro completo
M369
CUSUBAMBA
COTOPAXI
Sin registro completo
M370
RAMON CAMPA
COTOPAXI
Sin registro completo
M371
PASTOCALLE
COTOPAXI
Sin registro completo
56
Continuación Anexo 1
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
M374
SAN ANTONIO DE PATE
COTOPAXI
Sin registro completo
M375
SAQUISILI
COTOPAXI
Sin registro completo
M185
MACHALA-UTM
EL ORO
Sin registro completo
M292
GRANJA STA.INES(UTM)
EL ORO
Sin registro completo
M179
ARENILLAS
EL ORO
Sin registro completo
M180
ZARUMA
EL ORO
Datos de precipitación
M482
CHACRAS
EL ORO
Sin registro completo
M040
PASAJE
EL ORO
Sin registro completo
M481
USHCURRUMI
EL ORO
Sin registro completo
M773
PIÑAS
EL ORO
Sin registro completo
M153
MUISNE
ESMERALDAS
Datos de precipitación
M154
CAYAPAS
ESMERALDAS
Sin registro completo
M156
QUININDE
ESMERALDAS
Sin registro completo
MB76
JATUN-SACHA
ESMERALDAS
Sin registro completo
M441
SAGUE (SAN MATEO)
ESMERALDAS
Sin registro completo
M444
TEAONE-TABIAZO
ESMERALDAS
Sin registro completo
M191
CHARLES DARWIN INAMHI
GALAPAGOS
Datos de precipitación
M194
PUERTO VILLAMIL
GALAPAGOS
Sin registro completo
M221
SAN CRISTOBAL-GALAPAGOS
GALAPAGOS
Datos de precipitación
M192
BELLAVISTA
GALAPAGOS
Datos de precipitación
M508
LA SOLEDAD
GALAPAGOS
Sin registro completo
M037
MILAGRO(INGENIO VALDEZ
GUAYAS
Datos de precipitación
MA2V
GUAYAQUIL (U.ESTATAL))
GUAYAS
Datos completos
MA53
HDA. TAURA
GUAYAS
Sin registro completo
MA70
COSMOAGRO-BUCAY
GUAYAS
Sin registro completo
MB81
NOBOL
GUAYAS
Sin registro completo
M173
PLAYAS-GRAL.VILLAMIL
GUAYAS
Sin registro completo
M175
MARESPI-EL PROGRESO
GUAYAS
Sin registro completo
M176
NARANJAL
GUAYAS
Sin registro completo
M218
INGENIO SAN CARLOS
GUAYAS
Sin registro completo
MB09
ISLA PUNA
GUAYAS
Sin registro completo
M475
COLIMES DE BALZAR IN
GUAYAS
Sin registro completo
M476
DAULE-EN LA CAPILLA
GUAYAS
Sin registro completo
M477
PUERTO INCA(CA
GUAYAS
Sin registro completo
M105
OTAVALO
IMBABURA
Sin registro completo
M001
INGUINCHO
IMBABURA
Datos completos
M106
LITA
IMBABURA
Sin registro completo
M107
CAHUASQUI-FAO
IMBABURA
Sin registro completo
M021
ATUNTAQUI
IMBABURA
Sin registro completo
M310
MARIANO ACOSTA
IMBABURA
Sin registro completo
M312
PABLO ARENAS
IMBABURA
Sin registro completo
M314
AMBUQUI
IMBABURA
Sin registro completo
M315
PIMAMPIRO
IMBABURA
Sin registro completo
57
Continuación Anexo 1
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
M317
COTACACHI
IMBABURA
Sin registro completo
M318
APUELA-INTAG
IMBABURA
Sin registro completo
M321
TOPO-IMBABURA(ANGLA)
IMBABURA
Sin registro completo
M324
SAN FRANCISCO DE SIG
IMBABURA
Sin registro completo
M325
GARCIA MORENO
IMBABURA
Sin registro completo
M326
SELVA ALEGRE-IMBABUR
IMBABURA
Sin registro completo
M327
CHONTAL BAJO
IMBABURA
Sin registro completo
M328
HDA.LA MARIA-ANEXAS
IMBABURA
Sin registro completo
M909
GUALSAQUI
IMBABURA
Sin registro completo
M910
MORASPUGRO
IMBABURA
Sin registro completo
M033
LA ARGELIA-LOJA
LOJA
Datos completos
MB88
NAMBACOLA
LOJA
Sin registro completo
M142
SARAGURO
LOJA
Datos de precipitación
M143
MALACATOS
LOJA
Sin registro completo
M144
VILCABAMBA
LOJA
Sin registro completo
M145
QUINARA INAMHI
LOJA
Sin registro completo
M146
CARIAMANGA
LOJA
Datos de precipitación
MB87
POZUL
LOJA
Sin registro completo
M147
YANGANA
LOJA
Sin registro completo
M148
CELICA
LOJA
Sin registro completo
M150
AMALUZA INAMHI
LOJA
Sin registro completo
M151
ZAPOTILLO
LOJA
Sin registro completo
M149
GONZANAMA
LOJA
Sin registro completo
M432
SAN LUCAS INAMHI
LOJA
Sin registro completo
M433
EL LUCERO INAMHI
LOJA
Sin registro completo
M434
SOZORANGA
LOJA
Sin registro completo
M435
ALAMOR
LOJA
Sin registro completo
M437
SAUCILLO (ALAMOR EN)
LOJA
Sin registro completo
M438
JIMBURA
LOJA
Sin registro completo
M439
SABIANGO INAMHI
LOJA
Sin registro completo
M503
SAN FRANCISCO
LOJA
Sin registro completo
M515
CATACOCHA
LOJA
Sin registro completo
M544
COLAISACA
LOJA
Sin registro completo
M006
PICHILINGUE
LOS RIOS
Datos completos
M051
BABAHOYO-UTB
LOS RIOS
Datos completos
M283
INMORIEC-EL VERGEL
LOS RIOS
Sin registro completo
M172
PUEBLO VIEJO
LOS RIOS
Datos completos
M466
VINCES INAMHI
LOS RIOS
Datos completos
M465
VENTANAS INAMHI
LOS RIOS
Sin registro completo
M468
MONTALVO-LOS RIOS
LOS RIOS
Sin registro completo
M470
MOCACHE
LOS RIOS
Sin registro completo
M471
ZAPOTAL-LOS RIOS
LOS RIOS
Sin registro completo
M005
PORTOVIEJO
MANABI
Datos completos
58
Continuación Anexo 1
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
M162
CHONE
MANABI
Datos completos
M160
EL CARMEN
MANABI
Sin registro completo
M165
ROCAFUERTE
MANABI
Datos de precipitación
M166
OLMEDO-MANABI
MANABI
Datos de precipitación
MB97
ESPAM-MFL-CALCETA
MANABI
Sin registro completo
M167
JAMA
MANABI
Sin registro completo
M169
JULCUY
MANABI
Datos de precipitación
M171
CAMPOSANO #2
MANABI
Datos de precipitación
M163
BOYACA
MANABI
Sin registro completo
M446
SAN ISIDRO-MANABI
MANABI
Sin registro completo
M447
24 DE MAYO(JABONCILL
MANABI
Sin registro completo
M448
LA LAGUNA
MANABI
Sin registro completo
M449
SANCAN
MANABI
Sin registro completo
M450
CAMARONES-MANABI
MANABI
Sin registro completo
M451
EL ANEGADO
MANABI
Sin registro completo
M452
ZAPOTE
MANABI
Sin registro completo
M453
CHORRILLOS
MANABI
Sin registro completo
M454
RIO CHICO EN ALAJUEL
MANABI
Sin registro completo
M455
JOA-JIPIJAPA
MANABI
Sin registro completo
M457
PUERTO CAYO
MANABI
Sin registro completo
M458
COLIMES DE PAJAN
MANABI
Sin registro completo
M459
SAN PABLO-MANABI
MANABI
Sin registro completo
MB82
LA TEODOMIRA
MANABI
Sin registro completo
MB91
PUCE-BAHIA
MANABI
Sin registro completo
M462
JUNIN
MANABI
Sin registro completo
M464
RIO CHAMOTETE-JESUS M.
MANABI
Sin registro completo
MA33
RIO SANTO
MANABI
Sin registro completo
MA34
RIO GRANDE INAMHI
MANABI
Sin registro completo
M041
SANGAY(P.SANTA ANA)
MORONA SANTIAGO
Datos completos
M189
GUALAQUIZA
MORONA SANTIAGO
Datos completos
MA14
MACAS
MORONA SANTIAGO
Sin registro completo
M501
MENDEZ INAMHI
MORONA SANTIAGO
Sin registro completo
M497
LOGRO
MORONA SANTIAGO
Sin registro completo
M070
TENA-Hda. Chaupishungo
NAPO
Sin registro completo
M188
PAPALLACTA
NAPO
Sin registro completo
MA54
SIERRAZUL
NAPO
Sin registro completo
M436
CUYUJA
NAPO
Sin registro completo
M485
ZATZAYACU AROSEMENA
NAPO
Sin registro completo
M490
SARDINAS
NAPO
Sin registro completo
M710
CHONTA PUNTA
NAPO
Sin registro completo
M007
NUEVO ROCAFUERTE
ORELLANA
Datos completos
M293
PALMORIENTE-HUACHITO
ORELLANA
Sin registro completo
M563
LORETO
ORELLANA
Sin registro completo
59
Continuación Anexo 1
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
MB07
HUATICOCHA
ORELLANA
Sin registro completo
M008
PUYO
PASTAZA
Datos de precipitación
M002
LA TOLA
PICHINCHA
Datos completos
M003
IZOBAMBA
PICHINCHA
Datos completos
MA2T
TOMALON
PICHINCHA
Datos completos
M024
IÑAQUITO
PICHINCHA
Sin registro completo
M111
MALCHINGUI INAMHI
PICHINCHA
Sin registro completo
M009
LA VICTORIA-GUAYLLA.
PICHINCHA
Sin registro completo
M023
OLMEDO-PICHINCHA
PICHINCHA
Sin registro completo
M260
PIFO
PICHINCHA
Sin registro completo
MA86
NAYON-GRANJA PUCE
PICHINCHA
Sin registro completo
MB98
ILLINIZA-BIGROSES
PICHINCHA
Sin registro completo
M113
UYUMBICHO
PICHINCHA
Sin registro completo
M335
LA CHORRERA
PICHINCHA
Sin registro completo
M336
PACTO
PICHINCHA
Sin registro completo
M337
SAN JOSE DE MINAS
PICHINCHA
Sin registro completo
M339
NANEGALITO
PICHINCHA
Sin registro completo
M343
EL QUINCHE-PICHINCHA
PICHINCHA
Sin registro completo
M344
CANGAHUA
PICHINCHA
Sin registro completo
M345
CALDERON
PICHINCHA
Sin registro completo
M346
YARUQUI INAMHI
PICHINCHA
Sin registro completo
M353
RUMIPAMBA-PICHINCHA
PICHINCHA
Sin registro completo
M354
SAN JUAN-PICHINCHA
PICHINCHA
Sin registro completo
M357
CANAL 10 TV
PICHINCHA
Sin registro completo
M358
CALACALI INAMHI
PICHINCHA
Sin registro completo
M359
CAYAMBE
PICHINCHA
Sin registro completo
M361
NONO
PICHINCHA
Sin registro completo
M364
LORETO PEDREGAL
PICHINCHA
Sin registro completo
MB06
SANTA ELENA
SANTA ELENA
Sin registro completo
M026
PUERTO ILA
S. DOMINGO TSACHILAS
Datos completos
M025
LA CONCORDIA
S. DOMINGO TSACHILAS
Datos completos
M116
CHIRIBOGA
S. DOMINGO TSACHILAS
Sin registro completo
M348
SANTA ANITA
S. DOMINGO TSACHILAS
Sin registro completo
MB89
LIBERTAD - RIO BLANCO
S. DOMINGO TSACHILAS
Sin registro completo
MB77
LUMBAQUI
SUCUMBIOS
Datos completos
MB92
TARAPOA
SUCUMBIOS
Sin registro completo
M203
EL REVENTADOR
SUCUMBIOS
Sin registro completo
M697
PUERTO LIBRE
SUCUMBIOS
Sin registro completo
M698
LA BONITA
SUCUMBIOS
Sin registro completo
M029
BAÑOS
TUNGURAHUA
Datos completos
M258
QUEROCHACA
TUNGURAHUA
Datos completos
MA1Y
CALAMACA
TUNGURAHUA
Datos completos
M126
PATATE
TUNGURAHUA
Sin registro completo
60
Continuación Anexo 1
Código
Nombre
Provincia
Observaciones
M127
PILLARO
TUNGURAHUA
Sin registro completo
M128
PEDRO FERMIN CEVALLOS
TUNGURAHUA
Datos completos
M376
PILAHUIN
TUNGURAHUA
Sin registro completo
M377
TISALEO
TUNGURAHUA
Sin registro completo
M378
RIO VERDE
TUNGURAHUA
Sin registro completo
M380
HUAMBALO
TUNGURAHUA
Sin registro completo
M190
YANZATZA
ZAMORA CHINCHIPE
Sin registro completo
M502
EL PANGUI
ZAMORA CHINCHIPE
Sin registro completo
M506
PAQUISHA
ZAMORA CHINCHIPE
Fuente: [25]. Elaboración propia
Sin registro completo
61
ANEXO 2: Estaciones meteorológicas a analizar. Filtro basado en
observaciones de la tabla presentada en anexo 1
Ubicación
Código
Nombre
Provincia
Cantón
Elevación
(msnm)
Latitud
Longitud
M045
LAS PALMAS
AZUAY
Sevilla de Oro
2400
024258S
783747W
M138
PAUTE
AZUAY
Paute
2289
024639S
784532W
M139
GUALACEO
AZUAY
Gualaceo
2230
025255S
784635W
MA41
CHANLUD-CONVENIO
AZUAY
Cuenca
3336
024036S
790153W
M130
CHILLANES
BOLIVAR
Chillanes
2330
015832S
790348W
M031
CAÑAR
CAÑAR
Cañar
3083
023305S
785615W
MA2U
INGENIO AZTRA
CAÑAR
La Troncal
50
022227S
792227W
M102
EL ANGEL
CARCHI
Espejo
3000
003735N
775638W
M103
SAN GABRIEL
CARCHI
Montúfar
2860
003615N
774910W
M136
CHUNCHI
CHIMBORAZO
Chunchi
2177
021631S
785525W
M004
RUMIPAMBA
COTOPAXI
Salcedo
2685
010112S
783541W
M123
EL CORAZON
COTOPAXI
Sigchos
1471
010802S
790432W
M124
SAN JUAN LA MANA
COTOPAXI
La Maná
215
005459S
791444W
M180
ZARUMA
EL ORO
Zaruma
1100
034156 S
793641 W
M153
ESMERALDAS
Muisne
5
003654N
800128W
GALAPAGOS
Santa Cruz
6
004400S
901800W
GALAPAGOS
San Cristóbal
6
005400S
893600W
GUAYAS
Milagro
13
020656S
793557W
GUAYAS
Guayaquil
6
021200S
795300W
M001
MUISNE
CHARLES DARWIN
INAMHI
SAN CRISTOBALGALAPAGOS
MILAGRO(INGENIO
VALDEZ
GUAYAQUIL
(U.ESTATAL))
INGUINCHO
IMBABURA
Otavalo
3140
001530N
782403W
M033
LA ARGELIA-LOJA
LOJA
Loja
2160
040211S
791204W
M142
SARAGURO
LOJA
Saraguro
2525
033643 S
791402 W
M146
CARIAMANGA
LOJA
Calvas
1950
042000S
793316W
M006
PICHILINGUE
LOS RIOS
Quevedo
120
010600S
792742W
M051
BABAHOYO-UTB
LOS RIOS
Babahoyo
7
014749S
793200W
M172
PUEBLO VIEJO
LOS RIOS
Pueblo Viejo
19
013105S
793230W
M466
VINCES INAMHI
LOS RIOS
Vinces
14
013257S
794500W
M005
PORTOVIEJO
MANABI
Portoviejo
46
010226S
802754W
M162
CHONE
MANABI
Chone
182
004218S
800631W
M165
ROCAFUERTE
MANABI
Rocafuerte
20
005521S
802655W
M166
OLMEDO-MANABI
MANABI
Olmedo
50
012341S
801225W
M169
JULCUY
MANABI
Jipijapa
263
012848S
803756W
M171
CAMPOSANO #2
Paján
156
013534S
802404W
M041
SANGAY(P.SANTA ANA)
Palora
880
014135S
775700W
M189
GUALAQUIZA
Gualaquiza
750
032353S
783433W
M007
NUEVO ROCAFUERTE
MANABI
MORONA
SANTIAGO
MORONA
SANTIAGO
ORELLANA
Aguarico
265
005500S
752500W
M191
M221
M037
MA2V
62
Continuación Anexo 2
Código
Nombre
Provincia
Cantón
Ubicación
Elevación
(msnm)
Latitud
Longitud
M008
PUYO
PASTAZA
Pastaza
960
013027S
775638W
M002
LA TOLA
PICHINCHA
Quito
2480
001346S
782200W
M003
IZOBAMBA
PICHINCHA
Mejía
3058
002200S
783300W
MA2T
TOMALON
Pedro Moncayo
2790
000200N
781400W
M026
PUERTO ILA
Santo Domingo
319
002834S
792020W
M025
LA CONCORDIA
La Concordia
379
000136N
792217W
M029
BAÑOS
PICHINCHA
S. DOMINGO
TSACHILAS
S. DOMINGO
TSACHILAS
TUNGURAHUA
Baños
1695
012329S
782505W
M258
QUEROCHACA
TUNGURAHUA
Cevallos
2865
012202S
783620W
MA1Y
CALAMACA
PEDRO FERMIN
CEVALLOS
TUNGURAHUA
Ambato
3402
011634S
784908W
TUNGURAHUA
Cevallos
2910
012109S
783654W
M128
Fuente: [25]. Elaboración propia
63
ANEXO 3: Datos provinciales de precipitación, humedad relativa, temperatura y
velocidad del aire promedio
Mes
Temperatura
promedio mensual
por provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
Humedad
promedio mensual promedio mensual
por provincia (mm) por provincia (%)
AZUAY
Enero
15,2
2,6
73,9
79
Febrero
15,1
2,5
85,4
81
Marzo
15,0
2,3
110,2
82
Abril
14,9
2,5
133,5
83
Mayo
14,7
2,5
119,6
83
Junio
13,7
3,3
119,2
84
Julio
13,4
2,9
75,7
82
Agosto
13,1
3,4
67,3
79
Septiembre
13,8
3,0
66,1
80
Octubre
15,0
2,5
84,3
79
Noviembre
15,2
2,4
103,0
79
Diciembre
15,3
2,1
BOLÍVAR
94,9
79
Enero
14,0
1,3
122,4
91
Febrero
14,2
1,0
171,9
92
Marzo
14,5
1,1
194,1
92
Abril
14,6
1,1
160,2
92
Mayo
14,1
1,3
53,4
91
Junio
13,4
1,3
18,6
89
Julio
14,6
1,5
6,6
88
Agosto
14,8
1,4
4,9
85
Septiembre
13,5
1,1
9,6
87
Octubre
12,6
1,4
18,1
87
Noviembre
13,7
1,4
22,6
86
Diciembre
13,8
0,9
CAÑAR
55,6
89
Enero
18,9
4,0
171,2
81
Febrero
19,0
3,9
223,9
84
Marzo
19,3
3,4
289,3
83
Abril
19,5
4,1
162,9
82
Mayo
30,0
4,6
68,5
80
Junio
18,2
6,1
24,7
80
Julio
17,9
6,4
12,1
80
Agosto
17,7
7,2
11,9
80
Septiembre
18,1
6,4
16,9
78
Octubre
18,0
4,6
21,8
80
Noviembre
18,2
3,8
29,4
80
Diciembre
18,6
3,9
47,8
81
64
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura
promedio
mensual por
provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
Humedad
promedio mensual promedio mensual
por provincia (mm) por provincia (%)
CARCHI
Enero
12,5
2,9
88,9
81
Febrero
12,6
2,8
75,9
81
Marzo
12,6
2,7
99,3
82
Abril
12,9
2,7
104,1
82
Mayo
12,7
2,7
75,9
82
Junio
12,0
3,1
54,7
82
Julio
11,8
3,3
35,8
80
Agosto
11,6
3,6
25,4
79
Septiembre
12,0
3,4
36,3
78
Octubre
12,6
3,1
98,3
80
Noviembre
11,9
2,8
107,7
82
Diciembre
12,4
118,5
84
Enero
14,3
2,9
64,7
90
Febrero
14,3
2,7
106,2
92
Marzo
14,5
3,4
110,9
91
Abril
14,7
2,9
92,4
90
Mayo
15,1
2,7
37,0
84
Junio
15,3
3,1
24,0
83
Julio
15,5
3,6
6,3
80
Agosto
15,8
4,4
4,2
77
Septiembre
15,8
4,1
11,5
77
Octubre
15,8
3,6
19,2
77
Noviembre
15,6
2,9
33,9
79
Diciembre
15,1
2,8
COTOPAXI
48,3
84
Enero
18,7
3,2
292,0
87
Febrero
18,9
3,1
350,9
87
Marzo
19,2
3,2
395,0
87
Abril
19,3
3,1
363,9
87
Mayo
19,1
3,1
167,4
87
Junio
18,3
3,3
47,2
86
Julio
18,1
3,6
21,2
85
Agosto
18,1
3,5
19,8
84
Septiembre
18,3
3,5
25,4
83
Octubre
18,8
3,3
42,9
83
Noviembre
18,8
2,9
60,2
83
Diciembre
18,8
2,9
154,9
87
2,7
CHIMBORAZO
65
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura
promedio
mensual por
provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
Humedad
promedio mensual promedio mensual
por provincia (mm) por provincia (%)
EL ORO
Enero
21,3
1,3
214,6
93
Febrero
21,3
1,3
321,8
93
Marzo
21,7
1,6
349,9
94
Abril
21,8
1,3
234,3
93
Mayo
21,7
1,3
100,7
93
Junio
21,3
1,5
15,7
92
Julio
21,5
1,2
6,2
91
Agosto
22,2
1,9
4,3
87
Septiembre
22,4
1,1
10,4
86
Octubre
22,7
1,6
16,7
86
Noviembre
22,3
1,2
42,5
87
Diciembre
21,8
1,6
124,6
91
ESMERALDAS
Enero
25,6
1,7
220,1
85
Febrero
25,9
2,3
297,1
86
Marzo
26,2
2,0
225,9
85
Abril
26,5
1,9
298,4
85
Mayo
25,6
1,9
139,3
86
Junio
24,7
1,3
76,8
87
Julio
24,4
1,6
72,9
87
Agosto
24,3
1,2
59,2
86
Septiembre
24,0
1,3
29,7
86
Octubre
24,3
1,1
31,1
86
Noviembre
24,6
1,2
37,4
85
Diciembre
25,0
1,8
99,5
84
GALAPAGOS
Enero
25,6
4,4
52,4
86
Febrero
26,5
3,2
76,6
85
Marzo
26,7
2,7
73,7
85
Abril
26,2
2,8
60,2
86
Mayo
25,3
4,1
19,4
85
Junio
23,9
4,6
9,1
85
Julio
22,6
4,3
14,9
85
Agosto
21,7
4,9
12,8
86
Septiembre
21,5
5,3
11,0
85
Octubre
21,9
5,0
9,4
84
Noviembre
22,8
5,0
11,6
84
Diciembre
24,0
5,0
13,6
80
66
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura
promedio
mensual por
provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
promedio mensual
por provincia (mm)
Humedad
promedio
mensual por
provincia (%)
GUAYAS
Enero
26,8
2,7
197,1
76
Febrero
26,6
2,1
352,4
81
Marzo
27,0
2,4
373,5
81
Abril
27,3
2,3
168,9
78
Mayo
25,3
2,6
41,1
74
Junio
25,0
3,2
2,3
78
Julio
24,5
3,6
0,6
78
Agosto
24,4
3,9
0,2
76
Septiembre
24,8
4,4
0,9
75
Octubre
24,9
4,6
1,1
75
Noviembre
25,3
4,7
1,0
74
Diciembre
26,5
3,9
24,4
72
IMBABURA
Enero
10,2
4,7
110,1
88
Febrero
10,4
4,7
95,9
87
Marzo
10,5
4,4
146,1
87
Abril
10,5
4,2
179,2
89
Mayo
10,8
4,7
102,4
87
Junio
10,2
5,7
62,6
86
Julio
10,0
6,6
22,3
84
Agosto
10,1
7,1
17,6
81
Septiembre
10,4
6,5
48,8
81
Octubre
10,6
5,2
107,2
84
Noviembre
10,5
4,7
140,3
87
Diciembre
10,4
4,6
144,0
81
LOJA
Enero
16,4
1,2
114,3
81
Febrero
16,5
1,2
158,7
83
Marzo
16,4
1,0
198,9
82
Abril
16,8
1,2
151,2
82
Mayo
16,6
1,3
66,4
81
Junio
16,1
2,1
48,1
80
Julio
15,5
2,4
25,9
76
Agosto
16,0
2,7
25,9
77
Septiembre
16,5
2,1
28,0
76
Octubre
16,8
1,5
52,9
79
Noviembre
16,6
1,1
80,6
80
Diciembre
16,6
1,1
102,9
81
67
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura
promedio
mensual por
provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
promedio mensual
por provincia (mm)
Humedad
promedio
mensual por
provincia (%)
LOS RIOS
Enero
27,6
6,9
300,6
84
Febrero
27,7
6,9
406,4
86
Marzo
28,0
7,0
418,7
86
Abril
28,1
7,0
333,8
86
Mayo
27,5
6,9
91,3
87
Junio
26,3
6,6
10,2
87
Julio
25,8
6,5
4,2
86
Agosto
25,8
6,4
3,3
85
Septiembre
24,9
6,2
2,7
83
Octubre
26,6
6,7
5,6
82
Noviembre
27,0
6,7
11,9
80
Diciembre
27,5
6,9
92,1
81
MANABI
Enero
26,0
2,0
164,5
84
Febrero
26,0
1,7
232,8
85
Marzo
26,3
1,9
221,6
86
Abril
26,4
1,8
150,4
85
Mayo
25,4
1,9
55,9
85
Junio
24,8
2,1
4,7
85
Julio
24,7
2,2
3,8
84
Agosto
24,7
2,4
3,2
83
Septiembre
24,8
2,4
4,1
82
Octubre
24,9
2,5
4,0
82
Noviembre
25,2
2,4
5,1
81
Diciembre
25,2
2,3
39,5
80
MORONA
Enero
23,0
1,0
211,1
90
Febrero
22,9
0,9
219,4
90
Marzo
22,8
0,9
237,5
90
Abril
22,9
1,0
315,6
91
Mayo
22,6
1,0
311,7
91
Junio
21,8
0,9
298,8
92
Julio
21,7
0,9
229,4
91
Agosto
21,9
1,0
179,6
90
Septiembre
22,4
1,1
165,0
89
Octubre
23,3
1,2
223,2
89
Noviembre
22,2
1,1
204,4
89
Diciembre
23,2
1,1
233,5
89
68
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura
promedio
mensual por
provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
promedio mensual
por provincia (mm)
Humedad
promedio
mensual por
provincia (%)
ORELLANA
Enero
26,2
0,7
137,9
85
Febrero
26,1
0,8
178,4
85
Marzo
25,7
0,6
263,1
88
Abril
25,7
0,7
283,8
88
Mayo
25,4
0,7
332,6
88
Junio
24,8
0,8
350,1
89
Julio
24,8
0,7
278,7
88
Agosto
25,4
0,8
221,1
86
Septiembre
25,8
0,9
181,6
85
Octubre
26,2
1,0
229,4
85
Noviembre
26,3
0,8
179,5
86
Diciembre
26,1
0,8
201,8
86
PASTAZA
Enero
21,3
0,9
342,1
89
Febrero
21,4
0,8
341,1
89
Marzo
21,3
0,8
364,2
90
Abril
21,4
0,9
503,1
90
Mayo
21,2
0,9
519,9
90
Junio
20,6
1,0
462,6
90
Julio
20,5
0,9
377,0
89
Agosto
20,9
0,9
300,8
86
Septiembre
21,2
1,0
308,1
86
Octubre
21,8
1,0
397,3
87
Noviembre
21,8
1,1
398,2
88
Diciembre
21,4
0,9
414,1
90
PICHINCHA
Enero
14,0
3,6
81,1
76
Febrero
14,1
3,6
92,0
77
Marzo
14,0
3,0
126,7
78
Abril
14,0
3,0
140,7
80
Mayo
14,3
3,4
88,9
76
Junio
14,1
5,0
49,6
71
Julio
14,1
5,8
25,5
67
Agosto
14,4
6,9
17,6
64
Septiembre
14,3
5,7
52,1
67
Octubre
14,3
3,9
92,4
74
Noviembre
14,0
3,2
117,9
77
Diciembre
13,9
3,1
114,8
79
69
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura
promedio
mensual por
provincia (°C)
Velocidad del viento
promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación
promedio mensual
por provincia (mm)
Humedad
promedio
mensual por
provincia (%)
SANTO DOMINGO
Enero
24,6
0,9
404,4
88
Febrero
24,9
0,9
494,3
88
Marzo
25,4
0,8
558,1
88
Abril
25,5
0,7
561,5
88
Mayo
24,9
0,7
259,7
89
Junio
24,0
0,8
77,1
89
Julio
23,6
1,0
42,1
88
Agosto
23,7
1,0
32,2
87
Septiembre
23,9
0,9
51,5
87
Octubre
23,8
1,0
44,9
87
Noviembre
23,9
1,0
59,3
86
Diciembre
24,3
0,8
179,0
87
TUNGURAHUA
Enero
13,9
2,2
45,7
82
Febrero
13,7
2,2
58,6
83
Marzo
13,7
1,9
81,4
83
Abril
13,9
1,9
86,0
83
Mayo
13,7
1,8
93,6
84
Junio
12,7
2,1
112,9
86
Julio
12,5
2,2
75,6
82
Agosto
12,3
1,6
64,3
84
Septiembre
13,0
2,0
45,6
82
Octubre
14,0
2,0
46,6
81
Noviembre
14,2
2,1
57,7
81
Diciembre
14,1
1,9
53,0
Fuente: [25] Elaboración propia
82
70
ANEXO 4: Producción per-cápita cantonal de residuos en Ecuador
Provincia
Nombre del cantón
Población
a
PPC
RSU
calculados
Azuay
Bolívar
(habitantes)
(kg/hab-día)
CUENCA
558.127
0,55
112.044,0
GIRON
13.195
0,52
2.504,4
GUALACEO
45.997
0,65
10.912,8
NABON
16.863
0,19
1.169,4
PAUTE
27.432
0,42
4.205,3
PUCARA
10.572
0,88
3.395,7
SAN FERNANDO
4.187
0,42
641,9
SANTA ISABEL
19.755
0,58
4.182,1
SIGSIG
28.873
0,56
5.901,6
OÑA
3.861
0,34
479,2
CHORDELEG
13.723
0,65
3.255,8
EL PAN
3.164
0,56
646,7
SEVILLA DE ORO
6.372
0,35
814,0
GUACHAPALA
3.656
0,56
747,3
CAMILO PONCE ENRIQUEZ
26.142
0,8
7.633,5
Valor promedio
781.919
0,5
10.185,6
GUARANDA
99.897
0,6
21.877,4
CHILLANES
17.925
0,56
3.663,9
SAN JOSE DE CHIMBO
16.826
0,4
2.456,6
ECHEANDIA
13.107
0,45
2.152,8
SAN MIGUEL
28.786
0,59
6.199,1
CALUMA
14.490
0,62
3.279,1
LAS NAVES
6.677
0,7
1.706,0
197.708
0,6
5.773,1
AZOGUES
77.310
0,61
17.213,1
BIBLIAN
22.499
0,56
4.598,8
CAÑAR
64.394
0,56
13.162,1
LA TRONCAL
62.288
0,45
10.230,8
EL TAMBO
10.643
0,46
1.787,0
DELEG
6.548
-
-
SUSCAL
5.615
0,85
1.742,1
249.297
0,5
6.481,0
Valor promedio
Cañar
Valor promedio
(t/año)
71
Continuación Anexo 4
Provincia
Carchi
Población
(habitantes)
PPC
(kg/habdía)
RSU
calculados
(t/año)
TULCAN
93.953
0,61
20.918,6
BOLIVAR
15.211
0,59
3.275,7
ESPEJO
13.995
0,45
2.298,7
MIRA
12.581
0,6
2.755,2
MONTUFAR
32.664
0,5
5.961,2
SAN PEDRO DE HUACA
8.258
0,85
2.562,0
a
Nombre del cantón
Valor promedio
Cotopaxi
176.662
0,6
6.448,2
LATACUNGA
185.698
0,65
44.056,9
LA MANA
47.383
0,65
11.241,6
PANGUA
23.454
0,63
5.393,2
PUJILI
74.345
0,99
26.864,6
SALCEDO
62.638
0,48
10.974,2
SAQUISILI
27.793
0,5
5.072,2
SIGCHOS
23.087
0,065
547,7
444.398
0,6
13.125,4
RIOBAMBA
243.760
0,49
43.596,5
ALAUSI
45.904
0,22
3.686,1
COLTA
46.512
0,11
1.867,5
CHAMBO
12.702
0,75
3.477,2
CHUNCHI
13.162
0,59
2.834,4
GUAMOTE
50.073
0,09
1.644,9
GUANO
45.835
0,44
7.361,1
PALLATANGA
12.149
0,6
2.660,6
PENIPE
7.035
0,28
719,0
CUMANDA
Valor promedio
MACHALA
14.621
491.753
266.638
0,6
0,4
0,86
3.202,0
7.484,7
83.697,7
ARENILLAS
29.566
0,45
4.856,2
ATAHUALPA
6.216
0,55
1.247,9
BALSAS
7.714
0,63
1.773,8
CHILLA
2.548
0,86
799,8
EL GUABO
55.385
0,7
14.150,9
HUAQUILLAS
53.237
0,82
15.933,8
MARCABELI
5.871
0,83
1.778,6
PASAJE
79.451
0,72
20.879,7
PIÑAS
28.086
0,47
4.818,2
PORTOVELO
13.146
0,52
2.495,1
SANTA ROSA
75.089
0,73
20.007,5
ZARUMA
25.432
0,55
5.105,5
LAS LAJAS
Valor promedio
5.021
653.400
0,56
0,7
1.026,3
11.255,3
Valor promedio
Chimborazo
El Oro
72
Continuación Anexo 4
Provincia
Esmeraldas
Población
(habitantes)
PPC
(kg/habdía)
RSU
calculados
(t/año)
ESMERALDAS
203.881
0,62
46.138,3
ELOY ALFARO
42.694
0,5
7.791,7
MUISNE
30.183
0,63
6.940,6
QUININDE
132.965
0,76
36.884,5
SAN LORENZO
48.859
0,55
9.808,4
ATACAMES
46.479
0,46
7.803,8
RIOVERDE
29.023
0,68
7.203,5
534.084
0,6
16.709,2
2.531.223
1,09
1.007.047,1
27.822
0,56
5.686,8
22.718
0,56
4.643,6
BALZAR
57.507
0,56
11.754,4
COLIMES
24.973
0,56
5.104,5
DAULE
137.473
0,56
28.099,5
DURAN
263.970
0,68
65.517,4
EL EMPALME
80.115
0,56
16.375,5
EL TRIUNFO
50.060
0,56
10.232,3
MILAGRO
181.093
0,56
37.015,4
NARANJAL
77.856
0,56
15.913,8
NARANJITO
40.232
0,56
8.223,4
PALESTINA
17.257
0,56
3.527,3
PEDRO CARBO
47.134
0,56
9.634,2
SAMBORONDON
78.238
0,56
15.991,8
SANTA LUCIA
41.886
0,41
6.268,2
URBINA JADO
61.619
0,56
12.594,9
YAGUACHI
67.464
0,56
13.789,6
PLAYAS
47.717
0,56
9.753,4
SIMON BOLIVAR
CORONEL MARCELINO
MARIDUEÑA
LOMAS DE SARGENTILLO
28.093
0,56
5.742,2
12.749
0,56
2.605,9
20.516
0,56
4.193,5
NOBOL
GENERAL ANTONIO
ELIZALDE
ISIDRO AYORA
21.989
0,56
4.494,6
11.661
0,6
2.553,8
12.176
0,56
2.488,8
3.963.541
0,6
33.655,9
a
Nombre del cantón
Valor promedio
GUAYAQUIL
ALFREDO BAQUERIZO
MORENO
BALAO
Guayas
Valor promedio
73
Continuación Anexo 4
Provincia
Imbabura
Población
(habitantes)
PPC
(kg/habdía)
RSU
calculados
(t/año)
IBARRA
197.907
0,71
51.287,6
ANTONIO ANTE
47.822
0,65
11.345,8
COTACACHI
42.565
-
-
OTAVALO
114.018
0,45
18.727,5
PIMAMPIRO
13.509
0,35
1.725,8
SAN MIGUEL DE URCUQUI
16.722
0,5
3.051,8
432.543
0,4
11.665,4
LOJA
238.171
0,68
59.114,0
CALVAS
29.636
0,56
6.057,6
CATAMAYO
33.207
0,63
7.635,9
CELICA
15.473
0,27
1.524,9
CHAGUARPAMBA
7.277
0,32
850,0
ESPINDOLA
15.194
0,36
1.996,5
GONZANAMA
12.678
0,56
2.591,4
MACARA
20.083
0,55
4.031,7
PALTAS
24.613
0,35
3.144,3
PUYANGO
16.217
0,52
3.078,0
SARAGURO
32.226
0,6
7.057,5
SOZORANGA
7.650
0,6
1.675,4
ZAPOTILLO
13.313
0,56
2.721,2
PINDAL
9.466
0,56
1.934,9
QUILANGA
4.462
0,56
912,0
OLMEDO
4.863
0,44
781,0
484.529
0,5
5.609,6
BABAHOYO
164.690
0,7
42.078,3
BABA
42.034
0,56
8.591,7
MONTALVO
26.173
1,22
11.654,8
PUEBLOVIEJO
39.842
0,56
8.143,7
QUEVEDO
189.834
0,8
55.431,5
URDANETA
31.152
0,56
6.367,5
VENTANAS
71.093
0,9
23.354,1
VINCES
76.969
0,54
15.170,6
PALENQUE
23.434
0,56
4.789,9
BUENA FE
70.429
0,63
16.195,1
VALENCIA
47.063
0,42
7.214,8
MOCACHE
41.004
0,56
8.381,2
QUINSALOMA
18.050
0,56
3.689,4
841.767
0,7
15.580,4
a
Nombre del cantón
Valor promedio
Loja
Valor promedio
Los Ríos
Valor promedio
74
Continuación Anexo 4
Provincia
Población
(habitantes)
PPC
(kg/habdía)
RSU
calculados
(t/año)
300.878
0,93
102.133,0
BOLIVAR
43.432
0,27
4.280,2
CHONE
132.148
0,72
34.728,5
EL CARMEN
97.861
0,56
20.002,8
FLAVIO ALFARO
25.540
0,56
5.220,4
JIPIJAPA
74.540
0,61
16.596,3
JUNIN
19.569
0,76
5.428,4
MANTA
244.348
0,75
66.890,3
MONTECRISTI
81.641
0,56
16.687,4
PAJAN
38.372
0,72
10.084,2
PICHINCHA
31.118
0,56
6.360,5
ROCAFUERTE
35.668
0,72
9.373,6
SANTA ANA
49.251
0,56
10.066,9
SUCRE
60.582
0,74
16.363,2
TOSAGUA
40.744
0,35
5.205,0
24 DE MAYO
29.759
0,56
6.082,7
PEDERNALES
59.255
0,56
12.111,7
OLMEDO
10.284
0,56
2.102,0
PUERTO LOPEZ
22.267
0,59
4.795,2
JAMA
24.830
0,72
6.525,3
JARAMIJO
21.489
0,56
4.392,4
SAN VICENTE
23.535
0,56
4.810,6
1.467.111
0,6
14.914,2
MORONA
47.137
0,65
11.183,3
GUALAQUIZA
18.537
0,58
3.924,3
LIMON INDANZA
10.310
0,7
2.634,2
PALORA
7.444
0,68
1.847,6
SANTIAGO DE MENDEZ
10.164
0,9
3.338,9
SUCUA
20.504
0,37
2.769,1
HUAMBOYA
9.781
0,56
1.999,2
SAN JUAN BOSCO
4.352
0,56
889,5
TAISHA
21.260
0,45
3.492,0
LOGROÑO
6.452
0,98
2.307,9
PABLO VI
2.154
0,5
393,1
TIWINTZA
8.250
0,46
1.385,2
166.345
0,6
3.115,9
a
Nombre del cantón
PORTOVIEJO
Manabí
Valor promedio
Morona Santiago
Valor promedio
75
Continuación Anexo 4
Provincia
Napo
Pastaza
Pichincha
Población
(habitantes)
PPC
(kg/habdía)
RSU
calculados
(t/año)
TENA
67.571
0,6
14.798,0
ARCHIDONA
27.849
0,56
5.692,3
EL CHACO
8.786
0,2
641,4
QUIJOS
CARLOS JULIO
AROSEMENA
Valor promedio
6.603
0,56
1.349,7
3.996
0,56
816,8
114.805
0,5
4.156,9
PASTAZA
69.746
0,69
17.565,5
MERA
13.644
0,6
2.988,0
SANTA CLARA
3.844
0,67
940,1
7.139
94.373
2.458.900
0,43
0,6
0,73
1.120,5
5.145,4
655.173,9
CAYAMBE
94.470
0,56
19.309,7
MEJIA
90.974
0,63
20.919,5
PEDRO MONCAYO
36.912
0,56
7.544,8
RUMIÑAHUI
SAN MIGUEL DE LOS
BANCOS
PEDRO VICENTE
MALDONADO
PUERTO QUITO
96.311
0,61
21.443,6
21.020
0,56
4.296,5
14.452
0,56
2.954,0
a
Nombre del cantón
ARAJUNO
Valor promedio
QUITO
22.334
0,56
4.565,1
2.835.373
0,6
77.133,2
AMBATO
356.009
0,65
84.463,1
BAÑOS
21.978
0,65
5.214,3
CEVALLOS
8.896
0,83
2.695,0
MOCHA
7.156
0,6
1.567,2
PATATE
14.561
0,42
2.232,2
QUERO
20.235
0,69
5.096,2
SAN PEDRO DE PELILEO
61.160
0,62
13.840,5
SANTIAGO DE PILLARO
40.979
0,39
5.833,4
TISALEO
13.116
0,25
1.196,8
544.090
0,6
12.504,0
ZAMORA
28.485
0,52
5.406,5
CHINCHIPE
9.932
0,48
1.740,1
NANGARITZA
6.096
0,5
1.112,5
YACUAMBI
6.426
0,51
1.196,2
YANTZAZA
21.411
0,69
5.392,4
EL PANGUI
9.595
0,56
1.961,2
CENTINELA DEL CONDOR
7.233
0,4
1.056,0
PALANDA
8.975
0,59
1.932,8
4.531
102.684
0,4
0,5
661,5
2.151,6
Valor promedio
Tungurahua
Valor promedio
Zamora Chinchipe
PAQUISHA
Valor promedio
76
Continuación Anexo 4
Provincia
Galápagos
Población
(habitantes)
PPC
(kg/habdía)
RSU
calculados
(t/año)
8.293
0,47
1.422,7
a
Nombre del cantón
SAN CRISTOBAL
ISABELA
Sucumbíos
Orellana
2.538
0,49
453,9
SANTA CRUZ
Valor promedio
LAGO AGRIO
17.169
28.000
101.780
0,44
0,5
0,74
2.757,3
1.589,8
27.490,8
GONZALO PIZARRO
9.252
0,5
1.688,5
PUTUMAYO
11.894
0,97
4.211,1
SHUSHUFINDI
49.215
0,57
10.239,2
SUCUMBIOS
3.614
0,48
633,2
CASCALES
12.631
0,43
1.982,4
CUYABENO
Valor promedio
7.373
195.759
0,49
0,6
1.318,7
6.095,3
79.879
0,61
17.785,1
4.594
0,3
503,0
39.003
0,56
7.972,2
22.582
0,56
4.615,8
146.058
0,5
6.763,9
403.063
0,91
133.877,4
46.926
0,56
9.591,7
449.989
0,7
60.360,4
SANTA ELENA
160.203
0,56
32.745,5
LIBERTAD
104.812
0,61
23.336,4
SALINAS
77.393
0,88
24.858,6
342.408
0,7
28.467,4
FRANCISCO DE
ORELLANA
AGUARICO
LA JOYA DE LOS
SACHAS
LORETO
Valor promedio
Santo
Domingo
SANTO DOMINGO DE
LOS TSACHILAS
LA CONCORDIA
Valor promedio
Santa
Elena
Valor promedio
Fuente: [25]. Elaboración propia
a
Población proyectada en base a censo 2010. INEC
77
ANEXO 5: Cálculo provincial de la evaporación teórica
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
AZUAY
Enero
193,9
38,9
135,9
Febrero
193,8
32,9
133,3
Marzo
193,8
29,4
131,9
Abril
193,8
29,6
131,8
Mayo
193,8
29,6
131,3
Junio
193,6
34,4
130,8
Julio
193,5
33,4
129,9
Agosto
193,5
43,1
133,1
Septiembre
193,6
38,4
132,7
Octubre
193,8
36,4
134,5
Noviembre
193,9
35,3
134,5
Diciembre
193,9
31,2
133,2
Promedio
132,7
BOLIVAR
Enero
213,3
7,8
133,2
Febrero
213,4
5,1
132,6
Marzo
213,4
6,2
134,0
Abril
213,5
6,1
134,1
Mayo
213,4
7,8
133,6
Junio
213,2
8,9
131,9
Julio
213,5
11,8
136,4
Agosto
213,5
14,2
137,9
Septiembre
213,2
9,0
132,3
Octubre
213,1
11,2
130,4
Noviembre
213,3
12,2
134,1
Diciembre
213,3
6,2
132,1
Promedio
133,5
CAÑAR
Enero
191,3
66,3
150,3
Febrero
191,3
57,5
147,6
Marzo
191,3
51,9
146,3
Abril
191,4
68,6
151,9
Mayo
193,3
155,5
185,1
Junio
191,1
101,9
161,1
Julio
191,1
109,8
163,5
Agosto
191,1
121,6
167,3
Septiembre
191,1
117,8
166,3
Octubre
191,1
77,5
152,6
Noviembre
191,1
63,9
148,3
Diciembre
191,2
64,4
149,2
Promedio
157,5
78
Continuación Anexo 5
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
CARCHI
Enero
177,0
33,0
117,9
Febrero
177,0
31,5
117,5
Marzo
177,0
28,6
116,4
Abril
177,1
29,9
117,5
Mayo
177,0
28,3
116,5
Junio
176,9
32,5
116,7
Julio
176,9
37,0
118,1
Agosto
176,8
42,7
120,0
Septiembre
176,9
43,2
121,0
Octubre
177,0
36,5
119,6
Noviembre
176,9
28,9
115,0
Diciembre
177,0
26,5
115,1
Promedio
117,6
CHIMBORAZO
Enero
190,4
19,8
124,5
Febrero
190,4
15,1
122,7
Marzo
190,5
20,0
125,0
Abril
190,5
20,6
125,8
Mayo
190,6
30,0
130,3
Junio
190,6
37,7
133,5
Julio
190,6
52,4
139,4
Agosto
190,7
72,9
147,6
Septiembre
190,7
68,7
146,0
Octubre
190,7
60,7
143,1
Noviembre
190,7
44,7
136,7
Diciembre
190,6
31,4
130,8
Promedio
133,8
COTOPAXI
Enero
220,9
37,1
160,2
Febrero
220,9
35,8
160,2
Marzo
221,0
38,1
161,5
Abril
221,0
36,1
161,2
Mayo
221,0
36,5
160,8
Junio
220,8
38,5
159,7
Julio
220,8
46,3
161,8
Agosto
220,8
48,4
162,5
Septiembre
220,8
50,2
163,7
Octubre
220,9
49,1
164,3
Noviembre
220,9
43,1
162,3
Diciembre
220,9
34,5
159,5
Promedio
161,5
79
Continuación Anexo 5
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
EL ORO
Enero
204,9
9,6
146,3
Febrero
204,9
9,2
146,0
Marzo
205,0
10,8
147,4
Abril
205,0
9,3
147,3
Mayo
205,0
9,7
147,2
Junio
204,9
12,2
147,1
Julio
205,0
11,5
147,2
Agosto
205,1
27,3
153,3
Septiembre
205,2
17,0
150,8
Octubre
205,2
25,4
153,9
Noviembre
205,1
17,1
150,6
Diciembre
205,0
15,5
149,1
Promedio
148,8
ESMERALDAS
Enero
182,6
34,4
144,7
Febrero
182,6
43,8
147,4
Marzo
182,7
40,7
147,1
Abril
182,7
41,1
147,6
Mayo
182,6
36,3
145,1
Junio
182,4
21,7
139,7
Julio
182,4
26,0
140,5
Agosto
182,3
20,2
138,7
Septiembre
182,3
22,0
138,6
Octubre
182,3
19,2
138,5
Noviembre
182,4
23,2
140,0
Diciembre
182,4
36,4
144,1
Promedio
142,7
GALAPAGOS
Enero
201,0
84,4
171,2
Febrero
201,2
67,3
168,1
Marzo
201,2
58,9
166,2
Abril
201,1
56,2
164,9
Mayo
201,0
80,2
169,6
Junio
200,7
80,7
167,9
Julio
200,4
70,8
163,2
Agosto
200,3
73,2
162,6
Septiembre
200,2
81,9
164,9
Octubre
200,3
89,4
167,7
Noviembre
200,5
93,1
170,0
Diciembre
200,7
120,3
178,8
Promedio
167,9
80
Continuación Anexo 5
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
GUAYAS
Enero
199,4
94,9
173,8
Febrero
199,3
55,7
163,9
Marzo
199,4
67,4
167,3
Abril
199,5
73,8
169,3
Mayo
199,1
91,3
171,1
Junio
199,0
91,9
170,9
Julio
198,9
101,4
172,8
Agosto
198,9
114,5
176,3
Septiembre
199,0
139,3
183,2
Octubre
199,0
148,4
185,7
Noviembre
199,1
163,5
189,9
Diciembre
199,3
158,4
189,2
Promedio
176,1
IMBABURA
Enero
198,4
29,3
123,6
Febrero
198,4
31,1
124,9
Marzo
198,5
29,4
124,3
Abril
198,5
24,7
122,5
Mayo
198,5
32,9
126,7
Junio
198,4
41,5
129,0
Julio
198,4
54,6
134,4
Agosto
198,4
69,8
141,3
Septiembre
198,4
63,4
139,1
Octubre
198,5
42,8
130,5
Noviembre
198,5
32,5
125,7
Diciembre
198,4
45,3
131,1
LOJA
Enero
223,7
17,8
149,9
Febrero
223,7
16,0
149,4
Marzo
223,7
13,3
148,2
Abril
223,8
16,1
150,3
Mayo
223,8
19,1
150,9
Junio
223,6
31,1
153,8
Julio
223,5
41,3
156,0
Agosto
223,6
47,0
159,5
Septiembre
223,7
37,6
157,1
Octubre
223,8
24,4
153,2
Noviembre
223,8
16,8
150,0
Diciembre
223,7
15,5
149,5
Promedio
152,3
81
Continuación Anexo 5
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
LOS RIOS
Enero
206,2
163,2
196,0
Febrero
206,2
143,9
191,5
Marzo
206,3
151,5
193,5
Abril
206,3
155,2
194,4
Mayo
206,2
138,8
190,1
Junio
205,9
122,1
185,0
Julio
205,8
123,6
184,9
Agosto
205,8
132,9
187,3
Septiembre
205,7
138,5
188,0
Octubre
206,0
173,0
197,9
Noviembre
206,1
192,8
202,8
Diciembre
206,2
199,5
204,6
Promedio
193,0
MANABI
Enero
209,2
45,2
167,7
Febrero
209,2
33,7
164,9
Marzo
209,3
36,3
166,2
Abril
209,3
36,7
166,4
Mayo
209,1
36,7
164,5
Junio
209,0
39,3
164,2
Julio
208,9
45,3
165,5
Agosto
208,9
51,6
167,2
Septiembre
209,0
56,4
168,7
Octubre
209,0
57,2
169,1
Noviembre
209,0
60,4
170,3
Diciembre
209,0
59,6
170,2
Promedio
167,1
MORONA
Enero
182,1
11,3
133,8
Febrero
182,1
10,1
133,2
Marzo
182,1
10,3
133,2
Abril
182,1
10,4
133,4
Mayo
182,0
9,3
132,5
Junio
181,9
7,3
130,4
Julio
181,9
8,8
130,6
Agosto
181,9
10,5
131,6
Septiembre
182,0
13,1
133,3
Octubre
182,1
15,0
135,4
Noviembre
182,0
13,3
132,9
Diciembre
182,1
13,3
134,7
Promedio
132,9
82
Continuación Anexo 5
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
ORELLANA
Enero
205,9
15,4
158,2
Febrero
205,9
16,0
158,2
Marzo
205,8
10,9
156,1
Abril
205,8
12,0
156,4
Mayo
205,7
10,4
155,2
Junio
205,6
10,5
154,1
Julio
205,6
10,9
154,2
Agosto
205,8
14,6
156,4
Septiembre
205,8
17,2
157,8
Octubre
205,9
20,0
159,3
Noviembre
205,9
16,4
158,6
Diciembre
205,9
15,5
158,0
Promedio
156,9
PASTAZA
Enero
201,6
9,7
144,0
Febrero
201,7
9,1
144,0
Marzo
201,6
8,9
143,7
Abril
201,6
10,0
144,2
Mayo
201,6
9,8
143,8
Junio
201,5
9,4
142,3
Julio
201,5
10,0
142,2
Agosto
201,5
12,6
143,8
Septiembre
201,6
14,5
145,1
Octubre
201,7
14,3
146,5
Noviembre
201,7
13,6
146,2
Diciembre
201,7
9,4
144,1
Promedio
144,1
SANTO DOMINGO
Enero
218,9
12,9
164,0
Febrero
218,9
13,0
164,8
Marzo
219,0
13,8
166,1
Abril
219,1
11,6
165,7
Mayo
218,9
9,7
163,9
Junio
218,7
10,9
162,1
Julio
218,6
13,5
161,9
Agosto
218,7
15,8
162,8
Septiembre
218,7
14,7
162,9
Octubre
218,7
15,2
162,9
Noviembre
218,7
16,1
163,4
Diciembre
218,8
12,7
163,3
Promedio
163,7
83
Continuación Anexo 5
Mes
Balance de energía
(mm/mes)
Aerodinámico
(mm/mes)
Combinado (mm/mes)
TUNGURAHUA
Enero
186,0
26,1
123,3
Febrero
185,9
24,5
122,3
Marzo
185,9
20,8
121,0
Abril
186,0
20,7
121,3
Mayo
185,9
19,0
120,1
Junio
185,8
18,5
117,6
Julio
185,7
23,1
119,0
Agosto
185,7
15,1
115,3
Septiembre
185,8
21,9
119,6
Octubre
186,0
24,0
122,7
Noviembre
186,0
26,0
123,9
Diciembre
186,0
22,4
122,3
Promedio
120,7
Fuente: [25]. Elaboración propia
84
ANEXO 6: Cálculo de volumen de lixiviado para análisis de cantones menores a
30.000 habitantes de las provincias analizadas
Provincia
Bolívar
Cañar
RSU
calculados
(t/año)
Volumen
de
residuos
3
(m /año)
VL
precipitación
3
(m /mes)
VL
humedad
3
(m /mes)
VL total
3
(m /mes)
CHILLANES
3.663,9
9.159,7
33,6
106,3
139,9
SAN JOSE DE
CHIMBO
ECHEANDIA
2.456,6
6.141,5
22,6
71,2
93,8
2.152,8
5.382,1
19,8
62,4
82,2
SAN MIGUEL
6.199,1
15.497,7
56,9
179,8
236,7
CALUMA
3.279,1
8.197,7
30,1
95,1
125,2
LAS NAVES
1.706,0
4.264,9
15,7
49,5
65,1
BIBLIAN
4.598,8
11.497,0
54,4
133,4
187,8
EL TAMBO
1.787,0
4.467,4
21,2
51,8
73,0
Nombre del cantón
DELEG
Chimborazo
Guayas
-
-
-
-
-
SUSCAL
1.742,1
4.355,1
20,6
50,5
71,1
CHAMBO
3.477,2
8.692,9
21,3
100,8
122,1
CHUNCHI
2.834,4
7.086,1
17,4
82,2
99,6
PALLATANGA
2.660,6
6.651,6
16,3
77,2
93,4
719,0
1.797,4
4,4
20,9
25,3
CUMANDA
3.202,0
8.005,0
19,6
92,9
112,5
ALFREDO
BAQUERIZO
MORENO
BALAO
5.686,8
14.217,0
72,5
164,9
237,4
4.643,6
11.608,9
59,2
134,7
193,9
COLIMES
5.104,5
12.761,2
65,1
148,0
213,1
PALESTINA
3.527,3
8.818,3
45,0
102,3
147,3
SIMON BOLIVAR
5.742,2
14.355,5
73,2
166,5
239,7
CORONEL
MARCELINO
MARIDUEÑA
LOMAS DE
SARGENTILLO
NOBOL
2.605,9
6.514,7
33,2
75,6
108,8
4.193,5
10.483,7
53,5
121,6
175,1
4.494,6
11.236,4
57,3
130,3
187,6
GENERAL
ANTONIO
ELIZALDE
ISIDRO AYORA
2.553,8
6.384,4
32,6
74,1
106,6
2.488,8
6.221,9
31,7
72,2
103,9
CALVAS
6.057,6
15.144,0
69,9
175,7
245,6
CELICA
1.524,9
3.812,2
17,6
44,2
61,8
PENIPE
CHAGUARPAMBA
Loja
850,0
2.124,9
9,8
24,6
34,5
ESPINDOLA
1.996,5
4.991,2
23,1
57,9
81,0
GONZANAMA
2.591,4
6.478,5
29,9
75,2
105,1
MACARA
4.031,7
10.079,2
46,6
116,9
163,5
PALTAS
3.144,3
7.860,8
36,3
91,2
127,5
PUYANGO
3.078,0
7.695,0
35,5
89,3
124,8
SOZORANGA
1.675,4
4.188,4
19,3
48,6
67,9
ZAPOTILLO
2.721,2
6.802,9
31,4
78,9
110,3
85
Continuación Anexo 6
Volumen
de
residuos
3
(m /año)
VL
precipitación
3
(m /mes)
VL
humedad
3
(m /mes)
VL total
3
(m /mes)
1.934,9
4.837,1
22,3
56,1
78,5
QUILANGA
912,0
2.280,1
10,5
26,4
37,0
OLMEDO
781,0
1.952,5
9,0
22,6
31,7
FLAVIO ALFARO
5.220,4
13.050,9
50,9
151,4
202,3
JUNIN
5.428,4
13.571,1
52,9
157,4
210,4
24 DE MAYO
6.082,7
15.206,8
59,3
176,4
235,7
OLMEDO
2.102,0
5.255,1
20,5
61,0
81,5
PUERTO LOPEZ
4.795,2
11.988,0
46,8
139,1
185,8
JAMA
6.525,3
16.313,3
63,6
189,2
252,9
JARAMIJO
4.392,4
10.980,9
42,8
127,4
170,2
SAN VICENTE
4.810,6
12.026,4
46,9
139,5
186,4
Pichincha
SAN MIGUEL DE
LOS BANCOS
PEDRO VICENTE
MALDONADO
PUERTO QUITO
4.296,5
10.741,2
47,1
124,6
171,6
2.954,0
7.385,0
32,3
85,7
118,0
4.565,1
11.412,7
50,0
132,4
182,4
Tungurahua
Provincia
RSU
calculados
(t/año)
BAÑOS
5.214,3
13.035,7
46,9
151,2
198,1
CEVALLOS
2.695,0
6.737,6
24,3
78,2
102,4
MOCHA
1.567,2
3.917,9
14,1
45,4
59,5
PATATE
2.232,2
5.580,5
20,1
64,7
84,8
QUERO
5.096,2
12.740,5
45,9
147,8
193,6
TISALEO
1.196,8
2.992,1
10,8
34,7
45,5
SAN CRISTOBAL
1.422,7
3.556,7
5,7
41,3
46,9
453,9
1.134,8
1,8
13,2
15,0
2.757,3
6.893,4
11,0
80,0
91,0
Nombre del cantón
PINDAL
Loja
Manabí
Galápagos
ISABELA
SANTA CRUZ
Fuente: Elaboración propia
86
ANEXO 7: Cálculo de volumen de evaporación en lagunas de almacenamiento
para cantones menores a 30.000 habitantes de las provincias analizadas
Provincia
Nombre del
cantón
Volumen de
lixiviados VL
3
(m )
Volumen de
Área
Nº de
Evaporación evaporación
lagunas
lagunas
(m/año)
VE
2
(m )
3
(m )
(VL - VE)
Bolívar
Cañar
Chimborazo
Guayas
Loja
CHILLANES
SAN JOSE DE
CHIMBO
ECHEANDIA
559,6
21
373,0
1,6
597,8
-38,3
375,2
14
250,1
1,6
400,8
-25,6
328,8
12
219,2
1,6
351,3
-22,5
SAN MIGUEL
946,7
35
631,2
1,6
1.011,5
-64,7
CALUMA
500,8
19
333,9
1,6
535,0
-34,2
LAS NAVES
260,5
10
173,7
1,6
278,4
-17,8
BIBLIAN
751,2
28
500,8
1,9
946,3
-195,0
EL TAMBO
291,9
11
194,6
1,9
367,7
-75,8
-
-
-
-
-
-
SUSCAL
284,6
11
189,7
1,9
358,4
-73,9
CHAMBO
488,5
18
325,7
1,6
522,9
-34,4
CHUNCHI
398,2
15
265,5
1,6
426,2
-28,0
PALLATANGA
373,8
14
249,2
1,6
400,1
-26,3
PENIPE
101,0
4
67,3
1,6
108,1
-7,1
CUMANDA
ALFREDO
BAQUERIZO
MORENO
BALAO
449,8
17
299,9
1,6
481,5
-31,7
949,7
35
633,1
2,1
1.338,1
-388,4
775,4
29
517,0
2,1
1.092,6
-317,1
COLIMES
852,4
32
568,3
2,1
1.201,0
-348,6
PALESTINA
589,0
22
392,7
2,1
829,9
-240,9
SIMON BOLIVAR
CORONEL
MARCELINO
MARIDUEÑA
LOMAS DE
SARGENTILLO
NOBOL
GENERAL
ANTONIO
ELIZALDE
ISIDRO AYORA
958,9
36
639,3
2,1
1.351,1
-392,2
435,2
16
290,1
2,1
613,1
-178,0
700,3
26
466,9
2,1
986,7
-286,4
750,6
28
500,4
2,1
1.057,5
-307,0
426,5
16
284,3
2,1
600,9
-174,4
415,6
15
277,1
2,1
585,6
-170,0
CALVAS
982,5
36
655,0
1,8
1.197,1
-214,6
CELICA
247,3
9
164,9
1,8
301,3
-54,0
CHAGUARPAMBA
137,8
5
91,9
1,8
168,0
-30,1
ESPINDOLA
323,8
12
215,9
1,8
394,5
-70,7
GONZANAMA
420,3
16
280,2
1,8
512,1
-91,8
MACARA
653,9
24
435,9
1,8
796,7
-142,9
PALTAS
510,0
19
340,0
1,8
621,4
-111,4
DELEG
87
Continuación Anexo 7
Provincia
Nombre del
cantón
Volumen de
Nº de
lixiviados VL
lagunas
3
(m )
Área
lagunas
2
(m )
Volumen de
Evaporación evaporación
(m/año)
VE
3
(m )
(VL - VE)
Manabí
Pichincha
Tungurahua
Galápagos
PUYANGO
499,2
18
332,8
1,8
608,3
-109,1
SOZORANGA
271,7
10
181,1
1,8
331,1
-59,4
ZAPOTILLO
441,3
16
294,2
1,8
537,8
-96,4
PINDAL
313,8
12
209,2
1,8
382,4
-68,6
QUILANGA
147,9
5
98,6
1,8
180,2
-32,3
OLMEDO
FLAVIO
ALFARO
JUNIN
126,7
5
84,4
1,8
154,3
-27,7
809,2
30
539,4
2,0
1081,5
-272,4
841,4
31
560,9
2,0
1124,6
-283,2
24 DE MAYO
942,8
35
628,6
2,0
1260,2
-317,4
OLMEDO
PUERTO
LOPEZ
JAMA
325,8
12
217,2
2,0
435,5
-109,7
743,3
28
495,5
2,0
993,4
-250,2
1011,4
37
674,3
2,0
1351,9
-340,4
JARAMIJO
680,8
25
453,9
2,0
910,0
-229,2
SAN VICENTE
SAN MIGUEL
DE LOS
BANCOS
PEDRO
VICENTE
MALDONADO
PUERTO
QUITO
BAÑOS
745,6
28
497,1
2,0
996,6
-251,0
686,6
25
457,7
1,8
846,0
-159,4
472,1
17
314,7
1,8
581,6
-109,6
729,5
27
486,3
1,8
898,9
-169,3
792,5
29
528,4
1,4
765,3
27,2
CEVALLOS
409,6
15
273,1
1,4
395,6
14,1
MOCHA
238,2
9
158,8
1,4
230,0
8,2
PATATE
339,3
13
226,2
1,4
327,6
11,6
QUERO
774,6
29
516,4
1,4
748,0
26,6
TISALEO
181,9
7
121,3
1,4
175,7
6,2
SAN
CRISTOBAL
187,8
7
125,2
2,0
252,2
-64,5
ISABELA
59,9
2
39,9
2,0
80,5
-20,6
SANTA CRUZ
363,9
13
242,6
2,0
488,9
-124,9
Fuente: Elaboración propia
88
Anexo 8: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos
orgánicos gaseosos evaluados por concentración
12/18/13
19:09:16
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 2,6*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.260000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.3450E-06 5
100. 0.1036E-02 6
200. 0.4062E-03 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S)
(M)
HT (M) (DEG)
--------------- ------1.0 10000.0
1.00
22.
1.0 10000.0
1.00
0.
1.0 10000.0
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.2793E-02 6
1.0 1.0
10000.0
1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------10. 0.1698E-02 5
5. 0.2081E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----- ----------- ------1.0 1.0 10000.0 1.00
1.
1.0 1.0 10000.0 1.00 18.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN
0.2793E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
89
12/18/13
21:40:26
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 2,9*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.290000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
------- ------------------------------------1. 0.3848E-06 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
22.
100. 0.1156E-02 6
1.0
1.0 10000.0
1.00
0.
200. 0.4531E-03 6
1.0
1.0 10000.0
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.3115E-02
6
1.0 1.0 10000.0 1.00
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
1. M:
0.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
------- ------------- ------------------------5. 0.2321E-03 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
18.
10. 0.1894E-02 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN
0.3115E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
90
12/18/13
20:39:10
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.300000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----------------- ----- ----------------0.3981E-06 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
22.
0.1196E-02 6
1.0
1.0 10000.0
1.00
0.
0.4687E-03 6
1.0
1.0 10000.0
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.3222E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3)
------- ---------5. 0.2401E-03
10. 0.1959E-02
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
---------------------------5
1.0 1.0
10000.0
1.00 18.
5
1.0 1.0
10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.3222E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
91
12/18/13
21:50:00
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,2*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.320000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
----------------- ---------0.4246E-06 5
1.0
1.0 10000.0
0.1275E-02 6
1.0
1.0 10000.0
0.4999E-03 6
1.0
1.0 10000.0
PLUME MAX DIR
HT (M) (DEG)
-----------1.00
22.
1.00
0.
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.3437E-02 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
U10M
(M) (UG/M**3) STAB (M/S)
------- ----------------5. 0.2561E-03 5
1.0
10. 0.2090E-02 5
1.0
USTK MIX HT
(M/S) (M)
---------1.0 10000.0
1.0 10000.0
PLUME MAX DIR
HT (M) (DEG)
-----------1.00
18.
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC
PROCEDURE
(UG/M**3)
-----------------------SIMPLE TERRAIN 0.3437E-02
DIST TO TERRAIN
MAX (M) HT (M)
--------- ------27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
92
12/18/13
22:00:39
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,3*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.330000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
CONC
(UG/M**3) STAB
------------0.4379E-06 5
0.1315E-02 6
0.5156E-03 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME
(M/S) (M/S)
(M)
HT (M)
------------------1.0
1.0
10000.0 1.00
1.0
1.0
10000.0 1.00
1.0
1.0
10000.0 1.00
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.3545E-02 6
1.0
1.0
10000.0
1. M:
1.00
MAX DIR
(DEG)
------22.
0.
0.
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------5.
10.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------- ----------------0.2641E-03 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
18.
0.2155E-02 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN
0.3545E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
93
12/18/13
22:51:41
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,5*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.350000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
CONC
(UG/M**3) STAB
------------0.4644E-06 5
0.1395E-02 6
0.5468E-03 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT
(M/S) (M/S) (M)
--------- -----1.0
1.0 10000.0
1.0
1.0 10000.0
1.0
1.0 10000.0
PLUME
HT (M)
-----1.00
1.00
1.00
MAX DIR
(DEG)
------22.
0.
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.3759E-02 6 1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------5.
10.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------- ----------- ------0.2801E-03 5
1.0
1.0
10000.0 1.00
18.
0.2285E-02 5
1.0
1.0
10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN
0.3759E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
94
12/18/13
23:02:39
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,6*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.360000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.4777E-06 5
100. 0.1435E-02 6
200. 0.5624E-03 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------- ----------------1.0
1.0 10000.0 1.00
22.
1.0 1.0 10000.0 1.00
0.
1.0 1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.3867E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------5.
10.
CONC
(UG/M**3) STAB
------------0.2881E-03 5
0.2351E-02 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------- ----------- ------1.0
1.0 10000.0
1.00
18.
1.0
1.0 10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN
0.3867E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
95
12/18/13
22:57:13
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,8*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.380000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.5042E-06 5
100. 0.1514E-02 6
200. 0.5937E-03 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------- ----------------1.0
1.0 10000.0
1.00
22.
1.0 1.0
10000.0 1.00
0.
1.0 1.0
10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.4082E-02 6 1.0 1.0
10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S)
(M)
HT (M) (DEG)
------------------- --------- ---------------5. 0.3041E-03 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
18.
10. 0.2481E-02 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------- ------SIMPLE TERRAIN
0.4082E-02
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
96
12/18/13
23:07:44
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 4*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.400000E-08
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------- ----------------0.5308E-06 5
1.0
1.0 10000.0
1.00
22.
0.1594E-02 6
1.0
1.0 10000.0
1.00
0.
0.6249E-03 6
1.0
1.0 10000.0
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.4297E-02 6
1.0 1.0
10000.0
1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------5.
10.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
------------------------------------0.3201E-03 5
1.0
1.0 10000.0 1.00
18.
0.2612E-02 5
1.0
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
PROCEDURE
-------------SIMPLE TERRAIN
MAX CONC
(UG/M**3)
----------0.4297E-02
DIST TO TERRAIN
MAX (M) HT (M)
--------------27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
97
Anexo 9: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos
inorgánicos gaseosos evaluados por concentración
12/18/13
23:22:27
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
H2S CONCENTRACIÓN DE 9,1*10-11
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.910000E-10
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
------------------------------------0.1208E-07 5
1.0 1.0
10000.0
1.00
22.
0.3627E-04 6
1.0 1.0
10000.0
1.00
0.
0.1422E-04 6
1.0 1.0
10000.0
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.9775E-04 6
1.0 1.0
10000.0
1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
------- ------------------------------------5. 0.7283E-05 5
1.0 1.0 10000.0
1.00 18.
10. 0.5942E-04 5
1.0 1.0 10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3)
MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN
0.9775E-04
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
98
12/19/13
11:12:52
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
H2S CONCENTRACION 1,1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.110000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ---------- ---1. 0.1460E-07 5
100. 0.4384E-04 6
200. 0.1719E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----- ----------------1.0
1.0 10000.0 1.00
22.
1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.1182E-03 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.8804E-05 5
10. 0.7183E-04 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------1.0 10000.0
1.00
18.
1.0 10000.0
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION
PROCEDURE
-------------SIMPLE TERRAIN
MAX CONC DIST TO TERRAIN
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
------------------------0.1182E-03 27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
99
12/19/13
11:14:24
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
H2S CONCENTRACION 1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.100000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.1327E-07 5
100. 0.3985E-04 6
200. 0.1562E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
MIX HT PLUME MAX DIR
(M)
HT (M) (DEG)
----------------10000.0 1.00
22.
10000.0 1.00
0.
10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.1074E-03 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.8003E-05 5
10. 0.6530E-04 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------- ----------------1.0
1.0 10000.0 1.00
18.
1.0
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.1074E-03
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
100
12/19/13
11:20:11
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 4,6*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.460000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.6104E-07 5
100. 0.1833E-03 6
200. 0.7186E-04 6
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG)
----- ----- ------ ------ ------1.0 1.0 10000.0 1.00 22.
1.0 1.0 10000.0 1.00
0.
1.0 1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.4941E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG)
------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.4941E-03
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
101
12/19/13
10:49:10
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 5,1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.510000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.6767E-07 5
100. 0.2033E-03 6
200. 0.7968E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
MIX HT PLUME MAX DIR
(M)
HT (M) (DEG)
----------------10000.0 1.00
22.
10000.0 1.00
0.
10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M:
27. 0.5478E-03 6 1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST
(M)
------5.
10.
CONC
(UG/M**3) STAB
------------0.4082E-04 5
0.3330E-03 5
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
18.
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
------------------------ --------------SIMPLE TERRAIN 0.5478E-03 27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
102
12/19/13
11:22:23
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 5,4*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.540000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.7165E-07 5
100. 0.2152E-03 6
200. 0.8436E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
22.
1.0 10000.0 1.00
0.
1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.5800E-03 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.4322E-04 5
10. 0.3526E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
18.
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.5800E-03 27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
103
12/19/13
11:25:21
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 5,7*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.570000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
DIST CONC
U10M
(M) (UG/M**3) STAB (M/S)
------- ----------------1. 0.7563E-07 5
1.0
100. 0.2272E-03 6
1.0
200. 0.8905E-04 6
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
22.
1.0 10000.0 1.00
0.
1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.6123E-03 6
1.0 1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.4562E-04 5
10. 0.3722E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT
(M/S) (M/S) (M)
--------- -----1.0
1.0 10000.0
1.0
1.0 10000.0
PLUME MAX DIR
HT (M) (DEG)
-----------1.00
18.
1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.6123E-03 27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
104
12/19/13
11:27:43
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 1,8*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.180000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------1.
100.
200.
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
CONC
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------- ----------------0.2388E-07 5
1.0
1.0 10000.0 1.00
22.
0.7174E-04 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
0.2812E-04 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.1933E-03 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.1441E-04 5
10. 0.1175E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------1.0 10000.0 1.00
18.
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.1933E-03
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
105
12/19/13
11:31:21
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 2,1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.210000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.2787E-07 5
100. 0.8369E-04 6
200. 0.3281E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK MIX HT
(M/S) (M)
---------1.0 10000.0
1.0 10000.0
1.0 10000.0
PLUME MAX DIR
HT (M) (DEG)
-----------1.00
22.
1.00
0.
1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.2256E-03 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.1681E-04 5
10. 0.1371E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
18.
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.2256E-03 27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
106
12/19/13
11:32:57
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 2,2*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.220000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.2919E-07 5
100. 0.8768E-04 6
200. 0.3437E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------------------1.0 10000.0 1.00
22.
1.0 10000.0 1.00
0.
1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.2363E-03 6
1.0 1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------5. 0.1761E-04 5
10. 0.1437E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
18.
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
------------------------ --------------SIMPLE TERRAIN 0.2363E-03 27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
107
12/19/13
11:34:52
*** SCREEN3 MODEL RUN ***
*** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 2,3*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS:
SOURCE TYPE
=
AREA
EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.230000E-09
SOURCE HEIGHT (M)
=
1.0000
LENGTH OF LARGER SIDE (M) =
6.0000
LENGTH OF SMALLER SIDE (M) =
3.0000
RECEPTOR HEIGHT (M)
=
2.0000
URBAN/RURAL OPTION
=
RURAL
THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED.
THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED.
MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION
BUOY. FLUX =
0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX =
0.000 M**4/S**2.
*** FULL METEOROLOGY ***
**********************************
*** SCREEN AUTOMATED DISTANCES ***
**********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST CONC
(M) (UG/M**3) STAB
------- ------------1. 0.3052E-07 5
100. 0.9166E-04 6
200. 0.3593E-04 6
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M
(M/S)
----1.0
1.0
1.0
USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M)
HT (M) (DEG)
----- ----------------1.0 10000.0 1.00
22.
1.0 10000.0 1.00
0.
1.0 10000.0 1.00
0.
MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND
27. 0.2471E-03 6
1.0
1.0 10000.0 1.00
1. M:
0.
*********************************
*** SCREEN DISCRETE DISTANCES ***
*********************************
*** TERRAIN HEIGHT OF
DIST
(M)
------5.
10.
CONC
(UG/M**3) STAB
------------0.1841E-04 5
0.1502E-03 5
0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES ***
U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR
(M/S) (M/S) (M)
HT (M) (DEG)
--------- ----------------1.0
1.0 10000.0 1.00
18.
1.0
1.0 10000.0 1.00
1.
***************************************
*** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS ***
***************************************
CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN
PROCEDURE
(UG/M**3) MAX (M) HT (M)
-------------------------------------SIMPLE TERRAIN 0.2471E-03
27.
0.
***************************************************
** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
108
Anexo 10: Factores de conversión para compuestos gaseosos
analizados
3
Compuesto
Unidad (ppm)
Factor (mg/m )
Diclorometano
1
2,07
Benceno
1
3,19
Tolueno
1
3,77
Etilbenceno
1
4,34
Xileno
1
4,34
Acido sulfhídrico
1
1,4
Mercaptano
1
2,54
Amoníaco
-
0,7
Fuente: [29]
109
1