consideraciones farmacológicas de la antibioticoterapia en aves

V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
CONSIDERACIONES FARMACOLÓGICAS DE LA
ANTIBIOTICOTERAPIA EN AVES
Héctor Sumano López1 e Lilia Gutierrez Olvera1
1
Drs., Departamento de Fisiología y Farmacología.
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.
Universidad Nacional Autónoma de México. México D.F. 04510. MÉXICO.
Email: [email protected] [email protected].
Introduccion
Es menester puntualizar ante todo que una terapia antimicrobiana eficiente
depende esencialmente de la relación exacta que se logre entre diagnóstico preciso y
oportuno con la administración a tiempo del fármaco adecuado, a la dosis ideal, por la
vía útil para el caso y durante el tiempo necesario para lograr una cura tanto clínica
como bacteriológica. En este binomio, el veterinario tiene 2 tareas que no se pueden
separar en la práctica, pero que con fines didácticos intentaremos hacerlo a fin de
profundizar un poco en aspectos de farmacología y terapéutica, asumiendo que el
lector tiene claro que para lograr éxito el diagnóstico debe ser exacto y a tiempo.
Administración del Antibiótico
Es claro que en avicultura se medica primariamente vía el agua de bebida,
secundariamente en el alimento y excepcionalmente por vía IM o SC. Entonces, resulta
procedente analizar el vehículo; esto es el agua de la granja. Existen descripciones
detalladas de la calidad de agua necesaria para tener una explotación eficiente (1);
empero vale la pena destacar algunos razonamientos. Es un hecho que la presencia de
materia orgánica y/o carga bacteriana reduce drásticamente la actividad de una gran
variedad de antibacterianos (2-4). Así que la potabilización del agua de bebida no es
únicamente cuestión de higiene. A mayor dureza del agua mayor inactivación de la
inmensa mayoría de los antibacterianos aunque para algunos dicha inactivación es
mucho más evidente v.g., oxitetraciclina, clortetraciclina, amoxicilina, ampicilina (2, 3, 5,
6). Para el caso de la enrofloxacina, sucede que la actividad in vitro puede no verse
afectada y a veces se observa hasta mejorada, pero se especula que se forman
dímeros de este fármaco que no se absorben tan eficiente como las moléculas
amfifílicas líbres de enrofloxacina, como se muestra en las figuras siguientes.
H
H H
A
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
N
H
H
H
H
N
H
H
H
O
O
H
+
H
H
N
H
Ca
N
H
H
O
F
H
O
H
H
O
+
N
H
H
O
H
F
HH
H
H
N
HH
H
H
H
N
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
HH
N
H
H
H
B
H
H
H
H
H
H
N
+
O
H
F
H
O
O
Forma de dímero de la enrofloxacina en aguas duras (A) y de la enrofloxacina en su forma normal (B).
86
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
En ensayo por publicarse* hemos identificado, por ejemplo, una reducción de
hasta 60% de la actividad antibacteriana de la enrofloxacina en aguas duras. Ahora
bien, si se combinan ambos factores: una carga bacteriana elevada y una gran dureza
del agua, entonces se puede fácilmente tener una actividad antibacteriana tan débil que
brindaría resultados pobres e inconsistentes.
A menudo se contemplan los sistemas de potabilización del agua en las granjas
como una inversión utópica en términos de costo beneficio, si cada vez que se medica
la parvada se contemplan los costos por perdida de la actividad antibacteriana más los
inherentes a la mortalidad, baja de la producción, costos financieros, etc., entonces se
podrá justificar con creces el costo de sistemas de potabilización del agua. Por ejemplo:
no solo se desperdicia el 60% de la actividad antibacteriana de una enrofloxacina para
una parvada de 30,000 pollos, sino que es muy probable que el 40% de la actividad
restante no brinde una protección de tipo clínico y por lo tanto se desperdicia el 100%
de la medicación, amén de que se tendrá que recurrir a una segunda opción con los
costos correspondientes.
El veterinario debe dosificar a sus aves en función del consumo de agua. Se sabe
que una ave puede consumir un 9% más de agua por cada grado que se eleve la
temperatura por arriba del nivel térmico ideal; situación ésta que resulta muy común en
muchos países de América y por descuido de los encargados de casetas o galpones.
Por esta razón, la sobredosificación de algunos antibacterianos puede inducir una
toxicidad no esperada y a menudo no percibida como tal; por ejemplo: la furaltadona
cuya dosis no debe rebasar los 40 mg/kg. O bien, se puede tener una percepción de
eficacia clínica a una dosis, cuando en realidad se procuró otra. En la Figura 1 se
presenta un par de casos.
LITRO S DE AGUA/1000 PO LLO S/DÍA
A
800
700
A 10 º C
Un pollo de 500 g consumió 500 ml;
A 21 ª C
dosis de 200 mg/kg de furaltadona = RIP
A 32.2 ª C
600
700
600
A 37.8 ª C
500
800
500
400
400
300
300
200
200
100
100
0
1
2
3
Un pollo de 500 g consumió 100 ml;
4
0
5
SEMANAS DE EDAD
Dosis = 40 mg/kg de furaltadona
_________________
* Sumano, L. H., Gutiérrez, O. L. and Aguilera, R. Rosiles, M. R. Bernard, B.M.J and Gracia, M. J.
Influence of hard water on the bioavailability of enrofloxacin in broilers. Poultry Science. Aceptado para
su publicación (2004).
87
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
LITROS DE AGUA/1000 POLLOS/DÍA
Furaltadona
800
A 10 º C
Un pollo de 500 g consum ió 500 m l;
700
A 21 ª C
dosis de 25 m g/kg de Enro.
700
A 32.2 ª C
600
600
A 37.8 ª C
500
800
500
400
400
300
300
200
200
100
100
0
1
2
3
Un pollo de 500 g consum ió 100 m l;
4
0
5
SEM ANAS DE EDAD
Dosis = 5 m g/kg de Enro.
Figura 1.
A ejemplo de una sobredosis y una dosis adecuada de furaltadona (A) y
enrofloxacina (B) al variar la temperatura ambiente y por lo tanto el consumo
de agua.
Si el vehículo es el alimento, el veterinario debe estar conciente de que salvo
raros casos como el florfenicol en cerdos, es común que el antibacteriano se absorba
menos eficientemente en presencia del bolo alimenticio. Existe una notable reducción
en la biodisponibiidad de un antibacteriano (F = fracción del fármaco que mediante
absorción llega a la circulación sistémica) cuando interactúa con los iones di y
trivalentes del alimento. Por ejemplo, se calcula una biodisponibilidad de tan solo el
20% para oxitetraciclina en pollo de engorda (5, 6, 7, 8). Por ejemplo, una dosis de 400
ppm en el alimento darán un promedio de 60 mg/kg de dosis a un consumo de 15 g de
alimento para un pollito de 100 g, si solo se tiene una F del 20%, la fracción activa para
efecto sistémicos será de 12 mg/kg; esta situación es aún más drástica para un pollo
de más peso; por ejemplo: a la dosis señalada un pollo de 750 g con un consumo de
alimento de 90g, recibirá 48 mg/kg, esto es, tan solo 9.6 mg/kg. Las fallas terapéuticas
serán evidentes si se medican toneladas de alimento y no pollos a razón de 40
mg/kg/día, considerando su consumo real de alimento. Esto resulta evidente si se
observa la figura 2, obtenida a partir de los datos anteriores en una situación de campo
real. Se añaden las concentraciones plasmáticas obtenidas posterior a la
administración IM e IV de una dosis de 40 mg/kg.
88
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
O X T -IV 2 0 m g /k g
O X T -IM 2 0 m g /k g
Concentración en µg/ml
100
D o s is I V e ID
I M d e r e fe r e n c ia
10
C M I p a ra E . c o li.
1
N iv e l o b te n id o e n p o llo s m e d ic a d o s
C o n a lim e n to a 4 0 0 p p m
0 .1
-1 0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
T ie m p o e n h o r a s
Figura 2.
Concentraciones plasmáticas de oxitetraciclina cuando se medicó a
40 mg/kg vías IV e IM y a aproximadamente 48 mg/kg vía oral (400 ppm en el
alimento) en pollo de engorde de 750 g. Se estimó una F del 20%.
Aunque parece evidente, es necesario reiterar que la F de un medicamento es
menor por vía oral (en el agua de bebida y sobretodo en el alimento) que por vía IM o
IV. Tal es el caso de la enrofloxacina cuyas F son: IM = 87.51%; SC = 80.78%; PO =
59.58% (9,10). Por tal razón, no es posible que se medique más bajo por vía oral que
por la dosis correspondiente parenteral, error que se comete a menudo en función de
consideraciones tan absurdas como el costo o el débil argumento de “dosis preventiva”,
una falacia que solo ayuda a generar resistencias bacterianas1. Hay además
antibacterianos que no se absorben por vía oral como: los aminoglicósidos (neomicina,
gentamicina, apramicina, etc.), plomixinas, bacitracina, o antibacterianos cuya F vía
oral, en el alimento es tan limitada que no resulta racional administrarlos por con este
vehículo, tal es el caso de la fosfomicina.
Bioequivalencias
El asunto de los vehículos es más complejo que lo dicho hasta ahora. En la
actualidad se reconoce que se pueden tener distintas bioequivalencias2 de
1
En el mundo se consumen aproximadamente más de 1,500.000 toneladas de antibacterianos por año. El 50% de este consumo
se genera en veterinaria (11). Si a estas cifras se adosa el argumento de que hace más de 20 años que no se cuenta con ninguna
familia nueva de antibacterianos y que la resistencia bacteriana va en aumento, entonces se comprenderá porqué algunos autores
temen que el ser humano se encuentre en el umbral del regreso a la era preantibiótica (12).
2
Bioequivalencia: “Los productos bioequivalentes son estadisticamente indistinguibles basándose en sus respectivas curvas de
concentración-tiempo del fármaco activo en una matriz biológica apropiada.” En otras palabras, la bioequivalencia de un fármaco se
puede definir también como la presentación de los efectos farmacológicos en un fármaco copia, idénticos a los logrados con el producto original
(18).
89
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
medicamentos clave para la avicultura. Mientras que en los países en los que se
practica la avicultura no exijan el establecimiento de bioequivalencias para registrar y
permitir la venta de antibacterianos, el veterinario no debe elegir marcas de
medicamentos, únicamente en función de precio. Por ejemplo, se realizó una
investigación con 6 preparados comerciales de enrofloxacina y losresultaron indicaron
que no son bioequivalentes. Dado que la eficacia de la enrofoxacina radica en que se
logren concentraciones plasmáticas máximas (Cpmax) sean 12 veces mayores a la CMI
de la bacteria en cuestión o bien, que se tenga una relación de AUC (área bajo la curva
de concentración plasmática vs. tiempo) sobre el valor de la CMI (AUC/CMI) > a 125,
es factible puntualizar el uso de las enrofloxacinas similares analizadas no brindaría las
eficacias clínicas esperadas (13). Las consecuencias para la práctica clínica son muy
variadas y negativas. Por ejemplo, dado que no se obtiene la eficacia clínica deseada
se puede asumir que todas las enrofloxacinas son iguales y que por lo tanto se
presenta un fenómeno de resistencia bacteriana, cuando en realidad el problema radica
en las calidades farmacéuticas. Los tiempos de retiro variarán fomentando el contacto
de la enrofloxacina con el ser humano, con las correspondientes consecuencias para la
salud pública (14-16). Es importante considerar que el ensayo se realizó con animales
sanos y bajo condiciones controladas de dosificación; en condiciones de campo, la
dosis de enrofloxacina no se aplican con tanta precisión y este hallazgo puede ser aún
más aparente. En la figura 3 se presentan las diferencias encontradas.
La falta de bioequivalencia de un producto no debe contemplarse unicamente
como un ejercicio de farmacovigilancia, es una gran oportunidad para fomentar el
estudio de los vehículos y las calidades de las sales utilizadas por las diferentes
compañías farmacéuticas. En ensayos posteriores, hemos demostrado como se puede
mejorar la absorción de enrofloxacina con la aplicación conjunta de promotores de la
absorción (17). Es importante que las compañías manufactureras de productos para la
industria avícola inviertan en investigación y no solo pruren igualar, sino busquen
superar las cualidades farmacocinéticas de los productos originales. En las figura 4 se
presenta gráficamente como se pueden obtener concentraciones mejores de
enrofloxacina con tan solo manipular los vehículos.
Manipulación de la Dosis
Tiempo atrás el veterinario producía sus mezclas antibacterianas para cada caso,
dictaba basado en su experiencia la dosis y frecuencia de administración de los
fármacos y sus combinaciones. La tecnología de la segunda mitad del siglo XX hace
que el papel del veterinario especialista en aves al aplicar medicamentos se restrinja
cada vez más. En otras palabras, las intancias regulatorias de los gobiernos indican
cada vez con mayor detalle la restricción para usar medicamentos fuera de lo indicado
(extralabel) tanto en lo que se refiere a momento o caso, como en dosis y frecuencia de
administración. Las razones que se exponen son válidas, la observancia de tiempos de
retiro precisos, evitar antagonismos por dosificación conjunta de medicamentos
incompatibles, etc. En contraste uno de los pocos puntos en los que el veterinario
puede manipular los medicamentos es precisamente en la dosis y en la frecuencia de
administración3.
3
No es factible que el veterinario intente mezclas a pie de caseta o galpón. Las interacciones químicas e
inactivacuiones antibacterianas no necesariamente se manifiestan con precipitados. Para realmente saber si una
“idea” de una combinación resulta compatible, se deben realizar numerosos estudios entre los que destacan:
compatibilidad y estabilidad químicas, isobologramas con bacterias clave, farmacocinéticas por separado y en
conjunto, establecimiento de tiempos de retiro de rastro, optimización de los vehículos y muchos más.
90
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
100%
3.5
Conce ntra ción (µg/ml)
3
Grupo 1
Grupo 2
2.5
Grupo 3
2
Grupo 4
71.17 %
Grupo 5
1.5
Grupo 6
1
0.5
32.45%
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Tiempo (horas)
Figura 3. Bioequivalencia de 5 marcas similares o genéricas de enrofloxacina y el preparado original
de enrofloxacina en pollo de engorda a dosis de 10 mg/kg (13).
Concentration (µg/ml)
4
E n r o f lo x a c i n a +
p r o m o tG
o rr odu ep la
EC
a b s o r c iG
ó nr o u p E
3
E n r o f lo x a c i n a s in
p r o m o t o r d e la
a b so r c ió n
2
1
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
T im e ( h o u r s )
Figura 4. Promoción de la absorción de enrofloxacina (10 mg/kg) en pollo de engorda mediante la
administración conjunta de promotores de la absorción (17).
91
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Por razones que resulta improcedente analizar aquí, el veterinario y la industria
farmacéutica han adoptado el intervalo de dosificación de 24 hrs como estándar para
todos los antibacterianos usados en avicultura. La vida media plasmática de
eliminación (T½β)4 de un antibacteriano nos da una idea de su permanencia en el
organismo. Cuando se multiplica por 10 el valor de T½β de un medicamento, se sabrá
el tiempo en que se elimina del organismo el 99.99% del fármaco. Al mismo tiempo,
este valor indica que el fármaco se debe volver a dosificar antes de las 10 T½sβ
cuando menos si es que se quiere evitar que las concentraciones plasmáticas lleguen a
cero. Por ejemplo, la amikacina que es un antibiótico de elevada potencia del grupo de
los aminoglicósidos, (el aminoglicósido más potente y que menos resistencias
bacterianas genera), tiene una T½β de 1h 29 min, por lo tanto, se le debe redosificar
antes de que llegue a la T½ número 10 (o sea antes de las 14h 26 min); por ejemplo a
las 12 horas. Por cierto, la dosis recomendada fluctúa entre 15 y 40 mg/kg. El
veterinario que recurra a este antibacteriano o a la gentamicina (prácticas comunes en
algunos países al recibir el pollo de la incubadora), debe estar conciente que esta
medicando la parvada con un antibacteriano cuya eficacia no tendrá más de 12 horas
de duración reales (no se debe cuantificar el sobrevaluado efecto posantibiótico). Otro
ejemplo esta dado por algunos β-lactámicos. Cuando la amoxicilina trihidratada se
administra directamente al proventrículo de aves en ayuno su F es del 60%; si se
administra en el agua de bebida, es una forma farmacéutica blindada con polímeros
para retardar su degradación y se restringe el agua 0.5 h antes, la F es de 42%, pero
si el mismo producto se administra en el alimento, la F será cuando mucho del 20%.
Dado que los β-lactámicos requieren de concentraciones plasmáticas pico elevadas,
resulta poco aconsejable administrar a las aves la amoxicilina trihidratada en el
alimento. Ahora bien, la T½β de la amoxicilina fluctúa entre 0.8 y 0.9 horas, con lo que
en 3 horas se habrá eliminado el 87.5% de una dosis bolo y en 9 horas se habrá
eliminado virtualmente toda la amoxicilina. A pesar de ello, se le dosifica cada 24 horas.
Debe considerarse además que sólo se logran concentraciones terapéuticas a dosis de
20 mg/kg de peso, administrados estratégicamente como se indicó independientemente
de si el veterinario se encuentre con el hecho de que estas dosis están por arriba de lo
usualmente aceptado en la práctica como económicamente viable. Aún así, se le usa
en forma de premezcla y aunque así se perciba algún efecto benéfico, no será el
óptimo; en este caso podemos decir que el medicamento actúa a pesar de y no gracias
a la intervención y recomendaciones del clínico.
Por otro lado, el conocimiento de la T½β de un fármaco nos permite tener una
idea aproximada del tiempo de eliminación de residuos. Se tiene como acuerdo general
el valor de T½β x 20 para calcular el tiempo mínimo de retiro de un medicamento. Esto
no aplica para algunos medicamentos, como el caso de los aminoglicósidos, que se
fijan a riñón y son lentamente eliminados después del tiempo dicho (T½β x 10) a partir
de células de los túbulos convolutados distales y con una T½ adicional (denominada
T½γ) más prolongada de hasta 30 horas. Esta regla tampoco aplica para la eliminación
de la mayoría de los medicamentos a partir de huevo, ya que los fármacos se
acumulan en la clara y yema en formación y días o incluso semanas después, sigue
apareciendo en el huevo ya formado (19). Vale la pena aclarar aquí que a pesar de lo
que se diga en algunas publicaciones, casi todos los medicamentos aplicados a las
aves en postura generan residuos en el huevo, incluyendo a los β-lactámicos.
4
T½ = Tiempo necesario para disminuír a la mitad cualquier concentración de un fármaco en el plasma. Se puede
calcular extrapolando las concentraciones de un número o punto determinado y su mitad, al eje de las X, donde se
grafica el tiempo. Evidentemente, en el caso de la cinética en 2 compartimentos, habrá una vida media para la fase
de distribución (T½a) y otra para la fase de eliminación (T½β).
92
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
La mayoría de los medicamentos que se usan en avicultura se comportan en el
organismo con una cinética de primer orden. La mayoría de los procesos en la
naturaleza siguen esta cinética que a en lo que nos compete y groso modo puede
definirse como un proceso gobernado por gradientes de concentración. Esto es, si
dosifico más, más elimino y en menor tiempo. Así que la famosa dosis de ataque que
se usa a menudo para lograr concentraciones plasmáticas más elevadas, tiene un valor
relativo si no se continúa con un sistema de reducción de los intervalos de dosificación.
En la figura 5 se presentan dos esquemas terapéuticos teóricos para tianfenicol usando
la misma dosis (20 mg/kg). En el primer caso se dosificó cada 12 horas y en el otro
cada 24 horas. El resultado son concentraciones plasmáticas medias muy superiores
para el primero con respecto al segundo.
Tian 20 mg/kg c/24 hs
24
TIANFENICOL 20 mg/kg c/12 hs
22
Concn. en µg/m l
20
18
16
14
12
Resistente
10
8
Medianamente sensible
6
4
2
Sensible
0
0
20
40
60
80
100
Tiempo en horas
Figura 5. Representación teórica de dos esquemas terapéuticos para tianfenicol (aunque puede aplicar
para la mayoría de los antibacterianos usados en avicultura) a dosis de 20 mg/kg en ambos
casos, uno dosificado cada 12 horas y el otro cada 24 horas. El resultado son
concentraciones plasmáticas medias muy superiores para el primer esquema.
93
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
En otras palabras, si el veterinario percibe por su experiencia clínica que se
requiere una intervención terapéutica más agresiva, no basta con elevar la dosis, de
hecho esta sola acción puede dar lugar a valores Cpmax tóxicos para el ave; es mucho
más racional y se logran verdaderas concentraciones medias elevadas al reducir el
intervalo de dosificación. En la figura 6 se presentan datos obtenidos (en proceso de
publicación) para tianfenicol administrado estrategicamente con varios esquemas de
dosificación que ilustran o dicho.
Tianfe nico l
Tianfe nico l
Tianfe nico l
Tianfe nico l
a d osis d e 20 m g /kg sid
a d osis d e 40 m g /kg b id
20 m g /kg b id
inic ial 40 m g /kg y a las 12 ho ras tianfenico l 20 m g /kg
10
25.2 hs
en plasma
µg/ml de tianfenicol
10
34 hs
1
1
20 hs
33 hs
0 ,1
0 ,1
0
5
10
15
H oras
20
25
30
35
40
45
Figura 6. Concentraciones plasmáticas de tianfenicol bajo distintos esquemas terapéuticos en un solo
día y a distintas dosificaciones. Se ha colocado un nivel teórico para la denominada ventana
terapéutica. Los efectos inmunodepresores se presentarán en este caso solo con las dosis
de 40 mg/kg.
En ocasiones, es conveniente procurar una dosis lo más parecida a un bolo
(toda la dosis en el menor tiempo posible). Esto se logra aumentando la concentración,
lo que a su vez puede lograrse o manipulando el dosificador automático o vaciando el
depósito de agua de la caseta. En un estudio (20) se lograron valores superiores de
Cpmax y AUC de enrofloxacina con tan solo elevar la concentración en el depósito de
agua de 0.1% a 0.2%, utilizando la misma dosis de 10 mg/kg. Esto es, 1 litro de un
preparado al 10% en 1000 litros de agua (0.1%) o el mismo litro pero en 500 litros de
agua (0.2%). En la fi gura 7 se presentan dichos datos.
Conclusiones
En este breve bosquejo de lo que la farmacología formal puede ofrecer a la
avicultura se han ponderado solo algunos aspectos que pueden resultar de utilidad
inmediata al especialista en aves. Empero, el veterinario moderno debe estar conciente
de que en un futuro no muy lejano e independientemente de los descubrimientos que
se avecinan, se tendrán diseños farmacéuticos inteligentes de fármacos ya existentes
94
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
mediante preparados de liberación programada, liberación sostenida, uso de
liposomas, nanopartículas, promotores de la absorción, etc. Que por sus nuevos
perfiles farmacocinéticos deberán ser considerados como nuevos medicamentos en el
sentido amplio del concepto. En estas condiciones es entonces esencial que el
veterinario reconozca que un preparado no necesariamente es igual al simil o genérico
y que el precio no debe ser su única variable para elegir una opción antibacteriana.
Empero, quizá la reflexión más oída, pero menos seguida sea la de usar de manera
racional los antibacterianos a fin de evitar que, los fármacos milagrosos que cambiaron
el concepto de salud/enfermedad bacteriana, pierdan su eficacia en el tratamiento de
las enfermedades bacterianas de las aves. Para ello, cabe hacer hincapié en unas
cuantas reglas:
1. El agua es pivote de la dosificación correcta de antibacterianos.
2. Aunque no exista precipitado en el preparado resultante, la asociación empírica
de fármacos en el depósito de agua, puede inactivarlos.
3. La percepción de eficacia aumentada de una mezcla antibacteriana debe
comprobarse con modelos experimentales ajustados a rigor científico.
4. Nunca subdosificar. Una dosis menor a la terapéutica no es preventiva de nada.
5. No extrapolar datos farmacocinéticos de una especie a otra.
6. No dosificar depósitos de agua ni toneladas de alimento. Es menester ajustar las
dosis a mg/kg con base en consumo de agua y alimento en cada caseta y con
cada parvada
El veterinario debe, en todo momento mantener un espíritu crítico. En lugar de
pensar siempre que existe resistencia bacteriana como única salida a una falla
terapéutica, debe analizar integralmente el caso. Por ejemplo: es posible que la
enrofloxacina que esta usando sea de mala calidad (21), que la forma de prepararla
sea no-bioequivalente al producto original (13), que el depósito de agua sea de lámina
galvanizada y contenga mucho cloro que inactiven buena parte de la acción de la
enrofloxacina (1, 2, 9), que las aguas sean duras y también la inactiven (1, 2, 22), que
no se haya calculado bien su consumo de agua, que los sistemas de tuberías tengan
sarro y/o depósitos por corrosión, que la carga bacteriana del agua sea muy grande,
que se haya administrado conjuntamente un medicamento de pH contrario y reaccione
con la enrofloxacina (muchos lo hacen), que no se haya protegido de la luz el depósito
de agua y que a las aves no se les haya restringido el agua antes de dosificar la
enrofloxacina. Además, no debe olvidarse que el tiempo que requiere el proventrículo
para vaciarse es impredecible, que cuenta con poca capacidad y que tiene un pH
relativamente elevado, factores éstos que alteran los patrones de absorción de
medicamentos (en este caso de enrofloxacina), como pueden ser: la excitación, miedo
y el estrés que disminuyen la motilidad del proventrículo y del tubo gastrointestinal
(TGI) en general. Las diferencias que hemos encontrado en los valores plasmáticos en
campo son inimaginables y de un impacto económico monumental. En la figura 8 se
presenta a manera de barra de frecuencias las concentraciones plasmáticas de
enrofloxacina bajo seis situaciones: (a) bien manejada, en la que se uso el producto de
referencia original; (b) bien manejada en la que se uso un producto simil con buen
control de calidad; (c) con manejo deficiente (con descuido de algunas variables de las
mencionadas) en la que se uso el producto de referencia original (d) con manejo
deficiente en la que se uso un producto simil con buen control de calidad; (e) con
manejo muy deficiente (con descuido de casi todas las variables mencionadas) en la
que se uso el producto de referencia original y (f) con manejo muy deficiente en la que
se uso un producto simil con buen control de calidad. Las diferencias en las
concentraciones plasmáticas entre los grupos se explica así misma.
95
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
3.58
Concentration (µg/ml)
3.08
Dos
prepardos al
0.2%
2.58
Group 1
Group 2
Group 3
2.08
Group 4
1.58
Dos
prepardos al
0.1%
1.08
0.58
0.08
0
5
10
15
20
Time (hours)
Figura 7. Efecto de aumentar la concentración de enrofloxacina en el agua de bebida del 0.1 al 0.2%
sobre los valores de Cpmax y AUC.
(a) Bien manejado el sistema de agua + producto de
referencia original; (b) bien manejada en la que se uso un
producto simil; (c) con manejo deficiente del sistema de agua
+ producto de referencia original; (d) con manejo deficiente
del sistema de agua + simil; (e) con manejo muy deficiente
del sistema de agua + producto de referencia original y (f)
con manejo muy deficiente + simil.
µg/ml de enrofloxacina en plasma
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
1
Figura 8. Diferencias en las concentraciones plasmáticas de enrofloxacina en pollo de engorda
medicado con enrofloxacina al 0.1% en el agua de bebida bajo distintos niveles de manejo
del medicamento y el sistema de provisión del agua.
En los cuadros siguientes se presentan los valores de calidad de agua ideal para las
empresas avícolas y la relación de los datos farmacocinéticos de los antibacterianos más
importantes usados en avicultura.
96
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Cuadro 1. Guía mínima de calidad de agua para aves.
Contaminante o
Nivel ideal
Máximo
característica
aceptable
Bacterias
0/mL
10.000/mL
Calcio
60 mg/mL
--Cloro
< 14 mg/mL
250 mg/mL
Cobre
0,002 mg/mL
0,6 mg/mL
0/mL
60-180
5.000/mL
---
Hierro
0,2 mg/mL
0,3 mg/mL
Plomo
Magnesio
----14 mg/mL
0,02mg/mL
125 mg/mL
Nitratos
10 mg/mL
25 mg/mL
Nitritos
0,4 mg/mL
4 mg/mL
6,8-7,5
---
Sodio
32 mg/mL
< de 30 mg/mL
Sulfato
125 mg/mL
250 mg/mL
Coliformes
Dureza total
pH
Zinc
1.50 mg/mL
97
Comentários
El cero es teórico.
Correlacionado con el punto anterior.
Incluso 14 mg/mL de este ion son
perjudiciales. Si se mezcla con Na > 50
mg/mL se tendrá diarrea osmótica.
Concentraciones más elevadas producen un
sabor desagradable.
El cero es teórico.
< 60 es un agua poco común muy dulce.
> 180 se considera en extremo dura y afecta
muchas medicaciones.
Concentraciones superiores dan mal olor y
sabor al agua. Reducen eficiencia de la
medicación.
Concentraciones superiores son tóxicas.
Concentraciones mayores son laxantes.
> 50 mg/L afecta rendimiento sobretodo si el
sulfato está elevado.
Concentraciones de 3 a 20 mg/mL afectan el
rendimiento.
Concentraciones
mayores
afectan
el
rendimiento.
< 6,0 afecta la parvada.
< 6,3 afecta la parvada severamente.
> 50 mg/L afectan rendimiento, sobretodo si
los sulfatos y/o el cloro están altos.
Concentraciones superiores son laxantes; 50
mg/mL afectan rendimiento, sobretodo si el
magnesio y/o el cloro están altos.
Concentraciones más elevadas son tóxicas.
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
98
Cuadro 2. Principales características farmacológicas de los antibacterianos utilizados en aves.
Medicamento
Fórma Quimica/
Farmacocinética Y
Espectro
Estabilidad
Residuos
Acido oxolínico
Sal sódica. Acídico,
Tmax = 3.7 h.
Bactericida CMI 2-4
(quinolona de primera (1:1.15)/estabilidad buena.
F oral = 82.3%.
µg/mL.
Gram – , P.
generación).
Exc. = urinaria; Retiro ±
haemolytica (80%)
10 días.
P. multocida (100%)
± vs. Salmonella sp..
Amoxicilina
Trihidratada (blindada y no
Abs rápida/parcial; Tmax Amplio espectro CMI
(ß-lactámico; penicilina blindada), acídica, pKa 2,7.
= 1 h; F 65%. Acceso a
4-16 µg/mL. Sinergia
de amplio espectro).
respiratorio bueno. T½ß con aminoglicósidos,
= 1 h. Exc. urinaria,
colistina.
biliar. Retiro ± 7 días
PO; Retiro 21 días IM.
Ampicilina
Trihidratada (blindada o no
Un poco menos de
Amplio espectro:
E.coli, Salmonella
(ß-lactámico; penicilina blindada). Estable por 24 h. absorción que
sp.; Pasteurella sp.;
de amplio espectro).
amoxicilina. F = 40%.
Haemophilus sp.,
Resto muy parecido.
Tmax = 0.5 h; T½ß 0.5 h. Staphylococcus sp.
Retiro ± 7 días PO; Retiro CMI 4-16 µg/mL.
21 días IM.
Sinergia con aminoglicósidos, colistina.
Apramicina
Hidrosoluble, básico.
No se absorbe, F PO= 1- Bactericida; amplio
(Aminociclitol
(1:1.45) con sal sulfato.
2%; F IM = 58% T½.
espectro. Uso en
[relacionado con
fecal = 1.6 h; Retiro: 1
infecciones entéricas
aminoglicósidos])
semana-6 semanas (IM). unicamente PO.
Clortetraciclina
(Tetraciclina corta
acción).
HCl = hidrosoluble, (1:1.08), Pobre F de tan solo 1pKa 9,3, liposoluble
3%, distribución extra e
anfótera, tendencia básica.
intracelular, excreción
biliar y algo urinaria; T½ß
= 1 h. Retiro carne de 714 días; huevo = 0 días.
Amplio espectro
bacteriostático. CMIs
críticas 4-8 µg/mL
Pasteurella sp.
sensible; E.coli,
Mycoplasma sp;
poca actividad
vs.Salmonella sp..
Dosis
Mg/Kg/Día
10-20, IM/5
días.
10-20, IM,
PO/3-5 días.
Observaciones
No para ponedoras (R) ; si para
progenitoras. Precipita con aguas
duras y tapa tuberías. Se inactiva
con hipocloritos. Baja consumo de
agua. Fotosensibilización (rara).
[14, 47, 38]
Antagonismo con tetraciclinas,
macrólidos y similares. Degrada
rápido en agua, inactivada por
iones y sales. No palatable [10,
20, 21, 38, 58, 38]
20-40, PO/3-5 Palatable, inestable, no resiste
días; 10-20
calor. Formas blindadas son más
mg/Kg IM.
estables. Muchas
incompatibilidades: kanamicina,
eritromicina, lincomicina,
tetraciclinas, vitaminas, etc. [20,
21, 38, 58, 38]
20 PO/3-5
días
20-50, 3-5
días en agua
o 5-8 días en
alimento.
Soluble, estable, palatable.
Incompatible con ampicilina,
macrólidos, polimixinas. Se
inactiva ante herrumbre y iones
férricos [4]
Poco estable, hacer sol. frescas.
Iones bi y trivalentes la quelan.
Antagonismo con ß-lactámicos, in
vitro con tianfenicol y florfenicol.
Complementario con sulfas.
Sinergia con tilosina y tiamulina.
Nunca inyectar [7, 25, 59]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Colistina
Sal sulfato hidrosoluble, 1
(polimixina E)
mg = 19,000 U (95% pura)
(Polipéptido). (Aplica
básico, pKa 10,4.
también a polimixina B)
Danofloxacina
(Fluoroquinolona de
tercera generación).
99
Dihidroestreptomicina
(Aminoglicósido).
Doxiciclina
(Tetraciclina de larga
acción).
No biodisponible via oral.
Efecto a nivel digestivo.
Nefrotóxica parenteral si
se inyecta + de 3 días.
Excreción fecal.
Retiro de 3 semanas.
Bactericida. Efecto
sobre Gram -.
Sinergia com
trimetoprim vs.
Salmonella sp.. y
vs. Gram – com
neomicina
Fluoroquinolona, liposoluble Tmax = 2 h; F = 70%;
Amplio, incluye:
Mycoplasma sp.,
reacción ácida. Uso sal
Buena difusión tisular;
Salmonella sp.,
sódica (1:1.09) o soluble en difunde 4 veces más a
Pasteurella sp., E.
pH alcalino.
pulmón com respecto
coli. Poca
plasma. Vdss = 2.5
L/7Kg; excreción
resistencia; no
hepática; T½ß = 10,2 h.
plásmidos. CMI < 1
Retiro 10 días. Pavos 28 µg/mL.
días.
Hidrosol, base o sulfato
F = 1-2% PO; Excreción Gram - , en orden de
(1:1.25), policatión ionizado fecal si se administra por mayor a menor
en sol. (pKa 7.8).
vía oral. Vía parenteral se sensibilidad:
Pasteurella; E. coli;
fija a riñón. Nefrotóxico.
Salmonella sp..
T½ = 2.3 h y excreción
será renal.
Rápida generación
de resistencias.
Liposoluble, anfótero, básico Poco quelado por iones, Amplio espectro,
(pKa = 9.5). hidrosoluble
Tmax = 0.35 h; F 50más potente que
como hiclato (1:1.11).
60%. Elevada
otras tetras. Activo
vs. Salmonella sp.,
distribución. Vdss = 0.5
L/Kg 50% excreción renal E. coli, Mycoplasma
y 50% biliar; T½ß = 4.75 sp., Pasteurella sp.;
h. Retiro de 4-6 días.
CMIs críticas 3-6
µg/mL. Menor
resitencia.
99
50-100 mil
U/Kg x 3-5
días PO. 50
mil U/Kg x 3
días máx. si
vía IM o SC.
5-10 x 3-5
días PO. Se
puede IM o
SC, pero no
use preparado
oral.
Aditivo o sinérgico com ßlactámicos,; aditivo com
tetraciclinas y macrólidos.
Incompatibilidad química com
ampicilina y estreptomicina. Mortal
por vía parenteral para palmípedos
[26]
Estable, menos estable en
aluminio. Inactivación parcial por
hipocloritos (5 mg/L). No combinar
com otros antibacterianos [33]
PO = 50-100
mg/Kg/día x
3-5 días: vía
IM 25 mg/Kg
cada 12 horas
x 2 días
Estable vía oral. Incompatible
químicamente com ampicilina,
macrólidos y polimixinas. No
aplicar más de 2 días por producir
efecto curariforme en palomas y
patos [20, 21, 38]
10 mg/Kg/día
x 3-5 días en
agua o 5-8
días en el
alimento.
Nunca se inyecte. Inactivado por
tubería galvanizada. Menos
inactivado por iones bi y
trivalentes que otras tetras. No se
combina com otros antibacterianos.
Antagoniza com ß-lactámicos [8,
24, 59]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Enrofloxacina
(Fluoroquinolona de
tercera generación).
Eritromicina
(Macrólido).
100
Espectinomicina
(Aminociclitol).
Florfenicol
(Derivado sulfonadofluorado del
cloranfenicol).
Fluoroquinolona liposoluble
reacción ácida, pero
solubilizada en pH alcalino.
Uso sal sódica (1:1.09) o
Soluble en pH 10,4. Existen
sales de enrofloxacina
disponibles en polvo.
Tmax = 2 h; F = 64-70%;
Buena difusión tisular;
Vdss = 2.8 L/Kg;
excreción renal; T½ß =
10.2 h. Retiro 10 días.
Pavos 28 días. Si se
aplica al 0.2% en el
tinaco, se logran Cpmax
50% mayores por lo
menos (de 2.5 a 3 µg/ml)
Amplio, incluye:
Mycoplasma sp,
Salmonella sp.,
Pasteurella sp., E.
coli. Poca
resistencia; no
plásmidos. CMI < 1
µg/mL
10 x 3-5 días
PO. Se puede
IM o SC, pero
no use
preparado
oral. Para
progenitoras
50 ppm x 5
días
micoplasmosi
s en pollo
Liposoluble, básico (pKa
Leve inestabilidad en
Gram positivos; nula 20 mg/Kg/día
acción vs. E. coli,
8.9). hidrosoluble tiocianato estómago, F oral = 30x 5 dias en
Salmonella sp Util
(1:1.08), gluceptato 1:1.31), 40% (dato incierto).
agua y 10 en
lactobionato (1:49). Poco
Concentracón tisular 3-5 en el control de
alimento; 20
palatable y su amargura
veces > plasmática. Dist. Mycoplasma sp.
mg/Kg IM.
Staphylococcus sp,
aumenta con sulfonamidas y intracelular. Retiro 21
disminuye el consumo.
días.
con sensibilidad
Prefiera estolato (1: 1.45),
Huevo = 0 días.
variable. Resistencia
esterato (1:39).
Excreción Biliar 80%
por plásmidos. CMI
3-5 µg/mL
Hidrosoluble, básico (pKa
F oral = 1%. Fijación
Bacteriostático que
15-20 x 3-5
8.7). Sal sulfato dihidrato (1: renal, excrecion fecal.
genera rápida resist. días; IM o SC
1.39); sal HCl
Retiro de 7 días PO, por por plásmidos.
10 mg/Kg/día
pentahidratado (1:1.49).
vía IM 30 días.
Eficaz vs.
dividida en
Mycoplasma sp. Con dos dosis x 3Linco = sinergia vs. 5 días.
Gram– y
Mycoplasma sp.
Derivado de cloranfenicol y
F oral > 80%. Elevado
Amplio espectro.
20 mg/Kg x 2tianfenicol.
Vdss, amplia penetración Mayor potencia que 4 días en
Estable, liposol. alcalinovias aéreas.
análogos. CMIs 1-2 agua.
neutro (pKa 8).
Biotransforma en hígado µg/mL Muy baja
da 3 metabolitos.
resist. No
Excreción urinaria (75%) mycoplasmicida.
y fecal Retiro = 7 días.
100
Estable, menos estable en
aluminio. Inactivación parcial por
hipocloritos (5 mg/L). No combinar
con otros antibacterianos.
[2, 9, 27, 33]. Procure dosificar a
concentraciones elevadas para
lograr picos plasmáticos elevados.
Esto es más fácil con las sales en
polvo de enrofloxacina.
Antagonismo con ß-lactámicos.
Resist. cruzada con otros
macrólidos, lincosamidas.
Ineficacia con tianfenicol,
florfenicol. Incompatibilidad
quimica con vitaminas,
tetraciclinas, ampicilina. Con
ionóforos disminuye consumo de
alimento y ganancia de peso [12]
Estable, bien tolerado, sinérgico
con linco vs. Mycoplasma sp. y
E.coli. Incompatible con
eritromicina. Mejor para prevenir
que para tratar [23]
No induce anemia aplástica en el
hombre. No tiene resistencia
cruzada con tianfenicol. No
combinar con otros
antibacterianos. Excelente eficacia
clínica (caro). No aplicar con
vacunas [3, 42]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Flumequina
(1ª fluoroquinolona de
segunda generación).
Gentamicina
(Aminoglicósido de
amplio espectro).
Josamicina
(Macrólido).
101
Lincomicina
(Lincosamida
[relacionada con
macrólidos]).
Norfloxacina.
(Fluoroquinolona de
segunda generación).
Liposoluble ácido (pKa 6.2).
Hidrosol. la sal sódica
1:1.09.
Tmax = 1.08 h; F oral =
72%; Buena difusión
tisular; Vdss = 2.6 L/Kg;
Exc. renal, T½ß 4.9 h.
Retiro 3 días.
Gram -; especial vs.
E. coli; 35% de
sensibilidad de
Pasteurella sp. No
actividad vs.
Mycoplasma sp.
Hidrosoluble, básica (pKa = F = 1-2 %, Fijación y
Amplio espectro.
Muy activa vs. E.
8.2). Sal soluble sulfato (1:
toxicidad renal si IM o
coli, Pseudomona
1.30).
SC. T½ß pollo 3,4 h.
sp., Proteus sp.,
Retiro 4 semanas vía
Pasteurella sp.,
parenteral.
Salmonella sp. No
vs. Mycoplasma sp
Liposoluble. Básico, no hay F. oral >75%. Dist.
Gram + y
Mycoplasma sp.;
forma hidrosoluble; 1 mg de intracelular,
josamicina = 1000 UI. Se
concentración 3-5 veces sinergia con
solubiliza con propilenglicol y superior a las
trimetoprim vs.
DMSO.
plasmáticas. Retiro de 3- E.coli, Salmonella
sp. y Mycoplasma
5 días; huevo = 0 días.
sp.
Liposol. básica (pKa 7.6).
Tmax = 1.5 h; F. oral =
Anaerobios Gram +
Sal hidrosol. HCl (1:1.11)
40-60%; dist. intracelular. y -, Clamydias. Con
Concentración tisular 8
espectino. buen
veces superior a la
efecto vs.
Pasteurella sp.,
plasmática.
E.coli, Mycoplasma
sp.
Fluoroquinolona 2ª gen.
F. oral = 50%. Vdss
Menos eficacia
Liposoluble, reacción
medio. Buena
micoplasmicida que
acídica. Soluble en pH
distribución a pulmones
enro y danof. Eficaz
alcalino. Sal nicotinato
pero < que enrofloxacina vs. E.coli,
Pasteurella sp.
hidrosoluble estable.
o danofloxacina. Se
(75%), Haemophilus
concentra en GI, Exc.
fecal y renal. Retiro = 10 sp. (80%)
días. T½ß8 h.
101
12 mg/Kg/día
x 3-5 días en
agua o
alimento. Se
prefiere entre
2 dosis.
5-10 mg/Kg
IM 2 veces x
día por tres
días. No se
recomienda
PO.
Estable, bien tolerada, amarga,
verifique consumo de agua, evite
pH ácido e hipocloritos pues
precipita. El ácido acetil salicílico
aumenta excreción de flumequina
[11, 30]
Incompatibilidad química con
ampicilina, cefalosporina,
eritromicina, fluoroquinolonas. Sólo
reservar para parvadas con casos
difíciles [21]
10-20 mg/Kg
día x 3-5 días
en agua, 5-8
en alimento.
Palatable, estable, inútil combinar
con macrólidos y lincomicina,
ineficaz con tianfenicol y florfenicol.
[38, 41, 58]
10 mg/Kg/día
por 3-5 días
en agua; 8-10
en alimento.
En aerosol
3
250 mg/m
Resistencia cruzada con
macrólidos. Sinergia con
espectinomicina. Inútil combinar
con macrólidos, florfenicol,
tianfenicol, activa macrófagos
alveolares [16, 38, 41, 58]
10-15
mg/Kg/día x
3-5 días.
En brotes moderados de Enf.
crónica resp., tan eficaz como enro
o danof. Menos eficacia
micoplasmicida. Estable, menos
estable en aluminio. Inactivación
parcial por hipocloritos (5 mg/L).
No combinar con otros
antibacterianos [35, 43, 56]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Liposoluble. Anfótero, básica
(pKa 9.1). Soluble en agua
como HCl (1: 1.08). Más
estable que clortetraciclina.
Quela menos en medios
ácidos. Quela menos con
citrato de calcio.
Roxarsona
(Arsenical orgánico).
Organo-arsenical,
F oral = 15-40%.
liposoluble ácido. Sal sódica Distribución extracelular:
la hidrosoluble (1:1.09).
lenta eliminación,
acumulable vía renal y
fecal. Retiro 10 días.
Sulfadiazina
(Sulfonamida rápida
absorción, rápida
excreción).
Liposoluble, acídica (pKa
6.4). Sal sódica hidrosoluble
(1:1.08). Estable en agua
pero tiende a precipitar.
102
Oxitetraciclina
(Tetraciclina de corta
acción).
F. oral variable según
iones en dieta (10-30%).
Distribución intra y
extracelular. T½ß = 1,7h.
Excreción renal y
hepática . Resíduo
máximo permitido de 1
ppm. Retiro de rastro de
7 días.
F = 80% o más.
Distribución extracelular
regular difusión tisular.
Exc. renal. T½ß = 2-4 h
Retiro 12 días.
102
Bacteriostático.
Aumenta frecuencia
de resist. por uso
contínuo. E.coli,
Salmonella sp.
(variable)
Pasteurella sp.
(75%) P. hemolytica
(10%).
Mycoplasmicida.
Solo PO = 40
mg/Kg/día en
agua. 20
mg/Kg en
dieta p/
control
Mycoplasma.
Para Tx en
pavos 100200 mg/L x 5
días.
Bacteriostático vs.
5 en agua o
Clostridium sp.,
en alimento
pocos datos en otras (bien
bacterias
calculado) x
anticoccidiano,
21 días como
Trichomonas,
preventivo.
Histomonas.
10 x 5 días
para
tratamiento.
Bacteriostática,
PO = 30-50
genera resistencia
mg/Kg/día x
por plásmidos.
3-5 días o 5-7
Efecto vs. Eimeria
días en el
sp., Salmonella sp., alimento.
E. coli, Pasteurella
sp. variable.
Sinergia con tilosina, tiamulina.
Bajar el calcio y acidificar la dieta
aumenta F.
Antagoniza químicamente ßlactámicos. Renovar dosis c/12
horas si tubería galvanizada. No
aplique parenteral [7, 36, 45] .
No inactivada con oxitetra, linco y
ionóforos. Neurotóxico cuando se
excede levemente la dosis. Su
toxicidad con el estrés. No usar
en palmípedos [38, 58, 38]
Aditivo con polimixinas. Sinergia
con trimetoprim, ormetoprim. Poco
palatable (se reduce consumo de
agua); con ionóforos disminuye
consumo alimento. Riesgo de
cristaluria, Disminuye postura y
deforma cascarón con sobredosis
[21, 38, 58, 38]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
103
Sulfadimidina,
Sulfametazina
(Sulfonamidas de
rápida absorción,
rápida excreción).
Liposoluble, acídica (pKa
7,4). Sal sódica y
etanosulfonato sódico
hidrosolubles (1:1.08;
1:1.76). Estable en agua.
F = 80% o más.
Distribución extracelular
regular, difusión tisular.
Excreción renal. T½ß =
2-4 h. Retiro 12 días.
Bacteriostática,
genera resistencia
por plásmidos.
Efecto vs. Eimerias,
Salmonella, E. coli
Pasteurella sp.
PO = 30-100
mg/Kg/día x
3-5 días o 5-7
días en el
alimento.
Sulfadimetoxina,
sulfamonometoxina y
sulfametoxipiridacina
(SMP)
(Sulfonamida rápida
absorción, lenta
excreción).
Sulfaquinoxalina
(Sulfonamida rápida
absorción, rápida
excreción)
Liposoluble, acídica. Sal
sódica hidrosoluble (pKa
6.1) (1:1.07). Estable. SMP
= pKa 7,2.
F = 85-90% o más. Dist.
extracelular, regular
difusión tisular. Excreción
renal. T½ß = 2-4 h.
Retiro 12 días.
Coccidias,
Salmonella, E.coli,
Pasteurella. Variable
resistencia.
50 mg/Kg/día
x 5-7 días en
agua o 10 en
el alimento
para ambas
sulfas.
Liposoluble, acídica. Sal
sódica hidrosol. (pKa 6.1)
(1:1.07). Estable. SMP =
pKa 7,2.
F = 85-90% o más.
Distribución extracelular,
regular difusión tisular.
Excreción renal.
T½ß = 2-4 h. Retiro 21
días. Dada en el alimento
llega a estado estable
tisular en 1 día.
Coccidias,
Salmonella, E.coli,
Pasteurella. Variable
resistencia.
Con
ormetoprim
(alimento) o
trimetoprim
(agua) 7,5
mg/Kg. Sola
75 mg/Kg/d
por 3 días
máximo. (400
ppm)
103
Aditivo con polimixinas. Sinergia
con trimetorpim,. ormetorpim.
Poco palatable (se reduce
consumo de agua); con ionóforos
disminuye consumo alimento.
Riesgo de cristaluria, disminuye
postura y deforma cascarón con
sobredosis. Incompatibilidad
química con oxitetraciclina,
dihidroestrepto
[21, 38, 58, 38]
Precipita en aguas duras. Poco
palatable, precipita con oxitetra y
dihidroestrepto. > riesgo de
cristaluria en calor y restricción de
agua. Con ionóforos disminuye
consumo de alimento por amargas
[21, 38, 58, 38]
Precipita en aguas duras. Poco
palatable, precipita con oxitetra y
dihidroestrepto. > riesgo de
cristaluria en calor y restricción de
agua. Con ionóforos disminuye
consumo de alimento por amargas.
No se trate nunca más de tres
días. Nefrotoxicidad, diatésis
hemorrágica. Los palmípedos son
especialmente sensibles [22]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Sulfacloropiridacina
(Sulfonamida rápida
abs., lenta excreción).
Sal sódica hidrosoluble se
usa con trimetoprim.
Estable.
Tiamulina
Liposoluble, básica (pKa =
(Derivado semisintético 7,6). Sal hidrosoluble =
de la pleuromutilina).
fumarato ácido (1:1.32). La
forma blindada es más
estable y no forma
agregados con el calor.
104
Tianfenicol
(Derivado sulfonado
del cloranfenicol).
Deriv. del cloranfenicol,
liposoluble. Básico-neutro
Liposol. (pKa 7,8).
Tilmicosina
(Macrólido)
Liposoluble, macrólido
sintético, básico se da en
forma de fosfato
Tilosina
(Macrólido).
Liposoluble, básica (pKa
7.1). Sal hidrosoluble
tartrato; en alimento sal
fosfato. (1:25 y 1:11). Buena
estabilidad en solución.
Rápida absorción; F =
80-85%. T½ß = 2-3
horas. Excelente
distribución.
Vdss = 1.6 L/Kg.
Retiro = 7 días.
Mayor potencia
antibacteriana de
todas las
sulfonamidas. Baja
eficacia vs. Eimeria
sp. Espectro amplio:
E.coli, Salmonella
sp.., Pasteurella sp.,
Haemophilus sp.
F oral = variable, datos
Actividad especial
vs. Mycoplasma sp.,
desde 40 hasta 70%.
Cpmax = 2-4 µg/mL. Dist. Actinobacillus sp.,
Pasteurella sp.
intracelular 3-5 veces
superior a las plasmáti(medianamente
sensible) y E.coli
cas. Exc.. urinaria y
biliar; T½ß = 2-3 h.
(variable).
Retiro=3 días
F oral = 78-80%. Cpmax E.coli, Salmonella
sp., Pasteurella sp.,.
= 4-8 µg/mL. Amplia
penetración tisular. Exc. Haemophilus sp.
urinaria y poco fecal
Resistencia por
T½ß = 2.5 h.
plásmido, cruzada
Retiro = 7 días.
con cloranfenicol.
200 mg/Kg
/día de la
mezcla. 5:1
con
trimetoprim x
3-5 días.
Más estable en aguas duras. No
se mezcle en el agua con
vitaminas, tetraciclinas,
aminoglicósidos.
Menos efectos colaterales que
otras sulfonamidas. [21, 38, 58, 38]
15-20
mg/Kg/día x
3-5 días en
agua o 5-8
días en
alimento.
Antagonismo químico con ßlactámicos. Neurotoxicidad al
asociarse con ionóforos
(maduramicina, salinomicina,
lasalocida, etc.) [6]
20 mg/Kg/día
x 3-5 días en
el agua. En
alimento 400
ppm es
metafiláctica
Rápida absorción; Vd
elevado, amplia
distribucióna tejidos resp.
T½ß prolongada. Retiro
de rastro aprox. 14 días
F oral = variable, datos
desde 40 hasta 70%.
Cpmax = 2-4 µg/mL. Dist.
intracelular 3-5 veces superior a las plasmáti-cas.
Exc. urinaria y biliar; T½ß
= 1-2 h. Retiro=1 día.
Solo para control
micoplasmosis.
CMIs ≈ 0.048 µg/ml
50-250 mg/L.
10-20 x3-5
días. 300-500
ppm.
No induce anemia aplástica en el
hombre. No tiene resistencia
cruzada con florfenicol. No
combinar con otros antibacterianos. Se ha sugerido que tiene
especial penetración tisular. No
aplicar con vacunas [37, 60]
No existen preparados comerciales
con este principio activo.
Sensibilidad de
Chlamydias sp.,
Mycoplasma sp.,
Pasteurella sp.,
Resistencia cruzada
con macrólidos.
50-100
mg/Kg/día x
3-5 días en
agua o 5-8
días.
104
Efecto potenciado con
oxitetraciclina, clortetraciclina,
sumación con sulfonamidas.
Antagonismo con ß-lactámicos y
lincomicina [21, 38, 58, 38]
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
Referências Bibliográficas
1. RUSSEL I.D. (1992). Proper water medication with good water systems. Poultry
Digest. 5: 40-48.
2. SUMANO LH, NEGRÓN G, FERNÁNDEZ G. Consideraciones prácticas y
farmacológicas para medicación de antibacterianos en avicultura. Revista
Científica. Fac. de Ciencias Vet. Universidad de Zulia. Vol X (3): 251-266
(2000).
3. SUMANO, L.H. Quinolonas y Fluoroquinolonas en medicina veterinaria. Vet.
Mex. 24: 1-15, (1993).
4. WAGES DP. Proper medication procedures. Poultry Digest. 56: 18-19, (1997).
5. GOATER E. Utilisation des antifectieux dans l'espèce poule. L'Aviculteur. 486: 112 (1988).
6. TANNER AC. Antimicrobial drug use in poultry. In: "Antimicrobial Therapy in
Veterinary Medicine" Prescott JF and Baggot JD Eds. 2nd Ed. 507-523 (1993).
7. MORENO, L.; SERRANO, J.M.; REJA, A.; GUIMERA, E.; ESCUDERO, E.
Pharmacokinetics of oxytetracycline after intravenous administration at two dose
levels to hens. J. Vet. Pharmacol. Ther. 19: 495-497, (1996).
8. SERRANO JM; MORENO L; ROSADO I; GUIMERA E; ESCUDERO E;
SANTIAGO D. Biliary elimination kinetics of oxytetracycline in laying hens.
Proceedings of the 7th European Association for Veterinary Pharmacology and
Toxicology International Congress, Madrid, Spain, 6 10 July 1997. J. Vet.
Pharmacol. Ther. 20 Supplement: 191, (1997).
9. BROWN SA. Fluoroquinolones in animal health. J. Vet. Pharmacol. Ther. 19: 114 (1996).
10. SUMANO LH, GUTIERREZ OL. Problemática del uso de la enrofloxacina en la
avicultura en México. Veterinaria México. 31 (2): 137-145 (2000).
11. TEUBER M. Veterinary use an antibiotic resistance. Current Opinion in
Microbiology. 4: 493-499 (2001).
12. BAQUERO F. & BLÁZQUEZ J. Evolution of antibiotic resistance. TREE 12:482487 (1997)
13. 13 SUMANO L.H., GUTIERREZ O.L. and ZAMORA Q.M.A. Bioequivalence of
six trademarks of enrofloxacin in poultry. Journal of Veterinary Pharmacology
and Therapeutics. 24: 1-5 (2001).
14. PAPADOPOULOU C. DIMITRIOU D. LEVIDIOTOU S. GESSOULI H.
PANAGIOU A. GOLEGOU S. & ANTONIADES G. Bacterial strains isolated from
eggs and their resistance to currently used antibiotics: Is there a health hazard
for consumers?. Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Diseases.
20: 35-40 (2000)
15. PEREZ T.E. URBIETA M , & LOPATEGUI C.L. Antibiotics in veterinary medicine
and public health . Lancet British 42: 543-554 (1995).
16. JACOBS-REITSMAN W.F. KOENRAAD PMFJ., BOLDER N.M. & MULDER
RWAW. In vitro susceptibility of Campylobacter and Salmonella isolates from
broilers to quinolones, ampicilin, tetracycline and erytromicin. Veterinary
Quartery. 4: 199-208 (1994).
17. SUMANO L.H. and GUTIERREZ O.L. Administration of capsaicin in poultry to
achieve higher maximal serum concentrations. The Veterinary Record. 149:
(2001).
105
V SIMPÓSIO BRASIL SUL DE AVICULTURA
05 a 07 de abril de 2004 – Chapecó, SC - Brasil
18. RIVIERE, J.E. Unique problems associated with the determination of veterinary
drug product bioequivalence. Journal of Veterinary Pharmacology and
Therapeutics, 17, 86-88 (1994).
19. DONAGUEHUE J.D., HAIRSTON H., GAINES S.A., BARTHOLOMEW M.J. &
DONAGHUE A.M. Modeling residue uptake by eggs. 1. Similar drug residue
patterns in developing yolks following injection with ampicillin or oxytetracycline.
Poultry Science. 73: 321-328 (1996)
20. SUMANO L.H. and GUTIERREZ O.L. Strategic administration of enrofloxacin in
poultry to achieve higher serum concentrations. Proceedings of the Fiftieth
Western Poultry Disease Conference. Pp 45-48. March 24-26 University of
Davis California, Davis, Cal. USA (2001).
21. SUMANO, L.H. and OCAMPO C.L.: Compositional analysis surveillance of
eleven trade brands of enrofloxacin including Baytril, for veterinary use. J. Vet.
Med. (1995).
22. LOMAESTRO BM. BAILIE GR. (1995) Absorption interactions with
fluoroquinolones. Drug Safety. 5: 314-333.
106