Artículo 1° Modifíquese el artículo 76 bis del Código Penal, el cual

Senado de la Nación
Secretaria Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
(S-1669/09)
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados,...
Artículo 1° Modifíquese el artículo 76 bis del Código Penal, el cual
quedará redactado de la siguiente manera:
ARTICULO 76 bis.- El imputado de un delito de acción pública
reprimido con pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de
tres años, podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.
En casos de concurso de delitos, el imputado también podrá solicitar la
suspensión del juicio a prueba si el máximo de la pena de reclusión o
prisión aplicable no excediese de tres años.
Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de
la reparación del daño en la medida de lo posible, sin que ello implique
confesión
ni
reconocimiento
de
la
responsabilidad
civil
correspondiente. El juez decidirá sobre la razonabilidad del
ofrecimiento en resolución fundada. La parte damnificada podrá
aceptar o no la reparación ofrecida, y en este último caso, si la
realización del juicio se suspendiere, tendrá habilitada la acción civil
correspondiente.
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el
cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del
fiscal, el Tribunal podrá suspender la realización del juicio. La
oposición del fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentación del
juez, será vinculante al Tribunal a los efectos del otorgamiento del
beneficio.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera
reprimido con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa
con la de prisión, será condición, además, que se pague el mínimo de
la multa correspondiente.
El imputado deberá abandonar en favor del estado, los bienes que
presumiblemente resultarían decomisados en caso que recayera
condena.
No procederá la suspensión del juicio cuando un funcionario público,
en el ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los
delitos reprimidos con pena de inhabilitación.
Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Guillermo R. Jenefes. FUNDAMENTOS
Señor Presidente
La reforma introducida en el Código Penal por medio del artículo 76
bis a través de Ley 24.316, creando la figura de la suspensión del
juicio a prueba, en lo que atañe a su naturaleza jurídica es importante
sostener que la misma no implica una condena en sentido específico,
sino que es la renuncia a la potestad punitiva del Estado. Tampoco se
trata de una sentencia, es una medida revocable que abre un status
procesal específico, que suspende el procedimiento sancionatorio
común, otorgando una oportunidad de reforma y el mismo tiempo una
posibilidad de condena, en caso de incumplimiento de las condiciones
a que las somete el juez.
El otorgamiento del beneficio supone el cumplimiento de las
circunstancias del artículo 76 bis del Código Penal, previo
consentimiento del fiscal. La intervención del Ministerio Público Fiscal
se funda en el mandato constitucional contenido en el artículo 120 de
la Constitución Nacional y en particular, estableciendo la facultad
privativa prevista, no solo, en la ley y el Código Procesal Penal de la
Nación Art. 65 y concordantes, sino también, en la ley orgánica del
Ministerio Público, ley 24.946, sancionada el 11/3/1998.
Las citadas normas establecen que los Fiscales de la Nación tiene
como función esencial la promoción y ejercicio de la acción pública
cuando se trata de cuestiones criminales, incoando la acción penal.
En tal sentido, la suspensión del proceso aprueba no es otra cosa que
la suspensión del ejercicio de la acción penal atribuida por la ley al
Ministerio Público. Por lo tanto, el tribunal carece de poderes
autónomos para su promoción y ejercicio, por lo que su decisión de
suspensión de ese ejercicio depende de la conformidad del fiscal.
Como consecuencia, la mera intervención del fiscal, no es requisito
suficiente para la concesión del beneficio de suspensión del proceso
penal, sino que es necesario el desistimiento de la fiscalía de proceder
con la acción penal. Por ello, la jurisprudencia viene adoptando como
principio rector el carácter vinculante del dictamen del fiscal. Es decir,
la oposición de la fiscalía implica la denegación de la suspensión del
proceso.
La doctrina plenaria sentada por la Cámara Nacional de Casación
Penal in re “Kosuta Teresa Ramona sobre recurso de casación” de
fecha 17 de agosto de 1999, dice: “la oposición del Ministerio Público
Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentación por parte del
órgano jurisdiccional es vinculante para el otorgamiento del beneficio”.
En idéntico sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re se
pronunció en “S.C. A. 2186LXL Acosta, Alejandro Esteban s/ infracción
art. 14, primer párrafo 23737, causa número 28/05, rta. de fecha 23 de
abril de 2008.
En conclusión, cuando el juez considera que la opinión del Ministerio
Público Fiscal fundamentó debidamente el motivo por el cual no
prestó su conformidad a la concesión del instituto de la suspensión del
juicio a prueba, no que existe razón alguna para apartarse de la
opinión emitida en dictamen que se ajusta a derecho.
Señor presidente, por las razones expuestas, la presente propuesta
legislativa pretende introducir una modificación al Código Panal, a los
efectos de llevar seguridad jurídica respecto a la evaluación de la
procedencia o no de la suspensión del juicio a prueba y solicito a mis
pares me acompañen en la aprobación de la misma.
Guillermo R. Jenefes. -