Respuesta del Pasto Ratana a la Fertilizacion

Instituto Tecnológico de Costa Rica
Vicerrectoría de Investigación y Extensión
Informe de proyecto de investigación:
Respuesta del pasto Ratana (Ischaemun
indicum) a la fertilización nitrogenada
Código: 5402-2151-8001
MAG-ITCR-MAG-CORFOGA
Pastura “naturalizada” de
Ratana (Ischaemun indicum)
(La Fortuna de San Carlos, mayo 2006.
Foto: M. Villarreal)
Ing. Milton Villarreal, Ph.D. Escuela de Agronomía, ITCR Sede San Carlos.
Vicerrectoría de Investigación y Extensión, ITCR
Ing. Ernesto Ducca, M.Sc. Ministerio de Agricultura y Ganadería RHN
Ing. Olger Alfaro, Ministerio de Agricultura y Ganadería RHN
Edin Villalobos, estudiante Escuela de Agronomía, ITCR Sede San Carlos
Carlos Rodríguez, estudiante Escuela de Agronomía, ITCR Sede San Carlos
Informe elaborado por:
Ing. Milton Villarreal, Ph.D. Escuela de Agronomía, ITCR Sede San Carlos
Agosto, 2010
Tabla de contenido
Agradecimiento .......................................................................................................... ii
Resumen ................................................................................................................... iii
Documento 1. .............................................................................................................1
1. Introducción............................................................................................................1
2. Objetivo general .....................................................................................................2
3. Objetivos específicos ...............................................................................................2
4. Marco teórico .........................................................................................................2
5. Materiales y métodos .............................................................................................5
5.1 Localización y período experimental .......................................................................................................5
5.2 Tratamientos y diseño experimental ........................................................................................................8
5.3 Toma y preparación de las muestras ........................................................................................................9
5.4 Variables de respuesta ....................................................................................................................................9
5.5 Análisis estadísticos ...................................................................................................................................... 10
6. Resultados y discusión .......................................................................................... 13
6.1 Producción de forraje ................................................................................................................................... 13
6.2 Contenido de materia seca (%MS) .......................................................................................................... 24
6.3 Eficiencia de la fertilización nitrogenada expresada ...................................................................... 26
6.3.1 Kilogramos de MS producidos por kg de nitrógeno aplicado (KMSKN) ............................. 26
6.3.2 Porcentaje (%) de nitrógeno recuperado......................................................................................... 26
6.4 Parámetros de valor nutritivo ................................................................................................................ 27
6.4.1 Contenido de proteína cruda (PC) ..................................................................................................... 27
6.4.2 Contenido de Fibra Neutro Detergente (FND) y Fibra Acido Detergente (FAD)……………….29
6.5 Cálculo económico Beneficio-Costo de la fertilización nitrogenada en le pasto Ratana 30
7. Conclusiones ......................................................................................................... 31
8. Bibliografía citada ................................................................................................. 33
Documento 2 ............................................................................................................ 36
ANEXOS .................................................................................................................... 41
Agradecimiento
Los investigadores agradecen a los productores Carlos Rodríguez, Ronald
Villegas y Manuel Rojas el facilitar su finca para la conducción de los ensayos.
Igualmente se agradece el apoyo financiero de CORFOGA y de las
instituciones involucradas en esta investigación, Instituto Tecnológico de Costa
Rica mediante su Vicerrectoría de Investigación y Extensión y la Escuela de
Agronomía y el Ministerio de Agricultura y Ganadería Dirección Regional Huetar
Norte.
ii
Resumen
El pasto Ratana (Ischaemum indicum) se encuentra ampliamente difundido en el
trópico húmedo de Centroamérica, particularmente en las zonas bajas de las
regiones Atlántica y Norte de Costa Rica. Esta especie ha mostrado limitaciones
en producción de biomasa forrajera; sin embargo, es muy poca la información
disponible sobre su respuesta a condiciones de manejo que incluyan fertilización
nitrogenada y diferentes períodos de rebrote ó recuperación.
El presente trabajo fue realizado en condiciones del trópico húmedo de Costa
Rica. Se condujeron cuatro experimentos similares, ubicados en cuatro
localidades diferentes. Cada experimento consistió en la evaluación de cuatro
niveles de fertilización nitrogenada granulada aplicada al suelo y tres períodos
de rebrote en un diseño en bloques al azar. Se realizaron muestreos periódicos
de biomasa forrajera por un año. Como variables de respuesta se midió la
producción de forraje (kg MS/ha/año y kg MS/ha/corte), el contenido (%) de MS,
la eficiencia de la fertilización (kg MS/kg N aplicado-KMSKN- y porcentaje de
recuperación de N) y los contenidos de proteína cruda (PC), fibra neutro
detergente (FND) y fibra ácido detergente (FAD).
Las producciones obtenidas oscilaron entre 12 y 17 t MS/ha/año, consideradas
superiores a los promedios obtenidos para esta especie. La principal respuesta
a la fertilización nitrogenada en términos de producción de forraje ocurrió entre
aquellos tratamientos no fertilizados y los que recibieron 150 kg N/ha/año.
Incrementos decrecientes se presentaron con dosis de N superiores. Las
mayores producciones anuales se obtuvieron entre 4 y 6 semanas de rebrote.
Los contenidos de MS fueron bajos, 15.9% y 21.6% para las épocas de alta y
baja precipitación, respectivamente. Se presentó una tendencia lineal en el
incremento del contenido de PC conforme aumentó la fertilización nitrogenada,
desde 12.6 hasta 17.5 %PC para los niveles de 0 y 450 kg N/ha/año. A la edad
de rebrote de 4 semanas se obtuvo el mayor valor de PC (16.3%). Los
contenidos de FND y FAD no fueron afectados por la dosis de nitrógeno (63.6 y
36.1% para FND y FAD, respectivamente) y también ocurrió poca variación en
estos parámetros por efecto de edad de rebrote. La mayor eficiencia en la
fertilización nitrogenada en términos de KMSKN se obtuvo con la menor dosis
de N (24.7 kg MS/kg N aplicado). Menores eficiencia estuvieron asociadas con
época de alta precipitación (14.0 kg MS/kgN aplicado). La recuperación de N
osciló entre 55 y 40 % para los tratamientos con 150 y 450 kg N/ha/año,
respectivamente, y fue mayor en época de baja precipitación (73%) y edad de
rebrote de 4 semanas (63%).
En general y con excepción del contenido de PC, no pareció existir ventaja
significativa en aplicar niveles de fertilización más allá de 150 kg N/ha/año. Por
otra parte, las mejores respuestas en producción, valor nutritivo y eficiencia en
utilización de N se obtuvieron con edades de rebrote de 4 semanas, aunque
algunas interacciones dobles (fert. Nitrogenada x edad rebrote) deben ser
consideradas.
iii
Un análisis de la relación beneficio-costo, tomando únicamente el costo del
insumo fertilizante y la estimación de la producción de carne adicional derivada
de la respuesta biológica de la pastura a la fertilización, sugiere que bajo los
supuestos considerados, no es rentable utilizar fertilización nitrogenada en pasto
Ratana para incrementar rentablemente la productividad animal.
Palabras claves: Ratana, Ishaemum indicum, fertilización nitrogenada, frecuencia de corte, producción de
forraje, valor nutritivo, eficiencia uso fertilizante
iv
Documento 1.
1. Introducción
A pesar de que el pasto Ratana fue introducido al país hace más de 40
años y que actualmente es una de las especies predominantes en algunas
pasturas utilizadas para la producción de leche y carne en las zonas Atlántica y
Norte del país, aun hoy no se tienen datos concluyentes de su respuesta a la
fertilización, como posible herramienta para su manejo más intensivo. Esta
carencia de información se extiende a otras zonas geográficas del mundo donde
se desarrolla ganadería en los trópicos húmedos.
La percepción sobre el uso, manejo y potencial forrajero de esta especie,
suele caracterizarse por criterios contradictorios. Por una parte, información
agronómica hecha en el país señala que Ratana es un pasto de poca
productividad, con un sistema radicular denso pero sumamente superficial, con
un comportamiento fenológico marcado por una profusa floración durante los
meses de menor precipitación, condición que le resta posibilidades a estas
pasturas de ofrecer forraje disponible de buena calidad. En meses de alta
disponibilidad de humedad en el suelo, el crecimiento de Ratana puede ser
mejor, pero aun entonces, manejos intensivos suelen favorecer la condición de
“apotreramiento” sin que se conozca aun, si la fertilización, particularmente
aquella nitrogenada, puede ser una herramienta eficaz para lograr sostener
mayores cargas animales. Por otra parte, Ratana se mantiene como una
especie dominante en sistemas de bajos insumos y ganaderías más extensivas.
Esto no necesariamente es malo, pues podría significar la existencia de una
especie que por sus bajos requerimientos nutricionales sea la especie que
persista en condiciones donde la introducción de otros pastos de mayor
potencial no ha sido exitosa. Sin embargo, aun en estas condiciones es
necesario explorar qué alternativas tecnológicas son viables para aumentar la
productividad de las pasturas de Ratana, tradicionalmente manejas de manera
extensiva.
El presente informe corresponde a la fase de evaluación agronómica de
pasturas de Ratana sometidas a diferentes niveles de fertilización nitrogenada
aplicados a diferentes edades de rebrote ó frecuencias de corte. Se incluye la
respuesta en términos de producción de biomasa forrajera (rendimiento de
pasto) y eficiencia de la fertilización nitrogenada, así como la respuesta obtenida
en términos de algunas variables de valor nutritivo del pasto.
1
2. Objetivo general
Determinar el efecto de la fertilización nitrogenada sobre la producción de
biomasa forrajera del pasto Ratana sometido a diferentes frecuencias ó edades
de rebrote
3. Objetivos específicos
1. Determinar el efecto de dosis crecientes de nitrógeno (fertilización
granulada aplicada al suelo) sobre la producción y contenido de materia
seca de forraje acumulado anual y la producción de forraje por corte
2. Determinar el efecto de diferentes frecuencias ó edades de rebrote y su
interacción con los niveles de fertilización nitrogenada sobre la producción
(forraje acumulado anual y por corte) y contenido de materia seca
3. Determinar la eficiencia de la fertilización nitrogenada en “kilogramos de
materia seca por kilogramo de nitrógeno aplicado” (KMSKN) y porcentaje
de nitrógeno recuperado, según los diferentes tratamientos de fertilización
y frecuencias de rebrote utilizadas
4. Determinar el efecto de los tratamientos en el valor nutritivo del forraje en
términos de sus contenidos de proteína cruda y fibra
4. Marco teórico
En condiciones del trópico húmedo y muy húmedo de Costa Rica, los
procesos de degradación de pasturas se ven acelerados por la presencia de
suelos con limitaciones físicas (drenaje pobre o imperfecto), químicas
(condiciones de acidez, baja saturación de bases y baja concentración de
fósforo) y bióticas (uso de especies forrajeras de alto potencial pero con alta
demanda de insumos, presión de malezas y ataque de plagas y enfermedades).
Todos estos factores se conjugan con algunas prácticas de manejo insuficientes
(Villarreal, 1990).
2
En el caso específico de pasturas de Ratana (Ischaemum indicum, Houtt;
sinónimos: I. ciliare, Retz; Pheum indicum), algunas veces se considera que las
mismas constituyen un estado de degradación debido a que comprometen la
producción animal. Sin embargo, en otras circunstancias, el pasto Ratana
constituye una opción para ganaderías extensivas donde por razones técnicas,
económicas ó preferencias del productor, la introducción de otras especies no ha
sido factible ó exitosa.
El pasto Ratana es originario de Asia tropical, es una especie adaptada a
terrenos pobres y húmedos en donde llega a formar una vegetación densa que
domina a las demás gramíneas (Havard-Duclos, 1969; Ranacou, 1986). Otros
autores han considerado a Ratana como especie agresiva y palatable (Aguila y
Patino,1970).
En Costa Rica se tiene referencia de esta especie desde 1966, época en
que existía una pequeña parcela en CATIE, Turrialba. En 1968 fue también
identificada en Golfito (Hunter, 1987). En la Estación Experimental Los
Diamantes, en Guápiles (MAG), fue conocida como “Pasto Diamantes”; sin
embargo, curiosamente fue reportada como una especie de poco vigor (Madriz,
1971; Cascante, 1972; Gómez, 1976).
Durante la década de los setenta y principios de los ochenta, esta especie
experimentó una introducción y adopción masiva en las áreas tropicales
húmedas del país (Región Huetar Norte y Región Huetar Atlántica). Inicialmente
se dio una acción intencional de parte de los ganaderos, quienes la introdujeron
por la frontera con Panamá y posteriormente ocurrió una dispersión natural,
desencadenando el proceso de invasión de pasturas de otras especies ya
existentes, tal como ha sido reportado (Villarreal, 1992 a; Villarreal, 1992 b).
En aquellos años, Ratana invadió y desplazó especies tales como Estrella
africana (Cynodon nlemfuensis), pasto Ruzi ó Congo (Brachiaria ruziziensis),
Brachiaria decumbens, Gramalota (Axonopus micay) y San Juan (Setaria
anceps), entre otras. La evolución del pasto Ratana en las fincas ganaderas del
trópico húmedo del país, así como el proceso de “colonización” de nuevas áreas,
merced a su agresividad y fácil propagación vegetativa ó sexual, ha sido
revisada por varios autores (Hunter, 1987; Villarreal, 1981; Morales, 1992).
Para 1983, el pasto Ratana representaba el 15.5% de las áreas de pasto de
la Región Huetar Norte y el 14.5% para la Región Huetar Atlántica, ocupando el
segundo y tercer lugar en importancia, respectivamente (IICA/SEPSA, s.f.). En
1987, estudios de CATIE y Coopemontecillos sugirieron que el pasto Ratana se
encontraba presente en el 65% de las fincas encuestadas en la Región Huetar
Norte y en el 55% en la Región Huetar Atlántica. A nivel nacional, Ratana
ascendió de 4.3% del total de área de pasto en 1982 al 20% en 1987. Para
1988 se estimaba que el pasto Ratana ocupaba el 41.5% de las área de pasto
cultivadas en la Región Huetar Norte y el 43.1% en la Región Huetar Atlántica
3
(SEPSA, 1990). Ratana ha sido mencionada entre las especies implicadas en
la expansión de la ganadería en el istmo centroamericano, actividad que no se
ha caracterizado por una adopción masiva de especies mejoradas, sino más
bien por el uso de gramíneas tradicionales y naturalizadas, y por tanto con una
baja rentabilidad (Argel, 1990).
Desde el punto de vista de composición química y valor nutritivo, las
investigaciones han señalado ligeras diferencias entre el pasto Ratana y el
promedio de otros pastos (Rojas, 1979; Figueredo, 1984; Solano, 1984; Vargas
y Fonseca, 1989; Vargas et al. 1988; Villarreal, 1992 b; Sánchez et al., 1993;
Villarreal, 1994). Así, mientras el contenido mineral de Ratana (Ca, Mg, Fe, Zn,y
Mn) ha sido relativamente superior a otras especies, los niveles de proteína
cruda, digestibilidad in vitro de la materia seca y energía digestible tienden a ser
inferiores.
Por otra parte se ha señalado que una de las mayores limitantes del pasto
Ratana es su disponibilidad de forraje, principalmente durante la época de
menor disponibilidad de humedad en el suelo. Asimismo, el ataque de plagas
como “salivazo” (Aenolamia sp.), puede reducir drásticamente la tasa de
crecimiento, aun en época lluviosa (Villarreal y Chávez, 1991; Villarreal, 1992 a;
Villarreal, 1992 b).
Se ha planteado que existe la posibilidad de que bajo ciertas circunstancias
(técnicas agronómicas, condiciones ambientales y económicas), el pasto Ratana
podría significar una alternativa para ganaderías principalmente extensivas
(Hunter, 1987; Argel, 1992), posibilitando con ello la producción ganadera con
bajos insumos, aunque con niveles de producción bajos.
La práctica de fertilización de pasturas podría ser una herramienta para
aumentar la disponibilidad de biomasa en Ratana. En este sentido, se ha
sugerido que la mayoría de los suelos cultivados en el trópico son deficientes en
nitrógeno (Ayarza, 1988) y que por ello una vez establecida la pastura, es la
deficiencia de nitrógeno más que cualquier otra, el factor responsable de la
desestabilización y degradación de los pastos (Spain y Gualdrón, 1988).
Consecuentemente, la sostenibilidad de los sistemas de producción
ganadera en los trópicos depende en gran medida del adecuado suministro de
nitrógeno, tal que favorezca la productividad de la pastura y su persistencia, lo
que se traduciría finalmente en incrementos en la capacidad de carga,
producción animal individual y por unidad de área (Teitzel, Gilbert y Cowan,
1991). Debe tenerse presente también que en la fase de establecimiento de
pasturas, el fósforo es uno de los elementos más limitantes (Ayarza y Spain,
1988).
Información sobre la respuesta de Ratana a la fertilización es muy escasa.
Uno de los pocos trabajos locales sobre fertilización de esta especie fue
4
conducido en un sistema de pastoreo rotacional; se aplicaron 4 dosis de
nitrógeno (0, 75, 150 y 225 kg N/ha/año) en forma de NH4NO3 después del
pastoreo cada 35 días. La producción de forraje no fue afectada por los
tratamientos (promedio aprox. de 10.6 t MS/ha/año). El contenido de MS en el
forraje ofrecido fue de 20.8% y el contenido de MS estimado en el forraje
consumido fue de 18.3%. La eficiencia en el uso del N aplicado disminuyó de
15.9 a 6.8% según la fertilización incrementó de 75 a 225 kg N/ha/año. El
contenido de proteína cruda en el pasto aumento de 8.9% (testigo) a 14.6% (150
kg N/ha/año) mientras que la digestibilidad no se vió afectada (58.7% promedio).
Los autores consideraron que el rendimiento de Ratana, independientemente del
tratamiento, fue moderadamente aceptable lo que se atribuyó a la buena
fertilidad del suelo y alto contenido de humedad la mayor parte del año (Villarreal
y Bustamante, 1996).
Debido a que el pasto Ratana es aun una especie importante en nuestras
pasturas, bien como especie invasora ó como único componente forrajero del
sistemas, especialmente en aquellas suelos marginales, y a los pocos trabajos
de investigación que han abordado el tema de si es ó no factible aumentar la
productividad de esta especie con algunas prácticas de manejo, se propuso la
siguiente investigación agronómica para ser llevada a cabo en cuatro fincas de
productores en la Región Huetar Norte. El objetivo general fue ofrecer evidencia
experimental de la respuesta del pasto Ratana a diferentes dosis de fertilización
nitrogenada cuando esta es aplicada en pasturas a diferentes frecuencias ó
edades.
5. Materiales y métodos
5.1 Localización y período experimental
Está investigación se desarrolló en cuatro distritos distribuidos en la Región
Huetar Norte; para ello se escogieron las siguientes fincas (Figura 1):
Sitio 1: Finca del señor Ronald Villegas, situada en Santo Domingo del distrito
de Monterrey, cantón de San Carlos, provincia de Alajuela, a 250 m.s.n.m
Sitio 2: Finca La Balsa, propiedad del ITCR, Sede San Carlos. Distrito de
Florencia, Cantón de San Carlos, provincia de Alajuela, a 170 m.s.n.m
Sitio 3: Finca del señor Carlos Rodríguez, situada en Carrizal, distrito de
Pocosol, cantón de San Carlos, provincia de Alajuela, a 200 m.s.n.m.
5
Sitio 4: Finca del señor Manuel Rojas Arias, situada en La Lucha, distrito de San
Jorge, cantón de los Los Chiles, provincia de Alajuela, a 150 m.s.n.m.
La zona donde se sitúan las fincas 1 y 2 tiene un clima lluvioso con una
disminución de las mismas durante los meses de marzo y abril. La precipitación
promedio anual de 1991 al 2002 ha sido de 3623 mm (Estación meteorológica
de Santa Clara). Esta zona está clasificada como “bosque muy húmedo
premontano” (Holdridge,1987).
La zona donde se sitúan las fincas 3 y 4 tiene un clima tropical lluvioso
con precipitación durante los doce meses del año, pero con una tendencia
marcada en los últimos años a una disminución importante en los meses de
marzo y abril. La precipitación anual promedio es de 2823 mm (1991 a 2002)
(Estación meteorológica de San Jorge). Esta área corresponde a una zona de
vida “bosque muy húmedo tropical” (Holdridge,1987).
Los cuatro sitios experimentales representan pasturas de Ratana
(Ischaemum indicum) con 10 ó más años de establecidas; dichos suelos nunca
han sido encalados ni fertilizados y han estado bajo sistemas de pastoreo en los
últimos 5 años. El análisis químico de los suelos (Cuadro A1), revela que el pH
general es cercano a 5.5 y que la principal deficiencia está relacionada con bajos
contenidos de fósforo. La relación Ca+Mg/K es baja en algunos sitios.
La selección de fincas y áreas experimentales, así como el
acondicionamiento de las mismas y muestreos preliminares fueron realizados
entre el segundo semestre 2007 y primer semestre 2008. La fase experimental
de campo propiamente dicha, se extendió de junio 2008 a junio 2009 (Cuadro
A2).
6
Fig. 1: Localización de los cuatro sitios experimentales
7
5.2 Tratamientos y diseño experimental
Se evaluaron un total de 12 tratamientos (arreglo factorial de 4 niveles de
fertilización y 3 frecuencias de rebrote) (Cuadro 1).
El nitrógeno fue
suministrado al suelo en forma granular utilizando Nitrato de Amonio (33.5% N).
Cuadro 1. Diseño de tratamientos
Factor
Dosis de N (kg/ha/año)
Frecuencia de rebrote (semanas)
Nivel
0, 150, 300 y 450
4, 6 y 8
Cada dosis de nitrógeno, según tratamiento correspondiente, fue
fraccionada para ser aplicada después de cada cosecha según la frecuencia de
rebrote. Todos los tratamientos recibieron una fertilización con fórmula completa
para suministrar 50 kg P2O5/ha/año, fraccionada en dos aplicaciones anuales
(Cuadro A3).
Los tratamientos fueron dispuestos aleatoriamente en tres bloques (diseño
experimental Bloques completos al azar); en cada sitio ó finca se estableció un
experimento independiente correspondiente al siguiente modelo:
Yijkl =  + I + Nj + Ck + (N x C)jk + ijkl
donde,
Yijkl = Respuesta de cualquier unidad experimental

= Media general
i
= Efecto del k-ésimo bloque
Nj
= Efecto del i-ésimo nivel de factor Fertilización Nitrogenada
Ck = Efecto del j-ésimo nivel del factor Frecuencia de Corte
(N x C)jk= Efecto de la interacción Fertilización x frecuencia de corte
ijkl = Error experimental
Previo a la etapa experimental, todos los tratamientos fueron uniformizados
mediante corte mecánico a una altura de 5-10 cm sobre el nivel del suelo.
8
5.3 Toma y preparación de las muestras
En cada unidad experimental (parcela de 6 m2) se tomó una muestra
utilizando un marco de 1.0 x 0.5 m y una máquina segadora (Figura 2). La altura
de muestreo fue entre 5 y 10 cm sobre el nivel del suelo. El espacio entre
parcelas en un mismo bloque fue de 1.0 y 2.0 m entre bloques.
Las muestras de pasto se recolectaron entre las 07:00 y las 11:00 horas.
Una vez tomadas las muestras, las parcelas fueron uniformizadas
mecánicamente a la misma altura de muestreo. El material cortado fue retirado
de las parcelas e inmediatamente se procedió a hacer la aplicación del
fertilizante (Figura 2).
A cada muestra se le determinó el contenido de materia parcialmente seca;
para ello se tomó el peso fresco y el peso después de 72 h de secado en un
horno de aire forzado a 55 C, permitiendo un tiempo de 12 h a temperatura
ambiente después del secado para lograr el equilibrio con la humedad relativa.
Seguidamente todas las muestras fueron molidas en un molino Wiley, usando
una criba de 1mm de diámetro para ser almacenadas en recipientes
debidamente identificados. La materia seca total se obtuvo por secado a 105 C
por 8 hr y corrección de la materia parcialmente seca.
5.4 Variables de respuesta
Se consideraron las siguientes variables:
a.
b.
c.
d.
Producción de forraje por corte (kg MS/ha/corte)
Producción de forraje acumulado anual (kg MS/ha/año)
Contenido de materia seca (%MS)
Eficiencia en utilización de nitrógeno como kg MS/kg N aplicado (KMSKN)
y porcentaje de recuperación de nitrógeno
e. Contenidos de proteína cruda, Fibra Neutro Detergente (FDN) y Fibra
Acido Detergente (FAD)
El contenido de proteína cruda fue determinado a partir del contenidos de N
total (N x 6.25) determinado por el método de combustión utilizando el equipo
Rapid N Cube (Elementar, Hanau, Alemania).
Los contenidos de FDN y FAD se determinaron según metodología de Van
Soest et al. (1991) y Komarek (1993) utilizando el equipo Analizador de fibra
ANKOM 2000 (ANKOM Technology, Macedon NY, USA).
9
5.5 Análisis estadísticos
Para el análisis de producción de forraje anual, se obtuvo un promedio de
los muestreos realizados según tratamiento. Dicho valor fue extrapolado a una
base anual; para ello los valores de kg MS/ha/corte se multiplicaron por los
factores 13, 8.7 y 6.5 dependiendo de las frecuencias de rebrote de 4, 6 y 8
semanas, respectivamente. El efecto de los factores estudiados fue analizado
utilizando PROC MIXED de SAS con sitio y bloque(sitio) como factores
aleatorios y fertilización, frecuencia de rebrote y su interacción como efectos fijos
y la opción KG para cálculo de grados de libertad. Las medias fueron separadas
utilizando la opción LSMEASN/PDIFF de SAS. La tendencia de la respuesta a
las dosis crecientes de fertilización nitrogenada (lineal ó cuadrática), fueron
estudiadas mediante análisis de polinomios ortogonales.
Para el análisis de la producción de forraje por corte, los valores
correspondientes a cada tratamiento y en cada fecha de muestreo no fueron
extrapolados a una base anual. Los valores kg MS/ha/corte fueron agrupados en
dos categorías según la época en que el muestreo fue hecho (alta y baja
precipitación). Aquellos muestreos ocurridos en los meses de junio, julio, agosto,
setiembre, noviembre y diciembre del 2008, así como enero, febrero y julio del
2009, fueron clasificados en la categoría de “época de alta precipitación”,
mientras que aquellos ocurridos en los meses de marzo, abril y mayo del 2009
fueron considerados en la “época de baja precipitación” (Figura 3). De esta
forma, la estimación de rendimiento promedio de forraje por corte fue
diferenciada según época (alta y baja precipitación). El análisis de información
en este caso consideró sitio y bloque(sitio) como efectos aleatorios mientras que
fertilización, frecuencia de rebrote y epoca, así como las interacciones dobles y
triples fueron los efectos fijos. Pruebas de medias y de tendencias fueron
hechos según se detalló anteriormente. Las variables %MS, KMSKN, % N
recuperado, contenidos de proteína cruda (PC), Fibra neutro detergente (FND) y
Fibra ácido detergente (FAD) fueron analizadas de igual forma que la producción
de forraje/ha/corte.
Para las variables de valor nutritivo (PC, FND y FAD), únicamente se tomó una
fecha de muestreo correspondiente a la “época de alta precipitación”
(noviembre) y otra para la “epoca de baja precipitación” (mayo).
10
Area muestreada
Equipo de muestreo
Corte de uniformación
post muestreo
Fertilización
Retiro del material cortado
Area experimental después
de una sesión de muestreo
Fig. 2: Detalles de muestreo de campo
11
Epoca de “ALTA PRECIPITACION”
Epoca de “BAJA PRECIPITACION”
Fig. 3: Distribución mensual de la precipitación en la zona de
estudio durante el período experimental
(Estación meteorológica ITCR, Santa Clara, Florencia de San Carlos)
12
6. Resultados y discusión
6.1 Producción de forraje
La producción de forraje anual (kg MS/ha/año) fue afectada tanto por la
fertilización nitrogenada como por la frecuencia de rebrote (P<0.05) y no se
encontró interacción entre ambos factores (P>0.05). En términos de fertilización
nitrogenada, la principal diferencia ocurrió entre los tratamientos testigo (no
fertilizados) y los fertilizados (Figura 4). En términos generales, se estima que
los rendimientos de Ratana en esta investigación fueron relativamente altos
(entre 12 y 17 t MS/ha/año) y que se presentó una respuesta cuadrática
(P<0.05) en los incrementos en producción de forraje conforme aumentó la
fertilización ocurriendo el principal incremento entre 0 y 150 kg N/ha/año; a
partir de este nivel de fertilización ocurrió una tendencia a incrementos
decrecientes en la respuesta productiva del pasto. Los tratamientos fertilizados
superaron en 34% la producción de forraje respecto a los no fertilizados. Sin
embargo, la diferencia entre 150 y 450 kg N/ha/año fue de sólo 9.5% (Figura 4;
Cuadro A4).
Kg MS/ha/año
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
17223
15721 16341
12224
b
ab
a
c
0
150
300
450
Dosis de fertilización nitrogenada (kg N/ha/año)
Fig. 4: Producción anual de forraje de Ratana en
respuesta a la fertilización nitrogenada
Valores con diferente letra son estadísticamente diferentes (P<0.05). S.E=983
13
Las mejores producciones anuales se obtuvieron con frecuencias de
rebrote de 4 y 6 semanas. Periodos de descanso prolongados de 8 semanas,
aunque tienden a producir más forraje por corte, según será discutido luego,
significan menos productividad de la pastura debido a que esta es utilizada
menos ciclos durante el año (Cuadro 2; Cuadro A4). Trabajando con el pasto
Estrella africana (Cynodon nelmfuensis), una especie muy utilizada en el área de
estudio, se reportaron producciones alrededor de 30 t MS/ha/año al fertilizarse
con 46 kg N/ha/añó (Rodríguez-Carrasquel y Mortelo, 1977).
Cuadro 2: Producción anual de forraje de Ratana en respuesta a la
frecuencia de rebrote
Frecuencia de rebrote
(semanas)
4
6
8
kg MS/ha/año
16.098 a
15.578 a
14.456 b
Valores con diferente letra son estadísticamente diferentes (P<0.05)
S.E = 954
Al analizar la producción de forraje por corte (kg MS/ha/corte), se determinó
que la respuesta del pasto Ratana dependió de los factores fertilización
nitrogenada, frecuencia de rebrote y época (P<0,05). En este caso también la
interacción frecuencia rebrote x época fue significativa (P<0,05). Al igual que
ocurrió con la producción anual, las mayores diferencias en producción por corte
ocurrieron entre los tratamientos no fertilizados vs. los fertilizados. En este caso
la tendencia es más clara; así, 0-N fue diferente (P<0.05) al resto de
tratamientos (150, 300 y 450 kg N/ha/año) y no existieron diferencias (P>0.05)
entre los tratamientos fertilizados, tal como lo sugiere la tendencia cuadrática
(Figura 5; P<0.0001).
En términos de producción de forraje por corte, el testigo (0-N), fue en
promedio 26% inferior a los tratamientos fertilizados. Estos datos sugieren que
Ratana, aunque presenta una respuesta a la fertilización nitrogenada, la misma
es limitada y no parece existir ventaja significativa a dosis mayores a los 150 kg
N/ha/año (Cuadro A5).
Por otra parte, aunque se presentó una interacción frecuencia de rebrote x
época, se puede generalizar que las mayores producciones por corte se
obtuvieron en época de baja precipitación y conforme se alargó la frecuencia ó
14
edad de rebrote de 4 a 8 semanas (Figura 6). Los valores promedio fueron de
1874 y 1693 kg MS/ha/corte para la época de baja y alta precipitación,
respectivamente y de 1317, 1855 y 2178 kg MS/ha/corte para 4, 6 y 8 semanas
de rebrote, respectivamente.
El mismo efecto de época fue reportado por Villarreal y Chávez (1991),
aunque, como se mencionó anteriormente, los rendimientos obtenidos en la
presente investigación fueron relativamente mayores a los reportados para
Ratana en investigaciones previas; así, a edades de rebrote de 3 a 12 semanas,
la producción de Ratana no superó los 1000 kg MS/ha/corte (Villarreal y Chávez,
1991). Estos autores encontraron que durante la época de alta y baja
precipitación en la zona de San Carlos, Ratana presentó tasas de crecimiento de
8.1 y 13.1 kg MS/ha/día, respectivamente. Paredes (2001), en su revisión de
literatura menciona que tasas de crecimiento aceptables en pastos tropicales
deben oscilar entre 80 y 120 kg MS/ha/día; este autor reporta en su
investigación tasas de crecimiento entre 62 y 97.5 kg MS/ha/día con pastos tales
como Cynodon nlemfuensis, Pennisetum purpureum y Panicum maximum
fertilizados con dosis entre 200 y 500 kg N/ha/año. Otros autores mencionan
aun tasas de crecimiento mayores; así, Hidalgo (2004), trabajando con el pasto
Mulato (Brachiaria híbrido), encontró valores que oscilaron entre 116 y 141 kg
MS/ha/día para los tratamientos no fertilizados y fertilizados (dosis de N de 100,
200 y 300 kg N/ha/año), respectivamente. En el presente trabajo, las tasas de
crecimiento oscilaron entre 33 y 45 kg MS/ha/día para los tratamientos no
fertilizados y el promedio de los fertilizados, respectivamente. Debe anotarse
que las producciones por corte no consideran el número de veces que una
pastura podría estar siendo utilizada en el año según la frecuencia de rebrote
particular, como si es considerado en el parámetro producción/ha/año. La
interacción señalada sugiere que durante la época de baja precipitación no
existe ventaja en permitir periodos de rebrote de 8 semanas. Esto podría
deberse a la característica de Ratana a florear durante los meses más secos,
período durante el cual el crecimiento vegetativo disminuye independientemente
de que se permitan descanso prolongados a la pastura (Figura 6).
Las producciones en época de alta precipitación estuvieron afectadas por
la incidencia de plagas, Blissus sp. y Aenolamis sp., siendo la primera causa de
pérdida de algunas parcelas experimentales (Figura 7). En algunos sitios, caso
de finca La Balsa (Santa Clara de Florencia), se observó que aquellos
tratamientos que recibieron las dosis mayores de fertilización (300 y 450 kg
N/ha/año) tendieron a ser más afectadas. Como consecuencia, estas parcelas
sufrieron invasión por malezas, cuyo tipo varió según el sitio (Figura 8). Este
efecto se observó en algún grado en los otros sitios. En el caso de la finca La
Lucha (San Jorge de los Chiles), la especie invasora fue el pasto Brachiaria
brizantha. Esta observación sugiere que frente a altas dosis de fertilización, otro
tipo de vegetación tiende a dominar y que ello podría ser acelerado en caso de
que plagas como Blissus sp. disminuyan el vigor del pasto Ratana.
15
Kg MS/ha/corte
2500
2000
1844
1921
1951
a
a
a
150
300
1418
1500
b
1000
500
0
0
450
Dosis de fertilización nitrogenada (kg N/ha/año)
Fig. 5: Producción anual de forraje de Ratana en respuesta
a la fertilización nitrogenada
Valores con diferente letra son estadísticamente diferentes (P<0.05). S.E = 94.6
Kg MS/ha/corte
2500
2000
1500
1000
c
a
MAX
PPTACION
MIN PPTACION
d
Interacción EDAD x EPOCA
P = 0.042
500
0
a
b
4
6
8
Frecuencia de rebrote (semanas)
Fig. 6: Producción de forraje por corte de Ratana en respuesta a la época
del año y la frecuencia de rebrote
Valores con diferente letra son estadísticamente diferentes (P<0.05).
S.E= 113
16
La aparición de pastos mejorados como Brachiaria brizantha señala que la
fertilización nitrogenada podría ser una herramienta valiosa para mantener y
mejorar la composición botánica de aquellas pasturas donde especies
mejoradas de pastos han sido invadidas por Ratana, dado que las primeras
ofrecen mejor respuesta a este insumo.
Blissus sp.
Daño causado
por Blissus sp.
Aenolamia sp.
Daño causado
por Blissus
sp.
Fig. 7: Daños causados por plagas (Blissus sp.) en las
parcelas experimentales de Ratana fertilizada
17
Aparición de Brachiara brizantha
Aparición de Drimaria cordata
Aparición de Killinga sp.
Aparición de Blechum sp.
Fig. 8: Aparición de vegetación voluntaria en parcelas
experimentales de Ratana fertilizada
18
El comportamiento de la producción de forraje por finca señala una
diferencia importante en el caso de Finca La Balsa. Este fue el único sitio en
donde fue más evidente la tendencia lineal a incrementar el rendimiento de
forraje con dosis crecientes de nitrógeno. En los otros tres sitios, prácticamente
el nivel de producción de forraje se mantuvo constante a partir de la dosis de
150 kg N/ha/año (Cuadro 3).
Cuadro 3: Producción anual de forraje de Ratana en respuesta a
fertilización nitrogenada en los cuatro sitios experimentales
Sitio
La Balsa
Monterrey
Carrizal
La Lucha
Fertilización nitrogenada (Kg n/ha/año)
0
150
300
450
13.554
17.398
18.327
21.616
12.492
16.226
16797
16.513
12.624
16.087
14.923
15.783
10.228
13.171
15.317
14.980
PROMEDIO
17.724
15.507
14.854
13424
Un análisis más detallado del comportamiento de Ratana a lo largo del
tiempo en los diferentes sitios experimentales es presentado en la Figura 9. En
general, las producciones tendieron a estabilizarse a partir del segundo o tercer
muestreo, caso de La Balsa y Monterrey. En los sitios Carrizal y La Lucha se
observó un tendencia a un ligero incremento las últimas fechas del experimento.
En los primeros seis meses de evaluación, fue cuando se observaron mayores
daños de plagas e incidencia de malezas. A partir del segundo semestre, la
altura de corte de uniformación de las parcelas se incrementó hasta 8-10 cm
sobre nivel del suelo lo que pudo estar asociado a una mejor recuperación del
pasto. Esto señala que una defoliación muy intensa, caso de un sobrepastoreo,
aceleraría el proceso de deterioro de pasturas de Ratana, independientemente
del nivel de fertilización nitrogenado utilizado. Más aun, una alta defoliación y
niveles altos de fertilización nitrogenada, podrían ejercer mayores efectos
adversos sobre la Ratana, dado el mayor nivel de respuesta de otras especies
que competirían con mayor ventaja; a la vez, algunas observaciones hechas
sugieren que un mayor ataque de Blissus podría estar asociado con parcelas
fuertemente fertilizadas y defoliadas.
19
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 4
semanas. Finca La Balsa
4000
3000
0-N
2000
150-N
1000
300-N
0
1
3
5
7
9 11 13
Número de muestreo
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 6
semanas. Finca La Balsa
6000
4000
0-N
2000
150-N
300-N
0
1
2 3 4 5 6 7 8
Número de muestreo
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 8
semanas. Finca La Balsa
6000
4000
2000
0
0-N
150-N
1
2
3
4
5
6
Número de muestreo
300-N
450-N
20
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 4 semanas.
Finca Carrizal
3000
2000
1000
0
0-N
150-N
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213
Número de muestreo
300-N
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 6 semanas.
Finca Carrizal
4000
3000
2000
1000
0
0-N
150-N
300-N
1
2 3 4 5 6 7
Número de muestreo
8
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 8
semanas. Finca Carrizal
4000
3000
0-N
2000
150-N
1000
300-N
0
1
2
3
4
5
6
Número de muestreo
450-N
21
Producción de forraje (kg MS/ha/corte)
según nivel de fertilización nitrogenada
en pasto Ratana. Edad de rebrote de 4
semanas. Finca La Lucha
kg MS/ha/corte
2500
2000
1500
0-N
1000
150-N
500
300-N
0
450-N
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Número de muestreo
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg MS/ha/corte)
según nivel de fertilización nitrogenada
en pasto Ratana. Edad de rebrote de 6
semanas. Finca La Lucha
4000
3000
2000
1000
0
0-N
150-N
300-N
1
2 3 4 5 6 7
Número de muestreo
8
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg MS/ha/corte)
según nivel de fertilización nitrogenada
en pasto Ratana. Edad de rebrote de 8
semanas. Finca La Lucha
5000
4000
3000
2000
1000
0
0-N
150-N
300-N
1
2
3
4
5
Número de muestreo
6
450-N
22
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 4
semanas. Finca Monterrey
3000
2000
0-N
1000
150-N
300-N
0
1
3 5 7 9 11 13
Número de muestreo
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 6
semanas. Finca Monterrey
6000
4000
0-N
2000
150-N
300-N
0
1 2 3 4 5 6 7 8
Número de muestreo
450-N
kg MS/ha/corte
Producción de forraje (kg
MS/ha/corte) según nivel de
fertilización nitrogenada en pasto
Ratana. Edad de rebrote de 8
semanas. Finca Monterrey
4000
3000
0-N
2000
150-N
1000
300-N
0
1 2 3 4 5 6
Número de muestreo
450-N
Fig. 9: Producciones de forraje de Ratana a través del tiempo
(kg/ha/corte) según nivel de fertilización nitrogenada y
frecuencia de rebrote en los cuatro sitios experimentales
23
6.2 Contenido de materia seca (%MS)
El contenido de MS es importante dado que es la fracción en la cual están
los nutrientes del alimento, tales como proteínas, carbohidratos, lípidos y
minerales. Por otra parte, pastos con contenidos de MS muy bajos (inferiores a
20-22%), presentan problemas de bajo consumo de MS por parte del animal
dado que un alto volumen de la ingesta estaría representado por agua.
El contenido de MS del pasto Ratana en este ensayo dependió de los
factores simples EPOCA, EDAD y NITROGENO (P<0.001), sin embargo, se
debe señalar que las interacciones dobles Epoca x Nitrógeno y Epoca x Edad,
fueron significativas (P<0.05) (Cuadro A6).
En general, los contenidos de MS fueron bajos, particularmente en época
de alta precipitación (15.9 y 21.6% MS para las épocas de ALTA y BAJA
precipitación, respectivamente). En época de BAJA precipitación, frecuencias
de corte de 4 y 6 semanas tienen a producir forraje con un contenido de MS
relativamente mayor.
Por otra parte, incrementos en los niveles de fertilización, provocaron
disminuciones en los contenidos de MS lo cual fue más pronunciado en época
de baja precipitación. Los valores más altos en contenido de MS se asociaron
con niveles bajos de nitrógeno, época de baja precipitación y edades de rebrote
de 4 ó 6 semanas.
Otros autores, en investigaciones realizadas en la misma zona de estudio,
encontraron contenidos de MS en Ratana entre 24.4 y 28.3% para la época de
baja precipitación en contraste con valores entre 16.9 y 20 %MS durante la
época de alta precipitación; en estos trabajos los periodos de descanso del
pasto oscilaron entre 21 y 25 días.
24
Frecuencia de
rebrote,
semanas
% MS
25
22,4 22.5
20
4
19,8
15,816,315,6
15
6
10
8
5
0
Alta precipit
Baja precipit
Fig. 10: Contenido de MS (%) según época y frecuencia de
rebrote en el pasto Ratana
S.E = 0.82
Kg N/ha/año
% MS
23,6
25
20
16,5 15,8 15,7
21,8
20,9
0
20
15,4
150
300
15
450
10
5
0
Alta precip
Baja precip
Fig. 11: Contenido de MS (%) según época y dosis de
fertilización nitrogenada en el pasto Ratana
S.E = 0.84
25
6.3 Eficiencia de la fertilización nitrogenada expresada
6.3.1 Kilogramos de MS producidos por kg de nitrógeno aplicado (KMSKN)
Este parámetro dependió únicamente de los factores Epoca, y Fertilización
nitrogenada (P<0.05; Cuadro A7).
La mayor eficiencia se obtuvo con la menor dosis de fertilización (Cuadro
4). Por otra parte, una menor eficiencia fue obtenida en la época de ALTA
precipitación (14.0 y 19.5 KMSKN para ALTA y BAJA precipitación,
respectivamente).
Cuadro 4: Eficiencia en utilización del nitrógeno fertilizante en el pasto
Ratana (KMSKN)
Nivel de N Fertilizante (kg/ha/año)
150
300
450
KMSKN
24.7 a
14.8 b
10.7 b
Valores con diferente letra son estadísticamente diferentes (P<0.05)
S.E = 2.37
Estos valores confirman la desventaja en utilizar niveles de N más allá de
150 kg N/ha/año en Ratana.
6.3.2 Porcentaje (%) de nitrógeno recuperado
Esta variable fue afectada principalmente por Epoca y por Edad (P<0.05;
Cuadro 8A). En el caso de Edad, el % N recuperado disminuyó linealmente
(P<0.05) con forme avanzó la edad de rebrote desde 63 hasta 37% para 4 y 8
semanas de rebrote, respectivamente (Cuadro 5). A pesar de que no existió
efecto del factor Fertilización (P>0.05), se presentó una tendencia a mayores
valores (54%) con 150 kg N/ha/año y valores inferiores (41%) cuando el nivel de
fertilización alcanzó 450 kg N/ha/año. Lo anterior sugiere que también podría
26
esperarse menor eficiencia en el porcentaje de N recuperado cuando se utilizan
dosis altas de fertilizante
Cuadro 5: Eficiencia en utilización del nitrógeno fertilizante en el pasto
Ratana (% Nitrógeno recuperado)
FACTOR
EDAD REBROTE
(semanas)
% N recuperado
4
6
8
S.E
63 a
46 ab
37 b
10.5
EPOCA
Baja Pptac.
Alta Pptac.
S.E
73 a
24 b
9.5
Valores con diferente letra para un mismo factor, son estadísticamente diferentes (P<0.05)
Estos datos indican que en el caso de fertilización nitrogenada, mayor
fraccionamiento de la dosis anual es preferible sobre menor fraccionamiento.
Por otra parte señalan que para las condiciones particulares de este ensayo, en
el cual la época “Baja precipitación” no se caracterizó por períodos críticos de
baja humedad en suelo, es posible obtener buenos resultados con fertilizaciones
granuladas. La Epoca de Alta precipitación posiblemente favoreció pérdidas por
lixiviado ó escorrentía del fertilizante aplicado, contribuyendo a inferiores %’s de
N recuperado.
6.4 Parámetros de valor nutritivo
6.4.1 Contenido de proteína cruda (PC)
El contenido de PC fue afectado por los efectos simples, interacciones dobles y
triple (P<0.05; Figura 12; Cuadro 9A).
27
Fig. 12: Contenido de PC (%) según época, dosis de fertilización
nitrogenada y edad de rebrote en el pasto Ratana
S.E = 0.84
28
En general, los contenidos de PC incrementaron conforme aumentó la dosis
de fertilización nitrogenada, desde 12.6 hasta 17.5 %PC para 0 y 450 kg
N/ha/año, respectivamente. Esta respuesta es mayor a lo esperado y podría ser
atribuido a un aumento proporcionalmente mayor en la fracción Nitrógeno
Ruminalmente Degradable, compuesta por Proteína Verdadera Soluble y
Nitrógeno no Proteica, respecto a la fracción Proteína Ruminalmente no
Degradable. No obstante, hipótesis debe ser evaluada en otro trabajo. La
respuesta antes descrita fue más evidente durante la época de BAJA
precipitación; así por ejemplo, los incrementos en %PC efecto de un aumento en
la dosis de N, fueron menos pronunciados a edades de rebrote de 8 semanas y
en época de MAYOR precipitación. Por otra parte, durante la época de MAYOR
precipitación, edades de rebrote avanzadas mostraron menores contenidos de
PC independientemente de la dosis de N utilizada; sin embargo durante BAJA
precipitación, la disminución en el contenido de PC por efecto de la edad de
rebrote fue atenuado por una mayor dosis de nitrógeno aplicado.
Estas observaciones sugieren que mientras exista buen contenido de humedad
en suelo, sin que existan excesos de precipitación (caso de la época de BAJA
precipitación en este trabajo), se puede obtener mayor provecho de dosis altas
de nitrógeno y que esto podría permitir el manejo de la pastura con mayores
edades de rebrote.
6.4.2 Contenido de Fibra Neutro Detergente (FND) y Fibra Acido
Detergente (FAD)
La FND y FAD son importantes nutricionalmente porque la primera se
correlaciona con el consumo de materia seca que hace el animal y la segunda
con el grado de digestibilidad. En este trabajo, la FND sólo se vio afectada por
PERIODO y PERIODO x EDAD (P<0.05; Cuadro 10A). No obstante, las
variaciones en este parámetro fueron pocas. Durante BAJA precipitación el
pasto presentó valores de 61.5 % FND, mientras que en ALTA precipitación el
valor fue de 65.6% FND. Esto sugiere que en época de ALTA precipitación el
proceso de maduración se acelera contribuyendo con mayor deposición de fibra
y de menor calidad como señala el contenido de FAD (34.8 y 37.4 % FAD para
épocas de BAJA y ALTA precipitación, respectivamente). Para este último
parámetro, nuevamente las variaciones debidas a los factores estudiados fueron
pocas, aunque se notó una tendencia a aumentar el contenido de FAD conforme
avanzó la edad de rebrote de 4 a 8 semanas especialmente durante el período
de ALTA precipitación (P<0.05 para interacción PERIODO x EDAD; Cuadro
11A)
29
6.5 Cálculo económico Beneficio-Costo de la fertilización nitrogenada en le
pasto Ratana
Este ejercicio se hizo con el propósito de valorar económicamente la
respuesta biológica obtenida en este ensayo. Para hacer los cálculos, se partió
de algunas consideraciones y supuestos (Anexo 12), entre ellos:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
Se tomó como base la respuesta de los tratamientos no fertilizados
y el promedio de los fertilizados (150, 300 y 450 kgN/ha/año) para
cada una de las diferentes frecuencias de corte ó edad de rebrote
Se asumió una eficiencia del pastoreo del 50% respecto al total de
biomasa cosechada por muestreo
El consumo de forraje se estimó en base al contenido de fibra
detergente neutro promedio obtenido en este trabajo (63.7%),
según Mertens (1992).
Para facilidad en los cálculos se consideró un sistema de rotación
hipotético
Se obtuvo un promedio de cargas animales estimadas según “con”
y “sin” fertilización
Se consideró una ganancia de peso diaria de 450 gramos
Se consideró el precio promedio de carne en pie a diciembre 2009
y el precio del quintal de NH4NO3 (33.5% N) a la misma fecha
De acuerdo a lo anterior, se obtuvieron dos sistemas (con y sin fertilización) con
las siguientes características:
Manejo de
RATANA
Sin fertilización
Con fertilización
Carga animal
Kg carne/ha/año
2.1
2.9
345
476
De esta manera, se estimó que se podrían producir 131 kg de
carne/ha/año, extra, producto de la fertilización nitrogenada lo cual da un ingreso
adicional de  67.858. Considerando la dosis de 150 kg N/ha/año, esto tendría
un costo del insumo de  125.175. Por tanto, por cada colón invertido en
producto fertilizante se estaría recuperando tan solo 54 centavos. Debe
anotarse que en este ejercicio se ha considerado el efecto de la fertilización
solamente sobre un aumento en la carga animal merced a un aumento en la
disponibilidad de forraje, sin embargo, podría ocurrir un aumento en la ganancia
de peso individual.
30
7. Conclusiones

En general, las producciones de forraje de Ratana fueron más altas
de lo anticipado. Presencia de un año con condiciones climáticas
muy favorables con una época lluviosa bien distribuida y ausencia
de una época seca severa contribuyeron a los rendimientos
registrados en este ensayo

En esta oportunidad, la época seca no fue factor crítico en el
comportamiento del pasto Ratana. Por otra parte, un relativo menor
crecimiento registrado en la época de ALTA precipitación pudo estar
asociado con el ataque de Blissus sp. (Chinche) y Aenolamia sp.
(“Baba de culebra”) y posterior aparición de otras especies
voluntarias (gramíneas, ciperáceas y “hoja ancha”)

La principal respuesta en producción de forraje mostrada por Ratana
a la fertilización nitrogenada ocurrió con 150 kg N/ha/año (34%
superior respecto al testigo ó tratamientos no fertilizados). Los
rendimientos obtenidos con dosis mayores así como la eficiencia de
la fertilización medida como KMSKN, señalan que la mayor
respuesta biológica en términos de producción de forraje con pasto
Ratana ocurre alrededor del los 150 kg N/ha/año

El mayor rendimiento de forraje se obtuvo con frecuencias de corte ó
edad de rebrote de 4 semanas. Permitir mayor descanso al pasto
tendría sentido únicamente durante los meses de ALTA
PRECIPITACION; sin embargo, la decisión de permitir mayor
período de descanso (edad de rebrote avanzada) afectará
negativamente el contenido de PC, respuesta que pareciera ser
atenuada en algún grado en época de BAJA PRECIPITACION
cuando se usan dosis altas de fertilización nitrogenada.

Otros parámetros de valor nutritivo como los contenidos de fibra
(FND y FAD) no variaron mayormente en este ensayo

Los contenidos de MS del pasto Ratana fueron bajos y el efecto de
una mayor edad de rebrote pareció no contribuir a mejorar este
parámetro en forma sustancial

El mayor fraccionamiento en la aplicación de N fertilizante favorece
la eficiencia en términos de porcentaje de N recuperado y KMSKN.
La aplicación en época de BAJA PRECIPITACION ofrece buenos
resultados siempre y cuando exista humedad en el suelo, mientras
que la eficiencia en época de ALTA PRECIPITACION se ve
31
comprometida posiblemente debido a mayores pérdidas por
lixiviación y escorrentía

Considerando la respuesta biológica mostrada por Ratana y el
precio de insumos y productos presentes al momento de esta
investigación, se concluye que la estrategia de fertilización del pasto
Ratana no contribuye a mejorar la rentabilidad de la ganadería
basada en el uso de este pasto
32
8. Bibliografía citada
Aguila, C.F. y Patino, B. 1970. Situación actual de la ganadería de carne,
pastos y forrajes en Panamá. Boletín no. 10. Ministerio de Agricultura y
Ganadería, Panamá. 24 p.
Argel, P. 1992. Consideraciones forrajeras sobre el pasto Ratana (Ischaemum
ciliare) y alternativas para mejorar su productividad. In: Memorias del
Seminario-Taller El Pasto Ratana (Ischaemum indicum) en Costa Rica,
¿Alternativa o problemática en nuestra ganadería? Cooperativa de
Productores de Leche Dos Pinos R.L. Ciudad Quesada, abril 1992.
Ayarza, M.A. 1988. Efecto de las propiedades químicas de los suelos ácidos en
establecimiento de las especies forrajeras. In: Establecimiento y renovación
de pasturas. C. Lascano y J. Spain (eds). RIEPT. Sexta Reunión del
Comité Asesor. CIAT, Cali, Colombia. pp: 161-185.
Ayarza, M.A y Spain, J.M. 1988. Manejo de ambiente físico y químico en el
establecimiento de pasturas mejoradas. In: Establecimiento y renovación
de pasturas. C. Lascano y J. Spain (eds). RIEPT. Sexta Reunión del
Comité Asesor. CIAT, Cali, Colombia. pp: 189-208.
Cascante, H.L. 1972. Práctica efectuada en la Estación Experimental “Los
Diamantes”. Práctica Ing. Agr. Facultad de Agronomía, Universidad de
Costa Rica. San José, Costa Rica. 52 p.
Figueredo, G.M. 1984. Evaluación de la composición mineral de siete especies
forrajeras tropicales en la zona Norte de Costa Rica. Tesis Ing. Agr.
Escuela de Zootecnia, Facultad de Agronomía, Universidad de Costa Rica.
San José. Costa Rica. 46 p.
Gómez, H.M. 1976. Práctica efectuada en la Estación Experimental “Los
Diamantes”. Sección de Agrostología. Práctica Ing. Agr. Escuela de
Zootecnia, Facultad de Agronomía, Universidad de Costa Rica. San José,
Costa Rica. 46 p.
Havard-Duclos, B. 1969. Las plantas forrajeras tropicales. Blume, España.
300 p.
Hidalgo, J. G. 2004. Producción de materia seca y contenido de proteína cruda y
fibra neutro detergente del pasto Brachiaria híbrido Mulato. Tesis Lic.
Zamorano, Honduras. 24p. Consultado 3 dic. 2009. Disponible en
http://zamo-oti-02.zamorano.edu/tesis_infolib/2004/T1883.pdf 35
Holdridge, L. 1987. Ecología basada en zonas de vida. Traductor: Jiménez, H.
Tercera reimpresión. IICA, San José. 216 p.
Hunter, J. 1987. Some observations on Ischaemum indicum (Poaceae:
Panicoideae: Andropogoneae) a recent aggressive introduction to Costa
Rican pastures lands. Turrialba 37(1): 71-76.
IICA/SEPSA. s.f. Programa de reactivación de la ganadería bovina de carne en
Costa Rica. Capítulo I: Diagnóstico sobre el comportamiento de la
actividad ganadera período 1974-1984. San José, Costa Rica.
33
Madriz C., J.A. 1971. Práctica efectuada en la Estación Experimental “Los
Diamantes”. Práctica Ing. Agr. Facultad de Agronomía, Universidad de
Costa Rica. San José, Costa Rica. 33 p.
Mertens, D.R. 1992. Nonstructural and structural carbohydrates. In: Large Dairy
Herd Management. H.H. Van Horn and C.J. Wilcox (eds). Management
Services American Dairy Science Association, IL. pp:219-235
Morales, G.J. 1992. Distribución del pasto Ratana (Ischaemum ciliare) en las
tierras de pastoreo de Costa Rica. In: Memoria del Seminario-Taller El
pasto Ratana (Ischaemum indicum) en Costa Rica, ¿Alternativa o
problemática en nuestra ganadería? Cooperativa de Productores de Leche
Dos Pinos R.L. Ciudad Quesada, abril 1992. 25 p.
Paredes, J. F. 2001. Efecto de tres niveles de fertilización nitrogenada y tres
edades de corte sobre la calidad de cuatro gramíneas forrajeras en
Zamorano (en línea). Proyecto especial, Zamorano, Honduras. 18p.
Consultado 3 dic. 2009. Disponible en http://zamo-oti02.zamorano.edu/tesis_infolib/2004/T1253.pdf
Ranacou, E. 1986. Review of research and recorded observations on pastures
in Fiji (1920-1985). 3. Batiki Blue grass (Ischaemum indicum). Fiji
Agricultural Journal, 48:24-29.
Rodríguez-Carrasquel, S. y Mortelo D. E. 1977. Influencia de la frecuencia de
corte y fertilización sobre el rendimiento y composición química de
Cynodon nlemfuensis. Agronomía Tropical 27(6): 613-619.
Rojas Q., C.E. 1979. Evaluación de la composición química y mineral de los
forrajes y su relación con los requerimientos nutricionales del ganado
bovino de los distritos de Venecia, Pital y Aguas Zarcas, Cantón de San
Carlos. Tesis Ing. Agr. Escuela de Zootecnia, Facultad de Agronomía,
Universidad de Costa Rica. San José. Costa Rica. 100 p.
Sanchez, J.; Soto, H. y Piedra, L. 1993. Contenido de energía digestible
estimada de los pastos del distrito de Florencia del Cantón de San Carlos.
Resumen de trabajo presentado en IX Congreso Nacional Agronómico y de
Recursos Naturales. II(2). San José, Costa Rica.
Sánchez , J. y Solo, H. 1998. Calidad nutricional de los forrajes en zonas con
niveles bajos de producción de leche, en la zona norte de Costa Rica.
Agronomía Costarricense (22)1: 69-76.
Sánchez , J. y Solo, H. 1999. Calidad nutricional de los forrajes de una zona con
niveles medios de producción de leche, en el trópico húmedo del norte de
Costa Rica. Agronomía Costarricense 23(2): 165-171.
Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria (SEPSA). 1990.
Encuesta ganadera nacional. San José: SEPSA, 1990.
Solano C., J.A. 1984. Evaluación de la composición químico-mineral de diez
especies forrajeras en la zona de Río Frío. Tesis Ing. Agr. Escuela de
Zootecnia, Facultad de Agronomía, Universidad de Costa Rica. San José.
Costa Rica. 46 p.
Spain, J.M. y Gualdron, R. 1988. Degradación y rehabilitación de pasturas. In:
Establecimiento y renovación de pasturas. C. Lascano y J. Spain (eds).
34
RIEPT. Sexta Reunión del Comité Asesor. CIAT, Cali, Colombia. pp: 269283.
Tietzel, J.K.; Gilbert, M.A. y Cowan, R.T. 1991. Sustaining productive pasture
in the tropics. 6. Nitrogen fertilized grass pastures. Tropical Grassland
25:111-118.
Vargas, E.; Sanchez, J. y Campabadal L, C. 1988. Contenido mineral y proteico
de los forrajes de las regiones Huetar Norte y Huetar Atlántica de Costa
Rica. 1. Efecto de la época climática y estado vegetativo. Agronomía
Costarricense 12(1):33-43.
Vargas, E. y Fonseca, H. 1989. Contenido mineral y proteico de forrajeras para
rumiantes en pastoreo en Costa Rica. 1ª. Edición. Universidad de Costa
Rica. San José, Costa Rica. 217 p.
Villarreal, M. 1981. Desarrollo de una Unidad de Producción Ganadera en la
zona de Río Frío. Práctica Ing. Agr. Escuela de Zootecnia, Facultad de
Agronomía, Universidad de Costa Rica.
Villarrreal C., M. 1990. Resultados preliminares sobre el mejoramiento de
pasturas degradadas a través de la sustitución parcial con especies de
gramíneas y leguminosas forrajeras. Curso Agroecología Tropical (OET90-7). Escuela de Agronomía, Instituto Tecnológico de Costa Rica, Sede
San Carlos. 10p. (mimeografiado).
Villarreal, M. 1992a. Experiencias con el pasto Ratana (Ischaemum indicum):
Producción de forraje, valor nutritivo y alternativas de manejo. In: Memorias
del Seminario-Taller El Pasto Ratana (Ischaemum indicum) en Costa Rica,
¿Alternativa o problemática en nuestra ganadería? Cooperativa de
Productores de Leche Dos Pinos R.L. Ciudad Quesada, abril 1992. 12 p.
Villarreal, M. 1992b. Evaluación comparativa de Ratana (Ischaemum indicum)
como especie forrajera. Agronomía Costarricense 16(1):37-44.
Villarreal, M. 1994. Valor nutritivo de gramíneas y leguminosas forrajeras en San
Carlos, Costa Rica. Pasturas Tropicales 16(1): 27-31.
Villarreal, M. y Bustamante, J. 1996. Respuesta del pasto Ratana (Ischaemum
indicum) a la fertilización nitrogenada. Memoria X Congreso Nacional
Agronómico y de Recursos Naturales, III Congreso Nacional de
Fitopatología, II Congreso Nacional de Suelos. Vol. 3.San José, Costa
Rica. EUNED, EUNA. pp.165
Villarreal, M. y Chávez, O. 1991. Adaptación y producción de gramíneas y
leguminosas forrajeras en San Carlos, Costa Rica. Pasturas Tropicales
13(2): 31-38.
35
Documento 2
Nombre del Proyecto:
Respuesta del pasto Ratana (Ischaemun indicum) a
la fertilización nitrogenada
Escuela responsable:
Agronomía, Sede ITCR San Carlos
Instituciones participantes externas al ITCR. Ministerio de Agricultura y
Ganadería, Dirección Regional Huetar Norte
Investigador coordinador: Dr. Milton Villarreal C
Investigadores colaboradores:
Ing. Ernesto Ducca. MAG, Dirección Regional
Huetar Norte
Ing. Olger Alfaro. MAG, Dirección Regional
Huetar Norte
Edin Villalobos, estudiantes Escuela Agronomía
Carlos Rodríguez, estudiantes Escuela Agronomía
Período de ejecución: Enero 2009 – junio 2010
36
Cumplimiento de objetivos:
Objetivos
específicos
Determinación
producción
de
biomasa
Determinación
de
valor
nutritivo
(proteína,
fibra,
energía)
Determinación
de
eficiencia
de
utilización del N
Productos
Datos sobre kg MS/ha/corte y kg
MS/ha/año
Grado de
cumplimiento
(%) (*)
100
Datos sobre valor nutritivo de las 100
muestras según tratamientos
Datos sobre kg MS obtenidos/kg N
aplicados
100 (**)
(*) Se incluyó una estimación económica a partir de precios de mercado para un
momento específico, de costos de fertilizante nitrogenado y precio de la carne,
para establecer una relación beneficio/costo de la práctica de fertilización con N
en pasto Ratana, según los resultados agronómicos obtenidos en este trabajo.
Este objetivo no se incluyó originalmente
(**) Se incluyó un parámetro adicional no contemplado en los objetivos
específicos originales: % RECUPERACION DE N
37
Cumplimiento de plan de difusión
1. Tesis Licenciatura: Respuesta del pasto ratana (Ischaemum indicum) a
la fertilización nitrogenada y edad de rebrote. Edin Villalobos Mora
2. Milton Villarreal Castro , Edin Villalobos, Carlos Rodríguez, Ernesto Ducca
y Olger Alfaro. Respuesta del pasto ratana (Ischaemum indicum) a
manejo intensivo bajo diferentes dosis de fertilización nitrogenada
incondiciones de trópico húmedo. XI Congreso Agronómico y Forestal
CONAGROF 2010. Hotel Plaza Herradura, Alajuela, Costa Rica.
3. Milton Villarreal Castro , Edin Villalobos, Carlos Rodríguez, Ernesto Ducca
y Olger Alfaro. Respuesta del pasto ratana (Ischaemum indicum) a
manejo intensivo bajo diferentes dosis de fertilización nitrogenada
incondiciones de trópico húmedo. Resumen aprobado para presentación
en I Congreso Internacional de Manejo de Pastizales Chiapas 2010 y II
Simposio Internacional de Forrajes Tropicales. Octubre 11 al 13, 2010
4. Milton Villarreal Castro , Edin Villalobos, Carlos Rodríguez, Ernesto Ducca
y Olger Alfaro. Respuesta del pasto ratana (Ischaemum indicum) a la
fertilización nitrogenada. Presentación Power Point hecha para Junta
Directiva CORFOGA. Febrero 08, 2010. San José, Costa Rica
5. Milton Villarreal Castro , Edin Villalobos, Carlos Rodríguez, Ernesto Ducca
y Olger Alfaro. Ratana (Ischaemum indicum, Houtt; sin. I. ciliare, Retz)
response to intensive management under different nitrogen fertilization
rates in the Humid Tropics. Presentación aceptada para Conferencia
Internacional: SUSTAINABLE ANIMAL PRODUCTION IN THE HUMID
TROPICS, Guadalupe, French West Indies. Marzo 7 – 13, 2009 (Evento
suspendido por los organizadores)
Limitaciones y problemas encontrados
Esta fue una investigación en cuya labor de campo participó todo el equipo
(personal de Escuela de Agronomía, estudiantes y profesionales del MAG). La
Escuela de Agronomía apoyó además con trabajadores de campo durante las
fechas de muestreo. Los trabajos de laboratorio fueron realizados parcialmente
por estudiantes de la Escuela de Agronomía y el investigador coordinador del
Proyecto. Los análisis de datos y escritura de informes y presentaciones
estuvieron a cargo del investigador coordinador del Proyecto. El Proyecto pudo
iniciar en una fase previa a la fecha aprobada por VIE gracias al apoyo
financiero de CORFOGA, esto permitió tener una serie de condiciones dadas
para continuar el trabajo a partir de enero 2009 y no sufrir ningún retraso. El
38
manejo financiero en esa etapa ocurrió mediante pago de facturas, de parte de
CORFOGA, directamente al coordinador del Proyecto, conforme se fueron
presentando los gastos. Existió un buen control y apertura de parte de
CORFOGA para aceptar pequeños cambios en los rubros aprobados para
financiamiento, pero siempre se mantuvo la ejecución del presupuesto dentro del
monto asignado (ANEXO A13). Un Informe Final fue presentado oportunamente
a CORFOGA (ANEXO A14)
Las únicas limitaciones encontradas fueron:
a. El cambio de una de las fincas escogidas al inicio de la investigación
debido a decisión del productor de hacer cambio de uso de suelo en la
parcela que había sido asignada al Proyecto. Afortunadamente esto
ocurrió en la fase pre-experimental.
b. Uno de los estudiantes involucrados decidió con concluir su trabajo. El
mismo completó su trabajo de campo pero decidió no concluir las
determinaciones de “materia seca de laboratorio”
Observaciones generales y recomendaciones
En proyectos en que se hace necesaria una fase previa, cuya duración es muy
variable dependiendo de la actividad misma, el inicio temprano ofrece una serie
de ventajas. Sin embargo, esto acarrea el riesgo de que el Proyecto no sea
aprobado por las diferentes estancias del ITCR. Debido a que generalmente la
aprobación de Proyectos se da por un máximo de dos años, el inicio temprano
permite maximizar el tiempo efectivo del proyecto.
Esto puede ser
particularmente importante en investigaciones agronómicas donde etapas de
selección de sitio, siembras, afinamiento de procedimientos de muestreo, etapas
de estabilización o uniformación de cultivos, establecimiento de protocolos de
laboratorio, pruebas de equipos de campo y laboratorio, arreglos finales de
infraestructura como invernaderos y otros, son necesarios para el arranque del
proyecto propiamente dicho. Incluir estas tareas en los tiempos oficialmente
asignados por VIE contribuye a una ejecución ineficiente del proyecto y deberían
ser evitados por el investigador.
Manejo presupuestario
Los ANEXOS A13 y A15 presentan datos de la ejecución del presupuesto, tanto
del financiamiento por parte de CORFOGA como por parte de la VIE.
El monto financiado por CORFOGA fue de 688.000,00 de los cuales se
ejecutaron 627.420,45 (91.2%).
Del presupuesto VIE, se dio una subejecución particularmente en los rubros
“otros productos químicos” y en “otros productos materiales y suministros”
durante el 2009.
Esto ocurrió por modificaciones presupuestarias no
39
presentadas a tiempo durante el segundo semestre 2009. Para el 2010, se
ejecutó el 98.7 % del presupuesto.
40
ANEXOS
41
Cuadro A1
42
Cuadro A2
Proyección anual del número total de muestras/sitio por fecha de muestreo según las frecuencias de corte de 4, 6 y 8 semanas
Fecha
Semana
1
2
1
3
J
U
N
0 1 2 3
1
0
1
1
J
U
L
4 5
2
4
2
5
J
U
L
6 7
0
7
0
8
A
G
O
8 9 1
0
1
2
1
2
2
4
1
1
0
4
0
5
S
E
T
1
2
1
3
1
4
1
5
0
2
0
3
O
C
T
1 1
6 7
1
6
1
7
O
C
T
1 1
8 9
3
0
3
1
O
C
T
2 2
0 1
2
4
1
2
1
2
2
2
2
3
2
7
2
8
N
O
V
2 2
4 5
2
6
2
7
2
5
2
6
D
I
C
2 2
8 9
0
8
0
9
E
N
E
3 3
0 1
2
2
2
3
E
N
E
3 3
2 3
1
2
1
2
2
4
3
4
3
5
1
9
2
0
F
E
B
3
6
3
7
3
8
3
9
1
9
2
0
M
A
R
4 4
0 1
0
2
0
3
A
B
R
4 4
2 3
1
6
1
7
A
B
R
4
4
2
4
1
2
1
2
4
5
4
6
1/
4
7
1
4
1
5
M
A
Y
4 4
8 9
5
0
5
1
1
1
1
2
J
U
N
5
2
4sem
6sem
8sem
No.
Muestr
as2/
2
4
3
6
2
4
3
6
1
2
1/
A la semana 48 se tendrán 12 muestreos para la frecuencia de rebrote de 4 semanas, 8 muestreos para la frecuencia de rebrote de 6 semanas y 6 muestreos
para la frecuencia de rebrote de 8 semanas.
2/
Considerando 3 bloques
La semana “0” incluye el corte de uniformación y la aplicación inicial de fertilizante (N & P) a todas las parcelas. La dosis de P
será de 50 kg P2O5/ha/año y se aplicará en dos momentos en el año.
43
Cuadro A3
Cálculos de fertilizante a utilizar
44
Cuadro A4:
kg MS/ha/año. Efectos fijos: SITIO o finca = S; N = fertilización y EDAD
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num
DF
Effect
EDAD
N
EDAD*N
2
3
6
Den
DF F Value
121
121
121
Pr > F
4.28 0.0160
21.87 <.0001
0.52 0.7949
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
1
1
Den
DF F Value
121
121
55.59
7.79
Pr > F
<.0001
0.0061
Differences of Least Squares Means
Effect
EDAD
EDAD
EDAD
N
N
N
N
N
N
EDAD
N
4
4
6
EDAD
Standard
N
Estimate
6
8
8
0
0
0
150
150
300
150
300
450
300
450
450
0.5196
1.6413
1.1216
-3.4962
-4.1165
-4.9984
-0.6203
-1.5023
-0.8819
Error
DF
t Value
0.5736
0.5736
0.5736
0.6623
0.6623
0.6623
0.6623
0.6623
0.6623
121
121
121
121
121
121
121
121
121
0.91
2.86
1.96
-5.28
-6.22
-7.55
-0.94
-2.27
-1.33
Pr > |t|
0.3668
0.0050
0.0528
<.0001
<.0001
<.0001
0.3508
0.0251
0.1855
45
Cuadro A5:
kgMS/ha/corte. Efectos fijos: EPOCA = E; SITIO o finca = S; FECHA = F;
N = fertilización y EDAD
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num
DF
Effect
E
EDAD
N
E*EDAD
E*N
EDAD*N
E*EDAD*N
1
2
3
2
3
6
6
Den
DF F Value
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
Pr > F
12.76 0.0004
109.08 <.0001
24.38 <.0001
3.17
0.0424
0.83 0.4798
1.15 0.3314
0.23
0.9671
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
1
1
Den
DF F Value
1195
1195
54.09
15.39
Pr > F
<.0001
<.0001
Differences of Least Squares Means
Effect
E
E
MAX
EDAD
EDAD
EDAD
N
N
N
N
N
N
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MIN
E*EDAD
MIN
E*EDAD
MIN
EDAD
N
E
EDAD
N
MIN
4
4
6
6
8
8
0
0
0
150
150
300
4
4
4
4
4
6
6
6
6
8
8
8
4
4
6
150
300
450
300
450
450
MAX
MAX
MIN
MIN
MIN
MAX
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
6
8
4
6
8
8
4
6
8
4
6
8
6
8
8
Estimate
Standard
Error
DF
-180.65
-538.09
-861.83
-323.74
-426.20
-503.35
-532.87
-77.1550
-106.68
-29.5205
-568.12
-1012.95
-301.42
-809.48
-1012.12
-444.84
266.70
-241.36
-444.00
711.54
203.48
0.8380
-508.06
-710.70
-202.64
50.5759
57.9171
61.0081
66.5533
70.4009
70.7752
72.1943
70.7995
72.2152
72.5797
57.9798
67.2761
72.7438
85.1321
86.8715
73.5123
78.5627
90.1555
91.7919
85.6654
96.4152
97.9233
100.28
101.77
110.94
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
1195
t Value
Pr > |t|
-3.57
0.0004
-9.29
<.0001
-14.13
<.0001
-4.86
<.0001
-6.05
<.0001
-7.11
<.0001
-7.38
<.0001
-1.09
0.2760
-1.48
0.1399
-0.41
0.6843
-9.80
<.0001
-15.06
<.0001
-4.14
<.0001
-9.51
<.0001
-11.65
<.0001
-6.05
<.0001
3.39
0.0007
-2.68
0.0075
-4.84
<.0001
8.31
<.0001
2.11
0.0350
0.01
0.9932
-5.07
<.0001
-6.98
<.0001
-1.83
0.0680
46
Cuadro A6:
% MS con efecto EPOCA = E; SITIO o finca = S; FECHA = F; N =
fertilización y EDAD
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num
DF
Effect
E
EDAD
N
E*EDAD
E*N
EDAD*N
E*EDAD*N
1
2
3
2
3
6
6
Den
DF
F Value
1196
1197
1197
1197
1197
1197
1197
Pr > F
431.69 <.0001
12.68 <.0001
12.96 <.0001
6.72 0.0013
4.00 0.0075
0.28 0.9458
0.18 0.9815
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
1
1
Den
DF F Value
1197
1197
36.96
1.20
Pr > F
<.0001
0.2735
Differences of Least Squares Means
Effect
E
E
MAX
EDAD
EDAD
EDAD
N
N
N
N
N
N
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MAX
E*EDAD
MIN
E*EDAD
MIN
E*EDAD
MIN
E*N
MAX
E*N
MAX
E*N
MAX
E*N
MAX
E*N
MAX
E*N
MAX
EDAD
N
E
DAD
MIN
4
4
6
6
8
8
0
0
0
150
150
300
4
4
4
4
4
6
6
6
6
8
8
8
4
4
6
0
0
0
0
0
0
MAX
MAX
MIN
MIN
MIN
MAX
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MAX
MAX
MAX
MIN
MIN
MIN
6
8
4
6
8
8
4
6
8
4
6
8
6
8
8
N
Standard
Estimate
-5.7159
-0.2858
1.4115
1.6973
150
1.1923
300
1.7391
450
2.3289
300
0.5468
450
1.1366
450
0.5898
-0.4838
0.2224
-6.6407
-6.7285
-4.0400
0.7062
-6.1569
-6.2447
-3.5562
-6.8631
-6.9509
-4.2624
-0.08783
2.6007
2.6885
150 0.6279
300 0.7830
450 1.0459
0 -7.1177
150 -5.3610
300 -4.4224
Error
DF
t Value
0.2751
0.3150
0.3318
0.3620
0.3830
0.3850
0.3926
0.3852
0.3927
0.3947
0.3150
0.3660
0.3957
0.4632
0.4726
0.3996
0.4271
0.4902
0.4991
0.4660
0.5245
0.5327
0.5455
0.5536
0.6036
0.4125
0.4159
0.4193
0.5416
0.5416
0.5447
1196
1197
1198
1197
1196
1197
1197
1197
1197
1197
1197
1197
1197
1196
1197
1197
1197
1196
1197
1197
1197
1197
1197
1198
1197
1196
1197
1196
1196
1196
1196
-20.78
-0.91
4.25
4.69
3.11
4.52
5.93
1.42
2.89
1.49
-1.54
0.61
-16.78
-14.53
-8.55
1.77
-14.42
-12.74
-7.12
-14.73
-13.25
-8.00
-0.16
4.70
4.45
1.52
1.88
2.49
-13.14
-9.90
-8.12
Pr > |t|
<.0001
0.3644
<.0001
<.0001
0.0019
<.0001
<.0001
0.1559
0.0039
0.1354
0.1249
0.5435
<.0001
<.0001
<.0001
0.0775
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.8721
<.0001
<.0001
0.1282
0.0600
0.0128
<.0001
<.0001
<.0001
47
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
E*N
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MAX
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
MIN
0 MIN
150 MAX
150 MAX
150 MIN
150 MIN
150 MIN
150 MIN
300 MAX
300 MIN
300 MIN
300 MIN
300 MIN
450 MIN
450 MIN
450 MIN
450 MIN
0
MIN
0
MIN
0
MIN
150 MIN
150 MIN
300 MIN
450
300
450
0
150
300
450
450
0
150
300
450
0
150
300
450
150
300
450
300
450
450
-3.5058
0.1551
0.4180
-7.7456
-5.9890
-5.0503
-4.1337
0.2629
-7.9007
-6.1440
-5.2054
-4.2887
-8.1636
-6.4069
-5.4683
-4.5516
1.7567
2.6953
3.6119
0.9386
1.8553
0.9166
0.5631
0.4163
0.4198
0.5420
0.5420
0.5451
0.5634
0.4231
0.5445
0.5445
0.5477
0.5659
0.5472
0.5472
0.5503
0.5684
0.6455
0.6481
0.6638
0.6481
0.6638
0.6664
1197
1197
1196
1196
1196
1196
1197
1197
1197
1197
1196
1197
1196
1196
1196
1197
1196
1196
1197
1196
1197
1197
-6.23
0.37
1.00
-14.29
-11.05
-9.26
-7.34
0.62
-14.51
-11.28
-9.50
-7.58
-14.92
-11.71
-9.94
-8.01
2.72
4.16
5.44
1.45
2.79
1.38
<.0001
0.7096
0.3196
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.5345
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0066
<.0001
<.0001
0.1478
0.0053
0.1692
48
Cuadro A7:
KMSKN con efecto EPOCA = E; SITIO o finca = S; FECHA = F; N =
fertilización y EDAD
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num
DF
Effect
E
EDAD
N
E*EDAD
E*N
EDAD*N
E*EDAD*N
1
2
2
2
2
4
4
Den
DF
F Value
888
888
887
887
887
888
887
4.62
2.71
10.58
0.32
0.33
0.34
0.08
Pr > F
0.0319
0.0668
<.0001
0.7277
0.7219
0.8489
0.9886
Contrasts
Label
Num Den
DF
DF
F Value
Pr > F
LINEAR N
1 888
19.73 <.0001
QUADRATIC N
1 887
1.14 0.2870
Differences of Least Squares Means
Effect
E
E
MAX
EDAD
EDAD
EDAD
N
N
N
EDAD
N
E
EDAD
N
Estimate
Standard
Error
300
450
450
-5.4905
-3.5256
4.3143
7.8399
9.8575
13.9678
4.1104
2.5553
2.9206
3.0876
3.3650
3.0830
3.1444
3.1602
MIN
4
4
6
6
8
8
150
150
300
DF
888
887
889
888
887
888
888
t Value
-2.15
-1.21
1.40
2.33
3.20
4.44
1.30
Pr > |t|
0.0319
0.2277
0.1627
0.0200
0.0014
<.0001
0.1937
49
Cuadro A8: %RECUPERACION N, 4 diferentes fincas L=finca; en periodo de
pricipitación alta y baja P=precipitación; A=edad; N=fertilización
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num
DF
Effect
P
N
A
N*A
P*N
P*A
P*N*A
1
2
2
4
2
2
4
Den
DF F Value
178
178
178
178
178
178
178
33.81
0.97
3.24
0.45
0.36
2.79
0.53
Pr > F
<.0001
0.3829
0.0417
0.7721
0.6986
0.0643
0.7144
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
LINEAR AGE
QUADRATIC AGE
1
1
1
1
Den
DF F Value
178
178
179
177
1.83
0.12
6.22
0.23
Pr > F
0.1774
0.7331
0.0136
0.6318
Differences of Least Squares Means
Effect
A
A
A
P
P
N
A
P
4
4
6
MAX
N
A
6
8
8
MIN
Standard
Estimate
17.3433
26.0970
8.7537
-49.3633
Error
DF
10.3243 178
10.4655 179
10.4053 178
8.4899 178
t Value
1.68
2.49
0.84
-5.81
Pr > |t|
0.0947
0.0136
0.4013
<.0001
50
Cuadro A9:
PC, 4 diferentes fincas L=finca; en periodo de pricipitación alta y baja
P=precipitación; A=edad; N=fertilización
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num
DF
Effect
P
N
A
N*A
P*N
P*A
P*N*A
1
3
2
6
3
2
6
Den
DF F Value
243
243
243
243
243
243
243
7.13
103.37
34.59
1.91
8.71
5.24
3.09
Pr > F
0.0081
<.0001
<.0001
0.0793
<.0001
0.0059
0.0062
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
LINEAR AGE
QUADRATIC AGE
1
1
1
1
Den
DF F Value
243
243
244
243
Pr > F
309.49 <.0001
0.07
0.7934
57.89 <.0001
10.95
0.0011
Differences of Least Squares Means
Effect
N
N
N
N
N
N
A
A
A
P
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
P
N
A
P
0
0
0
150
150
300
150
300
450
300
450
450
4
4
6
Alta
Baja
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
N
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
8
8
8
8
8
8
8
8
8
A
Standard
Estimate
-1.7345
-3.3094
-4.9353
-1.5749
-3.2008
-1.6258
6
1.6952
8
1.9418
8
0.2466
0.5537
0 6
0.5092
0 8
0.9594
150 4 -2.6953
150 6 -0.8486
150 8 -0.1911
300 4 -4.0109
300 6 -2.1329
300 8 -2.3160
450 4 -6.1643
450 6 -3.6173
450 8 -3.5556
0 8
0.4502
150 4 -3.2045
150 6 -1.3577
150 8 -0.7002
300 4 -4.5200
300 6 -2.6421
300 8 -2.8251
450 4 -6.6735
450 6 -4.1265
450 8 -4.0647
150 4 -3.6547
150 6 -1.8080
150 8 -1.1505
300 4 -4.9702
300 6 -3.0923
300 8 -3.2754
450 4 -7.1237
450 6 -4.5767
450 8 -4.5150
Error
DF
t Value
Pr > |t|
0.2885 243
0.2908 243
0.2947 243
0.2919 243
0.2956 243
0.2977 243
0.2526 243
0.2552 244
0.2541 243
0.2073 243
0.4978 243
0.4978 243
0.4978 243
0.5036 243
0.4978 243
0.4978 243
0.5036 243
0.5093 243
0.5167 244
0.4978 243
0.5166 244
0.4978 243
0.4978 243
0.5036 243
0.4978 243
0.4978 243
0.5036 243
0.5093 243
0.5167 244
0.4978 243
0.5166 244
0.4978 243
0.5036 243
0.4978 243
0.4978 243
0.5036 243
0.5093 243
0.5167 244
0.4978 243
0.5166 244
-6.01
-11.38
-16.75
-5.39
-10.83
-5.46
6.71
7.61
0.97
2.67
1.02
1.93
-5.41
-1.69
-0.38
-8.06
-4.24
-4.55
-11.93
-7.27
-6.88
0.90
-6.44
-2.70
-1.41
-9.08
-5.25
-5.55
-12.92
-8.29
-7.87
-7.34
-3.59
-2.31
-9.99
-6.14
-6.43
-13.79
-9.19
-8.74
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.3328
0.0081
0.3074
0.0551
<.0001
0.0933
0.7014
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.3666
<.0001
0.0075
0.1608
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0004
0.0217
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
51
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
N*A
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*N
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
150 6
150 6
150 6
150 6
150 6
150 6
150 6
150 8
150 8
150 8
150 8
150 8
150 8
300 4
300 4
300 4
300 4
300 4
300 6
300 6
300 6
300 6
300 8
300 8
300 8
450 4
450 4
450 6
0
0
0
0
0
0
0
150
150
150
150
150
150
300
300
300
300
300
450
450
450
450
0
0
0
150
150
300
4
4
4
4
4
6
6
6
6
8
8
8
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
150 6
150 8
300 4
300 6
300 8
450 4
450 6
450 8
150 8
300 4
300 6
300 8
450 4
450 6
450 8
300 4
300 6
300 8
450 4
450 6
450 8
300 6
300 8
450 4
450 6
450 8
300 8
450 4
450 6
450 8
450 4
450 6
450 8
450 6
450 8
450 8
150
300
450
0
150
300
450
300
450
0
150
300
450
450
0
150
300
450
0
150
300
450
150
300
450
300
450
450
6
8
4
6
8
8
4
6
8
4
6
8
1.8467
2.5042
-1.3156
0.5624
0.3793
-3.4690
-0.9220
-0.8603
0.6575
-3.1623
-1.2843
-1.4674
-5.3157
-2.7687
-2.7070
-3.8198
-1.9418
-2.1249
-5.9732
-3.4262
-3.3645
1.8779
1.6949
-2.1535
0.3935
0.4553
-0.1831
-4.0314
-1.4844
-1.4227
-3.8483
-1.3013
-1.2396
2.5470
2.6087
0.06173
-1.1685
-2.5540
-3.4442
1.9600
-0.3406
-2.1049
-4.4664
-1.3855
-2.2757
3.1284
0.8279
-0.9364
-3.2979
-0.8902
4.5139
2.2134
0.4491
-1.9124
5.4042
3.1036
1.3393
-1.0222
-2.3005
-4.0649
-6.4263
-1.7644
-4.1258
-2.3614
1.7466
2.6810
1.0808
2.7246
2.2833
0.9345
-0.6658
0.9780
0.5368
-1.6003
0.04356
-0.3977
0.5036
0.4978
0.4978
0.5036
0.5093
0.5167
0.4978
0.5166
0.5036
0.5036
0.5094
0.5151
0.5215
0.5036
0.5223
0.4978
0.5036
0.5093
0.5167
0.4978
0.5166
0.5036
0.5093
0.5167
0.4978
0.5166
0.5147
0.5223
0.5036
0.5214
0.5280
0.5093
0.5270
0.5167
0.5350
0.5166
0.4096
0.4130
0.4166
0.4064
0.4064
0.4096
0.4165
0.4161
0.4194
0.4096
0.4096
0.4128
0.4194
0.4225
0.4130
0.4130
0.4162
0.4225
0.4166
0.4166
0.4197
0.4260
0.4064
0.4096
0.4165
0.4096
0.4165
0.4197
0.3604
0.3608
0.3584
0.3565
0.3631
0.3600
0.3580
0.3561
0.3625
0.3583
0.3563
0.3625
243
3.67
243
5.03
243
-2.64
243
1.12
243
0.74
244
-6.71
243
-1.85
244
-1.67
243
1.31
243
-6.28
243
-2.52
244
-2.85
243 -10.19
243
-5.50
244
-5.18
243
-7.67
243
-3.86
243
-4.17
244 -11.56
243
-6.88
244
-6.51
243
3.73
243
3.33
244
-4.17
243
0.79
244
0.88
243
-0.36
244
-7.72
243
-2.95
243
-2.73
244
-7.29
243
-2.56
244
-2.35
244
4.93
245
4.88
244
0.12
243
-2.85
243
-6.18
243
-8.27
243
4.82
243
-0.84
243
-5.14
243 -10.72
244
-3.33
243
-5.43
243
7.64
243
2.02
243
-2.27
243
-7.86
243
-2.11
243
10.93
243
5.36
244
1.08
243
-4.53
243
12.97
243
7.45
243
3.19
243
-2.40
243
-5.66
243
-9.92
243 -15.43
243
-4.31
243
-9.91
243
-5.63
243
4.85
244
7.43
243
3.02
243
7.64
243
6.29
243
2.60
243
-1.86
243
2.75
243
1.48
244
-4.47
243
0.12
243
-1.10
0.0003
<.0001
0.0088
0.2652
0.4571
<.0001
0.0652
0.0972
0.1929
<.0001
0.0123
0.0048
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0002
0.0010
<.0001
0.4299
0.3791
0.7224
<.0001
0.0035
0.0068
<.0001
0.0112
0.0195
<.0001
<.0001
0.9050
0.0047
<.0001
<.0001
<.0001
0.4029
<.0001
<.0001
0.0010
<.0001
<.0001
0.0444
0.0242
<.0001
0.0361
<.0001
<.0001
0.2817
<.0001
<.0001
<.0001
0.0016
0.0172
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0028
<.0001
<.0001
0.0100
0.0641
0.0065
0.1400
<.0001
0.9028
0.2736
52
P*A
Baja
P*A
Baja
P*A
Baja
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
P*N*A Alta
4
4
6
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 4
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 6
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
0 8
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
150 4
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
6
1.6438
8
1.2026
8 -0.4413
0 6
1.0677
0 8
1.6032
150 4 -1.4471
150 6 0.01213
150 8
0.6004
300 4 -2.7682
300 6 -1.6383
300 8 -0.5846
450 4 -5.2937
450 6 -1.9642
450 8 -0.4038
0 4
2.7615
0 6
2.7122
0 8
3.0771
150 4 -1.1820
150 6
1.0522
150 8
1.7789
300 4 -2.4920
300 6
0.1339
300 8 -1.2858
450 4 -4.2735
450 6 -2.5089
450 8 -3.9458
0 8
0.5356
150 4 -2.5148
150 6 -1.0555
150 8 -0.4672
300 4 -3.8358
300 6 -2.7059
300 8 -1.6523
450 4 -6.3613
450 6 -3.0319
450 8 -1.4715
0 4
1.6938
0 6
1.6445
0 8
2.0094
150 4 -2.2496
150 6 -0.01545
150 8
0.7113
300 4 -3.5597
300 6 -0.9337
300 8 -2.3535
450 4 -5.3411
450 6 -3.5766
450 8 -5.0135
150 4 -3.0503
150 6 -1.5911
150 8 -1.0028
300 4 -4.3714
300 6 -3.2415
300 8 -2.1878
450 4 -6.8969
450 6 -3.5674
450 8 -2.0070
0 4
1.1583
0 6
1.1090
0 8
1.4739
150 4 -2.7852
150 6 -0.5510
150 8
0.1757
300 4 -4.0952
300 6 -1.4693
300 8 -2.8891
450 4 -5.8767
450 6 -4.1121
450 8 -5.5491
150 6
1.4592
150 8
2.0475
300 4 -1.3211
300 6 -0.1912
300 8
0.8625
450 4 -3.8466
450 6 -0.5171
0.3540 243
0.3606 243
0.3585 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7204 243
0.7397 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7203 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7395 244
0.7040 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7204 243
0.7397 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7203 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7395 244
0.7040 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7204 243
0.7397 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7203 243
0.7204 243
0.7040 243
0.7395 244
0.7204 243
0.7040 243
0.7040 243
0.7204 243
0.7204 243
0.7397 243
0.7040 243
4.64
3.33
-1.23
1.52
2.28
-2.06
0.02
0.85
-3.93
-2.27
-0.81
-7.16
-2.79
-0.56
3.92
3.85
4.37
-1.68
1.49
2.53
-3.54
0.19
-1.79
-5.93
-3.56
-5.34
0.76
-3.57
-1.47
-0.66
-5.45
-3.76
-2.29
-8.60
-4.31
-2.04
2.41
2.34
2.85
-3.20
-0.02
1.01
-5.06
-1.33
-3.27
-7.41
-5.08
-6.78
-4.33
-2.21
-1.42
-6.21
-4.50
-3.04
-9.32
-5.07
-2.79
1.65
1.58
2.09
-3.96
-0.78
0.25
-5.82
-2.09
-4.01
-8.16
-5.84
-7.50
2.03
2.91
-1.88
-0.27
1.20
-5.20
-0.73
<.0001
0.0010
0.2196
0.1307
0.0236
0.0409
0.9866
0.3945
0.0001
0.0238
0.4179
<.0001
0.0057
0.5756
0.0001
0.0001
<.0001
0.0944
0.1363
0.0121
0.0005
0.8493
0.0755
<.0001
0.0004
<.0001
0.4475
0.0004
0.1441
0.5075
<.0001
0.0002
0.0227
<.0001
<.0001
0.0422
0.0169
0.0203
0.0047
0.0016
0.9825
0.3133
<.0001
0.1860
0.0012
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0281
0.1556
<.0001
<.0001
0.0026
<.0001
<.0001
0.0058
0.1012
0.1165
0.0373
<.0001
0.4345
0.8031
<.0001
0.0379
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0439
0.0040
0.0618
0.7910
0.2324
<.0001
0.4633
53
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
150
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
6
6
6
6
6
6
6
6
6
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
450
0
0
0
150
150
150
300
300
300
450
450
450
150
300
300
300
450
450
450
0
0
0
150
150
150
300
300
300
450
450
450
300
300
300
450
450
450
0
0
0
150
150
150
300
300
300
450
450
450
300
300
450
450
450
0
0
0
150
150
150
300
300
300
450
450
450
300
450
450
450
0
0
0
150
150
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
4
6
8
8
4
6
8
4
6
8
4
6
1.0433
4.2086
4.1593
4.5242
0.2651
2.4993
3.2260
-1.0449
1.5811
0.1613
-2.8264
-1.0618
-2.4987
0.5883
-2.7803
-1.6504
-0.5967
-5.3058
-1.9763
-0.4160
2.7494
2.7000
3.0649
-1.1941
1.0401
1.7668
-2.5041
0.1218
-1.2980
-4.2856
-2.5210
-3.9580
-3.3686
-2.2387
-1.1850
-5.8941
-2.5646
-1.0042
2.1611
2.1117
2.4767
-1.7824
0.4518
1.1785
-3.0924
-0.4665
-1.8863
-4.8739
-3.1093
-4.5463
1.1299
2.1836
-2.5255
0.8040
2.3644
5.5297
5.4804
5.8453
1.5862
3.8204
4.5471
0.2762
2.9021
1.4823
-1.5053
0.2593
-1.1777
1.0537
-3.6554
-0.3259
1.2345
4.3998
4.3504
4.7154
0.4563
2.6905
0.7204
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7203
0.7204
0.7040
0.7395
0.7204
0.7204
0.7364
0.7364
0.7541
0.7204
0.7364
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
0.7365
0.7353
0.7204
0.7553
0.7040
0.7204
0.7204
0.7397
0.7040
0.7204
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7203
0.7204
0.7040
0.7395
0.7204
0.7204
0.7397
0.7040
0.7204
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7040
0.7203
0.7204
0.7040
0.7395
0.7353
0.7553
0.7204
0.7353
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
0.7204
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
243
244
244
243
243
244
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
243
244
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
244
243
243
243
243
243
243
243
1.45
5.98
5.91
6.43
0.38
3.55
4.58
-1.48
2.25
0.22
-3.92
-1.51
-3.38
0.82
-3.86
-2.24
-0.81
-7.04
-2.74
-0.56
3.82
3.75
4.25
-1.66
1.44
2.45
-3.48
0.17
-1.76
-5.83
-3.50
-5.24
-4.79
-3.11
-1.64
-7.97
-3.64
-1.39
3.07
3.00
3.52
-2.53
0.64
1.67
-4.39
-0.66
-2.62
-6.77
-4.42
-6.15
1.57
3.03
-3.41
1.14
3.28
7.86
7.79
8.30
2.25
5.43
6.46
0.39
4.12
2.06
-2.09
0.37
-1.59
1.43
-4.84
-0.45
1.68
6.11
6.04
6.55
0.63
3.73
0.1488
<.0001
<.0001
<.0001
0.7068
0.0005
<.0001
0.1390
0.0256
0.8230
0.0001
0.1328
0.0008
0.4149
0.0001
0.0259
0.4185
<.0001
0.0065
0.5727
0.0002
0.0002
<.0001
0.0987
0.1501
0.0149
0.0006
0.8659
0.0793
<.0001
0.0006
<.0001
<.0001
0.0021
0.1013
<.0001
0.0003
0.1646
0.0024
0.0030
0.0005
0.0120
0.5216
0.0954
<.0001
0.5082
0.0094
<.0001
<.0001
<.0001
0.1181
0.0027
0.0007
0.2545
0.0012
<.0001
<.0001
<.0001
0.0251
<.0001
<.0001
0.6952
<.0001
0.0407
0.0377
0.7129
0.1126
0.1531
<.0001
0.6513
0.0944
<.0001
<.0001
<.0001
0.5271
0.0002
54
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
300
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
450
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6
6
6
6
6
6
6
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
6
6
6
6
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
150 8
3.4172
0.7204
300 4 -0.8537
0.7204
300 6
1.7722
0.7204
300 8
0.3524
0.7366
450 4 -2.6352
0.7364
450 6 -0.8706
0.7204
450 8 -2.3076
0.7541
450 4 -4.7091
0.7553
450 6 -1.3796
0.7204
450 8
0.1808
0.7353
0 4
3.3461
0.7204
0 6
3.2968
0.7204
0 8
3.6617
0.7204
150 4 -0.5974
0.7204
150 6
1.6368
0.7204
150 8
2.3635
0.7204
300 4 -1.9074
0.7204
300 6
0.7186
0.7204
300 8 -0.7012
0.7366
450 4 -3.6889
0.7364
450 6 -1.9243
0.7204
450 8 -3.3612
0.7541
450 6
3.3295
0.7397
450 8
4.8899
0.7553
0 4
8.0552
0.7397
0 6
8.0058
0.7397
0 8
8.3708
0.7397
150 4
4.1117
0.7397
150 6
6.3459
0.7397
150 8
7.0726
0.7397
300 4
2.8017
0.7397
300 6
5.4276
0.7397
300 8
4.0078
0.7556
450 4
1.0202
0.7541
450 6
2.7848
0.7397
450 8
1.3478
0.7739
450 8
1.5604
0.7204
0 4
4.7257
0.7040
0 6
4.6764
0.7040
0 8
5.0413
0.7040
150 4
0.7822
0.7040
150 6
3.0164
0.7040
150 8
3.7431
0.7040
300 4 -0.5278
0.7040
300 6
2.0982
0.7040
300 8
0.6784
0.7203
450 4 -2.3093
0.7204
450 6 -0.5447
0.7040
450 8 -1.9816
0.7395
0 4
3.1653
0.7204
0 6
3.1160
0.7204
0 8
3.4809
0.7204
150 4 -0.7782
0.7204
150 6
1.4560
0.7204
150 8
2.1827
0.7204
300 4 -2.0882
0.7204
300 6
0.5378
0.7204
300 8 -0.8820
0.7366
450 4 -3.8697
0.7364
450 6 -2.1051
0.7204
450 8 -3.5420
0.7541
0 6 -0.04934
0.7040
0 8
0.3156
0.7040
150 4 -3.9435
0.7040
150 6 -1.7093
0.7040
150 8 -0.9826
0.7040
300 4 -5.2535
0.7040
300 6 -2.6276
0.7040
300 8 -4.0474
0.7203
450 4 -7.0350
0.7204
450 6 -5.2704
0.7040
450 8 -6.7073
0.7395
0 8
0.3649
0.7040
150 4 -3.8941
0.7040
150 6 -1.6600
0.7040
150 8 -0.9332
0.7040
243
243
243
244
244
243
243
244
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
244
244
243
243
243
244
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
243
245
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
243
243
243
243
243
243
243
244
244
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
243
244
243
243
243
243
4.74
-1.19
2.46
0.48
-3.58
-1.21
-3.06
-6.23
-1.92
0.25
4.64
4.58
5.08
-0.83
2.27
3.28
-2.65
1.00
-0.95
-5.01
-2.67
-4.46
4.50
6.47
10.89
10.82
11.32
5.56
8.58
9.56
3.79
7.34
5.30
1.35
3.76
1.74
2.17
6.71
6.64
7.16
1.11
4.28
5.32
-0.75
2.98
0.94
-3.21
-0.77
-2.68
4.39
4.33
4.83
-1.08
2.02
3.03
-2.90
0.75
-1.20
-5.25
-2.92
-4.70
-0.07
0.45
-5.60
-2.43
-1.40
-7.46
-3.73
-5.62
-9.77
-7.49
-9.07
0.52
-5.53
-2.36
-1.33
<.0001
0.2371
0.0146
0.6327
0.0004
0.2280
0.0025
<.0001
0.0567
0.8060
<.0001
<.0001
<.0001
0.4078
0.0240
0.0012
0.0086
0.3195
0.3420
<.0001
0.0081
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.0002
<.0001
<.0001
0.1773
0.0002
0.0828
0.0313
<.0001
<.0001
<.0001
0.2676
<.0001
<.0001
0.4541
0.0032
0.3473
0.0015
0.4398
0.0079
<.0001
<.0001
<.0001
0.2811
0.0444
0.0027
0.0041
0.4561
0.2323
<.0001
0.0038
<.0001
0.9442
0.6543
<.0001
0.0159
0.1640
<.0001
0.0002
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.6047
<.0001
0.0192
0.1862
55
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
P*N*A
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
0
0
0
0
0
0
6
6
6
6
6
6
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
300
300
300
450
450
450
4
6
8
4
6
8
-5.2042
-2.5782
-3.9980
-6.9857
-5.2211
-6.6580
0.7040
0.7040
0.7203
0.7204
0.7040
0.7395
243
243
243
243
243
244
-7.39
-3.66
-5.55
-9.70
-7.42
-9.00
<.0001
0.0003
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
56
Cuadro A10:
FND, 4 diferentes fincas L=finca; en periodo de pricipitación alta y baja
P=precipitación; A=edad; N=fertilización
Type 3 Tests of Fixed Effects
Effect
Num
DF
P
N
A
N*A
P*N
P*A
P*N*A
1
3
2
6
3
2
6
Den
DF F Value
243
243
243
243
243
242
242
166.89
1.61
1.73
1.48
0.76
5.56
0.89
Pr > F
<.0001
0.1870
0.1792
0.1859
0.5148
0.0044
0.4998
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
LINEAR AGE
QUADRATIC AGE
1
1
1
1
Den
DF F Value
243
242
244
242
4.24
0.51
2.03
1.41
Pr > F
0.0405
0.4762
0.1558
0.2355
Differences of Least Squares Means
Effect
P
P
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
N
A
4
4
4
4
4
6
6
6
6
8
8
8
4
4
6
P
Baja
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
N
A
Standard
Estimate
Error
3.8846
0.3007
6 -0.7054
0.5252
8 -1.6232
0.5219
4
3.1100
0.5188
6
2.5329
0.5160
8
3.6822
0.5253
8 -0.9178
0.5246
4
3.8154
0.5217
6
3.2383
0.5189
8
4.3876
0.5280
4
4.7332
0.5184
6
4.1561
0.5155
8
5.3054
0.5246
6 -0.5771
0.5125
8
0.5722
0.5218
8
1.1493
0.5189
DF
t Value
243
12.92
243
-1.34
243
-3.11
242
5.99
242
4.91
243
7.01
243
-1.75
242
7.31
243
6.24
243
8.31
243
9.13
243
8.06
243
10.11
242
-1.13
243
1.10
243
2.21
Pr > |t|
<.0001
0.1805
0.0021
<.0001
<.0001
<.0001
0.0814
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.2613
0.2739
0.0277
57
Cuadro A11:
FAD, 4 diferentes fincas L=finca; en periodo de pricipitación alta y baja
P=precipitación; A=edad; N=fertilización
Type 3 Tests of Fixed Effects
Num Den
DF DF F Value
Effect
P
N
A
N*A
P*N
P*A
P*N*A
1
2
6
3
2
6
243
243
244
243
243
243
243
114.62
0.35
9.95
0.42
2.34
5.73
0.22
Pr > F
<.0001
0.7874
<.0001
0.8659
0.0737
0.0037
0.9715
Contrasts
Num
DF
Label
LINEAR N
QUADRATIC N
LINEAR AGE
QUADRATIC AGE
1
1
1
1
Den
DF F Value
244
243
244
243
Pr > F
0.97 0.3248
0.05 0.8198
10.45 0.0014
9.33 0.0025
Differences of Least Squares Means
Effect
A
A
A
P
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P*A
P
N
A
P
4
4
6
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
4
4
4
4
4
6
6
6
6
8
8
8
4
4
6
N
A
6
8
8
Baja
Alta
Alta
Baja
Baja
Baja
Alta
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Baja
Standard
Estimate
-1.2335
-0.9413
0.2922
2.5330
6 -0.5986
8 -1.2696
4
2.7374
6
0.8690
8
2.1244
8 -0.6710
4
3.3360
6
1.4676
8
2.7230
4
4.0071
6
2.1386
8
3.3940
6 -1.8684
8 -0.6130
8
1.2554
Error
DF
t Value
0.2883 243
0.2913 244
0.2900 243
0.2366 243
0.4113 243
0.4117 244
0.4090 243
0.4069 243
0.4143 244
0.4109 243
0.4085 243
0.4064 243
0.4137 243
0.4089 244
0.4066 243
0.4137 243
0.4040 243
0.4115 243
0.4091 243
-4.28
-3.23
1.01
10.71
-1.46
-3.08
6.69
2.14
5.13
-1.63
8.17
3.61
6.58
9.80
5.26
8.20
-4.62
-1.49
3.07
Pr > |t|
<.0001
0.0014
0.3147
<.0001
0.1469
0.0023
<.0001
0.0337
<.0001
0.1037
<.0001
0.0004
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
<.0001
0.1376
0.0024
58
A12: Cálculos y supuestos para análisis
económico beneficio – costo de la fertilización
nitrogenada en pasto Ratana según
resultados experimentales de ensayo de
fertilización
1. -Datos experimentales de producción de forraje (kg
MS/ha/corte).
-Se consideró el rendimiento de Ratana NOFERTILIZADO y el promedio de los tratamientos que
recibieron fertilización (150, 300 y 450 kg N/ha/año)
debido a que el principal efecto ocurre entre NOFERTILIZADOS vs. FERTILIZADOS.
-Se consideraron los datos de producción según
frecuencia de corte.
-Se asumió una eficiencia de pastoreo del 50% del total
de la biomasa cosechada por muestreo, como base para
estimar el forraje potencialmente consumible por el
animal.
Tratamiento
(semanas rebrote – fertilización N)
Dato
experimental
Kg MS/ha/corte
Estimación de
disponible para
consumo
Kg MS/ha/corte
4-0
4 – fert
6–0
6 – fert
8–0
8 - fert
1041
1408
1390
2009
1821
2297
521
704
695
1005
911
1149
59
2. Estimación de consumo de MS por animal por día según
datos de contenido de FDN
Consumo MS (% del peso corporal) = 120 / FDN
Los datos disponibles sugieren que este valor no varió
grandemente ni por efecto de fertilización ni por efecto de
edad de rebrote). Se ha consideró como dato promedio:
63.7 % FDN (base MS)
Consumo MS = 120 / 63.7 = 1.9 % de peso vivo
Se consideró para el ejercicio, animales de 400 kg peso vivo
Consumo MS = 400 x 0.019 = 7.6 kg MS/animal/día
3. Estimación de carga animal
Para efectos de cálculos, se consideró un sistema de
rotación hipotético con apartos de 1.0 ha, días de
recuperación de 28, 42 ó 56, según tratamiento, 1 día de
ocupación, lo que hace sistemas de 29, 43 ó 57 apartos.
Cálculo básico para carga animal:
((Kg MS/ha/corte “disponible”) / (consumo kg
MS/animal/día)) / Número de apartos de 1.0 ha
Ej:
521 kg MS/ha/corte”disponible” / 7.6 kg MS/anim/día
__________________________________________
29
= 2.4 anim/ha
60
Cuadro resumen de estimación de cargas animales:
Tratamiento
Estimación Carta animal
(Animales 400 kg/ha)
2.04
3.20
2.12
3.08
2.10
2.65
(semanas rebrote – fertilización N)
4-0
4 – fert
6–0
6 – fert
8–0
8 - fert
Promedio de cargas animales estimadas con y sin
fertilización:
Sin Fertilización:
2.1 animales 400 kg p.v/ha
Con Fertilización:
2.9 animales 400 kg p.v/ha
4. Producción animal estimada
Se consideró una ganancia de peso diaria de 450 g /animal
2.1 animales x 450 g x 365 dias = 345 kg carne/ha/año
2.9 animales x 450 g x 365 días = 476 kg carne/ha/año
5. Precios de carne y fertilizante nitrogenado (Dic. 2009)
 518.00/kg carne en pie (precio promedio)
61
 834.50/kg N ( 12.860.00/quintal de Nutrán 33.5%N)
6. Relación “beneficio – costo”
Ingreso por producción de carne:
476 – 345 = 131 kg de carne extra/ha/año producto de la
fertilización
131 kg carne x  518.00/kg carne en pie =  67.858
150 kg N x  834.50/kg N =  125.175
62
Anexo A13
PROYECTO FERTILIZACION RATANA
Ente financiador: CORFOGA
REGISTRO DE FACTURAS
EMPRESA
Agencia Husqvarna
Agroveterinaria La
Yunta
Camara Produc.
Cana
Camara Produc.
Cana
Ferreteria Rojas &
Rodrig
Super San Roque
TOTAL
Soda El Mirador
Camara Product
Cana
Corporacion
gasolineras del
norte
Soda Kalajari
Supermercado
Munoz & Nanne
Super el Triangulo
SA
Mercado Materiales
El Tanque
TOTAL
no.
factura
fecha
monto(colones)
Detalle
CortasetosPARTNER HG550
Serie:72246656
Cheque
CORFOGA
25294
feb.29.2008
153.680,00
5646
15836
feb.29.2008
6.200,00
1 lt herbicida Defensa
5646
421337
feb.29.2008
9.448,00
2 lt herbicida TouchDown
5646
421341
feb.29.2008
28.948,00
2 rollos alambre pua
5646
1171874
16940
feb.29.2008
feb.29.2008
3.265,00
3.710,00
205.251,00
Brochas y cepillos acero
2 pkts bolsas ziplock
5646
5646
548
may.19.2008
3.800,00
548028
may.19.2008
640811
2908
servicio soda-restaurante
5754-3
17.423,00
1 quintal nitrato de amonio
5754-3
may.21.2008
may.22.2008
10.500,00
4.600,00
5754-3
5754-3
4697
may.14.2008
33.795,00
12.08 l gasolina y 1/4 aceite
servicio soda-restaurante
contenedor gasolina y dos
tijeras podadoras
69526
may.19.2008
22.990,00
5754-3
37064
may.13.2008
14.969,65
108.077,65
11 kg bolsas plasticas
pintura aceite, pintura spray,
brocha, diluyente
5754-3
5754-3
63
Soda Kalajari
Sada Kalajari
Corporacion
Bejarano y Romero
Agencia Husqvarna
Servicentro Laroxi
Soda el Mirador
Soda el Mirador
Mercado Materiales
El Tanque
Corporacion
Gasolineras del
Norte
Mi Rancho
Restaurante
Agencia Husqvarna
Agencia Shindaiwa
Servicio de
Restaurante
Sta.Clara
Pulperia La Ceiba
Soda el Mirador
Mercado Materiales
El Tanque
Corporacion
Gasolineras del
Norte
Corporacion
Supermercados
Unidos
Supermercado
Munoz & Nane
TOTAL
Soda el Mirador
3020
3322
jun.05.2008
jul.10.2008
4.750,00
4.650,00
servicio de soda
servicio de soda
5980-3
5980-3
17712
26276
jul.11.2008
jul.25.2008
4.466,00
2.070,00
5980-3
5980-3
80342
2398
1402
jul.24.2008
25.jul.2008
ago.08.2008
5.000,00
7.950,00
6.700,00
grasa y tapones para los oidos
filtro motoguadana
gasolina (motoguadana y
cortacetos)
servicio de soda
servicio de soda
42780
ago.08.2008
9.033,80
grasa spray, escobas plasticas
5980-3
718762
set.02.2008
5.100,00
49714
set.02.2008
11.440,00
26692
19742
oct.02.2008
0ct.09.2008
1.170,00
28.500,00
1666
1516411
1645
oct.02.2008
oct.02.2008
oct.03.2008
7.700,00
3.050,00
7.900,00
servicio de restaurante
refrescos
servicio de soda
5980-3
5980-3
5980-3
46524
oct.08.2008
3.002,00
escoba plastica jardin
5980-3
727637
oct.08.2008
12.000,00
gasolina (p/cortacetos y
motoguadanas)
5980-3
686139
oct.09.2008
21.100,00
bolsas plasticas para empaque
de muestras
5980-3
oct.09.2008
6.280,00
151.861,80
alicate para cercas ("diablillo")
5980-3
oct.31.2008
5.100,00
servicio de soda
6242-6
1956
gasolina (motoguadana y
cortacetos)
servicio de restaurante (viaje
Congreso Gan)
pin del acelerador de maquina
cortacetos
arnes para motoguadana
5980-3
5980-3
5980-3
5980-3
5980-3
5980-3
5980-3
64
Soda Kalajari
Agroveterinaria el
Colono
Soda el Mirador
Soda Kalajari
Soda El Fogon
Soda El Fogon
Estacion Servicio
Muelle
Milton Villarreal
Soda el Mirador
Soda El Fogon
Corporacion
Gasolineras del
Norte
TOTAL
Soda Maleku
Soda el Mirador
El Fogon
Centro Plastico
Soda el Mirador
Alpaca Sancarlena
Soda el Mirador
Soda el Mirador
Soda el Mirador
TOTAL
4070
nov.14.2008
3.800,00
32479
2297
4139
55
130
1493823
nov.14.2008
nov.28.2008
nov.27.2008
dic.23.2008
ene.08.2009
9.500,00
8.300,00
10.700,00
13.150,00
6.550,00
dic.23.2008
3.500,00
1779
229
dic.18.2008
ene.22.2009
ene.23.2009
17.680,00
6.400,00
5.050,00
1039591
feb.09.2009
5.000,00
94.730,00
15055
2702
feb.13.2009
Feb.19.2009
feb.20.2009
Mar.17.2009
Mar.19.2009
Mar.20.2009
Abr.02.2009
Abr.16.2009
Jun.11.2009
6.900,00
8.400,00
10.350,00
2.350,00
9.700,00
7.600,00
6.700,00
9.000,00
6.500,00
67.500,00
627.420,45
74651
2672
1833
2644
2851
2543
servicio de soda
6242-6
Roundup
servicio de
servicio de
servicio de
servicio de
6242-6
6242-6
6242-6
6242-6
6242-6
soda
soda
soda
soda
1/4 aceite fuera de borda
pago kilometraje visita
proyecto con funcionarios
CORFOGA
servicio de soda
servicio de soda
gasolina (p/cortacetos y
motoguadanas)
6242-6
6242-6
6242-6
6242-6
6242-6
servicio de soda
servicio de soda
servicio de soda
1 kg bolsas plasticas
servicio de soda
servicio de soda
servicio de soda
servicio de soda
servicio de soda
65
Anexo A14
CIDASTH – TEC
Centro de Investigación y Desarrollo en Agricultura Sostenible para el Trópico Húmedo
Escuela de Agronomía. Instituto Tecnológico de Costa Rica, Sede San Carlos
Abril 16, 2010
AG-CIDASTH 369-10
Para: Sr. Aldo Mazzero, Presidente Junta Directiva de CORFOGA
De: Dr. Milton Villarreal, profesor Escuela de Agronomía, ITCR Sede San Carlos
Asunto: Entrega Informe final Proyecto “Fertilización nitrogenada en pasto
Ratana”
Sirva la presente para saludarle. Complementando la presentación oral que
hice el pasado 8 de febrero 2010 en sesión de Junta Directiva de CORFOGA para
exponer un resumen de los resultados obtenidos en la investigación “Respuesta
del pasto Ratana (Ischaemum indicum) a la fertilización nitrogenada”, estoy
adjuntando el informe final escrito detallado.
Con la ayuda de CORFOGA y el ITCR, se ha podido concluir la presente
investigación que ofrece información prácticamente ausente en nuestro medio.
Mucho le agradeceré me envíe una nota de CORFOGA que acuse recibo
oficial de este documento. Asimismo, sus comentarios sobre el contenido técnico
y trabajo general, serán altamente apreciados.
Me pongo a sus órdenes para continuar en este esfuerzo conjunto de
generar y validar conocimiento en el tema de producción ganadera nacional.
Cordiales saludos.
c/ Miembros Comité Técnico del CIDASTH, Escuela de Agronomia ITCR Sede
San Carlos
Lic. Milagro González, Oficial de Proyectos, Vicerrectoría de Investigación y
Extensión ITCR
Archivo
66
03/09/2010
Anexo A15
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICA
DEPARTAMENTO FINANCIERO CONTABLE
UNIDAD DE ANÁLISIS FINANCIERO Y PRESUPUESTO
ESTADO DE PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN
AL 31/12/2009
OBJETO DE
GASTO
CONCEPTO
PSTO
MODIFICACIÓN
TOTAL
PRESUPUESTO
REAL
EJECUTADO
COMPROMISO
SOBRANTE O
(FALTANTE)
% EJECUTADO
(incluye
compromisos)
EGRESOS
5402-2151-8001 RESPUESTA DEL PASTO RETANA A LA FERT. NI
1000
SERVICIOS
1520
VIÁTICOS DENTRO DEL
PAÍS
TOTAL GASTOS DE VIAJE Y DE
TRANSPORTE
TOTAL SERVICIOS
0.00
70,000.00
70,000.00
52,800.00
0.00
17,200.00
75,43
0.00
70,000.00
70,000.00
52,800.00
0.00
17,200.00
75,42
0.00
70,000.00
70,000.00
52,800.00
0.00
17,200.00
75,42
0.00
1,131,750.00
1,131,750.00
586,761.35
0.00
544,988.65
51,85
0.00
1,131,750.00
1,131,750.00
586,761.35
0.00
544,988.65
51,84
0.00
39,124.00
39,124.00
39,124.00
0.00
0.00
100,00
0.00
30,000.00
30,000.00
17,327.43
0.00
12,672.57
57,76
0.00
69,124.00
69,124.00
56,451.43
0.00
12,672.57
81,66
0.00
1,200,874.00
1,200,874.00
643,212.78
0.00
557,661.22
53,56
SERVICIOS UNIDAD DE
TRANSPORTE
TOTAL SERVICIOS INTERNOS
0.00
119,126.00
119,126.00
119,126.00
0.00
0.00
100,00
0.00
119,126.00
119,126.00
119,126.00
0.00
0.00
100,00
TOTAL SERVICIOS INTERNOS
0.00
119,126.00
119,126.00
119,126.00
0.00
0.00
100,00
TOTAL RESPUESTA DEL PASTO
RETANA A LA FERT. NI
0.00
1,390,000.00
1,390,000.00
815,138.78
0.00
574,861.22
58,64
2000
MATERIALES Y SUMINISTROS
2191
OTROS PRODUCTOS
QUÍMICOS
TOTAL PRODUCTOS QUIMICOS Y
CONEXOS
2511
ÚTILES Y MATERIALES
DE OFICINA Y CÓMPUTO
2590
OTROS ÚTILES,
MATERIALES Y
SUMINISTROS
TOTAL UTILES, MATERIALES Y
SUMINISTROS DIVERSO
TOTAL MATERIALES Y SUMINISTROS
9500
SERVICIOS INTERNOS
9510
67
PRESOPER_REPORTING
Pág.1
03/09/2010
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICA
DEPARTAMENTO FINANCIERO CONTABLE
UNIDAD DE ANÁLISIS FINANCIERO Y PRESUPUESTO
ESTADO DE PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN
AL 03/09/2010
OBJETO DE
GASTO
CONCEPTO
PSTO
MODIFICACIÓN
TOTAL
PRESUPUESTO
REAL
EJECUTADO
COMPROMISO
SOBRANTE O
(FALTANTE)
% EJECUTADO
(incluye
compromisos)
EGRESOS
5402-2151-8001 RESPUESTA DEL PASTO RETANA A LA FERT. NI
2000
MATERIALES Y SUMINISTROS
2191
OTROS PRODUCTOS
QUÍMICOS
TOTAL PRODUCTOS QUIMICOS Y
CONEXOS
TOTAL MATERIALES Y SUMINISTROS
0.00
1,200,000.00
1,200,000.00
1,184,139.60
0.00
15,860.40
98,68
0.00
1,200,000.00
1,200,000.00
1,184,139.60
0.00
15,860.40
98,67
0.00
1,200,000.00
1,200,000.00
1,184,139.60
0.00
15,860.40
98,67
TOTAL RESPUESTA DEL PASTO
RETANA A LA FERT. NI
0.00
1,200,000.00
1,200,000.00
1,184,139.60
0.00
15,860.40
98,67
68