Evaluación metodológica de la pregunta étn ológica de la pregunta

PROYECTO REGIO
AL
“POBLACIÓ
AFRODESCE
DIE
TE DE AMÉRICA LATI
A II”
Evaluación metodológica de la pregunta étnico
étnico-racial
racial del censo 2011 de Costa Rica
Consultor encargado:
Luis Ángel López Ruiz
Colaboradores:
Msc. Lourdes Isabel Patiño
Lic. Ricardo Vargas Amador
Un documento del proyecto regional
“Población afrodescendiente
de América Latina II”
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Todos los derechos reservados
Ninguna parte de este documento podrá reproducirse, almacenarse en un
sistema de búsqueda ni transmitirse por ningún medio, ya sea electrónico,
mecánico, fotocopiado, grabado u otro sin la autorización previa del
proyecto regional “Población afrodescendiente de América Latina II”
del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Revisión y edición
Dra. Silvia B. García Savino
Coordinadora proyecto regional
“Población afrodescendiente de América Latina II
El uso de un lenguaje que no discrimine ni marque diferencias entre hombres y mujeres es
una de las preocupaciones de nuestra organización. En tal sentido y con el fin de evitar la
sobrecarga gráfica que supondría utilizar en castellano las desinencias “o” y “a” para marcar
la existencia de ambos sexos, hemos optado por utilizar el clásico masculino genérico, en el
entendido de que todas las menciones en tal género representan siempre a todos/as, hombres y
mujeres, abarcando claramente ambos sexos.
Los análisis y las recomendaciones que figuran en esta publicación
no reflejan necesariamente las opiniones del Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Este es un documento del proyecto regional
“Población afrodescendiente de América Latina II”
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Centro Regional para América Latina y el Caribe
Casa de las Naciones Unidas
Ciudad del Saber, Edificio 128
Apartado 0816-1914
Panamá, República de Panamá
Central telefónica: (507) 302-4500
Fax: (507) 302-4551
2
Contenido
1.
Resumen
2.
Introducción
3.
La visibilización de los grupos etnoraciales a través de los censos: la experiencia
latinoamericana
3.1.
Elementos conceptuales asociados con la identificación de los grupos etnoraciales
3.2.
Criterios y recomendaciones internacionales para captar la diversidad etnoracial en los
censos de población
3.3.
Comparación de las definiciones operativas del concepto en los censos
latinoamericanos
4.
Antecedentes para el caso costarricense
4.1.
El contexto histórico de los distintos grupos etnoraciales
4.2.
La evolución de los criterios de clasificación en los censos de población
5.
Sistematización del proceso censal 2011 en función de la pregunta etnoracial
5.1.
La etapa pre-censal: el proceso de planeación y diseño de la pregunta etnoracial en el
censo 2011
5.1.1. El proceso de consulta a los usuarios y actores sociales vinculados a la temática
5.1.2. Resultados de las pruebas piloto
5.1.3. El diseño de la boleta censal y la organización del empadronamiento
5.2.
La etapa censal: ejecución del empadronamiento
5.2.1. El desarrollo de la campaña de información
5.2.2. Proceso de capacitación de las personas censistas
3
5.2.3. La aplicación de la pregunta durante el trabajo de campo
5.3.
La etapa post-censal evaluación de los resultados
5.3.1. Procesamiento de la información: captura y limpieza de los datos
5.3.2. Evaluación de los datos por parte del INEC
5.3.4. Estrategia para la divulgación de los productos censales
6.
Evaluación de la estrategia de consulta a usuarios y de los resultados del proceso censal
2011 asociados con la pregunta etnoracial
6.1.
Evaluación por parte de los usuarios acerca del proceso desarrollado y los resultados
obtenidos
6.2.
Análisis de la pregunta y respuestas posibles en función de las recomendaciones
internacionales y la experiencia regional
6.3.
Comparabilidad de los resultados entre los censos de 2000 y 2011 y perfil
sociodemográfico de los grupos etnoraciales
6.3.1. Tamaño y estructura por edad y sexo
6.3.2. Distribución territorial de la población
6.3.3. Lugar de nacimiento
6.3.4. Nivel de escolaridad
6.3.5. Perfil laboral
6.3.6. Características de las viviendas
6.3.7. Tamaño y composición de los hogares
6.5.
Posibles sesgos y limitaciones de los resultados
6.6.
Posibilidades de análisis para el diseño de políticas públicas e investigación científica
7.
Conclusiones y recomendaciones
8.
Bibliografía
9.
Anexos
4
LISTA DE SIGLAS
AES
Áreas de empadronamiento
CCP
Centro Centroamericano de Población
CEA-CEPAL Conferencia Estadística de las Américas de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe
CELADE
Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía
CEPAL
Comisión Económica para América Latina
CIPD
Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo del Cairo
CMA
Centro de Mujeres Afrocostarricenses
INAMU
Instituto Nacional de Mujeres
INEC
Instituto Nacional de Estadística y Censos
INIE
Instituto de Investigación Educativa
MEP
Ministerio de Educación Pública
OIT
Organización Internacional del Trabajo
PNUD
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de Costa Rica
SNU
Sistema de Naciones Unidas
UCR
Universidad de Costa Rica
UDPA
Unidad de diseño, procesamiento y análisis del INEC
UGM
Unidad Geoestadística Mínima
UNFPA
Fondo de Población de las Naciones Unidas
UNICEF
Fondo de Naciones Unidas para la Infancia
UNIFEM
Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer
UTSI
Unidad Técnica de Sistemas de Información
5
1. Resumen
Este documento contiene el informe final de la consultoría financiada por el proyecto
regional “Población Afrodescendiente de América Latina II” denominada: “Evaluación
metodológica de la pregunta étnica-racial del Censo 2011 de Costa Rica”; y cuyo
objetivo consiste en: “Evaluar metodológicamente la pregunta étnico-racial del Censo
2011 de Costa Rica, las respuestas posibles según la boleta censal, y su comparabilidad
con los datos obtenidos del censo realizado en el año 2000”. Entre las conclusiones más
relevantes destaca que los datos de un censo y de otro no son comparables en relación
con la población afrodescendiente, en el sentido que refieren a dos poblaciones distintas
vistas desde el punto de vista de su composición. Asimismo, el censo aumentó
considerablemente su capacidad para registrar el tamaño de la población
afrodescendiente y sus patrones de distribución territorial, lo que posibilita una mayor
utilidad de los datos en el diseño de políticas focalizadas. Sin embargo, deben
continuarse los esfuerzos para sensibilizar a todas las personas involucradas en el
proceso censal acerca de los obstáculos que imponen los prejuicios sociales al momento
de empadronar y visibilizar estadísticamente a esta población.
2. Introducción
Durante los últimos años, ha crecido el interés por la inclusión del enfoque étnico en los
censos de población latinoamericanos. Ese interés surge en el contexto de nuevos
escenarios sociopolíticos, caracterizados por un mayor reconocimiento de la diversidad
cultural otorgado tanto por los Estados como por los organismos internacionales, así
como por un fortalecimiento de las reivindicaciones provenientes de los movimientos
indígenas y afrodescendientes, los que han logrado posicionar sus demandas en las
agendas nacionales e internacionales. Esta situación constituye un reto de grandes
dimensiones para los sistemas estadísticos nacionales, cuyo objetivo principal consiste
en brindar información confiable y oportuna que sirva de base para la implementación
de programas y políticas tendientes a cerrar las brechas de equidad entre las distintas
poblaciones.
En el marco de estos acontecimientos, el Instituto de Estadística y Censos de Costa Rica
(INEC) ha venido desarrollando esfuerzos sistemáticos de articulación entre distintos
sectores pertenecientes tanto al ámbito público como a las organizaciones civiles, con el
6
propósito de crear mecanismos de consulta más inclusivos a lo largo de las distintas
etapas que conforman la planeación, la ejecución, la evaluación y la difusión de los
censos nacionales. Sin embargo, la heterogeneidad cultural que caracteriza a los
distintos países de la región, unida a las dificultades de clasificación, conceptualización
y operacionalización de conceptos tales como los de “raza” o “etnicidad”, hace de este
tema un asunto complejo y delicado. De allí el objetivo de esta consultoría.
3. La visibilización de los grupos etnoraciales a través de los censos: la experiencia
latinoamericana
3.1. Elementos conceptuales asociados con la identificación de los grupos
etnoraciales
La identificación de grupos humanos basada en características fenotípicas ha sido la
constante a lo largo de la historia; la categorización de individuos según el grado de
pigmentación de su piel y las características morfológicas de su estructura anatómica ha
sido la base de lo que se ha llamado “identificación de ´grupos etnoraciales´”. A partir
de la segunda mitad del siglo XIX y con el auge del evolucionismo darwinista, el interés
en clasificar los distintos grupos humanos se volvió práctica común en distintos países
de occidente donde se dio un desarrollo enfatizado en el área de la osteología y de las
técnicas craneométricas. Con esto se pasaba al siguiente paso de la tendencia a
diferenciar a los distintos grupos humanos por rangos de pigmentación y características
morfológicas: la diferenciación por características antropométricas. Es entonces cuando
se empieza a hablar de “distintas razas humanas” entendidas como la “raza negra”, la
“raza blanca” y la “raza amarilla”, que luego llegaron a denominarse de manera menos
clasista pero siempre de manera inexacta como “negroides”, “caucasoides” y
“mongoloides”. A partir de la década de 1940 y producto del avance de los estudios
biológicos se empezó a discutir en círculos académicos la pertinencia del uso del
término “raza”.
Las ciencias sociales, en su afán de omitir el uso de términos y definiciones
discriminatorias y basándose más en elementos socioculturales y lingüísticos, pasaron a
emplear el término “etnia” en vez del término “raza”. En un sentido amplio, “etnia”
puede entenderse como “la identificación histórica con determinada comunidad cultural,
la cual es consciente de su identidad” (Bozzoli et al., 1998, p. 107). Puede afirmarse que
7
esta identificación histórica trasciende el espacio geográfico, aunque se privilegie el
origen de la etnia desde determinado “territorio ancestral”; está basada más en
características culturales compartidas por sus miembros –y no por características
fenotípicas- y se promueve fuera de la comunidad por mecanismos de “identificación”
cultural, por ejemplo, el lenguaje.
La autoidentificación étnica y cultural en sociedades multiculturales depende en gran
medida del sentido de pertenencia y aceptación que tengan las personas miembros del
grupo con respecto a sus orígenes étnicos. En muchos casos, la “autonegación” del
origen proviene del ocultamiento y el menosprecio que determinados grupos e
ideologías manifiestan por sociedades y culturas milenarias en un momento histórico
determinado.
3.2. Criterios y recomendaciones internacionales para captar la diversidad
etnoracial en los censos de población
Durante las dos últimas décadas, los estados latinoamericanos han venido ratificando
una serie de acuerdos internacionales con miras al reconocimiento de los derechos de
las poblaciones indígenas y afrodescendientes. Las directrices generales estipuladas en
esos acuerdos brindan un marco de referencia que sirve de base para el tratamiento del
tema de la población afrodescendiente en los censos de población.
Entre los distintos instrumentos jurídicos internacionales promulgados para fomentar el
avance del reconocimiento y la protección de los grupos étnicos destaca el “Convenio
Nº 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Dependientes” de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) elaborado en 1989, en cuyo texto se instruye a
considerar la conciencia de la identidad indígena o tribal como el criterio fundamental
para determinar los grupos a los que se aplicarán las disposiciones emanadas del mismo
(Organización Internacional del Trabajo, 2007). Otros instrumentos, como la
“Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas”
(Naciones Unidas, 2008) y la “Conferencia Internacional sobre la Población y el
Desarrollo de El Cairo” (Naciones Unidas, 1995), convergen en señalar el factor
identitario como clave a la hora de reconocer la pertenencia a los distintos pueblos
étnicos. Aunque ya desde la Conferencia de El Cairo se apela a la necesidad de reunir
datos sobre las características demográficas de los grupos indígenas para atender las
8
necesidades de atención primaria y salud reproductiva, es en la “Conferencia Mundial
contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de
Intolerancia” (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos,
2002), realizada el año 2001 en Durban, Sudáfrica, donde se insta a los países a realizar
esfuerzos para visibilizar estadísticamente a las poblaciones étnicas. En su artículo 92 se
establece literalmente:
“92. Insta a los Estados a que recojan, recopilen, analicen, difundan y
publiquen datos estadísticos fidedignos a nivel nacional y local y a que
tomen todas las demás medidas conexas necesarias para evaluar
periódicamente la situación de los individuos y los grupos que son víctimas
de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de
intolerancia:
a) Esos datos estadísticos deberían estar desglosados de conformidad con la
legislación nacional; toda esta información se recogerá, según proceda, con
el consentimiento explícito de las víctimas, teniendo en cuenta la forma en
que se definan a sí mismos y de conformidad con las normas relativas a los
derechos humanos y las libertades fundamentales, como las disposiciones
sobre protección de datos y las garantías de la intimidad; esta información
no deberá utilizarse indebidamente;
b) Los datos estadísticos y la información deberían reunirse con el objetivo
de vigilar la situación de los grupos marginados, y el desarrollo y la
evaluación de la legislación, las políticas, las prácticas y otras medidas
encaminadas a prevenir y combatir el racismo, la discriminación racial, la
xenofobia y las formas conexas de intolerancia, así como con el fin de
determinar si algunas medidas tienen un impacto involuntario desigual
sobre las víctimas; con ese fin, recomienda la elaboración de estrategias
voluntarias, consensuales y participatorias en el proceso de reunión,
elaboración y utilización de la información;
c) La información debería tener en cuenta los indicadores económicos y
sociales tales como, cuando resulte apropiado, la salud y la situación de
salud, la mortalidad infantil y materna, la esperanza de vida, la tasa de
9
alfabetización, la educación, el empleo, la vivienda, la propiedad de la
tierra, los servicios de salud mental y física, el agua, el saneamiento, la
energía y los servicios de comunicaciones, la pobreza y el ingreso
disponible medio, a fin de elaborar políticas de desarrollo social y
económico con miras a reducir las disparidades existentes en las
condiciones sociales y económicas”(Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, 2002, p. 60) .
En el nivel regional, diversos organismos como CELADE (Centro Latinoamericano y
Caribeño de Demografía) en CEPAL (Comisión Económica para América Latina) y
UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas) han acompañado este proceso al
brindar tanto una plataforma de debate internacional acerca de metodologías y
conceptos, como servicios de asesoría técnica a los institutos de estadística de los
distintos países. De esta forma, se desarrollaron diversos encuentros internacionales
relacionados
con
la
visibilización
estadística
de
los
pueblos
indígenas
y
afrodescendientes tales como: el seminario internacional “Todos contamos: Los grupos
étnicos en los censos” en 2000 en Colombia; el II Encuentro Internacional “Todos
Contamos: Los Censos y la Inclusión Social” realizado en 2002 en Lima; el seminario
internacional sobre “Pueblos Indígenas y afrodescendientes de América Latina y El
Caribe: relevancia y pertinencia de la información sociodemográfica para políticas y
programas” en 2005 llevado a cabo en Santiago de Chile; el seminario taller “Censos
2010 y la inclusión del enfoque étnico: hacia una construcción participativa con pueblos
indígenas y afrodescendientes de América Latina”, realizado en Santiago de Chile y el
más reciente, en agosto de 2011; el seminario internacional “Censos 2010 y Pueblos
Indígenas en América Latina”, llevado a cabo en Cartagena. Entre las recomendaciones
más generales construidas a partir de estos eventos se destacan:
•
“Mantener (o incluir) la pregunta de autoreconocimiento que es
consistente con el enfoque de derechos y, en particular, con el derecho a la
autodeterminación.
10
• Que las categorías de respuesta se orienten más hacia el reconocimiento
de la identidad étnica de las personas como pertenecientes a un pueblo que
como una descripción de sus rasgos físicos.
• Que la pregunta se aplique a toda la población.
•
Que la pregunta sea lo más neutra posible y no contenga cláusulas
restrictivas.
• Que se ofrezcan categorías de respuestas que identifiquen a los distintos
grupos étnicos según la forma habitual de denominación en el país.
• Que se identifiquen los distintos pueblos o comunidades particulares con
características específicas que conforman los grupos étnicos.
•
Que, de ser posible, se incorporen preguntas adicionales (ancestros,
idioma, territorio) para proveer mayores elementos para las políticas
públicas y las propias comunidades y pueblos.
• Que se institucionalice la participación de los pueblos en asuntos que
tienen que ver con el diseño de las preguntas, la recopilación y análisis de
los datos que les competen.” (Del Popolo et al., 2009, p. 79)
En un nivel más específico, considerando los principales instrumentos internacionales al
respecto, así como la experiencia censal de las últimas décadas, pueden identificarse las
siguientes partes constitutivas de la dimensión étnica y afrodescendiente (Rangel y Del
Popolo, 2010; Schkolnik, 2009).
a. Autoreconocimiento de la identidad: Se refiere al derecho de autoidentificarse
como miembro de un determinado pueblo. Constituye una derivación del
enfoque de derechos, a raíz de lo cual se le atribuye actualmente preminencia
sobre el resto de dimensiones.
b. Origen común: Alude a la descendencia de ancestros comunes, e incluye, entre
otros factores, “la memoria social y colectiva de los pueblos, la relación con su
historia y la vigencia del pasado como una recreación y actualización
permanente” (Schkolnik, 2009, p. 67). Sus dificultades de operacionalización a
11
través de la metodología censal, han contribuido a que esta sea la dimensión más
descuidada.
c. Territorialidad: Se encuentra ligada a la herencia ancestral y la memoria
colectiva de los pueblos en función de la ocupación de tierras ancestrales y el
“ejercicio de la territorialidad definida a partir de la cosmovisión del pueblo”
(Schkolnik, 2009, p. 67).
d. Dimensión lingüístico-cultural: Asociada con el apego a la cultura de origen, la
organización social y política, el idioma, la cosmovisión, los conocimientos y el
modo de vida.
En la práctica, actualmente se acepta que la dimensión de autoreconocimiento es el
criterio adecuado para evaluar la magnitud de los pueblos indígenas. Las otras
dimensiones permitirían más bien vislumbrar aspectos tales como “la heterogeneidad
interna, los alcances del proceso de asimilación y las brechas que separan a los que se
identifican como indígenas o afrodescendientes” (Schkolnik, 2009, p. 71).
3.3. Comparación de las definiciones operativas del concepto en los censos
latinoamericanos
El cuadro 3.1 muestra los criterios de clasificación de la población afrodescendiente en
las boletas censales, durante las rondas censales de la década del 2000. Pueden
apreciarse el predominio del autoreconocimiento de la identidad como criterio principal.
Cuando los pueblos indígenas y afrodescendientes eran considerados como “objetos” de
política, los criterios de clasificación eran de naturaleza indirecta, es decir, a partir de
signos y rasgos externos, tales como el idioma o la vestimenta. En la medida en que las
organizaciones y movimientos indígenas y afrodescendientes se han ido fortaleciendo
como actores políticos, también parece haber aumentado el consenso entre los países
acerca de que lo más adecuado es la utilización del criterio de autoidentificación, lo cual
coincide con el reconocimiento de estos pueblos como sujetos de derecho (CEPAL,
2007; Del Popolo, 2008; Schkolnik, 2009). Para el caso de los afrodescendientes: “la
experiencia censal muestra que se ha privilegiado la dimensión racial, como categoría
fenotípica percibida; no obstante, en la medida en que grupos raciales adoptan una
identidad étnica y la reivindican colectivamente, es posible remitirse a las dimensiones
12
previamente propuestas, como marco de referencia para la construcción de mediciones
más comprehensivas de la identidad étnica, en particular, de la afrodescendiente.” (Del
Popolo, 2008, p. 16)
A pesar de que la mayoría de países emplea el criterio de autoidentificación (salvo el
caso de Paraguay), existen importantes diferencias relacionadas con la redacción de las
preguntas y las categorías utilizadas, y que no hacen sino poner en evidencia la enorme
complejidad de incluir el tema étnico en las fuentes de datos. De hecho, aún no está
claro si sea posible (o incluso recomendable), proponer una pregunta estandarizada para
todos los países del continente. Esto obedece no solo a los niveles de heterogeneidad
cultural de la región, sino también a aspectos relacionados con la ampliación de la
participación de los propios involucrados en el proceso de diseño y prueba de marcos
conceptuales y definiciones operacionales (Del Popolo, 2008; Schkolnik, 2009).
Cuadro 3.1. Tratamiento de la dimensión étnica-racial en las rondas censales de los
años 2000 y 2010, según pregunta, categorías, criterios de clasificación y tipo de
censo
País
Argentina
Bolivia
Año
Pregunta
2010
¿Ud. o alguna persona
de este hogar es
afrodescendiente
o
tiene antepasados de
origen
afrodescendiente
o
africano (padre, madre,
abuelos/as,
bisabuelos/as)?
2012
Como boliviana o
boliviano ¿pertenece a
alguna nación o pueblo
indígena
originario
campesino
o
afro
boliviano?
Si. ¿A cuál?
No pertenece
No soy boliviana o
boliviano
Categorías
Criterio de
Clasificación
Tipo
de
Censo
Si
No
Ignorado
Autoidentificación
De
hecho
Afroboliviano
Araona
Aymara, Ayoreo, Baure,
Canichana,
Cavineño, Cayubaba,
Chácobo, Chipaya,
Chiquitano, Esse
Ejja, Guaraní,
Guarasugwe, Guarayo,
Itonama, Joaquiniano,
Kallawaya, Leco,
Machinerí, Maropa,
Mojeño, Moré, Mosetén,
Movima, Murato,
Pacahuara, Quechua,
Sirionó, Tacana,
Tapiete, Tsimane/Chiman,
Urus, Weenayek,
Autoidentificación
De
hecho
13
País
Año
Pregunta
Categorías
2000
Brasil
Su color o raza es:
2010
Colombia
2005
¿De acuerdo con su
cultura, pueblo o rasgos
físicos,…es
o
se
reconoce como?:
2000
¿Pertenece_______ a la
cultura...?
Costa Rica
2011
¿(Nombre)
considera…?
se
2001
¿Cómo se considera...?
Ecuador
2010
¿Cómo se identifica
(...) según su cultura y
costumbres?
El
Salvador
2007
¿Es usted?
Guatemala
2002
¿A qué grupo étnico
(pueblo) pertenece?
Yaminagua,
Yampara, Yuki, Yuracaré,
Yuracaré - Mojeño
Blanco
Negro
Amarillo
Pardo
Indígena
Desconocido
¿Indígena?
¿Rom?
¿Raizal del Archipiélago
de San Andrés y
Providencia?
¿Palenquero de San
Basilio?
¿Negro(a), mulato(a),
afrocolombiano(a) o
afrodescendiente?
¿Ninguno de los
anteriores?
No informa
Indígena
Afrocostarricense o negra
China
Ninguna de las anteriores
Negro(a) o
afrodescendiente
Mulato(a)
Chino(a)
Blanco(a) o mestizo(a)
Otro
Ninguno
Indígena
Negro (afroamericano)
Mestizo
Mulato
Blanco
Otro
Indígena
Afroecuatoriano/aAfrodescendiente
Negro/a
Mulato/a
Montubio/a
Mestizo/a
Blanco/a
Otro
Blanco
Mestizo (mezcla de blanco
con indígena)
Indígena
Negro (de raza)
Otro
Achi
Akateko
Criterio de
Clasificación
Tipo
de
Censo
Autoidentificación
De
derecho
Autoidentificación
De
derecho
Autoidentificación
De
derecho
Autoidentificación
De
hecho
Autoidentificación
De
derecho
Autoidentificación
De
14
País
Honduras
Nicaragua
Año
2001
2005
Panamá
2010
Paraguay
2012
Uruguay
2011
Pregunta
Categorías
Ch’orti
Chuj
Itza
Ixil
Jakalteco
Kaqchikel
K’iche’
10. Mam
11. Mopan
12. Poqomam
13. Poqomchi
14. Q’anjob’al
15. Q’eqchi’
16. Sakapulteko
17. Sipakapense
18. Tekiteko
19. Tz’utujil
20. Uspanteko
21. Xinka
22. Garífuna
23. Ladino
24. Otro
Garífuna
Negro inglés
Tolupán
Pech (Paya)
¿A
qué
grupo
Misquito
poblacional pertenece?
Lenca
Tawahca (Sumo)
Chortí
Otro
Rama
Garífuna
Mayangna-Sumu
Miskitu
Ulwa
Creole (Kriol)
¿A
cuál
de
los
Mestizo de la Costa Caribe
siguientes
pueblos
Xiu-Sutiava
indígenas o etnias
Nahoa-NicaraoChotoretapertenece [...]:?
Nahua-Mange
10. Cacaopera-Matagalpa
11. Otro
12. No sabe
13. Ignorado
¿Se considera Usted…?
¿Cree
ascendencia…?
tener
Negro(a) colonial
Negro(a) antillano(a)
Negro(a)
Otro
Ninguno
Es Indígena
Etnia
Es afrodescendiente
Afro o negra
Asiática o amarilla
Criterio de
Clasificación
Tipo
de
Censo
derecho
Autoidentificación
De
derecho
Autoidentificación
De
derecho
Autoidentificación
De
hecho
Lo establece la
persona censista
De
derecho
Autoidentificación
De
15
País
Año
Pregunta
¿Cuál considera
principal?
Venezuela
2011
Criterio de
Clasificación
Categorías
la
Según
sus
rasgos
físicos,
ascendencia
familiar, cultura y
tradiciones
se
considera:
Blanca
Indígena
Otra
Ninguna
Negra/Negro
Afrodescendiente
Morena/Moreno
Blanca/Blanco
Otra
Tipo
de
Censo
derecho
Autoidentificación
De
derecho
Fuente: Elaboración propia con base en Cruces et al. (2012).
Sobre la base en la experiencia acumulada durante los últimos años, Schkolnik (2009)
enumera algunos de los problemas que suelen identificarse con mayor frecuencia,
algunos de los cuales pueden inferirse a través de la información contenida en el cuadro
3.1:
a. Falta de comparabilidad entre diferentes censos dentro de un mismo país,
cambios en la redacción de la pregunta y, a veces, en las categorías de respuesta.
b. Aunque en apariencia se utiliza el criterio de autoidentificación en todos los
censos, las diferencias en cuanto a la formulación de la pregunta en cada país
incorpora elementos conceptuales heterogéneos, que pueden inducir a respuestas
distintas según el contexto. En la práctica, frases como “¿Es usted descendiente
de...?; ¿A qué grupo pertenece?; o ¿Es usted...?, no necesariamente equivalen a
sinónimos.
c. En determinados países se identifica únicamente a la población indígena o
afrodescendiente, pero no necesariamente a los pueblos de pertenencia; mientras
que en otros se identifica a estos pueblos con distintos niveles de detalle, ya sea
mediante preguntas abiertas o cerradas.
d. Existe poca claridad en que el objetivo de la pregunta consiste en la
identificación de los grupos étnicos, y no a toda la población. Asimismo, en
ciertos casos no se tiene claro a cuáles grupos se desea identificar. Situación que
se evidencia al incluir categorías de respuesta ambiguas como “mestizo”,
“mulato” o “blanco”, las cuales pueden atraer las respuestas.
16
e. En determinados países, se incluye simultáneamente lo étnico y lo fenotípico en
la misma pregunta. De hecho, si bien es cierto que en todos los casos se utiliza la
dimensión del autoreconocimiento, este se realiza en muchas ocasiones sobre la
base de categorías raciales, propias de una construcción social basada en el
fenotipo.
Aún con los diversos problemas que puedan existir en torno a la utilización de datos
censales para estudiar a los pueblos indígenas y afrodescendientes, actualmente existe
consenso en que esos datos constituyen la fuente más completa para abordar el tema.
4. Antecedentes para el caso costarricense
4.1. El contexto histórico de los distintos grupos etnoraciales
La población actual del territorio conocido como Costa Rica con su carácter
pluricultural y multilingüe tiene su origen aproximadamente hace 10.000 años con las
primeras ocupaciones de población indígena (Snarskis, 1976, p. 103). La dispersión de
distintos grupos autóctonos se mantuvo por todo el territorio a lo largo de miles de años
hasta mediados del siglo XVI, cuando la intrusión militar española dispone del uso del
territorio según sus propias políticas. En ese contexto las poblaciones indígenas quedan
sujetas y condicionadas a desplazarse y migrar bajo el control de las autoridades
españolas, a lo largo del período colonial.
Con la independencia las poblaciones indígenas debían ocupar zonas de “relativo
aislamiento”, donde han permanecido en su mayoría de una forma relativamente
estable hasta la actualidad.
La población de origen europeo, conocida como “blanca” y cuyo sustrato principal es de
origen español, llegó a inicios del siglo XVI como consecuencia de la intrusión militar
antes mencionada. La presencia de personas de distintos orígenes –africanas, españolas
y europeas en general- y su constante contacto con las poblaciones indígenas produjo un
nuevo elemento biológico y cultural que llegó a catalogarse posteriormente con el
término genérico de “mestizo”. Este proceso de hibridación biológica y cultural se ha
mantenido de manera constante hasta la actualidad con el aporte de otros grupos
17
sociales, como por ejemplo el asiático de origen chino, cuya presencia en el país data de
la segunda mitad del siglo XIX (1873) debido a la necesidad de mano de obra para la
construcción del ferrocarril al Atlántico (Aguilar, 1989, p. 11). Estos grupos humanos
sumados al elemento africano o “negro” conforman la base estructural de la actual
población costarricense.
Los primeros afrodescendientes arribaron a Costa Rica como parte de las expediciones
españolas y portuguesas de ultramar durante la conquista del continente americano. Uno
de los pilotos de Colón en su segundo viaje era un afrodescendiente llamado Per Alonso
(Bozzoli, et al., 1998, p. 35). Este fenómeno se desarrolló en el siglo XVI, durante la
consolidación de la ocupación militar española, y continuó luego en los siglos XVII y
XVIII. El primer africano conocido en Costa Rica se reporta en el año 1540. Según las
crónicas se llamó Pedro Gilofe, apellido al parecer derivado de Wolofe, territorio
africano ubicado en la región de Gambia (Aguilar, 1997, p. 110). Gilofe fue ejecutado el
1º de setiembre de 1540 con el pretexto de haber desertado durante 20 días de la tropa;
se le hizo un juicio expedito en el que el gobernador y capitán general Hernán Sánchez
de Badajoz dicta la sentencia de muerte. Para el año de 1544 arriba a costas caribeñas
costarricenses el nuevo gobernador Diego Gutiérrez, quien también se hacía acompañar
entre su tropa de elementos de origen africano. Según las crónicas, Gutiérrez poseía dos
esclavos de procedencia africana, al parecer escoltas personales del gobernador;
Gutiérrez fue emboscado en diciembre de ese año por indígenas de la zona de Tayutic
en el actual cantón de Turrialba; murió junto a 35 soldados españoles y sus dos
acompañantes africanos fueron decapitados junto con él (Fernández Guardia, 2006, p.
120). Otro caso de la participación activa de individuos africanos en las misiones de
penetración españolas fue el del esclavo llamado “Melchor”, quien siendo parte de la
hueste del capitán y gobernador Juan Vázquez de Coronado en 1564 descubrió un
yacimiento de oro en el río de la Estrella (Aguilar, 1997, p. 122) con lo cual se inició la
participación de individuos africanos en las labores de minería en Costa Rica. Con la
consolidación de la ocupación española en el territorio de lo que hoy es Costa Rica, la
población africana se dispersará debido al tráfico esclavista, siendo su presencia más
evidente en los sitios de mayor concentración de poder por parte de las autoridades
coloniales españolas. A partir de 1872 el flujo de afrodescendientes aumenta con
individuos procedentes de las Antillas.
18
4.2. La evolución de los criterios de clasificación en los censos de población
La cuantificación de la población costarricense empieza a darse de manera más o menos
sistemática a partir de la incursión española y su posterior consolidación en el poder.
Fueron los frailes y los sacerdotes a partir del siglo XVI quienes llevaron el registro de
bautizos en los libros parroquiales, donde se indicaba la procedencia étnica de los niños
sobre la base de criterios fenotípicos. En este caso, los elementos que determinaban
cómo se inscribía a los niños en el acta bautismal eran el color de la piel y el cabello.
Este criterio era reforzado por la apariencia de los padres y, en muchos casos, sólo por
la de la madre; este procedimiento ubicaba socialmente a la persona en un sistema de
castas como el que existía en la península ibérica, cuyas autoridades consideraban de
manera estricta y sobre la base del origen religioso los “datos de sangre” de los
individuos.
En Costa Rica inicialmente se registró a los recién nacidos en dos libros aparte: uno
para descendientes de españoles y otro para indígenas y descendientes de africanos. Se
cree que a partir de 1673 comenzó a registrase todos los nacimientos en un solo libro
(Thiel, 1983, p. 20).
A partir del año 1611 empieza a reportarse a la población por categorías fenotípicas,
sobre todo en ciudades como Cartago, Esparza y Nicoya: se registra a la población por
etnia y aparecen los términos “españoles”, “negros”, “mulatos”, “indios” y “mestizos”.
Estos últimos también eran reportados con el calificativo de “hijos de sirvientes” (o sea,
con un progenitor indígena: probablemente la madre). Puede verse entonces que la
hibridación biológica es ya tan evidente en la sociedad de la época que empiezan a
utilizarse los términos “mulato” y “mestizo” para diferenciar a aquellos que no eran
“totalmente” españoles, negros o indígenas.
A partir del siglo XVIII se incluye el término “zambo” en los registros parroquiales y
muestra la persistencia de las autoridades en diferenciar a los pobladores. Esta categoría,
inventada a partir de rasgos morfológicos producto de la mezcla de indígenas con
afrodescendientes, fue posteriormente asociada con individuos relacionados con el
pillaje y el contrabando en la costa Caribe centroamericana conocidos como los
“zambos mosquitos”.
Los censos coloniales fueron en realidad instrumentos elaborados por las autoridades
eclesiásticas a partir de los distintos registros parroquiales, tales como bautismos,
19
matrimonios y defunciones. Ejemplo de esto fue el establecido por la Real Orden del
10 de noviembre de 1776 (Thiel, 1977, p. 234).
Con la independencia de Costa Rica del reino de España se derogan muchas de las
prácticas que se arrastraban desde la colonia; por ejemplo, a partir de 1822 empieza a
omitirse el origen étnico en los registros parroquiales a partir de 1822 (Castro, 1977, p.
166). De esta forma, con el ingreso a la vida republicana, el estado costarricense se vio
en la necesidad de diseñar los mecanismos de contabilidad demográficos adecuados
para calcular la población del país en distintos períodos. Sin embargo, no fue sino hasta
el 27 de noviembre de 1864 que se realizó por orden del gobierno de la república el
primer censo oficial (Thiel, 1977, p. 30) basado en la ley publicada el 2 de julio de
1861, en la que el Senado y Cámara de Representantes de Costa Rica decretaron:
“Artículo 1º - El Poder Ejecutivo mandará formar cada diez años,
comenzando por el presente, el censo de la población en toda la extensión de
la república, así como la estadística de la riqueza agrícola, fabril y comercial,
si no perfecta, lo más aproximadamente posible” (Thiel, 1977, p. 31).
De esta forma, en noviembre de 1864 se contabilizaron 120.499 personas, sin considerar
a los indígenas de la región de Talamanca, Bocas del Toro (en ese momento parte de
Costa Rica) y Guatuso, que no fueron contados. Las variables censales consideradas se
relacionaban con el estado civil de los entrevistados, si poseían alguna discapacidad, la
procedencia por país de origen y la religión. En este último punto sobresale la presencia
de tres judíos, un budista y tres hindúes (Thiel, 1977, p. 31).
El Congreso, vía el decreto del 12 de julio de 1883, creó la Dirección General de
Estadística, encargada de los censos de 1883, 1888 y 1892. En estos censos se mantuvo
el criterio del censo de 1864. En 1892 aumentan considerablemente los individuos que
manifiestan ser cristianos “protestantes”. Los judíos se contabilizan en treinta y cinco y
los budistas en doscientos veinticuatro.
Según Bernardo Augusto Thiel, quien era el obispo de Costa Rica durante aquella
época, para el año 1892 el porcentaje de antillanos era de 3.9% y el de asiáticos de 3.1%
de una población total de 243.205 personas (Thiel, 1977, p. 35). Asimismo, en este
20
censo se incluyeron categorías de alfabetismo tales como “sabe solamente leer”, “sabe
leer y escribir”, “no sabe leer y escribir”.
Las obras asociadas con la construcción del ferrocarril al Atlántico atrajeron mano de
obra procedente de China y las islas del Caribe a partir de 1872. Esto posibilitó el
aumento de la población originaria de estas regiones a partir del censo de 1883. El censo
de 1927 arrojó como resultado una población de 471.524 personas en territorio
costarricense. La población afro se contabilizó en 19.136 individuos, de los cuales
18.003 eran vecinos de la provincia de Limón y sólo 431 residían en San José (Senior,
2011, p. 161). Este censo cuantificó también la población nacida en el extranjero y a los
“mulatos”, de los cuales se reportaron 2.123 personas en el nivel nacional. Diana Senior
(2011, p. 225) destaca que el mayor porcentaje de mulatos se concentraba en la
provincia de Puntarenas (40,6%), seguida de Limón (19,8%), Guanacaste (9,7%) y
Cartago (7,7%). En Alajuela y Heredia el porcentaje era ínfimo. Es interesante notar que
la mayoría de los reportados como mulatos se concentraban en Puntarenas y, dado que
esa zona nunca se ha caracterizado por poseer una gran cantidad de personas
afrodescendientes, se deduce que el criterio de identificación se basó en elementos
fenotípicos como el nivel de pigmentación de los entrevistados más que en aspectos
culturales.
En el año 1950 Costa Rica reportaba una población de 800.875 habitantes según el
censo nacional, con una población afrodescendiente de 15.118 personas. Este fue el
último censo que contabilizó esa población hasta el censo que tuvo lugar en el año
2000. En el censo de 1950, aparte de cuantificar a la población por “raza”, también se
tomaron como criterios de clasificación la naturalización y el ser extranjero.
Para el censo nacional del año 2000 se retoma el criterio de clasificación por etnia; en él
se consultó al entrevistado si pertenecía a la cultura indígena, afrocostarricense o negra,
china, o ninguna de las anteriores. Se omitieron las categorías “blanco” o de origen
caucásico, mulato y mestizo.
21
5. Sistematización del proceso censal 2011 en función de la pregunta etnoracial
5.1. La etapa pre-censal: el proceso de planeación y diseño de la pregunta
etnoracial en el censo 2011
La etapa pre-censal descrita a continuación hace referencia al proceso previo al censo y
relaiconado con la pregunta étnico-racial. Se destacarán la forma como se realizó el
proceso de consulta, el diseño de la boleta, la organización del empadronamiento y los
resultados de la pruebas piloto. En el caso del diseño de la boleta se realiza una
descripción del diseño de la boleta completa, pues la pregunta étnico-racial cobra
mayor sentido y relevancia dentro de este conjunto.
5.1.1. El proceso de consulta a los usuarios y actores sociales vinculados con la
temática
El proceso de consulta a usuarios, expertos (nacionales e internacionales), y actores y
grupos sociales vinculados con la temática étnico-racial, se efectúo mediante una
estrategia diseñada para este propósito que contempló las siguientes actividades:
a) Reuniones, conversatorios y consultas institucionales
b) Asistencia a seminarios y talleres
c) Consulta a expertos internacionales
El procedimiento para llevar a cabo las reuniones y los conversatorios con actores
sociales, representantes de instituciones y expertos en la temática étnico-racial, consistió
en (a) realizar una convocatoria vía correo electrónico, (b) confirmar la asistencia de las
personas que podían participar en el encuentro, y (c) enviar el documento de discusión
previamente a la reunión.
a) Reuniones, conversatorios y consultas institucionales
A continuación se describen brevemente las principales reuniones y conversatorios
realizados para llevar a cabo el proceso de consulta.
22
Realización de conversatorio institucional, el 29 de septiembre de 2009, con
representantes de la Escuela de Antropología de la Universidad de Costa Rica,
Asociación Proyecto Caribe y Centro de Mujeres Afrocostarricenses.
Del conversatorio se destacan los siguientes acuerdos: i) utilizar el concepto
“afrodescendiente” para resumir los diferentes términos usados para designar a dicha
población (INEC, 2009a; Mora Steiner, 2011), ii) se subraya la importancia de usar la
autoidentificación para consultar sobre el origen étnico, y se advierte que la mejor forma
de hacerlo es utilizando en la pregunta del censo la expresión “se considera…” 1 .
Algunos temas pendientes fueron: buscar una definición formal de afrodescendiente,
analizar la idea de introducir una pregunta que consulte sobre la cantidad de personas
que pertenecen a grupos étnicos, identificar organizaciones interesadas en realizar
estudios a partir de los resultados del próximo censo, contactar otras organizaciones
afrodescendientes (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f; Mora Steiner,
2011)
La pregunta que propuso el INEC fue:
¿Se considera (2OMBRE)…
… indígena?..………………………………………….…….….1
… afrodescendiente (Negro(a), mulato(a))? ….……….……... 2
No se considera indígena ni afrodescendiente….………….….....3
Reunión con personal del Centro de Mujeres Afrocostarricenses (CMA) el 9 de marzo
de 2010, para discutir la pregunta censal propuesta por el I2EC y presentar un video
informativo.
El CMA realizó un nuevo planteamiento del objetivo de la pregunta étnico-racial,
definió algunos conceptos nuevos y presentó un video mostrando la experiencia del
censo 2000 en la medición de la población afro y los desafíos a futuro. El objetivo
sugerido por el CMA fue el siguiente: “El objetivo de la pregunta sobre autodefinición
1
En el conversatorio realizado el 24 de septiembre de 2009, también se había acordado utilizar la
expresión “se considera…” para incorporar en la pregunta la autoidentificación de las personas (INEC,
2010b, p. 16).
23
étnica y racial es por una parte contar con información sobre la realidad de la
multiculturalidad costarricense, y por otra, para el caso que nos ocupa, tener
información veraz sobre la cantidad y las condiciones sociales de los y las
Afrocostarricenses”(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f, p. 5) .
La pregunta sugerida por el CMA fue la siguiente:
¿Se considera (nombre)…
Indígena?………………………………………….
Mulato(a)?……………………………………….
Afrodescendiente?……………………………….
Negro(a)?…………………………………………
Mestizo(a)?………………………………………..
Blanco(a)?………………………………………….
Otro, ¿Cual?________________________
NS/NR……………………………………………
1
2
3
4
5
6
7
8
En la reunión se discutió la propuesta y se encontró que la pregunta tenía problemas
conceptuales y de interpretación, debido a su orientación racial. Específicamente, se
abría la posibilidad de que tanto el entrevistador como el entrevistado respondieran
utilizando criterios raciales, es decir, que las personas se fijaran en el color de piel antes
de contestar (en el caso del entrevistado) o de registrar la pregunta (en el caso del
entrevistador). El acuerdo en esta reunión fue realizar pruebas piloto con ambas
preguntas (la propuesta por el CMA y la del INEC).
Realización de consulta a la Escuela de Antropología de la Universidad de Costa Rica,
Asociación Proyecto Caribe y Centro de Mujeres Afrocostarricenses para debatir tres
propuestas de preguntas del I2EC.
La propuesta elaborada por el INEC se desarrolló teniendo en cuenta la experiencia de
las pruebas piloto, las recomendaciones internacionales, los resultados del seminario
internacional, 2 el estudio de las conferencias y los tratados internacionales, y de las
discusiones sostenidas con el CMA.
El documento de discusión se envió vía correo electrónico el 25 de mayo de 2010 para
conocer la opinión de los diferentes grupos participantes con el propósito de que el
2
Seminario internacional “Recopilación de datos y uso de indicadores para promover y monitorear la
igualdad racial y no discriminación”, realizado en Rio de Janeiro del 3 al 5 de mayo de 2010.
24
INEC pudiera someter la boleta censal a la evaluación de su Consejo Directivo (INEC,
2010f).
Las tres alternativas de preguntas propuestas por el INEC fueron las siguientes:
1.
Se considera (nombre) Negro, mulato o afrodescendiente?
1. Sí…
2. No …
2. Se considera (nombre)…
Negro o afrodescendiente?........................................................ 1
Mulato………………………………………………………….2
No se considera ni Negro, ni afrodescendiente ni mulato…… 3
3.
Se considera (nombre) Negro o afrodescendiente?
Sí… 1
No… 2
La consulta realizada sólo fue contestada por el CMA; en su respuesta esencialmente
defiende la propuesta de su propia organización y enuncia los motivos por los cuales la
propuesta del INEC no debería ser aplicada. La principal preocupación del CMA radica
en la eliminación de la categoría “mulato(a)” propuesta por ellos originalmente. En un
comunicado enviado por el CMA al INEC el 25 de mayo de 2010 (INEC, 2010f), el
CMA argumenta que eliminar la categoría de “mulato(a)” sería totalmente arbitrario
puesto que si utilizarla implicara una acepción racial, también lo sería entonces el
utilizarlas categorías de “negro” o “blanco”; si ello fuera válido, entonces también
deberían eliminarse las categorías de “negro” o “blanco”. Preocupado por esta situación,
el CMA propone realizar una nueva reunión para discutir la propuesta y evaluar las
consecuencias de la eliminación de la categoría de “mulato(a)”, a la vez que enfatiza
que estos conceptos no refieren a lo racial, sino a construcciones históricas y culturales
realizadas por el grupo etnoracial dominante.
Reunión con grupos interesados en el tema afrodescendiente para definir la pregunta
que se aplicará en el censo piloto de 2010.
25
La reunión se realizó el 18 de junio de 2010 con el fin de definir la pregunta a utilizar en
el censo piloto de Palmares y responder la solicitud realizada por el CMA. A la misma
asistieron representantes de la oficina de Costa Rica del Programa de Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), la Asociación Proyecto Caribe, Instituto Nacional de las
Mujeres, Escuela de Antropología y la Escuela de Sociología de la Universidad de
Costa Rica y el Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad
Nacional de Costa Rica (UNA).
En la sesión se presentó de manera sucinta el proceso de consulta e investigación por el
cual había pasado la temática considerada. Además, se discutieron los resultados de las
pruebas piloto, tanto desde la perspectiva del INEC como del CMA, con la participación
de las demás personas asistentes.
El INEC presentó la pregunta que se proponía aplicar en el Censo Piloto de Palmares
2010:
Se deliberó sobre las ventajas y desventajas de la pregunta y se acordó probarla en el
censo piloto de Palmares. Asimismo, se estableció que, a partir de esos resultados, se
retomaría la discusión para el censo nacional (INEC, 2010f). Las principales ventajas y
desventajas para el INEC y el CMA se resumen en el cuadro 5.1.
Como se mencionó anteriormente, esta reunión tuvo como propósito responder la
solicitud realizada por el CMA mediante una carta3 con fecha 10 junio, recibida el 18 de
junio, y acompañada por la firma de 259 personas. En la reunión se le indicó al CMA
que la propuesta hecha por ellos no reunía los requisitos metodológicos indispensables
para un censo, pues carecía de fundamentación teórica. En este sentido debe
considerarse que, al igual que otras temáticas 4 del censo, la validez y la viabilidad
técnica son elementos básicos a la hora de diseñar la pregunta. También se desconocía
3
La carta es un anexo del “Informe de consulta para el censo nacional 2011” (INEC, 2010f)
Como por ejemplo: Vivienda, salud pública, seguridad pública, género, emigración, inmigración,
actividades agrícolas, conformación de los hogares, seguridad social, discapacidad, educación y
formación, empleo (INEC, 2010f, p. 16).
4
26
la forma en que las 259 personas habían sido informadas sobre los objetivos del censo
(INEC, 2010f, p. 16). En este sentido, el INEC argumenta que los objetivos iniciales del
CMA no concuerdan con el presentado en esa reunión por la misma organización:
“construir un mapa de la diversidad étnica de nuestro país” (INEC, 2010f, p. 16). Desde
un comienzo el INEC había expuesto que su objetivo era “medir la autoidentificación
étnica de los dos grupos históricamente marginados en el país (afrodescendientes e
indígenas)” (INEC, 2010f, p. 16) en el marco de las recomendaciones internacionales.
Con respecto a la recomendación de la CEPAL en el sentido de incluir en los procesos
de consulta a las personas afrodescendientes (CEPAL, 2006), se consultaron las
siguientes organizaciones: el Proyecto Caribe, el CMA y el Instituto Nacional de
Mujeres (INAMU) de Limón. Además se trabajó en la coordinación de consultas a
organizaciones comunales. En cuanto a la población de descendencia asiática, el INEC
organizó una reunión con representantes de esta población (Chan Wong, 2010; Delvó
Gutiérrez, 2010).5
En relación con la prueba piloto realizada en Palmares, es importante señalar que se
cumplió con el objetivo propuesto, el cual consistía en que los empadronadores llevaran
a cabo las preguntas, y que las personas informantes, independientemente de su
condición étnico-racial (afrodescendientes,
indígenas, etc.) pudieran comprenderla.
Asimismo, es relevante subrayar que este cantón cumplía con las características
pertinentes (extensión, población, características demográficas, sociales y económicas)
para la realización de la prueba piloto del Censo.
5
Al momento de contestar la carta del CMA del 10 de junio, se había acordado una reunión entre el INEC
y los representantes de la etnia china en Costa Rica. Luego, la reunión se llevó a cabo el día 27 de
septiembre de 2010 y se discutió sobre la inclusión de la etnia china como categoría o pregunta en el censo
2011. Posteriormente, según lo acordado en la reunión, la etnia china envió un oficio donde justificó la
inclusión de esta población en el censo 2011 mediante la autoidentificación.
27
Cuadro 5.1. Ventajas y desventajas del diseño de la pregunta propuesta por el I
EC para ser incluida en el Censo Piloto de Palmares
2010, según las opiniones del CMA e I
EC
Descripción
I
EC
•
•
Ventajas
•
•
•
Desventajas
En el diseño de la pregunta se separa la población indígena •
de la población afrodescendiente.
En relación con la redacción de la pregunta, se usa el •
concepto de auto-identificación étnica conforme las
recomendaciones internacionales; en la pregunta se usa el
enunciado “se considera …”, que hace referencia a la
autoidentificación del informante.
•
No se logra medir totalmente la autoidentificación étnica •
de las personas, pues en muchas ocasiones las respuestas
se desvían a un asunto racial y de color de piel sin
considerar sus hábitos, su pasado o sus tradiciones.
El uso de la palabra “mulato” no es conveniente porque
hace referencia a un término racial o biologista.
El término “mulato” dificulta la comprensión de la
pregunta, especialmente en zonas donde el uso del término
resulta confuso, lo cual lleva a que el entrevistado conteste
según su color de piel y no en términos de su etnia. Esto
podría atenuarse en zonas donde existe un mayor sentido
de pertenencia a los grupos aludidos en la pregunta.
CMA
En el diseño de la pregunta se separa la población indígena
de la población afrodescendiente.
En relación con la redacción de la pregunta, se usa el
concepto de auto-identificación étnica conforme las
recomendaciones internacionales; en la pregunta se usa el
enunciado “se considera …” que hace referencia a la
autoidentificación del informante.
El uso de la categoría “mulato(a)” permite una mejor
captación de la población afrodescendiente, la cual muchas
veces no se autoidentifica con ninguna de las categorías
propuestas anteriormente.
No se logra medir totalmente la autoidentificación étnica
de las personas, pues en muchas ocasiones las respuestas
se desvían a un asunto racial y de color de piel sin
considerar sus hábitos, su pasado o sus tradiciones.
Fuente: Tomado del informe de evaluación del censo de Palmares 2010 (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011e), el documento consulta a expertos sobre la
temática étnico-racial (INEC, 2010o), documentos propuesta de consulta a usuarios (INEC, 2010b) y el oficio de criterios técnicos (INEC, 2010l).
28
b) Participación en un seminario internacional “Recopilación de datos y uso de
indicadores para promover
y
monitorear la igualdad racial y no
discriminación”
El INEC participó en el seminario “Recopilación de datos y uso de indicadores para
promover y monitorear la igualdad racial y no discriminación”, en Río de Janeiro,
Brasil, del 3 al 5 de mayo de 2010, en el que se expuso la experiencia de Costa Rica en
el tema étnico (INEC, 2010f). Los objetivos del seminario estaban orientados a analizar
la compilación y la desagregación de información estadística para fomentar políticas en
contra del racismo, e intercambiar experiencias sobre la recolección de datos y la
utilización de indicadores para impulsar la igualdad de trato.
En el seminario participaron institutos nacionales de estadísticas y censos,
representantes gubernamentales, académicos, organizaciones no gubernamentales,
organizaciones civiles y organizaciones internacionales como el Fondo de Naciones
Unidas para la Infancia (UNICEF), Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la
Mujer (UNIFEM), Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Organización
Internacional del Trabajo (OIT) y Comisión Económica para América Latina (CEPAL).
A continuación se presenta un resumen de las principales conclusiones y
recomendaciones, según el informe de consulta del censo nacional 2011 (INEC, 2010f,
p. 33).
1. Se requiere mostrar estadísticamente a las poblaciones indígenas
y
afrodescendientes. No obstante, se aclara que el censo es insuficiente para
cumplir con los derechos y los convenios internacionales en este campo.
2. Las características que deben tener las preguntas son las siguientes:
i. Elaborarse de forma conjunta con las organizaciones civiles.
ii. Contar con definiciones claras y precisas, bien fundamentadas
teóricamente y metodológicamente viables, para lo cual se debe
trabajar con el sector académico.
iii. Reflejar la situación de cada país, incluyendo un uso del lenguaje
asequible que permita cumplir con el propósito de las preguntas.
iv. Ser de fácil recopilación y sencillas de desagregar para ambas
poblaciones.
v. Se sugiere no incluir categorías raciales.
29
vi. Protección del derecho a la autoidentificación étnica y respeto por
su confidencialidad.
vii. Tener en cuenta las recomendaciones internacionales.
3. La información que se compile se debe poder desglosar según características las
sociodemográficas del país, ajustándose al cumplimiento de derechos humanos y
convenios internacionales. Aunque hasta el momento no hay consenso entre los
países sobre los conceptos, el tratamiento y los datos.
4. Los datos capturados por los diferentes países no son comparables porque
utilizan algunos usan categorías raciales y otros étnicas.
5. La información colectada debe ser un buen reflejo de las condiciones sociales e
históricas del país en todos los ámbitos, usando un lenguaje adecuado, previa
prueba del instrumento.
6. En el nivel institucional, se sugiere que las estadísticas vitales consideren la
información étnica, esto con el fin de contar con datos para monitorear las
condiciones de vida de la población indígena y afrodescendiente.
7. Como parte del cumplimiento de acuerdos internacionales se recomienda que las
encuestas de hogares y empleo incluyan una pregunta étnica para que los
resultados contemplen a esas poblaciones.
c) Consulta a expertos internacionales
Consultora Odette Tacla Chamy
La consultora chilena estuvo en el INEC del 26 al 20 de abril (tres días después de
haberse realizado la prueba piloto en Talamanca), por lo que fue posible discutir con
ella lo sucedido y escuchar sus comentarios, sugerencias y recomendaciones, de los
cuales se exponen los principales.
Tacla sostiene que al incorporar la pregunta étnica se espera que sea posible conocer
mejor la realidad de los pueblos originarios, pues los grupos étnicos en el mundo se han
convertido en verdaderos grupos de población postergados o no integrados al proceso
de desarrollo que emprenden los países. De ahí la importancia de conocer la
localización geográfica, su verdadero número y sus condiciones de vida. Para colectar
los datos se utiliza el criterio de auto-identificación. La consultora recuerda que “en la
Quinta Conferencia Estadística de las Américas de la Comisión Económica para
30
América Latina y el Caribe (CEA/CEPAL) realizada en Bogotá, Colombia, en agosto de
2009, los países aprobaron las recomendaciones emanadas de los diferentes seminarios
y talleres realizados sobre estos temas” (Tacla, 2010, p. 11).
Asimismo, señala que “en la ronda 2000 solamente 8 países de la región incluyeron una
pregunta o alternativa que permite su identificación (Brasil, Colombia, Costa Rica,
Cuba, Ecuador, El Salvador, Honduras y Nicaragua). Guatemala incluyó, en la pregunta
sobre pertenencia a pueblo indígena, a los afro-indígenas garífunas, pero no capta otros
grupos afro-descendientes. Brasil y Cuba son los únicos dos países que cuentan con una
larga trayectoria estadística en esta materia introduciendo en sus censos el criterio de
raza o color de piel” (Tacla, 2010, p. 11).
Las recomendaciones antes aludidas, estipulan lo siguiente: “Se recomienda que en la
ronda 2010, se amplíe el número de países que consideren la captación de los afrodescendientes en los censos; desde una perspectiva de derechos, es irrelevante el hecho
de que estas poblaciones puedan representar una minoría en el país [....] En cuanto al
criterio de clasificación, al igual que en el caso indígena, se recomienda a los países que
mantengan la auto identificación. Cabe señalar que la clasificación propiamente
utilizada por los países responde, básicamente, a categorías étnico-raciales en el sentido
de una construcción social basada en el fenotipo. A diferencia de los pueblos indígenas,
el concepto de afro descendiente no se corresponde todavía en forma amplia al concepto
de pueblo o de comunidad, excepto en algunos países como Colombia y Ecuador, o de
algunos grupos particulares como los creoles en Nicaragua o los garífunas en Honduras,
Guatemala y Nicaragua. Por el contrario, históricamente el concepto de “grupo étnico”
se ha equiparado con el de “raza”, y este último se ha identificado a través del “color de
la piel”, desvinculando entonces a la “etnia” de sus aspectos ancestrales, sociales y
culturales. Por lo tanto, será necesario que en cada país se evalúe, en conjunto con las
organizaciones afro descendientes, cual es la mejor manera de captar a esta población,
acorde a las realidades nacionales” (Tacla, 2010, p. 13).
Más adelante se dice: “Algunos países utilizan una denominación que se asocia a la
nacionalidad, como afro ecuatorianos (en Ecuador) o afro colombianos (en Colombia),
se recomienda que si se usan estas denominaciones se considere también una categoría
referida a los afro descendientes que no necesariamente poseen la nacionalidad del país
donde son censados. Por último cabe reiterar que si la clasificación adoptada privilegia
categorías raciales vinculadas al color de la piel, la pregunta de pueblos indígenas
31
debería hacerse de manera separada” (Tacla, 2010, p. 13). Retomando las
recomendaciones señaladas anteriormente, como pregunta sugiere la siguiente: “De
acuerdo a su pasado, ¿se considera…. Negro?; Mulato?; Afro-descendiente?” (Tacla,
2010, p. 13).
Consultora Fabiana del Popolo
La experta Fabiana del Popolo de la CEPAL fue consultada por INEC para conocer su
opinión sobre los aspectos étnicos de la boleta censal propuesta por la institución. A
continuación se exponen sus recomendaciones fundamentales ( INEC, 2010f):
1. La experta señala estar de acuerdo en “separar las preguntas de pueblos indígenas de
las de afrodescendientes, por contener esta última, categorías raciales, con las cuales
no comulgan los pueblos indígenas”(INEC, 2010f, p. 16).
2. Comparte la decisión de “identificar dos grupos históricamente discriminados…
asumiendo que no han tenido demandas de otros grupos étnicos en esta situación”
(INEC, 2010f, p. 16).
3. Considera que tiene sentido consultar si la persona pertenece a algún pueblo
indígena, y luego preguntar a cual pueblo, pues es posible, “la existencia de
personas que si bien se consideran indígenas, no están adscritas a un pueblo e
incluso lo desconocen”(INEC, 2010f, p. 17). De lo contrario, todo se podría agregar
en una sola pregunta.
4. Al preguntar por el pueblo al cual pertenece, sugiere “agregar en “Otro”, especificar
el pueblo. Esto es relevante, para verificar si se han considerado a todos los pueblos
indígenas del país y también para poder identificar a qué pueblos pertenecen los
indígenas que provienen de otros países (fundamentales, por ejemplo, para los
estudios de migración internacional)”(INEC, 2010f, p. 17).
5. Sobre la pregunta de afrodescendientes, sugiere “listar las categorías de respuesta en
lugar de ponerlas a todas en el enunciado. Esto, porque algunas personas pueden
tener rechazo por alguno de los términos y con ello rechazan la pregunta por
completo. Si se listan las categorías, deberían agregarse al menos dos más: "Otro,
especificar" (para captar algún término local asociado a la afrodescendiencia que no
se haya considerado) y, "ninguno de los anteriores” (INEC, 2010f, p. 17).
32
6. Respecto al orden de las preguntas étnicas, “para países que incluyen por primera
vez la medición de afrodescendientes, sugerimos hacer primero todas las referentes
a pueblos indígenas, porque existe más "familiaridad" en el asunto y de alguna
manera introduce el tema de la etnicidad. Si bien es cierto que en Costa Rica ya se
ha hecho para ambos grupos, se sabe que la captación de la población afro han
tenido más dificultad” (INEC, 2010f, p. 17).
7. Finalmente, subraya que “al no estar al tanto del proceso de construcción de las
preguntas, estas apreciaciones técnicas deberían someterse a la discusión con las
contrapartes (sean organizaciones indígenas y afrodescendientes, expertos, etc.)”
(INEC;2010f, p. 17).
La consultora considera que “la propuesta está bien encaminada y reitera que, además
de una “adecuada” formulación de las preguntas, es importante hacer muy visible esta
temática en las campañas comunicacionales del censo y en la capacitación a personas
censistas y supervisores, mediante procesos participativos.” (Instituto Nacional de
Estadística y Censos, 2010f, p. 17)
5.1.2. Resultados de las pruebas piloto6
La prueba piloto tuvo como propósito aplicar la boleta censal teniendo en cuenta el
censo de población y el censo de vivienda. La prueba se aplicó a una muestra
representativa de la población con el fin de mejorar el diseño y la operatividad de las
preguntas del cuestionario.
En la prueba se evaluaron diferentes aspectos como redacción, comprensión y duración
de aplicación de la boleta completa, de manera que permitió mejorar el diseño del
cuestionario censal para aplicarse en el X Censo Nacional de Población y VI de
Vivienda en junio de 2011.
Del mismo modo, se hizo una práctica de introducción de los empadronadores en el uso
de los mapas e inserción en lugares de difícil acceso como barrios en estado precario,
6
Los resultados de la prueba piloto se describen brevemente según los siguientes informes del INEC
cuyos detalles bibliográficos aparecen en la sección 8. Bibliografía de este trabajo: Informe de Prueba
Piloto Patarrá, Informe de Resultados de Prueba para la Boleta Censal en Talamanca, Informe de
Evaluación de la Boleta Censal y Resultados en Palmares e Informe de consulta para el censo nacional
2011.Temática de población afrodescendiente.
33
tugurios o condominios con alta seguridad. En la presente síntesis se consideran solo las
pruebas piloto que prestan especial atención al tema étnico racial.
Prueba Piloto de la Boleta Censal en Patarrá
La prueba piloto se realizó el 22 de marzo de 2010 en el Distrito de Patarrá, ubicado en
el cantón de Desamparados. La región presenta características idóneas para visualizar
los diferentes escenarios que se pueden presentar en el empadronamiento censal. Entre
otros aspectos se destaca la existencia de población extranjera y nacional, clase media,
media-alta, zonas con viviendas en tugurio (7.4%), precarias (10.7%) y condominios.
Además, según el censo del INEC del 20007, 1.69% de los residentes de Patarra se
declararon como indígenas y 1.92% como afrocostarricenses. El censo también indica
que el 66,2% de la población vive en zona urbana, 16,6% en zona rural dispersa, 5,4%
vive en la periferia urbana y el 11,7% en rural concentrado.
En Patarrá se trabajó con la boleta censal completa, y se prestó especial atención al tema
étnico ya que se aplicaron de forma intercalada las dos versiones de la pregunta sobre el
tema étnico-racial. La prueba tuvo como propósito probar la redacción de las preguntas,
verificar su comprensión, medir la duración de la entrevista, comprobar que a través de
las preguntas se pueda obtener la información que se requiere y, por último, elaborar un
informe que permitiese revisar y corregir lo que era necesario para capturar mejor la
información (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010g). Específicamente del
tema étnico-racial se buscó evaluar dos preguntas, una propuesta por el INEC y otra
sugerida por el CMA (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010g, pp. 8-9).
Pregunta propuesta por el INEC:
¿Se considera (2OMBRE)…
… indígena? ..………………………………………….………1
… afrodescendiente (Negro(a), mulato(a))? ….……….……....2
No se considera indígena ni afrodescendiente….………….…....3
Pregunta sugerida por el CMA
¿Se considera (nombre)…
7
Los datos del Censo 2000 sobre el distrito de Patarrá tienen información sobre Los Guido, ya que sólo a
partir del año 2003 Los Guido se convierte en distrito.
34
Indígena?…………………………………………..1
Mulato(a)?…………………………………………2
Afrodescendiente?………………………………...3
2egro(a)?…………………………………………..4
Mestizo(a)?………………………………………...5
Blanco(a)?…………………………………………6
Otro, ¿Cual?________________________
2S/2R………………………………………..........7
La muestra seleccionada fue de 60 boletas, 30 de la pregunta del CMA y 30 de la
pregunta del INEC; se logró aplicar 56 boletas en total. De la muestra con pregunta
ampliada, se aplicó al 83% de la muestra, que corresponde en promedio a 108 personas
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010g, p. 7).
Los resultados de la prueba indican que existían problemas para medir la
autoidentificación étnica, pues la mayor parte de las personas miraba el color de su piel
para responder la pregunta (tanto la versión corta como la ampliada). Esto significa que
las personas no comprendían del todo el sentido de la pregunta y, consecuentemente, no
consideraban sus costumbres y/o tradiciones al momento de responderla, sino que la
asociaban directamente con un asunto de color de piel, o sea, una cuestión racial.
Por su ubicación en la boleta, la pregunta pareció fuera de contexto pues no concordaba
con la secuencia del cuestionario. Además, la formulación de la pregunta étnico-racial
provocaba risas en los informantes. En el caso de la pregunta ampliada propuesta por el
CMA, al momento de responder, algunos informantes mencionaron como parte de la
respuesta nuevas categorías (“morenilla”, “trigueño”). También le preguntaban al
entrevistador en cuál categoría serían incluidos. Las personas parecían confundidas al
tener que cuestionarse sobre su identificación étnica. En conclusión, no se logró el
objetivo de preguntar por la autoidentificación étnica, pues se desvió el tema a un
asunto racial o de color de piel.
En general, de acuerdo con el INEC, la prueba piloto logró cumplir con los objetivos
propuestos, se evaluó la boleta censal y se midió el tiempo de duración de la misma. Del
mismo modo, el INEC señala que también se probaron las dos preguntas propuestas
sobre el tema étnico-racial, y se encontró que no se logró la autoidentificación, por lo
que se requería mayor investigación y más pruebas en terreno. Durante la prueba, fue
difícil utilizar los mapas censales, por lo que se requirió que el equipo recibiera una
capacitación previa sobre la forma de utilizarlos; además, fue necesario mejorar la
35
claridad de los mapas ya que ellos todavía necesitaban de un proceso adicional,
realizado por la Unidad de Cartografía “donde se colocaban los puntos de referencia y
se punteaban las viviendas en las zonas rurales.” El INEC aclaró que “los mapas que
pasan por el proceso completo no presentan estos inconvenientes” (Instituto Nacional de
Estadística y Censos, 2010g, p. 15). El operativo de campo fue exitoso, pues se aplicó al
93% de la muestra seleccionada.
Prueba Piloto de la Boleta Censal en Talamanca
La segunda prueba piloto se llevó a cabo del 21 al 23 de abril de 2010 en el cantón de
Talamanca, ubicado en la Provincia de Limón. La región se caracteriza por tener la
mayor cantidad de población indígena (7.37%) y afrodescendiente (15.95%), según
datos del censo 2000. El 52% habla una lengua indígena, aspecto que resulta valioso
para la pregunta referida a este tema y para la operatividad al momento de realizar
entrevistas. Se escogieron los poblados de Suretka, del Distrito Bratsi; Mojoncito y
Kachabri, del Distrito Telire, y el poblado Central, del Distrito Cahuita (Instituto
Nacional de Estadística y Censos, 2010h, 2010m) .
Las características de la región para la prueba piloto de la boleta censal completa fueron
avaladas por la Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis (UDPA), y se aplicó la
misma metodología utilizada en Patarrá para el tema étnico-racial. Los propósitos de la
prueba fueron los mismos que los de la prueba piloto de Patarrá. De acuerdo con el
informe de resultados de prueba de la boleta censal en Talamanca de la UDPA del
INEC, la muestra seleccionada es de 50 boletas, 25 de la pregunta ampliada del CMA y
25 de la pregunta corta del INEC. Se aplicó la totalidad de las boletas (Instituto
Nacional de Estadística y Censos, 2010h, p. 8). Los resultados de la prueba indican que
no se logró medir la autoidentificación étnica a cabalidad pues la pregunta captó no sólo
aspectos étnicos sino también raciales. Por ejemplo, hay casos de familias compuestas
por afrodescendientes y no afrodescendientes, donde los hijos se declararon mestizos,
no por pertenecer a una etnia mestiza, sino por el cruce de color de piel.
Según el informe de consulta para el censo nacional 2011 sobre la temática de la
población
afrodescendiente,
ninguna
persona
entrevistada
en
Talamanca
se
autoidentificó como afrodescendiente, razón por la cual el equipo técnico decidió
realizar la prueba piloto en el distrito de Cahuita, de amplia población negra. En ese
36
lugar, una vez más, las personas tendían a mirar el color de su piel para dar su respuesta
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f, p. 11).
De acuerdo con el informe de resultados de prueba de la boleta censal para la temática
de etnia en Talamanca, en las zonas indígenas se presentaron casos de entrevistados que
decían ser mestizos o blancos en oposición a ser indígena, sin que esto los identifique
con la etnia “blanca”. Según se dice en el informe del INEC: “esto pasa porque, en la
jerga de los territorios indígenas se suele llamar “blanco” a las personas que no
pertenecen al pueblo, ni a ningún pueblo indígena” (Instituto Nacional de Estadística y
Censos, 2010f, p. 19). Es importante resaltar que ambas preguntas (la del INEC y el
CMA) tuvieron
mejor acogida durante esta prueba, ya que a las personas no les
extrañaba la pregunta y la comprendieron con facilidad.
Por su parte el CMA, en calidad de observador, realizó algunas recomendaciones
importantes al momento de aplicar la prueba piloto: i) cuando se tengan dos preguntas
para el mismo tema (en este caso el tema étnico-racial), hacer una pregunta a la vez y
evitar mezclar ambas propuestas, es decir, que a todas las personas que pertenecen a un
hogar se les hace la misma pregunta de forma completa, ii) no insistir al encuestado para
que se autoidentifique por una de las categorías propuestas, iii) la pregunta de
autoidentificación se debe poner a prueba en diferentes tipos de comunidades, por
ejemplo, no indígenas, afrodescendientes, entre otras. (INEC, 2010f).
No se planificó de la manera en que resultó la aplicación de dos tipos de boletas (una
con la pregunta propuesta del INEC y la otra con la pregunta propuesta por el CMA) a
un mismo hogar de más de 6 miembros en Cahuita. Esto sucedió el último día por un
error de diagramación, debido a que en la sección hogar de la boleta censal aparecían las
categorías de la pregunta étnica del INEC junto a la pregunta propuesta por el CMA. La
prueba en Cahuita se hizo con el remanente de boletas de los dos días de prueba
anteriores (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f).
Una vez analizados los resultados se decidió independizar las preguntas de temas
indígenas y afrodescendiente, teniendo en cuenta el concepto de “pertenencia” para
pueblos indígenas y el de “considerarse” para pueblos afrodescendientes; acogiendo de
esta manera las recomendaciones internacionales para el tratamiento de la temática
étnico-racial en los Censos de Población.
37
Censo Piloto de la Boleta Censal en Palmares
El censo piloto se llevo a cabo del 23 al 27 de agosto de 2010 en el cantón de Palmares
en la provincia de Alajuela. El objetivo de la prueba consiste en verificar la
funcionalidad técnica y operativa del plan censal, mediante una prueba integral,
considerando todos los procedimientos del censo, tales como capacitación,
comunicación, empadronamiento, elaboración de datos, análisis de los resultados y
boleta censal. La síntesis siguiente se centra en lo referente únicamente al aspecto
étnico-racial (INEC 2010c, 2010e, 2010j).
Los resultados de la prueba indican que no hubo una total comprensión de la pregunta,
en el sentido de lograr una autoidentificación étnica pues el informante básicamente
respondió la pregunta desde el punto de vista racial y no en términos étnicos. De la
población total consultada (31.350 personas), el 8.6% se autoidentificó con la etnia
afrodescendiente y 91.4% restante no se identificó de este modo.
La pregunta étnico-racial utilizada en la prueba piloto fue la siguiente:
Por la forma de redacción de las preguntas previas a la pregunta racial, las personas
entrevistadas consideraron que tenían que clasificarse o dar una respuesta afirmativa a
alguna de las categorías por las cuales se preguntaba, como si fueran 3 opciones de
respuesta diferente y no una sola. Además, las categorías de respuesta de la pregunta no
dejaron ver que los informantes podían contestar “ninguna de las anteriores”, o “no me
autoidentifico con ninguna”, entre otras.
El criterio de “autoidenticación étnica” se consideró complejo y fue cuestionado hasta
por el entrevistado, principalmente cuando la persona sobre la cual se estaba indagando
no era el propio entrevistado. Cabe destacar aquí que la instrucción para las personas
censistas era que aplicaran la pregunta siempre a todos los miembros del hogar,
estuvieran o no presentes. Las personas en este caso argumentaban: “¿yo cómo voy a
38
saber cómo se identifica él/ella?”8 (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011e,
p. 85). Una dificultad parecida se presentó al aplicar el criterio de autoidentificación
étnica en los niños pequeños pues ellos no se pueden autoidentificar por sí mismos. En
este caso la información capturada queda a juicio del adulto que responde por ellos.
Además, dado que la pregunta tiene dos categorías raciales, “negro(a)” y “mulato(a)”,
estas causaron confusión, especialmente el término “mulato” pues no hay una “etnia
mulata” sino “etnia negra”, lo que conlleva a que el entrevistado responda en términos
de su color de piel y no en términos de su etnia propiamente dicha. Se observó, por
ejemplo, que la población cuyo color de piel era moreno o trigueño, ajeno a la cultura
afro, se declaró como “mulato” y en ocasiones “negro” en función de su color de piel.
El término “mulato” lo relacionaban “con moreno”, lo cual cambia según el contexto
geográfico del que se trate.
Las soluciones sugeridas en el informe de evaluación de la boleta censal y resultados a
las situaciones mencionadas consisten en (a) revisar el concepto de “mulato”; (b) no
mezclar categorías étnicas con raciales, para evitar confusión y respuestas equivocadas,
y (c) evitar el uso de la conjunción “o” entre las categorías de la pregunta. En relación
con el orden de las preguntas, en el mismo informe también se sugiere: primero,
consultar a los informantes sobre la pertenencia a la etnia indígena, 9 y en segundo
lugar, preguntar sobre la pertenencia a la etnia afrodescendiente. También se
recomienda mejorar la comunicación con los informantes, explicando el propósito de
la pregunta y sus distintas categorías de respuesta, con el fin de ayudar al entendimiento
y la captura de la información, y de este modo mejorar la calidad de la información.
Asimismo, subrayar la relevancia que tiene plantear la pregunta a todos los miembros
del hogar, independiente de la edad de los informantes (Instituto Nacional de Estadística
y Censos, 2011e).
Adicionalmente, en el informe se señala la importancia de tener presentes las
limitaciones de la pregunta y los inconvenientes que esto implica. Para atenuar esta
situación y disminuir la posibilidad de una interpretación errónea o una inadecuada
aplicación, se recomienda que antes de realizar la pregunta al informante, se efectúe una
8
Algunas maestras cuentan que cuando preguntaban si la persona “se identificaba”, las respuestas solían
ser “ah sí, me gustan las cosas de ellos, los negros, tienen prácticas muy bonitas, sí me gustan”.
9
La pregunta sobre la etnia indígena del censo piloto es la siguiente: “¿se considera (nombre) indígena?”.
Tiene dos opciones de respuesta: si o no; en caso de que sea indígena debe responder a la pregunta “¿a
qué pueblo indígena pertenece (nombre)?” Luego, en la respuesta, se enumeran los pueblos indígenas.
39
introducción sucinta sobre el tema, explicando el propósito de la pregunta y orientando
la explicación de la autoidentificación en términos de las tradiciones, la cultura, y ls
costumbres, y aclarar que no se trata del color de piel, sino de autoidentificarse en
términos de su cultura. Una nueva versión de la pregunta fue propuesta por el personal
del INEC que participó como observador y empadronador en el censo piloto:
“¿(2ombre) se considera de la cultura negra?”.
Reunión con personal de distintas instituciones el 17 de noviembre de 2010 con el fin
de definir conjuntamente la pregunta sobre la temática de etnia, su objetivo y
categorías de respuesta para el censo nacional 2011
En la reunión se contó con representantes de la Escuela de Antropología de la
Universidad de Costa Rica, el Centro Centroamericano de población y la Escuela de
Sociología de la UCR, la Asociación Costarricense de Profesionales de origen Chino, el
Centro de Mujeres Afro costarricenses, la Mesa Nacional Indígena, del Mecanismo de
expertos sobre los derechos de los pueblos indígenas, y Unidad de Diseño y
Procesamiento de Análisis del INEC10.
La dinámica de la reunión se centró en tres aspectos: primero, realizar una breve
presentación sobre las características del proceso censal, los antecedentes y el
tratamiento del tema étnico en los censos nacionales; segundo, llevar a cabo una
discusión sobre el objetivo de la pregunta étnica, los encabezados de la pregunta, las
diversas categorías de respuesta, y la definición de la pregunta; tercero, definir acuerdos
sobre los temas tratados (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010n).
En relación con los acuerdos se definen los siguientes: i) conservar los datos de los
informantes que se consideran indígenas, independientemente de que tengan o
mencionen no tener pueblo; ii) adicionar una categoría en la pregunta “¿a qué pueblo
indígena pertenece (nombre)?” que diga sea “no pertenece” o “ninguno”; iii) en relación
con la pregunta étnica se acuerda conservar el criterio de autoidentificación y dirigir la
pregunta a toda la población considerando la diversidad cultural y étnica, iv) extender la
pregunta relacionada con el idioma indígena, respetando la pluralidad cultural y
lingüística y considerando otras distintas opciones -habla lengua indígena, inglés,
lengua china, español, otro(s), y v) por último, se acordó que la lista de asistencia se
10
Los representantes de la Escuela de Estadística y del Instituto de Estudios Sociales de la UCR fueron
invitados pero no pudieron asistir.
40
toma como el acuerdo de los puntos convenidos. A continuación se presenta un
resumen tomado de la sesión de trabajo sobre la temática étnica.
En relación con la pregunta étnica, se resolvió que el objetivo de la pregunta es
identificar las principales características de la diversidad cultural y étnica del país.
Según los acuerdos definidos la pregunta convenida es la siguiente:
¿Se considera (nombre)…
…Negro(a) o afrodescendiente?
…Mulato(a)?
…Chino(a)?
…Blanco(a) o mestizo(a)?
....Otro
....Ninguna de las anteriores
Análisis de la pregunta realizado por el I2EC
El grupo de trabajo del INEC, que ha dado seguimiento a los diferentes procesos de
consulta desde el año 2009 y ha participado en diversos seminarios internacionales
sobre el tema censal, se reúne el 22 de noviembre para plantear su posición técnica con
respecto a la forma de abordar el tema étnico en el censo 2011, según el consenso de la
reunión del día 17 de noviembre de 2010. El equipo plantea algunos inconvenientes
técnicos, teóricos y prácticos relacionados con la pregunta étnica a utilizar en el censo
2011 y sugiere una pregunta considerando las recomendaciones internacionales
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010n).
En primera lugar, se señala que los cambios relacionados con la pregunta obedecen a
razones políticas, señalando que “la modificación del objetivo y de la pregunta ha
estado condicionada a presiones políticas de algunas organizaciones de la sociedad civil,
que
proponen
una
medición
“étnica-racial”,
obviando
las
recomendaciones
internacionales, jurisprudencia internacional y acuerdos internacionales suscritos por
Costa Rica…” (INEC, 2010l, p. 1). En el oficio se argumenta que no se está
considerando la pregunta desde un punto de vista étnico, ignorando las
recomendaciones de expertos internacionales, como Fabiana del Poppolo y Odette
Tacla, quienes realizan sus sugerencias según las recomendaciones internacionales.
También se señala que no se tiene en cuenta los resultados de las pruebas piloto.
Algunos problemas presentes en la nueva pregunta, según el oficio, son los siguientes:
41
a. “Categorías de respuesta con contenido racial, desvalidando los criterios
técnicos en cuanto a que no son comprendidas por la población.
b. Se ha optado plantear categorías complejas y sensibles en muchos
contextos del país.
c. Posibles consecuencias interpretativas en términos raciales, al existir
términos fenotípicos.
d. Posibles problemas operativos al tratarse de categorías ambiguas.
e. Como consecuencia, se podrían presentar problemas para el análisis de la
información.”(INEC, 2010l, p. 1)
Del mismo modo, en el oficio se hace mención a algunas implicaciones que esto podría
tener en términos de pérdida del esfuerzo realizado, dificultades metodológicas en el
proceso de aplicación de la pregunta, problemas con la validez estadística y dificultad
para comparar los resultados a nivel internacional, entre otros aspectos.
La pregunta propuesta por el equipo del INEC considerando las enseñanzas de las
pruebas piloto, el censo piloto, las recomendaciones internacionales, la experiencia de
expertos internacionales y de la misma institución es la siguiente:
¿Según las tradiciones de (nombre), él/ella se considera…
… chino(a)?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .O1
… negro(a) o afrodescendiente?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .O2
No se considera ni chino(a) ni afrodescendiente. . . . . . . . .O3
Sin embargo, al final esta opción se desestimó, conservándose la pregunta convenida
por el INEC y las distintas organizaciones en la sesión anterior del día 17 de noviembre,
que es la versión que aparece en la boleta censal 2011.
5.1.3. El diseño de la boleta censal y la organización del empadronamiento
La boleta del censo 2011 fue el instrumento fundamental a través del cual se recolectó
la información de la población y las viviendas del país. Se trató de una serie de
preguntas con sus respectivos espacios para rellenar y anotar las respuestas.
Para el diseño de la boleta del censo 2011, se requirió tener en cuenta las
recomendaciones internacionales, la experiencia de censos anteriores, las demandas de
las instituciones usuarias de la información censal y de los distintos actores sociales.
42
Posteriormente, considerando estos aspectos, se lleva a cabo la definición de los temas,
variables, categorías y preguntas de la boleta. La boleta censal del X Censo Nacional de
Población y VI de Vivienda, consta de cuatro bloques: i) Localización, ii)
Características de la vivienda, iii) Características del hogar y iv) Características de la
población; por último, las disposiciones legales, conceptos básicos y observaciones
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010a, p. 6). El bloque de vivienda consta
de 20 preguntas; el de hogar, de 9 preguntas y el de población, de 31 preguntas (INEC,
2010a, 2010i).
El bloque I, localización, hace referencia a la ubicación geográfica de la vivienda,
número de vivienda y número de hogar. El bloque II de características de la vivienda
comprende las preguntas que permiten obtener información sobre las características y
los servicios básicos de los que disponen las viviendas del país. El bloque III de
características del hogar permite registrar los nombres y apellidos de las personas de
cada hogar y obtener el total de personas por sexo; así como conocer información sobre
el número de hogares en la vivienda. El bloque IV de características de la población
permite recoger informaciones para todos los miembros del hogar, según sus
características sociodemográficas y económicas. La pregunta étnico-racial forma parte
del bloque IV, donde aparecen separadas las preguntas para la población indígena y las
de población afrodescendiente. Primero aparecen las preguntas de la etnia indígena (en
el numeral 7) y en caso de que la persona no sea indígena, pasa al numeral 10, donde
aparece la pregunta sobre las personas afrodescendientes:
43
En relación con el tamaño de la boleta, es importante anotar que la boleta tiene
capacidad para registrar la información de 12 personas en el bloque III y para seis (6)
personas en el bloque IV. Si el hogar sobrepasa las seis personas se debía utilizar más
de una boleta por hogar.
Organización del empadronamiento
El empadronamiento censal consistió en la recolección de los datos. Se realizó en todo
el país de manera simultánea durante un periodo de cinco días. Para garantizar la
cobertura de todo el territorio nacional, se crearon diferentes unidades territoriales que
permitían distribuir el trabajo censal (INEC, 2010k). A continuación se definen algunos
conceptos conforme aparece en los textos del INEC:
• “Unidad Geoestadística Mínima (UGM). División territorial mínima del
país desarrollada exclusivamente para fines estadísticos. Tienen forma
poligonal de superficie variable y equivalen a lo que comúnmente llamamos
manzanas o cuadras. Está constituido por un grupo de viviendas, edificios,
predios, lotes o terrenos.
• Área de empadronamiento (AE). Agrupamiento de un número
determinado de viviendas que deben ser censadas por un empadronador
durante la semana de realización del censo. Dichas viviendas están
concentradas dentro de unidades geoestadísticas mínimas (UGM´s), de
forma que se pueden presentar alguno de los siguientes tres casos: a) Una
AE puede estar conformada por una UGM; b) Una AE pueden estar
conformada por dos o más UGM´s; c) Una AE puede corresponder a una
subdivisión o parte de una UGM.
• Sección. Agrupamiento de aproximadamente cinco AE y corresponde al
área de trabajo de un supervisor de sección.
44
• Zona. Agrupamiento de cinco secciones (aproximadamente veinticinco
AE) y corresponde al área de trabajo de un encargado de zona.
• Distrito. Tercer nivel de la división territorial administrativa y política del
país. Un distrito está compuesto por un número variable de zonas.
• Región. División territorial y administrativa del Ministerio de Educación
Pública (MEP), compuesta por un número variable de distritos. El territorio
nacional está constituido por 27 regiones. Para efectos del empadronamiento
censal cada una es responsable de una agencia censal” (INEC, 2010i, pp.
23-24).
Actores del empadronamiento censal
Para garantizar una adecuada cobertura durante la realización del empadronamiento
censal, se diseñó una estructura organizativa donde intervinieron como actores
principales los funcionarios del Ministerio de Educación Pública (MEP) y INEC, cada
uno cumpliendo una función específica y clave para el éxito del proyecto (ver figura 5.1
y 5.2).
Figura 5.1 Estructura organizacional del empadronamiento censal
Fuente: Manual para censistas. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2010i).
45
Figura 5.2. Actores del operativo censal y su área de responsabilidad
Fuente: Manual para censistas. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2010i).
Definiciones:
•
“Empadronador o censista: el empadronador tuvo a cargo una de las
labores primordiales del censo 201l, que consistió en visitar todas y cada
una de las viviendas comprendidas dentro del área de empadronamiento que
se le había asignado; obteniendo de las personas residentes habituales en
ellas los datos que se necesitaban, de acuerdo a las preguntas que contenía la
Boleta Censal.
•
Supervisor de sección: veló por el cumplimiento del trabajo de los
empadronadores o censistas a su cargo, organizó, controló y verificó la
eficacia y la calidad de su labor diaria, según las directrices señaladas.
Asimismo fue el responsable de solucionar de manera inmediata las
46
situaciones o inconvenientes que se presentaron a los empadronadores a su
cargo y que estos no podían resolver por sí mismos.
• Encargado de zona: esta persona fue responsable de facilitar el proceso de
capacitación para supervisores y empadronadores. Asimismo, durante el
proceso de recolección de la información censal esta persona veló porque
los supervisores de sección a su cargo realizaran su labor adecuadamente,
además apoyó en la resolución de los problemas que se les presentaron.
•
Coordinador de centro operativo: esta persona fue responsable del
adecuado funcionamiento del Centro Operativo del Censo en la región a su
cargo. Este centro contempla las sedes de capacitación y el centro de acopio
para la entrega y recepción del material censal. Asimismo, esta persona tuvo
la importante labor de coordinar junto con la Agencia Censal, el
reclutamiento de los funcionarios
responsabilidad,
quienes
del MEP, dentro de su ámbito de
participaron
como
encargados
de
zona,
supervisores de sección y censistas o empadronadores.
• Director Regional: actor de mayor rango en el MEP. Facilitó y apoyó las
labores de la Agencia Censal durante los procesos previos al Censo.
• Agencia Censal: conformada por un agente censal, un subagente y un
asistente. Este equipo fue responsable, por parte del INEC, de velar porque
la organización de la región asignada se realizara de manera adecuada,
asegurando una implementación exitosa de cada uno de los procesos a
desarrollados antes, durante y después del empadronamiento censal. Estas
personas mantuvieron contacto directo con el director regional, el
coordinador del centro operativo y el encargado de zona”.(INEC, 2010i, pp.
26-27)
5.2. La etapa censal: ejecución del empadronamiento
5.2.1. El desarrollo de la campaña de información
Con el propósito de ampliar y mejorar la calidad de los datos a recolectar por medio del
censo 2011 se desarrollaron campañas de divulgación de la información relacionada con
el censo en el nivel nacional y en el local dirigidas a las medios de comunicación, con el
fin de que las personas censadas se enteraran con anticipación de la importancia del
proceso y se conocieran los conceptos y términos utilizados en el cuestionario para
47
lograr un mejor entendimiento al momento de ser contados; de este modo, se acogieron
las sugerencias realizadas en las reuniones previas al censo. Tal como lo indica la
minuta 3,11 la campaña buscó en todo momento sensibilizar a la población para lograr
una autoidentificación dentro de un grupo étnico (INEC, 2009b; INEC, 2011b).
Además, como elemento fundamental para la difusión se utilizó personal con formación
pedagógica a fin de brindar capacitación en escuelas y colegios, de forma que los
estudiantes fueran un elemento multiplicador de la información acerca de la importancia
del censo y el proceso que implica su desarrollo (INEC, 2011b).
Campaña de información dirigida a medios de comunicación.
El INEC realizó una campaña de difusión y comunicación conforme se había acordado
en los distintos encuentros y reuniones institucionales. Así, de acuerdo con la
información suministrada por el INEC para este trabajo (un anuncio televisivo y dos
radiales):
•
Se elaboraron dos cuñas informativas radiales sobre el censo 2011, una en inglés
y otra en castellano. En ninguna de estas cuñas se aborda directamente el tema
de la afrodescendencia.
•
Se hizo propaganda televisiva en castellano y lenguaje de signos para
sordomudos. En este caso, se hace alusión a la dimensión étnico-racial
incluyendo imágenes de personas afrodescendientes en el anuncio televisivo
aunque en ningún momento se puntualiza un mensaje verbal acerca del tema.
•
Se realizaron varias publicaciones sobre el proceso censal incluida la boleta
censal (antes, durante y después del censo) en los diarios La Nación y Al día, y
en internet. También se divulgó información sobre el censo en los noticieros de
televisión.
•
Se expusieron vallas publicitarias sobre el censo y se distribuyeron distintos
materiales publicitarios impresos.
11
Documento administrativo que registra la relatoría de la reunión llevada a cabo, contenida en el
documento: INEC ( 2009b). Reunión para consulta a expertos y usuarios, etapa preparatoria, censo
nacional 2011.Conversatorio sobre el tema población afrodescendiente, Minuta 3. San José, Costa Rica:
INEC.
48
Campaña de información a través de docentes para escuelas y colegios
Se elaboró la guía didáctica “Aprendamos sobre censos” para los docentes. La guía fue
coordinada por funcionarios del Área de Censos de Población y Vivienda del INEC, con
la supervisión de la Dirección de Desarrollo Curricular y del Instituto Uladislao Gámez
del Ministerio de Educación Pública (MEP) (INEC, 2010d). La actividad formó parte
del calendario escolar en la semana del 17 al 27 de mayo. El propósito fue sensibilizar a
los estudiantes de primaria y secundaria sobre la importancia del censo nacional de
2011. Se educó a los estudiantes sobre lo que significa un censo, su relevancia, el
procedimiento para llevarlo a cabo, el momento en que se debe realizar, y los beneficios
del censo para las familias y las comunidades. Los estudiantes desarrollaron esta
actividad en las asignaturas de cívica y estudios sociales, y como una tarea extra-clase,
convirtiéndose en agentes multiplicadores de la información, sensibilizando y
concientizando a sus familias (INEC, 2010d).
Asimismo, se elaboró una boleta censal para colegios, la cual constó de tres bloques:
bloque I localización, bloque II características de la vivienda y bloque III identificación
del total de personas y hogares. El bloque tercero incluye preguntas étnico-raciales
sobre población indígena y población afrodescendiente. Además, se diseñaron juegos
educativos para informar todo lo relacionado con el censo 2011:
i.
Fichas de juego: se trata de un juego compuesto de varias fichas que
contienen preguntas sobre el proceso censal.
ii. El tablero: juego del tablero con dados; en él se trata de contestar
preguntas relacionadas con el censo conforme se camina en las diferentes
casillas del tablero.
iii. Cuento del reino innumerable: fabula que cuenta la importancia de ser
contados para mejorar la distribución de las riquezas en un país.
5.2.2. Proceso de capacitación de las personas censistas
La estrategia de capacitación fue diseñada teniendo en cuenta las características de las
personas que era necesario formar. Para este propósito, el INEC contó con la
colaboración del Instituto de Investigación Educativa (INIE) de la Universidad de Costa
49
Rica, el Instituto de Desarrollo Profesional Uladislao Gámez y la Dirección de
Desarrollo Curricular, ambas instancias del MEP.12
Figura 5.3. Estructura de capacitación censal
Fuente: Tomado de la Guía para el facilitador. Proceso de Capacitación Censal. Nivel I y II
Formando facilitador. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2011c, p. 7).
Considerando el grado de complejidad del Censo, al ser un operativo nacional que
requirió contar con alrededor de 35.000 personas, se implementó una metodología de
“cascada o efecto multiplicador” que se desarrolló en tres niveles, de forma que las
personas capacitadas en los primeros niveles se convirtieran en los facilitadores de los
siguientes niveles, tal como se muestra en la figura 5.3. En la sensibilización brindada a
las 35.000 personas se tuvieron en cuenta las recomendaciones de las reuniones llevadas
hasta el momento (INEC, 2009b) y las limitaciones identificadas en el censo piloto y las
pruebas piloto, especialmente las relacionadas con la pregunta étnica. Se hizo un
12
El desarrollo de este apartado se realiza con la ayuda del Manual para el censista, la Guía para el
facilitador nivel I y II, y nivel III.
50
esfuerzo en advertir sobre la importancia de realizar una breve introducción sobre el
tema étnico antes de efectuar este tipo de consulta.
Cada uno de los niveles se desarrolló en cuatro sesiones durante un mes, una sesión por
semana: el primer nivel se desarrolló durante el mes de marzo, el segundo nivel en el
mes abril y el tercer nivel en el mes mayo 2011.
El papel desempeñado por el facilitador en la realización de la capacitación fue clave
pues su actitud y buen desempeño influyó en el ánimo de los participantes y su
sensibilización sobre la importancia de este trabajo. Esto fue fundamental para el buen
logro de los objetivos de aprendizaje. Por tal razón fue de suma importancia que la
persona que se desempeñaba como facilitador, tuviera las siguientes cualidades según la
guía del facilitador:
“1. Actitud abierta, siempre dispuesto a evacuar dudas.
2. Buenas relaciones humanas, capacidad para generar un ambiente
propicio con buenos canales de comunicación.
3. Capacidad de gestión y flexibilidad para ajustar el proceso cuando
así se requiera.
4. Dominio del tema a desarrollar.
5. Disponibilidad de tiempo para planificar las actividades a
desarrollar.
6. Buen manejo de los recursos didáctico.
7. El facilitador debe mostrar en todo momento una actitud de
compromiso con los objetivos del proyecto censal y por tanto de
genuino interés por el adecuado desarrollo del grupo.” (INEC, 2011c,
p. 8)
Organización del proceso de capacitación
2ivel I “Equipo técnico a facilitadores del nivel II”
El primer nivel de la capacitación censal se llevó a cabo en las instalaciones de la
Universidad Hispanoamericana en Llorente de Tibás, durante el periodo comprendido
entre el 11 de marzo y el 1 de abril 2011.
En este nivel se capacitaron 100 personas, provenientes del INEC, de otras instituciones
usuarias de la información censal y asesores nacionales del MEP. Los participantes
51
fueron distribuidos en tres grupos de capacitación, cada uno a cargo de un equipo
conformado por tres facilitadores: un especialista en temática censal, un especialista en
cartografía del INEC y un especialista en mediación pedagógica del Ministerio de
Educación Pública.
2ivel II “Facilitadores de nivel II a facilitadores de nivel III (Directores de centros
educativos)
El segundo nivel se impartió en 27 sedes ubicadas en diferentes puntos del país, en el
periodo comprendido del 8 al 29 de abril 2011. En este nivel se capacitaron
aproximadamente 1200 personas, distribuidas en 50 grupos de capacitación. Estas
personas correspondían a los directores de centros educativos del MEP, quienes fueron
los facilitadores del proceso de capacitación para censistas y supervisores de sección.
Este proceso estuvo a cargo de un equipo conformado por dos facilitadores por grupo,
uno del MEP y otro del INEC.
2ivel III formando supervisores y censistas
El proceso de capacitación se llevó a cabo en aproximadamente en 164 sedes de
capacitación distribuidas en distintas partes del país, entre el 5 y el 26 de mayo. En este
nivel
fueron
capacitados
aproximadamente
35.000
educación
primaria.
Los
participantes fueron distribuidos en aproximadamente 1.200 grupos de capacitación.
Contenidos generales del proceso de capacitación
En los niveles I y II los contenidos desarrollados en cada una de las sesiones fueron los
mismos, dado que el objetivo de ambos niveles fue el de capacitar a personas que se
desempeñaron como facilitadores en los siguientes niveles. En el cuadro 5.2 se muestra
el desglose general de los contenidos por sesión según el nivel de capacitación, tal como
lo señala la Guía del Facilitador. Se destaca el nivel III dirigido a supervisores y
censistas porque requirió un trabajo importante más allá de las clases (ver cuadro 5.3).
52
Cuadro 5.2. Contenido general de la capacitación. iveles I y II. Censo 2011
Día 1
Día 2
Día 3
Día 4
Bienvenida Aspectos
logísticos y metodológicos
del proceso
Actividad de Inicio Repaso
del día anterior
Repaso
Repaso
Presentación
Los mapas censales y los
elementos que los
conforman
La entrevista Censal
Organización del operativo
censal
Procedimiento de
orientación en el terreno con
ayuda del mapa
Estructura de la
boleta censal e
instrucciones el
llenado
Funciones de la persona
Encargada de Zona
El recorrido del AE y la
importancia del plan de
recorrido
Conceptos básicos
Funciones de la persona
Supervisor de Sección
Recorrido de acuerdo a la
composición de la UGM.
Funciones de la persona
censista
Flujos de llenado de
la boleta
Censo de Vivienda
ALMUERZO
Situaciones que se pueden
presentar a la persona
Censo de Vivienda
censista durante el recorrido
Importancia del papel del
facilitador
Consejos para desempeñar
adecuadamente la función
de facilitador
Aspectos administrativos
para la realización de la
labor censal
Formularios de Control
Censo de Población
Censo de Población
Síntesis del Proceso de
Empadronamiento
Censal
Procedimiento de
entrega, distribución y
devolución del material
censal
Plan de trabajo (plan de
supervisión)
La labor del censista
Guía del facilitador
Fuente: Tomado de la Guía para el facilitador. Proceso de Capacitación Censal. Nivel I y II Formando
facilitadores. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2011c, p. 10).
Cuadro 5.3. Contenido general de la capacitación. ivel III. Censo 2011
Día 1
Día 2
Día 3
Día 4
Bienvenida Aspectos
logísticos y metodológicos
del proceso
Actividad de Inicio Repaso
del día anterior
Repaso
Repaso
Presentación
Los mapas censales y los
elementos que los
conforman
La entrevista Censal
Importancia de la
participación
de los y las docentes para el
éxito del Censo 2011
Procedimiento de
orientación en el terreno con
ayuda del mapa
Estructura de la
boleta censal e
instrucciones el
llenado
El recorrido del AE y la
importancia del plan de
recorrido
Conceptos básicos
Recorrido de acuerdo a la
composición de la UGM.
Flujos de llenado de
la boleta
Censo de Vivienda
Censo de Población
53
Funciones de la persona
supervisor de sección
ALMUERZO
Situaciones que se pueden
presentar a la persona
Censo de Vivienda
censista durante el recorrido
Funciones de la persona
censista
Formularios de Control
Aspectos administrativos
para la realización de la
labor censal
Entrega de mapa de AE a
Censistas y mapa de Sección
a
Supervisores
Censo de Población
Síntesis del Proceso de
Empadronamiento
Censal
Procedimiento de
entrega, distribución y
devolución del material
censal
Entrega del material
censal
Ajustes al plan de trabajo
TRABAJO EXTRA-CLASE
Reconocimiento de AE y
Llenado de boleta del
Sección
hogar
Fuente: Tomado de la Guía para el facilitador. Proceso de Capacitación Censal. Nivel III. Formando
facilitadores. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2011d, p. 9).
La metodología usada durante la capacitación viene descrita en el manual del censista
para el Censo 2011 y de forma exhaustiva en la guía para el facilitador: Nivel I y II
“Formando facilitadores” y Nivel III “Formando supervisores y censistas”. En las guías
se detalla el horario, cada uno de los contenidos a desarrollar, los objetivos de
aprendizaje, así como la estrategia metodológica para abordarlos, los recursos y tiempo
necesario para desarrollarla (INEC, 2010i; INEC,2011c; INEC, 2011d). En general, la
estrategia metodológica para los tres niveles tiene técnicas parecidas, a continuación se
mencionan algunas.
“• Técnica expositiva monólogo
• Técnica intercambio de roles
• Técnica lectura comentada
• Técnica expositiva participativa
• Técnica candidatura
• Técnica completa el esquema
• Técnica dibujo narrado
• Técnica busca la pista
• Técnica reafirmando lo aprendido
• Técnica trabajando en grupos y trabajo con mapas censales
• Técnica trabajo en grupos Recorrido del AE en la sede de capacitación
• Técnica: Trabajo en grupos y lectura de los tipos de recorrido de AE
• Técnica: Expositiva y participativa
54
• Técnica: Análisis de casos de la Autoevaluación
• Técnica Rompecabezas de la boleta censal
• Técnica análisis de casos
• Técnica trabajo en grupos para analizar preguntas del Censo de Población
según nivel de dificultad de las mismas.
• Técnica: Circulo de influencia y preocupación
• Técnica Resolución de casos
• Aplicación del instrumento de evaluación de la capacitación
• Técnica video
• Técnica expositiva participativa y trabajo en parejas” (INEC, 2011c, pp.
11-18; INEC, 2011d, pp. 10-17)
5.2.3. La aplicación de la pregunta durante el trabajo de campo
A las personas responsables de realizar las preguntas en campo (incluida la étnico
racial), se le solicitó desarrollar la entrevista en armonía, respeto y comprensión, con el
propósito de crear un ambiente de confianza que facilitara la labor de censar. De
acuerdo con el manual del censista, algunas normas que se debían cumplir al momento
de aplicar la entrevista eran las siguientes:
“1. Diríjase a la persona informante cordial y respetuosamente en todo
momento.
2. Explique tantas veces como sea necesario y de diferentes maneras, el
objetivo, interés y utilidad del censo, la importancia de la veracidad de la
información que suministre y su carácter confidencial.
3. Realice las preguntas en el orden en que aparecen en la boleta. Es
frecuente que al responder a una pregunta, el o la informante toque temas
de otra pregunta y usted se sienta tentado(a) a pasar a esa pregunta. No
realice esta práctica, pues puede confundirse y omitir información. Por
tanto, formule las preguntas exactamente como fueron escritas en la
boleta, en forma textual, si esta no ha quedado clara al informante, lea
nuevamente la pregunta pero más despacio.
4. No anticipe respuestas, usted no debe guiar al informante en dirección de
una determinada respuesta, sugiriendo, por ejemplo, una de las posibles
opciones.
55
5. Por ningún motivo asuma respuestas, recuerde que usted debe hacer una a
una las preguntas, según corresponda.
6. Siga cuidadosamente cualquier instrucción que contenga la pregunta.
7. No entable discusiones con el informante, mantenga en todo momento
una actitud objetiva, no se comprometa tomando partido o expresando
opiniones acerca de situaciones y personas del hogar.
8. Muestre sincero interés en las respuestas del informante, esto lo estimula.
9. Tenga presente que cada entrevista es diferente, ya sea por las
condiciones en que se lleva a cabo, por el tipo de personas o su situación
social o psicológica. Por tanto usted deberá utilizar su intuición y
destreza para adaptarse a cada situación de entrevista.” (INEC, 2010i, pp.
79-80)
Asimismo, se le recomienda a la persona censista presentarse cuando sea atendido en un
hogar. En el caso de que la persona que atienda el llamado sea un informante menor de
15 años o alguien que no se encuentra en condiciones de contestar la entrevista, es
importante saludar amablemente, explicar brevemente lo que se pretende realizar y
respetuosamente preguntar por una persona que pueda suministrar la información.
También se le recomienda que, cuando se encuentre frente a la persona informante,
después del saludo: “identifíquese claramente, muestre su credencial y explique el
motivo de su visita, la importancia de la información brindada y el carácter confidencial
de la misma, con el fin de despertar el interés de la persona y su deseo de suministrar la
información”(INEC, 2010i, p. 81).
Es importante estar capacitado para solucionar cualquier duda del informante y obtener
confianza de la persona entrevistada.
“Una vez aceptada la entrevista, proceda a aplicar la boleta y recuerde en
todo momento que debe evitar discusiones de tipo político, religioso o de
cualquier índole. Su trabajo es delicado y por tanto es necesario que actúe
con cautela para que lo realice de manera exitosa. Al finalizar la entrevista
no olvide agradecer por la valiosa cooperación y reitere la confidencialidad
de los datos que le fueron brindados.” (INEC, 2010i, p. 81)
56
Características de la persona informante
De acuerdo con el manual, la persona informante debe ser un miembro del hogar, mayor
de 15 años y con suficiente conocimiento acerca de las características de todas las
personas del hogar. No se debe aceptar como informante a las trabajadoras del hogar ni
a los pensionistas, los cuales sólo podían suministrar la información que les
correspondía, en el caso de que sean residentes habituales en la vivienda.
Cómo proceder cuando el informante se rehúsa a contestar
En el caso que el informante se negara a dar la información requerida, se debían tener
presente las siguientes recomendaciones:
“• Mantener una actitud cordial y conciliadora en todo momento.
• Indicar que estos datos son suministrados por todos los hogares de Costa
Rica y reiterar que la información era confidencial.
• Tratar de iniciar la entrevista y si el informante lo permitía, continuar con
las preguntas en el orden establecido en la boleta.
• Si la persona mantenía resistencia, informaba de inmediato la situación a
su supervisor, quien le indicaba el procedimiento a seguir.” (INEC,
2010i, p. 82)
Dificultades en terreno con la pregunta étnico racial
Una exposición detallada sobre las dificultades relacionadas con la pregunta étnicoracial se describe en la presentación de las tres pruebas piloto realizadas en Patarrá,
Talamanca y Palmares (ver apartado 5.1.2) y en la evaluación de los datos que realizó
el INEC (ver apartado 5.3.2). En general, la población entrevistada tuvo dificultades
para autoidentificarse en una categoría étnica de forma correcta, lo usual fue determinar
esto por el color de su piel, y no en términos de una etnia propiamente; este desafío se
acrecentó, según el contexto geográfico del que se tratara o si el informante debía
responder por la autoidentificación étnica de otro miembro familiar, pues en las pruebas
se especificaba que la pregunta debía hacerse a todas las personas, estuvieran presentes
o no. De hecho, esta instrucción no solo se dicta en el manual del Censo Piloto, sino que
se mantiene en los manuales de capacitación del Censo 2011, en el cual se expresa
textualmente:
57
“Usted debe formular las preguntas para todas las personas residentes
habituales del hogar, nacionales y extranjeros, estén presentes o no. Por
ningún motivo debe dejar de formular esta pregunta, siempre y cuando no se
hayan autoidentificado como indígenas.”(Instituto Nacional de Estadística y
Censos, 2010i, p. 143)
5.3. La etapa post-censal evaluación de los resultados
5.3.1. Procesamiento de la información: captura y limpieza de los datos
En los censos anteriores al censo 2011, la captura de datos se realizaba mediante
digitación manual de los cuestionarios boleta a boleta; se ocupaba mucha gente
haciendo esta labor y se incurría en muchos errores, por lo que los resultados estaban
disponibles 12 meses después. En el censo 2011, se utilizó por primera vez lectoras
ópticas para el procesamiento de datos, lo que permitió que se obtuvieran resultados
censales de mayor calidad y seis meses antes de lo usual (datos preliminares a mediados
de diciembre de 2011).13 La información de la población afrodescendiente fue difundida
junto con el informe de las cifras definitivas del censo, durante el mes de junio de 2012
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a) a pesar de algunas dificultades en la
búsqueda de fondos para procesar la información del censo.
El cambio de método de procesamiento de datos se llevó a cabo previa investigación y
análisis de diferentes alternativas para la captura de datos censales, entre las que se
encontraban la digitación numérica tradicional, la digitación alfanumérica con
codificación a posteriori, escaneo y PDA.14 El método seleccionado fue la opción de
escaneo (lectoras ópticas).
El proceso de escaneo se caracteriza porque captura la imagen de las boletas censales
por lectoras ópticas (escáner); posteriormente, las imágenes pasan por una etapa de
interpretación automática con su transformación en números, caracteres y marcas. Se
trata de una mezcla de lectora de marcas (OMR, por Optical Mark Recognition), y
lectora de caracteres, letras y números (OCR, por Optical Character Recognition); esta
combinación de técnicas (OMR y OCR) es reconocida como ICR (Intelligent Carácter
13
14
El censo se realizó del 30 de mayo al 3 de junio de 2011.
Personal Digital Assistant o ayudante personal digital.
58
Recognition) o como IMR (Intelligent Mark Recognition). Cuando hay fallos en la
interpretación del cuestionario por problemas en el llenado de la boleta, el sistema
automáticamente envía este dato a una estación de verificación manual para resolver la
duda.
Para la realización de esta labor se contrató una empresa especializada en esta
tecnología, disminuyendo con ello el riesgo de uso del escáner. El trabajo se probó con
el censo piloto de junio de 2010 de forma satisfactoria. La empresa contratada fue el
consorcio ITS-Active Software, que propuso una solución integral, a saber:
“1. Captura de los datos del censo piloto 2010
2. Metodología de la preparación y procesamiento del censo 2011
3. Diseño e impresión de la boleta censal
4. Adquisición de materiales asociados al llenado y uso de las boletas
(lápices, borradores, tajador, cartapacio, cajas, etc.)
5. Armado o preparación de cartapacios con las boletas
6. Distribución y retiro del material censal en toda la nación
7. Recepción y almacenamiento del material censal
8. Captura de la información censal y entrega de la base de datos final,
incluyendo codificación automática de preguntas abiertas.” (Instituto
Nacional de Estadística y Censos, 2011a, p. 5)
El consorcio utilizó el Sistema Integral de Procesamiento Óptico (SIPO) para realizar el
seguimiento, la documentación, la conversión en datos y la visualización de las boletas
censales. El sistema SIPO controla automáticamente que cada caja censal haya sido
totalmente escaneada, dado que dispone de información clave sobre la caja, es decir,
que conoce lo que debería tener la caja pues ésta previamente fue registrada en la
recepción de cajas y sus UGM. El operador trabaja por cajas enteras. El sistema también
verifica automáticamente que se hayan escaneado completamente la totalidad de las
páginas de la boleta censal en el orden requerido. El escáner rechaza faltantes u hojas
desordenadas. Las imágenes son en formato TIFF con alta fidelidad para la
digitalización de los documentos, amplio soporte de aplicaciones para manejar
59
imágenes y fácil comprensión sin perder calidad (Instituto Nacional de Estadística y
Censos, 2011a).
Figura 5.4. Proceso de escaneo y codificación
Fuente: Tomado del documento captura y procesamiento de las boletas censales
por medio de escaneo. La experiencia de Costa Rica (Instituto Nacional de
Estadística y Censos, 2011a, p. 8).
Fue verificado por muestreo el procedimiento de control de calidad de las imágenes y la
base de datos; se comparó la calidad de la imagen con el cuestionario en papel, y la
calidad de la base de datos comparando la imagen contra la base de datos. Dado que
diariamente se recibieron lotes procesados, este proceso se llevó a cabo de forma
paralela y continua, validando y aceptando lotes de DVD con imágenes y datos.
Asimismo, es importante anotar que conforme avanzó el procesamiento se fueron
realizando estimaciones preliminares, lo que permitió analizar la validez y la
consistencia de los datos y evaluar la cobertura censal, garantizando con ello que los
60
resultados se obtuvieran oportunamente. El INEC realizó supervisión directa del
proceso, verificando el avance del trabajo, y controlando la eficiencia y calidad de éste,
lo que demandó alta exigencia al personal de la institución. Las actividades y productos
entregados por el consorcio se recibieron satisfactoriamente en los tiempos esperados.
5.3.2. Evaluación de los datos realizada por el I
EC15
La Unidad Técnica de Sistemas de Información (UTSI) del INEC realizo la revisión
estructural de la pregunta “étnica-racial” y encontró tres tipos de casos “atípicos”,16 los
cuales fueron previamente definidos para revisar y controlar la información en áreas de
empadronamiento (AES): i) 25% o más de la población se autoidentificó como
afrodescendiente, ii) 50% o más se autoidentificó como mulata, y iii) 5% o más se
autoidentificó como china. Según el informe sobre “revisión de la pregunta –étnica
racial- de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación
lineal” (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a), estos tres tipos de casos
atípicos son denominados mediante tres códigos computacionales: ERROR1004,
ERROR1005 y ERROR1006, respectivamente .
Después de la revisión de errores de estructura, se procedió a realizar llamadas
telefónicas al 10% de las viviendas de cada AE reportada y que tuviera mayor
concentración de población mulata y afrodescendiente. La muestra de las AES
seleccionadas representan el 5.2% de los cinco cantones (Puntarenas, San Carlos, Santa
Cruz, Liberia, Nicoya) y el 0.5% en el nivel nacional. Es importante anotar que las
áreas de los cantones analizados son equiparables para entrar en el cuadro muestral.
Las llamadas tenían como propósito saber si, en el momento del censo, se les había
realizado la pregunta de autoidentificación étnico-racial; posteriormente, se les leía la
pregunta, sin hacer alusión a la respuesta dada en la boleta censal, lo que permitía
verificar la información escrita en la misma. Adicionalmente, se aprovechaba para
consultar los argumentos que justificaban dicha respuesta.
15
La elaboración de este apartado constituye un resumen del informe realizado por el funcionario
Eugenio Fuentes, de la Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis del INEC denominado: “Informe
revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis
de correlación lineal”.
16
Caso atípico son observaciones que se alejan mucho del promedio de los datos. Realizar el análisis de
estos datos es un procedimiento normal en el análisis estadístico para verificar que no haya errores en el
manejo y/o captura de los datos.
61
Principales hallazgos de la consulta telefónica en relación con la autoidentificación
étnico-racial
En las 175 AES con población predominantemente mulata o afrodescendiente, se
contabilizaron 632 viviendas en las AES (0.05% del total de viviendas individuales
ocupadas del país). Dado que en 8 áreas no se contaba con número de teléfono, se
requirió de la ayuda de pasantes para que colaboraran de modo de poder completar la
consulta (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a).
La consulta telefónica se llevó a cabo entre 4 y 5 meses después de haber pasado el
momento de la realización del censo, trayendo como consecuencia que buena parte de
los re-entrevistado hubieran olvidado lo sucedido; e hecho, el 10.7% no recordaba que
se les hubiera hecho la pregunta étnico- racial.
El 31% de las personas afirmaban que se les había realizado la pregunta (31.0%), y el
resto de los consultados dice que no se les efectuó la pregunta (27.1%). Al analizar la
misma información para los 5 cantones los resultados son similares, excepto Liberia
donde únicamente el 19.7% de las personas re-entrevitadas recuerdan que se les había
realizado la pregunta. Es importante anotar que en las reentrevistas la mayoría de las
personas respondieron en función de su color de piel (Instituto Nacional de Estadística y
Censos, 2012a).
Al consultar telefónicamente a los afrodescendientes, los informantes contestaron que
no recordaban si se les había realizado la pregunta étnico-racial. Al considerar las
personas reportadas como afrodescendientes y consultadas telefónicamente, se encontró
que 25.6% a no recordaba si se les había hecho la pregunta étnico-racial (ver cuadro
5.4), y además, la respuesta de la boleta no coincidía con lo señalado en la reentrevista
telefónica; justificaron la respuesta por el color de piel. En segundo lugar, aparecen los
casos de las personas a las que “no se les realizó la pregunta y la respuesta no concuerda
con la que aparece en la boleta censal, por el color de piel” (19.0%).
Al realizar la consulta telefónica en la AES con población predominantemente mulata,
el 20.9% no recordaba que les hubieran realizado la pregunta, y la respuesta es diferente
de la consignada en la boleta censal, porque las personas se fijaban en su color de piel
antes que en su autoadscripción étnica (ver cuadro 5.4).
62
Cuadro 5.4. úmero de casos donde las personas indican si se les
planteó la pregunta étnico-racial al momento de realizar el censo.
Cantones de Puntarenas, San Carlos, Santa Cruz, Liberia y icoya
(valores absolutos y porcentuales)
Afrodescendiente
Mulatos
Descripción
%
%
No hay teléfonos en la AE
1
0,8
7
1,4
Se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información
0
0,0
6
1,2
de la boleta censal, dadas sus costumbres y tradiciones.
No se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la
información de la boleta censal, dadas sus costumbres y
0
0,0
2
0,4
tradiciones.
Se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información
18
14,9
87
17,0
de la boleta censal, por el color de la piel.
Se realizó la pregunta, pero la respuesta no coincide con la
16
13,2
69
13,5
información de la boleta censal, por el color de la piel.
No se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la
16
13,2
56
11,0
información de la boleta censal, por el color de la piel.
No se realizó la pregunta y la respuesta no coincide con la
23
19,0
74
14,5
información de la boleta censal, por el color de la piel.
No recuerdan si realizaron la pregunta y la respuesta coincide con
16
13,2
103
20,2
la información de la boleta censal, por el color de la piel.
No recuerdan si realizaron la pregunta y la respuesta no coincide
31
25,6
107
20,9
con la información de la boleta censal, por el color de la piel.
Total
121
100
511
100
otas: a. “No se realizó la pregunta”, significa que la persona no estaba presente en el hogar cuando se
realizó el censo, siendo la persona entrevistada en ese momento la que respondió por ella.
Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de
empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal (Instituto Nacional de Estadística y Censos,
2012a, p. 5).
En general, la mayor parte de las personas consultadas no recordaban que se les hubiera
hecho la pregunta, pero en la re-entrevista la respuesta dada fue contraria a la
consignada en la boleta censal (21.8%) y basada en su color de piel; en número, le
siguen las personas que recordaban la consulta hecha durante el censo, y su respuesta
coincidía con el de la boleta censal (18.8%), por el color de piel (ver cuadro 5.5). El
97.5% (616) de la población consultada basa las argumentaciones de sus respuestas en
función del color de piel y el resto 1.3% (8) argumentan en función de las tradiciones y
costumbres. En el 1.3% (8) no hay teléfonos en la AE. (Ver cuadro 5.5)
63
Cuadro 5.5. úmero de casos donde las personas indican si se les planteó la pregunta étnico-racial cuando se las censó, según
cantón y grupo “étnico-racial” (valores absolutos y porcentuales)
Descripción
No hay teléfonos en la AE
Se realizó la pregunta y la respuesta
coincide con la información de la boleta
censal, dadas sus costumbres y
tradiciones.
No se realizó la pregunta y la respuesta
coincide con la información de la boleta
censal, dadas sus costumbres y
tradiciones.
Se realizó la pregunta y la respuesta
coincide con la información de la boleta
censal, por el color de la piel.
Se realizó la pregunta, pero la respuesta
no coincide con la información de la
boleta censal, por el color de la piel.
No se realizó la pregunta y la respuesta
coincide con la información de la boleta
censal, por el color de la piel.
No se realizó la pregunta y la
respuesta no coincide con la
información de la boleta censal, por el
color de la piel.
No recuerdan si realizaron la
pregunta y la respuesta coincide con
la información de la boleta censal, por
el color de la piel.
No recuerdan si realizaron la
pregunta y la respuesta no coincide
con la información de la boleta censal,
por el color de la piel.
Total
Puntarenas
MUL
San Carlos
AFR** MUL
Santa Cruz
AFR
MUL
AFR
Liberia
MUL
icoya
AFR
MUL
AFR
Total
Observaciones realizadas
1
(0.2)
0
2
(0.3)
1
(0.2)
2
(0.3)
0
1
(0.2)
0
1
(0.2)
0
8
(1.3)
0
0
0
0
6
0
0
0
0
0
6
(0.9)
1
(0.2)
0
0
0
1
(0.2)
0
0
0
0
0
2
(0.3)
26
(4.1)
7
(1.1)
23
(3.6)
3
(0.5)
10
(1.6)
5
(0.8)
18
(2.8)
2
(0.3)
10
(1.6)
1
(0.2)
105 Personas morenas, trigueñas, mestizas, blancas, hijos de
(16.6) personas trigueñas, “por el color de la piel”.
23
(3.6)
5
(0.8)
16
(2.5)
2
(0.3)
9
(1.4)
6
(0.9)
4
(0.6)
1
(0.2)
17
(2.7)
2
(0.3)
Son personas mestizas, chinas, blancas por el color de la piel,
85
mulatas por el color de la piel, con color de piel indígena o
(13.4)
son mulatas por costumbres y tradiciones.
24
(3.8)
10
(1.6)
10
(1.6)
0
4
(0.6)
3
(0.5)
13
(2.1)
2
(0.3)
5
(0.8)
1
(0.2)
72 Personas morenas por el color de la piel, trigueñas, mestizas,
(11.4) blancas, “por el color de la piel”.
23
(3.6)
2
(0.3)
9
(1.4)
4
(0.6)
37
(5.9)
3
(0.5)
23
(3.6)
2
(0.3)
158
(25.0)
29
101
23
65
36
110
17
77
16
(4.58) (15.98) (3.64) (10.3) (5.69) (17.4) (2.68) (12.18) (2.53)
12
7
16
9
(1.9) (1.1) (2.5) (1.4)
De ninguna etnia o raza, personas morenas, mestizas, de
14
1
97
piel blanca o son personas mulatas por su color de piel,
(2.2) (0.2) (15.3)
“por el color de la piel”.
23
5
(3.6) (0.8)
2
(0.3)
8
(1.3)
18
8
(2.8) (1.3)
19
12
(3.0) (1.9)
3
33
1
(0.5) (5.2) (0.2)
25
2
4.0) (0.3)
4
119 Personas morenas por el color de la piel, trigueñas,
(0.6) (18.8) mestizas, blancas, o simplemente “por el color de la piel”.
Personas morenas por el color de la piel, trigueñas,
22
7
138
mestizas, blancas, “por el color de la piel”,“una persona
(3.5) (1.1) (21.8)
afrodescendiente con una trigueña o mestiza”.
632
(100)
Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnico-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal. Entre
paréntesis aparece la información porcentual (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 6 y 7).
64
Segunda ronda de llamadas
Considerando las diferencias significativas en cifras entre los censos de 2000 y 2011, se
realizaron 117 llamadas a informantes que pertenecían a los distritos donde se
encontraron las principales diferencias: Limón, Batán, Carrandí y El Cairo, todos en la
provincia de Limón17 (ver cuadro 5.6).
En la encuesta telefónica de la segunda ronda se contactó aproximadamente al 70% de los
informantes del censo; no fue posible contactar al resto. De las 80 personas consultadas,
41 cambiaron su respuesta con respecto a la boleta censal, mostrándose muy inestables en
la comprensión de la pregunta, en especial con respecto a la categoría “mulato”. El
mismo comportamiento se observó entre quienes no fueron entrevistados durante el censo
(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a).
Al 31,6% se les había realizado la pregunta étnico-racial. Estas personas contestaron ser
“negras” justificando su respuesta basados en el color de piel. Esa respuesta coincide con
la que aparece en la boleta censal (ver cuadro 5.7). El 21.4% de los casos consultados
señalan que les habían hecho la pregunta y que contestaron ser “negros” aduciendo sus
costumbres y tradiciones; esta respuesta es igual a la que aparece en la boleta censal en el
21,4% de los casos (ver cuadro 5.7). Finalmente, el 18,8% de los casos afirma que se les
formuló la pregunta pero la respuesta no coincide con lo señalado en la boleta;
contestaron ser “negros” considerando su color de piel (ver cuadro 5.7).
En conclusión, la mayoría sustentó su respuesta argumentando costumbres y tradiciones
(77%) y una minoría basó sus explicaciones en el color de piel (22%), situación similar a
la encontrada en la primera exploración realizada en el último trimestre de 2011.
17
La selección de estos distritos se hizo con la información disponible en el mes de febrero y según la
disponibilidad de recursos humanos y de equipos para realizar las llamadas.
65
Cuadro.5.6. Distritos con mayor diferencia de población negra o afrodescendiente
según censos de población y vivienda
Descripción
egra o afrodescendiente
Censo 2000
Diferencia
Censo 2011
Costa Rica
72.784
45.228
-27.556
Limón
27.073
10.387
-16.686
Batán
6.980
322
-6.658
El Cairo
2.921
238
-2.683
Siquirres
3.721
1.368
-2.353
Carrandi
2.375
333
-2.042
Matama
1.584
302
-1.282
Río Blanco
1.082
405
-677
Río Jiménez
724
106
-618
Sixaola
747
249
-498
Guácimo
943
474
-469
Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de
empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal (Instituto Nacional de Estadística y Censos,
2012a, p. 9).
Cuadro 5.7. úmero de casos donde las personas indican si se les formuló la
pregunta étnico-racial y sus argumentaciones. Distritos de Limón, Batán, Carrandí
y El Cairo. Censo 2011. (Valores absolutos y porcentuales)
Descripción
1. Se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es correcta
por tradiciones y costumbres.
2. No se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es
correcta por tradiciones y costumbres.
3. Se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es correcta
considerando el color de la piel.
4 Se realizó la pregunta telefónicamente, pero la respuesta no coincide con la
información de la boleta censal, considerando el color de la piel.
5. No se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es
correcta considerando el color de la piel.
6. No se realizó la pregunta telefónicamente, y la respuesta no coincide con la
información de la boleta censal, considerando el color de la piel.
7. Al realizar la consulta telefónica no recuerda si se le realizó la pregunta; la
respuesta en la boleta censal es correcta considerando el color de la piel.
8. Al realizar la consulta telefónica no recuerda si se le realizó la pregunta, pero la
respuesta no coincide con la información de la boleta censal, considerando el color
de la piel.
N
%
25
21,4
1
0,9
37
31,6
22
18,8
6
5,1
7
6,0
9
7,7
10
8,5
117
100,0
Total
otas: a. “No se realizó la pregunta”, significa que la persona no estaba presente en el hogar cuando se
recopiló la información, siendo la persona entrevistada en ese momento la que respondió por ella.
Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de
empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal (Instituto Nacional de Estadística y Censos,
2012a, p. 5)
66
5.3.3. Estrategia para la divulgación de los productos censales
La divulgación de los productos censales comprende básicamente la página electrónica,
las publicaciones, la realización de un simposio para discutir el censo y la difusión de
noticias en diferentes medios de comunicación (prensa, radio y televisión), en los niveles
nacional e internacional. A continuación se describen brevemente estos aspectos.
Página electrónica
El principal medio de difusión oficial de los productos censales es el sitio web del INEC,
el cual permite divulgar diferentes tipos de contenidos y los principales productos
censales del país. En la página web se pueden descargar los datos a nivel desagregado,
según el origen étnico y las variables de interés para las cuales se haya capturado
información.18
Para el procesamiento en línea se utiliza el software Redatam19, programa que usa una
base de datos jerárquica comprimida, desarrollado por el Centro Latinoamericano y
Caribeño de Demografía (CELADE/CEPAL). La particularidad fundamental de este
programa es que permite construir de forma fácil y rápida frecuencias y cruces de
variables de localización, vivienda, población y características socioeconómicas por
provincia, cantón o distrito. Los resultados de una consulta se pueden obtener en forma
de cuadros y gráficos principalmente. Asimismo, los gráficos y cálculos estimados se
pueden exportar a Excel o Acrobat con extensión xlsx o pdf, respectivamente.
Para usuarios expertos es posible realizar procedimientos que no están estandarizados
mediante la programación según el lenguaje Redatam. En la misma página se puede
acceder al manual del censista, de clasificación de actividades económicas, clasificación
de ocupaciones y el propio manual de Redatam. En este sentido, la página web es
amigable para personas que no estén muy familiarizadas con el uso de internet. El sitio
está diseñado para los siguientes navegadores: Internet Explorer 7 o superior, Mozilla
18
Ver página web http://www.inec.go.cr/Web/Home/GeneradorPagina.aspx
Actualmente, se usa la cuarta generación del software REDATAM+SP (abreviado R+SP), en honor a su
creador Serge Poulard y originalmente lanzado como Redatam+G4 (R+G4).
19
67
Firefox 3 o superior, Safari 4 o superior, Google Chrome 4 o superior y Opera 10 o
superior.
Si bien la página web ha permitido visibilizar y liberar la información para todos los
usuarios interesados que tengan acceso a internet, el acceso a los datos sigue siendo
limitado para varios segmentos de población que no cuentan con servicio de internet,
computadores o recursos para desplazarse a los lugares donde esto es posible. Por esa
razón, es importante utilizar recursos de divulgación alternativos.
Publicaciones electrónicas y en papel
En la página web también se encuentra publicaciones en línea sobre los resultados
censales, en caso de que el usuario requiera algún tabulado especial se debe solicitar al
INEC, y según el requerimiento se fija una tarifa por el procedimiento.
Algunas publicaciones comprenden los resultados generales del Censo 2011, las
características de las viviendas Tomo I y II, listado comparativo de cuadros web vs
publicación, y la presentación de los resultados generales Censo 2011. También hay
publicaciones disponibles a la venta.
Simposio Costa Rica a la luz del Censo 2011
Con el fin de atender los requerimientos realizados por diferentes usuarios y masificar la
difusión de los resultados del censo 2011 se llevó a cabo un simposio en noviembre de
2012. De acuerdo con el INEC: “Se espera que el simposio se convierta en el medio que
permita unificar esfuerzos y criterios para planear, organizar y ejecutar investigaciones
sobre la situación actual del país y posteriormente presentar sus resultados entre los
usuarios y tomadores de decisiones” (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012b).
El INEC espera que los resultados de estos estudios se intercambien y haya discusiones al
respecto entre investigadores, instituciones públicas y privadas, y las personas interesadas
en los temas tratados; todo ello con el objetivo de “mejorar la articulación entre teoría y
práctica, y avanzar más allá de las cifras, desarrollando y promoviendo políticas y
estrategias que se ajusten a las necesidades de Costa Rica”.
68
2oticias en medios de comunicación
A continuación se citan algunos ejemplos de noticias nacionales:
González Q. (2012, 16 de enero). El censo y las proyecciones de población. La Nación,
en http://www.nacion.com/2012-01-16/Opinion/el-censo-y-las-proyecciones-depoblacion.aspx
Leitón, P. (2012, 6 de Junio). 385.899 extranjeros viven en Costa Rica. La Nación, en
http://www.nacion.com/2012-06-06/Economia/385-899-extranjeros-viven-en-CostaRica.aspx
Leitón, P.(2012, 7 de Junio). Inmigración se desploma por menor flujo de nicaragüenses.
La Nación, en http://www.nacion.com/2012-06-07/Economia/Inmigracion-se-desplomapor-menor-flujo-de-nicaraguenses.aspx
Leitón, P. (2012, 11 de Junio ). 91.000 hogares en el país envían o reciben dinero del
exterior. La 2ación, en http://www.nacion.com/2012-06-11/Economia/91-000-hogaresen-el-pais-envian-o-reciben-dinero-del-exterior.aspx
Leitón, P.(2012, 18 de Junio). Mayor cobertura en seguridad social pone en apuros a la
Caja, en http://www.nacion.com/2012-06-18/Economia/mayor-cobertura-en-seguridadsocial-pone-en-apuros-a-la-caja.aspx
López Arias, A.(2011, 21 diciembre). Censo confirma crecimiento desacelerado de
población. Al Día, en
http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/diciembre/21/nacionales3015409.html
López Arias, A. (2011, 24 de mayo). Nuevas preguntas en censo. Al Día, en
http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/mayo/24/noticias-del-dia2787327.html
Solano, H. (2012, 7 de Junio). Censo lanza señal de alerta a población. Al Día, en
http://www.aldia.cr/ad_ee/2012/junio/07/nacionales3200896.html
Soto M., M.(2012, 25 de Junio). En más de medio millón de hogares se separan los
residuos. La Nación, en http://www.nacion.com/2012-06-25/AldeaGlobal/En-mas-demedio-millon-de-hogares-se-separan-los-residuos.aspx
69
6. Evaluación de la estrategia de consulta a usuarios y de los resultados del proceso
censal 2011 asociados con la pregunta étnico-racial
6.1. Evaluación del proceso desarrollado y de los resultados obtenidos, realizada por
los usuarios
En este apartado se expone una síntesis del proceso de consulta que se realizó a diversos
sectores académicos y de la sociedad civil que participaron en la fase de pre-diseño de la
pregunta “étnico-racial”. Las entrevistas fueron realizadas durante las tres primeras
semanas de setiembre de 2012. Se recolectaron un total de 6 entrevistas, con
representantes del Centro de Mujeres Afrocostarricenses, la Escuela de Antropología de
la Universidad de Costa Rica, el Centro Centroamericano de Población de la Universidad
de Costa Rica; la oficina de Costa Rica del Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), y un consultor independiente. Tanto la guía como los extractos de
entrevista pueden consultarse en el anexo 1. Se contactó a representantes de la comunidad
china y otros de la comunidad afrodescendiente, pero al momento de entrega de este
informe aún no habían devuelto las llamadas.20
Las posiciones ante las distintas preguntas tienden a variar principalmente en función de
la pertenencia a los sectores académicos y organizaciones civiles. Salvo uno de los
entrevistados que se desempeña como consultor privado, los representantes de ambos
sectores concuerdan en que la actitud del INEC siempre fue abierta, que hubo una
adecuada representación de los sectores involucrados y que sus opiniones influyeron
sobre el proceso. Como muestra de ello se suele citar la inclusión de la categoría “chino”
que en un principio no estaba contemplada, y que se incorporó a raíz de las peticiones
realizadas por esta población.
En relación con los medios de comunicación establecidos por el INEC para dar
seguimiento y retroalimentar el proceso de consulta, como por ejemplo el envío de las
minutas de las reuniones, la mayoría de personas se mostró conforme con los
mecanismos establecidos. Al reflexionar acerca del proceso de consulta en sí mismo, dos
20
Una persona proveniente de una organización afrodescendiente y dos personas representantes de la
asociación china en Costa Rica. Vale la pena aclarar que esto nos impidió conocer la opinión de las
organizaciones representantes de la población china en Costa Rica.
70
de los entrevistados pertenecientes al sector académico concordaron en que a futuro el
proceso se debe aplicar en dos etapas. En una primera deberían concentrarse esfuerzos
para obtener la opinión de las organizaciones civiles y los grupos políticos en un sentido
amplio. La segunda etapa debería caracterizarse por una discusión de naturaleza más
técnica.
Asimismo, salvo la opinión de uno de los entrevistados, la mayoría expresó que hubo un
importante avance conceptual en comparación con el censo del 2000, no solo en cuanto a
la redacción de la pregunta y las opciones de respuesta, sino también por el hecho de
haber establecido preguntas distintas para la población indígena y afrodescendiente. Sin
embargo, concuerdan en que todavía queda mucho camino por recorrer con miras a afinar
el instrumento. Todos opinan que debe buscarse un balance entre lo teóricamente
deseable y lo técnicamente posible.
Cinco de los seis entrevistados concuerdan en que debería incluirse el tema étnico-racial
en las Encuestas de Hogares, ya sea mediante una pregunta o un módulo. Coinciden en
que esta opción no solo ayudaría a profundizar el conocimiento que se tiene acerca de los
afrodescendientes, sino que también serviría para ir afinando la pregunta durante el
período intercensal.
En todos los casos, la opinión es que durante este censo aún persistieron los problemas
asociados con la aplicación de la pregunta durante el proceso de empadronamiento;
entendiendo por esto que la persona censista muchas veces capta a la persona censada
según su propia percepción y omite hacer por ejemplo la pregunta de etnicidad por temor
a herir susceptibilidades.21 Para dos de las personas entrevistadas, la situación evidencia
que el proceso de capacitación no fue del todo satisfactorio, en el entendido que es ahí
donde esto debe corregirse. Estas mismas personas abogan también por una mayor
participación de la población afrodescendiente en ese proceso ya que esto ayudaría a
entender las categorías que la misma población utiliza para autoidentificarse en su vida
cotidiana. Vale la pena aclarar que, ninguna de las personas entrevistadas participó
21
Esta opinión concuerda con las conclusiones obtenidas por el INEC (Instituto Nacional de Estadística y
Censos, 2011e, 2012a) a partir de las pruebas de campo y el Censo Piloto de Palmares 2010, donde se
advertía que esto podría suceder, de acuerdo con la forma en que había sido planteada y aprobada la pregunta
luego del proceso de consulta realizado a las distintas organizaciones civiles.
71
personalmente en las etapas posteriores al proceso de consulta (incluyendo las
capacitaciones).
En relación con las campañas de difusión, dos de las personas entrevistadas opinan que el
gobierno costarricense debió invertir más en dichas campañas, con el propósito de
promover una mayor difusión de los instrumentos a la población, pues a su juicio fue
insuficiente (debería ampliarse la cantidad de espacios publicitarios en los distintos
medios de comunicación locales y nacionales). Esto podría realizarse, según estas
personas, asignando una mayor parte del presupuesto a esta materia, no solo al INEC,
sino también a las organizaciones afrodescendientes, con el propósito de posicionar el
tema étnico entre la población.
A modo de síntesis, se pueden indicar las siguientes recomendaciones compartidas por
los entrevistados:
1. Una mejor capacitación de los censistas en el tema étnico, enfatizando que debe
efectuarse la pregunta de autoidentificación a cada uno de los miembros del grupo
familiar a futuro.
2. Elaborar una campaña informativa en los medios locales acerca de la importancia
de la multiculturalidad de la nación, con el propósito de sensibilizar a la población
acerca del valor positivo de reivindicar su autoadscripción étnica.
3. Considerar la introducción de la pregunta en las Encuestas de Hogares, dado que
estas contienen mayor cantidad de información acerca de las características
socioeconómicas y se realizan con mayor periodicidad, lo que fortalecería el
análisis económico de la población afrodescendiente y serviría a su vez para ir
afinando diseños de pregunta a futuro.
4. Estudiar la posibilidad de plantear una categoría abierta, de manera que el
encuestado pueda indicar otro grupo étnico además de los ya planteados.
5. Ampliar la participación de los grupos organizados de la población
afrodescendiente en las distintas etapas del proceso censal, y no solo durante el
diseño de la pregunta.
72
6. Para que los sectores populares tengan un mayor acceso a la información, difundir
los resultados con el apoyo de las municipalidades.
7. Las distintas instituciones involucradas, en especial las del sector académico,
deberían promover la utilización de los datos en la investigación de modo que ese
proceso sirva como mecanismo de apoyo en la elaboración de futuros censos
nacionales.
6.2. Análisis de la pregunta y las respuestas posibles según las recomendaciones
internacionales y la experiencia regional
En este apartado se reseñan algunas de las conclusiones extraídas del diseño y la
aplicación de censos en otros países. En este sentido, vale la pena enfatizar que lo
expuesto acá no se refiere a la experiencia costarricense para el año 2011 sino a la
experiencia histórica regional. El criterio de autoidentificación no se encuentra exento de
sesgos; en ello, el contexto sociopolítico de algunos países suele ser determinante. De
acuerdo con la CEPAL (2007), los sesgos suelen provenir de la falta de autoidentificación
de las pertenecientes como perteneciente a un grupo afrodescendiente o indígena en
sociedades caracterizadas por altos niveles de discriminación estructural, sobre todo en el
medio urbano. También podría darse la situación contraria: personas que se autodefinen
como pertenecientes debido a inclinaciones ideológicas o para obtener acceso a políticas
específicas (Del Popolo, 2008). Más allá de esta situación, diversos estudios en los que se
ha incluido más de una variable (como la autoidentificación y la lengua hablada),
muestran que las diferencias entre los distintos indicadores sociales obtenidos no eran
realmente significativas, permitiendo cualquiera de ellas identificar las brechas existentes
entre la población indígena y el resto de la población (CEPAL, 2007; Schkolnik, 2009).
Asimismo, existe una gran cantidad de factores adicionales que pueden afectar las
mediciones, como por ejemplo: la cobertura en zonas de difícil acceso, dificultad de
comunicación en áreas multilingües, inadecuada o escasa capacitación de los
entrevistadores, falta de participación de los propios pueblos afrodescendientes o
indígenas y, finalmente, errores en el diseño, el contenido y la redacción de las preguntas.
73
Hablando específicamente del caso costarricense, el referente más inmediato lo
constituye el trabajo de Lara Elizabeth Putnam (2004), cuyo trabajo concluye que el
censo del 2000 se caracterizó por un sub-registro de la población afrocostarricense fuera
de la provincia de Limón, que es donde se concentra la mayoría de esta población.
Literalmente, su hipótesis es la siguiente:
“En
áreas
de
poca
presencia
afrocostarricense,
los
encuestadores
sencillamente tendían a no hacer la pregunta etnia (o posiblemente , a la luz
de la carga negativa asociada con el “ser negro” dentro de las ideologías
raciales predominantes en la sociedad paña22, prefirieron no preguntar a los
encuestados si eran de etnia negra o afrodescendiente “para no ofender”). En
cambio, en Limón –donde la presencia afroantillana ha sido históricamente
mucho mayor; donde el ser “negro”, “jamaiquino” o “afro” no se ha asociado
a un status bajo sino todo lo contrario, con cierta estabilidad socioeconómica
frente al grado de pobreza e inestabilidad de los inmigrantes “paña” (sean
costarricenses o nicaragüenses); y donde una mayor proporción de los
encuestadores mismos fueron afrocostarricenses –se sabía que preguntar si
uno es afrocostarricense no es ninguna ofensa.” (Putnam W., 2004, p. 378)
En síntesis, tanto en el nivel internacional como en el caso particular de Costa Rica, se
citan tres fuentes generadoras de sesgos al momento de captar a la población
afrodescendiente: 1) los niveles de prejuicio estructural existentes en el país dirigidos a
esta población, lo cual da como resultado que muchas de las personas entrevistadas no
deseen autoidentificarse con categorías socialmente estigmatizadas; 2) los altos niveles de
segregación residencial de esta población, que ocasiona una menor captación conforme el
entrevistador se aleja de las zonas donde vive la mayoría de personas y 3) la falta de
aplicación correcta del cuestionario que hacen los entrevistadores ya que en ocasiones no
realizan la pregunta debido a sus propios prejuicios. De esta forma, dando por descontado
el papel crucial del diseño de la pregunta y las categorías específicas de autoadscripción,
22
Referido a los hispanodescendientes.
74
debe prestarse especial atención al proceso de capacitación de los censistas y, en la
medida de lo posible, al desarrollo de campañas de sensibilización dirigidas tanto a la
población en general como a la población objetivo. El capítulo 5 de este trabajo muestra
la preocupación y los grandes esfuerzos realizados desde el INEC para incorporar
oportunamente estas experiencias a la hora de diseñar y ejecutar las distintas etapas del
proceso censal.
6.3. Comparabilidad de los resultados provenientes de los censos de los años 2000 y
2011 y perfil sociodemográfico de los grupos etno-raciales
6.3.1. Tamaño y estructura por edad y sexo
El total de la población costarricense en el año 2000 era de 3.810.179 habitantes, y en el
año 2011 era de 4.301.712 personas, lo cual representa una tasa media anual de
crecimiento de 1.1% para el período 2000-2011.
Al analizar los datos de la población afrodescendiente, debe considerarse la modificación
experimentada en la redacción de las preguntas y categorías de respuesta entre los censos
2000 y 2011 explicada en el apartado 5.1.3. Mientras que en el año 2000 la misma
pregunta incluía tanto a grupos indígenas como población afrodescendiente, en 2011 se
utilizaron preguntas separadas para contabilizar ambas poblaciones. Asimismo, la
categoría censal cambió de “afrocostarricense o negra” en 2000 a “negro(a) o
afrodescendiente” en 2011. Si se asume que la población que captan ambas categorías en
un censo y otro es la misma, tanto el tamaño de la población como la tasa de crecimiento
de la población afrodescendiente deberían seguir un patrón relativamente similar al del
total de la población costarricense (el índice de crecimiento es del 1,1% según el
Instituto Nacional de Estadística y Censos (2012c, p. 16); de no ser así, se debe
considerar la existencia de fuertes corrientes migratorias o tasas de mortalidad y/o
fecundidad muy elevadas.
Sin embargo, los datos distan mucho de seguir este patrón. Para el año 2000, la población
“afrocostarricense o negra” era de 72.784 personas. Para el año 2011, la población
75
identificada como “negro(a) o afrodescendiente” es de 45.228 personas. Esta situación
implica una tasa de crecimiento negativa de -3,4%; situación que se aleja mucho del
perfil nacional. En otras palabras, la población de afrodescendientes habría pasado de
representar el 1,9% del total de la población en 2000, al 1,1%.
Gráfico 6.1. Superposición de las pirámides de población de los censos 2000 y 2011.
Categorías “afrocostarricense o negra” y “negro(a) o afrodescendiente”, según
generación (valores absolutos)
Generación
1912
1916
1920
1924
1928
1932
1936
1940
1944
1948
1952
Censo 2000
1956
Censo 2011
1960
1964
1968
1972
1976
1980
1984
1988
1992
1996
2000
1200
1000
800
600
400
200
0
200
400
600
800
1000
Valores absolutos
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
Si a la categoría “negro(a) o afrodescendiente” se le suma el total de la población
“mulata”, obtenemos una tasa de crecimiento media anual entre ambos censos de
alrededor del 32,7%, con lo que esa población pasa de representar un 1,9% (censo año
2000) a representar un 7,8% del total poblacional (censo año 2011). Más allá del
problema de si el censo de 2011 está captando mejor la población afrodescendiente, surge
la pregunta de si la población captada por ambos instrumentos es exactamente la misma.
76
Gráfico 6.2. Superposición de las pirámides de población de los censos 2000 y 2011.
Categorías “afrocostarricense o negra” y “negro(a) o afrodescendiente” más
mulatos”, según generación (valores absolutos)
Generación
1912
1916
1920
1924
1928
1932
1936
1940
1944
Censo 2011
1948
Censo 2000
1952
1956
1960
1964
1968
1972
1976
1980
1984
1988
1992
1996
2000
4000
3000
2000
1000
0
1000
2000
3000
4000
Valores absolutos
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
Con el propósito de arrojar alguna luz sobre esta inquietud, se construyeron los gráficos
6.1 y 6.2. En ellos se muestran las pirámides de población superpuestas para ambos
censos. A diferencia de las pirámides convencionales, donde se representa la distribución
porcentual de la población en función de la edad y el sexo, los gráficos 6.1 y 6.2 se
construyeron sobre la base de la distribución absoluta de la población afrodescendiente,
en función de las edades desagregadas y la generación de pertenencia23. En el gráfico 6.1
se muestran los cálculos para la población que en el censo de 2000 se declaró como
23
La generación se define como una cohorte particular constituida por el conjunto de personas nacidas
durante un período dado, generalmente el año civil. Es decir, se parte del hecho de que el grupo de personas
que tenía 20 años de edad en 2000, tendrá 31 años en el censo 2011. En este caso particular, la generación a
la que corresponde una persona que tenía 20 años de edad en 2000 forma parte de la generación 1980.
77
“afrocostarricense o negra” (en azul) y la que once años después se identificó como
“negro(a) o afrodescendiente” (en rojo).
De esta forma, adoptando una óptica de análisis longitudinal, se aprecia con claridad la
fuerte reducción ocurrida en todas las generaciones de afrodescendientes para el 2011. Al
menos en el caso costarricense, este fenómeno no puede explicarse mediante algún tipo
de cambio en las variables demográficas asociadas con los crecimientos o decrecimientos
poblacionales (migración, mortalidad, fecundidad).
En el gráfico 6.2 se recrea un ejercicio similar al anterior, solo que para el año 2011 se
unieron las categorías “negro(a) o afrodescendiente” y “mulato(a)”. Se aprecia el
fenómeno inverso. El abrupto incremento de la población afrodescendiente en 2011
(7,7% del total de la población), puede explicarse en función de la inclusión de la
categoría “mulato”.
En los gráficos 6.3 - 6.5 se presentan las pirámides de edad tradicionales (distribución
porcentual de la población en función de grupos quinquenales de edad). Al comparar lo
que sucede entre los censos 2000 y 2011 en términos de la población “afrocostarricense o
negra” y “negro(a) o afrodescendiente” respectivamente, se aprecia un abultamiento en
las edades que van de los 20 a los 34 años para este último año y un aumento en el resto
de grupos superiores, signo inequívoco de que la población que se capta en el censo 2011
bajo esta categoría presenta un patrón de envejecimiento mayor. Sin embargo, al unir las
categorías “negro(a) o afrodescendiente” y “mulato(a)” se aprecia que esta tendencia se
atenúa, guardando más similitud con lo que acontece en el resto de la población
costarricense para el 2011 (gráfico 6.6). Al ser mayor en cantidad la población de
mulatos, el patrón predominante será el de esta última población.
78
Gráfico 6.3. Distribución de la población “afrocostarricense o negra” por sexo y
grupos quinquenales de edad. Censo 2000 (porc
(porcentaje)
Edades
Afrocostarricense 2000
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
Mujer
Hombre
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
%
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el
INEC.
Gráfico 6.4. Distribución de la población “negro(a) o afrodescendiente” por sexo y
grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)
Edades
Negro o Afrodescendiente 2011
85 y +
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
Mujer
Hombre
6,0
4,0
2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
%
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
79
Gráfico 6.5. Distribución de la población “negro(a)
egro(a) o afrodescendiente” más
“mulato(a)”” por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)
Edades
Negro o Afrodescendiente y Mulato 2011
85 y +
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
Mujer
35-39
30-34
Hombre
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
6,0
4,0
2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
%
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
Gráfico 6.6. Distribución de la población costarricense por sexo y grupos
quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)
Edades
Costa Rica 2011
85 y +
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
Mujer
Hombre
6,0
4,0
2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
%
Fuente: Elaboración propia con base en da
datos
tos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
80
6.3.2. Distribución territorial de la población
Los mapas 1, 2, 3 y 4 muestran la distribución territorial de la población afrodescendiente
en ambos censos. En todos los casos, los porcentajes se obtuvieron utilizando como
denominador el total de esta población específica. En el primer mapa se comprueba la
dificultad del censo 2000 para captar la población “afrocostarricense o negra” fuera de la
provincia limonense, donde se muestran los porcentajes más altos. Putnam (2004) ya
había advertido acerca de la existencia de esta tendencia hacia el sub-registro fuera de la
provincia de Limón.
Sin lugar a dudas, el mapa 2 muestra los avances relacionados con la captación de los
patrones de distribución geográficos de la población afrodescendiente en 2011. Puede
afirmarse que, aunque la categoría “negro(a) o afrodescendiente” por si sola tiende al
sub-registro de la población, el instrumento capta mejor los patrones de distribución
geográfica. A lo anterior debe añadirse, claro está, que esto también refleja un aumento
de la capacidad del proceso censal como un todo a la hora de captar grupos poblacionales
específicos. Mientras que en el mapa 1 la población “afrocostarricense o negra” se
distribuía entre la provincia central de Limón y algunos de los cantones más poblados del
área central como San José, Heredia, Alajuela, Desamparados y Goicoechea, en el mapa
2 aparecen algunos otros cantones como Alajuelita, Curridabat, e incluso se observan
cantones fuera de la provincia limonense y de la meseta central como, por ejemplo, San
Carlos, Puntarenas, Upala, Liberia, Santa Cruz y Corredores.
Los mapas 3 y 4 muestran los datos obtenidos del censo 2011 según se analice la
categoría “mulato” únicamente, o la unión de las categorías
“negro(a) o
afrodescendiente” y “mulato” respectivamente. Se aprecia una creciente captación de los
patrones de distribución geográfica. De hecho, cuando se unen ambas categorías en el
mapa 4, se extiende la lista a cantones tales como Nicoya, Cañas, Golfito, Turrialba y
Aguirre entre otros.
81
82
83
6.3.3. Lugar de nacimiento
Los datos del censo 2011 revelan que la población inmigrante en el país asciende a
385.899 personas (el 9% de la población total del país), de las cuales un 74,6% eran
nicaragüenses, un 4,3% colombianas y un 4,1% estadounidenses (Instituto Nacional de
Estadística y Censos, 2012c, p. 17). Asimismo, del total de personas inmigrantes que se
autoidentificaron como “negro(a) o afrodescendiente”, un 65,3% correspondía a
nicaragüenses, mientras que un 10,4% a colombianos. En el caso de la categoría
“mulato(a)”, un 89,9% eran nicaragüenses y un 2,3% eran personas colombianas.24
En el cuadro 6.1 se muestra la distribución total de la población en función de los grupos
étnico-raciales contemplados en ambos censos y el lugar de nacimiento. Entre un censo y
otro se muestran importantes diferencias con respecto al aumento de la población nacida
en otro país. Mientras que en el censo 2000 el porcentaje de la población autoidentificada
como “afrocostarricense o negra” nacida en otro país era de 6.4%, para el 2011 esta
población alcanzaba el 17.5%. A esto hay que añadirle un 17.3% de la población
declarada como “mulata”, que para el 2011 había nacido en otro país. Considerando que
las personas nicaragüenses constituían el mayor grupo poblacional inmigrante en el país
para 2011, es de suponer que una significativa parte del aumento experimentado por la
población afrodescendiente y mulata para 2011 se deba a este grupo específico.
Estos datos concuerdan con un estudio más amplio realizado por la Unidad de Diseño,
Procesamiento y Análisis del INEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p.
11), el cual concluye, luego de un análisis de correlación lineal, que existe una fuerte
correlación positiva entre ser mulato(a) y ser nicaragüense (coeficiente de Pearson de
0,804).
24
Datos obtenidos a partir de las base de datos del Censo 2011 suministrada por el INEC.
84
Cuadro 6.1. Distribución étnico-racial de la población costarricense según lugar de
nacimiento. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Población
Afrodescendiente
Mulato(a)
Chino(a)
Blanco(a) o mestizo(a)
Otro
Ninguna
Ignorado
N
72784
…
7873
…
…
3568471
97175
Censo 2000 (%)
Mismo
Otro
Otro
cantón cantón país
61,5
32,2
6,4
…
…
…
27,7
22,9 49,4
…
…
…
…
…
…
65,0
28,0
7,0
60,5
31,8
7,8
N
45228
289209
9170
3597847
36334
124641
95140
Censo 2011 (%)
Mismo
Otro
Otro
cantón
cantón país
53,9
28,6
17,5
53,9
28,8
17,3
30,9
23,0
46,2
61,2
31,0
7,8
52,8
27,9
19,3
60,9
27,5
11,6
69,6
21,3
9,1
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
6.3.4. ivel de escolaridad
Los cuadros 6.2 y 6.3 muestran los niveles de escolaridad de la población
afrodescendiente en ambos censos. Se aprecia que estos niveles son significativamente
mayores para la población captada en 2011 en relación con la población del 2000. Si se
analiza la cantidad de años promedio de escolaridad, el promedio se eleva de 7,8 a 9,1. La
población de mulatos muestra un nivel más bajo de escolaridad en 2011 (7,7 años
promedio). El mismo patrón se observa cuando se analizan propiamente los niveles de
instrucción. La población afrodescendiente muestra sistemáticamente una mayor
proporción de población en los niveles de educación superior (secundaria completa y
universitarios), si se la compara con los valores obtenidos para el 2000 y con la categoría
mulato para el 2011. Esta situación podría estar indicando un sesgo al momento de
captación de la población, en el sentido de que los afrodescendientes con mayor nivel
educativo son los que a su vez tienen una mayor propensión a autoidentificarse como
tales.
Al ser la población mulata mayoritaria, se concluye que al unir las categorías “negra o
afrodescendiente” y “mulata” en 2011 se obtendrá una disminución de los niveles de
escolaridad para la población afrodescendiente como un todo para esta última ronda
censal, como producto de un efecto de composición estructural.
85
Cuadro 6.2. Distribución de la población afrodescendiente según años promedio de
escolaridad. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Años de escolaridad
Población
2000
Afrodescendiente
2011
7,8
Mulato
7,7
…
China
9,1
10,2
11,2
Blanco o mestizo
…
8,8
Otro
…
8,2
Ninguna
7,5
8,1
Ignorado
7,4
9,7
Costa Rica
7,5
8,71
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011
proporcionados por el INEC.
Cuadro 6.3. Distribución de la población afrodescendiente según nivel de
instrucción. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Nivel de instrucción
Ningún grado
Enseñanza especial
Kinder o preparatoria
Primaria incompleta
Primaria completa
Secundaria incompleta
Secundaria completa
Parauniversitaria
Universitaria
Total
Negro(a) o
afrocostarricense
2000
Total
%
248446
7,2
…
…
108830
3,2
959492
27,9
854915
24,9
608457
17,7
253040
7,4
50305
1,5
350110
10,2
3433595 100,0
Negro(a) o
afrodescendiente
2011
Total
%
1824,0
4,3
66,0
0,2
778,0
1,8
8133,0
19,0
7983,0
18,6
9601,0
22,4
6110,0
14,3
782,0
1,8
7549
17,6
42826,0 100,0
Mulato(a)
Total
%
13682,0
5,1
642,0
0,2
6608,0
2,5
64914,0 24,2
65046,0 24,2
63650,0 23,7
27706,0 10,3
2845,0
1,1
23206
8,6
268299,0 100,0
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
6.3.5. Perfil laboral
En relación con la condición laboral, el cuadro 6.4 muestra que los niveles de ocupación
de la población afrodescendiente mejoran si se comparan ambos censos, pasando del
44,3% en 2000 al 51,4% en 2011. Asimismo, se observa una disminución de la población
inactiva que se dedica únicamente a estudiar y a los oficios domésticos. En términos de lo
que sucede en 2011, la población mulata presenta un menor porcentaje de población de
86
pensionados y rentistas, así como una mayor proporción de población inactiva dedicada a
estudiar y a los oficios domésticos.
En términos de su ocupación, entre uno y otro censo lo que más se destaca es un aumento
de la población en los niveles profesional y científico (del 10,8% al 15,1%) y en la
categoría de venta de locales y prestación de servicios (del 14,7% al 20,6%). Asimismo,
se observa una disminución significativa en cuanto a las ocupaciones elementales (28,6%,
22,9%) y a nivel directivo (2,1%, 1,4%). Considerando los datos del censo 2011, se
concluye que la población “negra o afrodescendiente” muestra una mejor situación
comparada con la población “mulata”, pues sistemáticamente se observa un mayor
porcentaje de población empleada en las ocupaciones situadas en el extremo superior de
la jerarquía: niveles directivo, profesional y científico, técnicos y profesionales medios y
apoyo administrativo.
Cuadro 6.4. Distribución de la población afrodescendiente según condición laboral.
Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Condición
Ocupados
Desocupado buscó trabajo y había trabajado
antes
Desocupado buscó trabajo primera vez
Inactivo pensionado o rentista
Inactivo sólo estudia
Inactivo se dedica a oficios domésticos
Inactivo otra situación
Total
Negro(a) o
afrocostarricense
2000
N
%
Negro(a) o
afrodescendiente
2011
N
%
Mulato(a)
2011
N
%
23922
44,3
19850
51,4
116905
50,5
1364
223
2554
9516
13028
3391
53998
2,5
0,4
4,7
17,6
24,1
6,3
100,0
795
120
2637
5492
5696
4043
38633
2,1
0,3
6,8
14,2
14,7
10,5
100,0
4296
670
8014
38923
43499
19408
231715
1,9
0,3
3,5
16,8
18,8
8,4
100,0
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
87
Cuadro 6.5. Distribución de la población afrodescendiente según ocupación. Censos
2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Condición
Nivel directivo (público y privado)
Nivel profesional, científico
Nivel técnico y profesional medio
Apoyo administrativo
Venta locales y prestación servicios
Agropecuarias, agrícolas y
pesqueras calificadas
Producción artesanal,
construcción,
mecánicas y manufactura
Operación de instalaciones,
máquinas
y ensambladores
Ocupaciones elementales
Total
Negro(a) o
Afrocostarricense
2000
N
%
524
2,1
2672
10,8
3232
13,1
2284
9,2
3625
14,7
Negro(a) o
Afrodescendiente
2011
N
%
271
1,4
3007
15,1
1864
9,4
1645
8,3
4087
20,6
Mulato(a)
2011
N
%
758
0,6
8096
6,9
9527
8,1
7655
6,5
25156
21,5
834
3,4
682
3,4
4299
3,7
2377
9,6
2310
11,6
16989
14,5
2076
7072
24696
8,4
28,6
100,0
1432
4552
19850
7,2
22,9
100,0
11244
33181
116905
9,6
28,4
100,0
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
6.3.6. Características de las viviendas
Los datos del cuadro 6.6 reflejan un deterioro en relación con el estado de la vivienda
entre 2000 y 2011
Cuadro 6.6. Distribución de la población afrodescendiente según estado de la
vivienda. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Estado
Malo
Regular
Bueno
Total
Negro(a) o
afrocostarricense 2000
N
%
7764
10,7
21123
29,2
43462
60,1
72349
100,0
Negro(a) o
afrodescendiente 2011
N
%
4268
9,5
14355
32,1
26155
58,4
44778
100,0
Mulato(a) 2011
N
%
34168
11,9
106108
37,0
146692
51,1
286968
100,0
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
La proporción de personas que habitan viviendas de buena calidad se redujo de 60,1% a
58,4% durante el período intercensal, aumentando la cantidad de personas que habitan en
88
condiciones de vivienda regulares. Nuevamente, para el año 2011, los patrones para la
población “negra o afrodescendiente” son más favorables en comparación con las que se
autoidentifican como “mulatas”, sobre todo en lo que respecta a la posesión de vivienda
en buenas condiciones.
6.3.7. Tamaño y composición de los hogares
La estructura de los hogares, ya sea que se analice a la población afrodescendiente del
2000, 2011 o la población mulata, presenta una estructura bastante similar en función de
la tipología construida en los censos de población.
Cuadro 6.7. Distribución de la población afrodescendiente según estructura de
hogar. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)
Estructura del hogar
Negro o
afrocostarricense
2000
N
Hogar nuclear conyugal sin hijos
Hogar nuclear conyugal con hijos
Hogar nuclear monoparental
Hogar extenso conyugal sin hijos y otros
familiares
Hogar extenso conyugal con hijos y otros
familiares
Hogar extenso monoparental y otros familiares
Hogar extenso jefe(a) y otros familiares
Hogar compuesto nuclear y no familiares
Hogar compuesto extenso y no familiares
Hogar compuesto jefe(a) familiares y no
familiares
Otros hogares unipersonales
Otros hogares no familiares
Hogares colectivos
Servicio doméstico
Total
%
Negro(a) o
afrodescendiente
2011
N
%
Mulato(a)
2011
N
%
3638
5,0
2964
6,6
14872
5,1
34802
47,8
16582
36,7
134810
46,6
8632
11,9
6109
13,5
31966
11,1
1160
1,6
853
1,9
4497
1,6
9115
12,5
5745
12,7
44972
15,6
6413
8,8
5139
11,4
26683
9,2
2185
3,0
1867
4,1
6527
2,3
1732
2,4
961
2,1
6111
2,1
1104
1,5
882
2,0
5733
2,0
319
0,4
277
0,6
968
0,3
2719
3,7
2837
6,3
7467
2,6
530
0,7
488
1,1
1709
0,6
435
0,6
450
1,0
2241
0,8
0,0
74
0,2
653
0,2
72784
100,0
45228
100,0
289209
100,0
…,
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.
Vale la pena resaltar que durante el período intercensal se incrementó la cantidad de
hogares monoparentales, nucleares sin hijos, unipersonales y extenso monoparental, lo
89
que habla acerca de un aumento de personas que organizan su vida familiar bajo formas
distintas del modelo clásico de hogares nucleares con hijos, aunque esta última categoría
sigue predominando. En el caso de los mulatos, se aprecia una mayor proporción de la
población que convive en hogares nucleares conyugales con hijos y hogares extensos con
hijos y otros familiares, así como una menor proporción de hogares unipersonales,
comparada con la población “negra o afrodescendiente” del 2011.
6.4. Alcance de los resultados
6.5. Posibles sesgos y limitaciones de los resultados
De los resultados obtenidos en el análisis anterior, se puntualizan los siguientes aspectos
referidos a los posibles sesgos y limitaciones del censo 2011 en relación con la población
afrodescendiente:
1. Una primera fuente generadora de sesgos con respecto a la pregunta étnico-racial
se refiere a la forma en que se aplicó la pregunta ya que en el proceso de
capacitación se instruyó a los censistas para que recolectaran la información
incluso en los casos en que algunos de los miembros del hogar no estuviesen
presentes. Específicamente, en el manual del encuestador se establece que: “Usted
debe formular las preguntas para todas las personas residentes habituales del
hogar, nacionales y extranjeros, estén presentes o no. Por ningún motivo debe
dejar de formular esta pregunta, siempre y cuando no se hayan autoidentificado
como indígenas.”(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010h, p. 143). Esta
situación no solo constituye una fuente generadora de sesgos, sino que contradice
el principio de autoidentificación recomendado por los distintos organismos
internacionales, en el sentido de que solo la propia persona puede
autoidentificarse. Si no fuera ése el caso, entonces no se podría hablar de autoidentificación.
2. Otra fuente generadora de sesgos la constituye la forma en que muchas de las
personas respondieron la pregunta: lo hicieron en función del color de su piel, en
90
lugar de considerar sus orígenes étnicos o culturales. A esta conclusión ha llegado
el propio INEC luego de la etapa de evaluación post-censal que incluyó una
encuesta telefónica para comprobar la consistencia de las respuestas. En el
informe correspondiente a este tema se concluye lo siguiente: “A modo de
sinopsis, se tiene evidencia cuantitativa y cualitativa de que la mayoría de las
personas entrevistadas vía telefónica, dan sus argumentaciones en función del
color de piel y no así en función de las costumbres y tradiciones” (Instituto
Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 7).
3. El hecho de responder según el color de la piel es un indicativo de que la campaña
de sensibilización no cumplió satisfactoriamente con los objetivos propuestos. Del
análisis del anuncio televisivo y las dos cuñas radiofónicas suministradas puede
afirmarse que, salvo la presentación de algunas imágenes de miembros de la
comunidad afrodescendiente, en ningún momento se dio un mensaje verbal
específico con miras a crear consciencia acerca de la importancia de
autoidentificarse según las raíces étnico-culturales de cada uno.
4. La drástica disminución que sufrió la población afrodescendiente cuando se
comparan únicamente las categorías “negro(a) o afrocostarricense” (censo año
2000) y “negro(a) o afrodescendiente” (censo año 2011), obedece al hecho de que
mucha de la población que antes se declaraba afrocostarricense ahora se identificó
utilizando otras categorías (posiblemente “mulato(a)”). En términos prácticos,
esto significa que ambas categorías (“negro(a) o afrocostarricense” y “negro(a) o
afrodescendiente”) no son estrictamente comparables; quienes tienden a
identificarse en 2011 exclusivamente como “negros(as) o afrodescendientes”
pertenecen a estratos sociales con mayores niveles de escolaridad y edades
promedio, tal como ocurrió en el año 2000.
5. En términos conceptuales, para el año 2011 lo correcto sería unir las categorías
“negro(a) o afrocostarricense” y “mulato(a)”, pues la primera constituiría una
categoría síntesis. Sin embargo, debe tomarse en cuenta una vez más que los datos
obtenidos en los censos de 2000 y 2011 no son comparables. En este sentido,
mediante la inclusión de la categoría “mulato” no solo se logra captar parte de la
91
población que antiguamente se declaraba como “negro(a) o afrocostarricense”;
sino que también facilitó la captación de una significativa proporción de la
población que anteriormente no se autoidentificaba como afrodescendiente. Como
estos grupos poseen una composición distinta en términos de edad, educativa, y
distribución territorial y laboral, podría afirmarse que estamos hablando de
poblaciones distintas cuando nos referimos a los afrodescendientes del 2000 y del
2011.
6. Los resultados muestran que la población que se autoidentifica exclusivamente
como “negro(a) o afrodescendiente” en el 2011 se caracteriza por una mejor
situación en relación con las distintas variables analizadas, principalmente en
relación con la escolaridad, situación de vivienda y perfil laboral. De esto se
deduce que cuando incluimos a la población mulata como parte de la
afrodescendiente, estamos hablando de una población que en términos generales
posee niveles de vida relativamente más bajos, si se comparan con los
afrocostarricenses del 2000.
7.
A pesar de los posibles sesgos que pudieran haberse generado, debe reconocerse
que el censo 2011 presenta grandes ventajas en comparación con el del año 2000
a la hora de captar a los afrodescendientes y esto se refleja en el gran aumento de
esta población experimentado durante el período intercensal. Hubo una mayor
eficacia para captarla fuera de la provincia de Limón.
6.6. Posibilidades de análisis para el diseño de políticas públicas e investigación
científica
Diseñar políticas públicas eficaces que respondan a la necesidad de grupos sociales
históricamente discriminados, implica contar con un buen sistema de información
estadístico que no solo sea eficaz en términos de contabilizar a esos grupos, sino que
también posibilite el análisis de información agregada y la creación de indicadores
sociales.
En este sentido, las mejoras en la captación de la población afrodescendiente en términos
de su tamaño y distribución territorial en el censo 2011 brindan un valioso insumo que no
92
existía anteriormente para visibilizar el grado de vulnerabilidad social que aqueja a
diversos sectores de esta población específica, en la medida se contabilice a la población
“mulata” como parte de la categoría síntesis “negro(a) o afrodescendiente”.
Conceptualizando a la población afrodescendiente de esta forma, se obtiene un panorama
menos sesgado de sus condiciones de vida, lo cual indudablemente permitirá focalizar
distintos tipos de política social destinadas a mejorar sus condiciones de vida y de acceso
a la ciudadanía.
A pesar de que los datos de 2011 posibilitan análisis más desagregados en los niveles
cantonal y distrital mediante la construcción de diversos indicadores de carácter
sociodemográfico en comparación con el censo de 2000, debe tenerse en cuenta que el
precio que se pagó al mejorar el instrumento de captación de la información fue el de
imposibilitar análisis comparativos o de tendencia histórica entre ambos censos. Sin
embargo, las ventajas obtenidas fueron superiores al inconveniente mencionado debido a
que ahora se cuenta con información más realista acerca de la población afrodescendiente
y su grado de vulnerabilidad social.
7. Conclusiones y recomendaciones
En el nivel regional existen diversas fuentes de información, tales como las estadísticas
vitales, los registros continuos, las encuestas de demografía y salud, y las encuestas de
hogares y de ingresos y gastos. Sin embargo, los censos nacionales de población y
vivienda constituyen la única fuente de datos con cobertura universal. Esto permite
estudiar grupos poblacionales específicos con un alto nivel de desagregación geográfica.
Aunque existen limitaciones derivadas del número de temas abordados y el nivel de
profundidad con el que se tratan, así como sesgos en la conceptualización y la redacción
de preguntas asociadas con ciertos temas -como por ejemplo la cuestión etnoracial-, los
beneficios derivados de utilizar los censos como fuente superan con creces los
inconvenientes inherentes a su utilización. A esto se debe añadirse el hecho de que los
censos constituyen prácticamente la única fuente que incluye la dimensión étnico-racial
de la población en Costa Rica.
93
Del material analizado en este documento puede concluirse que en términos generales el
proceso que dio como resultado la ejecución del censo 2011 respetó los procedimientos y
las recomendaciones sugeridos por Naciones Unidas, así como los distintos tratados
suscritos por Costa Rica en materia de reconocimiento de los derechos de los grupos
étnicos. La única excepción al caso radica en el hecho de que no se respetó en su
totalidad el principio de autoidentificación, el cual conlleva la exigencia –como la misma
palabra lo indica- de que nadie puede responder por otra persona. Tal y como se expuso
en el apartado 6.5 y 5.3, la instrucción contenida en el manual del censista era de hacer la
pregunta en todos los casos, aun cuando las personas no estuvieran presentes en el hogar.
Sobre la base de la información suministrada por el INEC, debe concluirse que la
campaña de sensibilización dirigida a las poblaciones minoritarias fue insuficiente. Esta
deducción se realiza a partir de la propia evaluación efectuada por el INEC a través de la
encuesta telefónica durante el período post-censal, donde se especifica claramente que, en
gran medida, las personas suelen responder a la pregunta por su color de piel. Es muy
probable que gran parte de la solución a este problema se encuentre justamente en invertir
más recursos en la creación y la difusión de mensajes televisivos, radiofónicos y en
prensa escrita con un contenido más directo, donde lo que prime sea la concientización
acerca de la importancia del tema, pues no solo basta con mostrar imágenes de personas
pertenecientes a los grupos étnico-raciales. Para este cometido, sería recomendable
establecer alianzas con las organizaciones civiles que representan a esos grupos pues son
las que tiene un contacto más directo con los miembros de la población afrodescendiente.
Como un aspecto positivo, se observa el esfuerzo y la disposición del INEC para
promover un proceso de consulta precensal lo más representativo posible de las
instituciones y los actores relacionados con la temática afrodescendiente. Esto se aprecia
claramente tanto en los informes y los registros administrativos del INEC como en las
opiniones de las personas entrevistadas. Llama la atención la preocupación de algunos
funcionarios del INEC originada en que, en ocasiones, la modificación del objetivo y de
la pregunta ha estado condicionada a presiones políticas de algunas organizaciones de la
sociedad civil (ver apartado 5.1.2). La legítima preocupación de estos funcionarios lleva a
la recomendación de que el INEC debe establecer los mecanismos institucionales
necesarios para que no ocurran situaciones semejantes en el futuro. Lo más aconsejable
94
sería separar claramente ambos procesos: establecer una primera fase donde se realice un
amplio proceso de consulta y una segunda fase donde sean los propios funcionarios del
INEC quienes tomen la decisión final, buscando siempre el equilibrio entre las demandas
de las organizaciones civiles y lo que es técnicamente posible. Para el logro de este
cometido, sería muy beneficioso que el INEC pudiera incorporar a su plantilla, al menos
durante el período censal, a funcionarios provenientes de los grupos minoritarios.
Otro aspecto positivo radica en los importantes avances realizados en la formulación de la
pregunta y el cuestionario en general. Esta situación obedece en gran medida al hecho de
que para el censo del año 2011 se diseñaron y aplicaron preguntas separadas para las
poblaciones indígenas y afrodescendientes, y a que también hubo mejoras en la redacción
de la pregunta y las posibles categorías de respuesta; esta es una opinión concordante de
la totalidad de las personas que se entrevistaron para realizar este estudio. A pesar de los
avances mencionados, deben tenerse en cuenta dos conclusiones importantes que se
derivan de esta evaluación. La primera es que los datos resultantes de un censo y de otro
no son comparables porque refieren a dos poblaciones distintas según las variables
analizadas en este trabajo: estructura de edad, escolaridad, lugar de nacimiento,
distribución territorial, perfil laboral y características de las viviendas. La segunda
conclusión es que el instrumento censal aumentó considerablemente su capacidad para
registrar el tamaño de la población afrodescendiente, así como sus patrones de
distribución territorial. Con esto se amplían las posibilidades de uso de la información en
el diseño de políticas sociales, sobre todo en el nivel de desagregación, siempre y cuando
se sumen las categorías “mulato(a) y “negro(a) o afrodescendiente”.
Finalmente, se resumen algunas recomendaciones que pueden resultar útiles en la
elaboración de futuros censo y encuestas:
1. Debe establecerse claramente que la pregunta por la autoidentificación étnicoracial solo puede ser contestada por la propia persona, como la palabra lo indica.
Esto implica obviamente realizar los ajustes pertinentes en los manuales y los
procesos de capacitación.
2. Es necesario invertir más recursos en campañas de sensibilización sobre el tema
étnico-racial. Debe insistirse en que esas campañas deben ser portadoras de un
95
mensaje específico, tendiente a concientizar a la población acerca de la
importancia de ejercer su derecho a la autoidentificación, más allá de los
prejuicios sociales existentes, sobre la base de la dimensión étnica y no racial.
3. Durante el proceso de diseño y consulta a usuarios es recomendable realizar más
trabajo de campo cualitativo (entrevistas, grupos focales) con el propósito de
conocer los términos coloquiales asociados con la dimensión identitaria según los
cuales las personas suelen autoidentificarse.
4. Realizar el proceso de consulta a instituciones y organizaciones civiles en dos
fases claramente delimitadas: una primera que involucre una amplia
representatividad y una profunda discusión sobre las distintas ideas y propuestas,
y la segunda donde sean los funcionarios del INEC los encargados de incorporar
las propuestas en el ámbito de lo que es técnicamente posible pero siempre
tomando en cuenta las opiniones de las organizaciones de la sociedad civil.
5. Involucrar durante las distintas fases del censo a personal calificado perteneciente
a los grupos indígena y afrodescendiente como personal del INEC.
6. Durante el proceso de validación de los datos, una vez finalizado el censo, se
debe evitar que pase mucho tiempo desde la fecha en que éste finaliza y el
momento de la re-entrevista para confirmar las preguntas realizadas y las
respuestas obtenidas; caso contrario, se corre el riesgo de que las personas ya
hayan olvido cuáles temas se le consultaron, la forma en que se lo hizo y sus
propias respuestas.
7. Seguir invirtiendo esfuerzos durante el proceso de capacitación a los censistas con
el propósito de concientizarlos acerca de los prejuicios sociales que conllevan las
categorías étnico-raciales, y los posibles sesgos en que ellos mismos pueden
incurrir.
8. Evaluar la posibilidad de incluir la pregunta por la autoidentificación de la
población afrodescendiente en las encuestas de hogares, con el propósito de ir
perfeccionándola durante el período intercensal.
9. En el tema relacionado con el acceso a la información de población indígena y
afrodescendiente, es recomendable crear una sección específica con información
96
acerca de las minorías étnico-raciales, donde se ponga a disposición del público
diversos datos desagregados.
8. Bibliografía
Aguilar, O. (1989). La huelga de los tútiles. San José, Costa Rica: Editorial de la
Universidad Estatal a Distancia.
Aguilar, O. (1997). La esclavitud negra en Costa Rica. San José, Costa Rica: Progreso
Editorial.
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. (2002).
Declaración y Programa de Acción de Durban. Conferencia Mundial contra el
Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de
Intolerancia. 2ueva York: 2aciones Unidas. Nueva York: Naciones Unidas.
Bozzoli, M. E., et al. (1998). 12 de octubre día de las culturas: Costa Rica una sociedad
pluricultural. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa Rica.
Castro, N. (1977). La población de la ciudad de Cartago en los siglos XVII y XVIII
Población de Costa Rica y orígenes de los costarricenses. San José, Costa Rica:
Editorial Costa Rica.
CEPAL. (2006). Pueblos indígenas y afrodescendientes de América Latina y el Caribe:
Información Sociodemográfica para Políticas y Programas. Santiago de Chile:
CEPAL-Naciones Unidas.
CEPAL. (2007). Panorama Social de América Latina 2006. Santiago de Chile:
CEPAL/Naciones Unidas.
Cruces, G., et al. (2012). Visibilidad estadística. Datos sobre población afrodescendiente
en censos y encuestas de hogares de América Latina. Panamá: Proyecto regional
“Población afrodescendiente de América Latina II”.
Chan Wong, J. (2010). Justificación por que incluir en el censo la pregunta ¿pertenece a la
etnia china?, Oficio de la Asociación de profesionales costarricenses de origen
chino. San José, Costa Rica: Asociación de profesionales costarricenses de origen
chino.
Del Popolo, F. (2008). Los pueblos indígenas y afrodescendientes en las fuentes de datos:
experiencias en América Latina. Santiago de Chile: CEPAL.
Del Popolo, F., et al. (2009). Censos 2010 y la inclusión del enfoque étnico: hacia una
construcción participativa con pueblos indígenas y afrodescendientes de América
Latina. Santiago de Chile.
97
Delvó Gutiérrez, P. (2010). Solicitud de inclusión de la comunidad china en el censo
nacional de Costa Rica. Oficio de la Asociación Colonia China en Costa Rica. San
José, Costa Rica: Asociación Colonia China en Costa Rica.
Fernández Guardia, R. (200. Reseña histórica de Talamanca. San José, Costa Rica:
Universidad Estatal a Distancia.
González Q., M. E. (2012, 16 de enero). El censo y las proyecciones de población. La
2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-01-16/Opinion/el-censo-ylas-proyecciones-de-poblacion.aspx
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2009a). Censos nacionales 2011: X de
población y VI de vivienda, Propuesta inicial sobre el tema: población
afrodescendiente. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2009b). Reunión para consulta a expertos y
usuarios, etapa preparatoria, censo nacional 2011.Conversatorio sobre el tema
población afrodescendiente, Minuta 3. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010a). Boleta censal 2011. San José, Costa
Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010b). Censos nacionales 2011: X de
población y VI de vivienda. Propuesta de consulta a usuarios. San José, Costa Rica:
Fondo de Población de las Naciones Unidas - INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010c). Glosario Censal. Censo Piloto de
Población y Vivienda. Cantón de Palmares. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010d). Guía didáctica para docentes
"Aprendamos sobre los Censos". San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010e). Guía para el facilitador. Censo Piloto
de Población y Vivienda. Palmares. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010f). Informe de Consulta para el Censo
Nacional 2011. Temática de Población Afrodescendiente. San José, Costa Rica:
Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis-INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010g). Informe de Prueba Piloto. Prueba
General Patarrá. San José, Costa Rica: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis.
Área de Censos y Población de Vivienda-INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010h). Informe de Resultados de Prueba para
la Boleta Censal. Prueba para la Temática de Etnia en Talamanca. San José, Costa
98
Rica: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis, Área de Censos de Población y
Vivienda - INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010i). Manual para censistas. X Censo
2acional de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Área de Censos de
Población y Vivienda - INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010j). Manual para el empadronamiento.
Censo Piloto de Población y Vivienda. Palmares (23 al 27 de agosto del 2010). San
José, Costa Rica: Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010k). Manual para el empadronamiento.
Censos 2acionales X de Población y VI de vivienda. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010l). Oficio criterios técnicos sobre la
pregunta de autoidentificación étnico-racial. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010m). Planeamiento de Pruebas Piloto para
las Boletas Censales. Prueba general: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis.
Área de Censos de Población y Vivienda, INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010n). Sesión de trabajo para la temática de
etnia. Censo Nacional 2011, Minuta 14. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010o). X Censo nacional de población y VI de
vivienda. Consulta a expertos sobre temática étnico-racial. San José, Costa Rica:
Área de censos de población y vivienda, Unidad de diseño procesamiento y análisis
- INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011a). Captura y procesamiento de las boletas
censales por medio del escaneo. La experiencia de Costa Rica. San José, Costa
Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011b). Conversatorio con organizaciones de
personas afrodescendientes, seguimiento del abordaje de la temática en los censos
nacionales 2011, Minuta 11. San José, Costa Rica: INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011c). Guía para el facilitador(a). Proceso de
capacitación censal. 2ivel I y II " Formando facilitadores(as)". X Censo 2acional
de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Área de Censos de Población
y Vivienda - INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011d). Guía para el facilitador(a). Proceso de
capacitación censal. 2ivel III “Formando Supervisores(as) y Censistas”. X Censo
2acional de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Área de Censos de
Población y Vivienda - INEC.
99
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011e). Informe de Evaluación de la Boleta
Censal y Resultados. Censo Piloto de Palmares 2010. Costa Rica: Unidad de
Diseño, Procesamiento y Análisis, Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012a). Informe revisión de la pregunta
“étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de
correlación lineal. San José, Costa Rica: Unidad de diseño, procesamiento y
análisis, INEC.
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012b). Simposio Costa Rica a la Luz del
Censo 2011. Recuperado, 2012, de
http://www.inec.go.cr/Web/Home/GeneradorPagina.aspx
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012c). X Censo 2acional de Población y
Vivienda 2011. Resultados Generales. San José, Costa Rica: INEC.
Leiton, P. (2012, 6 de Junio). 385.899 extranjeros viven en Costa Rica. La 2ación.
Retrieved from http://www.nacion.com/2012-06-06/Economia/385-899-extranjerosviven-en-Costa-Rica.aspx
Leiton, P. (2012, 7 de Junio). Inmigración se desploma por menor flujo de nicaragüenses.
La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-0607/Economia/Inmigracion-se-desploma-por-menor-flujo-de-nicaraguenses.aspx
Leiton, P. (2012, 11 de Junio ). 91.000 hogares en el país envían o reciben dinero del
exterior. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-0611/Economia/91-000-hogares-en-el-pais-envian-o-reciben-dinero-del-exterior.aspx
Leiton, P. (2012, 18 de Junio). Mayor cobertura en seguridad social pone en apuros a la
Caja. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-0618/Economia/mayor-cobertura-en-seguridad-social-pone-en-apuros-a-la-caja.aspx
López Arias, A. (2011, 21 diciembre). Censo confirma crecimiento desacelerado de
población. Al Día. Retrieved from
http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/diciembre/21/nacionales3015409.html
López Arias, A. (2011, 24 de mayo). Nuevas preguntas en censo. Al Día. Retrieved from
http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/mayo/24/noticias-del-dia2787327.html
Mora Steiner, S. (2011). Proceso de Consulta a usuarios. Censos 2acionales 2011: X de
Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Fondo de Población de Naciones
Unidas - INEC.
Naciones Unidas. (1995). Informe de la Conferencia Internacional sobre la Población y
Desarrollo. El Cairo, 5 a 13 de Septiembre de 1994. Nueva York: Naciones Unidas.
100
Naciones Unidas. (2008). Declaración de las 2aciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indígenas. Nueva York: Naciones Unidas.
Organización Internacional del Trabajo. (2007). Convenio 2º 169 sobre Pueblos Indígenas
y Tribales en Países Independientes. Lima, Perú: OIT.
Putnam W., L. E. (2004). La población afrocostarricense según los datos del censo del
2000. En L. Rosero Bixby (Ed.), Costa Rica a la luz del censo del 2000. San José,
Costa Rica: CCP- UCR.
Rangel, M., y Del Popolo, F. (2010). Juventud afrodescendiente en América Latina:
realidades diversas y derechos (in)cumplidos. Santiago de Chile: CEPAL / UNFPA.
Schkolnik, S. (2009). La inclusión del enfoque étnico en los censos de población de
América Latina. 2otas de población(89), 57-100.
Senior, D. (2011). Ciudadanía afrocostarricenese: el gran escenario comprendido entre
1927-1963. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa Rica.
Snarskis, M. (1976). La vertiente atlántica de Costa Rica. Vínculos, 2(1), 101-108.
Solano, H. (2012, 7 de Junio). Censo lanza señal de alerta a población. Al Día. Retrieved
from http://www.aldia.cr/ad_ee/2012/junio/07/nacionales3200896.html
Soto M., M. (2012, 25 de Junio). En más de medio millón de hogares se separan los
residuos. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-0625/AldeaGlobal/En-mas-de-medio-millon-de-hogares-se-separan-los-residuos.aspx
Tacla Chamy, O. (2010). Costa Rica X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda
2011. Principales resultados y recomendaciones derivadas de la evaluación
metodológica y operativa del cuestionario censal, de los próximos Censos
Nacionales 2011, Informe Técnico. San José, Costa Rica: INEC.
Thiel, B. (1977). Monografía de la población de Costa Rica en el siglo XX Población de
Costa Rica y orígenes de los costarricenses. San José, Costa Rica: Editorial Costa
Rica, San José.
Thiel, B. (1983). Datos cronológicos para la historia eclesiástica de Costa Rica. San José,
Costa Rica: Ministerio de Cultura.
101
9. Anexos.
Anexo 1.
A1. Formato de entrevista para los participantes del proceso de consulta referido a
la pregunta “étnico-racial” del censo 2011.
Proceso de consulta.
1. En relación con el proceso de consulta del cual usted formó parte. ¿Considera que
hubo adecuada representatividad por parte de las instituciones y personas
involucradas en la temática?
2. ¿Considera que se tomaron en cuenta la mayoría de las opiniones?
3. ¿Cree que las opiniones de los participantes influyeron durante el proceso?
4. ¿Fue retroalimentado a lo largo del proceso de consulta? ¿Tuvo acceso a las
minutas y documentos generados?
5. ¿Tuvo algún tipo de participación durante las etapas posteriores del censo?
(Pruebas piloto, trabajo de campo, etapa post-censal)
6. ¿Qué recomendaciones haría para mejorar el proceso a la hora de incluir la
pregunta en futuros instrumentos?
Diseño final de la pregunta.
7. ¿Podría darnos su opinión acerca de la redacción final de la pregunta? (Pregunta
Nº 10 del cuestionario)
8. ¿Qué opina acerca de las categorías que fueron finalmente incluidas?
9. A nivel conceptual ¿Considera que ha habido avances o retrocesos en relación con
el censo anterior?
10. ¿Considera que están incluidas las recomendaciones internacionales sugeridas por
Naciones Unidas y los distintos acuerdos o tratados internacionales?
11. ¿Qué recomendaciones haría pensando en diseños futuros de la pregunta?
Resultados finales.
102
12. ¿Ha tenido oportunidad de acceder a los datos finales puestos a disposición por el
INEC recientemente?
13. ¿Cuál es su opinión en términos generales?
14. ¿Considera que ha habido avances o retrocesos en cuanto a la visibilización
estadística de los afrodescendientes en relación con el censo anterior?
15. ¿Qué tan comparables podrías ser estos resultados en relación con el censo
anterior?
16. ¿Considera que los mecanismos de difusión de los datos por parte del INEC son
los más adecuados?
17. ¿Qué recomendaciones haría para lograr una adecuada difusión de los datos entre
las instituciones y los pueblos involucrados?
Políticas Públicas
18. ¿Cuáles considera usted que serían los posibles sesgos y limitaciones de los datos
obtenidos?
19. ¿Qué recomendaciones le daría usted a los encargados de diseñar políticas
sociales y tomar decisiones?
103
A.2. Extracto de entrevistas.
Extracto de la conversación con el informante 1 (Consultor especialista en el tema
afrodescendiente):
Existe en Costa Rica resistencia en abordar el tema sobre afrodescendientes, esto obedece
al “racismo estructural” imperante en Costa Rica, en donde se privilegia el tema indígena
por encima del resto de temas étnicos, hay una negación sistemática del tema afro.
En cuanto al proceso de elaboración de la pregunta censal no hubo una representatividad
adecuada por parte de la población afrocostarricense, debió existir mayor presencia de
representantes indígenas y afros de manera directa.
La prueba piloto desarrollada en Palmares no es representativa del tema étnico en el tanto
dicha población no cuenta con elementos étnicos diferenciados que dieran validez a la
prueba en dicho cantón.
Con respecto a la publicación de los datos, el seguimiento que le di fue por mi cuenta por
medio de internet, no recibí de manera directa los mismos, a la vez que no tuve
participación en el proceso post censal de sistematización de la información colectada.
La pregunta de autoidentificación enfatiza sobre pueblos indígenas, aunque existe cierto
avance conceptual, la pregunta debería ser abierta y no por encasillamiento, de todas
maneras se ha avanzado con respecto al censo del 2000.
Debería ampliarse la discusión de los términos conceptuales “etnia “y “raza”, la palabra
raza tiene connotaciones de exclusión social, en la discusión de este tópico para el caso
costarricense no están incluidas todas las recomendaciones de Naciones Unidas. El
cumplimiento de los tratados a los que el país se ha adscrito no se cumplió al no
difundirse adecuadamente la información con respecto a las etnias y al no poder crearse
indicadores confiables debido a las imprecisiones conceptuales que arrastra la pregunta,
como por ejemplo el no poder autoidentificarse con más de un grupo a la vez.
En Costa Rica no se investiga la migración negra hacia los Estados Unidos como sí se
hace con respecto a los migrantes de la zona de Pérez Zeledón, cuando ambos grupos de
migrantes aportan remesas al país.
Como posibles recomendaciones puedo citar:
104
1. la ampliación del período de consulta y participación de los distintos sectores
sociales, asegurar la participación de las organizaciones afro e indígenas en cada
una de las etapas del proceso censal.
2. la necesidad de preguntas adicionales como religión e idioma.
3. crear mejores políticas de difusión aplicando tecnologías de apoyo a dicha
difusión.
4. la información obtenida debe ser utilizada de manera enfocada hacia las
necesidades de los pueblos.
Extracto de la conversación con el el informante 2 (funcionario del P
UD de Costa
Rica)
Considero que en el proceso de elaboración de la pregunta hubo una adecuada
representación tanto académica como de grupos afrodescendientes, no hubo participación
de una sola área. A raíz de las conversaciones se mejoró la pregunta, aspectos técnicos no
podían satisfacer las demandas de todos, haciendo un balance se consideraron todas las
opiniones.
La comunicación fue fluida, el acceso directo fue el de las aplicaciones de los resultados
y reuniones que hacíamos, en éstas se dieron los resultados de la primera prueba piloto
por ejemplo.
Medir una categoría étnica en una sola pregunta es difícil en un censo, la encuesta de
hogares podría servir de instrumento de apoyo en el tema afrodescendiente a futuro.
Creo que lo ideal sería que para el 2021 la pregunta sea mejorada y que el período
intermedio sea usado para que la encuesta de hogares sirva para ese mejoramiento en el
tema.
En el tema de la participación social parece que la integración de participantes ha sido la
adecuada aunque puede haber sectores que no se sientan integrados, como alguna
organización en particular.
El encabezado de la pregunta quedó bien, se cumplió con lo solicitado por Naciones
Unidas con respecto a la autoidentificación. A nivel conceptual ha habido muchos
105
avances con respecto al 2000, la principal recomendación que ONU hace en cuanto
autoidentificación se hizo bien. He tenido acceso a los datos finales.
Hay avances con respecto a la visibilización de los afrodescendientes, parece que ha
habido una disminución de afrodescendientes pero si se le suma la categoría “mulatos” ha
habido un aumento, aunque alguna gente no esté de acuerdo en sumar esta categoría.
El próximo simposio es una oportunidad de difusión, permite a muchos tener alternativas
de información, la información puede darse en forma de compendio a nivel cantonal y
que sea así de acceso popular.
Extracto de la conversación con el informante 3 (Centro Centroamericano de
Población de la Universidad de Costa Rica):
Estuvieron representados los sectores organizados, sobre todo afrodescendientes de San
José, con diversos intereses, tanto políticos como de mejoramiento de la calidad de vida
de la población en cuestión.
Obtuve los documentos y minutas de manera adecuada, mi participación más fuerte fue
en el diseño y consulta a usuarios. No puedo hablar mucho acerca de la experiencia de
campo.
Existe un avance conceptual en la elaboración de la pregunta, haber separado lo indígena,
y abrir las categorías, por ejemplo “Mulato”, para los afrodescendientes sumar la
categoría afrodescendiente con mulato fue exitoso.
Abrir la categoría “otros” merece una discusión conceptual. Se cumplió de manera
mínima con los requisitos de Naciones Unidas, sumar el tema lingüístico y cultural en
general como el vestido merece una encuesta específica.
No he tenido tiempo de acceder totalmente a los datos, el INEC está difundiendo los
datos más generales, es importante pero no es suficiente, hacer una comparación con el
censo anterior es importante y buscar la manera que la información sirva de manera
didáctica, el Ministerio de Educación podría participar, los grupos específicos podrían
extraer la información y hacer uso en beneficio de sus proyectos.
106
El tema étnico y el de la discapacidad son complejos, cambian las categorías, lo mismo
sucede con el tema de discapacidad.
Debe plantearse si esta pregunta de etnicidad debe realizarse a nivel de un censo o si este
tipo de tema debe tratarse en una encuesta más específica con un equipo mejor entrenado
al efecto ya que la razón de un censo es más demográfica en general. La personas censista
muchas veces influye en la toma de los datos por cuestiones aparentales omitiendo
preguntar la etnia o posibles discapacidades en el entrevistado.
Creo que hay opiniones encontradas con respecto a la pregunta, si embargo hay un
avance con respecto al 2000.
Extracto de la conversación con el informante 4 (Centroamericano de Población de
la Universidad de Costa Rica):
Creo que hubo una buena representatividad, lo que no conozco es que tan completa fue
por sectores, se tomaron en cuenta las distintas opiniones, aunque algunas opiniones no
eran aplicables a un censo, es decir, eran técnicamente inaplicables.
Las opiniones influyeron, ejemplo de esto es la inclusión de la categoría “chino”.
Tuve participación en la parte post censal más que en la anterior, también creo que hay
que separar dos cosas: por ejemplo la opinión de los temas indígenas en una discusión
amplia preliminar y en una segunda etapa ser más específicos, hablar de dos etapas, debe
existir colaboración con publicidad del censo enfocada a los distintos grupos étnicos.
Hay categorías ambiguas como mulato, y blanco o mestizo, son categorías continuas, yo
hubiera quitado blanco o mestizo y dejar una categoría residual. No me gustó cómo
quedo al final, yo hubiera dejado una categoría residual abierta, no incluir blanco o
mestizo. Las categorías para indígenas están bien y están probadas en otros contextos, la
pregunta sobre negro y mulato creo que no quedó del todo bien. Las categorías múltiples
no funcionan, para mí sólo funciona la autoadscripción de la persona a un solo grupo.
Ha habido avance en el sentido que se amplió la pregunta y existen mayores posibilidades
de análisis, no se avanzó en la parte conceptual porque se privilegió la cuestión política,
107
no se resolvió lo conceptual porque no hubo acuerdos, esto es un tema general en
América Latina.
Las recomendaciones de Naciones Unidas se cumplieron bien para el tema indígena, sí se
atendió la recomendación de ser lo más inclusivos y abiertos.
Yo no veo que lo conceptual se vaya a resolver en el corto plazo, no es lo mismo ser
negro en Chile que en Honduras o Costa Rica, de manera que hay influencias en la
autoadscripción, no hay solución sólo acuerdos posibles y por país.
Como recomendaciones creo que se deben aplicar varias etapas, uno es recoger la opinión
política más amplia, segundo, hacer un grupo de discusión más técnico, buscar financiar
pruebas pilotos orientado más a lo técnico, la opinión política a veces está muy alejado de
lo técnico. Me parece que la pregunta no funciona del todo bien, básicamente el resultado
no es el esperado, sobre todo en términos de comparabilidad.
Se ha avanzado en el reconocimiento de la multiculturalidad y los diferentes orígenes
étnicos, falta aún más avance en el análisis de para qué se están midiendo los
afrodescendientes y otros. En el caso indígena está claro que la pregunta funciona mejor,
en parte debido al componente de territorialidad que caracteriza a estos pueblos
(territorios indígenas), lo cual probablemente influya en que posean mucha más
conciencia étnica que los afros. Pertenecer a una etnia indígena tiene que ver mucho con
el territorio.
Los datos del censo 2010 son comparables con los del 2000 sólo en el caso de los
indígenas.
El INEC ha avanzado mucho en la difusión en línea de los datos, al liberar los datos en
línea del censo en un período tan corto no puede argumentarse que alguien en particular
no pueda accederlos.
Extracto de la conversación con el informante 5 (Escuela de Antropología de la
Universidad de Costa Rica):
Primero quiero aclarar que mi participación fue breve en el proceso de formulación de la
pregunta sobre etnicidad. El INEC consulta a los distintos sectores y luego resuelve en
108
una serie de situaciones que no son sencillas por ejemplo la definición y uso de categorías
propuestas, algunas categorías no son reconocibles por algunos sectores.
Veo que hay una serie de mejoras con respecto al censo del 2000 en este tema, los
términos a veces son imprecisos, las categorías para éste último censo han sido más
adecuadas.
Creo que la cuantificación de los individuos de origen chino está sesgada y existe una
dificultad en tanto no se captan a otras etnias asiáticas.
Un aspecto a mejorar es el trabajo de campo y cómo el la persona censista toma los
datos, el la persona censista muchas veces capta a la persona según su percepción y
omite hacer por ejemplo la pregunta de etnicidad por temor a herir susceptibilidades.
El resultado de este censo recoge de manera más clara la cuantificación de los distintos
grupos.
El conocimiento de las cifras arrojadas debe aplicarse en políticas públicas hacia las
poblaciones, aunque mucha gente se adscribe como indígena por un asunto de “orgullo
indígena” y su condición no sea la misma de los indígenas que viven en las comunidades.
Los datos del censo entre más precisos sean ayudan a identificar las necesidades de las
comunidades indígenas más vulnerables.
Mis recomendaciones serían trabajar más con las personas censistas el tema étnico, sería
importante incluir el idioma o lengua como categoría por ejemplo en el caso de lenguas
tradicionales, instrumentos utilizados en otros países incluyen la categoría lingüística,
sería pertinente también hacer una campaña informativa para sensibilizar a la gente
previo al censo.
Podría pensarse en la posibilidad de utilizar la encuesta de hogares como instrumento de
apoyo en la medición cuantitativa de los grupos étnicos.
Podría haber una pregunta abierta para así incluir otros grupos o nacionalidades que no
son visibles en este último censo, por ejemplo otros grupos asiáticos residentes en el país.
109
Extracto de la conversación con el informante 6 (Centro de Mujeres
Afrocostarricenses):
A partir de setiembre del 2009 empecé a participar en la elaboración de la pregunta sobre
etnicidad para el INEC. Los datos del 2001 mostraban un importante subregistro de los
datos del censo 2000, se buscó que para el 2010 el INEC participara de los diálogos sobre
etnicidad, lo cual se hizo. Para este censo del 2011 se hacen dos preguntas para indígenas,
en América latina la tendencia es tener más sensibilidad estadística hacia los indígenas.
Una discusión absurda fue debatir si existen las razas humanas y fue una parte del debate
para poder definir la pregunta idónea del censo. La actitud del INEC fue abierta siempre,
con un gran compromiso por parte de la institución.
Nosotras propusimos que la pregunta fuera consensuada y culturalmente aceptable, que
hubiera opciones de autoidentificación y una campaña de divulgación.
En este censo no quisieron separar “blanco” de “mestizo” por cuestiones políticas,
mestizo no es una palabra de uso común a nivel popular. El censo piloto de Palmares de
agosto del 2010 arrojó un dato que INEC no quiso divulgar, y es que como un 8 % de la
población se autoidentificó como negro, mulato o afrodescendiente. El censo
experimental desmitificó la “blanquitud” de una zona tradicionalmente de origen blanco.
Hicimos una prueba en la Universidad de Costa Rica, con buenos resultados.
Los representantes chinos objetaron la pregunta en ausencia de su etnia, lograron su
inclusión por presión política hacia el poder ejecutivo.
Se quiso incluir el factor del multilingüismo en la pregunta pero el INEC no lo incluyó.
Incluir el factor lingüístico es de suma importancia por la tendencia nacional a insertarse
en los mercados internacionales.
No hubo una capacitación adecuada hacia las personas censistas con respecto a este tema,
no hubo ninguna campaña de información enfocada al tema etnoracial.
Siempre dijimos que las categorías negro y mulato deben sumarse, sabemos que hay una
cantidad muy grande de afrodescendientes que en esta sociedad racista prefieren
110
adscribirse a la categoría mulato para no tener que dar mayores explicaciones acerca de
su “negritud”.
Los datos son puntos de referencia y aunque sean inexactos son oficiales, afecta el
análisis objetivo de los resultados.
El resultado del 2011 aún tiene subregistros, falta concientizar y trabajar más la
conciencia étnica para lograr mejores resultados censales.
Los debates a futuro serán complicados porque no hay ningún mundo en que los negros y
negras no participen, tiene que haber un “proyecto nación” con la participación de todos y
todas, dando valor al multiculturalismo, resguardando las identidades sin tener
mentalidad de museo. El debate del censo contribuye al multiculturalismo.
El censo no mide los grados de conciencia, yo estaría de acuerdo en eliminar la categoría
mulato cuando la gente mulata se defina como afrodescendiente reconociendo que el ser
afrodescendiente es un orgullo y un valor.
Espero que algún día la gente en este país la gente que no es blanca no se autodefina
como blanca, que se reconozca lo que se es sin tener que resguardarse en una identidad
que no les toca.
111