Archivo - Veeduría Distrital
Anuncio
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DISTRITO CAPITAL PRIMER SEMESTRE DE 2015 Bogotá, D.C. Julio 2015 1 Contenido 1. Ingresos y Rentas Distrito Capital .............................................................................................. 4 1.1 Ingresos y Rentas Consolidado Distrito Capital ................................................................. 4 1.2 Ingresos y Rentas Administración Central ......................................................................... 5 1.3 Ingresos y Rentas Establecimientos Públicos .................................................................... 9 1.4 Ingresos y Rentas Empresas Industriales y Comerciales ................................................. 11 1.5 Ingresos y Rentas Otras entidades ......................................................................................... 13 2. Endeudamiento y Servicio de la Deuda ................................................................................... 15 3. Gastos Distrito Capital .............................................................................................................. 17 3.1 Gastos Consolidados Distrito Capital ............................................................................... 18 3.2 Gastos Administración Central......................................................................................... 20 3.3 Gastos Establecimientos Públicos .................................................................................... 24 3.4 Gastos Empresas Industriales y Comerciales del Estado ................................................. 26 3.5 Gastos Otras Entidades .................................................................................................... 27 3.6 Gastos de Inversión Localidades ...................................................................................... 29 4. Ejecución por Sectores Administrativos .................................................................................. 30 5. Reservas Presupuestales .......................................................................................................... 32 6. Conclusiones y Recomendaciones ........................................................................................... 35 2 Introducción La Veeduría Distrital en cumplimiento de las funciones establecidas en el Decreto Ley 1421 de 1993 y el Acuerdo 24 del mismo año, pone a disposición el informe del análisis de la ejecución presupuestal del Distrito Capital con corte al primer semestre de 2015. El informe cubre los resultados de la Administración Central, los Establecimientos Públicos, las Empresas Industriales y Comerciales, la Universidad Distrital, la Contraloría de Bogotá y las localidades. En la primera sección se realiza un análisis sobre la evolución de los ingresos y rentas, con énfasis en la evolución de los ingresos corrientes, transferencias y recursos de capital. Se muestra la evolución histórica de los últimos 10 años con corte a primer semestre de cada vigencia, con el fin de tener una referencia para analizar la dinámica que se viene presentando en el presente año. La evolución del endeudamiento y la utilización del Cupo de Endeudamiento autorizado por el Concejo de Bogotá en 2013 es objeto de estudio en la segunda sección, que también presenta los resultados del servicio de la deuda en lo corrido del presente año. La tercera sección presenta el análisis de los gastos en los diferentes niveles de gobierno del Distrito Capital, con énfasis en los gastos de inversión directa. La cuarta sección agrupa los resultados de la ejecución de los gastos de inversión por Sectores Administrativos, con el propósito de ofrecer una visión integral de los avances en el presente año. Posteriormente, en la quinta sección, se presenta la ejecución de las reservas presupuestales constituidas en 2014 y que se deben girar en el transcurso del presente año. Finalmente, se presentan las conclusiones y recomendaciones. 3 1. Ingresos y Rentas Distrito Capital 1.1 Ingresos y Rentas Consolidado Distrito Capital El Presupuesto Consolidado del Distrito Capital de Ingresos y Rentas vigente para la vigencia asciende a $25 billones 84 mil millones1, el cual crece 24,4% frente al del año anterior. De este monto a junio pasado se había recaudado el 43%, menor al 53% que se había logrado en 2014. En la desagregación se observa que la principal diferencia se observa en los recursos de capital, de los cuales al corte del primer semestre de este año apenas se había recaudo el 17% del total, lo cual contrasta con el 41% del año anterior (Cuadro 1). La explicación de este importante desfase se presenta en los recursos del balance de la Administración Central, como se comentará más adelante. Cuadro 1. Consolidado Rentas e Ingresos Presupuesto Distrito Capital Presupuesto 2014 PRESUPUESTO GENERAL Definitivo % Participaci ón Recaudo Presupuesto 2015 % Recaudo Definitivo % Participaci ón Recaudo % Recaudo % Variacion Recaudo 2014 /2015 Disponibilidad Inicial 1.234.894 6% 1.234.344 100% 1.073.372 4% 1.081.895 101% -12% Ingresos Corrientes 8.874.064 44% 5.578.004 63% 9.659.631 39% 6.273.472 65% 12% Transferencias 4.980.618 25% 1.847.087 37% 7.239.833 29% 2.302.834 32% 25% Recursos de Capital 5.075.078 25% 2.056.055 41% 7.110.726 28% 1.221.544 17% -41% TOTAL INGRESOS 20.164.654 10.715.489 53% 25.083.561 10.879.744 43% 2% 100% 100% Fuente: Predis, SHD. Es importante anotar que el monto consolidado de ingresos ($25 billones 84 mil millones) duplica algunas cifras debido a las disposiciones presupuestales. Esto obedece, principalmente, porque los Establecimientos Públicos, la Contraloría Distrital, la Universidad Distrital y las Empresas Industriales reciben importantes transferencias de la Administración Central. Por lo anterior, los ingresos de estas entidades provienen en parte de transferencias que se reciben de la Administración Central, es decir de ingresos ya contabilizados en este nivel del Distrito. 1 El monto del presupuesto a junio tuvo un incremento frente al primer semestre cercano a los $366 mil millones, explicado principalmente por el ajuste en la disponibilidad inicial de las empresas industriales y comerciales, que aumentó en $196 mil millones frente al presupuesto previsto. 4 Este aspecto se hace evidente al analizar la estructura de los ingresos de las empresas industriales y comerciales. De un presupuesto de ingresos por $7 billones 466 mil millones, las transferencias que les hace la Administración Distrital ascienden a $4 billones 104 mil millones, que representan el 56,2% del total de ingresos. El caso más diciente es el de Transmilenio, en el cual cerca del 86% de sus ingresos provienen de la Administración Central (Cuadro 2). Cuadro 2. Ingresos Empresas Industriales y Comerciales del Distrito, 2015 ($millones) Presupuesto disponible Metrovivienda Canal Capital EAAB ERU Lotería de Bogota Transmilenio Aguas Bogotá Disponibilidad Ys Corrientes Transferencias Recursos de Capital 6.383 9.302 648.603 11.239 2.353 386.623 8.871 1.073.372 88.932 11.286 1.324.603 25.895 61.434 135.771 153.417 1.801.337 12.000 19.287 277.909 3.794.483 4.103.680 557 4.230 190.045 183.320 1.240 108.413 42 487.847 Total 107.872 44.105 2.441.161 220.454 65.026 4.425.290 162.329 7.466.237 Fuente: Predis, SHD. Si se descuentan los montos de ingresos que se duplican, se encuentra que el monto de ingresos a recaudar en la presente vigencia asciende a $20 billones 241 mil millones, de los cuales $15 billones 279 mil millones, el 75,5%, se originan en la Administración Central. Por la razón anterior, el análisis de los ingresos supone concentrar la atención en la Administración Central. 1.2 Ingresos y Rentas Administración Central El Presupuesto de Rentas e Ingresos de la Administración Central para la presente vigencia asciende a $15 billones 279 mil millones, con un aumento del 24,6% frente al del año anterior. De ese monto a junio pasado se habían recaudo $6 billones 622 mil millones, el 43% del total, proporción menor frente al 57% que se registró al mismo corte en 2014 (Cuadro 3). 5 Cuadro 3. Recaudo Rentas e Ingresos Administración Central a junio 2015 ($millones) Presupuesto 2014 ADMINISTRACION CENTRAL Definitivo Recaudo Presupuesto 2015 % Variacion Definitivo Recaudo % Recaudo Recaudo 2014 7.318.011 5.033.689 69% 14% % Recaudo Ingresos Corrientes 6.516.915 4.414.786 68% Transferencias 2.167.800 1.110.445 51% 2.318.181 1.072.928 46% -3% Recursos de Capital 3.574.321 1.470.320 41% 5.643.117 515.996 9% -65% TOTAL INGRESOS 12.259.036 6.995.551 57% 15.279.309 6.622.613 43% -5% Fuente: Predis, SHD Realizando el análisis con la perspectiva de la última década, se encuentra que el nivel de recaudo total al corte del primer semestre es relativamente bajo (Gráfica 1). En los últimos diez años el nivel de recaudo de los ingresos totales siempre había sido superior al 50%, y en los últimos cinco años, superior al 60%. De esta forma, el 43,4% que se registra en 2015 es históricamente bajo (Gráfica 1). Gráfica 1. Ejecución Total Rentas e Ingresos Administración Central a Junio / Presupuesto Anual (2005-2015) % 70% 63.8% 65% 60.4% 60% 60.8% 59.5% 56.9% 50.8% 62.2% 56.0% 55% 50% 62.0% 50.1% 45% 43.4% 40% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: Cálculos con base en datos Predis, SHD 6 Al entrar a la desagregación de los ingresos se encuentra que los ingresos corrientes mantienen una senda positiva, logrando al corte del primer semestre de cada año una proporción creciente del recaudo a lo largo de la década 2005-2015. Mientras en junio de 2005 habían ingresado el 56,5% de los ingresos corrientes que efectivamente se recaudaron ese año, en junio de 2015 esa proporción es del 68,8%, manteniendo una pendiente positiva desde 2007. En las transferencias el recaudo a Junio de cada año se ha mantenido relativamente estable, fluctuando entre el 44% (2012) y el 52% (2009), sin mostrar grandes sobresaltos. Lo anterior contrasta de manera importante con lo sucedido con los recursos de capital en este año, en el cual se observa una dramática caída frente a los años anteriores. Mientras que entre 2010 y 2014 al corte del primer semestre se habían recaudado entre el 63% y el 81% de los recursos de capital que efectivamente ingresaron en la vigencia, en este año esa proporción es apenas 9,1% del presupuesto de la presente vigencia (Gráfica 2). Gráfica 2. Ejecución Rentas e Ingresos Administración Central a junio / Presupuesto Anual 2005-2015) % 85% 65% 81.4% 79.1% 75% 56.5% 55% 45% 35% 68.8% 61.1% 51.2% 49.7% 46.3% 43.1% 25% 15% 9.1% 5% 2005 2006 2007 2008 INGRESOS CORRIENTES 2009 2010 2011 INGRESOS CAPITAL 2012 2013 2014 2015 TRANSFERENCIAS Fuente: Cálculos con base en Predis, SHD. 7 La principal explicación de esta significativa caída en los recaudos esperados de los recursos de capital se explica por los recursos del balance. Mientras que tradicionalmente esos recursos ingresaban al presupuesto en los meses de mayo o junio, es decir que se reflejaban al corte del primer semestre, en el presente año esto no ha sucedido (Cuadro 4). Cuadro 4. Recursos de Capital recaudados a Junio (2012-2015) ($millones) - Recursos del Balance - Recursos del Crédito - Rendimientos financieros - Excedentes Entidades - Otros de capital TOTAL RECURSOS CAPITAL 2012 991.952 7.442 84.570 303.066 20.271 1.407.301 2013 1.381.836 9.940 90.124 156.473 23.606 1.661.979 2014 1.090.825 31.222 88.938 222.303 37.032 1.470.320 2015 0 13.966 92.290 390.637 19.103 515.996 Fuente: Predis, SHD A la fecha de la elaboración de este informe se desconocen las razones por las cuales ese ingreso no se ha hecho efectivo. El balance y los estados financieros del Distrito fueron presentados debidamente a la Contaduría General de la Nación, y es con base en los soportes de dichos documentos que se determina el valor de recursos que estando en el balance a corte de 2014 y por no estar comprometidos (es decir respaldando obligaciones) se encontrarían disponibles para financiar el presupuesto de gasto de la presente vigencia. A este respecto se solicitará a la Secretaría de Hacienda la explicación sobre el particular. En contraste con lo anterior, se destaca la buena dinámica que se observa en el comportamiento de los ingresos corrientes, que en el agregado crecen 14% frente a Junio del año anterior, es decir un crecimiento real de 9,2% descontando el efecto de la inflación acumulada de Julio 2014 a Junio 2015. Los ingresos corrientes se dividen en ingresos tributarios y no tributarios, representando los primeros el 92% y los segundos el 8%. En los ingresos tributarios se destaca el recaudo del impuesto predial que creció el 24,2% (Cuadro 5). Conviene recordar que en los primeros meses del año hubo críticas de diversos sectores por los aumentos de los avalúos catastrales y la incidencia que ellos tienen sobre el impuesto a pagar por parte de los contribuyentes. El aumento significativo en este ingreso frente a los años anteriores, muestra que 8 efectivamente los contribuyentes han hecho un esfuerzo creciente para cumplir con su obligación tributaria. El impuesto de Industria y Comercio (ICA) también mantiene una dinámica positiva, con un recaudo que creció 9,7%. De otra parte impuestos como el de Vehículos y la Sobretasa a la Gasolina crecieron en términos nominales (1,2% y 3,4%, respectivamente) pero su recaudo en términos reales cayó ligeramente frente a 2014. No obstante lo anterior, y como se mencionó en conjunto los ingresos tributarios mantienen una dinámica positiva que indica que es altamente probable que la Administración Distrital cumpla con la meta total de recaudo para la vigencia. Cuadro 5. Ingresos Tributarios Administración Central 2013-2014 ($millones) - Predial - ICA - Vehículos - Delineación Urbana - Cigarrillos extranjeros - Consumo cerveza - Sobretasa Gasolina - Otros TOTAL TRIBUTARIOS Fuente: Predis, SHD. 2013 1.835.836 1.474.166 415.362 106.853 6.093 138.001 173.934 46.652 4.196.897 2014 2.279.499 1.616.708 420.187 62.870 29.018 148.799 179.886 63.778 4.800.745 Cto % 24,2% 9,7% 1,2% -41,2% 376,3% 7,8% 3,4% 36,7% 14,4% 1.3 Ingresos y Rentas Establecimientos Públicos El presupuesto disponible de ingresos de los Establecimientos Públicos en esta vigencia asciende a $1 billón 967 mil millones, menor en 8,3% al del año inmediatamente anterior ($2 billones 373 mil millones). Al corte del primer semestre se ha recaudado $ 1 billón 28 mil millones, es decir el 52% de la meta prevista para el año, proporción superior a la del año anterior (39%) (Cuadro 6). En los diferentes rubros los recaudos se viene comportando favorablemente. De los ingresos corrientes se ha recaudo el 57% de lo previsto en el presupuesto del presente año, de las transferencias el 48% y de los recursos de capital el 52%. Considerando las dinámicas anteriores, y el hecho que las 9 transferencias de la Administración Central se efectúan de acuerdo con la evolución de la ejecución de los gastos, no se prevén dificultades en el cumplimiento de los niveles de ingreso agregado previsto en el presupuesto aprobado. Cuadro 6. Recaudo Rentas e Ingresos Establecimientos Públicos a junio 2015 ($millones) Presupuesto 2014 ESTABLECIMIENTOS PUBLICOS Definitivo Ingresos Corrientes 525.720 Transferencias 638.570 Recaudo 286.847 239.062 Presupuesto 2015 % Recaudo Definitivo 55% 485.983 37% 523.578 Recursos de Capital 1.208.733 406.841 34% 957.838 TOTAL INGRESOS 2.373.023 932.750 39% 1.967.399 Recaudo 278.897 % Variacion % Recaudo Recaudo 2014 /2015 57% -3% 48% 6% 496.964 52% 22% 1.028.954 52% 10% 253.094 Fuente: Predis, SHD. La mayoría de entidades muestra avances importantes en la ejecución de sus ingresos. Sin tener en cuenta las transferencias, los ingresos de los 18 Establecimientos (con ingresos corrientes o de capital) muestran una ejecución del 53.7% (Cuadro 7). Se observa que 10 de esas entidades registran a junio ingresos superiores al 70% de la meta estimada para el año2. En ese grupo se destacan, por su importancia relativa frente al conjunto del presupuesto, el IDU (que a junio ya había recaudado el 88,6% del presupuesto anual de ingresos), la Unidad de Rehabilitación y Mantenimiento Vial (88%), y el IDRD (74,3%). De otra parte, las entidades que muestran una ejecución relativamente baja son el Fondo Financiero de Salud (25,2%), la Orquesta Filarmónica (19,4%), y el FONCEP (10.1%) 2 Se reitera que sin incluir el valor de las transferencias. 10 Cuadro 7. Recaudo de Ingresos por Entidad3, Junio 2015, ($millones) Presupuesto Ingresos 2015 Recaudo Junio % Recaudo Instituto de Economía Social 9.873 5.938 60,1% Fondo Financiero de Salud 592.937 149.540 25,2% IDIGER 6.795 6.795 100,0% IDU 343.768 304.617 88,6% FONCEP 97.046 9.829 10,1% Caja de Vivienda Popular 32.716 30.339 92,7% IDRD 124.704 92.671 74,3% Instituto Distrital de Patrimonio Cultural 10.574 7.771 73,5% IDIPRON 43.994 21.181 48,1% Fundación Gilberto Álzate Avendaño 333 286 85,9% Orquesta Filarmónica de Bogotá 547 106 19,4% Fondo de Vigilancia y Seguridad 18.139 16.033 88,4% Jardín Botánico José Celestino Mutis 8.422 4.770 56,6% IDEP 3.476 3.229 92,9% Instituto Distrital de las Artes 17.634 6.917 39,2% Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital Unidad Rehabilitación y Mantenimiento Vial 2.951 1.696 57,5% 123.320 108.506 88,0% 6.592 5.635 85,5% 1.443.821 775.860 53,7% Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos TOTAL Fuente: Predis, SHD 1.4 Ingresos y Rentas Empresas Industriales y Comerciales El Presupuesto disponible de Ingresos de las Empresas Industriales y Comerciales asciende a $7 billones 466 mil millones, un 44,4% superior al de la vigencia anterior ($5 billones 169 mil millones). A junio del presente año se ha recaudado el 41% del total de los ingresos previstos para las vigencias, menor al registrado en el mismo corte del año anterior (51%) (Cuadro 8). Los ingresos corrientes muestran una dinámica favorable, con un recaudo a Junio de $932 mil millones, el 52% de la meta presupuestal. En recursos de capital, de otra parte, la ejecución es del 38%, y en el caso de las transferencias apenas del 20%. 3 No incluye los ingresos por transferencias. 11 Cuadro 8. Recaudo Rentas e Ingresos Empresas Industriales y Comerciales, Junio 2015 ($millones) Presupuesto 2014 EMPRESAS INDUSTRIALES Y COMERCIALES DEL ESTADO Definitivo Recaudo Presupuesto 2015 % Recaudo Definitivo % Recaudo % Variacion Recaudo 2014 /2015 1.081.895 101% -12% 10% 131% Recaudo Disponibilidad Inicial 1.234.894 1.234.344 100% Ingresos Corrientes 1.775.979 847.832 48% 1.801.337 931.567 52% Transferencias 1.895.999 362.691 19% 4.103.680 837.377 20% 262.935 175.175 67% 487.847 186.953 38% 7% 5.169.807 2.620.042 51% 7.466.237 3.037.792 41% 16% Recursos de Capital TOTAL INGRESOS 1.073.372 Fuente: Información vía correo electrónico de las Empresas. Conviene resaltar que tanto en 2014 como en 2015, el rubro de transferencias muestra una muy baja ejecución a Junio (19% y 20%, respectivamente). Esto refleja a su vez la limitada capacidad de estas empresas (Transmilenio en particular) para ejecutar los cuantiosos presupuestos de inversión a su cargo. En la medida que las empresas no tienen necesidad de efectuar pagos de inversión (por el atraso en el cronograma de las obras), no se solicita a la Administración Distrital el giro de las transferencias, con lo cual el rubro aparece usualmente sub ejecutado. Los recaudos por empresa se presentan desagregados en el Cuadro 9. Se destaca la baja ejecución de Transmilenio, que de un presupuesto de ingresos de $4 billones 425 mil millones a junio había recaudado apenas el 26,5%. Todos los rubros de ingreso de Transmilenio lucen bajos, en particular las transferencias (19%) y los recursos de capital (8%). La razón principal de esta baja ejecución de ingresos obedece a que la empresa tiene una partida de $2,4 billones destinados al Proyecto Metro que no se han ejecutado, y que de acuerdo con la información disponible no podrá serlo, en la medida en que este año se publicarían unos “pre-pliegos” para la licitación, la cual solamente se abriría formalmente en 2016. Con base en lo anterior, el Distrito Capital debería “sincerar” su presupuesto, es decir reducir las partidas que por diferentes razones no podrán ser ejecutadas en la presente vigencia, como las del Proyecto Metro. Esto evitaría seguir mostrando bajas ejecuciones, las cuales, de acuerdo con sus propios pronunciamientos, no son susceptibles de mejorar. Este aspecto no es de menor importancia, en la medida que un presupuesto más realista de este año 12 permitirá entender mejor las implicaciones del Proyecto de Presupuesto que se presente por parte de la Administración para 2016. Cuadro 9. Recaudo Empresas Industriales y Comerciales, junio 2015 Ejecución (millones) Metrovivienda Canal Capital EAAB ERU Lotería de Bogota Transmilenio Aguas Bogota Total Ejecución % Disponibilidad 14.905 Ingresos Recursos Transferencias Corrientes de Capital 31.300 12.000 225 Total 58.429 9.302 5.078 19.233 4.282 37.894 648.603 720.856 86.752 151.936 1.608.148 11.239 25.911 21.517 58.666 2.353 24.265 574 27.192 386.623 56.975 8.323 1.171.312 8.871 67.184 96 76.150 1.081.895 931.567 186.953 3.037.792 Disponibilidad 0 719.392 837.377 Ingresos Recursos Transferencias Corrientes de Capital Total Metrovivienda 234% 35% 100% 40% 54% Canal Capital 100% 45% 100% 101% 86% EAAB 100% 54% 31% 80% 66% ERU 100% 100% 0% 12% 27% Lotería de Bogota 100% 39% 0% 46% 42% Transmilenio 100% 42% 19% 8% 26% Aguas Bogota Total 100% 44% 0% 227% 47% 101% 52% 20% 38% 41% Fuente: Predis, SHD 1.5 Ingresos y Rentas Otras entidades A continuación se presenta la evolución de los recaudos de la Universidad Distrital y la Contraloría Distrital (Cuadro 10). La Contraloría Distrital tiene un Presupuesto de ingresos vigente por $107.383 millones, 4% superior al del año anterior. De los ingresos corrientes presupuestados se ha recaudado el 60%, aun cuando ellos apenas representan el 0,9% del total de ingresos. La Contraloría se financia básicamente de transferencias de la Administración Central, y ese rubro se ha ejecutado en un 46%, ligeramente superior al de junio del año anterior (44%). 13 Cuadro 10. Recaudo Presupuesto Rentas e Ingresos Otras Entidades Presupuesto 2014 CONTRALORIA DE BOGOTÁ Ingresos Corrientes Definitivo Recaudo Presupuesto 2015 % Recaudo Definitivo Recaudo % Recaudo % Variacion Recaudo 2014 /2015 2.630 1.944 0% 925 557 60% 0% Transferencias 100.566 44.328 44% 106.458 48.938 46% 10% TOTAL INGRESOS 103.196 46.272 45% 107.383 49.494 46% 7% Presupuesto 2014 Presupuesto 2015 UNIVERSIDAD DISTRITAL Definitivo Ingresos Corrientes Transferencias Recursos de Capital TOTAL INGRESOS Recaudo % Recaudo Definitivo Recaudo % Recaudo % Variacion Recaudo 2014 /2015 52.820 26.595 50% 53.374 28.761 54% 8% 177.684 90.560 51% 187.936 90.497 48% 0% 29.089 3.719 13% 21.923 21.631 99% 482% 259.592 120.874 47% 263.233 140.890 54% 17% Fuente: Predis, SHD La Universidad Distrital, por su parte, cuenta con un Presupuesto de ingresos vigente por $263.233 millones, 1,4% mayor al de 2014. En general los diferentes rubros de ingreso muestran un buen comportamiento. De los ingresos corrientes se ha recaudado el 54%, de las transferencias el 48% y de los recursos de capital, el 99%. En el conjunto de los ingresos se ha recaudado el 54% de lo previsto en el presupuesto anual, porcentaje superior al obtenido en el corte del primer semestre del año anterior (47%). 14 2. Endeudamiento y Servicio de la Deuda La deuda distrital al corte del primer semestre asciende a $1 billón 588 mil millones, monto que crece cerca de $15 mil millones frente al saldo de diciembre del año anterior4 (Gráfica 3). En el período enero a junio se desembolsaron $14.316 millones, de los cuales $11.947 millones corresponden a deuda interna5 y $2.369 millones a deuda externa6. El aumento del saldo en el período reflejó principalmente al ajuste por valorización por $47.698 millones de las monedas en las que está contratada la deuda externa7. En el primer semestre de este año no se presentó ninguna afectación al Cupo de Endeudamiento aprobado mediante Acuerdo 527 de 2013. Esto significa que del cupo autorizado por $3 billones 837 mil millones, solamente fue contratado el año anterior un crédito por $64 mil millones el año anterior, con lo cual el saldo por utilizar de dicho cupo a junio de este año es de $ 3 billones 773 mil millones (es decir que 98,3% todavía se encuentra disponible). Debido al bajo nivel de endeudamiento tomado por el Distrito, el saldo de la deuda es similar al de los últimos años. Un análisis del endeudamiento en la última década muestra: i) ii) Una caída en el saldo en pesos corrientes; y Un cambio estructural en la composición, ya que en 2005 la deuda externa representaba el 38% del total de la deuda, participación que ha venido aumentando y que a junio pasado era cercana al 80%. 4 El saldo se modifica por tres razones básicas: i) Desembolsos de créditos (suma); ii) Amortizaciones (resta); iii) Valorización o desvalorización (suma o resta) por efectos de tasa de cambio en los créditos en moneda extranjera. 5 Corresponde a los desembolsos de cartera comercial con Helm Bank, provenientes de una línea de crédito FINDETER. 6 Corresponde a los desembolsos de un crédito de fomento con KFW, agencia alemana de crédito. 7 Ajuste total por $48.199 millones. Para la conciliación con el cambio en el saldo de la deuda, se pagaron intereses por $12.235 millones y se amortizaron $16.217 millones. 15 Gráfica 3. Evolución Saldo Deuda Pública Distrital 2005-2015 ($millones) 2,200,000 2,110,549 1,587,829 1,700,000 1,307,766 1,200,000 1,263,895 700,000 323,934 802,783 200,000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Junio Saldo Interna Saldo Externa Total Fuente: Reportes de Deuda Pública, SHD. Debido a la baja contratación de nuevos empréstitos, los indicadores de deuda siguen luciendo muy positivos. A junio pasado el saldo de la deuda como proporción de los ingresos corrientes es de 17,1%, inferior al 18,4% del cierre de la vigencia anterior, y todavía lejos del límite legal (80%) (Gráfica 4). Gráfica 4. Sostenibilidad Deuda Distrital 2005-2015 (Saldo Deuda/Ingresos Corrientes %) 90 80 70 60 50 44.9 44.4 40 30 19.9 20 17.1 10 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Junio % Saldo deuda/Ingresos Limite Legal % Fuente: Informes de Endeudamiento SHD. 16 De otra parte, el Indicador de Capacidad de Pago (Intereses/Ahorro Operacional) a junio de 2015 fue de 1,71%, un nivel bajo para el promedio de la última década que también se encuentra bastante alejado al límite legal permisible (40%). En relación con el servicio de la deuda, a Mayo de este año8 se ha ejecutado $37.406 millones, que corresponde al 6% de la apropiación presupuestal de esta vigencia (Cuadro 11) Cuadro 11. Servicio de la Deuda Distrital. Mayo 2015 ($Millones y % ejecución)9 Concepto Deuda Interna Deuda Externa Total Servicio Presupuesto 2014 Ejecución Mayo 2014 Presupuesto 2015 Ejecución Mayo 2015 104,387 5,853 371,491 7,297 201,571 29,54 204,495 30,109 305,958 35,393 575,986 37,406 % Ejecución 12% 6% Fuente: Reportes de Deuda, SHD. Si bien estos niveles de ejecución lucen bajos, debe tenerse en cuenta que en el pago del servicio de la deuda no hay estacionalidades. Además, es importante considerar que el importante aumento de la apropiación frente al año anterior obedece a que el Distrito deberá honrar en 2015 el pago del tramo V de los bonos de deuda pública interna por $300.000 millones. El vencimiento de esta deuda es en septiembre próximo, y por lo tanto en ese mes se ejecutará el grueso de la partida presupuestal del servicio de deuda de este año. 3. Gastos Distrito Capital 8 A la fecha de elaboración de este Informe la Secretaría de Hacienda no había reportado la ejecución a Junio, por lo cual se presenta la correspondiente a Mayo. 9 No incluye la transferencia de deuda para Transmilenio en 2014 y en 2015. El presupuesto para este año corresponde a $1.922 millones en 2015. 17 3.1 Gastos Consolidados Distrito Capital En el corte a junio, el Distrito Capital contaba con un Presupuesto de Gastos por $24 billones 798 mil millones, de los cuales se habían comprometido $10 billones 248 mil millones (41%) y efectuado giros por $5 billones 773 mil millones (23%) (Cuadro 12). Se observa que mientras que el presupuesto de 2015 aumenta 24,6% frente al disponible al mismo corte del año anterior, los compromisos y giros vienen creciendo a tasas mayores, de 39% y 36%, respectivamente. De esta manera, los indicadores de compromisos y giros a junio de este año son mayores a los registrados en 2014. Cuadro 12. Ejecución Gastos, Presupuesto Consolidado Distrito Capital, Junio 2015 ($millones PRESUPUESTO 2014 PRESUPUESTO GENERAL Gastos de Funcionamiento Gastos de Operación Servicio de la Deuda Inversión Disponibilidad Final TOTAL GASTOS % PTO COMPROMIS COMPROMIS DISPONIBLE OS OS PRESUPUESTO 2015 PTO % % COMPROMIS DISPONIBL COMPROMIS GIROS OS E OS GIROS % Variacion compromiso % s 2014 GIROS /2015 GIROS 3,091,029 1,482,587 48% 1,222,693 40% 3,247,964 1,607,517 49% 1,258,681 39% 8% 546,257 412,576 76% 203,108 37% 552,836 456,408 83% 239,462 43% 11% 21% 557,930 148,247 27% 118,694 853,259 172,451 20% 149,346 18% 16% 15,272,122 5,333,664 35% 2,697,144 18% 19,970,292 8,011,713 40% 4,126,498 21% 50% 430,376 0 0 173,894 0 19,897,715 7,377,073 4,241,639 21% 24,798,244 10,248,089 23% 39% 37% 0 41% 5,773,988 Fuente: www.sdh.gov.co Considerando que la inversión representa más del 80% del presupuesto de gastos, la dinámica en este rubro es la que determina la evolución del total de gastos. Del presupuesto de inversión por $19 billones 970 mil millones, a junio pasado se había comprometido en 40% y girado el 21%, indicadores que son mayores a los registrados el año anterior (35% y 18%, respectivamente). Los gastos de funcionamiento son el segundo rubro en importancia en el presupuesto. De los $3 billones 248 mil millones de presupuesto vigente, al primer semestre se había comprometido el 49% y girado el 39%, indicadores que son similares a los registrados el año anterior (48% y 40%, respectivamente). 18 En la perspectiva histórica al corte del primer semestre en cada uno de los años del período 2003-2015, se encuentra que el nivel total de compromisos adquiridos a junio pasado (41%) es inferior al promedio de los años anteriores (46%). Tradicionalmente los compromisos en el presupuesto de funcionamiento son superiores a los de inversión, y el presente año no es la excepción (49% y 40%, respectivamente). En el caso del servicio de la deuda se observan oscilaciones importantes, lo cual es entendible dado la poca uniformidad (en términos de estacionalidad) que suele presentarse en este rubro (Cuadro 13). Cuadro 13. Ejecución Compromisos Presupuesto Consolidado Distrito Capital a Junio 2003-2015 (%) PRESUPUESTO GENERAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Gastos de Funcionamiento 61 50 53 54 58 50 55 50 49 47 41 48 49 Servicio de la Deuda 40 32 22 23 54 37 16 47 26 46 37 27 20 Inversión 41 42 42 44 48 49 55 58 46 45 38 35 40 TOTAL GASTOS 47 43 42 44 50 49 52 57 46 46 38 37 41 Fuente: Predis, SHD. Otro aspecto a resaltar es que si bien el nivel de compromisos a junio de 2015 es superior al de los dos años anteriores, es menor al que se ha presentado en el último año de las 3 últimas administraciones, cuando se observaron indicadores de 46% (2011); 50% (2007); 47% (2003). En el caso de giros, la situación que se presenta es similar a la anotada en los compromisos. A junio de 2015 se han dado órdenes de giro equivalentes al 23% del presupuesto vigente, nivel de ejecución superior al de los dos últimos años (21% en 2014, y 20% en 2013). Pero la ejecución de giros de este año es también menor a la del promedio 2003-2014, que fue del 26% (Cuadro 14). En el caso de inversión la ejecución de giros a junio de 2015 (21%), es superior a la de 2014 y 2013 (18% y 17%, respectivamente), pero menor a la del período 2003 a 2014 (22%). 19 Cuadro 14. Ejecución Giros Presupuesto Consolidado Distrito Capital a Junio 2003-2015 (%) PRESUPUESTO GENERAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Gastos de Funcionamiento 46 44 42 Servicio de la Deuda 29 30 Inversión 23 TOTAL GIROS 29 2009 2010 2011 2012 46 49 41 41 41 37 39 33 40 39 21 21 52 35 14 42 24 31 18 21 18 21 23 23 23 24 28 25 16 21 17 18 21 27 26 26 29 28 29 29 22 20 21 23 24 2013 2014 2015 Fuente: Predis, SHD Comparada con las administraciones anteriores en su último año de gobierno, la ejecución total de los giros (23%), es superior a la de 2011 (22%), pero inferior a las de 2007 y 2003 (29% en ambos casos). De acuerdo con lo anterior, los niveles agregados de compromisos y giros son menores a los históricos y con una excepción, también son inferiores a los que muestran las administraciones anteriores. 3.2 Gastos Administración Central La Administración Central tiene un reto significativo de ejecución este año, ya que su presupuesto de gastos crece 45% frente al año anterior. De estos, la inversión es el rubro más significativo, y éste presupuesto crece el 48,3% y representa el 86,5% del presupuesto total (Cuadro 15). Al primer semestre los compromisos ascendieron a $4 billones 96 mil millones, monto que representa el 35% del presupuesto total, mientras que los giros ascendieron a $2 billones 408 mil millones (21% del monto de presupuesto). Estos indicadores de ejecución son similares a los observados al corte del primer semestre del año anterior (34% y 22%, respectivamente). 20 Cuadro 15. Ejecución Presupuesto Gastos Administración Central a Junio 2015 ($millones) PRESUPUESTO 2014 ADMINISTRACION CENTRAL Gastos de Funcionamiento PRESUPUESTO 2015 % PTO COMPROMI COMPRO GIROS DISPONIBLE SOS MISOS 925.712 371.526 Servicio de la Deuda 307.879 58.965 % PTO COMPROMI % GIROS COMPRO GIROS DEFINITIVO SOS MISOS % Variacion compromisos % GIROS 2014 /2015 40% 319.310 34% 979.961 430.305 44% 334.665 34% 16% 19% 58.742 19% 577.908 12% 68.492 12% 16% 68.499 Inversión 6.729.172 2.307.134 34% 1.383.901 21% 9.983.856 3.597.158 36% 2.004.509 20% 56% TOTAL GASTOS 7.962.764 2.737.626 34% 1.761.953 22% 11.541.725 4.095.962 35% 2.407.666 21% 50% Fuente: Predis, SHD. La mayor ejecución se observa en los gastos de funcionamiento, con compromisos del 44% y giros del 34%, reflejando que este tipo de gastos presenta, en general, un comportamiento relativamente uniforme en el transcurso de la vigencia. El servicio de la deuda es el rubro con menor ejecución, del 12% en compromisos e igual indicador en giros. Al contrario del caso anterior, este gasto tiene un comportamiento estacional, determinado por las fechas de vencimiento de los créditos contratados. Del presupuesto de inversión vigente por $9 billones 984 mil millones, a Junio pasado se había comprometido el 36% y girado el 20%, ligeramente superiores a la ejecución del año anterior (34% y 21%, respectivamente). El comportamiento de los compromisos y giros mencionado anteriormente refleja la situación de la Administración Central, porque ésta representa niveles cercanos al 80% del presupuesto total del Distrito Capital. De esta manera en materia de compromisos la Administración Central igualmente muestra un mejor indicador en 2015 frente a los dos años anteriores, pero menor al promedio histórico de las tres últimas administraciones (Cuadro 16). 21 Cuadro 16. Ejecución Compromisos Presupuesto Administración Central Distrito Capital a Junio 2003-2015 (%) ADMINISTRACION CENTRAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Gastos de Funcionamiento 55 51 50 56 52 45 45 48 47 45 40 40 44 Servicio de la Deuda 23 28 32 29 50 35 18 53 24 16 23 19 12 Inversión 37 33 36 38 43 41 46 52 45 41 34 34 36 TOTAL GASTOS 39 36 39 39 45 41 44 51 44 40 34 34 35 Fuente: Predis, SHD. En el caso de los giros de la Administración Central, la ejecución a Junio de 2015 (21%) es menor a la de 2014 (22%), y sustancialmente menor a la del promedio 2003-2014 (29%). En este caso también se repite el patrón de que 2015 es la menor ejecución de los últimos años de las tres administraciones anteriores (2011, 28%; 2007, 31%; y 2003, 32%) (Cuadro 17). Cuadro 17. Ejecución Giros Presupuesto Administración Central Distrito Capital a Junio 2003-2015 (%) ADMINISTRACION CENTRAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 33 2014 2015 Gastos de Funcionamiento 53 49 48 52 47 42 41 39 38 Servicio de la Deuda 23 28 31 29 50 34 18 53 24 31 23 19 12 Inversión 27 24 27 26 26 29 35 31 26 21 18 21 20 32 29 31 30 31 32 35 34 28 24 19 22 21 TOTAL GIROS 39 2013 34 34 Fuente: Predis, SHD Considerando que el Presupuesto de Inversión es el más representativo del presupuesto total, a continuación se destacan algunos elementos relevantes de la ejecución de la Inversión Directa de la Administración Central. El presupuesto de Gastos de Inversión Directa para las entidades que conforman el grupo de la Administración Central en la vigencia 2015, asciende a un monto de $ 5 billones 84 mil millones. Al corte del primer semestre, se habían adquirido compromisos por $2 billones 976 mil millones, monto 22 equivalente al 59% de los recursos disponibles, y se habían autorizado giros por $1 billón 386 mil millones, que equivalen al 27% del presupuesto disponible (Cuadro 18). Cuadro 18. Ejecución Presupuestal Gastos Inversión Directa Administración Central, Junio 2015 ($millones). Fuente: Predis, SHD. La Secretaría de Educación Distrital es la entidad con el mayor volumen de recursos asignados en inversión -$ 3.1 billones-, que equivalen al 61% del total de los recursos de inversión directa de las Entidades de la Administración Central. Esta Secretaría registra compromisos del 54% y autorización de giro del 33% frente a su presupuesto disponible. Las mayores ejecuciones presupuestales de compromisos se encuentran en la Veeduría Distrital (89%), la Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y 23 Deporte (80%) y la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico (79%). Si bien estas entidades muestran unos altos indicadores de ejecución, ellas representan menos del 2% del presupuesto total de la Administración Central. 3.3 Gastos Establecimientos Públicos El presupuesto disponible de los Establecimientos Públicos a Junio pasado ascendía a $5 billones 428 mil millones, monto inferior en 15,3% a los $6 billones 406 mil millones del año anterior. Esta caída se explica por el menor valor del presupuesto de inversión, que cae 20%, y que refleja la reducción que se presentó en el presupuesto de inversión del IDU para la actual vigencia (Cuadro 19). Del presupuesto disponible de los establecimientos públicos, al primer semestre se había comprometido el 44% y girado el 23%, indicadores que son superiores a los registrados el año anterior (24% y 16%, respectivamente). La ejecución de inversión explica esas diferencias (45% de compromisos en 2015 frente a 22% en 2014), mientras que los indicadores de compromisos y giros de los presupuestos de funcionamiento y servicio de la deuda son bastante similares al año anterior. Cuadro 19. Ejecución Presupuesto de Gastos Establecimientos Públicos a Junio 2015 ($millones) PRESUPUESTO 2014 ESTABLECIMIENTO S PUBLICOS Gastos de Funcionamiento % PTO COMPROMI COMPRO DISPONIBLE SOS MISOS PRESUPUESTO 2015 GIROS % PTO COMPROMI % GIROS COMPRO DEFINITIVO SOS MISOS 818.241 331.250 40% 311.508 38% 896.235 370.708 Servicio de la Deuda 178.340 45.452 25% 45.452 25% 217.712 Inversión 5.410.192 1.169.026 22% 685.041 TOTAL GASTOS 6.406.773 1.545.728 24% 1.042.001 GIROS % Variacion compromisos % GIROS 2014 /2015 41% 341.668 38% 12% 57.181 26% 57.181 26% 26% 13% 4.313.965 1.962.564 45% 870.322 20% 68% 16% 5.427.912 2.390.452 44% 1.269.171 23% 55% Fuente: Predis, SHD. La desagregación de la ejecución de inversión directa de los diferentes Establecimientos Públicos se presenta en el Cuadro 20. El Fondo Financiero de 24 Salud es la entidad con el volumen más altos de recursos asignados -$ 2.1 billones-, equivalentes al 53% del total de los recursos de inversión directa de este grupo de entidades. El Fondo registra un nivel de compromisos de 54% y una autorización de giros del 24%. Cuadro 20. Ejecución Presupuestal Gastos Inversión Directa Establecimientos Públicos, Junio 2015 ($millones). Fuente: Predis, SHD. 25 Las mayores ejecuciones corresponden al Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal (91%) y la Orquesta Filarmónica de Bogotá (81%). Las menores ejecuciones se observan en el FONCEP (33%), la Caja de Vivienda Popular (35%), la Unidad de Malla Vial (35%), y la más baja de todas es la del IDU (13%). Las autorizaciones de giro a junio representan el 20% del presupuesto de este tipo de entidades. La mayor corresponde a la Unidad de Servicios Públicos (61%), y la menor es la del IDU (2%). 3.4 Gastos Empresas Industriales y Comerciales del Estado Las Empresas Industriales y Comerciales del Distrito tienen esta vigencia un presupuesto disponible de $7 billones 458 mil millones, 44,4% mayor al del año anterior. Ese incremento se explica por el presupuesto de inversión, que crece 83%, al pasar de $ 3 billones 76 mil millones en 2014 a $5 billones 621 mil millones en el presente año. Este importante incremento se explica casi en su totalidad por que la Empresa Transmilenio S.A, que como se ha comentado tiene previsto recibir este año una transferencia de la Administración Central por $2.4 billones con destino a la financiación del Proyecto Metro (Cuadro 21). Cuadro 21. Ejecución Presupuesto de Gastos Empresas Industriales y Comerciales a Junio 2015 ($millones) EMPRESAS INDUSTRIALES Y COMERCIALES DEL ESTADO Gastos de Funcionamiento PRESUPUESTO 2014 % PTO COMPROMIS COMPROM DISPONIBLE OS ISOS PRESUPUESTO 2015 % PTO COMPROMIS % GIROS COMPROMI DISPONIBLE OS SOS GIROS % Variacion compromisos % GIROS 2014 /2015 GIROS 1.040.719 623.668 60% 462.974 44% 1.052.576 639.528,72 61% 441.903 42% 3% Gastos de Operación 546.257 412.576 76% 203.108 37% 552.836 456.408,46 83% 239.462 43% 11% Servicio de la Deuda 71.711 43.830 61% 14.500 20% 57.639 46.771,43 81% 23.674 41% 7% 3.076.327 1.853.991 60% 627.103 20% 5.621.377 2.446.202 44% 1.249.990 22% 32% 430.376 0 0% 0 0% 173.894 - 0% 0% 5.165.390 2.934.065 57% 1.307.685 25% 7.458.321 48% 1.955.029 26% 22% Inversión Disponibilidad Final TOTAL GASTOS 3.588.911 0% Fuente: Predis, SHD. Las Empresas muestran una ejecución importante en gastos de funcionamiento, operación comercial y servicio de la deuda, que en materia de compromisos fue de 61%, 83% y 81%, respectivamente. En el caso de 26 inversión, que, como se mencionó, es el rubro más significativo en términos de tamaño, la ejecución de compromisos fue de 44%, bastante inferior al 60% que tuvo el año anterior al corte del primer semestre. La desagregación de la ejecución de los gastos de inversión directa se presenta en el Cuadro 22. En materia de compromisos se destaca la baja ejecución en Transmilenio, entidad que representa el 84% de la inversión de las empresas distritales, la cual en compromisos es apenas el 25% del presupuesto anual, mientras que las autorizaciones de giro son el 14%. Esto refleja en buena parte, como se ha mencionado, que los cuantiosos recursos asignados al Proyecto Metro no han sido comprometidos. Con excepción de la Empresa de Renovación Urbana, las ejecuciones de las empresas distritales (por compromisos) son bajas. Además del caso de Transmilenio, llama la atención el bajo nivel de compromisos y giros en empresas como Metrovivienda y el Canal Capital. Cuadro 22 Ejecución Presupuestal Gastos Inversión Directa Empresas Industriales y Comerciales, Junio 2015 ($millones). Presupuesto Disponible % Participación Ejecución % Ejecución Autorización de Giro % Giro Empresa de Renovación Urbana 203.344 5% 199.515 98% 46.960 23% Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - EAAB 377.632 9% 169.909 45% 10.979 3% Lotería de Bogotá 382 0% 149 39% 73 19% Metrovivienda 87.067 2% 24.284 28% 21.415 25% Transmilenio S.A 3.675.063 84% 936.327 25% 531.809 14% Canal Capital 15.597 0% 3.370 22% 568 4% Entidad Total 4.359.085 100% 1.333.555 31% 611.803 14% Fuente: Predis, SHD. 3.5 Gastos Otras Entidades En esta sección se presentan los resultados de la ejecución de la Universidad Distrital y la Contraloría de Bogotá (Cuadro 23) 27 La Universidad Distrital tiene un presupuesto disponible de $263.233 millones, que crece 1,5% frente al de 2014, y del cual el 83% es funcionamiento, y el restante 17%, inversión. La ejecución de los gastos de funcionamiento en compromisos es 53% y en giros 43%, indicadores similares a los de 2014, de 52% y 41%, respectivamente. La ejecución de los gastos de inversión es considerablemente menor, de 8% en compromisos y 4% en giros, aun cuando éstos son similares a los del año anterior (6% y 2%, respectivamente). Cuadro 23. Ejecución Presupuestos Universidad Distrital y Contraloría de Bogotá a Junio 2015 ($millones) PRESUPUESTO 2014 UNIVERSIDAD DISTRITAL Gastos de Funcionamiento Inversión TOTAL GASTOS % PTO COMPROMI COMPRO DISPONIBLE SOS MISOS PRESUPUESTO 2015 % PTO COMPROMI % GIROS COMPRO DEFINITIVO SOS MISOS GIROS % Variacion compromisos % GIROS 2014 /2015 GIROS 211.325 110.443 52% 87.241 41% 218.265 116.411 53% 94.276 43% 5% 48.267 2.893 6% 1.080 2% 44.968 3.407 8% 1.580 4% 18% 259.592 113.337 44% 88.321 34% 263.233 119.818 46% 95.856 36% 6% PRESUPUESTO 2014 CONTRALORIA DE BOGOTA PTO DISPONIBLE COMPROMISOS % COMPROMISOS PRESUPUESTO 2015 % PTO DISPONIBLE COMPROMISOS % COMPROMISOS GIROS GIROS % Variacion compromisos % GIROS 2014 /2015 GIROS Gastos de Funcionamiento 95,032 45,699 48% 41,659 44% 100,927 50,564 50% 46,169 46% 11% Inversión 8,164 619 8% 20 0% 6,126 2,381 39% 97 2% 0% 103,196 46,318 45% 41,679 40% 107,053 52,945 49% 46,266 43% 14% TOTAL GASTOS Fuente: Predis, SHD. La Contraloría de Bogotá, por su parte, tiene en esta vigencia un presupuesto disponible de $107.053 millones, 4% mayor al del año anterior, y del cual el 94,3% corresponde a apropiaciones para gastos de funcionamiento, y el restante 5,7% para gastos de inversión. A Junio pasado se había comprometido el 49% del presupuesto total y girado el 43%, ejecución ligeramente superior a la del año anterior (45% y 40%, respectivamente). 28 3.6 Gastos de Inversión Localidades Las localidades reciben una participación del 10% de los ingresos corrientes de la Administración Central, recursos que deben ser destinados a financiar gastos de inversión. Los Fondos de Desarrollo Local disponen de recursos por $708 mil millones, y su ejecución a Junio pasado ascendió a $ 296 mil millones en compromisos, equivalentes al 42% y a $ 24,728 millones en autorización de giro, que representan el 3% (Cuadro 24). Cuadro 24. Gastos de Inversión Directa Fondos de Desarrollo Local ($millones) Localidad Presupuesto Disponible % Participación Ejecución % Ejecución Autorización de Giro Engativá 37.758 5,33% 29.912 79% 1.239 3% Puente Aranda 18.434 2,60% 13.403 73% 1.008 5% Los Mártires 39.983 5,65% 25.275 63% 570 1% Bosa 53.304 7,53% 30.770 58% 3.214 6% Suba 45.068 6,37% 25.755 57% 1.445 3% Ciudad Bolívar 109.813 15,51% 55.820 51% 2.241 2% Barrios Unidos 16.915 2,39% 7.967 47% 1.028 6% Chapinero 12.781 1,81% 5.909 46% 732 6% Teusaquillo 14.572 2,06% 6.648 46% 468 3% Usaquén 22.600 3,19% 9.311 41% 1.533 7% Santa Fe 20.986 2,96% 8.251 39% 1.078 5% Antonio Nariño 14.007 1,98% 4.763 34% 606 4% Sumapaz 17.971 2,54% 5.957 33% 875 5% San Cristóbal 44.203 6,24% 14.637 33% 3.442 8% Tunjuelito 20.794 2,94% 5.968 29% 1.288 6% Fontibón 17.370 2,45% 4.767 27% 1.125 6% Rafael Uribe Uribe 49.245 6,96% 11.813 24% 581 1% Usme 42.587 6,02% 10.096 24% 653 2% La Candelaria 12.850 1,82% 2.931 23% 606 5% Kennedy 96.672 13,66% 15.815 16% 997 1% Total 707.914 100,00% 295.769 42% 24.728 3% % Giro Fuente: Predis, SHD. 29 Las localidades con mayor ejecución al corte del primer semestre fueron Engativá y Puente Aranda, con el 79% y 73%, respectivamente, mientras que las de menor ejecución fueron Kennedy y La Candelaria, con ejecuciones de compromisos del 23% y 16%, respectivamente. En relación con los giros todas las localidades muestran bajos indicadores, siendo la de San Cristóbal la más alta, con apenas el 8%. 4. Ejecución por Sectores Administrativos Ciertos análisis agregados son útiles en la medida que permiten entender los resultados con una perspectiva más integral. La perspectiva sectorial, por ejemplo, permite observar lo que sucede en un grupo de entidades que se enfocan en un propósito sectorial, independientemente de la naturaleza jurídica de cada entidad. Al corte del primer semestre de 2015 las mayores ejecuciones (por compromisos) se observan en el Sector de la Mujer (76%), Integración Social (71%), Gestión Pública (64%) y Desarrollo Económico (63%). Se destaca, igualmente, que entidades del sector social de peso importante por el tamaño de recursos como Educación, y Salud, muestran indicadores de ejecución satisfactorios (54% y 50%, respectivamente) (Cuadro 25). Corroborando lo que ha sucedido en los últimos años, el Sector Movilidad presenta los menores índices de ejecución (28% en compromisos). Igualmente se resalta que las dificultades ocurren en todas las entidades del sector: Secretaría de Movilidad (40%); IDU (33%); Unidad de Rehabilitación y Mantenimiento Vial (35%); y Transmilenio 25%. Esto en buena parte refleja el tamaño y la complejidad de la ejecución de obras públicas de movilidad, lo cual al parecer no fue debidamente entendido y reconocido cuando se elaboró el Plan de Desarrollo10. 10 El comentario se refiere a que en el Plan de Desarrollo se colocaron metas físicas ambiciosas para proyectos viales como Metro, Transmilenio, Cables, Ciclorrutas y mantenimiento vial, pero pese a la disponibilidad de recursos financieros los avances a la fecha son aún precarios. 30 Cuadro 25. Ejecución Presupuestal Inversión Directa, Sectores Administrativos, Junio 2015 ($millones) Entidades / Sectores Presupuesto Disponible Ejecución % Autorización Ejecución de Giro % Giro Secretaría Distrital de la Mujer 25,769 19,565 76 3,406 13 Total Sector de la Mujer 25,769 19,565 76 3,406 13 Secretaría Distrital de Integración Social Instituto Distrital para la Protección de la Niñez y la Juventud - IDIPRON 1,085,070 810,155 75 245,432 23 132,383 52,631 40 24,734 19 Total Integración Social 1,217,454 862,786 71 270,166 22 Secretaría General Departamento Administrativo del Servicio Civil DASCD 104,033 68,352 66 16,109 15 4,815 986 20 537 11 Total Gestión Pública 108,848 69,338 64 16,646 15 Secretaría Distrital de Desarrollo Económico 38,941 30,845 79 7,323 19 Instituto para la Economia Social - IPES 42,373 20,627 49 6,953 16 9,200 5,917 64 1,538 17 Total Desarrollo Económico 90,514 57,390 63 15,814 17 Secretaría Distrital de Hacienda Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital UAE Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones - FONCEP Loteria de Bogotá 27,902 17,463 63 2,204 8 14,555 9,971 69 504 3 3,186 423 13 55 2 382 149 39 73 19 Total Hacienda 46,025 28,006 61 2,835 6 Secretaría Distrital de Ambiente 78,057 48,749 62 11,878 15 Insituto Distrital para la Gestión del Riesgo IDIGER 17,616 7,734 44 2,847 16 Jardín Botánico "Jose Celestino Mutis" 39,069 22,099 57 4,328 11 134,741 78,582 58 19,053 14 Secretaría Distrital de Planeación 15,344 10,691 57 3,008 12 Total Planeación 15,344 10,691 57 3,008 12 Secretaría Distrital de Gobierno Dpto Administrativo de la Defensoría del Espacio Público - DADEP Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos - UAE 86,148 62,559 73 11,943 14 26,289 17,259 66 3,109 12 30,053 17,258 57 3,908 13 8,701 7,946 91 1,584 18 Instituto Distrital de Turismo - IDT Total Ambiente Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal Fondo de Vigilancia y Seguridad 149,489 63,986 43 14,542 10 Total Gobierno, Seguridad y Convivencia 300,679 169,008 56 35,086 12 Secretaría Distrital de Educación Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico - IDEP Universidad Distrital Francisco José de Caldas 3,105,807 1,691,112 54 1,015,154 33 8,814 5,973 68 1,765 20 44,700 3,388 8 1,561 3 Total Educación 3,159,321 1,700,472 54 1,018,481 32 31 Entidades / Sectores Presupuesto Disponible Ejecución % Autorización Ejecución de Giro % Giro Secretaría Distrital del Hábitat 168,610 42,899 25 17,993 11 Caja de Vivienda Popular Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos UAESP Metrovivienda 105,518 36,832 35 16,509 16 197,966 138,050 70 121,595 61 87,067 24,284 28 21,415 25 Renovación Urbana Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá EAAB 203,344 199,515 98 46,960 23 377,632 169,909 45 10,979 3 1,140,137 611,489 54 235,451 21 54,506 43,789 80 18,026 33 215,547 78,945 37 24,589 11 Orquesta Filarmónica de Bogotá 26,428 21,384 81 6,444 24 Instituto Distrital del Patrimonio Cultural - IDPC 26,460 14,156 54 2,228 8 3,544 2,484 70 750 21 15,597 3,370 22 568 4 133,653 72,967 55 24,736 19 Total Hábitat Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y Deporte Instituto Distrital de Recreación y Deporte - IDRD Fundación Gilberto Alzate Avendaño Canal Capital Instituto Distrital de las Artes Total Cultura, Recreación y Deporte 475,736 237,095 50 77,340 16 Fondo Finaciero Distrital de Salud - FFDS 2,146,376 1,066,377 50 507,741 24 Total Salud 2,146,376 1,066,377 50 507,741 24 Personeria Distrital 7,000 3,168 45 1,676 24 Veeduria Distrital 1,188 1,055 89 351 30 Contraloria Distrital 6,126 2,381 39 97 2 14,314 6,605 46 2,125 15 Total Entes de Control Secretaría Distrital de Movilidad 225,286 90,907 40 24,274 11 Instituto de Desarrollo Urbano - IDU Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial Transmilenio S.A 661,371 219,297 33 38,974 6 130,446 45,691 35 6,467 5 3,675,063 936,327 25 531,809 14 Total Movilidad 4,692,166 1,292,223 28 601,524 13 13,567,424 6,209,627 46 2,808,676 21 Total General Fuente: Predis, SHD. 5. Reservas Presupuestales Con base en la ejecución del Presupuesto de 2014 se constituyeron reservas por $2 billones 240 mil millones, es decir compromisos presupuestales que se adquirieron y que no fueron girados en la vigencia anterior, y que por tanto deben ser ejecutadas en el presente año (Cuadro 26) De las reservas constituidas se han dado autorizaciones de giro por $972.742 millones (43%), de tal forma que aún quedan pendientes de giro $1 billón 267 mil millones (el 57% restante). Conviene resaltar que de las reservas el 4,6% 32 corresponde a funcionamiento y el 95,4% a gastos de inversión. Además, el grueso de las reservas (69%) se concentra en establecimientos públicos y otros entes. Cuadro 26. Ejecución Reservas Presupuestales, junio 2015 ($millones) Grupo / Rubro Administración Central Funcionamiento Inversión Servicio a la Deuda Establecimientos Públicos, Contraloría y Universidad Funcionamiento Inversión Total Reserva Definitiva Giros 703.272 % Giro 430.374 Pendiente de % Pendiente de Giro Giro 61% 272.898 39% 45.523 32.535 71% 12.988 29% 657.654 397.801 60% 259.853 40% 95 38 40% 57 60% 1.536.883 35% 994.515 65% 57.218 32.001 56% 25.217 44% 1.479.665 510.367 34% 969.298 66% 43% 1.267.413 57% 2.240.155 542.368 972.742 Fuente: Predis, SHD. La desagregación de las reservas por entidad se observan en el Cuadro 27. De allí se resalta, principalmente, que el IDU tiene bajo su responsabilidad ejecutar $918.150 millones de reservas, que representan el 41% del total de reservas constituidas. Es diciente que de las 40 entidades que deben ejecutar reservas en este año, el IDU es la que presenta el menor índice de ejecución a Junio (21%). Otras entidades con reservas importantes como la Secretaría de Educación, el Fondo Financiero de Salud y la Secretaría de Integración Social, muestran índices bastante mejores de giros (49%; 66%; y 72%, respectivamente). 33 Cuadro 27. Ejecución Reservas Presupuestal por Entidad, a Junio 2015 ($millones) Fuente: Predis, SHD 34 6. Conclusiones y Recomendaciones Las principales conclusiones del análisis efectuado por la Veeduría Distrital son las siguientes: i) El Presupuesto de Ingresos de la Administración Central es el elemento crítico de la financiación del presupuesto distrital, ya que con dichos recursos se financia el grueso de la inversión, no solo de la propia Administración Central sino también de los Establecimientos Públicos, las Empresas Industriales y Comerciales y los Fondos de Desarrollo Local. ii) Los ingresos corrientes de la Administración Central se vienen comportando de manera favorable. Crecen 14% frente al año anterior, y al corte del primer semestre ya equivalen al 68% de la meta anual, el porcentaje más alto logrado en los últimos 10 años. Esto indica que los ingresos corrientes presupuestados en la actual vigencia tienen una probabilidad muy alta de ser recaudados. iii) En los recursos de capital se destaca que a diferencia de otros años, a junio no se han contabilizado los recursos del balance de la Administración Central, por lo que la ejecución del total del rubro es baja. Esos recursos en el Presupuesto ascienden a $1 billón 595 mil millones, y se desconoce la razón por la cual no han sido debidamente ingresados. iv) En el primer semestre de 2015 no se afectó el Cupo de Endeudamiento aprobado por el Concejo de Bogotá mediante Acuerdo 527 de 2013. El atraso en la ejecución de los proyectos de inversión no ha hecho necesario que la Administración contrate nuevos empréstitos, de tal manera que el 98,3% del Cupo permanece inutilizado. v) La ejecución del presupuesto consolidado del Distrito Capital a junio de 2015 es relativamente baja para los estándares históricos. El nivel 35 agregado de compromisos al corte del primer trimestre fue del 41%, menor al promedio histórico del período 2003-2014 (46%). Adicionalmente, el nivel de ejecución de este año es menor al observado en el último año de las tres últimas administraciones (46% en 2011; 50% en 2007; y 47% en 2003). vi) Los Fondos de Desarrollo Local también niveles de ejecución relativamente bajos (42% en compromisos y 3% en giros). vii) Por Sectores Administrativos las mayores ejecuciones se presentan en el Sector de la Mujer (76%), Integración Social (71%), Gestión Pública (64%), y Desarrollo Económico (63%). El grupo de entidades de los Sectores de Educación y Salud también muestran índices de ejecución satisfactorios (54% y 50%, respectivamente). Nuevamente el menor indicador de ejecución sectorial lo muestra Movilidad (28%). viii) De las Reservas Presupuestales constituidas en 2014 y que se deben girar el presente año, al corte del primer semestre se había girado el 43%. De esta manera, queda aún pendiente de girar el 57% restante, equivalente a $1 billón 267 mil millones. El IDU es la entidad con mayores reservas pendientes por girar (79% de las constituidas por $918 mil millones). Las recomendaciones son las siguientes: i) Agilizar el ingreso de los recursos del balance de 2014 en el presupuesto de este año, procedimiento que en los últimos diez años se había hecho en los meses de mayo o junio. Esto permitiría a la ciudad tener claridad sobre los recursos que en realidad están disponibles en la presente vigencia. ii) La Administración Distrital debería “sincerar” las cifras del presupuesto de la actual vigencia. El cronograma de avance del 36 Proyecto Metro, por ejemplo, señala que el “pre-pliego” será presentado a finales de este año y que el proceso contractual formal se iniciará en 2016. Con base en lo anterior, los recursos por $2,4 billones apropiados en el presupuesto del presente año para ese Proyecto deberían ser reducidos, de tal forma que la presentación y discusión del presupuesto de 2016 tenga una base de comparación realista. Es probable que la dinámica de ejecución de otros proyectos lleve a una conclusión similar. 37
