Para conocer una de las presentaciones haga click aquí
Anuncio
1 Invitaciones Postepistemología en Musicoterapia “Todo discurso opera desde una tradición; se trata de una posición heredada de la que no podemos escapar: todos somos hijos de una época que nos constituye más allá de nuestras propias vivencias concretas, y la mirada estará siempre en relación con lo que seamos capaces de ver” Hanna Arendt, “La condición Humana”. Introducción y presentación del tema Nuestros pacientes, las instituciones para las que trabajamos, y nosotros mismos como musicoterapeutas, somos hijos de nuestra época y lugar. Esto implica la necesidad de revisar y replantear el tipo de epistemología que empleamos para la comprensión e intervención sobre el sufrimiento humano, porque tanto lo que enferma ( ideas sobre síntoma, afección, enfermedad, etc.) como lo que cura ( ideas y prácticas sobre música, expresión, vinculo sonoro, relación acústica, etc.) forma parte de un entramado histórico-político provisorio y cambiante al que éticamente debemos comenzar a atender. Este escrito acompaña un planteo epistemológico cuyas principales vertientes son las diversas líneas de pensamiento crítico, que surgieron a partir de los años 60 contra el pensamiento epistemológico que se conoce con el nombre de “concepción heredada” en ciencia o neo-positivismo, epistemología formalista y pretendidamente ahistórica, cuyos postulados van tras de una ciencia “ idealmente unificada y homogénea” (verificacionismo lógico, falsacionismo popperiano, etc. ) concepción de ciencia que estratégicamente se enuncia como a-material y neutral, pero que, como sentencia provocativamente el epistemólogo Enrique Marí , “toda (…) investigación que no tome en cuenta el factor de la ideología, ( su irreducible presencia en las prácticas y discursos) capta y reproduce a-críticamente una realidad deformada, tiñéndose de esta manera a si misma de deformación ideológica”. 1 Siguiendo a Dominique Lecourt nos posicionamos no desde una “escuela epistemológica” - hay muchas diferencias y contradicciones entre los autores que tomamos -, sino desde un encuentro 2 entre tradiciones epistemológicas cuyo punto de acuerdo es su no-positivismo. Una epistemología que relaciona las estructuras formales de las teorías científicas, con las prácticas sociales y con su inserción histórica; parafraseando a la Dra. Esther Díaz nos posicionamos en una “postepistemología o epistemología ampliada a lo histórico-social” 3 Desde aquellos años 60, hasta la actualidad, “la concepción heredada” en epistemología, en plena impugnación sobre sus postulados, se renueva paradójicamente siendo hegemónica en ámbitos universitarios, academias, centros de investigación privados y estatales, desde occidente hasta oriente bajo su premisa de universalidad y neutralidad. Desde ella se insiste en invisibilizar el par cienciapolítica o dicho de una manera foulcaultiana se insiste en ignorar los dispositivos de 1 Marí, Enrique Eduardo. Neopositivismo e Ideología. Editorial Universitaria de Buenos Aires Lecourt, Dominique. Para una crítica de la epistemología. Editorial Siglo Veintiuno 3 Díaz, Esther (ed). La Posciencia. Editorial Biblos. Buenos Aires, 2007. 2 2 saber-poder. Esther Díaz nos recuerda que “la idea de episteme como saber desinteresado (…) y exento de cualquier mecanismo de poder, se originó (…) para ocultar que la verdad se impone siempre y cuando esté sujeta a algún tipo de poder (…) …en la competencia por la imposición de diferentes posturas acerca de la realidad, la solidez de una teoría es una condición necesaria pero no suficiente para que se imponga a sus rivales…”. 4 A lo largo de la historia hay innumerables ejemplos de exclusión histórica de teorías no por motivos de falta de consistencia cognitiva o rigor lógico sino por motivos valorativos… exclusión de teorías que desafían el orden político-social establecido, es decir teorías contra-hegemónicas. Desde la epistemología de la concepción heredada se insiste en hacer olvidar que la verdad es una construcción histórico-cultural que surge de los discursos y prácticas sociales y en su lugar se busca imponer y aplicar una verdad universal, despojada de su dimensión política: Antonio Gutiérrez dice: A un estudiante se le puede decir “esto es lo que los científicos tienen aquí y ahora por verdadero”. Pero sostener- “esto es absolutamente verdadero, lo mismo acá que allá y tanto hoy como ayer como mañana, significa adoctrinar” 5 Desde la concepción heredada, las teorías son validadas y oficializadas como universales por “consensos” llevados acabo por las elites y círculos de expertos. Es necesario visibilizar kuhnianamente dicha selección al interior de la comunidad científica: como recordarán Thomas Kuhn nos dice: “ganará la teoría que tiene más fuerza, y no la más verdadera” 6 . Ganarán las teorías cuyos defensores gozan de mayor prestigio, reconocimiento, capacidad de difusión, etc. Su legitimación estará dada vía criterio de autoridad, fundamentalmente en el contexto educativo-académico: El epistemólogo Paul Feyerabend dice: un racionalista amaestrado, se conformará a los criterios de argumentación que ha aprendido, se adherirá a esos criterios (…) Aquello que él considera como “la voz de la razón” no es sino un post-efecto causal del entrenamiento que ha recibido y (que) no es otra cosa que una maniobra política”. 7 En esta misma línea crítica, seguimos a los profesores Silvia Rivera y Alejandro Margetic, quienes en su texto La intolerancia epistemológica como forma de exclusión del saber ponen en evidencia la hipocresía de la versión liberal del “consenso popperiano”, a saber, la de proponer un mecanismo de revisión y control recíproco como garantía, a través de una “…red de instituciones (…) una convocatoria al dialogo abierto. (…) convocatoria hipócrita en tanto desconoce intencionalmente la red de poder que la sostiene en el interior de instituciones pretendidamente transparentes…” 8 , cuando no lo son. 4 Díaz, Esther Op. Cit. (La negrita es mía) Gutiérrez, Antonio. Cerca de la revolución: la biología en el siglo XXI, en Díaz, Op. cit 6 Díaz, Esther. Investigación Básica, Tecnología y sociedad. Kuhn y Foucault, en Díaz, op.cit. 7 Feyerabend, Paul. Tratado contra el Método. Editorial Tecnos.1986. (la negrita es mía) 8 Rivera, Silvia; Margetic, Alejandro. La intolerancia epistemológica como forma de exclusión del saber. Ponencia presentada en el XV Congreso Interamericano de Filosofía II Congreso Iberoamericano de Filosofía Lima, Perú Enero 2004 5 3 La musicoterapia como práctica científica, condicionamientos y coyunturas. no queda fuera de todos estos Entonces para posicionarnos en una postepistemología musicoterapéutica enfrentaremos un trabajo des-constructivo de la invisibilización del par ciencia política al interior de nuestra propia comunidad de musicoterapeutas argentinos, invisibilización que al no ser exclusiva de nuestra disciplina, nos hace partícipes del entramado de todas las prácticas científicas actuales, y que, a su vez, tiene sus particularidades y sus recorridos a la luz también del lugar-tiempo que ocupa la musicoterapia argentina dentro del entramado socio-histórico y geo-político de la musicoterapia mundial.. Parafraseando a Díaz, creemos imprescindible visibilizar como una teoría musicoterapéutica, al convertirse en un conocimiento oficialmente reconocido siguiendo los lineamientos del neopositivismo hegemónico, y presentarse como teoría universalizable, (modelo), comenzará también indefectiblemente a convertirse en dogma y adoctrinamiento. Una de las propuestas de este escrito es embarcarnos en la tarea de desuniversalizar a las teorías musicoterapéuticas hegemónicas, y recuperar así su valor histórico-social, poniendo en duda su aplicabilidad como modelos metodológicos universales y recuperar su fuerza como material de investigación comparativa, contextualizable y epocal. Aún sabiendo que existen y pueden ser reconocidos algunos elementos generalizables sobre salud, música, y musicoterapia , cotidianamente constatamos que no son esos elementos- los generalizables -, los determinantes a la hora de pensar en nuestra práctica y su eficacia; en su lugar hallamos habitualmente otros elementos contingentes , locales y epocales, que frente a las teorías oficiales suelen aparecer como errores, excepciones o diferencias. Vemos que lo que se articula como eficaz a nivel práctico, se conceptualiza a nivel teórico, no como algo asemejado, sino como algo diferente y provisorio frente a lo estandarizado. Por ejemplo, un proceso, o un vínculo terapéutico que se establecen con un paciente que nació y vivió en Argentina en el año 76, no serán iguales a aquellos que se conformen con un paciente de origen senegalés, que en la actualidad vive en argentina… … ni su sufrimiento se vincula a las mismas realidades, ni la idea de música que tienen los pacientes es la misma, y ni el musicoterapeuta, aunque siendo la misma persona, es el mismo. La práctica musicoterapéutica o deviene y/o se orienta hegemónicas ( universalizables- metodológicamente aplicables) orienta desde teorías contingentes y provisorias , dando lugar clínicos ligados al azar, a las libertades individuales, a las condicionamientos socio-culturales y a todas las diferencias. desde teorías o deviene y se a los elementos coyunturas y En esta misma línea la tarea más ardua es no caer en la trampa del contrahegemonismo dogmatizado (la impugnación que se nos hace como relativistas de 4 querer universalizar nuestro relativismo), en otras palabras, para corrernos de la omnipotencia del dicho “ no existe la verdad pero la verdad que acabo de decir es la verdadera” asumiremos la herida narcisista de la posición contra-dogmática: nuestros criterios acerca de las prácticas y postulados teóricos son provisorios y por lo tanto no posibles de querer ser universalizados. Habrá elementos epocales que nos condicionaran pero habrá elementos des-constructivos que nos permitirán corrernos de todos los dogmatismos los hegemónicos y los contra-hegemónicos. Una Teoría provisoria musicoterapéutica excluye “la imposición de un saber” ya que nace de una posición post-epistemológica que es ante todo éticamente autodesconstructiva. Dicha posición entonces, requiere para su enunciación de un formato de invitaciones auto-desconstructivas. ______________________ Invitaciones I) Pesquisar los elementos que nos permitan reconocer en nosotros mismos algunos resabios de la concepción heredada, sospechando niestcheanamente. II)Visibilizar el aspecto político que se da en torno a la elección entre “los usos” del concepto de modelo, al interior de la comunidad musicoterapéutica, en especial ver el porqué de la elección que realizan los representantes de la “concepción heredada”. III) Desandar los dogmatismos. IV) Visibilizar algunos recorridos de las teorías musicoterapéuticas hegemónicas y de las teorías contra-hegemónicas en la Argentina y algunos nexos vinculantes con las condiciones estructurales y coyunturales económico-políticas del país, en el mundo globalizado. V) Coda Posicionarnos improvisadores dogmáticas). durante nuestras investigaciones en musicoterapia como (construcción-desconstrucción de teorías provisorias-contra- _______________ Desarrollo Invitación I) Pesquisar los elementos que nos permitan reconocer en nosotros mismos algunos resabios de la concepción heredada sospechando niestcheanamente: • Sospechar tanto de la voluntad del “progreso” de la musicoterapia como de la contrariedad de una “supuesta inmadurez por juventud” en comparación a otras ciencias. La idea de inmadurez lleva implícita la idea de progreso. Esta idea en general los musicoterapeutas argentinos la sostuvimos desde una 5 preocupación por el reconocimiento profesional y por una idea distorsionada e idealista de la ciencia y de la epistemología. La idea de que la musicoterapia “crece” a medida que logra hacerse más científica al uso neo-positivista se corresponde con la idea positivista de que hay ciencias mas jóvenes y ciencias más maduras ( evidentemente la propuesta es tentadora ya que a cambio se nos ofrece la solución del reconocimiento profesional de las ciencia más maduras). Esa adultez se gana a condición de emplear los criterios de la epistemología neo-positivista, adultez científica , extraíble de otros campos científicos más avanzados. Haré dos citas que los puede acompañar en esta invitación: Al decir de Kuhn será necesario sustituir “la evolución-hacia-lo-que-deseamosconocer… por…la evolución-a partir-de-lo-que-conocemos” 9 Silvia Rivera nos dice: los científicos y epistemólogos que se expresan en esos términos (…) están afirmando tácitamente la convicción de que (…) solo existe una diferencia de grado excluyendo de este modo la posibilidad de pensar los estudios sociales (en nuestro caso serían los musicoterapéuticos) como un ámbito de saber específico e irreductible. (…)El dominio de saber que desconociéndose resigna su especificidad inevitablemente pierde también toda riqueza y fuerza operativa”. 10 • Sospechar de la validación de las teorías por su duración y permanencia: Vuelvo a citar a Díaz quien da un claro ejemplo de ello: “Desde los parámetros de la física cuántica contemporánea, la doctrina atómica grecolatina parece más consistente que la platónica o la aristotélica. No obstante estas fueron hegemónicas en Occidente durante casi dos mil años” 11 • Sospechar de la validación de las teorías por publicaciones existentes: ¿Por qué las teorías musicoterapéuticas que no son oficiales o no tienen la pretensión de serlo, no tienen difusión o tienen una difusión menor que aquellas que sí ? Cito a M. Medina, prologuista de la traducción española del libro Abriendo la caja negra de S. Woolgar (sociólogo de las ciencias) que nos orienta en este tema : “el libro (…) es una de las primeras obras de estudio social del conocimiento científico que se publica en nuestro país, después de una década y media (…) Este retraso no se debe seguramente a un simple despiste editorial. La traducción lista ya para ser publicada (…) duerme junto con sus derechos de edición en ciertos cajones editoriales. Es muy posible que se haya pensado que se trata de un licor demasiado fuerte y se teman sus efectos…” 12 • Sospechar de las convocatorias al dialogo abierto popperiano Ya hemos hecho referencia en la primera parte sobre la hipocresía que esconde dicho planteo; sintéticamente podemos decir que se parte de una igualdad seudo-democrática de condiciones entre las teorías que no es tal , ignorando las desigualdades políticas (de poder) , si el discurso hegemónico las acompaña o no, será clave a la hora de triunfar. 9 Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas. Ed. Fondo de Cultura Económica. México. Rivera, Silvia. Ludwig Wittgenstein: Hacia una Teoría Social Crítica y Transformadora, en Diaz, E. (comp) La producción de los conceptos científicos. Editorial Biblos. 11 Díaz, Esther. Op cit. 10 12 Steve Woolgar (1991): Ciencia: abriendo la caja negra, Ed. Anthropos. España. ( la negrita es mía) 6 • Sospechar de los datos generalizados a partir de información sobre eventos oficiales: Suelen realizarse estudios estadísticos y encuestas tomando como población total de la comunidad, la parte de la comunidad que asiste a los eventos oficiales de la disciplina. Sería interesante hacer primero relevamientos de que porcentaje de colegas de la totalidad de recibidos asiste a los eventos que la comunidad realiza. También sopesar los porcentajes de colegas que al interior de dichos eventos comparten la epistemología propuesta por la concepción heredada , con aquellos que no. • A la hora de investigar sobre prácticas y teorías en musicoterapia, sospechar de los precursores e indagar en relaciones e interrelaciones entre líneas de pensamiento, tradiciones epistemológicas, momentos históricos, condiciones de producción, etc. D. Lecourt citando a G. Canguilhem nos dice: “encontrar y celebrar precursores es el síntoma más claro de la incapacidad para la crítica epistemológica (…) el precursor es un pensador a quien el historiador considera que puede extraer de su marco cultural para insertarlo en otro” 13 , el precursor sería un pensador de muchas épocas, de la suya y de las de quienes son considerados sus continuadores, desoyendo la historicidad de la producción de los conceptos científicos. ¿No es muy significativo que tanto los cinco modelos oficiales en musicoterapia como otros modelos con aspiración a serlo, sean mayormente vinculados a “precursores”? ¿Es responsabilidad de los propios precursores o de quienes los ubican allí? ____________________ Invitación II Visibilizar el aspecto político que se da en torno a la elección entre “diferentes usos” del concepto de modelo al interior de la comunidad musicoterapéutica, en especial ver el porqué de la elección política que realizan los representantes de la “concepción heredada”. El uso del concepto “modelo” que la musicoterapia oficial escoge, a la luz de lo que venimos argumentando , es resumidamente el de una teoría hegemónica que se pretende universal y pretende darse a la práctica como método universal de aplicación. La pregunta es ¿cómo y por qué deciden elegir “ese uso” del concepto modelo entre “otros tantos usos” que otros científicos y musicoterapeutas emplean? Reproduzco a continuación fragmentos del texto “A Comprehensive Guide to Music Therapy”, donde Tony Wigram y col., justifican el como y el porque deciden elegir “ese uso” de entre “otros usos”: “Un modelo de MT puede ser definido de diferentes maneras: como una "escuela", un "método" o una "técnica". En 1993 Cheril Maranto editó una antología 13 Canguilhem, Georges. Lo normal y lo patológico. Ed. Siglo XXI México,1986. 7 comprensiva con capítulos sobre MT en 38 países de todos los continentes (…). Maranto identificó 14 modelos o "escuelas" solamente en los EEUU (…) Era impresionante (y algo confuso) ser informado acerca de las diversas maneras de entender y practicar la Musicoterapia”. (a esta confusión la asigno como confusión 1 ) (Los autores eligen dar la definición de Bruscia) “Método es aquí definido como un tipo particular de experiencia musical que el paciente toma con propósitos terapéuticos (…) y un modelo es una aproximación sistemática y única al método (…) basada en ciertos principios” (…) En algunos países e idiomas, principalmente europeos, no hay una distinción tajante entre "método", "abordaje" y "modelo", y esto a menudo causa confusión lingüística y problemas comunicacionales.” ( a esta confusión la asigno como confusión 2). Sin embargo, lo que describimos en este capítulo son los cinco modelos de Musicoterapia conocidos y reconocidos internacionalmente… (…) otros métodos importantes (…) son presentados: No los consideramos modelos porque ellos son métodos para áreas clínicas específicas…” 14 A pesar de reconocer la existencia de “varios usos” sobre el concepto de modelo, ellos los presentan en términos de “confusiones”, es decir con cierta carga valorativa negativa. También si ponemos atención veremos que son selectivos a la hora de enfrentar las confusiones en cuanto a la profundidad de análisis que realizan. Con respecto a la segunda confusión, (la originada en la no distinción entre método y modelo) se muestran muy solícitos a resolverla. Lo ambiguo es que encuentran como forma para distinguirlos, un acercamiento total y dependiente de parte de uno hacia otro concepto, reflejado en la definición de Bruscia. “modelo es una aproximación sistemática y única al método (…) basada en ciertos principios” . Claramente definen el modelo en función del método, de su aplicabilidad, y su sistematización, dejando en segundo lugar la consideración de la teoría que le dio lugar …lo importante es que sea sistematizable , fijo y aplicable. Hacia el final para definir la característica de universalidad de aplicación del modelo se enfrentan con el problema de necesitar dar un otro uso contradictorio al concepto “método”: (…) otros métodos importantes (…) son presentados: No los consideramos modelos porque ellos son métodos para áreas clínicas específicas…” Obsérvese que en primer término se habla de “él método” al que todo modelo debe arribar para ser tal, y luego contradictoriamente se habla de “los métodos” como base previa a los modelos porque no tienen una aplicabilidad universal, (…para áreas clínicas específicas…) crean otra confusión mayor. Pero podemos concluir que para ellos El METODO no es lo mismo que METODOS. La primer confusión de la diversificación casi al infinito de modelos que Maranto les presenta, aunque les inquieta, no se ocupan de impugnarla. No hacen un análisis socio-histórico de los modelos o escuelas musicoterapéuticas y su gran diversificación y multiplicación. No se preguntan sobre condiciones de producción, 14 Wigram, Tony; Inge Nigaard Pederson; Bonde Lars Ole. A Comprehensive Guide to Music Therapy. England, Jessica Kingsley Publishers, 2002. (Traducción Equipo de trabajo Biblioteca de ASAM- Mt. Virginia Tosto y otros). (La negrita es mía). 8 correlatos socio-políticos, etc. Pasan rápidamente a buscar una solución para resolver el problema que se les presenta al conocer que las teorías generalizables con pretensión de universalidad…. son demasiadas. El único modo que encuentran para resolverlo es la vía del criterio de la oficialidad o autoridad. Solo se limitan a tomar las que se universalizan oficialmente. Algo así como “creemos en la universalidad, pero, queridos colegas…no podemos ser tantos los que pretendamos ser universales...” Queda explicitado que si retomasen en cambio el uso del concepto “modelo” como modelo provisorio, evidenciado en el planteo de Maranto, visibilizado en la proliferación de modelos frente a realidades contextuales provisorias, se dejaría expuesta la no universalidad de los postulados realizados al interior de dichas teorías y/o modelos. Algo así como, si tenemos hipotéticas “500” teorías como modelos sobre los mismos asuntos, con pretensión de universalizarse, nos daremos cuenta que solo les queda su pretensión. Lo producido 500 veces diverso es diverso, particular, local, epocal y no universal. (sabiendo que mañana podemos tener 510 y/o 400 teorías o modelos…no lo sabemos…) . La pretensión de universalizarse en cambio es una y no es otra cosa que “la idealidad del método universalizable” que todo modelo que pretenda universalizarse comparte. Aunque sepa que otros también quieren hacerlo. (Hacemos la salvedad de que quizás muchas de las teorías o escuelas citadas en el texto fueron “modelizadas” sin pretender serlo-no tenemos ese dato -ya que no accedimos al texto de Maranto en forma directa). Los representantes del neopositivismo en musicoterapia, a través de la elección de este “uso” del concepto de modelo, esconden la imposición de una universal premisa: La Primacía del Método sobre la teoría. Luego como ya hemos argumentado, solo les resta “ proponer oficialmente” desde los lugares de elite, reducir el numero (500) pretensiones a 5 pretensiones. (al interior de estos fragmentos considerados, los autores plantean una situación de discriminación con el modelo benenzoniano que no podremos considerar en este trabajo) Si partieran de la facticidad de los (500) modelos de naturaleza provisoria, también tendrían que explicitar que no son universalmente aplicables. Evidentemente no lo harán. Por el contrario el otro uso del concepto modelo les permitirá señorearse desde su pretensión de universalidad, en una carrera en donde competir por ser el modelo más universalizable de todos, se les hará imprescindible y seguramente seguirán luchando por ello. En conclusión: los representantes de la epistemología musicoterapéutica de la concepción heredada, a través de la elección de este “uso” del concepto de modelo: • Imponen una universal premisa, la Primacía del Método sobre la teoría. • No asumen la proliferación de modelos, y también la invisibilizan. • Reducen el número de proliferación de modelos, con pretensiones de universalizarse, oficialmente (ejerciendo el criterio de autoridad). • Ocultan la naturaleza provisoria de los modelos. 9 No podremos detenernos en esta árida y compleja discusión acerca de los usos del concepto de modelo; han quedado fuera de consideración, no por falta de importancia, el uso que se le da al interior de las ciencias matemáticas (justamente llamadas formales), las disputas entre empiristas y formalistas al interior de la propia escuela neopositivista, y los usos técnico-políticos que Althusser legitima y diferencia, entre otros. También estamos dejando fuera de profundización los indispensables modelos de formalización que a-posteriori de nuestras prácticas, quienes elijamos una epistemología ampliada a lo histórico-social, tomaran forma de modelos provisorios a nivel teórico, respetuosos de lo epocal, lo contingente, lo contextual, lo simbólico, y a sabiendas de sus condicionamientos de producción y no aplicabilidad universal. Invitación III Desandar los dogmatismos Antes de continuar una aclaración se impone: Hasta acá explicitamos como la modelización oficializada de las teorías invisibiliza la dimensión ideológica y axiológica de toda teoría científica, imponiendo solapadamente la ideología neo-positivista de la preeminencia del método universal. No obstante al interior de esta “oficialidad” reconocemos hay como mínimo dos grupos de profesionales posibles: aquel que, en forma idealista defiende la universalidad y aquel que solo piensa en que la modelización oficializada es lo más redituable en poder, prestigio y dinero. Será solo entonces a este primer grupo mencionado, que esta invitación que sigue va dirigida, ya que creemos en la riqueza de la discusión y el intercambio. Desandar los dogmatismos nos involucra en una serie de pasos: • Abandonar la comodidad del “sillón de la verdad establecida”… “Quien está cómodamente apoltronado en mullidas butacas de verdades establecidas, difícilmente acepte la posibilidad de que esas butacas escondan polillas” 15 (E. Díaz) • Abrir nuestra curiosidad investigativa: a) Desandar teorías modelizadas y luego oficializadas (hegemónicas) b) Desandar teorías contra-hegemónicas c) Comparar diferencias y semejanzas entre a) y b). d) No dar mayor valor a priori a una teoría (modelo) oficial que por ejemplo a un modelo que proviene de un saber o comunidad menos prestigiado o no conocido. e) Estudiar los modelos no para aplicarlos sino para comprenderlos en su contexto. 15 Díaz, Esther. Posmodernidad. Editorial Biblos. Argentina. 2009 10 a) Desandar teorías modelizadas y luego oficializadas (hegemónicas) • Querer conocer el recorrido que una teoría emprendió para llegar a ser modelo, cuales fueron sus estrategias, que cosas se dejó en el camino, como y porqué pierde su fuerza al descontextualizarse, por ejemplo como pierde su riqueza axiológica, sus vínculos histórico-sociales. • Querer conocer las diferencias históricas -económico-sociales que existen entre la realidad en la que vivimos (época y lugar) y la realidad que poseía en su contexto de origen el modelo (teoría) que presuntamente elegimos y adscribimos. • Visibilizar las formas que toma el adoctrinamiento del que podamos estar siendo protagonistas. En vez de preguntarnos …que modelo elegir…podríamos preguntarnos por qué modelo somos o fuimos elegidos. (Me recuerdo, en mis primeras épocas de docente preocupada por que los alumnos conocieran y eligieran un modelo… Luego de tantos años observo mi gran error: en algún sentido, la perspectiva nos elige…..y lo que todo el tiempo debemos hacer es desconstruir dicho vínculo, comprender nuestras sujetaciones a las verdades elegidas y así poder sostener un espacio y propuesta más verosímil con la actualidad y los tiempos en que nos toca vivir) . De-construyamos las exhortaciones que se nos hayan dirigido –y se nos siguen dirigiendo- a elegir un modelo oficial, o con pretensión de serlo. (Tomo para ello una experiencia de pasillo de jornadas, una humorística metáfora que un alumno, proponía a sus compañeros entorno a la musicoterapia modelizada como si fuera un desfile de modelos; un “desfile” de modelos oficiales o con pretensión de serlo, que modelan para ser: admirados, copiados y deseados. ¿Quién organiza y financia este desfile? ¿Quién desea estar allí desfilando? ¿Quién finalmente copia o compra lo que la modelo vende? ¿Copiarse de todos o de uno es igual? ¿Por qué el que copia, en general, es quien incita a la copia con mayor insistencia? Preguntémonos si las razones que esgrimen quienes nos ofrecieron los modelos, son despojadas de intereses políticos (de poder), financieros, etc. Preguntémonos desde cuando, en musicoterapia se nos está exhortando con mayor insistencia en este sentido. Preguntémonos si pudiesen haber condiciones histórico-sociales que hayan precipitado en la argentina dicha exhortación : Hacemos referencia al correlato entre la importación de modelos neoliberales en la vida política-económica del país, conocida como Consenso de Washington, en los años 90 16 , y la importación de 16 Se entiende por Consenso de Washington un listado de políticas económicas consideradas durante los años 1990 por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en Washington DC (Distrito de Columbia), Estados Unidos, como el mejor programa económico que los países latinoamericanos debían aplicar para impulsar el crecimiento. A lo largo de la década el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general. 11 modelos musicoterapéuticos que significativamente, Consenso en Washington, en la misma década. 17 también nacieron en un b) Desandar las Teorías Contra-hegemónicas Nos dicen Silvia Rivera y Alejandro Margetic tomando conceptos de raigambre foulcautiana : “Frente a la nueva aristocracia de una comunidad científica concebida como un círculo de expertos (…) resisten esos otros saberes. (…) “saberes sometidos (que) nos remiten a aquellas palabras descalificadas, porque se supone no alcanzan el nivel de cientificidad exigido en cada época. Palabras marginales que a veces son excluidas, en tanto otras veces resultan atrapadas por el régimen discursivo vigente, que las sepulta en sistema de reglas, en marcos integradores y sistemáticos que le son ajenos,(…)“Saberes que esperan ser rescatados por un ejercicio de pensamiento alternativo y crítico, capaz de asumir los riesgos de la perspectiva y la particularidad…” 18 Siguiendo esta cita podemos considerar musicoterapéuticas contra-hegemónicas: destinos posibles para las teorías … o se dogmatizan: “resultan atrapadas por el régimen discursivo vigente” …o resisten: “Saberes que esperan ser rescatados” …o se excluyen (y se olvidan) aquellas palabras descalificadas Palabras marginales que a veces son excluidas” …o se los puede hacer retornar “por un ejercicio de pensamiento alternativo y crítico, capaz de asumir los riesgos de la perspectiva y la particularidad”. Invitamos entonces a relevar y conocer aquellas teorías musicoterapéuticas que respondan a estas características… __________________________ Invitación IV Visibilizar algunos recorridos de las teorías musicoterapéuticas hegemónicas y de las teorías contra-hegemónicas en la Argentina y algunos nexos vinculantes con las condiciones estructurales y coyunturales económico-políticas del país, en el mundo globalizado. 17 El noveno congreso de MT en Washington (1999) oficializó a través de la WORLD FEDERATION OF MUSIC THERAPY "cinco modelos de MT. Ellos son el GIM (desarrollado por Helen Bonny), Musicoterapia analítica (desarrollada por Mary Priestley), Musicoterapia creativa (desarrollada por Paul Nordoff y Clive Robbins), MT Benenzon (desarrollada por Rolando Benenzon) y Musicoterapia conductista (desarrollada, entre otros, por Clifford K. Madsen). 18 Rivera, Silvia; Margetic, Alejandro. La intolerancia epistemológica como forma de exclusión del saber. Ponencia presentada en el XV Congreso Interamericano de Filosofía II Congreso Iberoamericano de Filosofía Lima, Perú Enero 2004. (la negrita es mía) 12 Línea de tiempo elegida: Años 60 ////////// Años 80 /////////// Años 90 ////////// (Año 1999) Años Fundacionales (Hegemonía) Años Pos-fundacionales (Mov. Contra-hegemónicos) Años Re-fundacionales (Hegemonía) ______________ Años fundacionales Este espacio excede la posibilidad de describir en profundidad la complejidad del entramado de prácticas y discursos que le dan origen a la musicoterapia mundial y específicamente a la musicoterapia argentina, como disciplina científica; suceso que coyunturalmente, pero sobre todo paradójicamente, ocurre por los mismos años 60 donde hemos fechado el movimiento contra-hegemónico en epistemología. Paradójico decimos porque la práctica musicoterapéutica científica en los años 60 no nace, hasta donde sabemos, ligada a posiciones contra-hegemónicas epistemológicas. En los años 60 se dan movimientos sociales contra-hegemónicos contraculturales a nivel social y científico de gran envergadura: y Movimientos estudiantiles universitarios / la crisis de paradigmas en las ciencias sociales en particular en la Antropología / en diversas carreras universitarias diferentes matrices operaban en la construcción disciplinar- con la incorporación de vertientes marxistas y post-marxistas). / La propia psiquiatría es confrontada por el movimiento antipsiquiátrico, desde donde se rechaza toda la psiquiatría tradicional. En la creación de la musicoterapia como ciencia, allá por los años 60 en Argentina , no hubo ni matrices disímiles, ni crisis de paradigma, y mucho menos antipsiquiatría, marxismo, ni post-marxismo. Es decir las prácticas fundacionales no fueron contra-hegemónicas, la musicoterapia nace de prácticas y practicas teóricas vinculadas al discurso hegemónico médico en salud y a prácticas pedagógicas importadas. Muy a grandes rasgos podemos identificar dos matrices: 1) Matriz dependiente del discurso médico, musicoterapéutica como práctica para-médica. dando lugar a la práctica También, de dicha matriz, surge la línea vinculada a las jóvenes psicoterapias que el propio discurso médico-psiquiátrico habilitaba y legitimaba, dando lugar a la práctica musicoterapéutica como práctica psicoterapéutica. (Según relevamiento bibliográfico fue una época de lucha por la hegemonía al interior de la comunidad psiquiátrica –a partir de los re-acomodamientos 13 económico-políticos que sufriera el sistema capitalista en el país y el mundo al finalizar la segunda guerra mundial. La musicoterapia nace así al servicio de la “nueva psiquiatría”. ) 2) Matriz dependiente del discurso de la pedagogía moderna, dando lugar a una práctica musicoterapéutica como práctica pedagógica importada. Describe la propia Violeta de Gainza: “Podría decirse, generalizando, que durante la década de los 60 Europa produce pedagogía musical, (métodos) Estados Unidos de Norteamérica la comercializa, y en América Latina -así como en muchas otras partes del mundo "moderno"- se la consume. 19 A través de la crítica Foucaultiana sabemos que las prácticas pedagógicas, psiquiátricas, psicológicas, hasta sociológicas nacieron en la edad moderna como “tecnologías de poder” que encontraban su legitimación en el discurso de la ciencia moderna hegemónica. Entonces, la práctica musicoterapéutica que pretendiera una afiliación y reconocimiento disciplinar de parte de la ciencia, en los años 60, debía afianzar sus vínculos a dichas prácticas, para no perderse el tren del prestigio científico otorgado por la investigación epistemológica de raigambre neo-positivista. ______________________ Años pos-fundacionales No queremos soslayar que entre las líneas psicoterapéuticas referidas se encuentra el psicoanálisis, teoría y práctica que ha devenido, y muy particularmente en nuestro país, ya en tiempos pos-fundacionales, en hibridaciones estructuralistas y postestructuralistas que han dado lugar tanto a teorías y prácticas musicoterapéuticas hegemónicas, contra-hegemónicas como contra-hegemónicas dogmatizadas. (Una misma teoría puede recibir diferentes usos políticos contrapuestos). Interesantes hibridaciones también se dieron en musicoterapia a la luz del campo de las prácticas psico-sociales de la escuela de P. Rivière ya que éstas nacieron como prácticas contra-hegemónicas tanto frente al discurso psiquiátrico como al psicoanalítico dogmatizado de la época. Año 83: Acompañamos a la mt. Alejandra Giacobone con la versión que ella misma relata del que fuese un primer movimiento contra-hegemónico con peso político en la Argentina: “El panorama disciplinar continuaba enfocado en la aplicación de la Musicoterapia…(…) pero en un momento, este reduccionismo comienza a hacer pregunta. El desarrollo teórico conceptual de los musicoterapeutas, el progresivo 19 De Gainza, Violeta La Educación Musical en el siglo XX. Publicación Electrónica en www.biblioteca.idict.villaclara.cu 14 desligamiento del discurso médico de su origen, (…) lo que la clínica nos iba revelando, fueron generando una transformación (…) La preocupación por la especificidad motiva a algo más que el mero uso del recurso sonoro-musical para favorecer los objetivos de otras disciplinas… ” 20 Ella cita a la mt. Erna Perez quien fecha en el año 1983- un viraje en el modelo hegemónico, recordando principalmente un cambio de gestión en la Universidad del Salvador. Lo menciona como un alejamiento del dominio medical y una introducción de una nueva concepción de Musicoterapia. (Pensemos el significativo correlato histórico con el advenimiento de la democracia en nuestro país )- Por otro lado , siguiendo al Lic. G. Gauna podemos fechar para finales de los años 80, primeros años de la década del 90, “un giro epistemológico” 21 contrahegemónico muy significativo. Gauna lo vincula a la producción teórica de un solo colega (G.R. Espada) , yo prefiero vincularlo a un movimiento contra-hegemónico generado por un colectivo de producción teórica contra-hegemónica , que sospecho, se vincula al anterior movimiento referido del año 1983…sospecha fundada en que muchos de los miembros de aquel colectivo que llevaron a cabo este movimiento, eran quienes en aquellos años habían cursado su carrera de grado. Así un importante grupo de colegas alejados de un pensamiento epistemológico de raigambre neo-positivista, se embarcan en la construcción de ámbitos de discusión científica, gremial, docencia universitaria, etc. (una institución emblemática, aunque no la única, donde se gestó dicho colectivo fue la Asociación A.Mu.R.A.) Uno de los objetivos primordiales era crear espacios posibles para delinear una epistemología diversa, respetuosa de los fenómenos y procesos musicoterapéuticos eficaces no por su adhesión a discursos y prácticas hegemónicas, sino por su irreductibilidad y su vinculación al Arte y su naturaleza discursiva. ___________________ Años re-fundacionales Avanzados los años 90, las condiciones estructurales - históricas fueron críticas para el afianzamiento o resistencia de los movimientos contra-hegemónicos. Llegan al país las políticas neoliberales precipitando en la argentina la idea beneficiosa de la importación de conocimiento en ciencia, legitimada por consensos de los grupos de elites internacionales. (Ya hemos hablado del correlato entre la importación de modelos neoliberales en la vida política-económica del país, y la importación de modelos musicoterapéuticos vía los consensos de Washington respectivos). En el año 1994 el lic. Gustavo R. Espada, siempre agudo en su capacidad de ver mas allá de su época, preanuncia en su texto “El extranjero” cierto peligro acechante para los movimientos y las teorías contra-hegemónicos... “Hay épocas en las que hay que tomar decisiones. Breves, pero imprescindibles, aún sabiendo del pequeño margen que tenemos en este navegar en la marea de las cosas. Ahora un saber extranjero nos seduce con su promesa de calma y tal vez de identidad, 20 Giacobone, Alejandra. La musicoterapia clínica en atención temprana del desarrollo infantil, en Gauna Gustavo. Diagnóstico y abordaje musicoterapéutico en la infancia y la niñez. Editorial Koyatun. Buenos Aires 2009 21 Gauna, Gustavo. Op cit. 15 a cambio de que disciplinemos esos bellos y pavorosos fenómenos de nuestro hacer según el modelo de aquel otro saber.” 22 Año 99: El noveno congreso de MT en Washington llamado Un mosaico global. Muchas Voces Una Canción oficializó a través de la WORLD FEDERATION OF MUSIC THERAPY cinco modelos de MT, todos ellos portando como contexto de origen histórico, los años 60. En el Año 99 se re-funda lo que se había fundado en los años 60. Una Musicoterapia hegemónica, a partir de ahora globalizada. A partir de esos años los movimientos contra-hegemónicos - y sus teorías- , tomaron destinos diversos, frente a dicha hegemonía global: Parafraseando a Rivera y Margetic, algunas teorías se dogmatizaron, otras fueron olvidadas, algunas resistieron- y resisten aún- , y otras esperan ser rescatadas…. __________________ V) Invitación Coda Posicionarnos durante nuestras investigaciones en musicoterapia como improvisadores (construcción-desconstrucción de teorías provisorias-contradogmáticas). Desde el comienzo de este escrito hasta aquí una familia de palabras a nivel etimológico, a escondidas, nos viene rondando y es hora de explicitarla…. Desde una Posición postepistemológica en ciencia hablamos de: • realidades, verdades, prácticas y teorías provisorias… • de lo que llega de improviso de los acontecimientos fundamentales de nuestra clínica, ligados al azar, a las individualidades y a todas las diferencias. ¿Cómo será entonces la naturaleza del investigador postepistemológico, que debe operar con esos condicionamientos y particularidades? La etimología nos lo está gritando a voces… Suena entonces…. redundante y obvio, que digamos que la posición postepistemológica en estas circunstancias, solo es posible a condición de un investigador-improvisador. Detengámonos en el detalle de que no estamos hablando específicamente de los musicoterapeutas, sino de TODOS LOS CIENTÍFICOS. Entonces cabe preguntarnos si todos los científicos que investiguen desde una posición epistemológica ampliada a lo histórico-social (sean matemáticos, psicólogos, médicos, biólogos, etc.) se deberían formar como improvisadores… El musicoterapeuta desde esta epistemología corre con una evidente ventaja…. 22 R. Espada, Gustavo. El extranjero. Ponencia Jornadas A.Mu.R.A “El encuentro” 1994. (la negrita es mía) 16 ¿Será muy arriesgado entonces pensar que desde la postepistemología se opera una bidireccionalidad de “quien le pregunta a quien” en la dupla musicoterapeutaepistemólogo que en la epistemología de raigambre neo-positivista, era solo unidireccional desde el musicoterapeuta hacia el epistemólogo? Hay algunos científicos que ya nos acompañan en estos supuestos… “No tiene sentido formular, de una forma general y al margen de los problemas específicos, cuestiones tales como “que criterio seguiría para preferir una teoría a otra”, y sólo podrían responder de forma concreta aquellos que han tenido que resolver problemas específicos y que utilizan los conocimientos (en gran medida intuitivos) que han acumulado en estos procesos para poder hacer sugerencias definidas. En consecuencia la ciencia se encuentra mucho mas cerca de las artes de lo que se afirma en nuestras teorías del conocimiento favoritas.” 23 “Tratado contra el Método”. P. Feyerabend ___________ MT. Andrea Barreto 23 Feyerabend, Paul. Tratado contra el Método. Editorial Tecnos.1986. la negrita es mia. 17 Bibliografía Canguilhem, Georges. Lo normal y lo patológico. Ed. Siglo XXI México, 1986. Díaz, Esther (ed). La Posciencia. Editorial Biblos, Buenos Aires, 2007. Diaz, E. (comp) La producción de los conceptos científicos. Editorial Biblos. Díaz, Esther. Posmodernidad. Editorial Biblos, Buenos Aires, 2009. De Gainza, Violeta La Educación Musical en el siglo XX. Publicación Electrónica en www.biblioteca.idict.villaclara.cu Feyerabend, Paul . Tratado contra el Método. Editorial Tecnos, Madrid, 1986. Foucault, Michel. Los anormales Fondo de cultura económica. 1999. Gauna Gustavo. Diagnóstico y abordaje musicoterapéutico en la infancia y la niñez. Editorial Koyatun. Buenos Aires 2009 Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas. Ed. Fondo de Cultura Económica. México. Lecourt, Dominique. Para una crítica de la epistemología. Editorial Siglo Veintiuno Marí, Enrique Eduardo. Neopositivismo e Ideología. Ed. Universitaria de Buenos Aires. Rivera, Silvia; Margetic, Alejandro. La intolerancia epistemológica como forma de exclusión del saber. Ponencia presentada en el XV Congreso Interamericano de Filosofía II Congreso Iberoamericano de Filosofía Lima, Perú Enero 2004 R.Espada, Gustavo. El extranjero. Ponencia Jornadas A.MU.R.A “El encuentro” 1994. Wigram,Tony; Inge Nigaard Pederson; Bonde Lars Ole. A Comprehensive Guide to Music Therapy. England, Jessica Kingsley Publishers, 2002. (Traducción Equipo de trabajo Biblioteca de ASAM- Mt. Virginia Tosto y otros). Woolgar, Steve. Ciencia: abriendo la caja negra, Ed. Anthropos. España. 1991.
