Baja California Sur

Baja California Sur
Baja California Sur
Análisis de competitividad 2010
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
1
Posición
7
Población
PIB per cápita
Inversión bruta por PEA
Baja California Sur
551,525 habitantes
$122,211 pesos
$4,761 USD
Situación competitiva
PIB per cápita
Gráfica3-1:
3-1:Posición
Posicióncompetitiva
competitivadedeBaja
BajaCalifornia
CaliforniaSur
Surenenel el
tiempo
Gráfica
tiempo
2008
Diferencia
con el
promedio
Promedio
nacional
Mejor:
Campeche
(2008)
(Incluye petróleo)
10.7%
$110,447
$1,032,930
$122,211
8
8
7
8
7
$47,612
7
Gráfica 3-3:
Crecimiento
del Producto Interno
BrutodedeBaja
Baja California
Sur Sur
Gráfica
3-3: Crecimiento
del PIB
California
10
11
Peor:
Chiapas
(% anual, 2001-2008)
9.0%
8.0%
7.0%
6.0%
5.0%
4.6%
4.0%
3.0%
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2.1%
2.0%
1.0%
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO.
0%
Calificación general (0-100)
2001
2002
2003
2004
2005
Baja California Sur
2006
2008
Promedio
nacional
(2008)
50.4
49.6
43.5
Mejor:
DF
2006
2007
2008
Promedio nacional
datos
INEGI.
Peor: Fuente: IMCO
Fuente:con
IMCO
con de
datos
de INEGI.
Oaxaca
58.6
29.3
Baja California Sur se ha mantenido en la séptima posición desde 2006
(gráfica 3-1). El estado se ubica entre los once primeros lugares desde
2001. Con la calificación lograda de 49.6/100, Baja California Sur se
encuentra 14% por encima del promedio nacional.
El PIB per cápita de Baja California Sur es 10.7% mayor que el promedio
nacional, es decir, los sudcalifornianos generan 11,764 pesos más por
persona que el promedio de los mexicanos (gráfica 3-2). Esta brecha
aumentó respecto a 2006 como consecuencia de una mayor tasa de
crecimiento promedio (6.9%) comparada con la tasa de crecimiento
promedio de las 32 entidades (2.8%).
PIB per cápita
PIB Estatal
Gráfica
3-2: Evolución
PIBBruto
perpercápita
Baja
California
Sur Nacional
Gráfica
3-2: Evolución
del Producto del
Interno
cápita dedeBaja
California
Sur vs. Promedio
Pesos constantes 2008
$140,000
$122,211
$110,447
$120,000
$100,000
$80,000
2008
(Millones de pesos)
$ 67,402
Tasa de crecimiento 2008
Baja California Sur
Promedio
nacional
4.6%
2.1%
Adicionalmente para el 2008, el nivel de crecimiento del PIB en el estado
es de 4.6%, dos y medio puntos porcentuales mayor que el desempeño
promedio para las demás entidades (gráfica 3-3).
$60,000
$40,000
$20,000
2001
2002
2003
2004
Baja California Sur
2005
2006
2007
2008
Promedio nacional
Fuente:
datos
INEGI,CONAPO
CONAPO yy Banxico.
Fuente:
IMCOIMCO
concon
datos
de de
INEGI,
Banxico.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
3
Inversión
Gráfica 3-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Dólares/PEA
Gráfica 3-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA
Gráficade
3-4:
Evolución
de la Formación
Baja
California
Sur Bruta de Capital Fijo por PEA de Baja California Sur
$11,978
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Dólares/PEA(estimación)
Querétaro
$7,000
Campeche
$6,000
$4,999
$4,761
$5,000
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
$4,000
Chihuahua
$3,000
Durango
$2,000
Quintana Roo
Jalisco
$1,000
Guanajuato
$0
Baja California
2001
2002
2003
2004
Baja California Sur
2005
2006
2007
2008
San Luis Potosí
$4,761
Baja California Sur
Promedio
Colima
Fuente:Fuente:
IMCO.IMCO.
Sinaloa
Hidalgo
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Yucatán
Tabasco
2008
$4,761
Brecha en
inversión
Promedio
nacional
(respecto al promedio)
(2008)
-$238
$4,999
Mejor:
DF
Peor:
Oaxaca
$11,978
$2,394
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tasa de crecimiento (2006-2008)
Tlaxcala
Guerrero
Baja California Sur
Promedio nacional (2008)
8.4%
16.6%
Chiapas
$2,394
Oaxaca
Promedio nacional $4,999
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
La inversión1 en Baja California Sur por persona económicamente activa
(PEA) creció 8.4% de 2006 a 2008, un porcentaje menor al promedio
presentado por las 32 entidades (16.6%). Con esto, la brecha Gráfica
de Gráfica
Tasa dededesempleo
3-5: Tasa 3-6:
de desempleo
Baja Californiaestatal
Sur
inversión por trabajador entre Baja California Sur y el promedio de las
32 entidades es de 238 dólares menos (gráfica 3-4). El estado tiene el 4.5%
décimo sexto lugar en inversión por trabajador (gráfica 3-5).
4.0%
Empleo
(% de la PEA, 2006-2008)
4.4%
4.1%
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
I-06
II-06
III-06 IV-06
I-07
II-07
Baja California Sur
Fuente:con
IMCO
con datos
de ENOE.
Fuente: IMCO
datos
de ENOE.
4
La caja negra del gasto público
III-07 IV-07
I-08
Promedio
II-08 III-08 IV-08
Baja California Sur
Tasa de desempleo (% de la PEA)
Promedio
Nacional
Rango
2008
(2006-2008)
4.4%
(2008)
1.6% a 4.4%
4.1%
empresas como de certificaciones que estuvo acompañada por avances
tecnológicos importantes.
Mejor:
Guerrero
Peor:
Chihuahua
1.5%
6.9%
La tasa de desempleo en Baja California Sur tuvo un importante
crecimiento de 2006 a 2008. Actualmente, representa el 4.4% de la PEA,
porcentaje mayor al promedio nacional de 4.1% (gráfica 3-6).
Gráfica 3-7: Tasa de informalidad estatal
Gráfica 3-6: Tasa de informalidad de Baja California Sur
(% de la PEA, 2006-2008)
30.0%
28.0%
Dentro de los subíndices con retrocesos se encuentran “Economía dinámica
y estable” y “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”. En
cada uno cayó cinco posiciones ubicándose en la posiciones 14 y 11
respectivamente (ver gráfica 3-8). Sumado a los cambios anteriores, el
estado retrocedió tres posiciones en “Sociedad incluyente, preparada
y sana” y una posición en “Sistema de derecho confiable y objetivo” y
“Manejo sustentable del medio ambiente”. A pesar de que Baja California
Sur mantuvo su posición competitiva de 2006 a 2008, su calificación
general bajó 1.5%, comportamiento contrario al crecimiento nacional de
2%. Respecto a sí mismo, Baja California Sur avanzó en 46 indicadores,
retrocedió en 51 y permaneció constante en 23.
25.9%
26.0%
Los cambios más importantes (2006-2008)
24.0%
22.0%
20.0%
Gráfica 3-8: Posición competitiva de Baja California Sur en cada
Gráfica
3-7:
Posición competitiva de Baja California Sur en cada factor
factor
17.9%
18.0%
16.0%
14.0%
III-07 IV-07
I-08
II-08 III-08 IV-08
0
4
Promedio
8
Fuente:Fuente:
IMCO IMCO
con datos
de ENOE.
con datos
de ENOE.
12
10
9
11
15
20
Mejor: Baja
California
Peor:
Tlaxcala
16.7%
36.6%
La tasa de informalidad (2006-2008) muestra un crecimiento de dos
puntos porcentuales. Sin embargo, el 17.9% de la PEA en el sector
informal es menor al 25.9% del promedio nacional (gráfica 3-7).
24
28
32
32
2006
Sectores económicos
25.9%
9
Relaciones internacionales
17.9% 15.9% a 18.2%
(2008)
6
Gobierno eficiente
(2006-2008)
Promedio
nacional
3
14
Sistema de derecho
Rango
5
8
16
Tasa de informalidad (% de la PEA)
2008
9
10
23
Sectores precursores
Baja California Sur
65
Mercado de factores
II-07
Sistema político
I-07
Economía estable
III-06 IV-06
Sociedad preparada
II-06
Medio ambiente
I-06
2008
Fuente: IMCO.
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio
(2006-2008)
Positivos
Fuente: IMCO.
Baja California Sur mantuvo su posición de competitividad a pesar de
que de los diez factores que componen al índice ganó posiciones en uno,
se mantuvo en tres y retrocedió en seis. El estado subió seis posiciones
en el subíndice de “Sectores económicos en vigorosa competencia” al
ubicarse en el noveno lugar, en respuesta a una expansión tanto de
Baja California Sur mejoró seis posiciones en el subíndice “Sectores
económicos en vigorosa competencia” respaldado por mejorías en cinco
de las diez variables que miden el desarrollo tecnológico y empresarial del
estado. Específicamente, el número de patentes solicitadas se multiplicó
cinco veces y subió 14 posiciones para ubicarse en el cuarto lugar. El
número de empresas certificadas ISO 9000 por millón de trabajadores
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
5
tuvo una expansión de 35%, y la participación de la industria en la
economía del estado pasó de generar el 18% del PIB al 22%.
Gráfica
BajaSur
California
Top 3*,2008
por subíndice, 2008
Gráfica 3-8:
Baja 3-9:
California
vs Top 3*,Sur
porvs.
subíndice,
Negativos
Calificación (0-100)
En cuanto a “Economía dinámica y estable”, el bajo desempeño de Baja
100
California Sur se debe a que no pudo contrarrestar los deterioros en siete
90
de las nueve variables que miden el desempeño económico de la entidad.
80
Específicamente, la contracción de 34% en el mercado hipotecario por la
70
(11.7%)
(20.8%)
60
reducción en la cantidad de créditos otorgados y el aumento en 24% de
(17.7%)
(4.9%)
(25.2%)
50
la inflación promedio anual.
(32.7%)
40
20
10
Promedio
Debilidades
En “Gobierno eficiente y eficaz”, el estado ocupa nuevamente el último
lugar con una calificación de apenas 25 puntos sobre 100. Este es
el único subíndice en el que la entidad se encuentra por debajo del
promedio nacional (-43%),debido principalmente a un pobre desempeño
en inversión del gobierno, eficiencia del gasto público y eficiencia en
recaudación. Por tres años consecutivos (2008-2010), Baja California
Sur ha obtenido el último lugar en el Índice de Información Presupuestal
Estatal del IMCO.
6
La caja negra del gasto público
Top 3
Peores 3
Sectores económicos
Relaciones internacionales
Gobierno eficiente
Sectores precursores
Mercado de factores
Sistema político
Economía estable
Medio ambiente
0
Fortalezas
Baja California Sur
Baja California Sur es el tercer estado más competitivo en “Mercados de
Losdel
estados
3* varían
en cada
factor.
Los estados
Top del
3*Top
varían
en cada
factor.
factores eficientes” y “Sectores precursores de clase mundial”(gráfica
Fuente: IMCO.
3-9). En ambos subíndices el estado obtuvo calificaciones 33% por Fuente: IMCO.
encima del promedio estatal. Las variables en las que destaca son:
• La paridad en el cambio de los salarios con el cambio del PIB
estatal e inversión ejercida en vivienda respecto a su PIB.
• Mayor conectividad aérea, en telecomunicaciones y por mantener
una buena capacidad operativa del transporte público.
(21.6%)
(30.3%)
Sociedad preparada
Fortalezas y Debilidades
(-42.8%)
30
Sistema de derecho
En “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”, la entidad
retrocedió en cinco de los ocho componentes del subíndice. Entre ellos,
la inversión extranjera directa se contrajo 51%, los ingresos por turismo
disminuyeron 14% y el comercio internacional cayó 7%, todas estas
variables con respecto al PIB.
(32.9%)
(%) Distancia Promedio
Baja California Sur
Tabla 3-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Debilidades
Sociedad
Sociedad
•Estado más igualitario en la distribución de los ingresos entre
la población.
•Es el tercer estado con mayor desigualdad de ingresos entre
hombres y mujeres.
Factores
Sectores
•El estado con mayor inversión ejercida en vivienda como
proporción del PIB.
•Estado con la mayor productividad agrícola.
•El estado con la tercera menor longitud de sus carreteras y
porcentaje asfaltado de las mismas.
Sectores
•Último lugar en el Índice de Información Presupuestal
Estatal.
•La tercera menor eficiencia en el gasto público respecto a
desarrollo humano.
•Es el estado con más líneas telefónicas por cada 100,000
habitantes.
•Primer lugar en tráfico aéreo por trabajador.
Gobierno
Gobierno
•Segundo estado con menor intervencionismo del gobierno.
Relaciones Internacionales
•Segundo estado con mayores ingresos por turismo respecto a
su PIB.
Próximo retos
Baja California Sur es un estado dependiente de las actividades
turísticas. Solamente se ve superado en ingresos provenientes del
turismo por Quintana Roo. En este sentido, la entidad acertó en elegir el
turismo como eje fundamental para el desarrollo económico e impulsar
la dinámica de los demás sectores.
De manera contradictoria, el estado cuenta con buena conectividad
aérea y marítima, pero tiene la tercera red de carreteras más deficiente
del país y su único proyecto de infraestructura en 2006 fue el de
ampliación de la carretera La Paz–Cabo San Lucas. Es indispensable
mejorar la conectividad terrestre del estado ya que el abaratamiento del
costo de transporte podría representar un atractivo por la proximidad
con Estados Unidos e incentivaría directamente el turismo. Además, el
desarrollo hotelero y aeroportuario en Baja California Sur ha permitido
que el estado ocupe la tercera posición de infraestructura general.
Finalmente, el principal problema para la competitividad del estado
es el desempeño de su gobierno (lugar 32). Baja California Sur no ha
sabido aprovechar la fuerte presencia del turismo para mejorar su
competitividad. En este sentido, debería impulsar el desarrollo del sector
acompañando la inversión privada con la pública que actualmente ocupa
el lugar 27 y facilitar la creación de empresas al mejorar la agilidad del
Registro Público (lugar 28).
En sociedad y medio ambiente
Los principales obstáculos para incrementar la calidad de vida y
hacer más atractivo al estado son la baja calidad educativa, una
reducida proporción de la población con estudios superiores y la falta
de capacitación en los trabajadores sudcalifornianos. Al considerar
la fuerte dependencia del turismo, el estado debe prestar particular
atención al cuidado de su ecología. Hasta 2008, la entidad se ubicaba
entre los primeros cinco lugares en materia ambiental. En este sentido,
los principales rezagos la cantidad de empresas limpias en el estado,
una limitada tasa de reforestación (a pesar de tener un extensión
arbolada reducida, el no cuidar de ella la puede hacer desaparecer) y el
alto porcentaje de especies en peligro de extinción.
En gobierno
Baja California Sur disminuyó 5% en la calificación del subíndice de
“Gobierno eficiente y eficaz”, ubicándolo en la última posición del país. El
pobre desempeño en el indicador es consecuencia de una contracción del
43% en la inversión pública respecto al gasto total, una reducción de 4%
en la satisfacción de los empresarios entorno a trámites empresariales
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
7
y un incremento de 1.4% en la proporción del gasto público destinado
a cubrir la nómina del gobierno. Asimismo, Baja California Sur es la
entidad peor calificada en el Índice de Información Presupuestal Estatal
del IMCO con un resultado de 0/100 (ver finanzas públicas).
En la parte judicial, el estado mostró avances con el incremento de la
imparcialidad de los jueces, en donde logró superar al promedio nacional
y subir 21 posiciones para alcanzar el séptimo lugar. Al mismo tiempo,
la calidad institucional de la justicia mejoró su calificación 28% y subió
17 posiciones convirtiéndose en el segundo estado más eficiente en la
ejecución de sentencias.
8
La caja negra del gasto público
Baja California Sur
Baja California Sur
Finanzas públicas 2010
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
9
Baja California Sur
Situación general
Gráfica 3-11: Saldo de la deuda del estado
Gráfica H-3: Saldo de la deuda del estado
(millones de pesos 2010)
9,000
Lo más destacado
$8,161
8,000
7,000
6,000
Desde 1993, el gobierno de Baja California Sur había logrado administrar
5,000
una deuda relativamente pequeña, de tal forma que mantenía una
4,000
trayectoria decreciente. Sin embargo, en 2009 el endeudamiento público
3,000
$2,087
por habitante del estado se disparó con un crecimiento real de 153%.
2,000
1,000
En perspectiva con la situación en los demás estados, la deuda para
0
los sudcalifornianos es 1,582 pesos mayor que el promedio para el
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
resto de los mexicanos (gráfica 3-10). En otros términos, la deuda como
Baja California Sur
Promedio nacional
porcentaje del PIB pasó de representar el 1% a casi el 3%.
Fuente:
IMCOIMCO
con datos
de INEGI
y SHCP.
Fuente:
con datos
de INEGI
y SHCP.
3-10:
Deuda
per cápita estatal
GráficaGráfica
J-3: Deuda
per cápita
del estado
Millones
(pesos 2010)
5,000
4,500
4,000
$3,692
3,500
3,000
2,500
$2,110
2,000
1,500
1,000
500
0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Baja California Sur
Promedio nacional
Fuente:Fuente:
IMCO IMCO
con datos
de CONAPO
y SHCP.
con datos
de CONAPO
y SHCP.
Fortalezas
La situación de Baja California Sur como nuevo desarrollo turístico ha
sido crucial en su desempeño económico. En particular, los ingresos
del sector han permitido fortalecer las finanzas públicas del estado
al tener una mayor recaudación de impuestos locales (a pesar de
que no se ha aprovechado al 100% su potencial) (gráfica 3-12). El
impuesto al hospedaje por ejemplo, representa el 18% de los ingresos
presupuestales propios del estado, cifra que se ve superada solamente
por el Distrito Federal en donde este impuesto representa el 22% de los
ingresos locales. Este esfuerzo por incrementar el nivel de recaudación
local ha llevado a que los ingresos propios como porcentaje de los totales
pasaran de 1% en 1993 a 9% en 2008.
Gráfica 3-12: Autonomía fiscal del estado
Gráfica E-3: Autonomía fiscal del estado
Aún con este incremento sin precedentes, el saldo acumulado de la
deuda de Baja California Sur es de 2 mil millones de pesos (gráfica 3-11).
Además, tanto Standard & Poor’s como Fitch Ratings han mantenido la
calificación crediticia del estado en BBB+ y BBB respectivamente desde
2005. Lo anterior, en respuesta a la solvencia de la deuda de la entidad
al estar respaldada en su totalidad por participaciones federales.
(ingresos propios/ingresos totales)
30%
25%
20%
15%
10%
9%
8%
5%
0%
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Baja California Sur
Promedio nacional
IMCO
condedatos
de INEGI.
Fuente:Fuente:
IMCO con
datos
INEGI.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
11
Debilidades
Baja California Sur ha sido, en todas las ediciones del Índice de
Información Presupuestal Estatal (IIPE) del IMCO, la entidad más
opaca en cuanto a su información presupuestal. Como se observa en la
imagen, el presupuesto de egresos del estado consta de un solo artículo
en donde sólo se menciona el monto total de erogaciones sin ningún tipo
de información desglosada.
Imagen 3-1: Presupuesto de egresos de Baja California Sur, 2010
Próximos retos
En cuanto a recaudación, Baja California Sur es uno de los estados con
autonomía fiscal por encima del promedio. Sin embargo, los ingresos
propios sólo se han incrementado en 0.5% en términos reales entre 2006
y 2008, mientras que los ingresos totales lo han hecho en 9%. Por esta
razón, es importante que la entidad realice esfuerzos adicionales para
incrementar su recaudación.
Por el lado del gasto que se va a nómina (64%), la entidad se mantiene
dentro del promedio nacional. No obstante, la tasa de crecimiento de
los pagos a personal es prácticamente igual que la de egresos, por lo
que se debe buscar un mayor control en los montos de incrementos y
necesidades salariales de los empleados del estado. Estas medidas se
hacen más urgentes si pensamos que Baja California Sur es el segundo
estado con mayor opacidad en la rendición de cuentas.
El gasto efectivo por encima de lo presupuestado es uno de los más
grandes del país. Baja California se encuentra en un nivel acumulado
de 35% en 2006 y 46% en 2007. La situación es sumamente grave
por dos razones: primero, lo incompleto del presupuesto facilita la
discrecionalidad entorno al ejercicio de estos ingresos excedentes. En
segundo lugar, es uno de los estados con revisión del gasto más tardía,
ya que el tiempo transcurrido entre la aprobación del presupuesto y la
revisión de la cuenta pública es de casi tres años.
1
La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.
12
La caja negra del gasto público