q consejo de la magistratura poder judicial de la nación

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
RESOLUCIÓN N° '4 41 /2014
En Buenos Aires, a los 1 aj días del mes de marzo del
año dos mil catorce , sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación "Dr. Lino E. Palacio", con la Presidencia del Dr.
Alejandro Sánchez
Freytes,
los
señores consejeros
presentes, y
VISTO:
El expediente 191/2012, caratulado "Martínez Stella
Maris (Defensora Gral. de la Nación) s/ actuación del Dr.
Cardozo Mariano W.", del que
Q
RESULTA:
o
o
I.
La Defensora General de
la Nación, Dra. Stella
Maris Martínez, realiza una presentación ante el Consejo
de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación como
consecuencia de la sanción que el Dr. Mariano Wenceslao
Cardozo, titular del Juzgado Federal de Primera Instancia
de San
Salvador de Jujuy, interinamente a cargo de
la
Unidad de Control de Ejecución de la Pena Privativa de la
Libertad -Jurisdicción Salta- impuso al Sr. Defensor Ad
Hoc, Dr. Martín Gesino, en el marco de la causa N° 53/121/12
caratulada
excarcelación",
del
Secretaría Penal N° 2
"Castro,
María
Cristina
s/
registro del referido juzgado,
(fs. 1).
Afirma que el Dr. Mariano Wenceslao Cardozo puso en
su conocimiento la imposición de una sanción apercibimiento al Dr. Martín citado
Gesino, en
el marco del
proceso. Dicho apercibimiento se dispuso oportunidad de conceder un recurso
de
en
de apelación
interpuesto por el funcionario de ese Ministerio Público
contra la denegatoria de la excarcelación solicitada en
favor de su pupila, la Sra. María Cristina Castro, por
cuanto
el magistrado consideró que la
expresión del
apelante en su escrito con respecto a que el razonamiento
del decisorio que
ataca es
"groseramente arcaico",
resulta "ajena al recto ejercicio de la defensa al tiempo
1
que constituye falta contra
la
dignidad de
magistratura judicial" (fs. 1).
Sostiene que,
de conformidad con lo establecido
el art. 18 del Decreto-Ley 1258/58
y art. 17
LOMP,
imposición de una sanción disciplinaria en circunstanc
diversas a las allí puntualizadas, implica un exceso
y
las facultades conferidas por la Constitución Nacional
la Ley Orgánica
del Ministerio Público 24.946
1/lvta.).
Finalmente,
aduce
que
la
calificación
de
"groseramente arcaico" utilizada por el Dr. Gesino est ba
dirigida a la resolución adoptada y no a la investid ra
judicial, y
que el Sr.
juez no
tenía potestad p ra
apercibir a un funcionario de ese
Ministerio Público,
sino que debió hacer saber a la Defensoría General de la
Nación lo acontecido, para que observando lo previsto or
la Resolución DGN N° 1252/98 se
os
adoptaran
temperamentos correspondientes (fs. lvta.).
Admitida la denuncia, se notifica al Dr. Mariano
del artículo 11
1
Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación
1
Wenceslao Cardozo
en los
términos
Consejo de la Magistratura del
Poder Judicial de
la
Nación, el 10 de mayo de 2013 (fs. 25).
El 24 de mayo de 2013 realiza su presentac ón
por escrito el Dr. Mariano Wenceslao Cardozo, en
os
términos del artículo 11 del reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación. En la misma, afirma que consid ró
agraviantes a la
vertidos por
investidura
el Defensor
judicial los térmi os
Oficial.
En tal sentido,
se
sirve del Diccionario de la Real Academia Española p ra
interpretar
que
"groseramente
arcaico"
signif ca
"anticuado con grosería". Por otra parte, entiende que la
ausencia de apelación al
apercibimiento por
parte
1
Defensor Oficial sancionado -situación que supone, dado
que no ha
podido confirmarlo por encontrarse
el
expediente en la Excma. Cámara Federal de Casación Pen l-
Isi
, implica un reconocimiento de la falta (fs. 31).
Seguidamente,
expone que si un juez está facultado
para sancionar por faltas en las audiencias o escrito
2
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
los abogados particulares, "no puede pensarse que le esté
vedado hacerlo con el defensor oficial. De lo contrario
se estaría consagrando una desigualdad írrita" (fs. 31).
Finalmente, se agravia de que "la Sra. Defensora
General, no sólo cuestiona que el juez cumpla con
mantener el buen orden y el decoro en los juicios, lo que
constituye un deber y no una mera facultad sino que
también niega que los dichos del Defensor Público Ad Hoc
Martín Gesino constituyan una falta" (fs. 31 vta.).
CONSIDERANDO:
1°) Que el objeto central de la denuncia efectuada
por la Sra. Defensora General de la Nación es la sanción
Q
U
LL
o
o
disciplinaria de apercibimiento impuesta por el Dr.
Mariano Wenceslao Cardozo, titular a cargo del Juzgado
Federal de Primera Instancia N° 1 de San Salvador de
Jujuy, al Dr. Martin Gesino, en el marco de la causa N°
53/12-1/12 en trámite por ante el Juzgado precedentemente
aludido.
2°) Que las circunstancias puestas de manifiesto por
la Defensora General de la Nación, no configuran mal
desempeño (conf. art. 53 y 114 de la Constitución
Nacional) o falta disciplinaria en los términos del art.
14 de la ley 24.937 y modificatorias, por parte del juez,
toda vez que el artículo 17 de la ley orgánica del
Ministerio Público N°24.946 habilita la aplicación de
correcciones disciplinarias.
3°) Que, por otra parte, existen remedios procesales
para que el Dr. Martín Gesino ejerza su defensa, tal cual
lo prevé el ya mencionado art. 17 de la ley 24.946,
circunstancia que excede el ámbito del Consejo de la
Magistratura del Poder Judicial de la Nación.
4°) Que, por lo expuesto, se concluye que no
resultaría justificada la intervención del Consejo de la
Magistratura del Poder Judicial de la Nación en la
cuestión traída a su conocimiento.
3
Por ello, y de acuerdo con el Dictamen 213/2013
la Comisión de Disciplina y Acusación,
SE RESUELVE:
Desestimar la denuncia efectua
contra el doct
Mariano Wenceslao Cardozo -titula del Juzgado Federal
1 de Jujuy-.
Regístrese, notifíque y archívese.
ALEJANDRO SANCHA FREYTES
PRESIDENTE
Da COMSEJODE LAMARISTRATURA
DEL PODER JUDDIN.DELA NADION
Firmado a
doy fe.
ARIA SU
CF
L,,54
4
E RT ERREI X
GENERAL
ludiool de Ic Naión