reeleccion presidencial 25-ok

REELECCION PRESIDENCIAL
REELECCION PRESIDENCIAL
La crítica política dice que la reelección es mala porque la
experiencia
señala que los reelegidos terminaron
gobernando mal al Perú. Si ese simplismo analítico fuera
bueno, también lo deberíamos aplica no sólo a la
reelección, sino a la elección, ya que los presidentes
elegidos tampoco escaparían a la misma crítica. Así
tendríamos que seguir los consejos de San Martín para
establecer en el Perú una monarquía.
Que nadie tenga poder
Se dice que teniendo el presidente tanto poder es
preferible que lo tenga por un tiempo corto. Si llevamos
249
CARLOS TORRES Y TORRES LARA
esta criterio a su extremo deberíamos tener un presidente
cada año o tal vez menos. Lo prudente es observar lo que
sucede en otros países que sean exitosos y que tengan el
mismo sistema de gobierno.
También debemos tener en cuenta que quienes reclaman
más sobre la cortedad del poder, son singularmente
quienes lo tienen permanentemente, sea por su condición
de ílderes vitalicios de grupos políticos o conductores de
medios de comunic ación o empresarios mercantilistas.
Ellos sí tienen el poder permanente. También reclaman el
cambio rápido las elites sociales que pululan en las
cercanías del poder. Exigen que cualquier cambio sea corto
ante el riesgo de ser desplazados. No están unidos por una
ideología común, sino por algo indestructible: destruir al
exitoso. Luis Alberto Sánchez lo dijo muy bien: en el Perú
la única realidad es la del palo encebado: todos contra el
que está subiendo.
Veamos cómo han resuelto el tema de la reelección los
demás países de cada parte del mundo:
a) Norteamérica
Sin duda, en Norteamérica está el país más poderoso del
mundo, con una Constitución que ya superó los 200 años.
En Estados Unidos la reelección ha estado permitida
permanentemente. Actualmente se permite una reelección
inmediata.
250
REELECCION PRESIDENCIAL
b) Europa
Francia es el único país europeo con un sistema
constitucional como el americano o el peruano. Resulta,
además, que Francia es la primera potencia cultural,
política y económica de Europa, sin considerar a Alemania
que tiene un sistema jurídico constitucional donde es el
Parlamento el que elige al Presidente. La Constitución de
Francia no impide la reelección, la cual puede ser incluso
de carácter indefinida. Estamos hablando del país donde
nació la democracia moderna.
c) Africa
Sin duda, el país africano con más peso específico es
Egipto, Sudáfrica está muy lejos en su desarrollo político,
aun cuando tenga poder económico. El artículo 77 de la
Constitución de 1980 de Egipto dice textualmente que: “El
mandato de la Presidencia de la República es de seis años,
calculados, según el calendario gregoriano, a partir de la
fecha de la proclamación del resultado del referéndum. El
Presidente de la República puede ser reelegido por nuevos
mandatos”. Aquí como en Francia la reelección también
puede ser permanente.
d) América del Sur
Sin duda, el país con mayor peso es Argentina. Compite en
el liderazgo con Brasil, pero si ambos fueran similares es
necesario definir el tema viendo el futuro. Así mientras que
Brasil no sale de su crisis e incluso algunos aluden al
251
CARLOS TORRES Y TORRES LARA
separatismo entre un Brasil del Norte pobre y otro rico al
Sur, Argentina se presenta ante el mundo como la próxima
potencia cultural y económica sudamericana.
Argentina está unida y ha logrado ponerse de acuerdo no
sólo en su política económica, sino además, en la
modificación de su Constitución para permitir precisamente
la reelección del presidente. La oposición y el gobierno han
armonizado criterios incorporando desde 1994 el siguiente
texto constitucional: “Art. 90º. El presidente y
vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro
años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente
por un solo período consecutivo. Si han sido reelectos o se
han sucedido recíprocamente no pueden ser elegidos para
ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un
período”.
En concreto, ahora en Argentina la reelección está
expresamente autorizada.
Sin duda, algunos podrán decir que no es Argentina sino
tal vez Chile el país que mejor representa el futuro de
América del Sur y que es precisamente un país que prohíbe
al presidente ser reelecto. Pero ése no es sólo un mal
ejemplo, sino que redunda en contra de sus defensores,
por dos razones: la primera, porque precisamente el éxito
chileno se funda en su autor y en la continuidad de su
política económica: Pinochet, que precisamente no es un
buen ejemplo para hablar de democracia. No sólo gobernó
durante muchos años y aun cogobierna, sino que les dejó
una Constitución que fue más reeleccionista que cualquier
252
REELECCION PRESIDENCIAL
otra, porque el período de gobierno que señaló fue el
doble del normal, en vez de ser cuatro años lo fijó en ocho.
Aunque la norma ha sufrido variación, los autores del éxito
de Chile estuvieron seguros que cierta continuidad era
mejor que el desorden. En efecto, el artículo 25º de su
Constitución de 1980 dijo textualmente que: “para ser
elegido Presidente de la República se requiere haber
nacido en el territorio de Chile, tener cumplidos cuarenta
años de edad y poseer las demás calidades necesarias para
ser ciudadano con derecho a sufragio. El Presidente de la
República durará en el ejercicio de sus funciones por el
término de ocho años, y no podrá ser reelegido para el
período siguiente”.
Los Chilenos, en esta materia, siguieron el ejemplo de la
Constitución de Francia: alargar el período. En efecto, el
artículo 6º de la Constitución de Francia dice: “El
presidente de la República será elegido por siete años
mediante sufragio universal y directo”. Siete u ocho años
en realidad representan dos gobiernos si nos atenemos al
promedio usual.
En el Perú, el artículo 112º de la nueva Constitución
permite la reelección sólo para un período inmediato,
fórmula con la cual el país puede tener dos períodos
gubernamentales seguidos bajo la dirección del mismo
presidente. Pero no impositivamente, sino mediante un
proceso electoral, en donde el ciudadano puede decidir si
vale la pena la continuidad cuando observa razones de
eficiencia y honradez en el manejo de la cosa pública.
253