Fondo de Desarrollo Local

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y
ADJUDICACIÓN O DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
En Bogotá D.C., a los cinco (5) días del mes de septiembre de 2016, en la Sala de Juntas de la Gerencia,
ubicada en la Carrera 58 No. 9-97 segundo piso siendo las 10:00. a.m, se da inicio a la Audiencia Pública de
Apertura y Revisión de la Propuesta Económica y Adjudicación o Declaratoria de Desierta del proceso de
Invitación Pública Concurso de Méritos EPS´S-IP-CM-002-2016, cuyo objeto consiste: “CONTRATAR LOS
SERVICIOS PARA REALIZAR LA AUDITORIA INTEGRAL (CONCURRENTE Y DE CUENTAS MÉDICAS,
RETROSPECTIVA Y ADMINISTRATIVA-FINANCIERA) A LOS PRESTADORES DE SERVICIOS DE SALUD
DE LA EPS´S CONVIDA DEL DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA”.
Presentes por la EPS´S CONVIDA:
JUAN CARLOS MORA PEÑUELA
Gerente
Los miembros del Comité Evaluador:
INTEGRANTES MÍNIMOS ESTABLECIDOS
Subgerente Técnico
Profesional Especializado de la Subgerencia Técnica
NOMBRE
Néstor Raúl Valero Zuluaga
Carlos Fernando Wilches
Subgerente Administrativa y Financiera
Luz Stella Jiménez Ballen
Jefe Oficina Asesora Jurídica
Doris Martínez
Apoyo Oficina Asesora Jurídica
Ivanov Delgado
Moderadora de La Audiencia
DORIS MARTINEZ CORREDOR
Jefe de la Oficina Asesora Jurídica
Entes de Control Presente:
Fue enviada invitación a los entes de control para el acompañamiento pero entre ellos envió respuesta la
Contraloría de Cundinamarca bajo en oficio con radicado c16105300998
Presente el Dr Fernando Carrillo Jefe de Control Interno
NOTA: Hace parte de la presente Acta los registros de asistencia, firmado por las personas presentes en esta
audiencia por la firma proponente, para establecer los participantes en ella.
ORDEN DEL DÍA PROPUESTO:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Presentación.
Resumen del proceso contractual.
Reglamento de la Audiencia Pública.
Observaciones a la evaluación preliminar y consolidación de los proponentes habilitados.
Uso de la palabra por parte del proponente.
Asignación de puntaje al proponente habilitado.
Apertura del Sobre que contiene la Oferta Económica al único proponente y revisión de la consistencia de la
Oferta.
8. Decisión y Lectura del acto que decide la Adjudicación o la declaratoria de desierta
9. Adjudicación
10. Notificación al adjudicatario o comunicación al participante en caso de desierta.
11. Terminación de la Audiencia
1
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
1) Instalación y Apertura de la Audiencia Pública:
El señor Gerente Juan Carlos Mora Peñuela da un cordial saludo e invita a que esta audiencia se lleve
dentro de los términos de cordialidad y con el ánimo que se llegue a feliz término, quedando de esta
manera instalada.
Procede a presentar a los profesionales que acompañan la audiencia.
Por la entidad: Se encuentran presente los miembros del Comité Evaluador (Aspectos Técnicos Aspectos
Financieros y Aspectos Jurídicos)
Por los Proponentes: De conformidad con el listado de asistencia que formará parte integral de la presente
acta. Los señores en calidad de representante legal
2)
Resumen del Proceso de Selección:
OBJETO
PLAZO DE EJECUCION:
PRESUPUESTO TOTAL
DISPONIBILIDAD No:
CODIGO PRESUPUESTAL:
CONCEPTO:
“CONTRATAR LOS SERVICIOS PARA REALIZAR LA AUDITORIA
INTEGRAL
(CONCURRENTE
Y
DE
CUENTAS
MÉDICAS,
RETROSPECTIVA Y ADMINISTRATIVA-FINANCIERA) A LOS
PRESTADORES DE SERVICIOS DE SALUD DE LA EPS´S CONVIDA DEL
DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA”
CINCO (5) MESES
DOS MIL OCHOCIENTOS MILLONES DE PESOS ($2.800.000.000 )
incluido IVA y los demás impuestos tasas y contribuciones y costos a
que haya lugar
CDP 201603171
21320003
Honorarios
El Gerente Dr Juan Carlos Mora Peñuela, anota que el proceso se adelantó cumpliendo con las etapas
definidas en las normatividad vigente, con las fechas y plazos establecidos en el cronograma del proceso
incluido en la Resolución de apertura No. 927 de 25 de julio de 2016. Igualmente, la evaluación preliminar de las
propuestas fue puesta a disposición de los oferentes entre los días 23 a 26 al 26 de septiembre de 2016, en
medio físico en la Oficina Asesora Jurídica y en medio electrónico en el Portal único de contratación.
www.colombiacompra.gov.co y www.convida.com.co,
3) Reglamento de la Audiencia Pública:
La Audiencia se realizará de acuerdo a lo normado en el artículo ARTÍCULO 43. ETAPAS DEL PROCESO DE
SELECCIÓN CONCURSO DE MÉRITOS del Acuerdo 002 de 2016
.
En caso de presentarse pronunciamientos que a juicio de la entidad requieran de análisis y cuya Solución
podría incidir en el sentido de la decisión a adoptar, la audiencia podrá ser suspendida por el término necesario
para la verificación de los asuntos debatidos y la comprobación de lo alegado.
Se podrá conceder el uso de la palabra por una única vez al oferente si así lo solicita, con el objeto de replicar
las observaciones que sobre la evaluación de su oferta se hayan presentado por los intervinientes.
Toda intervención deberá ser hecha por la persona o las personas previamente designadas por el oferente, y
estará limitada a la duración máxima que la entidad haya señalado con anterioridad (5 Minutos).
Durante la audiencia los asistentes deberán observar una conducta respetuosa hacia los servidores públicos y
los demás presentes. Quien preside la audiencia podrá tomar las medidas necesarias para preservar el orden y
correcto desarrollo de la misma, pudiendo excluir de ella, a quien con su comportamiento altere su normal curso
4) Observaciones a la evaluación preliminar y consolidación del proponente habilitado:
Consolidado Requisitos Habilitantes
2
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
6) Asignación de puntaje al proponente habilitado:
El Comité Técnico Evaluador, presenta la asignación de puntaje, la cual se realizó en concordancia con los
factores establecidos en el numeral 5.4. del Pliego de Condiciones - Factores de Evaluación, al único
proponente y que fuera habilitado ASOCIACIÓN CONSTRUYENDO NACIÓN así:
De conformidad con el numeral Adenda 4 .FACTORES Y CRITERIOS DE ESCOGENCIA Y ADJUDICACIÓN
Los proponentes que en la verificación de los documentos y requisitos habilitantes establecidos en las normas
legales pertinentes y en los Términos de condiciones obtengan en cada uno de ellos el criterio de HABILITADO,
serán tenidos en cuenta para la evaluación y calificación de los factores y criterios de escogencia
OBSERVACIONES A LAS EVALUACIONES:
La evaluación preliminar de las propuestas, fue puesta a disposición de los proponentes del 23 al 26 de agosto
de 2016, en medio físico en la Oficina Asesora Jurídica y en medio electrónico en el Portal único de contratación
www.colombiacompra.gov.co. www.convida.com.co Tiempo dentro del cual presentaron observaciones al
informe de evaluación, y fueron presentados los documentos para subsanar las deficiencias así:
OBSERVADOR: HAGGEN AUDIT LTDA
FECHA: 26-30 DE AGOSTO DE 2016, 20:50
FORMA DE RECEPCIÓN: físico, Radicado No. 049007 Y 049200
DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: [email protected]
3
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACIONES PRIMER DOCUMENTO
OBSERVACION AL PROPONENTE SAC CONSULTING SAS
OBSERVACION 1
GERENTE LIDER DE AUDITORIA
DAVID ALFREDO CASTILLO MOLINA
Folio 302: Se encuentra una certificación emitida por FUNINDERMA la cual solicitamos al comité evaluador no
tener en cuneta ya que el nit que aparece 900.410.463-0 no tiene ningún registro existente en estado activo o
inactivo, cancelado o vigente, que garantice la veracidad de la información allí estipulada
Solicitamos al comité evaluador efectuar la verificación de esta certificación ya que no es posible que una entidad genere
ingresos y emita certificaciones, sin estar registrada ante la cámara de comercio, puesto que la no existencia del Nit, genera
inconsistencias en la información que se está manifestando ante el comité evaluador.
Respuesta del Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación presentada No se acepta por las
siguientes razones sea lo primero manifestarle que la firma que expidió la certificación tiene como naturaleza jurídica en su
condición de Fundación se cataloga como una Entidad sin Ánimo de lucro, las cuales no se encuentran obligadas a la
inscripción ante la Cámara de Comercio de conformidad con el Decreto 427 DE 1996 Las entidades que no están
obligadas a registro ante la Cámara de Comercio (resaltado fuera del texto)
• Instituciones de educación superior.
• Instituciones de educación formal y no formal ( Ley 115 de 1994 )
• Personas jurídicas sin ánimo de lucro que prestan servicios de vigilancia privada ( Decreto 356 de
1994 ). Se exceptúan las entidades del sector solidario, las cuales deben inscribirse en las cámaras
de comercio (Decreto 19 de 2012 ).
• Juntas de acción comunal, juntas de vivienda comunitaria, federaciones y confederaciones ( Ley 537
de 1999 ).
• Iglesias, confesiones y denominaciones religiosas, sus federaciones y confederaciones y
asociaciones de ministros ( Ley 133 de 1994 ).
• Entidades reguladas por la Ley 100 de 1993 de Seguridad Social.
• Sindicatos y asociaciones de trabajadores y empleadores.
• Partidos y movimientos políticos.
4
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
• Cámaras de comercio reguladas por el Código de Comercio .
• Entidades privadas del sector salud cuando se dediquen a la atención de servicios de salud en los
procesos de fomento, prevención, tratamiento y rehabilitación a la comunidad, de que tratan la Ley 10
de 1990 y la Ley 100 de 1993 .
• Sociedades de gestión colectiva de derechos de autor y derechos conexos que trata la Ley 44 de
1993 .
• Establecimientos de beneficencia y de instrucción pública de carácter oficial, corporaciones y
fundaciones creadas por leyes, ordenanzas, acuerdos y decretos, regulados por el Decreto 3130 de
1968 (Ley 489 de 1998).
• Propiedades regidas por las leyes de propiedad horizontal (edificios, condominios, entre otros) Ley 675 de 2001 .
• Cajas de compensación familiar reguladas por la Ley 21 de 1982 .
• Cabildos indígenas regulados por la Ley 89 de 1890 .
• Entidades que conforman el sistema nacional del deporte de los niveles nacional, departamental y
municipal Ley 181 de 1995 .
• Instituciones de utilidad común que prestan servicios de bienestar familiar (Decreto 1422 de 1996).
• Organizaciones gremiales de pensionados que trata la Ley 43 de 1984 .
• Casas cárcel de que trata la Ley 65 de 1993 .
• Clubes de tiro y caza, y asociaciones de coleccionistas de armas ( Ley 61 de 1993 ).
• Los cuerpos de bomberos voluntarios u oficiales ( Ley 322 de 1996 ).
• Las asociaciones u organizaciones de familias cuyo objeto social sea el desarrollo por el sistema de
autoconstrucción de programas de vivienda de interés social ( Ley 537 de 1999 ).
• Las demás personas jurídicas respecto de las cuales la ley regula expresamente su creación y
funcionamiento, las cuales se regirán por sus nomas especiales.
De otra parte la entidad competente para la verificación del NIT de una empresa o persona natural no es la
Cámara de Comercio sino la Dian por eso se expide el Registro Único Tributario, en este documento podremos
verificar la existencia o no de ese elemento tributario que si es menester que repose en todas las entidades que
ejercen una actividad, sin embargo y según lo establecido en los términos de condiciones La EPS´S CONVIDA
se reserva el derecho de verificar la información suministrada por el proponente y de solicitar las aclaraciones
que considere convenientes.
Por lo anterior la entidad solicito a la Fundación- FUNINDERMA Registro Único Tributario "RUT" de
FUNINDERMA, documento idóneo en donde aparece el NIT otorgado por la DIAN No 900.410.463-0 ,
amparado con la resolución No 047 de fecha 13 de Enero del 2011 expedida por la Secretaria Distrital de
Salud.
La copia del RUT (Registro Único Tributario) expedido por la entidad competente DIAN
La entidad se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
OBSERVACION 2
5
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y verificado el documento
esta no se acepta, toda vez que esta certificación no se considera una auto certificación en la medida que la
expide un tercero a nombre del trabajador o contratista que ejercicio en su empresa esta es certificación de
personal mas no es propia del contratista, de otra parte los contratos de la firma EMDISALUD reposan en la
carpeta y por ultimo a dicha certificación solo se tuvo en cuenta el tiempo que no se encontraba traslapado.
Así las cosas a todos los proponentes incluyendo al observante se les concedió el beneficio y el principio de
buena Fe toda vez que siendo los proponentes empresas donde su carga es el personal al servicio de la misma
es lógico que esta certifique a sus empleados y contratistas verbi gracia certificación al proponente HAGGEN
AUDIT LTDA a folios 244-267 etc.
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar.
OBSERVACION 3
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y verificado el
documento esta no se acoge en razón a que siendo una certificación expedida de una entidad pública
de reconocida trayectoria, reúne todos y cada uno de los requisitos establecidos como se puede
apreciar en el borde inferior de cada folio y establece “ Si requiere verificar la información, puede
comunicarse con el grupo de talento humano a los teléfonos ……..continua……Avenida Ciudad de Cali
No 51-66……….continua, así mismo esta se encuentra suscita por Jennifer del Rosario Bendek Rico
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar.
6
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACION 4
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada la observación y verificado el documento para la entidad
no es suficiente un abstrae del pantallazo suministrado por el observante. Es así que hace uso de lo establecido
en el contenido de los términos de referencia que a la letra dice “ La EPS´S CONVIDA se reserva el derecho
de verificar la información suministrada por el proponente y de solicitar las aclaraciones que considere
convenientes. La entidad oficio a la IPS MOUNT SINAI solicitándole aclaración al respecto a lo cual se
respondió mediante oficio.
A lo cual la IPS MOUNT SINAI respondió con oficio
7
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
8
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Analizado el contenido del documento de justificación que brinda la IPS en comento y destacando el
principio de buena fe y teniendo en cuenta que el Comité evaluador solo considero valida el termino de
duración de esta certificación tal y como aparece en cuadro de evaluación a partir del 12 de febrero de
2007 hasta el 31 de diciembre de 2007, tiempo durante el cual se encontraba en debida forma la IPS,
si bien la certificación fue en viada con un tiempo en el cual operaba con otro nombre, es válido ante la
actividad comercial el cambio de nombre o razón social, cuyo único requisito es Por medio de un
formato de cambio de nombre de establecimiento de comercio que se encuentra en las sedes de la
CCB, el cual requiere ser diligenciado por el representante legal o persona natural y se debe hacer
presentación personal o venir con la firma autenticada y reconocimiento de contenido ante un notario,
juez o secretario de la Cámara de Comercio.
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
OBSERVACION 5
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y verificados los documentos
de experiencia se acepta la observación y se realizará la verificación y ajustes de los traslapes presentados en
las dos certificaciones y se reflejara en el informe final de calificación
9
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación
OBSERVACION 6
10
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Revisada y analizada la observación y verificado el documento esta no se
acoge teniendo en cuenta que dentro del objeto contractual se evidencia la actividad de Auditoria al proceso de
referencia y contra referencia, así como se evidencia obligación No. 8 la cual señala:”(…) revisar que los
resultados generados de la auditoria cumplan (…)”
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
OBSERVACION 7
Responde el Comité Evaluador: revisada y analizada la observación y verificado el documento esta no se
acoge teniendo en cuenta que dentro del objeto contractual se evidencia la actividad de Auditoria al proceso de
referencia y contra referencia, así como se evidencia obligación No. 6 la cual señala:”(…) revisar que los
resultados generados de la auditoria cumplan (…)”
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
OBSERVACION 8
Responde el Comité Evaluador: revisada y analizada la observación y verificado el documento esta no se
acoge teniendo en cuenta que dentro del objeto contractual se evidencia la actividad de Auditoria al proceso de
referencia y contra referencia, así como se evidencia obligación No. 8 la cual señala:”(…) revisar que los
resultados generados de la auditoria cumplan (…)”
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
OBSERVACION 9
Responde el Comité Evaluador: revisada y analizada la observación y verificado el documento esta no se
acoge teniendo en cuenta que dentro del objeto contractual se evidencia la actividad de Auditoria al proceso de
referencia y contra referencia, así como se evidencia obligación No. 8 la cual señala:”(…) revisar que los
resultados generados de la auditoria cumplan (…)”
Por lo tanto el comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
11
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACION 10
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y verificado el documento no se
acepta la observación toda vez que en la Adenda 4 se aclaró y se ajustó de conformidad con las observaciones
realizadas por los mismos interesados en el proceso, que cuando se tratara de Funcionario y no contratista se
valdría de la siguiente forma:
En caso que la persona no sea contratista sino haya OCUPADO UN CARGO como funcionario se le tendrá en
cuenta para la calificación. Por cada AÑO laborado como funcionario en entidades públicas o privadas en
cargos de nivel directivo, asesor o ejecutivo en cualquiera de las (SALUD REGIMEN SUBDISADORECOBROS-CALIDAD- GERENCIA DE EMPRESAS ASEGURADORAS EN SALUD Y /O PRESTADORAS
DE SALUD. Y/O PROYECTOS DE AUDITORÍA DE CUENTAS MÉDICA-ADMINISTRACION EN SALUD) en
los Requerimientos Técnicos (Cap. 4) para este profesional, que exceda del mínimo exigido para este cargo, se
le asignarán 50 puntos, hasta un máximo de 100 puntos.
Teniendo en cuenta que la certificación en comento del señor HELVER GUIOVSNNI RUBIANO GARCIA ostento
cargos de nivel Directivo y cumpliendo las actividades establecidas en los requisitos.
OBSERVACION 11
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de
experiencia.
OBSERVACION 12
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de
experiencia.
OBSERVACION 13
12
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de
experiencia.
OBSERVACION 14
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de
experiencia.
OBSERVACION 15
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de
experiencia.
OBSERVACIÓN 16
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta la certificación a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de experiencia.
13
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta la certificación a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de experiencia.
OBSERVACIÓN 18
Respuesta del Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación presentada No se acepta por las
siguientes razones sea lo primero manifestarle que la firma que expidió la certificación tiene como naturaleza jurídica en su
condición de Fundación se cataloga como una Entidad sin Ánimo de lucro, las cuales no se encuentran obligadas a la
inscripción ante la Cámara de Comercio de conformidad con el Decreto 427 DE 1996 Las entidades que no están obligadas
a registro ante la Cámara de Comercio (resaltado fuera del texto)
• Instituciones de educación superior.
• Instituciones de educación formal y no formal ( Ley 115 de 1994 )
• Personas jurídicas sin ánimo de lucro que prestan servicios de vigilancia privada ( Decreto 356 de
1994 ). Se exceptúan las entidades del sector solidario, las cuales deben inscribirse en las cámaras
de comercio (Decreto 19 de 2012 ).
• Juntas de acción comunal, juntas de vivienda comunitaria, federaciones y confederaciones ( Ley 537
de 1999 ).
• Iglesias, confesiones y denominaciones religiosas, sus federaciones y confederaciones y
asociaciones de ministros ( Ley 133 de 1994 ).
• Entidades reguladas por la Ley 100 de 1993 de Seguridad Social.
• Sindicatos y asociaciones de trabajadores y empleadores.
14
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
• Partidos y movimientos políticos.
• Cámaras de comercio reguladas por el Código de Comercio .
• Entidades privadas del sector salud cuando se dediquen a la atención de servicios de salud en los
procesos de fomento, prevención, tratamiento y rehabilitación a la comunidad, de que tratan la Ley 10
de 1990 y la Ley 100 de 1993 .
• Sociedades de gestión colectiva de derechos de autor y derechos conexos que trata la Ley 44 de
1993 .
• Establecimientos de beneficencia y de instrucción pública de carácter oficial, corporaciones y
fundaciones creadas por leyes, ordenanzas, acuerdos y decretos, regulados por el Decreto 3130 de
1968 (Ley 489 de 1998).
• Propiedades regidas por las leyes de propiedad horizontal (edificios, condominios, entre otros) Ley 675 de 2001 .
• Cajas de compensación familiar reguladas por la Ley 21 de 1982 .
• Cabildos indígenas regulados por la Ley 89 de 1890 .
• Entidades que conforman el sistema nacional del deporte de los niveles nacional, departamental y
municipal Ley 181 de 1995 .
• Instituciones de utilidad común que prestan servicios de bienestar familiar (Decreto 1422 de 1996).
• Organizaciones gremiales de pensionados que trata la Ley 43 de 1984 .
• Casas cárcel de que trata la Ley 65 de 1993 .
• Clubes de tiro y caza, y asociaciones de coleccionistas de armas ( Ley 61 de 1993 ).
• Los cuerpos de bomberos voluntarios u oficiales ( Ley 322 de 1996 ).
• Las asociaciones u organizaciones de familias cuyo objeto social sea el desarrollo por el sistema de
autoconstrucción de programas de vivienda de interés social ( Ley 537 de 1999 ).
• Las demás personas jurídicas respecto de las cuales la ley regula expresamente su creación y
funcionamiento, las cuales se regirán por sus nomas especiales.
De otra parte la entidad competente para la verificación del NIT de una empresa o persona natural no es la
Cámara de Comercio sino la Dian por eso se expide el Registro Único Tributario, en este documento podremos
verificar la existencia o no de ese elemento tributario que si es menester que repose en todas las entidades que
ejercen una actividad, sin embargo y según lo establecido en los términos de condiciones La EPS´S CONVIDA
se reserva el derecho de verificar la información suministrada por el proponente y de solicitar las aclaraciones
que considere convenientes.
Por lo anterior la entidad solicito a la Fundación- FUNINDERMA Registro Único Tributario "RUT" de
FUNINDERMA, documento idóneo en donde aparece el NIT otorgado por la DIAN No 900.410.463-0 ,
amparado con la resolución No 047 de fecha 13 de Enero del 2011 expedida por la Secretaria Distrital de
Salud.
La copia del RUT (Registro Único Tributario) expedido por la entidad competente DIAN
Frente a las certificaciones a folio 410, 411, 412, 413, 415, 416, y 427.
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador no tuvo en
cuenta ninguna de las certificaciones a las que hace mención tal y como se puede constatar en la verificación de
experiencia.
La entidad se mantiene en lo establecido en el informe preliminar
15
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACIÓN 19
Responde el Comité Evaluador: No se acoge la observación en virtud que el Comité Evaluador en virtud
que la fecha de expedición a pesar que la firma cubra el número se puede evidenciar perfectamente que
corresponde al 8 de abril de 2016. Por lo anterior no se acepta la observación
OBSERVACIONES SEGUNDO DOCUMENTO
OBSERVACION 20
16
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada su observación se hace necesario que se
esgriman los argumentos por los cuales el comité evaluador presento la observación frente al cálculo de la
experiencia de los profesionales así:
1. Sea lo primero manifestar que los términos de condiciones fueron puestos a disposición de los
interesados de acuerdo con el cronograma, por lo que en cada una de las etapas los interesados
accedieron a las observaciones, dentro de las cuales se precisaron las condiciones del personal
mínimo requerido, a lo cual la entidad absolvió y acogió varias de ellas.
2. Mediante Respuesta a observaciones publicada en www.colombiacompra.gov.co
y
www.convida.com.co de conformidad con el cronograma establecido para el desarrollo de este proceso
se manifestó lo siguiente
OBSERVACION 6
De conformidad con los pliegos de condiciones definitivo INVITACIÓN PÚBLICA CONCURSO DE
MERITOS EPS´S CONVIDA IPCM-002-2016 con relación Requisitos para el personal, en la pág. 42, se
establece:
Observación 1:
NOTA 2 La Experiencia del personal mínimo requerido, se contará de conformidad con la normativa
vigente, es decir a los profesionales que requieren tarjeta o matricula profesional se contará a partir de la
expedición de la misma, los demás se le contará a partir de la fecha de la obtención del título de
profesional, técnico, tecnólogo o bachiller
cia
del equipo de trabajo, podrá ser contado a partir de la terminación y aprobación del pensum académico, lo
anterior de conformidad con lo establecido en el artículo 229 del Decreto 019 de 2012. Es correcta nuestra
interpretación??
Respuesta de la Entidad: Frente a la observación se aclara que el requisito que establece la Nota 2 es muy claro y la norma
establece que los profesionales en salud y otros que requieran para el desarrollo de sus labores la Tarjeta Profesional, deberá
contarse su experiencia a partir de su expedición, existen en el ámbito educativo otras profesiones que no requieren de este
documento y se les cuenta a partir de la terminación del pensum, pero dentro de este se mantiene el requisito
17
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
3. Mediante Adenda 4 la publicada en las paginas www.colombiacompra.gov.co y www.convida.com.co
en ella se dispuso los requisitos para cada uno de los profesionales en el Literal D incluyendo las notas
NOTA 2 La Experiencia del personal mínimo requerido, se contará de conformidad con la normativa
vigente, es decir a los profesionales que requieren tarjeta o matricula profesional se contará a partir de
la expedición de la misma , los demás se le contará a partir de la fecha de la obtención del título de
profesional, técnico, tecnólogo o bachiller
4. Para determinar la calidad del profesional se determinó la importancia de la Tarjeta profesional Para el
ejercicio de alguna profesión en Colombia se requiere acreditar la formación académica e idoneidad
profesional, mediante la presentación del título respectivo, el cumplimiento de las demás disposiciones
de Ley y obtenido la Tarjeta Profesional expedida por la autoridad competente. En el entendido que la
debe presentarse La Tarjeta Profesional con el número de Matrícula, registrado en el respectivo
Consejo Profesional, acredita al profesional su idoneidad para desarrollar los trabajos y las
competencias propias de su profesión, en algunas entidades del sector privado, en la academia y en
todas las organizaciones públicas del Estado, es requisito indispensable confirmar su idoneidad con la
Tarjeta Profesional; la fecha de expedición de la Tarjeta con la Matricula, expresan también el tiempo
de experiencia o del ejercicio profesional
5. La normativa y las condiciones presentan ambigüedades por lo que la entidad tomo para el cálculo lo
establecido por el órgano rector denominado Consejo Nacional de Acreditación CNA del Ministerio de
Educación el cual dispone La tarjeta Profesional
Ejercicio Profesional en Colombia
En algunas profesiones los Consejos profesionales regulan el ejercicio profesional. Para la
convalidación de los títulos puede también tenerse en cuenta la suscripción de convenios bilaterales
para el reconocimiento mutuo de sistemas de aseguramiento y fomento de la calidad incluyendo la
acreditación; el reconocimiento unilateral de otro sistema; a inclusión de países con reconocimiento
automático (Chile, Japón, Rusia, Estados Unidos, Australia, Suecia, Francia, Inglaterra, Alemania) y el
ranking de las 500 mejores universidades.
Ver Guía práctica de convalidación de títulos profesionales en Colombia y Formato de solicitud de
convalidación al final de la pagina.
La existencia de un convenio no exonera al poseedor de estudios de educación superior cursados en el
exterior de este trámite. Tampoco implica que se dé de manera automática, pues siempre se requiere
de concepto académico que permita establecer la equivalencia de los estudios en Colombia.
La regulación del ejercicio de las profesiones en Colombia tiene su fundamento en la Constitución
Política de 1991, Artículo 26 que establece que toda persona es libre de escoger profesión u oficio. La
ley podrá exigir títulos de idoneidad. Las autoridades competentes inspeccionarán y vigilarán el
ejercicio de las profesiones. Las ocupaciones, artes y oficios que no exijan formación académica son de
libre ejercicio, salvo aquellas que impliquen un riesgo social. Las profesiones legalmente reconocidas
pueden organizarse en colegios. La estructura interna y el funcionamiento de estos deberán ser
democráticos. La ley podrá asignarles funciones públicas y establecer los debidos controles.
Igualmente la Constitución establece que los extranjeros disfrutarán en Colombia de los mismos
derechos civiles público, subordinar a condiciones especiales o negar el ejercicio de determinados
derechos civiles a los extranjeros. Así mismo, los extranjeros gozarán, en el territorio de la República,
de las garantías concedidas a los nacionales, salvo las limitaciones que establezcan la Constitución o
la ley.
En este marco y para proteger los derechos de otras personas, el legislador puede exigir además de
títulos de idoneidad para el ejercicio de algunas profesiones que comprometen el interés social,
la creación de licencias, tarjetas o en fin certificaciones públicas de que el título de idoneidad
fue debidamente adquirido. (Subrayado fuera del texto)
Actualmente, alrededor de 60 profesiones se encuentra reglamentadas en el país, algunas de ellas
contemplan un código de ética específico y la expedición de la tarjeta profesional correspondiente.
18
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Existen normas específicas que reconocen y reglamentan el ejercicio de las siguientes
profesiones: Abogacía, Enfermería, Laboratorista Clínico, Contador Público, Odontología, Medicina
y Cirugía, Química Farmacéutica o Farmacia, Economista, Microbiología, Bacteriología, Agronómicas y
forestales, Técnico Constructor, Químico, Fisioterapista. o Terapista Físico, Ingeniero Químico,
Licenciados en Ciencias de la Educación, Trabajador Social, Ingeniería, Arquitectura y profesiones
Auxiliares, Nutrición y Dietética, Bibliotecología, Topógrafo, Administración de Empresas,
Instrumentación Técnico Quirúrgica, Secretariado, Ingeniero de Petróleos, Biología, Medicina
Veterinaria, y Zootecnia, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Mecánica y Profesiones Afines, Ingeniería
Pesquera, Ingeniero de Transportes y Vías, Actuación, Dirección Escénica y el Doblaje en Radio y
Televisión, Técnico Electricista, Agente de Viajes, Administrador Público, Fotografía y Camarografía,
Geógrafo, Diseño Industrial, Guía de Turismo, Optometría, Estadística, Fonoaudiología, Ingeniería
Naval, Tecnólogo en Electricidad, Electromecánica, Electrónica y Afines, Administradores de Empresas
Agropecuarias, Administradores Agrícolas o Administradores Agropecuarios, Desarrollo Familiar, entre
otras.
Igualmente, existe reglamentación para las denominadas "profesiones internacionales", tales como:
Tecnólogo en Regencia de Farmacia; Relaciones Internacionales; Finanzas, Gobierno y Relaciones
Internacionales; Comercio y Finanzas Internacionales; Finanzas y Comercio Exterior; Comercio
Internacional; Comercio Exterior; y Administración en Negocios Internacionales y carreras afines.
6. De otra parte no suena tan irrisorio como lo pretende ver el proponente que observa toda vez que la
LEY 35 DE 1989 señala en el parágrafo del artículo 42 lo siguiente:
CAPITULO VII.
REQUISITOS PARA EJERCER LA PROFESION DE ODONTOLOGO
ARTICULO 42. <Ver Notas del Editor> Para ejercer la profesión de odontólogo se requiere:
a). Realizar un (1) año completo de servicio social obligatorio en cualquier área geográfica de la
República de Colombia, siendo certificado por el respectivo servicio de salud de dicha área o prestar el
servicio profesional de odontólogo a particulares de escasos recursos económicos en forma gratuita,
según lo reglamenta el Ministerio de Salud y lo certifique el médico director del hospital del respectivo
municipio.
b). Refrendar el título respectivo ante el Ministerio de Educación Nacional.
c). Registrar el título ante el Ministerio de Salud.
d). Cumplir con los demás requerimientos que para los efectos señalen las disposiciones legales.
PARAGRAFO. El Ministerio de Salud expedirá a cada odontólogo un carné o tarjeta profesional que
acredite su calidad de tal, y enviará mensualmente a la Federación Odontológica Colombiana una
relación completa de los profesionales registrados con el número correspondiente a su tarjeta
profesional. (subrayado fuera de Texto)
A pesar de que una profesión se puede ejercer con la mayor libertad posible, existen otras que en la
práctica de la misma, pueden conllevar a que pongan en peligro el conglomerado social. En el caso de
algunas profesiones como la medicina, la abogacía, bacteriología, odontología, y en este caso la
ingeniería y sus profesiones afines y auxiliares que conllevan algún compromiso de mayor cuidado en
el ejercicio de la misma, porque su desempeño repercute directamente en la sociedad. (…)”.
19
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Teniendo en cuenta que los requisitos están dados para el ejercicio de la profesión dentro de
actividades propias de la salud, por lo que se debe probar la idoneidad para ejercer la profesión para
evitar de esta manera un riesgo social para la comunidad en el ejercicio de la profesión
Por lo anterior y brindando los beneficios que se otorgan los principios de la contratación como el de
favorabilidad se tendrá entonces que para el computo de la experiencia de los profesionales en salud
se tendrá en cuenta tanto el de la Tarjeta Profesional y en aquellos donde no se haya aportado la
tarjeta se computara con el registro médico y en caso de la Odontología con el registro profesional, en
virtud que al respecto existen ambigüedades y aún no existe línea jurisprudencial que así lo determine,
sin embargo vale la pena aclárale a los participantes proponentes que la EPS´S Convida realizó el
estudio para los requisitos de una manera juiciosa y sin violar ninguno de los lineamientos dado que
para el ejerció de las funciones se requiere en algunos casos distintos a los de salud la tarjeta
profesional como en el caso de los contadores y abogados, economistas dado la naturaleza de sus
función.
Por último debe argüirse frente a la realidad frente a los pronunciamientos sobre la materia que nos ocupa
7. Seguidamente y frene al fondo de las observaciones su observación relacionada con el computo de la
experiencia del personal en salud es preciso manifestar que de conformidad con la ausencia de una
unidad de criterio en materia de oportunidad de la Tarjeta profesional para los profesionales de la salud
en donde aún no se habido un pronunciamiento ni una línea jurisprudencial que determine con
exactitud y teniendo en cuenta que no hay una precisión frente a los documentos de computo de la
experiencia en tanto que el Decreto 019 de 2012 establece en el inciso segundo del artículo 229.
EXPERIENCIA PROFESIONAL.
Se exceptúan de esta condición las profesiones relacionadas con el sistema de seguridad social en
salud en las cuales la experiencia profesional se computará a partir de la inscripción o registro
profesional.
Se entiende entonces para algunos órganos inscripción o registro profesional tanto la tarjeta profesional
como la que se realiza ante las Secretarias de Salud de cada territorio, de otra parte frente a los
preceptos consignados en este Decreto ya la Corte ha venido pronunciándose frente a la
extralimitación de la función del presidente al derogar leyes donde se exige el requisito de la Tarjeta
profesional verbi gracias economistas, contadores entre otros declarando inexequible la supresión de
este requisito.
Bajo este entendido considera el Comité Evaluador revisará y ajustará la evaluación del personal
mínimo médicos y odontólogo dando validez para el computo tanto la expedición de la Tarjeta como la
establecida en la Resolución de autorización para el ejercicio de la profesión en el territorio nacional, de
los médicos y odontólogo en tanto que para otras profesionales como enfermería, economía y
contadores ya la corte y el Consejo de estado se han pronunciado sin embargo mantiene su posición
frente a la solicitud de la Tarjeta profesional.
Es importante aún señalar que Asi mismo y sobre el particular la Corte y el Consejo de Estado se han
pronunciado posterior a la expedición del Decreto 019 de 2012 por lo que traemos a colación lo
siguiente.
“Sobre la exigencia de títulos de idoneidad, la Corte ha reiterado en varias de sus sentencias que
dichos requerimientos son indispensables para acreditar la preparación académica y científica de
ciertas profesiones y oficios con alta responsabilidad social y que impliquen un riesgo social a la
comunidad. Del mismo modo se ha establecido que la libertad de configuración del legislador está
limitada ya que debe estar sometida a la regulación legislativa y tiene reserva de ley y no se pueden
dar exigencias innecesarias o desproporcionadas que den lugar a discriminaciones prohibidas por la
Carta. Por otra parte se han establecido las restricciones materiales, competenciales y procedimentales
en el sentido que las medidas adoptadas por el legislador deben ser razonables y proporcionadas, que
dichas competencias no pueden ser trasladadas al ejecutivo ya que están reservadas al Congreso de la
República (Subrayado fuera del texto) y por último la existencia de límites procedimentales que se
refieren a que no se puede conceder a los órganos de vigilancia y control de una profesión la facultad
20
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
de crear o suprimir organismos del orden nacional, que no se puede por su propia iniciativa reformar los
órganos encargados de controlar y vigilar a los profesionales de una misma disciplina, cuando son de
naturaleza pública y forman parte de la estructura de la administración pública. Por último se tiene que
defectos relacionados con la mala técnica legislativa en la regulación de las profesiones u oficios, una
modificación que se hace con posterioridad a una reglamentación anterior, o específica de una
profesión, así exista una reglamentación general y anterior, pueden convertirse en violaciones de forma
o fondo que ameriten la inconstitucionalidad de la regulación.
EJERCICIO DE LA PROFESIÓN-Exigencia de mayores requisitos se deriva de verificar el grado de
idoneidad y experticia respecto de la práctica de la profesión y evitar el ejercicio ilegal
EJERCICIO DE LA PROFESIÓN-Exigencia del cómputo de la experiencia profesional a partir de la
expedición de la matrícula profesional se justifica razonablemente
Caso puntual de la Tarjeta profesional enfermería CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A” CONSEJERO
PONENTE: Dr. ALFONSO VARGAS RINCÓN Bogotá D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil
catorce (2014).
No obstante lo anterior, tal y como se estableció, la Tarjeta Profesional es expedida por la Asociación
Nacional de Enfermeras de Colombia, previa inscripción y registro de quien ejerce dicha profesión,
requisito que no acreditó la demandante.
En conclusión, el no aportar la Tarjeta Profesional de Enfermera como requisito mínimo exigido para
acceder al empleo objeto de concurso de méritos, determinó que la actora fuera excluida del Concurso
de Méritos de la Convocatoria Nº 250 de 2012, por consiguiente, las actuaciones de las demandadas
no transgrede sus derechos fundamentales y por estas razones, se confirmará la decisión de instancia
que negó la acción de tutela
Teniendo en cuenta lo anterior, estima la Corte que computar la experiencia profesional a partir de la
fecha de expedición de la matrícula profesional o del certificado de inscripción profesional, se considera
como una medida posible para cumplir con el propósito de minimizar los riesgos que puede implicar su
ejercicio; /subrayado fuera de texto) pues como quedó visto su desempeño repercute directamente en
la sociedad. De este modo se puede concluir que la norma demandada cumple con el presupuesto de
necesidad, ya que la mayor exigencia de requisitos para el cómputo de la experiencia profesional es
una medida posible para proteger a la comunidad de eventuales riesgos que se derivan de la mala
praxis de dicha actividad y la mayor exigencia busca la protección de los derechos de los ciudadanos
en su vida e integridad personal, salud y seguridad personal y en otros derechos fundamentales como
el derecho de propiedad y la libertad de circulación.
Ahora bien en virtud que la entidad en materia contractual no le es aplicable el principio de favorabilidad
por las siguientes razones
Sentencia: CE SIII E 25642 DE 2013Inaplicabilidad de los principio de favorabilidad y de interpretación restrictiva
en materia contractual cuando se establecen criterios para evaluar la propuesta
Frente a esta premisa sea lo primero manifestar que si bien la EPS´S Convida no se rige su contratación por Ley
80 de 1993 y reglamentarios en virtud de su condición de Aseguradora del régimen Subsidiado, no es menos
cierto que si debe proponedor por los principios constitucionales, de Ley y propios de la contratación por lo que
dentro de los múltiples conceptos relacionados con los pliego se puede extraer lo siguiente: “Los pliegos de
condiciones son clara manifestación de los principios de planeación, transparencia, selección objetiva y de
igualdad, ya que en ellos es obligación de la administración establecer reglas y procedimientos claros y justos,
que permitan la mejor escogencia del contratista con arreglo a las necesidades públicas y el interés general. De
igual forma, en relación con las herramientas, instrumentos o criterios hermenéuticos aplicables en materia
contractual, el artículo 23 de la ley 80 de 1993, consagra (…) En esa perspectiva, con arreglo a la ley 80 de 1993
se estableció un sistema de contratación estructurado en una nomoárquica que garantiza la aplicación de los
postulados de la función administrativa del artículo 209 constitucional, los relativos a la contratación privada –civil
o comercial–, los generales del derecho y los del derecho administrativo. Como se advierte, toda la actividad
contractual de la administración pública se rige por un plexo jurídico bastante amplio que permite la integración de
principios de derecho público con aquellos predicables del derecho privado, de conformidad con la norma de
21
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
integración del inciso primero del artículo 13 de la ley 80 de 1993, según el cual: “Los contratos que celebren las
entidades a que se refiere el artículo 2 del presente estatuto se regirán por las disposiciones comerciales y civiles
pertinentes, salvo en las materias particularmente reguladas en esta Ley.”
Conviene estudiar la naturaleza jurídica de los pliegos de condiciones con el fin de identificar la susceptibilidad de
interpretación de los mismos, y los criterios hermenéuticos que permiten solucionar los problemas de aplicación.
Los pliegos de condiciones han sido definidos como un acto jurídico mixto que nace como un acto administrativo
de contenido general, y que, con la adjudicación y suscripción del contrato estatal, algunos de sus contenidos se
transforman para incorporarse al texto del negocio jurídico y, por consiguiente, se convierten en cláusulas
vinculantes del mismo. NOTA DE RELATORIA: Sobre el particular consultar sentencias del Consejo de Estado,
Sección Tercera, de 30 de noviembre de 2006, exp. 18059, de 3 de mayo de 1999, exp. 12344, de 28 de abril de
2005, exp. 12025, de 8 de junio de 2006, exp. 15005 y de 8 de junio de 2008, exp. 17783
Razones de la decisión
«(…) Por consiguiente, la argumentación coherente de la parte demandante flaquea o cede en este
punto, puesto que no puede imprimírsele un contenido sancionatorio a un precepto del pliego de
condiciones que lo único que hace es fijar un parámetro de calificación basado en la experiencia de los
proponentes en la ejecución de contratos estatales.
Por lo tanto, no es posible hacer una aplicación extensiva del principio de favorabilidad –como lo
pretende la sociedad demandante– porque no se está frente a una competencia sancionadora,
disciplinaria o punitiva de la administración pública. Ahora, si bien existe una antinomia en numeral
1.12.5. del pliego de condiciones entre el título de la norma y el contenido de la misma, lo cierto es que
prevalece el texto de la disposición, por cuanto la hermenéutica que debe prevalecer, como ya se
puntualizó, es aquella que está acorde con la finalidad y el conjunto del proceso de selección, tal y
como lo hizo el municipio de Rionegro, en aras de garantizar el interés público.
De modo que, se equivoca la recurrente al analizar la cláusula 1.12.5. de los pliegos de condiciones
bajo la óptica de una norma sancionatoria, puesto que se trata de un precepto que tuvo como contenido
y alcance establecer un criterio de valoración de experiencia y cumplimiento, sin que con ello se esté
imponiendo una sanción o se discipline a los proponentes. A contrario sensu, se trató de una norma
que respetaba el principio de selección objetiva –ya que era razonable, clara y equitativa– en la medida
que no extendía de forma indefinida el cumplimiento del requisito, sino que fijaba un plazo a todas luces
razonable de cuatro años.
(…)
No obstante, se itera, en el caso concreto la norma contenida en los pliegos de condiciones no refleja
un carácter permisivo, sancionatorio o restrictivo, sino que, por el contrario, determina un componente
de evaluación y calificación de las propuestas, razón por la cual la antinomia que se presentaba entre el
título y el contenido de la regla era solucionable a partir de un criterio teleológico como el que aplicó la
administración pública. (…)»
Regla
Una entidad pública no debe aplicar los principios de favorabilidad y de interpretación restrictiva cuando
se presenta a una contradicción en el pliego de condiciones entre el título de una norma y el contenido
de la misma que establece un criterio para evaluar el tiempo de experiencia y cumplimiento por parte
del contratista, porque:
1. No es posible hacer una aplicación extensiva del principio de favorabilidad debido a que no se
está frente a una competencia sancionadora, disciplinaria o punitiva de la administración
pública, puesto que se trata de un precepto que tiene como contenido y alcance establecer un
criterio de valoración de experiencia y cumplimiento, sin que con ello se esté imponiendo una
sanción o se discipline a los proponentes.
2. Es una disposición que respetaba el principio de selección objetiva –ya que es razonable,
clara y equitativa– en la medida que fija un plazo para cumplir con el requisito de experiencia
y cumplimiento.
3. No puede imprimírsele un contenido sancionatorio a un precepto del pliego de condiciones
que lo único que hace es fijar un parámetro de calificación basado en la experiencia de los
proponentes en la ejecución de contratos estatales.
4. No se puede equiparar un criterio de valoración de experiencia y cumplimiento en un proceso
de licitación pública con una sanción de índole administrativa.
22
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
La anterior decisión se verá reflejado en la verificación de experiencia del personal mínimo requerido
OBSERVACIÓN 21
Responde el Comité Evaluador: Esta respuesta queda subsumida en la anterior
23
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACION 22
Responde el Comité Evaluador Una vez revisada y analizada su observación no se acepta toda vez que
mediante sentencia C-526 de 2015 fue declaro inexequible lo establecido en ARTÍCULO 109.
DEROGATORIAS Deróguese el artículo 11 de la Ley 37 de 1990 y el parágrafo 3 del artículo 5 de la Ley 16 de
1990, adicionado por el artículo 13 de la Ley 69 de 1993. Bajo la siguiente NOTA: El texto subrayado fue
declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-562 de 2015.
24
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Lo anterior con base en los siguientes términos Sentencia C-562/15 En forma análoga puede decirse que en el asunto que
ahora es objeto de control la norma derogada se ocupó de aspectos de tipo sustancial –esta vez relacionados con el
ejercicio de la profesión de economista-, tema sobre el cual el artículo 75 de la ley 1474 de 2011 no dio autorización
regulatoria al Presidente de la República. Con todo, debe aclararse que en esta oportunidad la Corte no evalúa si la
matrícula profesional y la intervención de un economista para la validez de ciertos estudios son exigencias razonables,
necesarias o proporcionadas para el ejercicio de esa actividad. Lo que encuentra es que el Presidente de la República no
estaba autorizado para eliminar dicha exigencia dentro del estricto y limitado marco de facultades otorgadas para actuar
como legislador extraordinario. En definitiva, concluye la Corte que la norma derogada no guardaba relación con el
contenido que fue objeto de delegación legislativa, desbordándose los límites materiales fijados por el Congreso de la
República. Con ello el Ejecutivo asumió una competencia que no le fue otorgada, donde más que suprimir un trámite
innecesario que generare ineficiencia en la administración pública o incitase a la corrupción, eliminó la exigencia de contar
con el reconocimiento de profesional en economía y su tarjeta profesional para el desempeño de diversas labores
especializadas en el sector público y privado, asunto para el cual nunca se le otorgaron atribuciones legislativas
especiales. En consecuencia, por vulnerar el artículo 150.10 de la Constitución, se declara inexequible la expresión “el
artículo 11 de la Ley 37 de 1990 y” del artículo 109 del decreto ley 019 de 2012, “por el cual se dictan normas para suprimir
o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública”. Lo anterior
conduce a la reincorporación de dicha norma al ordenamiento jurídico.
Por lo anterior en Comité Evaluado se mantiene en lo establecido en el informe de evaluación frente al
profesional Miguel Ángel Lozano
OBSERVACIÓN 23
25
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: la respuesta a esta solicitud se emitió en la observación anterior
OBSERVACIONES DEL TERCER DOCUMENTO
OBSERVACION 24
Responde el Comité Evaluador: Una vez analizada la observación esta no se acepta toda vez que tanto en los
términos de condiciones como en la ADENDA No. 4 se estableció el siguiente requisito
5.4.3 PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL = 100 PUNTOS
El factor de escogencia PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL se establece en cumplimiento de lo
dispuesto en los artículos 20, 21 y 44 numeral 5 de la Ley 80/93, en los artículos 1º y 2º de la Ley 816/03, art.
51° del D. 019/12 , la EPS´S CONVIDA asignará el siguiente puntaje:
Asignación de Puntaje: En este criterio se asignará un máximo de CIEN (100) PUNTOS, de acuerdo con el
siguiente procedimiento:
PUNTAJE
CONDICION
26
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
100 Puntos
75 Puntos
0 Puntos
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad colombiana, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento que
así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si dentro del personal que ofrece el proponente, hay algunos de nacionalidad colombiana y extranjera, obtendrá el
puntaje señalado. Este aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal,
suministre el proponente o el representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones; que
hayan aportado el documento que acredite reciprocidad, por la existencia de un tratado, acuerdo o convenio.
Adjuntando el documento que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad extranjera, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario de Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento
que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
El proponente deberá diligenciar y firmar el ANEXO, en el cual acreditara su condición, suscrito por el
representante legal, estableciendo el total cumplimiento de los términos de la Ley 816 de 2003 “Por medio de la
cual se apoya a la Industria Nacional a través de la contratación pública”,
Así las cosas no basta la sola declaración sino adjuntar el documento que acredite y de cuenta de la nacionalidad del
personal ofrecido y en Colombia el único documento que determina la nacionalidad colombiana es la cedula de ciudadanía,
elemento que no fue aportado en su totalidad por el proponente.
Incluso en el formato de Apoyo a la industria Nacional se dejó previsto la siguiente NOTA: LA PRESENTACIÓN DEL
ANEXO NO EXIME PARA EFECTOS ASIGNACIÓN DE PUNTAJE
Ahora bien la legislación colombiana garantiza el derecho a ejercer la ciudadanía a los nacionales o extranjeros
reconocidos como colombianos, que habiendo cumplido los dieciocho (18) años de edad y que hayan tramitado su
respectivo documento de identidad.
Se ratifica este requisito con lo establecido como requisito ante la Registraduria del Estado Civil la cual señala: Según la
normatividad, la nacionalidad se probará con el registro civil de nacimiento acompañado de la prueba del domicilio expedida
por el funcionario competente para los menores de 14 años, con la tarjeta de identidad para los jóvenes entre 14 y 17 años
y con la cédula de ciudadanía para los mayores de 18 años. De igual forma se establecen los documentos de
nacionalidad por adopción o extranjería
Se concluye entonces que los proponentes estaban en la obligación de presentar en su propuesta los documentos de
identidad de conformidad con el personal ofrecido, para obtener el puntaje, y como se manifestó la mera presentación del
formato no exime para cumplir con el requisito.
Por lo anterior, e Comité Evaluador se mantiene en lo establecido en la verificación y calificación del requisito de
apoyo a la Industria Nacional.
OBSERVACIÓN 25
27
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: La respuesta a esta observación ya fue pronunciada por el Comité Evaluador
OBSERVACION 26
Responde el Comité Evaluador: La respuesta a esta observación ya fue pronunciada por el Comité Evaluador
28
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACION 27
Responde el Comité Evaluador: La respuesta a esta observación ya fue pronunciada por el Comité Evaluador
OBSERVACION 28
Responde el Comité Evaluador: Se le aclara al proponente que el cronograma esta dado en días hábiles y se
incluyen de manera detallada cada una de las etapas por las cuales debe desarrollarse. Es importante también
manifestar que una vez se reciben las propuestas el cronograma puede variar notablemente dependiendo las
29
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
variables que se presenten a partir del cierre y entrega de ofertas, toda vez que es allí donde se determina el
numero de ofertas presentadas, la densidad de folios a verificar y por supuesto la complejidad de la verificación
y calificación, dependiendo eso sí de la naturaleza del proceso y del objeto a contratar.
Así mismo las solicitudes de aclaraciones o subsanes a las deficiencias, documentos que son adicionales a los
que se encuentran registrados en la propuesta, y los pormenores y situaciones que se presenten al interior de la
entidad, sin embargo se ha dejado detallado indicando inicios y finales de cada etapa.
Por último se emite carta de invitación o citación a Audiencia de los proponentes habilitados
3 OBSERVADOR: SAC CONSULTING LTDA (NEVER ENRIQUE MEJÌA MATUTE Representante legal)
FECHA: 26 de agosto 2016 16:35
FORMA DE RECEPCIÓN: Correo electrónico
DIRECCIÓN ELECTRÓNICA: [email protected]
OBSERVACION 1
OBSERVACIONES A LA CALIFICACION DE SAC CONSULTING Observación Calificación Coordinador Médico.
De acuerdo al resumen de calificación impartida por el comité evaluador a la propuesta presentada por nuestra
firma SAC CONSULTING SAS, que se discrimina a continuación, se asignó el siguiente puntaje:
30
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
La forma es que se discrimina esta calificación, en el componente del personal mínimo calificable, es la
Siguiente:
En forma respetuosa no compartimos la calificación asignada a nuestra firma por las siguientes razones:
a. En el caso del Coordinador Médico no se asigna calificación por experiencia adicional a la mínima requerida. b. Si se
observa la evaluación realizada por el comité evaluador de CONVIDA EPSS a este profesional se encuentra el siguiente
detalle:
Es decir, que el profesional propuesto por nosotros acredita un año de experiencia mínima y dos años seis
meses de experiencia adicional, según su propia calificación. c. En la adenda número 4 del 5 de agosto de
2016, se establece lo siguiente:
Como se puede observar, el comité evaluar erróneamente asignó una calificación de cero (0) puntos a la experiencia
adicional de este cargo, debiendo ser de 50 puntos para un total de 100 puntos. En estas condiciones solicitamos
amablemente se corrija la calificación general correspondiente a la propuesta de SAC CONSULTING SAS, en la siguiente
forma:
31
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada, analizada la observación y verificado el documento se pudo constatar
que efectivamente por un error involuntario se omitió el puntaje que correspondía a experiencia adicional a la mínima
requerida, la corrección se verá reflejada en calificación definitiva
OBSERVACIONES PRESENTADAS A LA FIRMA HAGGEN AUDIT LTDA
OBSERVACIÓN 2
2. OBSERVACIONES A LA CALIFICACION HAGGEN AUDIT LTDA OBSERVACION No. 1: APOYO A LA
INDUSTRIA NACIONAL = 100 PUNTOS De acuerdo a lo dispuesto en la invitación pública – Términos
Definitivos del concurso de méritos EPS´S CONVIDA IPCM-002-2016, en el numeral 5.4.3 “Protección a la
industria nacional” (ley 816 de 2013), establece que se asignara un máximo de 100 puntos si “Todo el personal
que ofrece el proponente es de nacionalidad colombiana, obtendrá el puntaje señalado. Este aspecto se
acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario los términos de condiciones. Adjuntando el documento que
así lo acredite”. Teniendo en cuenta lo anterior, el proponente HAGGEN AUDIT LTDA incumplió en este
requisito, debido a que no aportó el documento (cedula de ciudadanía) que acredita la nacionalidad del talento
humano, por tal circunstancia no se puede verificar la nacional del recurso humano propuesto, incluidos los
calificables y no calificables cuyo documento se debía adjuntar con la propuesta.
Responde en Comité Evaluador: Esta respuesta queda subsumida en la emitida a la firma HAGGEN AUDIT
LTDA, bajo los siguientes términos
Una vez analizada la observación esta no se acepta toda vez que tanto en los términos de condiciones como en
la ADENDA No. 4 se estableció el siguiente requisito
5.4.3 PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL = 100 PUNTOS
El factor de escogencia PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL se establece en cumplimiento de lo
dispuesto en los artículos 20, 21 y 44 numeral 5 de la Ley 80/93, en los artículos 1º y 2º de la Ley 816/03, art.
51° del D. 019/12 , la EPS´S CONVIDA asignará el siguiente puntaje:
Asignación de Puntaje: En este criterio se asignará un máximo de CIEN (100) PUNTOS, de acuerdo con el
siguiente procedimiento:
PUNTAJE
100 Puntos
75 Puntos
0 Puntos
CONDICION
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad colombiana, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento que
así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si dentro del personal que ofrece el proponente, hay algunos de nacionalidad colombiana y extranjera, obtendrá el
puntaje señalado. Este aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal,
suministre el proponente o el representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones; que
hayan aportado el documento que acredite reciprocidad, por la existencia de un tratado, acuerdo o convenio.
Adjuntando el documento que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad extranjera, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario de Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento
que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
El proponente deberá diligenciar y firmar el ANEXO, en el cual acreditara su condición, suscrito por el
representante legal, estableciendo el total cumplimiento de los términos de la Ley 816 de 2003 “Por medio de la
cual se apoya a la Industria Nacional a través de la contratación pública”,
Así las cosas no basta la sola declaración sino adjuntar el documento que acredite y de cuenta de la nacionalidad del
personal ofrecido y en Colombia el único documento que determina la nacionalidad colombiana es la cedula de ciudadanía,
elemento que no fue aportado en su totalidad por el proponente.
Incluso en el formato de Apoyo a la industria Nacional se dejó previsto la siguiente NOTA: LA PRESENTACIÓN DEL
ANEXO NO EXIME PARA EFECTOS ASIGNACIÓN DE PUNTAJE
32
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Ahora bien la legislación colombiana garantiza el derecho a ejercer la ciudadanía a los nacionales o extranjeros
reconocidos como colombianos, que habiendo cumplido los dieciocho (18) años de edad y que hayan tramitado su
respectivo documento de identidad.
Se ratifica este requisito con lo establecido como requisito ante la Registraduria del Estado Civil la cual señala: Según la
normatividad, la nacionalidad se probará con el registro civil de nacimiento acompañado de la prueba del domicilio expedida
por el funcionario competente para los menores de 14 años, con la tarjeta de identidad para los jóvenes entre 14 y 17 años
y con la cédula de ciudadanía para los mayores de 18 años. De igual forma se establecen los documentos de
nacionalidad por adopción o extranjería
Se concluye entonces que los proponentes estaban en la obligación de presentar en su propuesta los documentos de
identidad de conformidad con el personal ofrecido, para obtener el puntaje, y como se manifestó la mera presentación del
formato no exime para cumplir con el requisito.
Por lo anterior, e Comité Evaluador se mantiene en lo establecido en la verificación y calificación del requisito de
apoyo a la Industria Nacional.
OBSERVACION 3
OBSERVACION No. 2. GERENTE Y/O LÍDER DE AUDITORIA EMMA ADRIANA ORTIZ AMEZQUITA –
ODONTOLOGA Realizada la verificación de la hoja de vida designada por el proponente para el cargo de
Gerente Líder, se encuentra que no da cumplimiento a lo establecido en la ley 1164 de 2007, decreto 4192 de
2010 y la resolución 3030 de 2014, por cuanto no aporta la tarjeta profesional que la acredita para ejercer su
profesión; por otra parte, el registro de inscripción ante la Secretaria Distrital de Salud (folio 149), es ilegible. En
estas condiciones no se puede calcular el tiempo de experiencia a partir de la expedición de la tarjeta
profesional, según lo dispuesto en los términos de la invitación publica, en su numeral 4.4.3 “personal mínimo
requerido” establece: “La experiencia del personal mínimo requerido, se contará de conformidad con la
normativa vigente, es decir a los profesionales que requieran tarjeta o matricula profesional se contará a partir
de la expedición de la misma, los demás se le contará a partir de la fecha de la obtención del título profesional,
técnico, tecnólogo o bachiller”. Como consecuencia, considerando que este requisito no es subsanable por
tratarse de un cargo objeto de calificación, recomendamos respetuosamente al comité evaluador de CONVIDA
EPSS mantener la no asignación de puntos.
Responde el Comité Evaluador: Esta respuesta ya fue emitida en respuesta al proponente Haggen
Audit Ltda y al mismo observante
OBSERVACIÓN 4
OBSERVACION No. 3. COORDINADOR ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO - ECONOMISTA MIGUEL ANGEL LOZANO
VERA Realizada la verificación de la hoja de vida designada por el proponente para el cargo de Coordinador administrativo
y financiero, se encuentra que no da cumplimiento a lo establecido en los términos de la invitación publica documento
exigible mediante adenda No 4 del 5 de agosto de 2016, por cuanto no aporta la tarjeta profesional de economista,
expedida por el Consejo Nacional Profesional de Economía. (Conalpe) En estas condiciones no se puede calcular el tiempo
de experiencia a partir de la expedición de tarjeta profesional, según lo dispuesto en los términos de la invitación publica,
numeral 4.4.3 “personal mínimo requerido” establece “La experiencia del personal mínimo requerido, se contará de
conformidad con la normativa vigente, es decir a los profesionales que requieran tarjeta o matricula profesional se contará a
partir de la expedición de la misma, los demás se le contará a partir de la fecha de la obtención del título profesional,
técnico, tecnólogo o bachiller”. Como consecuencia, y considerando que este requisito, no es subsanable por tratarse de un
cargo objeto de calificación, recomendamos respetuosamente al comité evaluador de CONVIDA EPSS mantener la no
asignación de puntos.
Responde el Comité Evaluador: Revisada la observación es preciso aclararle al proponente que las razones
por la cuales el Comité no acepto el computo de la experiencia del Coordinador Administrativo y Financiero se
encuentran establecidas en la sentencia C-526 de 2015 fue declaro inexequible lo establecido en
ARTÍCULO 109. DEROGATORIAS Deróguese el artículo 11 de la Ley 37 de 1990 y el parágrafo 3 del artículo 5
de la Ley 16 de 1990, adicionado por el artículo 13 de la Ley 69 de 1993. Bajo la siguiente NOTA: El texto
subrayado fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-562 de 2015.
33
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Por lo anterior se hace obligatorio la presentación de la Tarjeta Profesional para tomar el cómputo de la
experiencia.
Por las anteriores razones el Comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar de
evaluación frente a la calificación de este item
OBSERVACIÓN 5
OBSERVACION No. 4. COORDINADOR MÉDICO MARIA PATRICIA CELIS GARRIDO – ENFERMERA
Realizada la verificación de la hoja de vida de la asignada por el proponente para el cargo de Coordinador
administrativo y financiero, se encuentra que no se da cumplimiento a lo establecido en los términos de la
invitación publica documento exigible mediante adenda No 4 del 5 de agosto de 2016, por cuanto no aporta la
tarjeta profesional de enfermera, expedida por la Asociación Nacional de Enfermería. (ANEC) Sin éste
documento no se puede calcular el tiempo de experiencia a partir de la expedición de la tarjeta profesional,
según lo dispuesto en los términos de la invitación publica, numeral 4.4.3 “personal mínimo requerido” establece
“La experiencia del personal mínimo requerido, se contará de conformidad con la normativa vigente, es decir a
los profesionales que requieran tarjeta o matricula profesional se contará a partir de la expedición de la misma,
los demás se le contará a partir de la fecha de la obtención del título profesional, técnico, tecnólogo o bachiller”.
Como consecuencia, considerando que éste requisito no es subsanable por tratarse de un cargo objeto de
calificación, recomendamos respetuosamente al comité evaluador de CONVIDA EPSS mantener la no
asignación de puntos.
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y señalando que esta ya
fue tenida en cuenta en resúesta dada al proponente HAggen Audit Ltda sin embargo en el Caso puntual
de la Tarjeta profesional enfermería CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A” CONSEJERO PONENTE: Dr. ALFONSO VARGAS RINCÓN Bogotá
D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil catorce (2014).
No obstante lo anterior, tal y como se estableció, la Tarjeta Profesional es expedida por la Asociación Nacional
de Enfermeras de Colombia, previa inscripción y registro de quien ejerce dicha profesión, requisito que no
acreditó la demandante.
En conclusión, el no aportar la Tarjeta Profesional de Enfermera como requisito mínimo exigido para acceder al
empleo objeto de concurso de méritos, determinó que la actora fuera excluida del Concurso de Méritos de la
Convocatoria Nº 250 de 2012, por consiguiente, las actuaciones de las demandadas no transgrede sus
derechos fundamentales y por estas razones, se confirmará la decisión de instancia que negó la acción de tutela
Teniendo en cuenta lo anterior, estima la Corte que computar la experiencia profesional a partir de la fecha de
expedición de la matrícula profesional o del certificado de inscripción profesional, se considera como una
medida posible para cumplir con el propósito de minimizar los riesgos que puede implicar su ejercicio;
/subrayado fuera de texto) pues como quedó visto su desempeño repercute directamente en la sociedad. De
este modo se puede concluir que la norma demandada cumple con el presupuesto de necesidad, ya que la
mayor exigencia de requisitos para el cómputo de la experiencia profesional es una medida posible para
proteger a la comunidad de eventuales riesgos que se derivan de la mala praxis de dicha actividad y la mayor
exigencia busca la protección de los derechos de los ciudadanos en su vida e integridad personal, salud y
seguridad personal y en otros derechos fundamentales como el derecho de propiedad y la libertad de
circulación.
Por lo anterior el Comité Evaluador se mantiene en lo establecido en el informe preliminar de calificación por las
razones antes expuestas
OBSERVACIONES PRESENTADAS AL CONSORCIO AUDIVIDA 2016:
OBSERVACIÓN 6
34
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
3. OBSERVACIONES A LA CALIFICACION CONSORCIO AUDIVIDA 2016 OBSERVACION No 1:
PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL =100 PUNTOS En lo que respecta a este numeral el
CONSORCIO AUDIVIDA 2016, incumplió con el diligenciamiento y firma del ANEXO APOYO A LA INDUSTRIA
NACIONAL (LEY 816 DE 2003) y además no aporto el documento que así lo acredita (Cedula de Ciudadanía),
por lo tanto se debe mantener la asignación de cero (0) puntos en lo que respecta a este ítem que otorgaba 100
puntos, esto basado en la connotación de requisito necesario para la comparación de las propuestas y requisito
habilitante que ostenta el factor de escogencia PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL. Esta observación
es basada en las disposiciones consignadas en la invitación pública – Términos Definitivos del concurso de
méritos EPS´S CONVIDA IPCM-002-2016 que establece: Numeral 4.7.1 REQUISITOS HABILITANTES Este
numeral establece que Serán subsanables las deficiencias de los documentos presentados para demostrar el
cumplimiento de los requisitos formales, no necesarios para la comparación de las propuestas. Así mismo el
numeral 5.4.3 PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL, expone: El factor de escogencia PROTECCIÓN A
LA INDUSTRIA NACIONAL se establece en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 20, 21 y 44 numeral 5
de la Ley 80/93, en los artículos 1º y 2º de la Ley 816/03, art.51° del D. 019/12, la EPS´S CONVIDA asignará el
siguiente puntaje: Asignación de Puntaje: En este criterio se asignará un máximo de CIEN (100) PUNTOS, de
acuerdo con el siguiente procedimiento:
El proponente deberá diligenciar y firmar el ANEXO, en el cual acredita su condición, suscrito por el
representante legal, estableciendo el total cumplimiento de los términos de la Ley 816 de 2003 “Por medio de la
cual se apoya a la Industria Nacional a través de la contratación pública”, En el caso de Consorcios o Uniones
Temporales conformados por integrantes nacionales y extranjeros, el puntaje se asignará en proporción al
personal de cada empresa consorciada o en unión temporal de acuerdo al porcentaje de participación que cada
integrante tenga, según sea su condición de nacional o extranjero. NOTA: En caso de no diligenciar y firmar el
Anexo, de acuerdo a su condición, NO SE OTORGARÁ EL PUNTAJE. NOTA: El personal que conforma el
equipo de trabajo debe aportar las cartas de compromisos por el tiempo de dedicación y permanencia solicitado
para el cumplimiento de las obligaciones Revisada la propuesta del Consorcio CONVIDA, no se evidencia el
diligenciamiento del Anexo (Apoyo a la Industria Nacional Ley 816 de 20º3), al igual que no aportan el
documento que acredite la nacionalidad de los profesionales para la realización del contrato. Por lo tanto se
solicita respetuosamente al Comité Evaluador mantener la calificación asignada.
Responde el Comité Evaluador: Se acepta la observación presentada por las siguientes razones
Una vez analizada la observación esta no se acepta toda vez que tanto en los términos de condiciones como en
la ADENDA No. 4 se estableció el siguiente requisito
5.4.3 PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL = 100 PUNTOS
El factor de escogencia PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL se establece en cumplimiento de lo
dispuesto en los artículos 20, 21 y 44 numeral 5 de la Ley 80/93, en los artículos 1º y 2º de la Ley 816/03, art.
51° del D. 019/12 , la EPS´S CONVIDA asignará el siguiente puntaje:
Asignación de Puntaje: En este criterio se asignará un máximo de CIEN (100) PUNTOS, de acuerdo con el
siguiente procedimiento:
PUNTAJE
100 Puntos
CONDICION
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad colombiana, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento que
35
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
75 Puntos
0 Puntos
así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si dentro del personal que ofrece el proponente, hay algunos de nacionalidad colombiana y extranjera, obtendrá el
puntaje señalado. Este aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal,
suministre el proponente o el representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones; que
hayan aportado el documento que acredite reciprocidad, por la existencia de un tratado, acuerdo o convenio.
Adjuntando el documento que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad extranjera, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario de Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento
que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
El proponente deberá diligenciar y firmar el ANEXO, en el cual acreditara su condición, suscrito por el
representante legal, estableciendo el total cumplimiento de los términos de la Ley 816 de 2003 “Por medio de la
cual se apoya a la Industria Nacional a través de la contratación pública”,
Así las cosas no basta la sola declaración sino adjuntar el documento que acredite y de cuenta de la nacionalidad del
personal ofrecido y en Colombia el único documento que determina la nacionalidad colombiana es la cedula de ciudadanía,
elemento que no fue aportado en su totalidad por el proponente.
Incluso en el formato de Apoyo a la industria Nacional se dejó previsto la siguiente NOTA: LA PRESENTACIÓN DEL
ANEXO NO EXIME PARA EFECTOS ASIGNACIÓN DE PUNTAJE
Ahora bien la legislación colombiana garantiza el derecho a ejercer la ciudadanía a los nacionales o extranjeros
reconocidos como colombianos, que habiendo cumplido los dieciocho (18) años de edad y que hayan tramitado su
respectivo documento de identidad.
Se ratifica este requisito con lo establecido como requisito ante la Registraduria del Estado Civil la cual señala: Según la
normatividad, la nacionalidad se probará con el registro civil de nacimiento acompañado de la prueba del domicilio expedida
por el funcionario competente para los menores de 14 años, con la tarjeta de identidad para los jóvenes entre 14 y 17 años
y con la cédula de ciudadanía para los mayores de 18 años. De igual forma se establecen los documentos de
nacionalidad por adopción o extranjería
Se concluye entonces que los proponentes estaban en la obligación de presentar en su propuesta los documentos de
identidad de conformidad con el personal ofrecido, para obtener el puntaje, y como se manifestó la mera presentación del
formato no exime para cumplir con el requisito.
Por lo anterior, e Comité Evaluador se mantiene en lo establecido en la verificación y calificación del requisito de
apoyo a la Industria Nacional.
OBSERVACION 7
OBSERVACION No 2. GERENTE Y/O LÍDER DE AUDITORIA = 200 PUNTOS En el Numeral 1. Adenda No 4
Formación Académica adicional solicitada: se otorgará: 100 puntos Respecto a este ítem se debe mantener los
50 puntos descontados al CONSORCIO AUDIVIDA 2016 y la condición de requisito no subsanable, por cuanto
para acreditar los 100 puntos asignados para la formación académica adicional, se requiere que el profesional
presentado como Gerente y/o Líder, requiere mediante lo dispuesto en la Adenda No 4 en el Numeral 1 que El
profesional debe allegar Titulo de Postgrado (especialización) para obtener los primeros 50 puntos y adicional
título de Maestría o Doctorado para obtener los siguientes 50 puntos y de esta forma poder obtener el máximo
de 100 puntos (el posgrado y maestría deben versar sobre Temas relacionados directamente con la Salud y/
Auditoria en salud y/o – Administración en salud o afines al sistema de salud ). Para el caso del CONSORCIO
AUDIVIDA 2016, designó como Gerente y/o Líder de Auditoria al profesional Rubén Darío Brito Lucas
identificado con cedula de ciudadanía No 19.421.833 de Bogotá D.C, este describe en su hoja de vida en el folio
No 350 la siguiente formación académica:
1.
Magister en Administración de Salud – Pontificia Universidad Javeriana ( 22 de noviembre de 1996) 2.
Médico y Cirujano General – Escuela de Medicina Juan N. Corpas (11 de Diciembre de 1993). 3. Administración
de Empresas y Mercadeo – Fundación y Escuela de Administración y Mercadotecnia del Quindío (24 de
septiembre de 1983). Es así como el profesional Rubén Darío Brito Lucas, designado por el CONSORCIO
AUDIVIDA 2016 como Gerente y/o Líder de Auditoria, solamente cumple con el requisito de la maestría y por
tanto, no se le puede asignar 50 puntos correspondientes a la acreditación en postgrado (el posgrado y maestría
deben versar sobre Temas relacionados directamente con la Salud y/ Auditoria en salud y/o – Administración en
36
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
salud o afines al sistema de salud), puesto que no allega título de postgrado alguno que le permita obtener este
puntaje adicional. Además, el profesional Rubén Darío Brito Lucas, designado por el CONSORCIO AUDIVIDA
2016 como Gerente y/o Líder de Auditoria, no aporta tarjeta profesional de medico expedida por el Ministerio de
Salud y Protección Social, documento exigible según Adenda No 4 del 5 de agosto de 2016, lo que no permite
tener certeza del año de referencia desde el cual se iniciará el cálculo del tiempo de experiencia mínima
requerida y la cual para este cargo se establece en la Adenda No 4 del 5 de agosto de 2016 en su literal D.
MODFICAR EL NUMERAL 4.4.3 Personal Mínimo requerido EL CUAL QUEDARA ASI: Deberá contar con la
formación, idoneidad y experticia necesaria para el desarrollo de todas y cada una de las actividades solicitadas,
personal que deberá mantener durante la ejecución del contrato y como experiencia mínima la siguiente:
De igual manera este requisito goza del carácter de no subsanable atendiendo a que se trata de un
requerimiento calificable y necesario para comparación de las propuestas, en virtud de los expuesto en el
Numeral 4.7.1 REQUISITOS HABILITANTES: Este numeral establece que Serán subsanables las deficiencias
de los documentos presentados para demostrar el cumplimiento de los requisitos formales, no necesarios para
la comparación de las propuestas.
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y los documentos que la
generan se acepta parcialmente la observación teniendo en cuenta que en respuesta emitida a la firma Haggen
Audit Ltda en lo relacionado con el computo de la experiencia de los profesionales de la salud.
Frente a la formación Académica del profesional Gerente y/o Líder de la Auditoria se ratifica en lo establecido en
el informe preliminar en virtud que efectivamente en virtud que infrige la totalidad del requisito el cual establecia
en la Adenda 4 lo siguiente:
Formación Académica adicional solicitada: se otorgará: 100 puntos
Por el nivel de formación académica del GERENTE Y/O LÍDER DE AUDITORIA propuesto, El profesional
debe allegar Titulo de Postgrado (especialización) para obtener los primeros 50 puntos y adicional
título de Maestría o Doctorado para obtener los siguientes 50 puntos y de esta forma poder obtener el
máximo de 100 puntos . (el posgrado y maestría deben versar sobre Temas relacionados directamente con la
Salud y/ Auditoria en salud y/o – Administración en salud o afines al sistema de salud ) (subrayado fuera de
texto)
En todo caso el máximo puntaje total que podrá obtener este profesional, por formación y experiencia
específica, será de 200 puntos.
Por los anteriores argumentos el Comité evaluador se mantiene en los establecido en el informe preliminar de
evaluación
OBSERVACIÓN 8
OBSERVACION No 3. COORDINADOR CONCURRENTE Con respecto a este ítem se debe mantener los 50 puntos
descontados al CONSORCIO AUDIVIDA 2016 y la condición de requisito no subsanable, por cuanto para acredita 100
puntos asignados para la formación académica adicional, se requiere que el profesional establecido como Coordinador
Concurrente, requiere mediante lo dispuesto en la Adenda No 4 del 5 de agosto de 2016, debe allegar Titulo de Postgrado
(especialización) para obtener los primeros 50 puntos y adicional, título de Maestría o Doctorado para obtener los
siguientes 50 puntos para de esta forma poder obtener el máximo de 100 puntos. (El posgrado y maestría deben versar
sobre Temas relacionados directamente con la Salud y/ Auditoria en salud y/o – Administración en salud o afines al sistema
de salud). El profesional designado por parte del CONSORCIO AUDIVIDA 2016. Teniendo en cuenta lo anterior, el
CONSORCIO AUDIVIDA 2016 presenta título de Magister en Calidad y Gestión Integral expedido por la Universidad Santo
Tomas, título que no cumple con lo dispuesto en el numeral 2 Adenda No 4 por cuanto el título de Magister presentado, no
versar sobre Temas relacionados directamente con la Salud y/ Auditoria en salud y/o – Administración en salud o afines al
sistema de salud, teniendo en cuenta que el objeto de este programa de maestría es la de Producir, desarrollar, validar y
profundizar el conocimiento en el campo de la gestión de la calidad y la gestión integral, como aporte al desarrollo de las
37
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
organizaciones y del país1 , este enfoque se realiza basado en el conocimiento de las normas NTC ISO 9001, ISO 14001 Y
OHSAS 18001, normas de carácter voluntario que son aplicables a todo tipo de organización.
Este requisito goza del carácter de no subsanable atendiendo a que se trata de un requerimiento calificable y necesario
para la comparación de las propuestas en virtud de los expuesto en el Numeral 4.7.1 REQUISITOS HABILITANTES: Este
numeral establece que Serán subsanables las deficiencias de los documentos presentados para demostrar el cumplimiento
de los requisitos formales, no necesarios para la comparación de las propuestas.
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y consultado el documento al cual hace
referencia se acepta la observación en tanto que el requisito establecido en la Adenda 4 señalaba los siguiente:
Formación Académica adicional solicitada: se otorgará: 100 puntos
Por el nivel de formación académica del COORDINADOR AUDITOR CONCURRENTE. El profesional debe
allegar Titulo de Postgrado (especialización) para obtener los primeros 50 puntos y adicional título de
Maestría o Doctorado para obtener los siguientes 50 puntos y de esta forma poder obtener el máximo
de 100 puntos. (el posgrado y maestría deben versar sobre Temas relacionados directamente con la Salud y/
Auditoria en salud y/o – Administración en salud o afines al sistema de salud ) (Subrayado fuera de Texto)
En todo caso el máximo puntaje total que podrá obtener este profesional, por formación y experiencia
específica, será de 200 puntos.
Por lo anterior, se hará los ajustes a la verificación y evaluación y se verán reflejados en el informe final
OBSERVACION 8
OBSERVACION No 4. COORDINADOR MEDICO En el Numeral 4. Adenda No 4 Experiencia Especifica Acredita Adicional:
se otorgará: 50 puntos Con respecto a este ítem se debe mantener los puntos no otorgados al CONSORCIO AUDIVIDA
2016 y la condición de requisito no subsanable, por cuanto para acreditar el cumplimiento de la experiencia mínima y la
Experiencia específica acreditada adicional: se otorgara 50 puntos así: Este profesional deberá cumplir como mínimo con
los requisitos exigidos para él en el Capítulo 4 – REQUERIMIENTOS TÉCNICOS de los presentes Términos de
condiciones.
38
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Experiencia Acreditada Adicional: Por cada AÑO de experiencia específica adicional a la mínima solicitada en
los Requerimientos Técnicos (Cap. 4) para este profesional, que exceda del mínimo exigido para este cargo, se
le asignarán 25 puntos, hasta un máximo de 50 puntos. Para el caso específico de validar el cumplimiento de los
años de experiencia mínima y adicional cuando aplique, la adenda No 4 del 5 de agosto de 2016 establece que
se contaran los años de experiencia a partir de la fecha de expedición de la tarjeta profesional literal D.
MODFICAR EL NUMERAL 4.4.3 Personal Mínimo requerido EL CUAL QUEDARA ASI Deberá contar con la
formación, idoneidad y experticia necesaria para el desarrollo de todas y cada una de las actividades solicitadas,
personal que deberá mantener durante la ejecución del contrato y como mínimo
Es así como la tarjeta profesional aportada por parte de CONSORCIO AUDIVIDA 2016, que acredita como
profesional al Coordinador Médico designado FERNANDO QUINTERO BOHORQUES, presenta fecha de
39
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
expedición del 04 de mayo de 2011, y la experiencia acreditada por parte de las entidades Hospital de Engativá,
AGS Colombia SAS, datan de periodos de contratación anteriores a la fecha de expedición de la tarjeta
profesional aportada, por lo que tal experiencia o tiempo de servicios no se pueden tener en cuenta para el
cálculo de la experiencia mínima, ni adicional requerida. Este requisito goza del carácter de no subsanable
atendiendo a que se trata de un requerimiento calificable y necesario para la comparación de las propuestas, en
virtud de los expuesto en el Numeral 4.7.1 REQUISITOS HABILITANTES: Este numeral establece que Serán
subsanables las deficiencias de los documentos presentados para demostrar el cumplimiento de los requisitos
formales, no necesarios para la comparación de las propuestas.
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada su observación relacionada con el computo de
la experiencia del personal en salud es preciso manifestar que de conformidad con la ausencia de una unidad
de criterio en materia de oportunidad de la Tarjeta profesional para los profesionales de la salud en donde aún
no se habido un pronunciamiento ni una línea jurisprudencial que determine con exactitud y teniendo en cuenta
que no hay una precisión frente a los documentos de computo de la experiencia en tanto que el Decreto 019 de
2012 establece en el inciso segundo del artículo 229. EXPERIENCIA PROFESIONAL.
Se exceptúan de esta condición las profesiones relacionadas con el sistema de seguridad social en salud en las
cuales la experiencia profesional se computará a partir de la inscripción o registro profesional.
Se entiende entonces para algunos órganos inscripción o registro profesional tanto la tarjeta profesional como la
que se realiza ante las Secretarias de Salud de cada territorio, de otra parte frente a los preceptos consignados
en este Decreto ya la Corte ha venido pronunciándose frente a la extralimitación de la función del presidente al
derogar leyes donde se exige el requisito de la Tarjeta profesional verbi gracias economistas, contadores entre
otros declarando inexequible la supresión de este requisito.
Bajo este entendido considera el Comité Evaluador revisará y ajustará la evaluación del personal mínimo dando
validez para el computo tanto la expedición de la Tarjeta como la establecida en la Resolución de autorización
para el ejercicio de la profesión en el territorio nacional, de los médicos y odontólogo en tanto que para otras
profesionales como enfermería, economía y contadores ya la corte y el Consejo de estado se han pronunciado
sin embargo mantiene su posición frente a la solcitud de la Tarjeta profesional.
Es importante aún señalar que Asi mismo y sobre el particular la Corte y el Consejo de Estado se han
pronunciado posterior a la expedición del Decreto 019 de 2012 por lo que traemos a colación lo siguiente.
“Sobre la exigencia de títulos de idoneidad, la Corte ha reiterado en varias de sus sentencias que dichos
requerimientos son indispensables para acreditar la preparación académica y científica de ciertas profesiones y
oficios con alta responsabilidad social y que impliquen un riesgo social a la comunidad. Del mismo modo se ha
establecido que la libertad de configuración del legislador está limitada ya que debe estar sometida a la
regulación legislativa y tiene reserva de ley y no se pueden dar exigencias innecesarias o desproporcionadas
que den lugar a discriminaciones prohibidas por la Carta. Por otra parte se han establecido las restricciones
materiales, competenciales y procedimentales en el sentido que las medidas adoptadas por el legislador deben
ser razonables y proporcionadas, que dichas competencias no pueden ser trasladadas al ejecutivo ya que están
reservadas al Congreso de la República (Subrayado fuera del texto) y por último la existencia de límites
procedimentales que se refieren a que no se puede conceder a los órganos de vigilancia y control de una
profesión la facultad de crear o suprimir organismos del orden nacional, que no se puede por su propia iniciativa
reformar los órganos encargados de controlar y vigilar a los profesionales de una misma disciplina, cuando son
de naturaleza pública y forman parte de la estructura de la administración pública. Por último se tiene que
defectos relacionados con la mala técnica legislativa en la regulación de las profesiones u oficios, una
modificación que se hace con posterioridad a una reglamentación anterior, o específica de una profesión, así
exista una reglamentación general y anterior, pueden convertirse en violaciones de forma o fondo que ameriten
la inconstitucionalidad de la regulación.
EJERCICIO DE LA PROFESIÓN-Exigencia de mayores requisitos se deriva de verificar el grado de idoneidad y
experticia respecto de la práctica de la profesión y evitar el ejercicio ilegal
40
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
EJERCICIO DE LA PROFESIÓN-Exigencia del cómputo de la experiencia profesional a partir de la expedición
de la matrícula profesional se justifica razonablemente
Caso puntual de la Tarjeta profesional enfermería CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A” CONSEJERO PONENTE: Dr. ALFONSO
VARGAS RINCÓN Bogotá D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil catorce (2014).
No obstante lo anterior, tal y como se estableció, la Tarjeta Profesional es expedida por la Asociación Nacional
de Enfermeras de Colombia, previa inscripción y registro de quien ejerce dicha profesión, requisito que no
acreditó la demandante.
En conclusión, el no aportar la Tarjeta Profesional de Enfermera como requisito mínimo exigido para acceder al
empleo objeto de concurso de méritos, determinó que la actora fuera excluida del Concurso de Méritos de la
Convocatoria Nº 250 de 2012, por consiguiente, las actuaciones de las demandadas no transgrede sus
derechos fundamentales y por estas razones, se confirmará la decisión de instancia que negó la acción de tutela
Teniendo en cuenta lo anterior, estima la Corte que computar la experiencia profesional a partir de la fecha de
expedición de la matrícula profesional o del certificado de inscripción profesional, se considera como una
medida posible para cumplir con el propósito de minimizar los riesgos que puede implicar su ejercicio;
/subrayado fuera de texto) pues como quedó visto su desempeño repercute directamente en la sociedad. De
este modo se puede concluir que la norma demandada cumple con el presupuesto de necesidad, ya que la
mayor exigencia de requisitos para el cómputo de la experiencia profesional es una medida posible para
proteger a la comunidad de eventuales riesgos que se derivan de la mala praxis de dicha actividad y la mayor
exigencia busca la protección de los derechos de los ciudadanos en su vida e integridad personal, salud y
seguridad personal y en otros derechos fundamentales como el derecho de propiedad y la libertad de
circulación.
Ahora bien en virtud que la entidad en materia contractual no le es aplicable el principio de favorabilidad por las
siguientes razones
Sentencia: CE SIII E 25642 DE 2013Inaplicabilidad de los principio de favorabilidad y de interpretación restrictiva en materia
contractual cuando se establecen criterios para evaluar la propuesta
Frente a esta premisa sea lo primero manifestar que si bien la EPS´S Convida no se rige su contratación por Ley 80 de
1993 y reglamentarios en virtud de su condición de Aseguradora del régimen Subsidiado, no es menos cierto que si debe
proponedor por los principios constitucionales, de Ley y propios de la contratación por lo que dentro de los múltiples
conceptos relacionados con los pliego se puede extraer lo siguiente: “Los pliegos de condiciones son clara manifestación
de los principios de planeación, transparencia, selección objetiva y de igualdad, ya que en ellos es obligación de la
administración establecer reglas y procedimientos claros y justos, que permitan la mejor escogencia del contratista con
arreglo a las necesidades públicas y el interés general. De igual forma, en relación con las herramientas, instrumentos o
criterios hermenéuticos aplicables en materia contractual, el artículo 23 de la ley 80 de 1993, consagra (…) En esa
perspectiva, con arreglo a la ley 80 de 1993 se estableció un sistema de contratación estructurado en una nomoárquica que
garantiza la aplicación de los postulados de la función administrativa del artículo 209 constitucional, los relativos a la
contratación privada –civil o comercial–, los generales del derecho y los del derecho administrativo. Como se advierte, toda
la actividad contractual de la administración pública se rige por un plexo jurídico bastante amplio que permite la integración
de principios de derecho público con aquellos predicables del derecho privado, de conformidad con la norma de integración
del inciso primero del artículo 13 de la ley 80 de 1993, según el cual: “Los contratos que celebren las entidades a que se
refiere el artículo 2 del presente estatuto se regirán por las disposiciones comerciales y civiles pertinentes, salvo en las
materias particularmente reguladas en esta Ley.”
Conviene estudiar la naturaleza jurídica de los pliegos de condiciones con el fin de identificar la susceptibilidad de
interpretación de los mismos, y los criterios hermenéuticos que permiten solucionar los problemas de aplicación. Los
pliegos de condiciones han sido definidos como un acto jurídico mixto que nace como un acto administrativo de contenido
general, y que, con la adjudicación y suscripción del contrato estatal, algunos de sus contenidos se transforman para
incorporarse al texto del negocio jurídico y, por consiguiente, se convierten en cláusulas vinculantes del mismo. NOTA DE
RELATORIA: Sobre el particular consultar sentencias del Consejo de Estado, Sección Tercera, de 30 de noviembre de
2006, exp. 18059, de 3 de mayo de 1999, exp. 12344, de 28 de abril de 2005, exp. 12025, de 8 de junio de 2006, exp.
15005 y de 8 de junio de 2008, exp. 17783
Razones de la decisión
41
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
«(…) Por consiguiente, la argumentación coherente de la parte demandante flaquea o cede en este punto,
puesto que no puede imprimírsele un contenido sancionatorio a un precepto del pliego de condiciones que lo
único que hace es fijar un parámetro de calificación basado en la experiencia de los proponentes en la ejecución
de contratos estatales.
Por lo tanto, no es posible hacer una aplicación extensiva del principio de favorabilidad –como lo pretende la
sociedad demandante– porque no se está frente a una competencia sancionadora, disciplinaria o punitiva de la
administración pública. Ahora, si bien existe una antinomia en numeral 1.12.5. del pliego de condiciones entre el
título de la norma y el contenido de la misma, lo cierto es que prevalece el texto de la disposición, por cuanto la
hermenéutica que debe prevalecer, como ya se puntualizó, es aquella que está acorde con la finalidad y el
conjunto del proceso de selección, tal y como lo hizo el municipio de Rionegro, en aras de garantizar el interés
público.
De modo que, se equivoca la recurrente al analizar la cláusula 1.12.5. de los pliegos de condiciones bajo la
óptica de una norma sancionatoria, puesto que se trata de un precepto que tuvo como contenido y alcance
establecer un criterio de valoración de experiencia y cumplimiento, sin que con ello se esté imponiendo una
sanción o se discipline a los proponentes. A contrario sensu, se trató de una norma que respetaba el principio de
selección objetiva –ya que era razonable, clara y equitativa– en la medida que no extendía de forma indefinida el
cumplimiento del requisito, sino que fijaba un plazo a todas luces razonable de cuatro años.
(…)
No obstante, se itera, en el caso concreto la norma contenida en los pliegos de condiciones no refleja un
carácter permisivo, sancionatorio o restrictivo, sino que, por el contrario, determina un componente de
evaluación y calificación de las propuestas, razón por la cual la antinomia que se presentaba entre el título y el
contenido de la regla era solucionable a partir de un criterio teleológico como el que aplicó la administración
pública. (…)»
Regla
Una entidad pública no debe aplicar los principios de favorabilidad y de interpretación restrictiva cuando se
presenta a una contradicción en el pliego de condiciones entre el título de una norma y el contenido de la misma
que establece un criterio para evaluar el tiempo de experiencia y cumplimiento por parte del contratista, porque:
5. No es posible hacer una aplicación extensiva del principio de favorabilidad debido a que no se
está frente a una competencia sancionadora, disciplinaria o punitiva de la administración
pública, puesto que se trata de un precepto que tiene como contenido y alcance establecer un
criterio de valoración de experiencia y cumplimiento, sin que con ello se esté imponiendo una
sanción o se discipline a los proponentes.
6. Es una disposición que respetaba el principio de selección objetiva –ya que es razonable,
clara y equitativa– en la medida que fija un plazo para cumplir con el requisito de experiencia
y cumplimiento.
7. No puede imprimírsele un contenido sancionatorio a un precepto del pliego de condiciones
que lo único que hace es fijar un parámetro de calificación basado en la experiencia de los
proponentes en la ejecución de contratos estatales.
8. No se puede equiparar un criterio de valoración de experiencia y cumplimiento en un proceso
de licitación pública con una sanción de índole administrativa.
OBSERVACIONES AL PROPONENTE SOSALUD
OBSERVACIÓN 9
4. OBSERVACIONES A LA CALIFICACION DE SOSALUD OBSERVACION No 1: REQUISITOS TECNICOS:
En el numeral 4.4.2 de los términos definitivos, “Especificaciones o detalle de información que debe estar
incluida en la oferta o manifestar su aceptación”, se exige dentro de la propuesta, la presentación de información
relacionada con: (…) “Infraestructura física: Contar con equipamiento de mobiliario y enseres y/o puntos que
permitan una adecuada prestación de los servicios de auditoría contratados. d. Infraestructura tecnológica:
sistemas de comunicación y cómputo que soporten los requerimientos para el software y los sistemas de
información de CONVIDA EPS´S tal como fueron descritos en el literal Recurso tecnológico. Contar con una
42
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
plataforma tecnológica que permita generar reportes pertinentes.” (…); información que no fue encontrada
dentro de la propuesta presentada por este proponente.
El proponente no allega información relacionada con éstos temas en su oferta, por tanto debe no ser calificada.
OBSERVACION No 2: de acuerdo a los términos definitivos, en el numeral 4.3 (…) “CAPACIDAD FINANCIERA”
(…) y a lo definido en la adenda Nº 4, se indican los indicadores financieros que se consideran habilitantes para
aceptar una propuesta y que se resumen en el siguiente cuadro:
43
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACION No 3: “5.4.1 FORMACIÓN Y EXPERIENCIA ADCIONAL DEL PERSONAL 900 PUNTOS
(ADENDA Nº 4): (…) “Formación Académica adicional solicitada: se otorgará: 100 puntos” Por el nivel de
formación académica del GERENTE Y/O LÍDER DE AUDITORIA propuesto, el profesional debe allegar Titulo de
Postgrado (especialización) para obtener los primeros 50 puntos y adicional, título de Maestría o Doctorado para
obtener los siguientes 50 puntos y de esta forma poder obtener el máximo de 100 puntos. (Posgrado y Maestría
deben versar sobre Temas relacionados directamente con la Salud y/ Auditoria en salud y/o – Administración en
salud o afines al sistema de salud).
En todo caso el máximo puntaje total que podrá obtener este profesional, por formación y experiencia
específica, será de 200 puntos.” (…).
De acuerdo a lo anterior y su hoja de vida para el cargo de (…) “GERENTE Y/O LÍDER DE AUDITORIA = 200
PUNTOS” (…), la profesional propuesta para el cargo, presenta título expedido por el “Centro de Educación en
Administración de Salud”, con el título de “Gerencia en Salud y Desarrollo Social”. Al respecto, ni la institución
en mención, ni el programa aparecen en la base de datos del SNIES (Sistema Nacional de Información de la
Educación Superior), el diploma presentado tampoco cuenta con número de registro o folio que garantice la
idoneidad del mismo. Así mismo, la profesional no cumple con el perfil en lo relacionado a formación adicional
dado que no cuenta con Maestría o Doctorado, requisitos que no son subsanables en virtud a la condición
calificable de los mismos, por tanto y de forma respetuosa solicitamos al comité calificador, que se mantenga la
calificación dada a la profesional presentada en la propuesta.
OBSERVACION No 4: En relación al “PERSONAL MINIMO REQUERIDO AUDITORIA DE CUENTAS
MÉDICAS, CONCURRENCIA Y ADMINISTRATIVA/FINANCIERA”, se señala en la adenda Nº 4
específicamente para el cargo de Coordinador Concurrencia, la experiencia mínima y adicional se contará a
partir de la fecha de expedición de la tarjeta profesional. Para el caso que nos ocupa, la hoja de vida de la
profesional incluida en la propuesta de SOSALUD, para el mencionado cargo, no adjunta la tarjeta profesional,
requisito no subsanable, que no permite el cálculo para el tiempo de experiencia, incumpliendo con el 100%
exigido en dedicación.
44
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
OBSERVACION No 5: En cuanto a los “REQUISITOS TECNICOS”, en referencia a la experiencia mínima y
adicional para el cargo de “Médico especialista en Auditoria”, se exige una experiencia mínima obligatoria y una
adicional calificable que se cuenta a partir de la expedición de la tarjeta profesional; para el caso de la hoja de
vida presentada por SOSALUD, la tarjeta profesional no está incluida y por tratarse de un requisito calificable, no
puede ser subsanable por lo cual solicitamos respetuosamente al comité calificador mantenga su posición
respecto a este hallazgo, en los términos mencionados, sumado esto al hecho que tampoco aportaron las
certificaciones laborales que acrediten el tiempo de experiencia.
OBSERVACION No 5: En cuanto a los “REQUISITOS TECNICOS”, en referencia a la experiencia mínima y
adicional para el cargo de “Auditor Administrativo y Financiero”, se exige una experiencia mínima obligatoria y
una adicional calificable que se cuenta a partir de la expedición de la tarjeta profesional; para el caso de la hoja
de vida presentada por SOSALUD, las certificaciones de experiencia no están incluidas y por tratarse de un
requisito calificable, no puede ser subsanable por lo cual solicitamos respetuosamente al comité calificador
mantenga su posición respecto a este hallazgo, en los términos de la calificación.
45
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: una vez analizadas las observaciones que el proponente SAC CONSULTING
realiza a la firma SOSALUD el Comité no se pronunciará en esta etapa en virtud que el proponente no subsano
las deficiencias y adicional se encontraba rechazo por los aspectos financieros.
3 OBSERVADOR: CONSORCIO AUDIVIDA 2016
FECHA: 29 de Agosto
FORMA DE RECEPCIÓN: Físico-Documento
OBSERVACIONES DEL DOCUMENTO
46
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
47
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Esta respuesta queda subsumida en las respuesta dada a las firmas Haggen
Audit Ltda y SAC CONSULTIGN SAS, Sin embargo se manifiesta que la experiencia del profesional se
computara a partir de la Tarjeta Profesional y/o Registro contemplado en las Resolución emitida por la
Secretaria de Salud del Territorio que fuera presentada.
El proponente debe tener en cuenta que el decreto 019 de 2012 lo preceptuado en el inciso dos del artículo 229
el cual señala Se exceptúan de esta condición las profesiones relacionadas con el sistema de seguridad social
en salud en las cuales la experiencia profesional se computará a partir de la inscripción o registro profesional.
En el entendido de la tarjeta profesional o registro profesional Resolución ante la Secretaria, Registro Medico
dependiendo la rama de la salud, en virtud que la enfermería no entra dentro de esta excepción. Lo anterior se
vera reflejado en el informe final de calificación
OBSERVACION 2
48
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador. Una vez revisada analizada la observación y verificado el documento, es
necesario manifestarle al proponente que la entidad no puede suponer el contenido de la maestría, toda vez que
esa actividad le corresponde únicamente al proponente.
En esta etapa del proceso general de los principios establecidos en el numeral 8 del artículo 30 el cual prevé
8o. Los informes de evaluación de las propuestas permanecerán en la secretaría de la entidad por un término
de cinco (5) días hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que estimen pertinentes. En
ejercicio de esta facultad, los oferentes no podrán completar, adicionar, modificar o mejorar sus propuestas
De acuerdo con la línea jurisprudencial y unificación de la misma el CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA Subsección C Consejero ponente: ENRIQUE GIL
BOTERO Bogotá D.C., febrero veintiséis (26) de dos mil catorce (2014) ahora con lo dispuesto en el articulo 5
de la Ley 1150 señalo ART. 5º—De la selección objetiva. Es objetiva la selección en la cual la escogencia se
haga al ofrecimiento más favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración factores
de afecto o de interés y, en general, cualquier clase de motivación subjetiva. En consecuencia, los factores de
escogencia y calificación que establezcan las entidades en los pliegos de condiciones o sus equivalentes,
tendrán en cuenta los siguientes criterios:
(…).
“PAR. 1º—La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al
proponente, no necesarios para la comparación de las propuestas no servirán de título suficiente para el
rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos requisitos de la propuesta
que no afecten la asignación de puntaje, podrán ser solicitados por las entidades en cualquier
momento, hasta la adjudicación. No obstante lo anterior, en aquellos procesos de selección en los
que se utilice el mecanismo de subasta, deberán ser solicitados hasta el momento previo a su
realización” (resaltado y subrayado fuera de texto).
Así las cosas en este estado del proceso de selección no es conveniente ni oportuno decepcionar documentos
que debieron ser presentados en su momento y que podrían generar el los oferentes no podrán completar,
adicionar, modificar o mejorar sus propuestas.
Por lo tanto el Comité evaluador se mantiene en lo consagrado en el informe preliminar de evaluación en virtud
que este requisito hace parte de los de escogencia y calificación de oferta
OBSERVACION 3
49
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y verificados nuevamente los
documentos se puede constatar que no se adjuntó a la propuesta Resolución de Inscripción la Secretaría de
Salud Territorial o Resolución del Ministerio, por tanto el único documento para el computo de la experiencia es
la Tarjeta profesional, y como se dijo en el informe preliminar la experiencia a aportada se encuentra anterior a
su expedición,
Por tanto el Comité se mantiene en lo establecido en el informe preliminar del profesional Fernando Quintero
Bohórquez en calidad de Coordinador Medico
OBSERVACION 4
50
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación y verificados los documentos
solicitados, se le manifiesta al proponente que no es posible tenerla en cuenta en tanto que la certificación nos
da una fecha de inicio cual es 1 de Febrero de 2010, así mismo contempla el siguiente párrafo “Que los
contratos suscritos ejecutados y liquidados , es decir que el Comité no puede presumir una fecha de liquidación
de los contratos, la fecha del 8 de marzo de 2016 es fecha de expedición de la certificación.
Por lo tanto el Comité Evaluador se mantiene en lo señalado en el informe preliminar frente a la
calificación del profesional JAIRO LEON RESTREPO
OBSERVACION 5
Responde el Comité Evaluador: Al respecto el Comité no hace pronunciamiento alguno
OBSERVACION 6
51
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez revisada y analizada la observación verificando los documentos
solicitados se acepta efectivamente no se hizo el cómputo de dicha experiencia, por lo que se procede a realizar
los ajustes los que se reflejaran en informe final de evaluación.
OBSERVACION 7
52
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Responde el Comité Evaluador: Una vez analizada la observación esta no se acepta toda vez que tanto en los
términos de condiciones como en la ADENDA No. 4 se estableció el siguiente requisito
5.4.3 PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL = 100 PUNTOS
El factor de escogencia PROTECCIÓN A LA INDUSTRIA NACIONAL se establece en cumplimiento de lo
dispuesto en los artículos 20, 21 y 44 numeral 5 de la Ley 80/93, en los artículos 1º y 2º de la Ley 816/03, art.
51° del D. 019/12 , la EPS´S CONVIDA asignará el siguiente puntaje:
Asignación de Puntaje: En este criterio se asignará un máximo de CIEN (100) PUNTOS, de acuerdo con el
siguiente procedimiento:
PUNTAJE
100 Puntos
75 Puntos
0 Puntos
CONDICION
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad colombiana, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento que
así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si dentro del personal que ofrece el proponente, hay algunos de nacionalidad colombiana y extranjera, obtendrá el
puntaje señalado. Este aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal,
suministre el proponente o el representante legal en el correspondiente formulario Los términos de Condiciones; que
hayan aportado el documento que acredite reciprocidad, por la existencia de un tratado, acuerdo o convenio.
Adjuntando el documento que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
Si todo el personal que ofrece el proponente es de nacionalidad extranjera, obtendrá el puntaje señalado. Este
aspecto se acreditará mediante la información que sobre la nacionalidad del personal, suministre el proponente o el
representante legal en el correspondiente formulario de Los términos de Condiciones. Adjuntando el documento
que así lo acredita (subrayado y negrilla fuera de texto)
El proponente deberá diligenciar y firmar el ANEXO, en el cual acreditara su condición, suscrito por el
representante legal, estableciendo el total cumplimiento de los términos de la Ley 816 de 2003 “Por medio de la
cual se apoya a la Industria Nacional a través de la contratación pública”,
53
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Así las cosas no basta la sola declaración sino adjuntar el documento que acredite y de cuenta de la nacionalidad del
personal ofrecido y en Colombia el único documento que determina la nacionalidad colombiana es la cedula de ciudadanía,
elemento que no fue aportado en su totalidad por el proponente.
Incluso en el formato de Apoyo a la industria Nacional se dejó previsto la siguiente NOTA: LA PRESENTACIÓN DEL
ANEXO NO EXIME PARA EFECTOS ASIGNACIÓN DE PUNTAJE
Ahora bien la legislación colombiana garantiza el derecho a ejercer la ciudadanía a los nacionales o extranjeros
reconocidos como colombianos, que habiendo cumplido los dieciocho (18) años de edad y que hayan tramitado su
respectivo documento de identidad.
Se ratifica este requisito con lo establecido como requisito ante la Registraduria del Estado Civil la cual señala: Según la
normatividad, la nacionalidad se probará con el registro civil de nacimiento acompañado de la prueba del domicilio expedida
por el funcionario competente para los menores de 14 años, con la tarjeta de identidad para los jóvenes entre 14 y 17 años
y con la cédula de ciudadanía para los mayores de 18 años. De igual forma se establecen los documentos de
nacionalidad por adopción o extranjería
Se concluye entonces que los proponentes estaban en la obligación de presentar en su propuesta los documentos de
identidad de conformidad con el personal ofrecido, para obtener el puntaje, y como se manifestó la mera presentación del
formato no exime para cumplir con el requisito.
El proponente solo aporto las cedulas del personal calificable pero no del 100% del personal ofrecido en su oferta
Por lo anterior, e Comité Evaluador se mantiene en lo establecido en la verificación y calificación del requisito de apoyo a la
Industria Nacional.
FRENTE A LOS SUBSANES DE LAS DEFICIENCIAS.
OFERTA N°1 "HAGGEN AUDIT LTDA NIT 8300606660-9"
No tenia deficiencias a subsanar
OFERTA N°2 "SOCIEDAD DE AUDITORIA Y CONSULTORIA SAS NIT 019002575-3"
CONCLUSION PRELIMINAR DE LA OFERTA PRESENTADA:
No tenia deficiencias a subsanar
OFERTA N°3 CONSORCIO AUDIVIDA "JARAMILLO PEREZ Y CONSULTORES ASOPCIADOS NIT
8300410275" "ASESORES GERENCIALES Y AUSITORES EN SALUD NIT 830006777-2"
Subsano la deficiencia adjuntando Formato de Apoyo a la Industria Nacional
OFERTA N°4 "SOSALUD SAS NIT 830134195-4"
No presento subsanes OFERTA RECHAZADA
3) CONSOLIDACION EVALAUCIÓN AJUSTADA SEGÚN OBSERVACIONES
Luego de recibir y verificar las solicitudes y observaciones al informe preliminar de verificación evaluación el
Comité decide:
PROPONENTE 1 HAGGEN AUDIT LTDA
54
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
55
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
56
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
57
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
PROPONENTE 2 SAC CONSULTING SAS
58
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
59
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
60
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
61
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
62
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
PROPONENTE 3 CONSORCIO AUDIVIDA 2016
63
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
64
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
65
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
66
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
67
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
68
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Asignación de Puntaje
Que revisada verificada y evaluada de las propuestas el Orden de Elegibilidad
Primer Lugar SOCIEDAD DE AUDITORIA Y CONSULTORIA SAS cumple con los requisitos habilitantes y
obtiene un puntaje de 1000 puntos. Por lo tanto se concluye que la propuesta queda habilitada para participar en
la LA AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y
ADJUDICACIÓN O DECLARATORIA DE DESIERTA.
RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR:
Recomendación Preliminar:
Que los miembros del Comité asesor evaluador designados para el presente proceso de selección, mediante
acta de fecha 02 de septiembre de 2016, recomendaron al ordenador del gasto que el proponente se encuentra
habilitado para participar en la Audiencia Pública de apertura y revisión de oferta económica y adjudicación o
69
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
declaratoria de desierta dentro del proceso identificado como Concurso de Méritos EPS´S CONVIDA-IP-CM002-2016
5) Uso de la palabra por parte del Proponente:
A continuación, se concedió el uso de la palabra a los proponentes que quisieran intervenir, aclarando que cada
uno podría usar un tiempo de cinco (5) minutos. En el orden de registro de asistencia
Intervención del señor GUIDO ALEXANDER MARTINEZ CACERES quien actúa con poder debidamente
presentado en representación. De la firma Haggen Audit Ltda quien solicita que luego de dar lectura a las
respuestas a las observaciones siendo están tan extensas solicitan se conceda un tiempo prudencial para
presentar sustentar su intervención.
Seguidamente el señor Gerente y la moderadora preguntan al resto de los proponentes participantes y
consideran que es necesario.
Por lo tanto se concede un tiempo hasta las 3 p.m. Así las cosas esta audiencia se suspende siendo las 12 M
Siendo las 3: 00 p.m se reanuda la audiencia continuando con el orden día y se conde el uso de la palabra en su
orden:
1. Haggen Audit Ltda: El apoderado de la firma Haggen manifiesta que se solcito la presencia de los entes
de Control
A lo cual el señor Gerente manifiesta que la entidad EPS¨S Convida igualmente siempre solicita el
acompañamiento a los entes de control para este tipo de procesos, y por tanto entre ellos la
Contraloría envió el siguiente comunicado del cual se procede a dar lectura
70
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
Quien radica en audiencia de documento al cual se da lectura
y se corre traslado al comité Evaluador quien manifiesta que al parecer el proponente no presto la
atención suficiente a las respuestas a las observaciones del informe preliminar pues allí se manifestó
claramente que considerando que aún no hay una posición clara ni jurisprudencial sobre la experiencia
de los odontólogos y del sector de médicos toda vez que la experiencia debe computarse o bien por la
fecha de expedición de la TP o bien de la Resolución expedida por las Secretarias de Salud del
Territorio.
Manifiestan no tener nada más que agregar.
2. Intervención de SAC CONSULTING SAS. Quien manifiesta se derivan y donde los proponentes tenían
algunas falencias, luego el artículo 26 de la Constitución Política es libre de escoger la profesión
debería cumplir con los requerimientos público exigidos para poder ejercer, se vio un proceso
transparente fundamentado con arreglo a la Ley hubo ocasión de manifestar las dudas y es muy tarde
para manifestar dudas sobre el tema de la tarjetas profesionales, por lo tanto solicito que se ratifique
esta calificación.
Se traslada el uso de la palabra al Dr Gildardo Tijaro de la firma SAC Consulting SAS y continua
manifestando que de acuerdo con el parágrafo de la Ley 35 es muy claro en el parágrafo del artículo 42
donde se indica la exigibilidad de la Tarjeta Profesional, por lo tanto se solicita se mantenga en este
aspecto la calificación del personal
3. Intervención del CONSORCIO AUDIVIDA 2016: Solicita la exhibición de las oferta presentada por el
Consorcio toda vez que en nuestra oferta si están las cedulas de ciudadanía del personal que acredita
el puntaje de Apoyo a la Industria Nacional
Una vez se revisa la oferta del CONSORCIO AUDIVIDA 2016 en presencia de la Oficina de Control
Interno se hace la verificación y se procede a constatar que solo reposan las cedula del personal
calificable es decir de 6 integrantes del personal mínimo.
Toma la palabra nuevamente el representante del Consorcio y manifiesta que la profesión se empieza
a ejercer con la fecha de expedición, en caso del profesional del equipo donde le cuentan la
experiencia a partir de la fecha de expedición se refiere a la fecha de expedición, pero esa fecha es del
71
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
duplicado y es la fecha en que solcito nuevamente, por lo tanto solicita que el Comité se pronuncie y se
conceda la posibilidad y validez
Responde el Comité, es importante aclarar que los miembros del comité no pueden ni deben suponer
en razón que le corresponde es la proponente darle a conocer a la entidad los pormenores de las
condiciones y requisitos solicitados, en razón que las situaciones en particular son de conocimiento
unció y exclusivo del proponente.
De otra parte solicita al Comité se revise nuevamente el Titulo de Maestría en Calidad ya que está en
su pensum contiene los aspectos de salud, por que solicitamos a la entidad examine tal situación
Responde el Comité, es importante aclarar que los miembros del comité no pueden ni deben suponer
en razón que le corresponde es la proponente darle a conocer a la entidad los pormenores de las
condiciones y requisitos solicitados, en razón que las situaciones en particular son de conocimiento
unció y exclusivo del proponente.
No se hacen mas manifestaciones
7)
Apertura del sobre que contiene la oferta económica y verificación de la consistencia de la misma.
Acto seguido, el jefe de Control Interno verifica que los sobres donde reposasn las ofertas económicas no se
encuentras violentados ni manipulados y se procede a dar apertura al Sobre que contenía la Oferta Económica
del proponente SAC CONSULTING SAS. El sobre contenía la Oferta Económica — Anexo, en un (1) folio.
De la Propuesta Económica, se dio traslado a los miembros del Comité asesor evaluador, en el aspecto
Económico. En consecuencia se decretó un receso de quince minutos, para que los miembros del Comité
encargados del tema técnico y económico, verificaran lo pertinente.
Después del receso de quince minutos, se reanudó la audiencia y se le concedió el uso de la palabra al comité
técnico evaluador, al respecto manifiestan que no se encontró error alguno y que la propuesta es consistente y
cumple y se dejará constancia en el acta de recomendación del comité que será parte integral de la audiencia.
8) Decisión y Lectura del acto que decide la Adjudicación o la declaratoria de desierta.
El Comité asesor evaluador mediante acta de recomendación, la cual hace parte integral del presente
documento, concluyó que la oferta presentada por la SOCIEDAD DE AUDITORIAS Y CONSULTORIAS SAS
con sigla SAC CONSULTING SAS se encuentra HABILITADA al cumplir con los requisitos establecidos en el
pliego de condiciones, que obtuvo el puntaje total establecido en el mismo y que el valor de la propuesta
económica se encuentra dentro del presupuesto previsto para la presente contratación.
Por lo anterior, se recomienda al ordenador del gasto adjudicar el La Invitación Concurso de Méritos EPS´S-IP-CM002-2016 a la SOCIEDAD DE AUDITORIAS Y CONSULTORIAS SAS con sigla SAC CONSULTING SAS, por el
valor expresado en su oferta económica, esto es DOS MIL OCHOCIENTOS MILLONES DE PESOS
($2.800.000.000.oo) M/CTE, Incluido impuestos.
Se deja constancia de que la documentación al igual que los soportes del proceso como el cumplimiento de los
requisitos jurídicos, financieros, técnicos y económicos, fueron verificados por los evaluadores jurídicos,
financieros y técnicos
9) Adjudicación
El señor (JUAN CARLOS MORA PEÑUELA). Gerente
N°100.05.1261 del 05 de septiembre de 2016
adjudicó mediante Resolución Administrativa
10) notificación al adjudicatario o comunicación al participante en caso de desierta.
72
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA Y REVISIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA Y ADJUDICACIÓN O
DECLARATORIA DE DESIERTA
PROCESO: EPS´S-IP-CM-002-2016
La notificación de la Resolución de adjudicación se adelantará dentro del término establecido en el acto
administrativo mediante el cual se adjudica el presente proceso de selección.
11) Terminación de la Audiencia.
Siendo las cuatro (4) y quince (15) p.m se da por terminada la audiencia. Se suscribe por los funcionarios y
participantes en la citada audiencia y hará parte integral de la misma el registro de asistencia y los formatos de
observaciones.
Para constancia se firma a los cinco (5) días del mes de septiembre de 2016
ORIGINAL FIRMADO
Luz Stella Jiménez
Subgerente Administrativa y Financiera
ORIGINAL FIRMADO
Néstor Raúl Valero
Subgerente Técnico
ORIGINAL FIRMADO
Doris Martínez C
Jefe Oficina Asesora Jurídica
ORIGINAL FIRMADO
Carlos Alberto Wilches
Profesional
Subgerencia Técnica
ORIGINAL FIRMADO
Ivanov Delgado
Apoyo OAJ
73