acta089-2015 portal

REUNIÓN DEL DIRECTORIO LEGISLATIVO
SESIÓN ORDINARIA Nº 89-2015
20 DE OCTUBRE DEL 2015
Acta de la reunión ordinaria celebrada por el Directorio Legislativo a las diez horas con cuarenta
minutos del veinte de octubre del dos mil quince. Presentes los señores diputados Rafael Ortiz
Fábrega, Presidente; Luis A. Vásquez Castro, Vicepresidente; Juan Rafael Marín Quirós, Primer
Secretario y Karla Prendas Matarrita, Segunda Secretaria. Asimismo estuvo presente el señor
Antonio Ayales Esna, Director Ejecutivo.
ARTÍCULO 1.-
Se leen y aprueban las actas de las sesiones ordinarias N° 87-2015 y N° 882015, celebradas por el Directorio Legislativo el 8 y 13 de octubre del 2015,
respectivamente.
ARTÍCULO 2.-
Se conoce oficio C-280-2015, con fecha 9 de octubre del 2015, suscrito por
el señor Jorge Andrés Oviedo Álvarez, Procurador Adjunto de la
Procuraduría General de la República, mediante el cual indica que con la
aprobación de la señora Procuradora General Adjunta de la República se
refiere al acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 8 de su
sesión extraordinaria No. 086-2015, celebrada el 30 de setiembre del 2015.
De acuerdo con lo que se transcribe, en esa sesión extraordinaria No. 86- 2015, el Directorio
Legislativo conoció la Opinión Jurídica OJ-109-2015 de 23 de setiembre de 2015 - solicitada por el
señor diputado Ottón Solís Fallas - relativa al alcance del artículo 5 de la Ley de Remuneración de
los Diputados de la República y que reconsideró de oficio el dictamen C-141-1993 de 25 de
octubre de 1993.
Luego, en esa misma sesión extraordinaria N° 86-2015, el Directorio Legislativo acordó consultar si
la Opinión Jurídica OJ-109-2015 de 23 de setiembre de 2015 ha dejado sin efecto también el
dictamen C-197-2001 de 12 de julio de 2001 el cual señalaba la posibilidad de que los señores
diputados utilicen los vehículos administrativos para el desarrollo normal de sus actividades y de
las actividades institucionales, lo cual llevaba implícito el suministro de combustible por parte de la
Asamblea Legislativa.
En su acuerdo, el Directorio Legislativo explica que se considera necesario dejar sin efecto el
dictamen C-197-2001, para que se precise el alcance de la Opinión Jurídica OJ-109-2015 de 23 de
setiembre de 2015 y así proceder conforme a Derecho.
Así las cosas, es claro que la presente consulta tiene por antecedente la Opinión Jurídica OJ-1092015 y su finalidad es que se precise su alcance a efectos de proceder conforme a Derecho, por lo
que no se considera necesario que se aporte el criterio de la Asesoría Legal respectiva.
Ahora bien, en orden a evacuar la presente consulta importa abordar los siguientes extremos: a. La
Opinión Jurídica OJ-109-2015 interpreta el alcance del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los
Diputados, y b. El dictamen C-197-2001 debe ser reconsiderado parcialmente.
A. LA OPINION JURIDICA OJ-109-2015 INTERPRETA EL ALCANCE DEL ARTÍCULO 5 DE
LA LEY DE REMUNERACION DE LOS DIPUTADOS DE LA REPUBLICA.
En la Opinión Jurídica OJ-109-2015 de 23 de setiembre de 2015, este Órgano Superior Consultivo
- atendiendo una consulta formulada por un señor diputado de la República - entró a analizar el
alcance del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 1
Conviene apuntar que en la consulta del señor diputado, formulada por oficio PAC-OSF-102-2015
de 18 de agosto de 2015, se requería que este Órgano Superior Consultivo determinara si la cuota
de combustibles, prevista como ayuda administrativa en el artículo 5 de la Ley de Remuneración
de los Diputados de la República, debe destinarse a sufragar el costo del combustible de los
vehículos administrativo que se le asignan, para sus funciones, a los diputados.
Ahora bien, efectivamente, la Opinión Jurídica OJ-109-2015 ha determinado el alcance del artículo
5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República e indicado que, con vista en una
interpretación sistemática del ordenamiento vigente, la cuota de 500 litros de combustible, debe ser
destinada también para ser utilizadas en las giras y desplazamientos que los señores Diputados
realicen con los vehículos administrativos de la Asamblea Legislativa. Se transcribe la conclusión
de la Opinión Jurídica OJ-109-2015:
"Con fundamento en lo expuesto, se concluye que se reconsideran de oficio las dos primeras
conclusiones del dictamen C-141-1993 de 25 de octubre de 1993 para indicar, en su lugar, con vista en el
ordenamiento vigente, que la cuota de 500 litros de combustible, prevista en el artículo 5 de la Ley de
Remuneración de los Diputados de la República, debe ser destinada también para ser utilizadas en las
giras y desplazamientos que los señores Diputados realicen utilizando los vehículos administrativos de la
Asamblea Legislativa,"
La conclusión de la Opinión Jurídica OJ-109-2015 se sustenta en la interpretación sistemática y
conexa del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República en relación con
los artículos 6 y 15 del Reglamento Interno para la Utilización, Adquisición y Sustitución de
Vehículos en la Asamblea Legislativa, N.° 183 de 16 de abril de 2002.
Asimismo, debe indicarse que la Opinión Jurídica OJ-109-2015 reconsideró de oficio las dos
primeras conclusiones del dictamen C-141-1993 las cuales señalaban que la cuota de combustible
solamente podía utilizarse en vehículos que no pertenecieran a la Asamblea Legislativa. Esto en el
tanto que en el momento de emisión de ese dictamen, el Reglamento Interno para la utilización de
vehículos de la Asamblea Legislativa - vigente entonces - establecía que los diputados no podían
utilizar los vehículos de la Asamblea Legislativa para realizar las giras de su cargo.
En este sentido, la Opinión Jurídica OJ-109-2015 indicó que, actualmente, los artículos 6 y 15 del
Reglamento Interno para la Utilización, Adquisición y Sustitución de Vehículos en la Asamblea
Legislativa de 2002, sí permiten que los diputados de la República utilicen los vehículos de uso
administrativo para realizar las giras en el territorio nacional y para otros servicios de transporte
que requieran su cargo.
Es decir que - tal y como se dice expresamente en la Opinión Jurídica OJ-109- 2015 -, se ha
constatado que el ordenamiento jurídico se ha modificado de forma sustancial, pues actualmente, a
diferencia del estado de las cosas en el momento en que se emitió el dictamen C-141-1993, los
señores diputados tienen habilitada, por reglamento interno, la posibilidad de utilizar los vehículos
administrativos para sus giras y servicios de transportes propios de su cargo y funciones.
Así las cosas, la Opinión Jurídica OJ-109-2015 ha considerado que puesto que la regulación de los
vehículos de uso administrativo de la Asamblea Legislativa ha cambiado sustancialmente desde
que se emitió el dictamen C-141-1993, lo procedente ha sido reconsiderar de oficio las dos
primeras conclusiones de ese dictamen - a la luz de una interpretación teleológica e integral del
artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República en relación con los
artículos 6 y 15 del Reglamento Interno para la Utilización, Adquisición y Sustitución de Vehículos
en la Asamblea Legislativa - para indicar que la cuota de combustible debe ser destinada para ser
utilizada en las giras y desplazamientos que los señores Diputados realicen utilizando los vehículos
administrativos de la Asamblea Legislativa.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 2
Aunque en el oficio AL-DRLE-OFI-952-2015 de 6 de octubre de 2015 se indica que el Directorio
Legislativo ya conoce la Opinión Jurídica OJ-109-2015, por claridad procedemos a hacer una
transcripción parcial del mismo:
Así las cosas, es claro que se impone interpretar el alcance del artículo 5 de la Ley de
Remuneración de los Diputados de la República, de forma sistemática y conexa con los artículos
6 y 15 del Reglamento Interno para la Utilización, Adquisición y Sustitución de Vehículos en la
Asamblea Legislativa vigente.
En efecto, es un principio general de Derecho Público, consagrado en el artículo 10.2 de la Ley
General de la Administración Pública, que las normas de Derecho Pública deben ser
interpretadas e integradas tomando en cuenta las normas conexas.
Es decir que para entender al alcance del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados
de la República es necesario analizarlo no de forma aislada, sino que debe ser entendido de
forma conexa e integrada, de modo holístico, con el resto del ordenamiento que se encuentra
conexo.
Asimismo, debe destacarse que el mismo artículo 10 de la Ley General de la Administración
Pública requiere que tas normas de Derecho Público se interpreten atendiendo a su finalidad
pública.
Ergo, es acertado señalar que en el tanto la cuota de gasolina, prevista en el artículo 5 de la Ley
de Remuneración de los Diputados de la República, debe ser utilizada para asistir a los señores
diputados para que realicen las giras y demás desplazamientos que deban realizar en ocasión de
sus funciones, es daro que esta cuota debe ser utilizada en cualquier gira o desplazamiento oficial
que realice un diputado de la República.
De lo anterior se sigue que esta cuota de combustible también deba utilizarse en las giras y
servicios de transporte que los señores diputados realicen utilizando los vehículos administrativos
de la Asamblea Legislativa - tal y como lo habilita el ordenamiento actual pues, precisamente la
finalidad de la cuota de combustible es asistir a esos cargos representativos en la realización de
esas mismas giras y actividades propias de sus cargos.
Debe insistirse. Atendiendo a la finalidad del artículo 5 de ¡a Ley de Remuneración de los
Diputados de la República y considerando las normas conexas, particularmente la norma
reglamentaria que permite a los diputados el uso de los vehículos administrativos, es claro que la
cuota de gasolina de los diputados debe ser utilizada para cualquier gira o desplazamiento que
realicen los diputados de la República, y por tanto, debe ser aplicada y utilizada también cuando
esas giras o desplazamientos se realicen utilizando vehículos administrativos de la Asamblea
Legislativa.
En conclusión, tomando en cuenta que la regulación de los vehículos de uso administrativo de la
Asamblea Legislativa ha cambiado sustancialmente desde que se emitió el dictamen C- 1411993, se impone reconsiderar de oficio las dos primeras conclusiones de ese dictamen - a la luz
de una interpretación teleológica e integral del artículo 5 de ¡a Ley de Remuneración de los
Diputados de la República en relación con los artículos 6 y 15 del Reglamento Interno para la
Utilización, Adquisición y Sustitución de Vehículos en la Asamblea Legislativa - para indicar que la
cuota de combustible debe ser destinada también para ser utilizada en las giras y
desplazamientos que los señores Diputados realicen utilizando los vehículos administrativos de la
Asamblea Legislativa.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 3
B. EL DICTAMEN C-197-2001 DEBE SER RECONSIDERADO PARCIALMENTE.
De otro lado, en esta nueva consulta formulada por el Directorio Legislativo se requiere que este
Órgano Superior Consultivo determine si el nuevo criterio de la Opinión Jurídica Q3-109-2015Í ha
dejado sin efecto también el dictamen C-197-2001 de 12 de julio de 2001 el cual ya señalaba la
posibilidad de que los señores diputados utilicen los vehículos administrativos para el desarrollo
normal de sus actividades y de las actividades institucionales, lo cual llevaba implícito, según el
propio dictamen, el suministro de combustible por parte de la Asamblea Legislativa.
En este sentido, es oportuno indicar que el dictamen C-197-2001 no versó directamente sobre el
alcance del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República.
Por precisión, entonces, conviene advertir que el dictamen C-197-2001 se circunscribió a
establecer que, con fundamento en los artículos 6 y 7 inciso i) del Reglamento Interno para la
Utilización de Vehículos de la Asamblea Legislativa, 133 de 29 de abril de 1999 - que ya no se
encuentra vigente-, los señores diputados podían utilizar los vehículos de uso administrativo para
el desarrollo normal de sus funciones y de sus actividades institucionales lo cual se consideró que
conllevaba, conforme el numeral 7.i reciente citado, el suministro de combustible por parte de la
Asamblea Legislativa. Al respecto, transcribimos en lo conducente el dictamen C-197- 2001:
Como puede observarse, sin realizar grandes esfuerzos de interpretación de los numerales
transcritos, de ellos se deduce de forma clara y precisa que los señores diputados pueden utilizar
los vehículos de uso administrativo para cumplir con sus fundones. Lo anterior implica, además,
que el suministro de combustible para esos automotores, según lo establecido en el inciso i), lo
debe hacer la Institución, y ello resulta del todo lógico, dado que el combustible es un elemento
esencial para la utilización de los automotores. Eso no admite discusión alguna, por lo que resulta
innecesaria cualquier otra justificación.
Debe insistirse. El dictamen C-197-2001 estimó que el inciso i del artículo 7 del Reglamento N.°
133 de 29 de abril de 1999 constituía el fundamento para que la Asamblea Legislativa suministrara
directamente el combustible de los vehículos administrativos que los señores diputados utilizaran
para sus giras y demás servicios de transporte.
Ahora bien, debe indicarse que si bien el dictamen C-197-2001 no versó directamente sobre el
alcance del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República, sí consideró,
como parte de los antecedentes, lo señalado en el dictamen C-141-1993 en el sentido de que la
cuota de combustible, prevista en el artículo 5 de aquella Ley, debía destinarse a vehículos
automotores no pertenecientes a la Asamblea Legislativas:
Desde luego, que no puede dejarse de lado tampoco que esta Procuraduría en el dictamen C141-93 de 25 de octubre de 1993, había establecido que: "...los diputados sólo tienen derecho
para uso discrecional a la asignación de quinientos litros de gasolina mensual, en vehículos
automotores no pertenecientes al Parlamento, según lo autoriza expresamente el artículo 5 de
la ley N° 7352 de 21 de julio de 1993”. Sin embargo, la asignación de tal combustible, bajo
ningún concepto, puede ser relacionada o equiparada al que la actual normativa reglamentaria
autoriza para el uso de los automotores de interés (los cuales, valga decir sí son "pertenecientes
al Parlamento"). En todo caso cabe agregar que cuando se emitió el citado dictamen, no existía
todavía el fallo de la Sala Constitucional que en forma clara dejó abierta la posibilidad de que por
vía de un reglamento especial, la Asamblea Legislativa regulara las condiciones en que debían
utilizarse los vehículos de interés; igualmente tampoco regía la normativa actual donde se
establece que el combustible debe ser suplido por la Institución.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 4
Es decir que en el dictamen C-197-2001 se estimó, de un lado, que conforme el dictamen C-1411993, el artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República debía ser
entendido en el sentido de que la cuota de combustible estaba destinada a ser utilizada en
vehículos particulares que no fueran propiedad de la Asamblea Legislativa.
De otro extremo, se consideró que el artículo 7 de la norma reglamentaria entonces vigente, era
fundamento suficiente para que la Asamblea Legislativa suministrara el combustible para los
vehículos administrativos aun cuando se utilizaran en las giras y demás actividades funcionales de
los señores diputados.
Luego, es claro que, tal y como se señala en la Opinión Jurídica OJ-109-2015, la posibilidad de los
señores diputados de utilizar los vehículos administrativos se mantiene vigente en los artículos 6 y
15 del Reglamento Interno para la Utilización, Adquisición y Sustitución de Vehículos en la
Asamblea Legislativa, N.° 183 de 16 de abril de 2002.
No obstante, lo cierto es que esa misma Opinión Jurídica OJ-109-2015 ha reconsiderado las
primeras dos conclusiones del dictamen C-141-1993, particularmente lo concerniente al alcance
del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República. Razón por la cual lo
procedente es reconsiderar también parcialmente el dictamen C-197-2001.
En efecto, a la luz de la Opinión Jurídica OJ-109-2015, es claro que, conforme la interpretación
sistemática artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la República y considerando
los cambios en el ordenamiento jurídico aplicable, se impone entender que la cuota de combustible
que se asigna a los señores diputados debe ser destinada para ser utilizada en las giras y
desplazamientos que los señores Diputados realicen en los vehículos administrativos de la
Asamblea Legislativa. Lo anterior sin perjuicio de que dicha cuota pueda ser usada también por los
señores diputados, cuando utilicen sus vehículos particulares para realizar sus giras o realizar los
servicios de transporte que su cargo requiera.
Ergo, y conforme lo habilita el artículo 3.b, parte in fine, de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República, lo procedente es reconsiderar, de oficio y de forma parcial, el dictamen C197-2001 pero únicamente en cuanto dicho criterio indicó que correspondía a la Asamblea
Legislativa suministrar directamente el combustible necesario para las giras y otros servicios de
transporte que los diputados realizaran utilizando los vehículos administrativos.
Así las cosas, debe entenderse que, conforme se indicó en la Opinión Jurídica OJ-109-2015, la
cuota de 500 litros de combustible, prevista en el artículo 5 de la Ley de Remuneración de los
Diputados de la República, debe ser destinada también para ser utilizada en las giras y
desplazamientos que los señores Diputados realicen utilizando los vehículos administrativos de la
Asamblea Legislativa.
En todo caso, debe reiterarse lo indicado en la Opinión Jurídica OJ-109-2015 en el sentido de que
ya la jurisprudencia administrativa de este Órgano Superior Consultivo ha sido consistente en
advertir que la cuota de combustible, prevista en el artículo 5 de la Ley de Remuneración de los
Diputados de la República es una ayuda administrativa que se otorga a los diputados atendiendo la
naturaleza especial de su función representativa, y su necesidad de desplazarse a lugares alejados
del recinto parlamentario y que no tiene, por consiguiente, una naturaleza retributiva. (Sobre este
punto, ver los dictámenes: C-277-2011 de 9 de noviembre de 2011 y C-21-2012 de 20 de enero de
2012)
CONCLUSION
Con fundamento en lo expuesto se concluye que, efecto, se reconsidera parcialmente de oficio el
dictamen C-197-2001 de 12 de julio de 2001 pero únicamente en cuanto dicho criterio indicó que
correspondía a la Asamblea Legislativa suministrar directamente el combustible necesario para las
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 5
giras y otros servicios de transporte que los diputados realizaran utilizando los vehículos
administrativos.
Debe reiterarse, entonces, lo concluido en la Opinión Jurídica OJ-109-2015 en el sentido de que la
cuota de 500 litros de combustible, prevista en el artículo 5 de la Ley de Remuneración de los
Diputados de la República, debe ser destinada para ser utilizada en las giras y desplazamientos
que los señores diputados realicen utilizando los vehículos administrativos de la Asamblea
Legislativa.
SE ACUERDA: Dado el carácter vinculante del criterio C-280-2015,
emitido por la Procuraduría General de la República, solicitar a la
Unidad de Transportes que presente a consideración de este Directorio
Legislativo para la próxima sesión que celebre, una propuesta de las
medidas administrativas que deben tomarse para garantizar su
acatamiento, en el sentido de que para las giras con vehículos
institucionales, los legisladores interesados deberán aportar el
combustible de la cuota asignada mediante artículo 5 de la Ley 7352.
Asimismo, en resguardo de los fondos públicos y mientras se
establece el referido procedimiento, se informa a los diputados que a
partir de la presente comunicación se suspenden las giras con
vehículos de uso administrativo.
Finalmente, se solicita al Jefe de la Unidad de Transportes, coordinar
con el Departamento de Asesoría Legal la reforma que deberá
incorporarse al Reglamento Interno para la Utilización, Adquisición y
Sustitución de Vehículos en la Asamblea Legislativa, a la luz del citado
-1005pronunciamiento. ACUERDO FIRME.
______________________
Nota: El diputado Luis A. Vásquez Castro se retira del salón de sesiones.
ARTÍCULO 3.-
……./////////////////
ARTICULO 4.-
Se conoce informe jurídico brindado por los señores Grettel Solano
Pacheco y Juan Carlos Barboza Montes, funcionarios del Departamento de
Asesoría Legal, el cual elaboraron considerando los diferentes documentos,
criterios y recomendaciones, así como las solicitudes planteadas por la
funcionarias Sima Bolaños Cerdas, María Antonieta Naranjo Brenes, Hannia
Durán Barquero y otros servidores que ocupan puestos de jefatura en la
Institución, el cual se transcribe a continuación:
INFORME JURIDICO
COMISION MOVILIDAD LABORAL
“En virtud que se instruyó al Departamento de Asesoría Legal para que asignara a dos profesionales
los que, en conjunto con los asesores del Directorio Legislativo, estudiaran a partir del 15 de junio los
diferentes criterios vertidos por las dependencias involucradas, en relación con la movilidad laboral de
funcionarios que ocupan puestos de jefatura y elevaran a consideración de este Órgano Colegiado su
recomendación, es que se procedió a designar a los suscritos como representantes del Departamento
Legal, por lo cual rendimos nuestro criterio jurídico sobre el tema solicitado, no sin antes hacer las
siguientes consideraciones:
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 6
El 26 de agosto del 2014, mediante el Artículo 17 de la sesión 022-2014, el Directorio Legislativo
conoce notas de Silma Bolaños, Olga Marta Chavarría y Denia Perez, solicitando la movilidad laboral.
Considera este Directorio que previo a tomar una determinación con respecto al tema, debía instruir a
la Administración para que hiciera del conocimiento de la población legislativa la apertura del
programa de movilidad, para que los interesados así lo informaran a ese Directorio. Las solicitudes se
tendrían que hacer a través de la Dirección Ejecutiva a más tardar el 15 de setiembre de 2014 en el
entendido de que “…solo se tramitaran los que cuenten con la propiedad, anuencia del
Director Departamento y puestos no imprescindibles para la Institución”.
Mediante fecha de 9 de setiembre del 2014, la señora María Antonieta Naranjo Brenes, le solicita al
señor Antonio Ayales Esna, ser incluida en el estudio de movilidad laboral que se abriría en la
Institución, la cual contada con el visto bueno del señor Ricardo Agüero Salazar, Director del
Departamento de Servicios Parlamentarios.
La señora Sonia Cruz Jaén, en ese momento Directora a.i. del Departamento de Comisiones,
mediante nota de fecha 12 setiembre del 2014, dirigida al señor Antonio Ayales Esna, manifiesta
que todas las plazas en cantidad y calidad del Departamento son necesarias e imprescindibles
para la prestación de los servicios a los y las diputadas, incluyendo las de Hannia Durán Barquero y
Silma Bolaños Cerdas. Manifiesta además la señora Cruz Jaén que las plazas de jefatura son
indispensables para la planificación, organización, conducción, sistematización, ejecución y
supervisión de las labores a lo interno de cada Área Administrativa del Departamento, así como el
personal que tiene a cargo y que tienen por función el soporte y la generación de servicios y productos
legislativos especializados brindados a un promedio de cuatro o cinco órganos parlamentarios.
Hasta aquí no se cuenta con dos de los requisitos para otorgar la movilidad laboral, sea el
aval del Director del Departamento y que el puesto no sea imprescindible para la
Institución.
Mediante artículo 2 de la Sesión 031-2014 del 14 de octubre del 2014, el Directorio Legislativo
acuerda autorizar a las funcionarias Haydee Hernández Pérez y María Antonieta Naranjo
Brenes para que inicien los trámites correspondientes para optar por el beneficio de
Movilidad Laboral. También acuerdan que dado que ese Órgano ve con buenos ojos varias
solicitudes planteadas por funcionarias del Departamento de Comisiones Legislativas, se está a la
espera de analizar la posición de la Directora a.i. de la División Legislativa con respecto al tema.
Consideramos que el término “buenos ojos”, es una calificación subjetiva e indeterminada,
lo que no conlleva análisis alguno, obviando por completo aspectos jurídicos e invalidando
el criterio de la Dirección Departamental de Comisiones Legislativas.
Mediante oficio DL-148- 2014 de 14 octubre 2014, la señora Gloria Valerín Rodríguez, Directora
Legislativa, procede a referirse a los argumentos señalados por parte de la Dirección del
Departamento de Comisiones Legislativas, en relación con su objeción de aprobar la movilidad laboral
para las plazas de Comisiones Legislativas. Al respecto señala que de aprobarse la movilidad laboral,
no se perdería ninguna plaza, ya que las funciones que realizan las jefaturas de comisiones las
asumirían funcionarios trasladados al efecto, que reúnen los requisitos y que tienen la experiencia
necesaria, como lo explica así: “1. Silma Bolaños Cerdas, Jefe de Área de Comisión Permanente
de Asuntos Económicos: Se propone para sustituirla a la señora Lorena Cordero Barboza”.
Argumenta para contrarrestar lo que señala la Directora del Departamento de Comisiones para no
aprobar la movilidad laboral de las jefaturas, que la perdida de la plaza se resuelve al trasladar el
personal de la denominada Área 9 al Área de la Comisión de Asuntos Económicos. Que esa área 9
tiene poco trabajo si se compara con otras áreas del Departamento de Comisiones, lo que indica que
puede redistribuirse su trabajo y reforzar con ese personal el trabajo de las otras comisiones. En
relación con el segundo argumento de la señora Cruz Jaén en relación a la pérdida de personas con
experiencia en el campo de comisiones, señala que la señora Lorena Cordero Barboza es una
funcionaria con vasta experiencia en el tema de comisiones y que cuenta además con los requisitos
académicos necesarios para desempeñar con propiedad el puesto, con lo cual, estima, este argumento
de la señora Sonia Cruz pierde sentido. “2. Hannia Durán Barquero: Esta funcionaria ocupa la
jefatura del Área de la Comisión Permanente de Asuntos Agropecuarios, para suplirla en su
cargo se propone a la señora Rosibel Hernandez Díaz” y que las razones por las cuales se opone la
Directora Cruz son las mismas que en el caso de la señora Silma Bolaños. Añade que la señora
Hernández Díaz, es conocedora del procedimiento parlamentario y con vasta experiencia en asesoría
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 7
en comisiones, además de cumplir con los requisitos para el puesto. Agrega además que esa
Dirección se compromete a que en caso de que se le designe, la funcionaria recibiría la inducción
necesaria de carácter operativo, con el fin de que las funciones las realice de manera satisfactoria.
Aquí hay que hacer notar, que la señora Valerín, obvia por completo lo que establece la
normativa que rige la movilidad laboral, pues no solo consiente que se acojan a dicho
beneficio funcionarias que ocupan puestos imprescindibles para la Institución, sino que
además recomienda sustituciones de las mismas, lo cual conllevaría además
reasignaciones, ambas figuras prohibidas por la legislación y jurisprudencia atinentes a la
movilidad laboral.
Con fecha 16 de octubre del 2014, la Directora del Departamento de Comisiones, Sonia Cruz Jaén,
emite el oficio DCL-0114 como adendum a la nota de fecha 12 de setiembre ya referida,
manifestando que según la Procuraduría General de la República, no corresponde otorgar
la movilidad laboral a puestos imprescindibles y que dos de los funcionarios del
Departamento que solicitaron movilidad laboral tienen puestos de jefatura (Silma Bolaños y
Hannia Durán), que constituyen cabeza para la planificación y conducción de cada área
administrativa a cargo, lo que las hace imprescindibles y su ausencia implicaría un vacío
peligroso para el buen funcionamiento de Comisiones Legislativas.
En el artículo 4 de la sesión 032-2014 del 21 de octubre del 2014, el Directorio Legislativo conoce las
notas antes mencionadas, sea la de fecha 12 de setiembre y oficio DCL-114 suscritos por la señora
Cruz Jaén y oficio DL-148 de la señora Gloria Valerín Rodríguez. Acuerdan dar por recibido la nota
DCL-0114-2014. Con base en el criterio vertido por Gloria Valerin Rodríguez en el oficio DL148-2014 y sujeto a que se cuente con los recursos, autorizar la movilidad laboral de Silma
Bolaños y Hannia Duran Barquero. Se encarga a Gloria Valerin para que en el momento en
que se concretice la movilidad laboral en el Dpto. de Comisiones gestione los movimientos
de personal necesarios para garantizar la buena marcha de las funciones que se llevan a
cabo en esa dependencia.
Aquí hay que hacer notar que el Directorio Legislativo ignora por completo el criterio de la señora Cruz
Jaén y su alusión a los criterios de la Procuraduría General de la República, basándose únicamente
para su decisión en lo externado por la señora Valerín Rodríguez en el oficio DL-148 ya referido,
obviando, claro está, la normativa que rige la materia, así como los criterios señalados por la señora
Cruz Jaén y valida los movimientos de personal acordados, argumentando la prescindibilidad de los
jefaturas dichas. Con esta decisión, este Órgano Colegiado violenta a todas luces la normativa y la
jurisprudencia atinente a la materia e ignora el criterio de la Directora de Comisiones, el cual debería
ser primordial para acceder o no a la movilidad laboral de las solicitantes, así establecido en el
artículo 17 de la sesión 022-2014 del 26 de agosto del 2014, ya referido.
Ahora bien, en el acta de la Sesión Ordinaria No. 31 de la Comisión Permanente Especial para el
Control del Ingreso y el Gasto Publico de fecha 4 de diciembre del 2014, de la cual formaban parte la
señora Diputada Maureen Clarke Clarke y el señor diputado Ottón Solís Fallas, se recibió en
audiencia para referirse al tema de la movilidad laboral a los señores miembros del Directorio
Legislativo (Henry Mora Jiménez, Luis Vasquez Castro y Jorge Rodríguez Araya) a la señora Gloria
Valerín Rodríguez, al señor Antonio Ayales Esna y al señor Hernán Rojas Angulo, Director del Servicio
Civil.
Dentro de las consideraciones más importantes referentes al tema la señora Diputada Clarke Clarke
dijo: “Bueno, esto no podría decir que no tiene mucho sentido, impulsar un plan de movilidad laboral,
si parte de las plazas serían asignadas a otras personas. No solo, porque tiene poco sentido, sino
porque es ilegal. De acuerdo con el artículo 28 de la Ley para el Equilibrio Financiero del Sector
Público, “...que define que las plazas que quedan vacantes a causa de la movilidad laboral, deberían
ser eliminadas del presupuesto respectivo”. Sin embargo, en un documento de la División Legislativa,
el DL-148-2014 del 20 de octubre de este año, firmado por doña Gloria Valerín, ella recomienda
nombrar a una serie de personas en las plazas que hayan quedado vacantes a causa de la movilidad
laboral. Aquí está este documento. Es una serie de plazas, esto... “Lo que dice la Procuraduría es que,
conforme se aprecia esta disposición especial, la de movilidad laboral, no admite excepción alguna en
cuanto a la eliminación presupuestaria del puesto, que surge como consecuencia inexorable la
renuncia del funcionario que se acoge a dicha movilidad. A diferencia de lo que sucede cuando la
plaza queda vacante por razones diversas”.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 8
Como respuesta a esta intervención, la señora Valerín Rodriguez responde: “El tema es muy simple, la
movilidad laboral lo que pretende es que se eliminen plazas. Luego, de lo que se trata es de esto:
Piden la movilidad laboral específicamente, en ese caso en el Departamento de Comisiones; piden la
movilidad laboral Jefaturas de Comisiones, de las señoras y compañeros que atienden aquí a
ustedes. Para poder hacer efectiva la movilidad laboral, para lograr que el mayor número de gente se
vaya de la que no es indispensable, se le da la movilidad laboral a esa Jefatura, se suprime esa
plaza, pero lógicamente, no podemos dejar a la Comisión de Hacendarios y de Gasto Público, sin una
Noemy ahí. Entonces, lo que se hace es hacer un reacomodo, una reorganización. Siempre gana la
Administración, ¿por qué? Porque una plaza se suprime. Una plaza se fue con su salario base y sus
anualidades, etcétera, etcétera. Y eso es lo que permite el ahorro.”
Ante esta afirmación de la señora Valerín Rodriguez, el Diputado Ottón Solís Fallas manifiesta:
“Exactamente, eso es lo que no se cumple. La aclaración suya, doña Gloria, dice “Que esas plazas no
se pueden eliminar por eso hay que llenarlas con otras personas”. Dice lo contrario de lo que dice la
Ley.
Usted acaba de decirlo aquí, que son tan importantes que hay que tener alguien para reemplazarlos,
porque la plaza no se puede eliminar. ¿Verdad?”
La señora Valerín Rodríguez dice: “Vuelvo a explicar. La Ley permite eliminar cualquier plaza, siempre
hay un ahorro; usted tiene que hacer luego los ajustes, porque aunque va a gastar ese pedacito del
que habla la diputada Campbell Barr, dándole esas nuevas funciones, reasignando esa plaza,
usted se ahorró toda la base anterior, más las anualidades, más etcétera, etcétera. Entonces, sí es
posible, es legal”
Aquí hacemos notar de forma fehaciente, el error de creer que se pueden reasignar los
puestos para que cumplan las funciones del puesto que desaparece con la movilidad
laboral, contrario a lo señalado en la normativa, pronunciamientos y jurisprudencia que
rige la materia.
Manifiesta además la señora Valerín Rodríguez que: “Cuando usted elimina una plaza de Jefatura,
usted tiene que reorganizar de modo que se pueda seguir gestionando el servicio público que se
ofrece. En este caso, que se ofrece a los diputados. Eso se logra eliminando la plaza, lo cual genera un
ahorro, un ahorro bastante importante y se organiza nombrando esa Jefatura. Usted tiene que
reponer esa Jefatura, pero usted logra un gran ahorro con la eliminación del puesto; que es lo que
pretende la Ley para el Equilibrio Financiero”.
El señor Diputado Solís Fallas dice: “La Ley dice que se puedan eliminar plazas que se consideren
innecesarias. El hecho que tenga que reponerse con otro funcionario, quiere decir que no se podía
eliminar. Que no responde a lo que establece la Ley del Equilibrio Financiero”.
Interviene el señor Hernán Rojas Angulo: “Se eliminó, nadie lo puede ocupar, lo que se asigna es un
cargo, el cargo que tenía ese jefe se lo dio a un peón, y por haberle dado tareas más complejas, de
más responsabilidad luego tengo que reasignarlo”.
“Primero, aclaro que no soy abogado, entonces, no tengo un dominio de todas las leyes, pero, igual
que el compañero diputado, entiendo que esta ley lo que persigue es bajar el presupuesto, la parte
financiera. Si yo tengo un jefe que me cuesta dos millones de colones y elimino la plaza y elimino esos
dos millones de colones y nombro uno que me cuesta quinientos mil colones, creo que ahí estoy
cumpliendo con el objetivo de la ley y eso se puede hacer cuando en movilidad laboral se va la gente
que más gana y lo sustituyo con gente que gana menos, hay un ahorro. Las tareas se pueden seguir
haciendo a menor costo, pero hay que hacerlas, el puesto sí se elimina con ese costo grande que
tenía”.
Nuevamente surge aquí la figura de la reasignación para compensar el puesto que se eliminó, figura
jurídica que no es posible aplicar para solventar el déficit de la plaza que se eliminó, así dicho por la
Procuraduría General de la Republica.
Interviene el Diputado Rodríguez Araya: “Don Ottón es economista, don Henry es economista; si en
este momento tengo una plaza que cuesta dos millones y medio, dos millones setecientos setenta y
cinco mil colones, estoy suprimiendo esa plaza y recargo una persona que lo que me va a costar son
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 9
doscientos mil colones ¿Qué haría usted, don Ottón, si es economista, o usted compraría billetes de
cinco mil en diez mil colones?
A este dicho del Diputado Rodriguez Araya, el Solís Fallas responde: “No diputado Rodríguez Araya,
lo que pasa es que esa no es la orientación de la Ley de Equilibrio Financiero, tal y como yo la entendí
siempre, era una Ley que buscaba que la administración hiciera un análisis exhaustivo de las tareas
desempeñadas por cada funcionario y cada plaza y si decidía que habían funciones que ya no eran
relevantes, decirle a los funcionarios “mire, ustedes no se irían si les damos un premio” y no que tenía
que ver con despedir a alguien o darle un premio a alguien para que se fuera y después llenar el
mismo cargo; era cuando se identificaba que las tareas, para usar su terminología, no eran
importantes; esta es una breve interpretación de la Ley que nunca entendí que era así y tuve algo que
ver en las discusiones para la Ley de Equilibrio Financiero.
Hasta hoy oigo que era eso, simplemente para subir empleos con menor empleo a los mismos cargos,
que las tareas seguían siendo importantes, era para eliminar plazas donde las tareas que se
desempeñaban no eran importantes, por eso parte de la administración y por eso yo, bueno, ahora
tendré el uso de la palabra para explicarles por qué me he opuesto a la movilidad laboral que ustedes
estructuraron, pero para mí esta es una interpretación totalmente novedosa y lo reitero para que
quede en actas, porque esto hay que consultarlo con los que saben de derecho laboral y de la
administración pública en Costa Rica, pero bueno, estoy oyendo cosas que nunca había oído eran la
forma de interpretar la Ley de Equilibrio Financiero en este tema”.
Se nota aquí nuevamente, la equivocación de criterio en relación con la movilidad laboral,
misma no permite la reasignación de plazas, ni el recargo de funciones.
pues la
Es a raíz de esta discusión que el Diputado Ottón Solís Fallas consulta a la Procuraduría General de
la Republica, en razón que hay personas que opinan que sí es posible ocupar los puestos que han
quedado vacantes como producto de la movilidad laboral, siempre que se haga con funcionarios que
cuesten menos a la Administración, por contar con un menor número de anualidades y otros pluses
salariales, manifestando además que una interpretación de ese tipo abre la puerta para llenar
puestos que queden libres con funcionarios que arbitrariamente designe la Administración, sin
realizar ningún tipo de concurso.
En el artículo 25 de la sesión 044-2015 del 19 de febrero del 2015, el Directorio Legislativo conoce
oficio PAC-OSF-025-2014 del 16-2-2015, suscrito por el Diputado Ottón Solis Fallas en el que indica
que en el marco de la investigación planteada por la Comisión de Control del Ingreso y Gasto Público
sobre el proceso de Movilidad Laboral desarrollado en la Asamblea Legislativa y en vista de las
opiniones expresadas en las actas de las sesiones No. 30 y 31 del 20 de noviembre y 4 de diciembre,
planteó la consulta que se adjunta a la PGR, la cual en su respuesta se le da la razón sobre la
correcta interpretación de los artículos 25 y 28 de la ley 6955. Manifiesta que espera que las
manifestaciones de la PGR motiven al Directorio a reiniciar el proceso de movilidad laboral sustentado
en estudios y premisas correctas. Anexa al mismo la opinión jurídica OJ-013-2015 de la Procuraduría
General de la República que dice en forma resumida lo siguiente: Se refieren al Oficio PAC-OSF1722014, del 15 de diciembre de 2014, por medio del cual nos consulta “…sobre la lógica de la movilidad
laboral de acuerdo a los alcances de los artículos 25 y 28 de la Ley N° 6955” y “…acerca de la
interpretación correcta de los artículos 25 y 28 de la Ley para el equilibrio financiero del Sector
Público”, y manifiestan que esa PGR se ha pronunciado sobre los alcances de estas normas por lo
cual reseñan lo expuesto en algunos de esos precedentes. En el dictamen C-114-93, se indicó que el
objetivo del programa de reducción voluntaria de puestos del sector público, conocido como
movilidad laboral, es el lograr la economía en el gasto público, por lo cual se señaló que en estos casos
la Administración pierde la respectiva plaza. Posteriormente se indicó en el dictamen C-211-1995,
que el artículo 28 no admitía excepción alguna en cuanto a la eliminación presupuestaria del
puesto que quede vacante como producto de la movilidad laboral. Finalmente reseñan la OJ 1322001 en la cual a solicitud de la Asamblea Legislativa se refirieron a la improcedencia de utilizar la
movilidad laboral cuando se estime que los puestos afectados son imprescindibles para el
funcionamiento de la Administración También se afirmó en esa opinión jurídica que no es posible
utilizar figuras como el recargo de funciones o la reasignación, para crear puestos
suprimidos por la movilidad laboral. Concluye el ente procurador que de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 25 y 28, que la aplicación de la movilidad laboral supone, por
una parte, que el puesto respectivo no sea imprescindible para el funcionamiento de la
organización, y por otra, la eliminación del puesto cuyo titular decidió acogerse a esa
figura y se acuerda informar al Diputado Solís Fallas que la movilidad que la movilidad laboral tiene
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 10
como objetivo primordial ordenar, sanear y disminuir la planilla, con la consecuente reducción del
gasto público. Se debe garantizar que en cada caso el puesto es prescindible para la Administración y
que producto de ello no se realizarán reasignaciones de otros códigos para asumir las mismas
funciones, esto aunque se haya conocido en el artículo 4 de la sesión 032-2014 una propuesta en ese
sentido.
Aquí hay que recalcar que pese a haber conocido ya el pronunciamiento del Órgano Procurador y el
criterio de la señora Sonia Cruz de que la plaza de la señora Bolaños Cerdas es imprescindible para
la Institución, el Directorio Legislativo vuelve a autorizar la movilidad laboral de la funcionaria
Bolaños Cerdas, mediante artículo 4 de la sesión No. 47-2015 del 3 de marzo del 2015.
Con fecha 10 de marzo del 2015, el Directorio Legislativo en el artículo 18 de la sesión 048-2015,
conoce oficio AL-DVLE-OFI-0023-2015 del 22 de marzo del 2015 suscrito por la señora Gloria Valerin
Rodríguez, mediante el cual se refiere al oficio PAC-OSF-025-2014 del 16 de febrero de 2015, donde
manifiesta que el espíritu del legislador al crear la Ley No. 6955 “Ley para el equilibrio financiero del
sector público” era que una vez eliminada una plaza por movilidad laboral la Administración podría
en cualquier momento reasignar otra plaza, cuando se considerara necesario. En todo caso,
indica, en el expediente no se encuentra una moción para exceptuar de la aplicación de la movilidad
laboral a los puestos de jefatura (los denominados imprescindibles). En cuanto a la opinión OJ-0132015 manifiesta que habrá que estudiar la discusión dada por los legisladores que aprobaron la ley,
pues no solo se discutió el asunto de si se podía o no otorgar la movilidad laboral a puestos
considerados imprescindibles, como lo son las jefaturas, resolviendo el legislador excluir tal
prohibición, se contempló como una hipótesis de aplicación de la norma la supresión de la plaza de
jefatura y la posterior reasignación de otro funcionario para solventar un eventual problema.
Además agrega que Decreto Ejecutivo No. 15656-H no es aplicable a la Asamblea Legislativa por no
estar contemplada dentro del artículo 8 de este reglamento.
Mediante oficio AL-DRLE-OFI-0216-2015 de 3 de marzo del 2015, el Directo Ejecutivo comunica al
Departamento Legal lo acordado por el Directorio Legislativo en el artículo 4 de cita, donde se
autorizaba la movilidad de Silma Bolaños Cerdas y manifiesta que en virtud de este acuerdo se giran
instrucciones a las dependencias involucradas, a fin de que se tramitaran cuanto antes las referidas
autorizaciones.
Es como consecuencia de este oficio que el Departamento de Asesoría Legal conoce por primera vez el
asunto de la movilidad laboral de la jefatura de área que ostenta la señora Bolaños Cerdas, por lo
que procede a externar su criterio en el oficio AL.DALE-PRO-0099-2015 de fecha 11 de marzo del
2015, dirigido al señor Antonio Ayales Esna, argumentando que el artículo 1º de la Ley para el
equilibrio financiero del Sector Público, Ley No. 6955 de 24 de febrero de 1984 y sus reformas,
establece como finalidad, el ordenar, sanear y mantener fortalecida la Hacienda Pública a través de
un régimen jurídico moderno, con regulaciones eficientes para la elaboración y el control del
Presupuesto Nacional, especialmente en sus aspectos de ingresos y egresos.
Para el cumplimiento de tal objetivo, la ley crea una serie de medidas administrativas, entre las
cuales se destaca la movilidad laboral voluntaria, establecida para modernizar y aumentar la
eficiencia y eficacia de los servicios públicos que presta la Administración Pública, así como la
reducción del gasto público. Tal medida concretamente la encontramos regulada en el Capítulo Cuarto
de la Ley de cita (artículos 25 al 28) y en el Decreto Ejecutivo 15656-H del 10 de setiembre de 1984,
los cuales facultan el pago de prestaciones legales (auxilio de cesantía hasta por un máximo de 12
meses por todo el tiempo laborado, con exclusión del preaviso) adicionando una bonificación o
incentivo (de hasta 4 mensualidades de salario promedio de los últimos seis meses efectivamente
laborados), a los servidores regulares que voluntariamente renunciaran a sus puestos para dedicarse
a actividades ajenas al sector público; bajo la expresa condición de que con ello no podrían ocupar
puesto alguno en la Administración Pública central, descentralizada ni empresas públicas, por un
lapso de siete años a partir de su renuncia.
Adicionalmente, la ley de cita dispone la obligación de la Administración de suprimir el
correspondiente código, sin posibilidades de sustituir, reasignar o aplicar un recargo de las funciones
del puesto suprimido.
Vemos pues que el artículo 8.1 del Decreto Ejecutivo de cita, dispone que los Ministerios, instituciones
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 11
y empresas del Estado no podrán actuar de conformidad con lo que estipula el artículo 25 de la Ley
mencionada en caso que el puesto, por naturaleza de su función, sea imprescindible para la
continuidad del servicio y el normal desarrollo de las actividades del ministerio, institución o empresa.
De modo que para la válida aplicación de la movilidad laboral a los servidores, estos artículos deben
aplicarse de manera concordante.
Por otro lado, pero siempre dentro de los alcances del régimen de movilidad, tenemos que
adicionalmente a lo dispuesto por el artículo 25 ya citado, la ley referida exige que las plazas que
quedan vacantes con motivo de la aplicación del tal medida, deberán ser obligatoriamente eliminadas
del presupuesto de la institución (artículo 28 Ley 6995 en relación con el artículo 11 del Decreto No.
15656-H), a efecto de garantizar el cumplimiento del fin público al que atiende dicha normativa, sea
reducir el gasto público. Para tales efectos, el primer paso que debe adoptar la Administración es
valorar si la plaza que se va a suprimir es o no imprescindible para una adecuada y eficiente
prestación del servicio a ella encomendado.
Si el Directorio Legislativo consideró que la plaza que ocupa la señora Silma Elisa Bolaños Cerdas, y
de las de las otras jefaturas de Area, no son imprescindibles para el buen funcionamiento y
continuidad de las labores del Departamento de Comisiones y no afecta el manejo de las labores de
orientación y de supervisión de personal subalterno, se podría otorgar el beneficio de movilidad
laboral bajo el entendido que no se podrá aplicar ni la reasignación, ni el recargo de
funciones, ni el traslado de ningún otro funcionario o funcionaria para que ejerza las
funciones de esa plaza, la cual deberá ser eliminada del presupuesto institucional.
No obstante lo anterior, es criterio de esta Asesoría Legal que la prescindibilidad de dichas plazas no
es clara, ya que no sólo la Directora del Departamento de Comisiones mediante los oficios DCL-01032014 y DCL-0114-2014 hace mención a la necesidad institucional de contar con las mismas, sino que
esta situación se puede deducir tanto de las características propias del puesto, como del oficio emitido
por la Directora de la División Legislativa número DL-148-2014 -que fuera conocido y acogido por el
Directorio Legislativo mediante acuerdo 4 de la Sesión No. 032-2014 del 21 de octubre de 2014-,
donde de manera expresa recomienda sustituir a la funcionaria Bolaños Cerdas y Durán Barquero
por otras servidoras legislativas. Ergo, si las plazas fueses prescindibles, no sería necesario tal
sustitución.
Actuar en forma distinta a lo señalado en los párrafos anteriores, implicaría un total desapego a lo
establecido en la Ley No. 6955 y su Reglamento, es decir, se perseguiría un fin distinto del principal y
en detrimento de éste, lo que podría ser considerado desviación de poder, de acuerdo con lo
contemplado en el artículo 131.3 de la Ley General de la Administración Pública.
No está de más recordar que el reconocimiento de beneficios laborales en el Sector Público, debe estar
plenamente acorde con el ordenamiento jurídico, so pena de incurrir en el delito contenido en el
numeral 56 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, Ley 8422.
Asimismo, actuar en contraposición a lo regulado por la Ley 6955 y su Reglamento podría constituir el
Delito de Fraude de ley en la función pública, también regulado en el artículo 58 de la ley arriba
citada.
Dicho oficio AL-DALE-PRO-0099-2015, fue conocido por el Directorio Legislativo en el artículo 16 de la
sesión 049-2015 de 17 de marzo del año en curso, acordándose solicitar criterio a la PGR y con base
en este oficio del Departamento Legal suspender los acuerdos tomados por ese Órgano relacionados
con la movilidad laboral de: SILMA BOLAÑOS, MARIA ANTONIETA NARANJO, HAYDEE HERNANDEZ,
HANNIA DURAN Y LUIS FLORES, a la espera del criterio solicitado a la PGR.
El Directorio Legislativo conoce en el artículo 6 de las sesión 053 del 7 de abril del 2015, Recurso de
revocatoria con apelación en subsidio e incidente de nulidad concomitante planteado por la señora
Silma Bolaños Cerdas contra lo dispuesto en el artículo 16 de la sesión 049-2015 de 17 de marzo del
año en curso, argumentando que el acuerdo en el que se le otorgó la movilidad laboral es un acto
constitutivo de un derecho adquirido, y como tal, generó los efectos de una situación jurídica
consolidada. Y continua manifestado que no se puede suspender un acuerdo que ya consolidó una
situación jurídica, y lo que es peor, se intente consolidar su condición de exfuncionaria a la espera de
un dictamen de la PGR, el cual se intentará aplicar a su caso concreto para revertir la decisión
tomada, lo cual supondría necesariamente la aplicación retroactiva de dicha opinión procuradora, lo
que deviene en absolutamente nulo por infringir de forma directa e inapelable el principio de
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 12
irretroactividad contenido en el artículo 34 de la Constitución Política. Solicita se acoja el recurso y se
proceda a confirmar que su persona ostenta a partir del 1 de abril del 2015 la condición de
exfuncionaria, debido a la movilidad laboral aplicada a su favor en función del programa establecido
en el Ley de Equilibrio Financiero. Se acuerda entonces, remitir dicho recurso al Departamento Legal
con el fin de que externara criterio.
El Departamento Legal, mediante oficio AL-DALE-PRO-201-2015 de fecha 15 de abril del 2015,
manifiesta que a pesar que el acuerdo contenido en el artículo 4 de la Sesión No. 047-2015 fue
efectivamente adoptado por el Directorio Legislativo, esto no quiere decir que el simple acuerdo genere
en sí mismo, derechos subjetivos en el servidor, como lo señala la señora Bolaños Cerdas, sino que
estos se materializan hasta el momento en que el acuerdo se ejecute, tal y como lo ha indicado la
misma Sala Constitucional en el voto 4245-2011 del 30 de marzo de 2011, cuando en un caso similar
al que nos ocupa, señaló:
“II.- Sobre la vigencia de las modificaciones en las relaciones laborales. La jurisprudencia de
la Sala es reiterada en reconocer que las modificaciones en la relación de empleo entre el patrono y el
trabajador, tales como reclasificación de puestos y beneficios salariales relacionados, encuentran
plena vigencia y deben ser respetados por la administración cuando así sean materializados,
por ejemplo, mediante la acción de personal correspondiente o el reconocimiento fáctico de
lo acordado –vr.brg. pago de un salario distinto-, de donde resulta, que una modificación puede
ser revocada unilateralmente por la administración siempre que no se haya materializado
o plasmado en la respectiva acción de personal, aún y cuando aquella modificación sí
hubiese sido comunicada al trabajador. En este sentido, mediante sentencia número 2008-15316,
de las quince horas del 10 de octubre de 2008, señaló la Sala que:
“[E]l tema de la afectación del salario o de las condiciones laborales en general guarda estrecha
relación con el momento en que se materializan las condiciones ventajosas para el servidor, toda
vez que si los beneficios o derechos han sido ya comunicados pero aún no se han
materializado –a través, por ejemplo, de la acción de personal correspondiente-, le asiste
a la administración la posibilidad de no ejecutarlos y proceder a su revocación. En efecto,
en un asunto similar al que ahora se conoce, mediante la sentencia número 2006-15780, de las
dieciséis horas catorce minutos del treinta y uno de octubre de dos mil seis, definió la Sala que:
“[E]ste Tribunal considera que en el caso de marras no se configura violación alguna a los
derechos de la amparada, pues del estudio del expediente no se desprende prueba alguna que
haga pensar que la reasignación de la recurrente y los derechos derivados de ésta, se hubieran
materializado en una acción de personal, por lo que el hecho de que el Directorio Legislativo
hubiera dejado sin efecto lo dispuesto en el oficio DRH-588-05-2006 al comprobar que no se
habían cumplido con todos los requisitos necesarios para la reasignación de la recurrente, no
vulnera en forma alguna lo dispuesto por nuestra Constitución Política, tal y como lo ha señalado
la Sala en su jurisprudencia.” (SCV. 4245-2011 del 30 de marzo de 2011. El resaltado es nuestro)
Así las cosas, es claro que en la medida en que los actos administrativos son objeto de verificación,
con la finalidad de comprobar el cumplimiento de requisitos o la valoración técnico jurídica del asunto,
es procedente que el Directorio Legislativo revise lo actuado e incluso cambie su decisión y revoque lo
acordado, siempre y cuando el acuerdo no haya sido materializado aún. Si el acuerdo ya hubiese sido
ejecutado, entonces sí obligaría a que la Institución adopte los mecanismos legales dispuestos al
efecto para revocar actos generadores de derechos, cuando así corresponda.
En este caso se debe observar que si bien mediante el artículo 4 de la Sesión No. 047-2015 de
reiterada cita, se aprueba la movilidad voluntaria para la señora Bolaños Cerdas, el mismo artículo
establece como fecha de rige el 1º de abril de 2015; fecha a partir de la cual se ejecutaría y
materializaría el movimiento aprobado. En otras palabras, gracias a la condición suspensiva
dispuesta en el mismo acuerdo, es hasta después del 1º de abril del 2015 que la señora Bolaños
Cerdas dejaría su condición de funcionaria legislativa, para convertirse en ex servidora y para
adquirir el derecho a recibir los beneficios propios del programa de movilidad laboral. Antes de dicha
fecha la servidora no sólo seguía manteniendo el status de funcionaria activa, sino que el acuerdo se
mantenía sin ejecutar y con ello la Administración conservaba la plena posibilidad de suspender y/o
revocar el acuerdo, en caso de encontrar alguna situación particular que limitara válidamente la
aplicación del movimiento; tal y como efectivamente sucedió.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 13
En este sentido, obsérvese que el Directorio Legislativo conoce un oficio venido del Departamento de
Asesoría Legal, mediante el que se llama la atención en relación con la aparente improcedencia de
aplicar la movilidad laboral a puestos de jefatura que resultan imprescindibles. Dado que dicho
informe genera en el Directorio Legislativo una duda razonable en relación con la legalidad de
proceder con el otorgamiento de dichos beneficios a quienes ostentan la clase de jefe de área y siendo
que la señora Bolaños Cerdas mantiene esta condición, es que mediante acuerdo 16 de la Sesión No.
049-2015, celebrada por el Directorio Legislativo el 17 de marzo de 2015, suspende la aplicación de la
movilidad laboral para el caso de las jefaturas de área hasta tanto no venga una respuesta de la
Procuraduría General de la República, a quien se le consulta el tema.
De más está indicar que con la simple revisión de fechas se observa que la decisión fue adoptada de
previo a que se cumpliese el plazo dispuesto para la aplicación del programa, es decir, de la fecha del
rige, ya que la ejecución del plan de movilidad laboral de la señora Bolaños Cruz se materializaba a
partir del 1º de abril, siendo que la decisión del Directorio Legislativo de suspender su aplicación data
del 17 de marzo, trece días antes de su ejecución. Esto deja sin fundamento el argumento que esgrime
la recurrente en el sentido que su situación debe ser entendida como derecho adquirido o con los
efectos de una situación jurídica consolidada, ya que, queda claro que la decisión de suspender el
acuerdo impide su ejecución en el tiempo para ello dispuesto.
Otro aspecto a considerar es que tampoco se cumple con el requerimiento legal de suscribir el
correspondiente convenio de movilidad laboral, mediante el que la Administración se obliga al pago de
los beneficios salariales dispuestos y la ex servidora se compromete a no reingresar al Sector Público
en un período de 7 años; convenio que formaliza la gestión y que permite además, verificar el
cumplimiento de los requisitos de ley y proceder con su efectiva ejecución.
Aquí es necesario agregar que según el artículo 10 del Reglamento al Titulo Segundo de la Ley de
Equilibrio Financiero, Decreto 15656, es necesaria la renuncia del funcionario para que se concretice
la movilidad laboral, la cual tampoco operó en este caso.
En este mismo sentido y por las mismas razones, tampoco resulta atendible el argumento que la
suspensión del acuerdo va a generar una eventual aplicación retroactiva de la respuesta que emita el
Ente Procurador y que con ello se violentará el principio constitucional de irretroactividad contenido en
el artículo 34 de la Constitución, ya que, insistimos, el acuerdo nunca se ejecutó ni llegó a
materializarse y se encuentra suspendido desde el 17 de marzo, fecha en que así lo acuerda el
Directorio Legislativo.
Por lo anterior es criterio de esta Asesoría Legal que no lleva razón la recurrente en sus
consideraciones por lo que no procede el recurso de revocatoria ni la nulidad concomitante por ella
alegada. En relación a la apelación subsidiaria enunciada en su pliego, se debe indicar que dado que
el Directorio Legislativo es el jerarca administrativo máximo de la Institución, sus decisiones sólo
podrían ser revocadas, más no pueden ser apeladas, ya que no existe órgano superior que pueda
conocer y resolver en alzada.
Este oficio fue conocido por el Directorio Legislativo en el artículo 13 sesión 055-2015 del 21 de abril
del 2015, y se acuerda informar a la señora Bolaños Cerdas que ese Órgano Colegiado, a fin de
tener certeza jurídica con respecto a la facultad de otorgar la movilidad laboral a los funcionarios que
ocupan puestos de jefatura, solicitó a la PGR emitir criterio al respecto. Por lo anterior, quedaba a la
espera de dicho pronunciamiento, con el fin de disponer lo que corresponda.
Debemos recordar aquí que según la Ley General de la Administración Pública, artículo 352 y
siguientes, los recursos deberán de resolverse en el término de ocho días posteriores a su
presentación, termino ampliamente superado.
La Procuraduría externa su criterio mediante pronunciamiento C-110-2015 de 11 de mayo del 2015,
manifestando que ya en otras ocasiones se ha pronunciado sobre la improcedencia de aplicar la
movilidad laboral a puestos que se estimen imprescindibles. Señalan que en la OJ-132-2001, dirigida
a esta Institución señalaron que la utilización de la figura de la movilidad laboral es inviable
cuando la Administración considere que los puestos afectados son imprescindibles para su
funcionamiento. De igual forma manifestaron en dicha opinión jurídica que definitivamente, en los
casos de directores y subdirectores sometidos en esa consulta, aunque sea un concepto
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 14
indeterminado y muy relativo, es evidente su carácter “imprescindible” para el buen
funcionamiento y continuidad de las labores legislativas. Resulta del todo lógico que un
departamento, cualquiera que sea, no puede cumplir sus funciones en forma debida, sin un órgano de
dirección que tiene a su cargo labores de orientación y manejo del personal subalterno. Así las cosas
acudir a una reasignación o recargo de funciones para no dejar sin dirección o jefatura los
repartos administrativos afectados, supone apartarse del objeto fundamental de la Ley
6955 –contención del gasto público mediante la reducción del cuerpo funcionarial del
Estado y sus instituciones -; igualmente, la reasignación implica un aumento en los gastos
a cargo del erario. Manifiesta asimismo la PGR que recientemente en la opinión jurídica OJ-0132015, reiteraron que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 25 y 28 de la Ley
6955, la aplicación de la movilidad laboral supone, por una parte, que el puesto respectivo
no sea imprescindible para el funcionamiento de la organización; y por otra, la eliminación del
puesto cuyo titular decidió acogerse a la figura. Dice la PGR que la CGR ha mantenido esa misma
posición desde hace muchos años. Por ejemplo en su oficio 11233 del 9 de setiembre de 1992,
ante una consulta relacionada con la posibilidad de cancelar un sobresueldo, por recargo
de funciones, a un servidor al cual se le asignaron las tareas de un puesto que fue
eliminado por movilidad laboral, ese Órgano Contralor dejó clara la improcedencia de
aplicar la movilidad laboral en puestos considerados imprescindibles. Posteriormente, la
Contraloría General de la República, en un oficio remitido precisamente a la Asamblea Legislativa,
explicó de manera clara las razones por las cuales no es posible autorizar la movilidad laboral en
puestos que se estimen imprescindibles. Nos referimos al oficio 10306-95 (2178-DAJ-95) del 18 de
agosto de 1995.
Ahora bien, la PGR se refiere a la consulta concreta que le hace la Asamblea Legislativa
sobre la posibilidad de aplicar la movilidad laboral a puestos de jefatura así: “Antes de
abordar el tema concreto sobre el cual se nos consulta, debemos indicar que esta Procuraduría no
se ha pronunciado antes sobre la procedencia de aplicar la movilidad laboral a puestos de
jefatura. Lo que sí hemos sostenido es que la normativa que rige la figura no permite aplicarla a
puestos considerados imprescindibles”. Considera la PGR que al no preverse en los artículos 25 y 28
de la Ley 6955 y en el artículo 8 del Reglamento al Título Segundo de la misma Ley, emitido mediante
el decreto ejecutivo n.° 15656-H de 10 de setiembre de 1984, que sí es posible aprobar la
movilidad laboral a puestos de jefatura, siempre que a juicio de la Administración –y luego
del análisis que necesariamente deberá hacerse en cada caso− se determine que esos
puestos son prescindibles, de manera tal que puedan desaparecer de la estructura orgánica
de la institución o del órgano respectivo, sin que ello afecte la continuidad del servicio, ni
el normal desarrollo de las actividades que le han sido encomendadas. En el oficio AL-DVLEOFI-0023-2015 que se nos remitió junto con la consulta, se indica que de la lectura del expediente
legislativo n.° 9853 −mediante el cual se tramitó la Ley para el Equilibrio Financiero del Sector
Público− se desprende que la intención del Poder Ejecutivo, en el proyecto de ley original, era utilizar
la movilidad laboral para eliminar plazas de funcionarios públicos que no fueran de jefatura, situación
que varió durante el trámite legislativo, al suprimirse del proyecto el artículo 14 original, que era el que
disponía que no podía aplicarse la movilidad laboral a los puestos de jefatura. Nótese que ni en el
proyecto de ley original, ni en el texto legislativo aprobado, se prohibía aplicar la
movilidad laboral a los puestos de jefatura. El único cambio importante entre el proyecto de
ley presentado por el Poder Ejecutivo y el texto aprobado, para lo que aquí se analiza, es
que se suprimió del artículo 14 del proyecto (el cual terminó siendo el 28 de la ley) la frase
que permitía eximir a los puestos de jefatura de ser eliminados como producto de la
movilidad laboral. Esa situación, lejos de evidenciar que la intención del legislador era que
los puestos de jefatura no se suprimieran cuando su titular decidiera acogerse a la
movilidad laboral, demuestra todo lo contrario, pues la excepción que en ese sentido estaba
prevista en el proyecto original se eliminó. Por otra parte, si bien durante el trámite legislativo se
discutió si una vez aplicada la movilidad laboral era posible ocupar nuevamente el puesto de la
persona que decidió acogerse a la figura, ya fuere por medio de reasignación, o del ascenso de otra
persona, también lo es que la ley no se refirió a esa posibilidad, sino que, por el contrario,
indicó expresamente que “Las plazas que quedaren vacantes por el cumplimiento de lo
dispuesto en los artículos 22, 24 y 25 de la presente ley, deberán ser eliminados del
presupuesto respectivo”.
Lo anterior fue reforzado por el reglamento ejecutivo, cuya función, como se sabe, es precisar los
alcances de la ley que ejecuta. Así, el artículo 8 del decreto n.° 15656-H citado, dispone que no es
posible aprobar la movilidad laboral cuando el puesto, por la naturaleza de su función, sea
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 15
imprescindible para la continuidad del servicio y para el normal desarrollo de las
actividades. Evidentemente, ese requisito carecería de sentido si el puesto afectado por la movilidad
laboral fuera posteriormente ocupado por otra persona. Señala el oficio AL-DVLE-OFI-0023-2015
al que hemos hecho alusión, que el artículo 8 del decreto n.° 15656-H mencionado no es
aplicable a la Asamblea Legislativa, pues de su mismo texto se comprueba que va dirigido a
ministerios, instituciones y empresas del Estado, categorías de las cuales no forma parte la
Asamblea Legislativa. Al respecto, debemos indicar que el término “institución pública” tiene un
significado técnico preciso, que hace referencia a entes públicos y que excluye a los órganos
del Estado; sin embargo, con frecuencia, ese término es utilizado en sentido amplio, para hacer
alusión indistinta a órganos o a entes públicos. Esto último, a nuestro juicio, es lo que ocurre con la
referencia al término hecha en el artículo 8 del decreto n.° 15656-H citado. En punto a lo anterior,
cabe resaltar que ni siquiera la Ley para el Equilibrio Financiero del Sector Público
(reglamentada por la norma que aquí se analiza) utilizó el término “institución” en sentido
restringido. Ciertamente –como se afirma en el oficio AL-DVLE-OFI-0023-2015− en ese mismo
dictamen esta Procuraduría hizo referencia al alcance técnico del término instituciones, e indicó que
“… por instituciones debe entenderse un ente público, lo que implica que el concepto no se
refiere a órganos. Por consiguiente, no se aplica a los órganos estatales, los cuales están
incluidos dentro del concepto Poderes del Estado”; sin embargo, esa precisión se hizo justamente
para reafirmar que la ley no utilizó el término “instituciones” en sentido técnico.
En todo caso, no existe razón alguna para interpretar que los requisitos para aprobar la
movilidad laboral previstos en el artículo 8 del decreto n.° 15656-H mencionado, son
aplicables a toda la Administración Pública, excepto a la Asamblea Legislativa. Ahora bien,
la PGR concluye en relación con este tema que: Sí es posible aplicar la movilidad laboral a
puestos de jefatura, siempre que a juicio de la Administración –y luego del análisis que
necesariamente deberá hacerse en cada caso− se determine que esos puestos son prescindibles de
manera tal que puedan desaparecer de la estructura orgánica de la institución o del órgano
respectivo, sin que ello afecte la continuidad del servicio, ni el normal desarrollo de las actividades
que le han sido encomendadas. En caso de que se aplique la movilidad laboral a un puesto de
jefatura, la Administración no podrá designar a otra persona (utilizando figuras como la
reasignación, el ascenso, o el traslado) para que realice las mismas funciones del puesto
afectado por la movilidad laboral, pues ello acreditaría que el puesto era imprescindible.
Dicho pronunciamiento fue conocido por el Directorio Legislativo el 19 mayo 2015, mediante artículo 8
sesión 064-2015, donde se acuerda requerir a los respectivos Directores, en su condición de
superiores inmediatos de los interesados que manifiesten su posición en cuanto a los alcances de
este pronunciamiento.
Mediante oficio AL-DCLE-0034-2015 del 2 junio del 2015, señora Sonia Cruz Jaen, Directora del
Departamento de Comisiones, indica que los dos jefaturas del Área de Comisiones, una de las cuales
ostenta la señora Bolaños Cerdas, son “imprescindibles”.
Asimismo mediante oficio AL-DSPA-OFI-030-2015 de 3 de junio del 2015, el señor Ricardo Agüero
Salazar, Director del Departamento de Servicios Parlamentarios, manifiesta que el puesto que ocupa
MARIA ANTONIETA NARANJO, es “imprescindible” y que aunque anteriormente había firmado tal
solicitud, lo hizo porque había interpretado al igual que Gloria Valerín Rodríguez que la supresión de
la plaza de una jefatura implicaba eso, la supresión de la plaza, pero no así de sus funciones, las
cuales podrían ser recargadas en otro funcionario con todo lo que ello conlleva.
Mediante nota fechada 10 de junio del 2015, suscrita por la señora Haydee Hernández Pérez, y
dirigida al señor Antonio Ayales Esna, solicita retirar su nombre para ser contemplada en este
momento dentro del programa de movilidad laboral
En oficio AL-DVLE-OFI-0074-2015 de 8 de junio del 2015, la señora Gloria Valerín Rodriguez,
Directora Legislativa, dice que pesar de que no se le ha preguntado expresamente a la División
Legislativa sobre la anuencia o no, para que los puestos de jefaturas del Departamento de Comisiones
se acojan a la movilidad laboral, es menester indicar, que de acuerdo con el Manual de Funciones y
Estructura de la Organización Técnico-Administrativa de la Asamblea Legislativa (MAFE),
que establece como función general de la División Legislativa, la de coadyuvar con la Dirección
Ejecutiva en la dirección, planeación, coordinación y evaluación de los departamentos cuya gestión se
enmarca en el proceso legislativo, para un aprovechamiento racional de los recursos asignados, con
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 16
una visión clara de los objetivos institucionales, es mi deber indicar que están anuentes a que el
Directorio Legislativo otorgue la movilidad a las funcionarias del Departamento de Comisiones que lo
están solicitando, con base en los siguientes argumentos:
-
Que de acuerdo con el estudio realizado por el Departamento de Desarrollo Estratégico
Institucional (DEI), en los oficios DEI-081-03-2012 y AL-DDEI-OFI-024-2015, el Departamento
de Comisiones puede seguir realizando sus funciones sin ningún menoscabo en los servicios
que presta, adoptando la metodología de equipos de trabajo. De esta manera, una misma
jefatura puede asumir perfectamente la supervisión de dos equipos o más simultáneamente,
con ello, la Administración no solo se beneficia al reducir la planilla institucional, sino que
también se beneficia al disminuir el gasto público, logrando cumplir con el objetivo primordial
de la Ley para el Equilibrio Financiero de la República, que es reducir el gasto.
-
Que el Departamento de Comisiones podría reorganizarse de manera tal, que los diferentes
grupos que ahora se encuentran por áreas de trabajo, podrían perfectamente cambiarse a
equipos de trabajo bajo la supervisión de una misma jefatura, en vista de que el trabajo que
realiza cada una de las comisiones es idéntico, genérico y operativo, con lo cual, no existe
nada que nos haga suponer que una misma jefatura no pueda asumir esa responsabilidad.
-
Que si toman en cuenta que muchos de los funcionarios que se encuentran destacados en ese
Departamento realizan funciones técnicas siendo profesionales, entonces se podría delegar en
ellos muchas de las tareas y actividades que actualmente realizan las jefaturas, como por
ejemplo, la atención de las sesiones de las comisiones, lográndose de esta manera que
tengan estas últimas más tiempo para coordinar y supervisar los equipos de trabajo, función
que como jefaturas tienen que asumir, lo anterior además, al amparo de lo que dispone el
artículo 13 de la Ley General de Control Interno.
En sesión ordinaria 69-2015 del 9 de junio del 2015, artículo 14, el Directorio Legislativo conoce
los oficios de los Directores de Departamento (ALDSPA-OFI-030-2015; AL-DCLE-OFI-0034-2015; ALDVLE-OFI-0074-2015), y acuerda instruir al Departamento de Asesoría Legal con el propósito de que
asigne a dos profesionales para que en conjunto con los asesores de ese Directorio estudien los
diferentes criterios vertidos por las dependencias involucradas, en relación con la movilidad laboral de
funcionarios que ocupan puestos de jefatura y eleven su recomendación al Directorio Legislativo, lo
cual se llevó a cabo en varias reuniones, recolección de material, acuerdos, y en la elaboración del
Informe No. 1 denominado “Cronología de acuerdos y documentos identificados remitidos por Antonio
Ayales y Hugo Cascante”
Con base en este acuerdo, y considerando los criterios externados por la Procuraduría General de la
Republica, los cuales resultan vinculantes para este Poder de la Republica, además de los oficios ALDALE-PRO-0099-2015 y AL-DALE-PRO-201-2015, del Departamento de Asesoría Legal, es que
consideramos que no resulta viable ni legal autorizar la movilidad laboral de puestos de Jefatura, en
este caso en forma específica de las servidoras Silva Bolaños Cerdas, Hannia Durán Barquero y
María Antonieta Naranjo Brenes, ya que las mismas ostentan puestos que resultan imprescindibles
para la Administración, además de que no existen derecho adquiridos para ninguno de ellas, tal y
como se señala en los oficios citados. En razón de lo anterior, también se deberá rechazar en todos
sus extremos el recurso planteado por la señora Silma Bolaños Cerdas.
De igual forma y por las razones ya descritas, se deberá rechazar la petición realizada por las
servidoras Silma Bolaños Cerdas y María Antonieta Naranjo Brenes, en sendas notas de fecha 17 de
setiembre y 1 de octubre del 2015 respectivamente, de ejecutar los acuerdos en relación con la
aprobación de la movilidad laboral”.
SE ACUERDA:
CONSIDERANDO:
1. Que en la sesión ordinaria No. 069-2015, celebrada el 9 de junio del
2015, en el artículo 14, el Directorio Legislativo acordó instruir al
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 17
Departamento de Asesoría Legal con el propósito de que asignara a
dos profesionales para que, en conjunto con los asesores de este
Directorio Legislativo, estudiaran los diferentes criterios vertidos por las
dependencias involucradas, en relación con la movilidad laboral de
funcionarios que ocupan puestos de jefatura y elevaran a consideración
de este Órgano Colegiado su recomendación.
2. Que este Directorio Legislativo, ya cuenta con el análisis de los
diferentes criterios que sobre la movilidad laboral han sido sometidos a
su conocimiento.
3. Que el recurso planteado por la señora Silma Bolaños Cerdas, no ha
sido resuelto según se informó en varias ocasiones a la recurrente en
razón de que también se requirió criterio de varias instancias
administrativas, entre ellas la Procuraduría General de la República,
siendo que este Órgano Procurador se pronunció mediante dictamen C110-2015, indicando entre otras cosas, que sí era posible aprobar la
movilidad laboral a puestos de jefatura siempre que a juicio de la
Administración se determinara que estos puestos son
prescindibles, situación que no se aprecia en el caso de estas
funcionarias que ocupan puestos de jefatura y según se desprende
de los diferentes oficios suscritos por la señora Sonia Cruz Jaén,
Directora del Departamento de Comisiones (nota de fecha 12 de
setiembre dirigida al señor Antonio Ayales Esna, Director Ejecutivo,
oficios DCL-114-2014 de 16 de octubre de 2014, AL-DCLE-OFI-0172015 de 06 de abril de 2015 y AL-DCLE-OFI-OO34-2015 de 2 de junio
del 2015), así como del oficio AL-DSPA-OFI-030-2015, de 3 de junio de
2015, suscrito por el señor Ricardo Agüero Salazar, Director del
Departamento de Servicios Parlamentarios.
4. Que en este dictamen C-110-2015, la Procuraduría General de la
República es clara al indicar que tanto la Ley N° 6955, Ley de Equilibrio
Financiero del Sector Público, así como el artículo 8 del Decreto
Ejecutivo 15656-H, son de aplicación para la Asamblea Legislativa
razón por la cual, la interpretación jurídica que se pretendió dar a la ley
citada y su reglamento a efecto de otorgar la movilidad laboral a estas
funcionarias tal y como consta en oficios DL-148-2014 y AL-DVLE-OFI0023-2015, suscritos por la señora Gloria Valerín Rodríguez, Directora
de la División Legislativa, no eran conforme con el bloque de
legalidad, debido principalmente a que, como requisito para otorgar la
movilidad laboral el puesto debe ser prescindible y no se puede por
imperativo legal, recargar funciones, cancelar sobresueldos, reasignar
plazas o asignar las tareas de un puesto que fue eliminado por medio
de la movilidad laboral, tal y como se pretendía hacer, según consta en
esos dos oficios citados.
5. Que aunado a lo anterior mediante oficios AL-DALE-PRO-0099-2015,
de 11 de marzo de 2015 y AL-DALE-PRO-201-2015, de fecha 15 de
abril de 2015, suscritos por la señora Reyna Marín Jiménez, Directora
del Departamento de Asesoría Legal, se explican de forma
pormenorizada los requisitos legales para el otorgamiento de la
movilidad laboral (criterio que es concordante con lo estipulado en el
dictamen C-110-2015 de la PGR), así como las razones por las cuales
el Directorio Legislativo tiene la facultad de revocar el acuerdo de
aprobación de la movilidad laboral tomado en el artículo 4 de la sesión
N° 047-2015. De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala Constitucional
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 18
(votos 4245-2011, de 30 de marzo de 2011 y 15316-2008 de 10 de
octubre de 2008) se indicó además en ese oficio que el movimiento
aprobado no se ha ejecutado ni materializado, razón por la cual la
recurrente Bolaños Cerdas no tiene un derecho adquirido ni una
situación jurídica consolidada, siendo que tampoco se ha cumplido con
el requerimiento legal de suscribir el convenio de movilidad laboral,
entre la Asamblea Legislativa y la funcionaria Bolaños Cerdas, requisito
indispensables de validez y eficacia para perfeccionar el acto jurídico de
aprobación de la movilidad laboral, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 10 del Reglamento al Título Segundo de la Ley del Equilibrio
Financiero, Decreto Ejecutivo No. 15656.
6. Que los criterios del Departamento de Desarrollo Estratégico
Institucional, DEI-03-2012 y DEI-029-03-2014, son recomendaciones de
cambio en la estructura orgánica, así como de optimización del recurso
humano en el Departamento de Comisiones, que no han sido resueltas
por el Directorio Legislativo, razón por la cual no inciden directamente
en la resolución del presente asunto.
7. Que puede ya resolver este Directorio Legislativo, como en derecho
corresponde el recurso de revocatoria con apelación en subsidio e
incidente de nulidad concomitante interpuesto por la señora Silma
Bolaños Cerdas en contra de lo dispuesto en el artículo 16 de la sesión
ordinaria 049-2015, celebrada por el Directorio Legislativo el 17 de
marzo de 2015, el cual se encontraba en suspenso, esperando la
recomendación dada en este informe, ya que según la Ley General de
la Administración Pública, artículo 352, el plazo para resolver recursos
es de ocho días posteriores a su presentación, termino altamente
superado.
POR TANTO: El Directorio Legislativo, en uso de las facultades que le
otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa y, con
base en el informe jurídico brindado por los señores Grettel Solano
Pacheco y Juan Carlos Barboza Montes, funcionarios del Departamento
de Asesoría Legal, acuerda tomar las siguientes disposiciones:
1. Rechazar el recurso de revocatoria e incidente de nulidad
concomitante presentado por la funcionaria Silma Bolaños Cerdas,
en contra de lo dispuesto en el artículo 16 de la sesión ordinaria
049-2015, celebrada por el Directorio Legislativo el 17 de marzo de
2015.
2. Solicitar al Departamento de Asesoría Legal y a los profesionales
que estudiaron el tema, que emitan su criterio en relación con el
procedimiento que debe seguir este Órgano Colegiado para anular
los acuerdos en los que se otorgó la movilidad laboral a las
funcionarias Silma Bolaños Cerdas, Hannia Durán Barquero y María
Antonieta Naranjo Brenes.
Finalmente se solicita a esa comisión ampliar el informe vertido, en
relación con el caso del funcionario Luis Enrique Flores Fallas.
ARTÍCULO 5.-
Se conoce oficio JF-PLN-241-2015, con fecha 19 de octubre del 2015,
suscrito por el diputado Julio Rojas Astorga y la señora Noemy Montero
Guerrero, Jefe y Directora Administrativa de la Fracción del Partido
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 19
Liberación Nacional, mediante el cual indican que por acuerdo de fracción se
dispuso cesar el nombramiento del señor José Conejo Vindas, cédula Nº 11383-0367 en el puesto Nº 17300, de Asistente de Fracción Política 2, a
partir del 31 de octubre del 2015.
SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por el diputado Julio
Rojas Astorga y la señora Noemy Montero Guerrero, Jefe y Directora
Administrativa de la Fracción del Partido Liberación Nacional,
respectivamente, mediante oficio JF-PLN-241-2015 y a la luz del
acuerdo tomado por esa bancada legislativa, cesar el nombramiento
del señor José Conejo Vindas, cédula Nº 1-1383-0367 en el puesto Nº
017300 Asistente de Fracción Política 2, a partir del 31 de octubre del
-10112015. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 6.-
Se conoce oficio DA. FUSC Nº 223, con fecha 16 de octubre del 2015,
suscrito por el diputado Johnny Leiva Badilla y el señor Luis Guillermo Mena
Sáenz, Jefe y Director Administrativo de la Fracción del Partido Unidad
Socialcristiana, mediante el cual solicitan cesar el nombramiento del señor
Sergio Arturo González Montero, cédula Nº 1-405-713, en el puesto Nº
98071, de Asistente de Fracción Política 1, en razón de su defunción el
día viernes 16 de octubre del 2015.
El señor González Montero se encontraba destacado en el despacho del
diputado Humberto Vargas Corrales.
SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por el diputado
Johnny Leiva Badilla y el señor Luis Guillermo Mena Sáenz, Jefe de
Fracción y Director Administrativo Fracción PUSC, respectivamente,
mediante oficio D.A. FUSC No. 223, cesar el nombramiento del señor
Sergio Arturo González Montero, cédula Nº 1-405-713, en el puesto Nº
98071, de Asistente de Fracción Política 1, en razón de su defunción
el 16 de octubre del 2015.
Asimismo, se acuerda cancelar a sus familiares los derechos laborales
-1012que consigna la ley para estos efectos. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 7.-
Se conoce oficio AL-DRHU-OFI-2371-2015, suscrito por el señor Hugo
Cascante Micó, Director del Departamento de Recursos Humanos, mediante
el cual indica que en sesión Nº 87-2015, celebrada el 8 de octubre del 2015,
se dispuso cesar el nombramiento del señor Guillermo Barrantes Boza,
cédula Nº 7-100-112, a partir del 15 de octubre del 2015; no obstante, el
funcionario presentó una incapacidad del 13 al 15 de octubre (inclusive),
documento que fue enviado por fax a esa dependencia el 13 de octubre del
2015.
_____________
NOTA: El señor Guillermo Barrantes Boza, cédula N° 7-100-1112, ocupa el puesto
N° 098067 de Asesor Especializado BR, en el despacho de la diputada Carmen
Quesada Santamaría y en su lugar se nombró a la señora Katherine Delgado Luna, a
partir del 16 de octubre.
SE ACUERDA: Con base en la información remitida por el
Departamento de Recursos Humanos, mediante oficio AL-DRHU-OFI2371-2015, dejar sin efecto el acuerdo tomado por el Directorio
Legislativo en los incisos 1 y 2, artículo 10 de la sesión N° 87-2015, en
los que se ordena el cese del nombramiento del señor Guillermo
Barrantes Boza, cédula N° 7-100-1112, en el puesto N° 098067 de
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 20
Asesor Especializado BR, a partir del 15 de octubre del 2015 y en su
lugar se nombra a la señora Katherine Delgado Luna en el referido
código.
Lo anterior en virtud de que este Directorio Legislativo se ve
imposibilitado de ejecutar dichos movimientos de personal, ante la
incapacidad presentada por el señor Barrantes Boza. ACUERDO
1007FIRME.
ARTÌCULO 8.-
Se conoce nota y oficio JFML-004-2015, con fecha 14 de octubre del 2015,
suscrito por el diputado Otto Guevara Guth, Jefe de Fracción del Partido
Movimiento Libertario y otros
diputados de la Fracción del Partido
Movimiento Libertario, mediante el cual solicitan al Directorio Legislativo
realizar los siguientes nombramientos:
1. Cesar el nombramiento de la señora Sarita Chacón Retana, cédula 1516-635, en el puesto No. 098051 de Asesor de Fracción Política 1R, a
partir del 15 de octubre del 2015.
2. Nombrar a la señora Sarita Chacón Retana, cédula Nº 1-516-635, en el
puesto Nº 110072 de Director Administrativo de Fracción Política-R, a
partir del 16 de octubre del 2015 y hasta el 30 de abril del 2018.
3. Nombrar al señor Randall Hernández Marín, cédula Nº 1-872-465, en el
puesto Nº 98051 de Asesor de Fracción Política 1-R, a partir del 16 de
octubre del 2015 y hasta el 30 de abril del 2018.
SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por el diputado Otto
Guevara Guth, Jefe de Fracción del Partido Movimiento Libertario y
otros diputados de la Fracción del Partido Movimiento Libertario,
mediante oficio JFML-004-2015 y a la luz del acuerdo tomado por la
fracción, tomar las siguientes disposiciones:
1. Cesar el nombramiento de la señora Sarita Chacón Retana, cédula
1-516-635, en el puesto No. 098051 de Asesor de Fracción Política
1R, a partir del 15 de octubre del 2015.
2. Nombrar a la señora Sarita Chacón Retana, cédula Nº 1-516-635, en
el puesto Nº 110072 de Director Administrativo de Fracción
Política-R, a partir del 16 de octubre del 2015 y hasta el 30 de abril
del 2018.
3. Nombrar al señor Randall Hernández Marín, cédula Nº 1-872-465,
en el puesto Nº 98051 de Asesor de Fracción Política 1-R, a partir
del 16 de octubre del 2015 y hasta el 30 de abril del 2018.
-1013ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 9.-
Se conoce nota con fecha 9 de octubre del 2015, suscrito por el diputado
Johnny Leiva Badilla, Jefe de Fracción del Partido Unidad Socialcristiana,
mediante el cual, de conformidad con las cláusulas de resolución del
convenio de cooperación institucional, suscrito entre Radiográfica
Costarricense y la Asamblea Legislativa relativo al préstamo del señor
Roberto Flores Arias, cédula Nº 1-821-614, funcionario de RACSA, solicita al
Directorio Legislativo de manera inmediata, se dé por concluido de manera
anticipada dicho convenio y se proceda con el retorno del señor Flores Arias
a su puesto en la citada entidad.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 21
Lo anterior no tiene conexión con la calidad de su trabajo ni su competencia
profesional, sino que obedece a situaciones de índole personal que atañen
al funcionario en mención y que le resultan inaceptables.
Además solicita que el respectivo acuerdo que tome el Directorio Legislativo
se realice en firme y que una vez resuelto se comunique a los interesados y
se proceda de conformidad.
SE ACUERDA: En atención a la solicitud planteada por el diputado
Johnny Leiva Badilla, Jefe de Fracción del Partido Unidad
Socialcristiana, rescindir de inmediato el convenio de cooperación
institucional suscrito entre la Asamblea Legislativa y Radiográfica
Costarricense para el préstamo del señor Roberto Flores Arias.
En virtud de lo anterior, el señor Flores Arias deberá retornar a sus
labores en esa Institución a partir del 21 de octubre del 2015.
1008, 1009ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 10.-
Se conoce oficio AL-UUJI-OFI-0150-2015, con fecha 15 de octubre del 2015,
suscrito por la señora Lidia Fallas Marín, Jefa de la Unidad de Ujieres,
mediante el cual indica que, debido a la necesidad de personal de apoyo que
tiene esa dependencia, solicita al Directorio Legislativo considerar los
siguientes candidatos para suplir la ausencia por vacaciones del señor Mario
Valverde Borbón, puesto Nº 030621 de Ujier, las cuales comprenden del 19
al 30 de octubre del 2015:
NOMBRE
José Pablo Zamora Godínez
Manuel Vega Alfaro
Diego López Víquez
CÉDULA
1-1401-707
1-653-862
1-1209-870
OBSERVACIONES
No ha laborado para la Institución
No ha laborado para la Institución
No ha laborado para la Institución
Los candidatos cumplen con los requisitos para ocupar dicho puesto.
SE ACUERDA: Nombrar al señor Andrés Cruz Zúñiga, cédula N° 1-1602991, en el puesto No. 030621 de Ujier, en sustitución del señor Mario
Valverde Borbón, quien disfruta de su periodo de vacaciones. Rige a
1026partir del 19 al 30 de octubre del 2015. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 11.-
Se conoce nota con fecha 14 de octubre del 2015, suscrita por el señor
Wagner Céspedes González, cédula Nº 3-386-686, mediante la cual solicita
prorrogar el permiso sin goce de salario en su plaza en propiedad de Ujier Nº
356481 (del 22 de abril al 22 de octubre del 2015), hasta por un año más (23
de octubre del 2015 al 23 octubre del 2016).
Lo anterior a fin de atender asuntos personales que le impiden volver a
reincorporarse a sus funciones en el periodo señalado.
Esta solicitud cuenta con el visto bueno del señor Luis Fernando Chacón
Monge, Director del Departamento de Servicios Generales y la señora Lidia
Fallas Marín, Jefa de la Unidad de Ujieres.
______________
Nota: Al funcionario se le han otorgado permisos durante los siguientes
periodos y lo sustituye la funcionaria Emilia Contreras Montoya:
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 22
Acta
210-2014
050-2015
Artículo
8
5
Tiempo del permiso
Un año
Seis meses
Rige
21 de abril del 2014
22 de abril del 2015
SE ACUERDA: Posponer para la próxima sesión que celebre este
Órgano Colegiado, la solicitud planteada por el funcionario Wagner
Céspedes González, para que se prorrogue el permiso sin goce de
salario de su puesto N° 356481 de Ujier.
ARTÍCULO 12.-
Se conoce oficio AL-DVLE-OFI-0109-2015, con fecha 3 de agosto del 2015,
suscrito por la señora Gloria Valerín Rodríguez, Directora de la División
Legislativa, mediante el cual remite el oficio AL-DEST-OFI-0246-2015,
suscrito por el señor Fernando Campos Martínez, Director a.i. del
Departamento de Servicios Técnicos, en donde solicita que se le otorgue un
permiso de estudio de hasta media jornada laboral a la funcionaria Carolina
Montero Araya, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 44 del
Reglamento Autónomo de Servicio de la Asamblea Legislativa y al acuerdo
del Directorio Legislativo, artículo 1, inciso g) de la sesión N° 123-2012.
Agrega que dicha solicitud cuenta con el aval del señor Fernando Campos
Martínez y de esa Dirección.

En ese mismo sentido se conoce oficio AL-DALE-PRO-608-2015, con fecha
21 de setiembre del 2015, suscrito por la señora Reyna Marín Jiménez,
Directora del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual emite
criterio con respecto a la solicitud planteada por la servidora Carolina
Montero Araya, para que se le apruebe permiso de estudio por media
jornada de tiempo laboral, a partir de agosto y hasta el mes de diciembre de
2015, con el propósito de atender la maestría en Psicología del Trabajo y las
Organizaciones. Al respecto, se indica lo siguiente:
1) Que mediante correo del 17 de setiembre del 2015, se le solicitó a la
funcionaria Carolina Montero Araya aclarar el requerimiento del permiso
de estudio.
2) Según lo manifestado por la servidora Montero Araya en la nota del 17
de setiembre de 2015, necesita un permiso de estudio de media jornada
de lunes a jueves, de 13:30 a 18:00 horas, de octubre a diciembre de
2015, con el fin de concluir la maestría en Psicología del Trabajo y las
Organizaciones.
3) Durante este tiempo la señora Montero Araya laborará en el
Departamento de Recursos Humanos, específicamente en la Comisión
Institucional de Cultura y Clima Organizacional (CICCO), con el fin de
adquirir conocimientos en materias relativas al mejoramiento de las
condiciones laborales de los funcionarios legislativos.
4) De conformidad con la información brindada por la funcionaria
interesada, el plan de estudios requiere que realice una pasantía, donde
desarrollará un programa de graduación, el cual se ejecutará durante el
próximo año, siendo que para el periodo comprendido entre octubre a
diciembre, deberá dedicarse a cumplir actividades de investigación y
elaboración del marco teórico y metodológico necesarios para su
desarrollo.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 23
5) Es importante tener presente que dicha pasantía será realizada en el
Departamento de Recursos Humanos de la Institución, por lo que el
permiso implicaría trabajar únicamente media jornada en sus labores
habituales y el resto del tiempo en la Comisión Institucional de Cultura y
Clima Organizacional (CICCO).
En razón de lo anterior, se estima que el presente caso se ajusta a lo
establecido en los artículos 43 y 44 del Reglamento Autónomo de Servicio
de la Asamblea Legislativa, por lo que será facultad del Directorio Legislativo
decidir si otorga o no dicho permiso.
No obstante, esa Asesoría Legal hace la observación que de otorgarse el
permiso de estudio, el mismo será única y exclusivamente para los meses
de octubre a diciembre de 2015 y que en caso de requerirlo para los
siguientes periodos, la servidora Carolina Montero Araya deberá presentar
con antelación la solicitud del nuevo permiso.

Finalmente se conocen oficios AL-DALE-PRO-649-2015 y AL-DALE-PRO663-2015 con fechas 7 y 19 de octubre del 2015, suscritos por la señora
Reyna Marín Jiménez, Directora del Departamento de Asesoría Legal,
mediante los cuales amplia el oficio AL-DALE-PRO-608-2015, del 21 de
setiembre de 2015, de esa Asesoría Legal, referido al permiso de estudio de
la funcionaria Carolina Montero Araya, con el propósito de concluir la
maestría en Psicología del Trabajo y las Organizaciones.
Sobre el particular indica lo siguiente:
1. Que según el oficio PPP-387-2015 del 1 de octubre de 2015, suscrito
por la Dra. Ana Ligia Monge Quesada, Coordinadora de la Maestría
Profesional en Psicología del Trabajo y las Organizaciones, aclara que el
Trabajo Final de Investigación Aplicada (TFIA) o Pasantía, es un
requisito para optar por el título respectivo y que lo puede realizar en el
espacio laboral de la señora Montero Araya, siempre y cuando no esté
relacionado con su labor habitual.
2. Además, en el oficio de cita la Dra. Monge Quesada explica que la
servidora Montero Araya desarrollaría la investigación en torno a la
capacitación virtual para la asesoría técnica, que se brinda en la
Asamblea Legislativa.
3. Que revisada la Ley N° 8422 Ley contra la Corrupción y Enriquecimiento
Ilícito en la Función Pública y su Reglamento, esa Asesoría Legal no
observa limitación alguna para que la señora Carolina Montero Araya
pueda realizar el Trabajo Final de Investigación Aplicada (TFIA) o
Pasantía, en el Departamento de Recursos Humanos.
4. Que tal y como se indicó mediante oficio AL-DALE-PRO-649-2015, la
Universidad donde cursa estudios la servidora Montero Araya no
encuentra inconveniente alguno en que se realice su trabajo final en la
misma institución donde labora, en el tanto sea ejecutando un proyecto
diferente a sus labores habituales, lo que resulta equiparable a la opción
de desarrollar la pasantía en una institución diversa a la Asamblea
Legislativa.
Así las cosas, se reitera que la señora Carolina Montero Araya, funcionaria
del Departamento de Servicios Técnicos requiere un permiso de estudio de
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 24
media jornada de lunes a jueves de 13:30 a 18 horas, de octubre a
diciembre de 2015, para laborar en el Departamento de Recursos Humanos,
específicamente en la Comisión Institucional de Cultura y Clima
Organizacional (CICCO).
Cabe indicar que esta petición se ajusta a lo establecido en los artículos 43 y
44 del Reglamento Autónomo de Servicio de la Asamblea Legislativa y será
potestad del Directorio Legislativo autorizar o no el permiso solicitado, con
fundamento en consideraciones de conveniencia y oportunidad institucional.
SE ACUERDA: Con base en el criterio vertido por el Departamento de
Asesoría Legal mediante oficios AL-DALE-PRO-618-2015, AL-DALEPRO-649-2015 y AL-DALE-PRO-663-2015 y a la luz de lo dispuesto en
los artículos 43 y 44 del Reglamento Autónomo de Servicio de la
Asamblea Legislativa, otorgar a la funcionaria Carolina Montero Araya,
cédula N° 1-756-340, puesto N° 000021 de Profesional 1B, permiso con
goce de salario por media jornada (de lunes a jueves, de 13:30 a 18
horas), con el propósito de que realice una pasantía en el
Departamento de Recursos Humanos de la Institución, específicamente
en la Comisión Institucional de Cultura y Clima Organizacional (CICCO),
como requisito para concluir su maestría en Psicología del Trabajo y
las Organizaciones.
Dicha autorización rige una vez que formalice el respectivo contrato
con el Departamento de Recursos Humanos de la Institución y hasta el
-1014mes de diciembre del presente año. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 13.-
Se conoce oficio AL-DALE-OFI-0662-2015, con fecha 16 de octubre del
2015, suscrito por la señora Kattia Jiménez Porras, Jefa de Área del
Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual informa que el jueves 15
de octubre del 2015, recibieron notificación del Tribunal de Servicio Civil
donde se informa de la presentación por parte de la señora Karla Bonilla
Quirós, de un recurso de apelación contra la resolución Nº 12517 de las
20:15 horas del 7 de setiembre del 2015, dictada por ese Tribunal en el
expediente de gestión de despido Nº 16.138, tramitado contra la recurrente.
Mediante dicho traslado, el Tribunal indica lo siguiente:
“…..Se le informa al Director Ejecutivo de la Asamblea Legislativa, que
según reiterada jurisprudencia de la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, mientras se encuentre pendiente de resolver el
recurso de apelación no se debe ejecutar el despido autorizado en esta
Sede Administrativa, sin perjuicio de que pueda decretar la suspensión
provisional de la servidora con goce de salario.”
SE ACUERDA: En virtud del recurso de apelación presentado por la
señora Karla Bonilla Quirós, contra la resolución N° 12517 de las 20:15
horas del 7 de setiembre del 2015, dictada por el Tribunal de Servicio
Civil en el expediente de gestión de despido N° 16.138, posponer
cualquier decisión en torno al asunto mientras se resuelve el recurso
-1028de cita por parte del Tribunal Administrativo del Servicio Civil.
ARTÍCULO 14.-
Se conoce el siguiente documento, presentado por el señor Oscar Bejarano
Coto:
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 25
“El apoderado del imputado, FEDERICO TINOCO CARMONA, acreditado en autos, con respeto,
digo:
1. APELO ante el Superior que corresponda de esa la resolución 34-2015 de las 10 horas del
9 de octubre del 2015.
2. Ratifico el señalamiento para notificaciones de los faxes 22 22 55 89 ó 22 21 19 53.
3. FUNDAMENTO DEL RECURSO
Considero errado el criterio legal que dictó este Departamento porque ignora el precepto legal claro,
que no admite interpretaciones en contrario.La sentencia de la Sala Segunda de la Corte No 2012-000576 de las 9.40 horas del 18 de
julio del 2012 que condenó solidariamente al pago de las costas al ESTADO y a don FEDERICO
quedó firme el día 3 de setiembre del 2012., y la suma correspondiente fue FIJADA EN
FIRME con esa sentencia.
El Estado tenía UN AÑO para reclamar a don Federico lo pagado por la solidaridad declarada en
sentencia firme de acuerdo con el artículo 208 de la Ley General de la Administración
Pública ( LGAP ) que con la reforma de la Ley No. 7611 del 12 de julio de 1996 dice que:
"Cuando se condene al Estado a reconocer indemnizaciones a favor de terceros por los
actos de sus funcionarios, el término de prescripción para iniciar el procedimiento
administrativo en contra de sus agentes será de [un año, contado a partir de la firmeza
de la sentencia que fijó la cantidad por pagar.
La resolución recurrida confunde la indemnización GENERAL por recuperación de lo pagado por
servidores o agentes públicos artículos 203 a 207 de la Ley General de la Administración Pública
con el PAGO POR SENTENCIA FIRME que es diferente y norma específica para este caso que se
rige sin duda alguna por el citado artículo 208.
No hay interrupción de la prescripción del año, como se alega, porque el pago se haya
hecho tiempo después de la firmeza de la sentencia condenatoria, con la reforma
introducida por la Ley 7611 porque el texto de la ley es absolutamente claro, y no
admite interpretaciones en contrario a no ser violando la ley, que esta Asamblea por
medio de sus diputados juró respetar,.- El plazo de UN AÑO corre A PARTIR DE LA
FIRMEZA DE LA SENTENCIA QUE FIJO LA CANTIDD POR PAGAR, no de la fecha del pago.
La prescripción de un derecho opera cuando la acción legal correspondiente está viva, está vigente,
no cuando ya el acto quedó firme y transcurrió el plazo de ley para accionar.
El primer requerimiento de pago a don Federico es de fecha 4 de diciembre del 2014 vencido el
año supra señalado que fue el 3 de setiembre del 2012 fecha en que quedo firme el fallo de la
Sala Segunda.
4. El condenado en dicha sentencia y quien pagó esa condenatoria en la parte económica a ella
correspondiente según la sentencia fue EL ESTADO y no la ASAMBLEA LEGISLATIVA, que no fue
parte en el juicio, así carece - la Asamblea - de personería legal para sustituir a la Procuraduría
General de la República que es quien ejerce la representación estatal por virtud de su Ley
Orgánica No 6815 del 227 de diciembre de 1982 cuyo artículo 3 inciso a- señala como
atribución /'Ejercer la representación del Estado en los negocios de cualquiera naturaleza,
que se tramiten o deban tramitarse en los tribunales de justicia.-'
Y, por ende, cuestiono el interés de la Asamblea Legislativa en sustituir de oficio a la Procuraduría
en este cobro y lo que percibo, por lo tanto, más como una acción que se infiere como un acto
persecutorio en contra de don Federico.
5. El Estado en este caso no tiene derecho ni autoridad moral para reclamar lo pagado como
codemandado en ese juicio, porque :
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 26
a.
No defendió el caso como debía haberlo hecho si es que consideraba que no era
solidariamente responsable, sobre todo sabiendo que el Estado era codemandado y
corresponsable de lo que se resolviera ahí. Actuó, por lo tanto, negligentemente.
b.
No recurrió del fallo condenatoria de segunda instancia a casación, mostrando con ello su
pleno aval con lo resuelto y con ello, por supuesto, con la condenatoria respecto a sí mismo.
Aceptó la condenatoria en firme lo que es un acto consentido de la Administración que solo
sería reversible en un juicio por lesividad que no se ha presentado. Ver art. 155 LGAP.
transcurrido un año desde la firmeza de la condenatoria sin que el Estado iniciara el
procedimiento de cobro a don Federico, el derecho de cobro a mi mandante está
PRESCRITO y así debe declararse además de lo anteriormente expuesto.
El acto consentido antes indicado fue avalado por quien representaba al Estado, la
Procuraduría; careciendo por lo tanto la Asamblea de personería para estas acciones
cobratorias.
c.
d.
e.
SEÑORES DIPUTADOS
Hemos planteado una defensa seria y responsable que ha sido tratado muy ligeramente por los
abogados de la Asamblea. Confío en que Uds. le darán a este recurso y nuestra defensa el
análisis que se merece, como gestores de la ley. Creemos en un Estado de Derecho, y ese es
estrictamente nuestro planteamiento, porque sería muy lamentable que el primer poder de la
República, pilar de nuestra democracia republicana, violara sus propias leyes. Si este caso sigue
como va y llega a estrados judiciales con toda seguridad lo perderá la Asamblea o el Estado y lo
condenarán a pagar costas.”
SE ACUERDA: Avalar la siguiente resolución:
CONSIDERANDO
1.
Que es necesario informar al señor Federico Tinoco Carmona que la
resolución N° 34-2015, emitida por el Departamento de Asesoría Legal a
las 10 horas del 9 de octubre del 2015, no es vinculante, pues carece de
valor como acto propio y por ende de acción recursiva, de conformidad
con lo establecido en el artículo 303 de la Ley General de la
Administración Pública.
2.
Que según lo dispuesto en los artículos 199 y siguientes de la Ley
General de la Administración Pública, el servidor público debe responder
ante terceros y ante la propia administración cuando haya actuado con
dolo y con culpa grave en el desempeño de sus funciones o con ocasión
de su cargo. Que se estima que hay dolo y culpa grave cuando en el
desempeño de sus labores el servidor emite o comete actos
manifiestamente ilegales, tal y como sucedió en el caso que nos ocupa,
donde el señor Tinoco Carmona fue declarado culpable en el proceso
ordinario de hostigamiento sexual y laboral incoado en su contra.
3. Que mediante acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo
25 de la sesión N° 78-2015, celebrada el 11 de agosto del 2015, se
explicó al señor Tinoco Carmona que con respecto al plazo de
prescripción para ejercer la acción de regreso por dineros pagados por la
Administración Pública por concepto de indemnización a un tercero,
producto de una condena judicial recaída de manera solidaria en su
contra por una falta del funcionario público, lo procedente es atender lo
dispuesto en el artículo 198 en concordancia con el 207 de la Ley
General de la Administración Pública, que establece el período cuatrienal
de prescripción.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 27
4. Que el artículo 203 de la ley ya citada establece que la Administración
deberá recobrar plenamente lo pagado por ella para reparar los daños
causados a un tercero por dolo o culpa grave de su servidor, condiciones
que fueron debidamente comprobadas en vía judicial mediante sentencia
No. 531 del proceso No. 07-000367-0166-LA, por lo que la Institución,
está en todo su derecho de ejercer el cobro de lo pagado por ella a la
señora Villegas Badilla en la condena recaída sobre el señor Federico
Tinoco Carmona.
POR TANTO, el Directorio Legislativo, en uso de las facultades que
otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa,
acuerda rechazar el pliego presentado por el señor Federico Tinoco
Carmona contra la resolución N° 34-2015, emitida por el Departamento
de Asesoría Legal a las 10 horas del 9 de octubre del 2015 e instruir a la
-1029,
Administración para que continúe con el trámite correspondiente.
1030-
ARTÍCULO 15.-
Se conoce recurso de apelación planteado por el señor Jorge Chavarría
Elizondo, cédula Nº 1-613-767, puesto N° 0011620 de Ujier, contra la
decisión del Departamento de Recursos Humanos de rechazar su solicitud
de reasignación
Indica el señor Chavarría Elizondo que las gestiones las inició desde el mes
de junio del 2015, y que durante el proceso se pudo demostrar ante la
Dirección de Recursos Humanos el cambio drástico de sus labores y
responsabilidades, esto no solo por su parte sino también por parte de la
Directora del Departamento de Comisiones y la Jefa de Área de la Comisión
de Jurídicos, quienes lo ratificaron.
Según criterio del Departamento de Recursos Humanos, acepta el cambio
radical de sus funciones y la responsabilidad que implica, no solo laboral,
sino igual legal (sic) “Manual de procedimientos de la Asamblea Legislativa”,
ya que dentro de sus labores le toca manipular expedientes oficiales de la
comisión.
La razón que acredita el Director del Departamento de Recursos Humanos
para negar la reasignación es la no conclusión de sus estudios de
bachillerato, los cuales está en proceso de terminar, pero no lo liberan de la
responsabilidad adquirida, más aun que nadie más ejerce sus funciones por
falta de personal.
Por lo anterior solicita que se le reconozca la reasignación de su puesto por
idoneidad laboral.

En ese mismo sentido Se conoce oficio AL-DRHU-OFI-2340-2015, con fecha
8 de octubre del 2015, suscrito por el señor Hugo Cascante Micó, Director
del Departamento de Recursos Humanos, mediante el cual se refiere al
recurso de apelación contra la negativa de reasignar su puesto presentada
por el servidor Jorge Chavarría Elizondo.
Sobre el particular, indica el señor Cascante Micó que mediante oficio Al
DRHU OFI 2020-2015 del 20 de agosto de 2015, se le comunico al señor
Chavarría Elizondo que no contaba con los requisitos primarios para ocupar
una categoría superior a la que tiene actualmente. Que extemporáneamente
(17 de setiembre de 2015) presentó el reclamo que origina este oficio, fuera
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 28
de los plazos establecidos con respecto a la interposición de recursos de
revocatoria y apelación de conformidad con la ley.
Como segundo punto, ese departamento sostiene la posición externada
mediante oficio AL DRHU OFI 2020-2015, ya que luego de realizar el
análisis correspondiente a su expediente personal, a la entrevista personal
efectuada en ese departamento el día 14 de agosto de 2015, y a
conversación sostenida con la Directora del Departamento de Comisiones
Legislativas, señora Sonia Cruz Jaén, se logra constatar que el servidor fue
trasladado física y presupuestariamente de la Unidad de Ujieres al
Departamento de Comisiones a partir del 19 de enero de 2015, momento a
partir del cual se le asignaron funciones diferentes a las realizadas
anteriormente en su puesto de Ujier.
Sin embargo, no cuenta con los requisitos respectivos para optar a una
categoría superior a la que actualmente ostenta. Puntualmente se corrobora
que posee conclusión de estudios de la enseñanza general básica (tercer
año de secundaria), y experiencia de aproximadamente seis meses en el
nuevo puesto al momento de presentar el formulario de reasignación
respectivo (mediados de julio de 2015); situación que limita a esa
dependencia a tramitar el movimiento clasificatorio solicitado.
SE ACUERDA: Con el propósito de que emita el criterio
correspondiente, trasladar al Departamento de Asesoría Legal, copia
del recurso de apelación planteado por el señor Jorge Chavarría
Elizondo, cédula N° 1-613-767, contra la decisión del Departamento de
Recursos Humanos, externada mediante oficio DRHU-OFI-2020-2015,
en el que se rechaza el requerimiento de resignación del puesto N°
-1015011620, el cual ocupa en propiedad. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 16.-
Se conoce oficio PMC-FFA-111-2015, con fecha 21 de setiembre del 2015,
suscrito por la diputada Patricia Mora Castellanos, mediante el cual solicita
que la funcionaria Fressy Ramírez Esquivel, quien ocupa el puesto N°
022403 de Profesional 2B, ubicada en el Departamento de Servicios
Bibliotecarios, se traslade a su despacho.
La especialidad de la funcionaria en Bibliotecología es de suma importancia;
principalmente por su experiencia en investigación de temas de interés para
su oficina.
Esta solicitud cuenta con el visto bueno del diputado Gerardo Vargas Varela,
Jefe de Fracción del Partido Frente Amplio.
SE ACUERDA: Destacar temporalmente en la oficina de la diputada
Patricia Mora Castellanos, a la funcionaria Fressy Ramírez Esquivel,
cédula Nº 3-233-218, quien ocupa el puesto Nº 022403 de Profesional
2B, ubicado presupuestariamente en el Departamento de Servicios
Bibliotecarios. Rige a partir del 22 de octubre del 2015 y hasta el 30 de
abril del 2018, en el entendido de que la servidora conservará los
derechos y garantías laborales que en su condición les corresponden.
-1016ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 17.-
Se conoce nota suscrita por la señor Emilia Fallas Fallas, mediante la cual
remite copia del certificado médico extendido por el doctor Martín Eduardo
Abarca Matamoros, Psiquiatra de la Clínica Mercedes Chacón Porras, quien
recomienda su reubicación laboral a la brevedad posible.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 29
En razón de lo anterior y después de haber analizado las diferentes
estructuras administrativas de la institución, solicita que su traslado se
realice hacia el Departamento de Salud.
Dicha solicitud cuenta con el visto bueno del señor Mario Martínez Bolívar,
Director del Departamento de Servicios de Salud.
SE ACUERDA: Avalar la siguiente resolución:
CONSIDERANDO
1. Que la posibilidad que tiene el Directorio Legislativo de trasladar o ubicar
puestos en diferentes instancias legislativas es acorde con la
competencia contenida en el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea
Legislativa.
2. Que existe un certificado médico extendido por un profesional de la
salud de la Caja Costarricense de Seguro Social, en el que plantea
recomendaciones puntuales, sobre la salud de uno de sus funcionarios.
3. Que es deber de este Órgano Colegiado velar por un adecuado uso de
los recursos humanos y materiales con que cuenta la Institución y en
función de ello ordenar los ajustes técnico-organizativos necesarios para
la correcta atención de las necesidades institucionales y la oportuna
prestación del servicio.
4. Que es obligación de este Órgano Colegiado brindar a los funcionarios
legislativos un clima organizacional adecuado para el desempeño de sus
labores.
5. Que la funcionaria Fallas Fallas está de acuerdo con el traslado a la
Unidad de Transportes.
POR TANTO, con base en el certificado médico extendido por el doctor
Martín Eduardo Abarca Matamoros, código N° 3697, funcionario de la
Caja Costarricense del Seguro Social, se acuerda trasladar
presupuestariamente el código N° 000049 de Técnico 2, ocupado en
propiedad por la señora Emilia Fallas Fallas del Departamento de
Proveeduría al de Servicios Generales, específicamente a la Unidad de
Transportes.
Este traslado rige a partir de la comunicación de este acuerdo a los
-1031interesados.
ARTÍCULO 18.-
Se conoce oficio AEQ-PRC-85-2015, con fecha 23 de setiembre del 2015,
suscrito por el diputado Abelino Esquivel Quesada, en el cual traslada
invitación que le realizan en su calidad de Presidente de la Comisión de
Ambiente para participar en la actividad denominada
“The Globe
International COP21 Leqislators Summit”, la tendrá lugar los días 4 y 5 de
diciembre en la ciudad de París, Francia.
Esa actividad ofrece una oportunidad de intercambio con los parlamentarios
de diferentes naciones y expertos en materia de ambiente del más alto nivel,
para compartir conocimientos vinculantes con las temáticas desarrolladas en
el seno de la Comisión de Ambiente.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 30
Por lo anterior solicita valorar la posibilidad de que la Asamblea Legislativa
financie su participación en tan importante actividad, que está seguro vendrá
a enriquecer su labor como diputado desde los diferentes flancos que la
gestión legislativa abarca.
Los rubros serían los siguientes: inscripción, boletos de avión, alimentación y
hospedaje; cabe señalar que existe un boleto con destino a España, que no
pudo ser utilizado en la actividad a la cual estaba designado por motivos de
cancelación, dicho boleto puede hacerse de uso efectivo únicamente por él,
en un plazo de vigencia que esta además pronto a vencer. Así las cosas la
idea es aprovechar ese recurso y solamente se requeriría cubrir las
diferencias de viajes y viáticos.
SE ACUERDA: En virtud de la trascendencia de los temas que se
tratarán durante la actividad denominada “The Globe International
COP21 Leqislators Summit”, la cual se llevará a cabo en París, Francia,
los días 4 y 5 de diciembre del 2015, autorizar la participación del
diputado Abelino Esquivel Quesada, en su calidad de Presidente de la
Comisión de Ambiente, para lo cual se otorga únicamente los pasajes
aéreos.
Por otra parte, tomando en consideración que debido a razones de
fuerza mayor, el legislador Esquivel Quesada no pudo realizar la gira
programada con el Presidente de la República en visita oficial y
atracción de inversiones a España y de que producto de ello existe un
boleto aéreo que no es reembolsable, ni endosable y además tiene
plazo de validez, se instruye al Departamento de Proveeduría para que
en el presente viaje, haga uso del tiquete que se encuentra en custodia
en la Institución y cancele a la agencia de viajes la penalización
correspondiente.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento de la
Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales, una vez
concluida la participación del legislador en dicha actividad, se le
solicita remitir a esa instancia legislativa el respectivo informe de
-1010misión. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 19.-
Se conoce oficio AL-DRHU-OFI-2375-2015, con fecha 16 de octubre del
2015, suscrito por el señor Hugo Cascante Micó, Director del Departamento
de Recursos Humanos, mediante el cual remite informe Nº 020-2015, con
fecha octubre 2015, sobre la atención a solicitud de reasignación del puesto
N° 078891, ocupado por el señor Armando Bottazzi Basti, cédula N° 1-552124, ubicado en este Departamento de Servicios Generales. Esto con el fin
de que sea elevado a conocimiento y resolución final del Directorio
Legislativo.
Para la elaboración del informe se acató lo dispuesto en el Manual de
Procedimientos para la Reasignación de Puestos de la Asamblea
Legislativa, el Reglamento para la Clasificación y Valoración de Puestos, el
Manual Descriptivo de Clases y otra normativa vinculante, resultando el
informe en cuestión.
En función de lo indicado con antelación, solicita remitir este informe al
Directorio Legislativo para lo que corresponda.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 31
A continuación se presenta un extracto de dicho informe:
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
El Departamento de Servicios Generales cuenta con una estructura
organizacional dividida en unidades que de acuerdo con la fundamentación
técnica del Manual de Estructura y Funciones del Departamento de Desarrollo
Estratégico Institucional, la división de las actividades que componen a un
Departamento integran Áreas y actividades o subprocesos de tales áreas,
integran Unidades. Bajo este esquema y considerando las variaciones que se
han presentado en las actividades de la Unidad de Transportes, se logra
determinar que sobrepasan la caracterización de actividades operativas en pro
de la profesionalización de los productos y resultados de la gestión promovida
por el señor Armando Bottazzi Basti en el rol de coordinador de la Unidad.
Se demuestra un cambio sustancial y permanente de las funciones que
componen el puesto así como de las variables de responsabilidad,
consecuencias del error y dificultad de las mismas actividades. El canal de
comunicación y de ejecución de las actividades por medio de procedimientos,
con altos niveles de independencia, la toma de decisiones fundamentada en
criterios técnicos y a la vez bajo condiciones de presión, que en muchos casos
resulta espontáneo con comunicación hacia la dirección y otros superiores
sobre la decisión tomada, ello es evidencia del cambio sustancial y permanente
referido.
Con lo indicado se aprecia que la clasificación que ostenta el puesto en la
actualidad, no se ajusta a las condiciones y actividades que se desarrollan en
el mismo por lo que resulta necesario modificar la clasificación.
Comparativamente con algunos puestos de cargos parecidos, dentro del
Régimen de Servicio Civil, se aprecia que la tendencia es la de clasificar a nivel
de licenciatura con experiencia y la clasificación que predomina es la de
Profesional de Servicio Civil 3 cuya valoración y requisitos son superiores a los
que actualmente ostenta la clasificación del puesto en esta Asamblea.
Una vez revisada la caracterización de la clase de Profesional Jefe 1 según el
Manual de Clasificación de Puestos Administrativos de la Asamblea Legislativa,
actividades como las siguientes, son propias del puesto en estudio:

“Planear, coordinar, distribuir, dirigir, controlar, supervisar y evaluar
los procesos en un área o unidad perteneciente al departamento en
que está ubicado.

Proyectar los gastos y requerimientos en equipo, recurso humano y
espacio e informar periódicamente sobre el estado de los procesos,
resultados y proyectos del área.

Asumir responsablemente junto con la dirección de departamento, la
revisión y aprobación de informes, manuales e instructivos técnicos
y documentos que se elaboren.

Establecer normas y estándares de trabajo y motivar e incentivar al
personal a su cargo en coordinación con la jefatura del
departamento.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 32

Recomendar estrategias, metodologías o métodos y procedimientos
que aumenten la productividad y calidad del trabajo.

Comprometerse, junto con la dirección del departamento, con la
actualización e innovación de métodos de trabajo y servicios del
área que administra.

Rendir cuentas ante quien corresponda, mediante informes
periódicos de su labor, así como elaborar reportes o documentos,
por la gestión desempeñada.

Presentar informes periódicos de su labor y elaborar reportes o
documentos de proyectos relacionados con el cargo.

Ejecutar otras tareas propias del cargo.”
Los requisitos estipulados para dicha clase son:



Licenciatura atinente para el cargo, incorporación al Colegio Profesional
respectivo.
Experiencia de al menos 18 meses de supervisión de personal.
Experiencia profesional, posterior al grado de licenciatura, de al menos
6 años relacionada con el cargo.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

La clasificación del puesto Nº 078891 de Jefe de Área, no corresponde
con las actividades y responsabilidades que integran el puesto en la
actualidad.

La estructura organizacional del Departamento de Servicios Generales
cuenta con la Unidad de Transportes que ha pasado de una actividad
sustantiva operativa a la profesionalización de los resultados
administrativos de la gestión del coordinador.

Las clasificaciones de los puestos similares en cuanto a
responsabilidades, obligaciones y actividades de la Asamblea
Legislativa son de Profesional Jefe 1.

De acuerdo con las funciones y responsabilidades, grado de
complejidad y coordinación, a la consecuencia del error y en general a
la naturaleza de las actividades mismas y con el propósito de dar
uniformidad y equilibrio a las clasificaciones de los puestos de la
Institución, la clasificación del puesto Nº078891 en estudio, se ajusta a
la clase Profesional Jefe 1.
RECOMENDACIONES:

Reasignar el puesto Nº 078891, ocupado en propiedad por el señor
Armando Bottazzi Basti, de Jefe de Área a Profesional Jefe 1.

Realizar la consulta correspondiente ante el Departamento Financiero a
fin de corroborar la existencia de recursos económicos para el
movimiento señalado.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 33
El costo mensual de esta reasignación para el presupuesto institucional es
de ¢ 256.068.47.
SE ACUERDA: Con base en el criterio exteriorizado por el
Departamento de Recursos Humanos mediante AL-DRHU-OFI-23752015, reasignar el puesto N° 078891, ocupado en propiedad por el
funcionario Armando Bottazzi Basti, de la clase Jefe de Área a
Profesional Jefe 1, ubicado presupuestariamente en el Departamento
de Servicios Generales. Rige a partir del 1 de noviembre del 2015.
A la luz de lo dispuesto en el artículo 21 del Manual de Procedimientos
para las Reasignaciones de Puestos en la Asamblea Legislativa, este
movimiento de personal tendrá una provisionalidad de tres meses a
-1020partir de la fecha de vigencia. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 20.-
Se conoce oficio AL-DRPP-OFI-215-2015, con fecha 15 de octubre del 2015,
suscrito por la señora Karla Granados Brenes, Directora del Departamento
de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo, mediante el cual indica que el
Plenario Legislativo aprobó la moción donde se acuerda declarar Benemérito
de las Ciencias, las Artes y las Letras al señor José María Figueroa
Oreamuno, Ciudadano de Honor, hombre excepcional, de actitud
emprendedora y vida ejemplar, por su servicio y entrega a Costa Rica.
Por lo anterior, solicita autorizar lo siguiente:




Contratación de un servicio de alimentación para el brindis que incluya,
menaje completo para servir vino y tres bocadillos salados y uno dulce,
acordes con la ocasión, para cien personas.
Dúo de cuerdas
Confección de marco, fotografía y placa
Invitaciones.
SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por la señora Karla
Granados Brenes, Directora del Departamento de Relaciones Públicas,
Prensa y Protocolo, mediante oficio AL-DRPP-OFI-2015-2015, autorizar
la realización del acto de declaratoria del Benemeritazgo del señor José
María Figueroa Oreamuno, para lo cual se instruye a la Administración
a gestionar lo siguiente:

Contratación de un servicio de alimentación para el brindis que
incluya, menaje completo para servir vino y tres bocadillos salados
y uno dulce, acordes con la ocasión, para cien personas.
 Dúo de cuerdas
 Confección de marco, fotografía y placa
-1021 Invitaciones. ACUERDO FIRME.
______________________
Nota: El diputado Marín Quirós se retira del salón de sesiones.
ARTÍCULO 21.-
Se conoce oficio JF-PLN-243-2015, con fecha 19 de octubre del 2015,
suscrito por el diputado Julio Rojas Astorga y la señora Noemy Montero
Guerrero, Jefe y Directora Administrativa de la Fracción del Partido
Liberación Nacional, mediante el cual indican que por acuerdo de fracción se
dispuso cesar el nombramiento de la señorita Tamara Marín Chavarría,
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 34
cédula N° 5-389-785, en el puesto N° 015253 de Asesor de Fracción Política
1, por renuncia de la servidora, a partir del 19 de octubre del 2015.
SE ACUERDA: Acoger la renuncia planteada por la señorita Tamara
Marín Chavarría, cédula N° 5-389-785, en el puesto N° 015253 de Asesor
de Fracción Política 1, a partir del 19 de octubre del 2015. ACUERDO
-1022FIRME.
______________________
Nota: El diputado Marín Quirós ingresa nuevamente al salón de sesiones y deja
constando que, como es su costumbre en este tipo de trámites, se retiró del salón
sin emitir ningún criterio, con el fin de que las deliberaciones del Directorio
Legislativo se realizaran en forma totalmente libre y transparente.
Una vez tomado el acuerdo respectivo, se refiere a tres elementos que
contextualizan este tipo de trámites:
1.- La Ley de Personal de la Asamblea Legislativa es clara, los cincuenta y siete
diputados de la República están legalmente autorizados para nombrar en puestos
de confianza, al recurso humano que consideren oportuno. Así lo confirman los
informes técnicos del Departamento Legal, As. Leg. 702-2010, As. Leg. 703-2010
y As. Leg. 217-2013, y el informe del Departamento de Recursos Humanos DRHPA-1436-2012.
2.- Ayer durante la realización de la Asamblea Nacional del Partido Liberación
Nacional, usando sus potestades internas de regulación, establece que para el
futuro, los partidarios que ostenten cargos dentro de la función pública tendrán
limitaciones en nombramientos de puestos de confianza con la excepción de
aquellos casos donde las leyes orgánicas lo permitan, como es el caso de la
Asamblea Legislativa.
3.- Sin embargo, y con el fin de contribuir en forma adicional a la nueva ruta fijada por
el partido, se presentó el día de ayer a la Jefatura de Fracción del PLN el trámite
de cese de la funcionaria de confianza al puesto N° 015253, asesor de fracción
política. En razón de lo anterior, la jefatura de fracción tramitó el oficio que se
analizó previamente.
ARTÍCULO 22.-
Se conoce oficio AL-DALE-PRO-0551-2015, suscrito por la señora Reyna J.
Marín Jiménez, Directora del Departamento de Asesoría Legal, mediante el
cual, en atención al oficio AL-DRLE-OFI-1272-2015, en que nos solicita
consultar el borrador del Convenio de cooperación interinstitucional de
acceso al Sistema Integrado Legislativo (SIL) entre la Asamblea Legislativa y
el Ministerio de la Presidencia al Departamento de Informática, plantea lo
siguiente:
Ya esa Asesoría realizó la consulta señalada, de previo a nuestro
pronunciamiento de oficio AL-DALE-PRO-0535-2015. En efecto, en oficio
AL-DINF-OFI-0247-2015 el Departamento de Informático se refirió al
borrador de convenio, tal y como lo señala en oficio de fecha 5 de agosto.
En ese oficio recogen las observaciones del departamento técnico, y
únicamente señalan dos puntos en que escapaba de su competencia de
determinación:
1. En el Considerando VIII en que sugerimos que fuera el departamento
técnico el que determinara el número de accesos externos al sistema; y
2. En la cláusula segunda, inciso c), en que señalamos que es
competencia del departamento técnico el señalar si tiene el recurso
humano suficiente para dar un soporte técnico, que también ha
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 35
señalado dicha dependencia en su oficio supra citado las limitaciones
de personal
En atención a que son dos elementos que pueden variar de acuerdo a las
condiciones técnicas y circunstancias temporales de que se trate, no es
conveniente dejar en el texto dichas obligaciones expresas, y es de mejor
técnica jurídica el permitir que sea el departamento técnico el que administre
dichas variables.
En resumen, esa Asesoría ha acogido como suyas las observaciones del
Departamento de Informática, y así lo manifiesta expresamente.
Por lo anterior, adjunta un borrador que contiene las observaciones del
Departamento de Informática y de esa Asesoría Legal.
Convenio de Cooperación Interinstitucional de acceso al
Sistema Integrado Legislativo (SIL),
Entre la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica y
El Ministerio de la Presidencia
Entre nosotros ASAMBLEA LEGISLATIVA DE COSTA RICA en adelante se denominará “La
Asamblea” cédula persona jurídica número 2-200-042153, representado por RAFAEL ÁNGEL
ORTIZ FÁBREGA mayor, divorciado, abogado, portador de la cédula de identidad número
uno-cero cuatrocientos cuarenta y uno-cero setenta y tres, vecino de la provincia de Alajuela,
en calidad de Presidente de la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica,
debidamente autorizado para este acto mediante el artículo xxx de la Sesión ordinaria N°
xxxxx, celebrada por el Directorio Legislativo el xx de junio del 2015 y MINISTERIO DE LA
PRESIDENCIA en adelante se denominará “El Ministerio”, cédula de persona jurídica número
2-100-042007, representado por SERGIO IVÁN ALFARO SALAS, mayor, casado, abogado,
vecino de la provincia de Alajuela, portador de la cédula de identidad número : dos-cero
cuatrocientos sesenta y cuatro-cero ochocientos ochenta y cuatro, en su condición de
Ministro de la Presidencia, según Acuerdo Presidencial 266-P del 30 de abril del 2015,
publicado en la Gaceta 93 del 15 de mayo del 2015, hemos convenido en celebrar el
presente convenio de cooperación interinstitucional con fundamento en el artículo 130 párrafo
segundo de su reglamento, así como por los antecedentes y clausulado que a continuación
se describen:
CONSIDERANDO:
I. La Asamblea cuenta con un Sistema Integrado Legislativo (SIL), que permite una fácil y
segura consulta de expedientes legislativos, conformación de las comisiones legislativas y
consulta de leyes emitidas.
II. El Ministerio dentro de sus funciones mantiene una constante comunicación con la
Asamblea, con el fin de que se tramiten en la sede parlamentaria los distintos proyectos
de ley, que son de interés público. Para ello se requiere contar con una información
actualizada y veraz.
III. El Gobierno de la República fomenta la ayuda recíproca entre las diversas instituciones
públicas, con el fin de cumplir con los objetivos gubernamentales.
IV. El artículo once de la Ley General de la Administración Pública N° 6227, de dos de mayo
del mil novecientos setenta y ocho, faculta a la Administración a proceder en sus
actuaciones conforme al dictado expreso de la ley.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 36
V. El Ministerio y la Asamblea, se dieron a la tarea de establecer una estrecha coordinación
con el fin de valorar las posibilidades técnicas para que el Ministerio pueda accesar al
módulo de consulta del Sistema de Integrado Legislativo (SIL), propiedad de la Asamblea,
permitiéndole de ese modo, acceder a la información de forma expedita, para responder
oportunamente a los requerimientos que provienen tanto de las señoras y señores
diputados, como los concernientes al propio Ministerio.
VI. Realizadas las pruebas pertinentes y cumpliendo con todos los requerimientos técnicos
establecidos por el Departamento de Informática de la Asamblea, se verificó que
técnicamente es posible la conexión, por el Departamento de Tecnologías de Información
del Ministerio de la Presidencia.
VII. El Ministerio cumple con todas las normas de seguridad informática requeridas por ese
Departamento para resguardar el contenido de la información que posee el SIL.
VIII. Superada la etapa de factibilidad técnica, la autorización para efectuar la conexión
permitirá acceder, a través de un número determinado de equipos fijado por el
Departamento de Informática de la Asamblea Legislativa, a la información de forma más
expedita para responder oportunamente a los requerimientos que provienen de las y los
señores diputados.
IX. Que en fecha del siete de junio del dos mil siete la Asamblea Legislativa y el Ministerio de
la Presidencia suscribieron un convenio de cooperación interinstitucional para acceso al
SIL, con vigencia a cinco años prorrogable por igual plazo, prórroga que en la
Administración Chinchilla Miranda no se implementó.
X. En sesión ordinaria número xxx-2015 celebrada por el Directorio Legislativo el x de xx de
2015, mediante el artículo xx se autorizó a la administración a realizar las gestiones
pertinentes a fin de facilitar al Ministerio, el acceso al SIL, mediante una red virtual (VPN).
POR TANTO
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE COSTA RICA Y
EL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA
CONVIENEN
PRIMERA: Del objeto: Como parte de la cooperación interinstitucional y con el objetivo de mejorar
las labores de ambas organizaciones, la Asamblea, mediante los procedimientos que al efecto se
dispongan, otorgará al Ministerio, la autorización de acceso al módulo de consulta del SIL,
mediante una red virtual (VPN).
SEGUNDA: De las obligaciones de la Asamblea:
a) El módulo que se pondrá a disposición en la Casa Presidencial será el de consulta general.
Este constituye un subconjunto del SIL en el cual los usuarios no necesitarán validarse
puesto que no tendrán derecho alguno de modificar datos. El Departamento de Informática
de la Asamblea Legislativa determinará el número de accesos autorizados, de acuerdo a las
especificaciones técnicas del sistema.
b) La Asamblea comunicará al Ministerio sobre los cambios y los nuevos requerimientos que
se realicen al SIL, con la mayor brevedad posible, a fin de que se realicen los ajustes en los
puntos de acceso. Cuando se lleven a cabo trabajos especiales, la Asamblea comunicará
oficialmente al Ministerio sobre la fecha y la hora de inhabilitación del servicio.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 37
c) La Asamblea brindará en la medida de sus posibilidades y competencias, apoyo técnico al
Ministerio, en caso de que sea requerido y previa solicitud al Departamento de Informática
de la Asamblea.
d) La Asamblea es responsable de la información que incorpora al SIL, mas no asumirá
ninguna responsabilidad, por el uso que el Ministerio dé a la información obtenida por este
medio.
TERCERA: El permiso de acceso al módulo de consulta del SIL será a título gratuito y no
generará ningún derecho de propiedad para el Ministerio, ni gasto a la Asamblea.
CUARTA: De las obligaciones del Ministerio:
a) El Ministerio deberá velar por el buen funcionamiento, mantenimiento y configuración de los
equipos que se utilizarán para el uso del SIL.
b) El Ministerio se compromete a velar por el uso adecuado de la información que se obtenga
por medio del SIL, así como a acatar todos los lineamientos técnicos establecidos por el
Departamento de Informática de la Asamblea, aplicable sobre el SIL.
c) El Ministerio deberá notificar formalmente a la Dirección del Departamento de Informática
de la Asamblea, o a quien esta designe, sobre cualquier problema o inconveniente que se le
presente al acceder el SIL.
QUINTA: De la Vigencia. Este Convenio tendrá una vigencia de tres años, contados a partir de la
fecha de la firma del mismo. Dicho plazo será prorrogado de forma automática por igual término, si
dos meses antes del vencimiento del plazo original o el prorrogado, ninguna de las Partes notifica a
la otra por escrito, su decisión de no continuar con el mismo.
SEXTA: Antes del vencimiento del plazo, cuando medien motivos de interés público, caso fortuito o
fuerza mayor, cualquiera de las partes podrá dar por terminado el convenio mediante comunicación
por escrito a la otra; dicha terminación operará dos meses después de que haya sido recibida la
respectiva comunicación. Sin embrago, la terminación parcial o total no afectará los trabajos o
proyectos que se estén ejecutando en el momento en que se produzca, siempre que no excedan
los dos meses.
SÉTIMA: Del seguimiento al convenio. El Departamento de Tecnologías de la Información del
Ministerio y el Departamento de Informática de la Asamblea, como unidades técnicas, se
encargarán del seguimiento, ejecución y fiscalización del objeto aquí convenido. Trámite que
iniciarán en un plazo máximo de diez días hábiles después de la vigencia del presente convenio.
El viceministro de la Presidencia en Asuntos Políticos y Legislativos designará ante ambos enlaces
a uno de sus colaboradores, a efecto de que comunique al Departamento de Tecnologías de la
Información del Ministerio, cualquier eventualidad en el uso del SIL.
OCTAVA: De la estimación. En razón de que no se contraen compromisos financieros para las
partes pactantes, ni se generan obligaciones dinerarias específicas de las cuales se deriven de
manera inmediata una disposición de fondos públicos, el presente convenio carece de estimación.
NOVENA: Del Domicilio y Jurisdicción. Las partes fijan su domicilio en la Ciudad de San José y se
somete al presente convenio a las disposiciones el Ordenamiento Jurídico Costarricense.
DÉCIMA: CESIÓN. Ninguna de las partes firmantes podrá ceder a un tercero los derechos y
obligaciones del presente convenio, salvo acuerdo previo y escrito de ambas partes.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 38
DÉCIMA PRIMERA: Asuntos no Previstos y Discrepancias. Cualquier asunto no previsto, al igual
que toda discrepancia que surja en la aplicación o interpretación del presente convenio, deberá ser
solucionado por el entendimiento entre las partes en trato directo y de acuerdo con los principios
de buena fe que lo inspiran en su suscripción. Toda modificación surgida entre las partes, se
entenderá válidamente realizada en los domicilios consignados en la siguiente cláusula.
DÉCIMA SEGUNDA: Comunicaciones y Notificaciones. Cualquier notificación, solicitud, informe u
otra comunicación presentada por cualquiera de las partes bajo este Convenio, se hará de forma
escrita al siguiente domicilio:
Asamblea Legislativa de Costa Rica
Dirección: San José, Avenida Central, calle 15. Edificio Monseñor Sanabria.
Teléfono: 2243-2358
Fax: 2243-2365
Lista de correos:
Ana L. Castro Vega, Directora: [email protected]
Sandra Jiménez Sánchez, Subdirectora [email protected]
Roxana Murillo Alvarez. Jefa Área Soporte Técnico: [email protected]
Ministerio de la Presidencia y Presidencia de la República.
Departamento de Tecnologías de la Información
Dirección: Zapote, contiguo a Agencia Banco Nacional de Costa Rica, Edificio Langer, San José.
Teléfono: 2207-9411
Correo: direcció[email protected],cr.
DÉCIMA TERCERA: Incumplimiento. En caso de incumplimiento injustificado de lo estipulado en el
presente convenio por alguna de las partes, la parte afectada prevendrá a la otra de sus
obligaciones y responsabilidades, otorgando el plazo de un mes para que corrija lo que
corresponda. En caso contrario podrá dar por terminado el acuerdo, sin su responsabilidad.
Leemos lo escrito, lo aprobamos y en fe de nuestro acuerdo firmamos, en San José a las diez
horas del xxx de xxxxx de dos mil quince.
SE ACUERDA: Posponer para una próxima sesión que celebre este
Órgano Colegiado, el conocimiento y resolución del oficio AL-DALEPRO-0551-2015, suscrito por la señora Reyna J. Marín Jiménez,
Directora del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual remite
un borrador del Convenio de cooperación interinstitucional de acceso
al Sistema Integrado Legislativo (SIL) entre la Asamblea Legislativa y el
Ministerio de la Presidencia.
ARTÍCULO 23.-
Se conoce oficio AL-AUIN-OFI-0121-2015, con fecha 10 de setiembre del
2015, suscrito por el señor Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno a.i.,
mediante el cual remite informe del estudio sobre la supuesta no
presentación al lugar de trabajo de un ex funcionario legislativo de fracción
política, efectuado en atención a una denuncia trasladada por la Contraloría
General de la República a este órgano asesor.
La auditoría se realizó en cumplimiento del Plan de Trabajo Anual de esta
Auditoría correspondiente al 2015 y fue ejecutada por el Máster Oldemar
Ruiz Ruiz, con la supervisión del Lic. Carlos Guillermo Mora Mora hasta el
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 39
31 de mayo del 2015. A partir de junio, la Licda. Carmen Estrada Saborío,
Jefa del Área de Auditoría Operativa y el Auditor Interno a.i. asumen la
supervisión específica y la general, respectivamente.
El trabajo se efectuó en lo pertinente de conformidad con las Normas para el
ejercicio de la auditoría interna en el Sector Público y las Normas generales
de auditoría para el Sector Público.
En este documento se presentan los resultados, conclusión y, en
consideración a estos, se plantea al Directorio Legislativo una
recomendación orientada a que, de estimarlo pertinente, el órgano colegiado
conozca el informe y disponga su archivo; asimismo, que comunique a la
Auditoría la disposición que al respecto adopte dicha instancia superior.
La Auditoría queda a disposición de esa Primera Secretaría y del Directorio
Legislativo, para aclarar o complementar cualquier aspecto del informe que
eventualmente se considere necesario.
INFORME DEL ESTUDIO SOBRE LA SUPUESTA
NO PRESENTACIÓN AL LUGAR DE TRABAJO DE UN
EX FUNCIONARIO LEGISLATIVO DE FRACCIÓN POLITICA
RESUMEN EJECUTIVO
De conformidad con una denuncia trasladada por la Contraloría General de la República y en
atención a lo dispuesto en el Plan anual de trabajo 2015 de esta Auditoría Interna, se realizó el
estudio a que se refiere el informe adjunto, orientado a determinar la supuesta no presentación al
lugar de trabajo del ex funcionario de fracción política Geovanny Alberto Leandro Olivares, en el
período comprendido de abril 2013 a abril 2014, percibiendo supuestamente durante ese lapso, la
remuneración salarial correspondiente.
La ejecución del estudio requerido debe observarse como una respuesta a los principios de
probidad y transparencia definidos en la normativa vigente y al que están obligados tanto la
institución como quienes laboran en ella; asimismo, su atención permite dilucidar el hecho
denunciado y posibles responsabilidades que se deriven de los resultados obtenidos, incluyendo
eventuales actos de corrupción en que podrían haber incurrido quienes laboran o han laborado en
la Asamblea Legislativa.
En ese sentido, conforme la normativa legal y técnica vigente sobre la materia, se realizaron
indagaciones en diversas dependencias institucionales, incluyendo información disponible en el
Departamento de Recursos Humanos relativa al ex servidor y criterios de la Asesoría Legal sobre
el fundamento jurídico que regula el accionar del funcionario de fracción política en la Asamblea
Legislativa. También se contactó al ex Diputado José Roberto Rodríguez Quesada, superior
inmediato del señor Leandro Olivares en el lapso de estudio; a la señora María Isabel Castro
Rojas, Jefa de Despacho en dicho período; asimismo, al ex funcionario en mención, para disponer
de información y documentación que contribuyan a dilucidar el hecho denunciado.
El estudio enfrentó algunas limitaciones, relacionadas con la disponibilidad de registros que
evidencien la asistencia del señor Leandro Olivares a su lugar de trabajo; así como,
documentación que sustente de manera razonablemente satisfactoria la atención de las funciones
asignadas a éste; sin embargo, según la información obtenida, principalmente lo externado por el
ex legislador Rodríguez Quesada, en consideración a su posición de jefe inmediato, que tiene
coincidencias con lo manifestado por la Jefatura de Despacho en el período de estudio y el
correspondiente al período constitucional de abril 2010 a mayo 2014; el referido ex funcionario sí
se apersonaba a la oficina en que laboraron y cumplió sus funciones, aspecto este último que
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 40
quedó evidenciado en la calificación máxima asignada por el ex legislador al señor Leandro
Olivares en la “Evaluación del desempeño” correspondiente al período de análisis, disponible en el
Departamento de Recursos Humanos. Sobre el particular, adicionó el ex Diputado, que tales
funciones están circunscritas a sus necesidades y requerimientos, considerando la naturaleza de
las tareas que corresponde realizar al personal de fracciones políticas, que conlleva que en
ocasiones deban ejecutarse fuera de la Asamblea Legislativa, lo cual sería concordante con lo
dispuesto en el artículo 2 del Reglamento Autónomo de Servicios de la Asamblea Legislativa.
Adicionalmente, el ex legislador también señaló la presentación de informes sobre la atención de
las funciones por parte del señor Leandro Olivares, aunque de manera verbal, lo cual, constituye
parte de las limitaciones apuntadas, en especial considerando que según el criterio de la Asesoría
Legal, el cumplimiento de funciones debe ser objeto de comprobación tanto mediante prueba
documental como testimonial y en este caso, por las limitaciones apuntadas y exceptuando la
“Evaluación de desempeño” citada, los resultados quedan fundamentalmente circunscritos a esa
prueba testimonial.
Conforme los resultados determinados se concluye que los testimonios recabados refieren que el
señor Leandro Olivares sí habría asistido al recinto laboral, asimismo atendido el horario
establecido y cumplido sus funciones, según las circunstancias y requerimientos de su superior
inmediato, el ex legislador Rodríguez Quesada, lo cual estaría en contraposición con los términos
de la denuncia, aunado al hecho que no se obtuvieron pruebas que sustenten la veracidad del
hecho denunciado.
Con fundamento en ello, se plantea al Directorio Legislativo una recomendación orientada a
conocer el informe y, de estimarlo procedente, disponer su archivo.
A continuación se transcriben las conclusiones y recomendaciones del
informe:
III.- CONCLUSIÓN
De conformidad con la información obtenida, en especial, la suministrada por el ex Diputado José
Roberto Rodríguez Quesada y la ex funcionaria que se desempeñó como Jefa de Despacho en el
período de estudio, la Auditoría concluye que no obstante la limitada disponibilidad de
documentación que respalde razonablemente la gestión del señor Leandro Olivares en el período
comprendido de abril 2013 a abril 2014, la prueba testimonial recabada constituye un elemento
importante de la investigación orientada a esclarecer la situación denunciada, relativa a la supuesta
no presentación al lugar de trabajo del ex funcionario legislativo de fracción política Geovanny
Alberto Leandro Olivares, durante ese lapso y, refiere que el ex servidor citado sí habría asistido al
recinto laboral, atendido el horario establecido y cumplido con las funciones asignadas, según las
condiciones, circunstancias y requerimientos definidos por su superior inmediato, aspecto que
quedó evidenciado por éste en la “Evaluación de desempeño” realizada al ex servidor para el
período de cita, asignándole la máxima calificación; lo cual resulta en contraposición con los
términos en que se planteó la denuncia ante el órgano contralor; en razón de ello, estima esta
unidad fiscalizadora que no se dispuso de pruebas que evidencien la veracidad del hecho
denunciado.
IV.- RECOMENDACIÓN
En razón de los resultados obtenidos y la conclusión a que se arribó, la Auditoría se permite
plantear al Directorio Legislativo una recomendación orientada a conocer el presente informe y de
estimarlo procedente, disponer su archivo; asimismo, formular las instrucciones pertinentes para
que se comunique a este órgano fiscalizador la disposición que al respecto adopte esa instancia
superior.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 41
Adicionalmente, la Auditoría se permite comunicar al Directorio Legislativo que complementario a
este informe y, en consideración a algunas oportunidades de mejora detectadas durante el
desarrollo de este estudio, se emitirá un documento adicional dirigido al fortalecimiento del sistema
de control interno y los procesos de dirección en el área de fracciones políticas; asimismo, reducir
el riesgo de eventuales pagos irregulares o no apegados al ordenamiento normativo o las sanas
prácticas.
SE ACUERDA: Con base en el criterio vertido por el señor Avelino
Álvarez Vega, mediante oficio AL-AUIN-OFI-0121-2015, disponer el
archivo del informe del estudio sobre la supuesta no presentación al
lugar de trabajo de un ex funcionario legislativo de fracción política,
efectuado en atención a una denuncia trasladada por la Contraloría
-1032General de la República a ese órgano asesor.
ARTÍCULO 24.-
Se conoce oficio AL-AUIN-OFI-0125-2015, con fecha 29 de setiembre del
2015, suscrito por el señor Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno a.i.,
mediante el cual remite a conocimiento del Directorio Legislativo el informe
sobre aspectos de control interno relacionados con la gestión del capital
humano en el área de fracciones políticas, el cual se genera como resultado
del estudio sobre la supuesta no presentación al lugar de trabajo de un ex
funcionario legislativo de esa área, efectuado en atención a una denuncia
trasladada por la Contraloría General de la República a este órgano asesor,
del cual ya se emitió un primer informe, el N° AL-AUIN-INF-0012-2015 del 10
de setiembre de 2015.
En este informe se presentan los resultados obtenidos y las conclusiones a que arribó la Auditoría;
además, se incluyen algunas recomendaciones que tienen como propósito coadyuvar en el
fortalecimiento del control interno, los procesos de dirección y la administración de riesgos en el
Área de fracciones políticas.
En ese sentido, el informe se refiere a la necesidad de disponer de un documento actualizado
contentivo de las funciones que compete realizar al personal del Área de fracciones políticas;
asimismo, la presentación de informes que evidencien su atención, específicamente por parte de
los servidores que ocupan puestos de esa Área y realizan labores técnicas de campo; todo ello, en
consideración a principios de transparencia y rendición de cuentas y, conforme lo dispuesto en
normativa legal y técnica que dispone responsabilidades sobre ello tanto al jerarca como a los
titulares subordinados. Adicionalmente, se incluye un aspecto relativo a algunos términos
consignados por el Departamento de Recursos Humanos en las resoluciones administrativas que
emite, acerca del tiempo laborado por el ex servidor de fracción política y, la información que
considera esa dependencia al generar la referida resolución.
La auditoría a que se refiere este informe, se realizó en cumplimiento del Plan de trabajo anual de
esta Auditoría correspondiente al 2015 y fue ejecutada por el Máster Oldemar Ruiz Ruiz, con la
supervisión específica de la Licda. Carmen Estrada Saborío, Jefa del Área de Auditoría Operativa y
la supervisión general del Lic. Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno a.i.
Su ejecución se efectuó de conformidad con las Normas para el ejercicio de la auditoría interna en
el Sector Público y las Normas generales de auditoría para el Sector Público, emitidas por la
Contraloría General de la República.
La Auditoría queda a disposición de esa Primera Secretaría y del Directorio Legislativo, para
aclarar o complementar cualquier aspecto del informe que eventualmente se estime pertinente y
agradecerá se le comunique la decisión que adopte ese órgano colegiado en relación con el
mismo.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 42
A continuación se presenta un extracto de dicho informe:
INFORME SOBRE ASPECTOS DE CONTROL INTERNO RELACIONADOS CON LA GESTION
DEL CAPITAL HUMANO EN EL AREA DE
FRACCIONES POLITICAS
I.
INTRODUCCIÓN
1.1
Origen
La Auditoría Interna realizó un estudio relativo a una denuncia trasladada por la Contraloría
General de la República sobre la supuesta no presentación al lugar de trabajo de un ex funcionario
legislativo de fracción política, el cual se incluyó en el Plan Anual de Trabajo de esta unidad
asesora para el año 2015.
Durante el desarrollo del referido estudio se detectaron algunos aspectos objeto de fortalecimiento
relacionados con la gestión del capital humano asignado al Área de fracciones políticas, en los
cuales la Auditoría estimó necesario ahondar, por la relevancia que reviste para la institución el
asegurarse la disposición de documentación e información suficiente y competente relativa a las
funciones que corresponde realizar al personal de apoyo al legislador, en especial, quienes ocupan
puestos de asesor y asistente de fracción política y aquella que evidencie el cumplimiento de esas
funciones; todo ello, en consideración a diversa normativa jurídica y técnica que destaca los
principios de transparencia y rendición de cuentas que deben regir a las instituciones públicas y a
sus servidores.
1.2
Objetivos
Para efectos de este informe se plantearon los siguientes objetivos:
a) Determinar si la Asamblea Legislativa dispone del Manual Descriptivo de Puestos para el
Área de Fracciones Políticas debidamente actualizado.
b) Contribuir a que la Administración disponga de informes escritos sobre la gestión realizada
por los funcionarios legislativos que ocupan puestos de asistente y asesor de fracción
política y realizan labores técnicas de campo.
c) Coadyuvar a que la referencia que consigna el Departamento de Recursos Humanos en el
documento que emite relativo a la prestación de servicios y el tiempo efectivo laborado por
el ex servidor de fracción política se encuentre debidamente sustentada y planteada en
forma apropiada.
III.- CONCLUSIONES
Según los resultados expuestos la Auditoría concluye lo siguiente:
3.1.- No se encontró evidencia que el Manual Descriptivo de Puestos para los funcionarios del
Área de fracciones políticas aprobado en 1996 haya sido derogado; el Departamento de Recursos
Humanos presentó una propuesta de modificación en el 2014, mediante el oficio DRH-PA-01372014 del 24 de febrero, pero ésta no fue aprobada, por lo que aparentemente dicho documento
estaría desactualizado. Además, dicho Manual ha perdido efectividad como instrumento de
gestión, ya que según lo señalado por Recursos Humanos, esa dependencia lo utiliza como marco
referencial para emitir certificaciones y, las funciones de los servidores destacados en fracciones
políticas, estarían sujetas a lo que discrecionalmente le asigne el señor Diputado, con lo cual, se
enfrenta el riesgo que no exista uniformidad en esa asignación; asimismo, que tales funciones no
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 43
sean atinentes al puesto contratado y en consecuencia a la respectiva remuneración, o bien, que
esas funciones asignadas no respondan a las necesidades institucionales.
Un Manual de puestos actualizado para el personal de fracciones políticas fortalecería la estructura
organizacional y lo apropiado de ésta, es que constituye un factor que propicia una actitud positiva
y de apoyo al SCI, lo mejoraría, fortalecería y contribuiría a asegurar el cumplimiento de los
deberes del jerarca y de los titulares subordinados y, en general, del ordenamiento jurídico y
técnico atinente.
3.2.- La carencia de informes escritos periódicos relativos a la gestión efectuada por el ex servidor
de fracción política objeto del estudio en mención y sus resultados, evidenció que eventualmente
podría no tenerse dispuesto que el personal del Área de fracciones políticas, que realiza
labores técnicas de campo, presente a sus
respectivos superiores tales informes y en las condiciones apuntadas. Según criterio de la
Asesoría Legal, el legislador como superior inmediato es quien tiene certeza si el servidor cumplió
o no las funciones asignadas y ello debe ser objeto de comprobación tanto mediante prueba
testimonial como documental.
En ese sentido, la disposición de tales informes escritos reviste importancia porque coadyuva a
constituir un fundamento adecuado para la comprobación a que se refiere esa Asesoría Legal, es
un instrumento valioso para la rendición de cuentas formal, podrían ser requeridos por terceros
interesados, constituyen un factor de transparencia de la gestión legislativa y contribuye a asegurar
el cumplimiento del ordenamiento jurídico y técnico en materia de control interno.
3.3.- No obstante que, conforme el criterio de la Asesoría Legal, no corresponde al Departamento
de Recursos Humanos determinar si el servidor legislativo de fracción política cumplió o no las
funciones asignadas, sí resulta conveniente que para efectos de las resoluciones o constancias
sobre tiempo de servicio que emite esa última dependencia, relativas a estos servidores, se
asegure disponer de la evidencia de ello, no solamente basado en el acuerdo de nombramiento del
Directorio Legislativo y, plantear esa resolución o constancia citadas en forma adecuada, según la
referencia que las fundamente.
IV.- RECOMENDACIONES
Con el fin de coadyuvar con la Administración en el fortalecimiento del control interno y los
procesos de dirección y valoración de riesgos relativos a la gestión del capital humano en el área
de Fracciones Políticas, la Auditoría se permite presentar a consideración del Directorio Legislativo
las recomendaciones que seguidamente se indican, a efecto que esa instancia superior las analice
y adopte a la luz del valor agregado que podría generar a la Administración y en lo particular a
dicha Área, las medidas que se propone adoptar, específicamente por el fortalecimiento que la
implementación de esas recomendaciones tendría en el control interno institucional y los referidos
procesos. Lo anterior, en consideración a la proporción significativa que representa ese capital
humano respecto del personal que labora en la Asamblea Legislativa y cuyas labores principales
están directamente relacionadas con el proceso de formación de la ley y el control político, siendo
estas las funciones sustantivas que competen a la Asamblea Legislativa, quienes, no obstante que
laboran bajo el régimen de confianza, su gestión debe regirse por principios de transparencia y
rendición de cuentas, así como, de conformidad con la normativa legal y técnica de control interno,
al igual que el resto de los servidores del sector público.
Al Directorio Legislativo
4.1
Girar instrucciones a la Dirección Ejecutiva, a fin de que efectúe las siguientes acciones:
4.1.1.- Gestione, por intermedio de la División Administrativa, para que el Departamento de
Recursos Humanos revise la propuesta de modificación del Manual Descriptivo de Puestos de
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 44
Fracciones Políticas presentada mediante el oficio DRH-PA-0137-2014 del 24 de febrero del 2014,
a efecto de determinar si dicha propuesta requiere ajustes adicionales o complementar algún
aspecto en consideración al tiempo transcurrido. Una vez que realice esa labor, en el plazo que el
órgano legislativo considere razonable, contado a partir de la fecha en que reciba el Departamento
de Recursos Humanos la comunicación del respectivo acuerdo adoptado por el jerarca, presentar
la propuesta a la Dirección Ejecutiva para su análisis, incorporación de observaciones que esa
instancia estime pertinente y visto bueno o aval correspondiente.
4.1.2.- Someta a conocimiento del Directorio Legislativo con su visto bueno o aval, en el plazo
que ese órgano colegiado considere razonable, contado a partir de la fecha en que reciba la
Dirección Ejecutiva la comunicación de la propuesta de modificación del Manual Descriptivo de
Puestos de Fracciones Políticas remitido por el Departamento de Recursos Humanos, con el
propósito de obtener el análisis, observaciones, conformidad y aprobación de la instancia superior.
4.1.3.- Formule instrucciones al Departamento de Recursos Humanos, por intermedio de la
División Administrativa, con el propósito que cuando emita resoluciones o constancias sobre
tiempo de servicio de los ex servidores o servidores de fracción política, se asegure disponer de la
evidencia de ello; asimismo, de conformidad con los señalamientos expuestos por esta Auditoría
en el punto 2.3 de este informe, que dicha dependencia considere aquella documentación
disponible relativa al funcionario, que eventualmente pudiera tener incidencia en la resolución a
emitir y determine lo que se consignaría en el apartado relativo a “Hechos probados” de ésta.
4.1.4.Comunique a la Auditoría Interna, previa coordinación con la División
Administrativa y el Departamento de Recursos Humanos, en el plazo de 15 días hábiles contados a
partir de la fecha en que reciba la comunicación del respectivo acuerdo adoptado por el Directorio
Legislativo, las acciones establecidas con el propósito de dar cumplimiento a cada una de las
recomendaciones contenidas en este informe dirigidas a esa dependencia, aceptadas por la
instancia superior, y el plazo en que estima implementarlas; para efectos del proceso de
seguimiento de las recomendaciones, observaciones y demás resultados derivados de los servicios
de la Auditoría Interna, que realiza este órgano fiscalizador en atención a la norma 2.11 relativa al
“Seguimiento de acciones sobre resultados” de las “Normas para el ejercicio de la auditoría
interna en el Sector Público”, emitidas por la Contraloría General de la República.
4.2
Analizar la propuesta revisada por el Departamento de Recursos Humanos y la Dirección
Ejecutiva según las recomendaciones 4.1.1 y 4.1.2 de este informe, relativa al Manual Descriptivo
de Puestos del Área de Fracciones Políticas y adoptar las decisiones que se ameriten a efecto que
la Asamblea Legislativa disponga de ese Manual debidamente actualizado, para ser utilizado por la
institución como un instrumento de gestión del recurso humano asignado a dicha Área, lo cual
fortalecería la estructura organizacional y, de ser esta apropiada, se constituye en un factor que
propicia una actitud positiva y de apoyo al SCI, lo mejoraría, fortalecería y contribuiría a asegurar el
cumplimiento de los deberes dispuestos en éste al jerarca y los titulares subordinados y, en
general del ordenamiento jurídico y técnico atinente.
4.3.- Valorar la posibilidad que los servidores que ocupan puestos de asesor y asistente de
fracciones políticas y que realicen labores técnicas de campo, presenten a su superior inmediato
informes de labores sobre la atención de las funciones asignadas, en cuanto a los aspectos más
relevantes, el estado de las actividades que ejecutan, los inconvenientes o problemas enfrentados
que podrían afectar el cumplimiento de los propósitos establecidos y los resultados obtenidos,
entre otros, con la periodicidad y condiciones que el órgano colegiado estime pertinente.
De considerarse factible la implementación del requerimiento apuntado, comunicar el acuerdo
respectivo a los señores Diputados, a efecto que instruya a los asistentes y asesores de fracción a
su cargo que realicen tales labores, sobre la presentación de los informes indicados, con la
periodicidad y condiciones definidas por el Directorio Legislativo. En ese sentido, en consideración
a la recomendación 4.2 anterior, valorar la inclusión de la presentación de los informes citados
como parte de las funciones definidas a los servidores de cita en dicho Manual.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 45
4.4.- Analizar y valorar emitir una disposición orientada a que cuando el funcionario de fracción
política cesa en sus servicios, presente al Departamento de Recursos Humanos una constancia
emitida por su superior inmediato evidenciando el cumplimiento efectivo de las funciones
asignadas durante el lapso en el cual laboró, la cual constituiría parte del respaldo a las
resoluciones o constancias que emita ese Departamento sobre tiempo de servicio laborado.
4.5.- Comunicar a la Auditoría lo que disponga el Directorio Legislativo respecto de las
recomendaciones formuladas a ese órgano colegiado en este informe, en el plazo de treinta días
hábiles a que se refiere el artículo 37 de la Ley General de Control Interno, contados a partir de la
fecha de recibo de este informe, para efectos del sistema de seguimiento sobre el cumplimiento de
las recomendaciones que realiza este órgano auditor en cumplimiento de la Norma 2.11
“Seguimiento de acciones sobre resultados”, de las Normas para el ejercicio de la auditoría
interna en el Sector Público.
En virtud de la importancia de implantar las recomendaciones contenidas en los informes de la
Auditoría Interna, se considera conveniente recordar a la Administración lo dispuesto en los
artículos 37 y 38 de la Ley General de Control Interno, sobre el trámite y los plazos que deben
observarse para la atención de las recomendaciones y el párrafo primero del artículo 39 de esa
misma Ley, sobre posibles responsabilidades en que se puede incurrir por incumplir
injustificadamente los deberes de dicha Ley.
Seguidamente se transcriben los enunciados de los artículos precitados:
“Artículo 37.—Informes dirigidos al jerarca. Cuando el informe de auditoría esté dirigido al jerarca, este deberá ordenar al
titular subordinado que corresponda, en un plazo improrrogable de treinta días hábiles contados a partir de la fecha de
recibido el informe, la implantación de las recomendaciones. Si discrepa de tales recomendaciones, dentro del plazo
indicado deberá ordenar las soluciones alternas que motivadamente disponga; todo ello tendrá que comunicarlo
debidamente a la auditoría interna y al titular subordinado correspondiente.
Artículo 38.—Planteamiento de conflictos ante la Contraloría General de la República. Firme la resolución del jerarca
que ordene soluciones distintas de las recomendadas por la auditoría interna, esta tendrá un plazo de quince días hábiles,
contados a partir de su comunicación, para exponerle por escrito los motivos de su inconformidad con lo resuelto y para
indicarle que el asunto en conflicto debe remitirse a la Contraloría General de la República, dentro de los ocho días hábiles
siguientes, salvo que el jerarca se allane a las razones de inconformidad indicadas.
La Contraloría General de la República dirimirá el conflicto en última instancia, a solicitud del jerarca, de la auditoría interna
o de ambos, en un plazo de treinta días hábiles, una vez completado el expediente que se formará al efecto. El hecho de no
ejecutar injustificadamente lo resuelto en firme por el órgano contralor, dará lugar a la aplicación de las sanciones previstas
en el capítulo V de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, N° 7428, de 7 de setiembre de 1994.
Artículo 39.—Causales de responsabilidad administrativa. El jerarca y los titulares subordinados incurrirán en
responsabilidad administrativa y civil, cuando corresponda, si incumplen injustificadamente los deberes asignados en esta
Ley, sin perjuicio de otras causales previstas en el régimen aplicable a la respectiva relación de servicios.”
SE ACUERDA: Trasladar a los asesores de este Directorio Legislativo
para su estudio, el oficio AL-AUIN-OFI-0125-2015, suscrito por el señor
Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno a.i., mediante el cual remite el
informe sobre aspectos de control interno relacionados con la gestión
-1033del capital humano en el área de fracciones políticas.
ARTÍCULO 25.-
Se conoce nota con fecha 21 de setiembre del 2015, suscrita por el señor
Walter Rodríguez Araya, mediante la cual plantea la siguiente idea a fin de
dar respuesta a una necesidad sentida de la población legislativa, como es
la implementación de un pequeño gimnasio en la institución. Lo anterior con
base en los siguientes puntos:
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 46
1. La salud física y mental de los funcionarios de la Asamblea Legislativa,
por el nivel de estrés y sedentarismo al que se enfrentan día a día, es
deficiente.
2. No existen programas de salud mental y de actividad física dirigidos a la
población legislativa.
3. Se han tratado de realizar actividades aisladas enfocadas a la actividad
física de los funcionarios, pero se abandonan y no se les da
seguimiento; ejemplo de ellas: Programa de espalda saludable y el
Programa de estilos de vida saludable.
4. Desde hace doce años o más, se adquirió por medio de una partida y a
través del sindicato, gran cantidad de equipo biomecánico para la
implementación de un espacio, donde los funcionarios pudiesen
desarrollar rutinas de actividad física.
5. Nunca ha existido un espacio donde se pueda ubicar el equipo citado e
implementar un área de gimnasio, en ningún edificio de la institución.
6. De hecho en consulta con los miembros de la comisión pro construcción
del edificio legislativo, indican que no se contempló ningún espacio para
que pueda montarse un gimnasio para los funcionarios.
Por todo lo anterior y con el mayor respeto, asimismo tomando en
consideración que pasaran algunos años mientras se construye el nuevo
edificio y se piensa dónde ubicar un espacio para este; entrega la siguiente
propuesta formal para la implementación de un pequeño gimnasio, a ubicar
en el parqueo del puesto N° 9, con base en la idea y los planos que adjunta:
a. Frente al Departamento de Servicios de Salud, sobre la avenida hay un
área de parqueos bajo techo, que cubre de cuatro en cuatro espacios.
b. Podemos tomar los primeros cuatro espacios, designados a diputados y
que se pueden redistribuir en los espacios designados para las
fracciones de los mismos diputados o funcionarios que no son de
fracción.
c.
Si se utiliza ese punto y se le ponen paredes y se acondiciona queda un
espacio de 52 mts cuadrados, óptimo para colocar el equipo
biomecánico existente.
d. El ingreso será por el frente del parqueo conocido como el parqueo del
palo de mango, y la caída de aguas será hacia la calle, tal y como ya
existe.
e. En uno de los costados se realizaran los vestidores y duchas, tanto para
hombres como mujeres, por separado. La evacuación de las aguas de
las duchas caerán sobre la alcantarilla ya existente y que tiene la
capacidad suficiente para albergarlas, según consulta con los
compañeros de la unidad de mantenimiento.
f.
Asimismo les presento un bosquejo para la iluminación correspondiente.
Detalles de trabajo a realizar para la construcción de un gimnasio con 2
baños y 2 vestidores:
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 47
Hacer chorrea de aproximadamente 52 mts cuadrados, paredes en denglas
de 3.50 de alto, con láminas de gipsun en la parte interna, 2 baños con
enchape de 1.80 de altura, 2 vestidores, cerámica en todos los pisos, 2
lámparas fluorescentes en gimnasio, 2 lámparas en los vestidores, 6 toma
corriente doble, 9 ventilas de 1 mt de ancho x 60 cm de alto, pintar estructura
de techo existente, rodaje en la parte interna, pintura completa, tuberías de
agua potable y desagües de baño.
Por consiguiente, siendo conocedor de la importancia de esta infraestructura
para la institución, y que por años ha sido el sueño de la población
legislativa, se tomó la libertad de cotizar con una de las empresas que
realizan remodelaciones y construcciones en la asamblea, la cual presento
una cotización por un monto de ¢9.150,000.00, (nueve millones ciento
cincuenta mil colones netos) que deja a criterio de ustedes para su
aprobación e implementación.
De igual manera, les hago el siguiente comentario basado en la ley del
Ministerio de Salud, que indica que en todo gimnasio debe tener un
fisioterapeuta a cargo; y en nuestra institución uno de los compañeros
oficiales de seguridad está cursando su licenciatura en terapia física; o sea
que ya como bachiller es el recurso humano perfecto para enfrentar el reto
del gimnasio y no tendría que nombrarse personal nuevo, solo trasladarlo y
cuando concluya su carrera reasignarlo como profesional en salud.
SE ACUERDA: Trasladar al Departamento de Servicios Generales la
solicitud planteada por el señor Walter Rodríguez Araya, tendiente a
que se dote de un espacio para ubicar un gimnasio en la Institución,
con el propósito de que valore la posibilidad de disponer de un espacio
en el momento en el que se inicien las labores de reubicación de
oficinas que necesariamente se realizará cuando se inicien los trabajos
-1034de construcción de la nueva sede legislativa.
ARTÌCULO 26.-
Se conoce oficio AL-DSPA-OFI-051-2015, con fecha 11 de setiembre del
2015, suscrito por el señor Ricardo Agüero Salazar, Director del
Departamento de Servicios Parlamentarios, mediante el cual indica que ante
la inesperada y dolorosa pérdida de la señora Ruth Waters Altamirano, quien
fue compañera por varios años en esa dependencia, solicita al Directorio
Legislativo considerar el nombramiento de la señora Sandra Herrera
Morales, cédula Nº 2-624-735, en el código asignado a la señora Waters.
Lo anterior en virtud de que por casi una década la funcionaria Herrera
Morales ha laborado en el Departamento de Servicios Parlamentarios con
excelentes resultados en su desempeño laboral.
Con el mismo respeto solicita que la ubicación presupuestaria de ese código
permanezca en el Departamento de Servicios Parlamentarios y le sea
asignada la especialidad de Relaciones Internacionales, lo cual le permitirá
en su momento a la señorita Herrera Morales optar por la propiedad.
En el código Nª 96733, clase profesional 1B, que dejaría vacante la
compañera Sandra Herrera, vería con agrado y simpatía el nombramiento
del joven Diego Fernández Solano, cédula N° 6-346-349, licenciado en
Administración de Empresas, quien actualmente es funcionario legislativo,
nombrado en un permiso que vencerá el 30 de setiembre del 2015 (en
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 48
sustitución de la señora Ana Helky Hidalgo Coto). Ambas personas reúnen
los requisitos para ocupar los puestos aquí solicitados.

En ese mismo sentido se conoce oficio AL-DPCI-OFI-338-20158, con fecha
24 de setiembre del 2015, suscrito por el señor Juan Carlos Chavarría
Herrera, Director del Departamento de Participación Ciudadana, mediante el
cual indica que como consta en el oficio AL-DRLE-OFI-0437-2015 de la
Dirección Ejecutiva, el puesto 000010 de Profesional 2B, que ocupaba la
funcionaria Ruth Waters Altamirano, se trasladó presupuestariamente al
Departamento de Participación Ciudadana desde el 27 de abril del 2015.
Según se le indicó en el Departamento de Recursos Humanos, el traslado
presupuestario del puesto en cuestión se encuentra desde hace tiempo
comunicado al Ministerio de Hacienda para efectos presupuestarios.
Por consiguiente ese puesto pertenece actualmente al Departamento de
Participación Ciudadana (DPC), el cual en cumplimiento de sus funciones ha
crecido en el número de actividades y en atención de iniciativas de la
ciudadanía, razón por la cual requiere contar con mayor personal calificado.
Respecto al nombramiento del funcionario o funcionaria, será respetuoso de
la decisión que tome el Directorio Legislativo; sin embargo, solicita que en
apego al principio de sana administración, se considere el estudio técnico
realizado por el Departamento de Recursos Humanos sobre las atinencias y
perfiles de los puestos de cada una de las áreas del DPC, el cual se
encuentra en conocimiento del Directorio Legislativo, bajo el oficio ALDRHU-OF-2065-2015 de fecha 25 de agosto del 2015.
SE ACUERDA: Posponer para su estudio, los oficios remitidos por los
señores Ricardo Agüero Salazar y Juan Carlos Chavarría Herrera,
directores de los Departamentos de Servicios Generales y Participación
Ciudadana, respectivamente, en relación con el puesto N° 000010 de
Profesional 2 B.
ARTÍCULO 27.-
Se conoce oficio AL-DRPP-OFI-0170, con fecha 10 de agosto del 2015,
suscrito por la señora Karla Granados Brenes, Directora del Departamento
de Relaciones Pública, Prensa y Protocolo, mediante el cual indica que el
Plenario Legislativo aprobó una moción para que se publique un número de
la Revista parlamentaria que se constituirá en un compendio de la vida, obra
y pensamiento del Dr. Alfonso Carro Zúñiga, como homenaje póstumo a este
preclaro costarricense, en sesión ordinaria N.° 44, celebrada el lunes 27 de
julio de 2015 a solicitud de la diputada Mora Castellanos y del diputado
González Ulloa.
Paralelamente con lo anterior ha insistido reiteradamente en la necesidad del
nombramiento del Consejo Editorial para la presente legislatura, dado que el
anterior concluyó sus funciones el pasado 30 de abril de 2015.
Ruega se le indique si procede a esperar el nombramiento de este ente para
iniciar la confección de la revista destinada al Dr. Alfonso Carro o si deben
proceder con ese compendio aprobado por el Plenario Legislativo, dado que
en un mes calendario deben dar el visto bueno final a las artes finales de la
Revista Parlamentaria correspondiente al segundo semestre según el
calendario definido por el Departamento de Proveeduría.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 49
Como en otras ocasiones advierte el grave riesgo de incumplir con los
plazos contratados por la Institución en el caso de la diagramación y
publicación de la Revista Parlamentaria.

Asimismo se conoce correo electrónico de la señora Gabriela Ríos
Cascante, de la oficina del diputado Gonzalo Ramírez Zamora, mediante el
cual manifiesta el legislador Ramírez Zamora de mantenerse en el Consejo
Editorial si así lo respaldan.
SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por la señora Karla
Granados Brenes, Directora del Departamento de Relaciones Públicas,
Prensa y Protocolo, mediante oficio AL-DRPP-OFI-0170, integrar el
Consejo Editorial de la Asamblea Legislativa, para la presente
legislatura, de la siguiente manera:
INTEGRACIÓN CONSEJO EDITORIAL
REPRESENTANTE
Un diputado del partido mayoritario, quien presidirá el Consejo
Marta Arauz Mora
Un diputado miembro de la Comisión de Libros y Documentos
Gonzalo Ramírez Zamora
Un diputado del partido mayoritario de oposición
Silvia Sánchez Venegas
Un diputado repres. de todos los otros partidos y designado por ellos
Epsy Campbell Barr
En representación de la Unidad de Publicaciones del Departamento de Karla Granados Brenes
Relaciones Públicas y Prensa
El jefe del Departamento de Archivo, Investigación y Trámite
Leonel Núñez Arias
El jefe del Departamento de Servicios Técnicos, Estudios y Referencia
Fernando Campos Martínez
ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO 28.-
-1025-
Se conoce oficio CR-247-15 con fecha 14 de setiembre del 2015, suscrita
por el señor Mamoru Shinohara, Embajador del Japón, la cual se transcribe
a continuación:
“Tengo el agrado de dirigirme muy atentamente a Vuestra Excelencia en
ocasión de hacer referencia a su atenta carta Pres.-ROF.-244-2015 de fecha 19
de agosto de los corrientes.
Al respecto deseo brindarle algunos detalles concernientes a la realización de
dicho Foro que el Senador Shigeru Tanaka me solicitó transmitir a Vuestra
Excelencia.
1.
El número de participantes entre congresistas y funcionarios ronda entre
200 y 300 personas.
2.
Los gastos en cuanto a las salas de conferencia, intérpretes, traductores,
cenas, almuerzos y recepciones, vehículos de alquiler, recursos humanos
locales deben ser asumidos por el anfitrión.
3.
Los costos de viaje: tiquetes aéreos y alojamiento corren por cuenta de los
participantes.
4.
Normalmente, los gastos generales sufragados por el anfitrión de este foro
podrían contemplarse en aproximadamente 170.000 dólares.
5.
Como información complementaria, el costo de la Vigésima Reunión Anual
del APPF celebrada en Tokio en el año 2012 fue de 680.000 dólares.
Al informar lo anterior, quisiera solicitar a Vuestra Excelencia nos comunique la
decisión del Congreso, que usted tan dignamente preside, antes del día 16 de
octubre de los corrientes, dado que el ente organizador del Foro Parlamentario
Asia - Pacífico, necesita una respuesta antes de celebrar la Reunión Anual de
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 50
2016, la cual se llevará a cabo en Canadá a partir del día 16 de enero del
próximo año.”
SE ACUERDA: Informar al señor Mamoru Shinohara, Embajador de
Japón, que la Asamblea Legislativa se siente sumamente honrada con
el ofrecimiento tendiente a realizar en nuestro país el Foro
Parlamentario Asia-Pacífico, en virtud de la importancia que reviste
esta actividad.
No obstante lo anterior, después de realizar un análisis financiero
detallado, se ha llegado a la conclusión de que no es posible hacer
frente a una erogación de esta envergadura, razón por la cual
lamentablemente en esta oportunidad la Asamblea Legislativa se ve en
la obligación de declinar dicha invitación.
Se instruye a la Dirección Ejecutiva para que comunique la anterior
–pciadisposición a la Embajada de Japón. ACUERDO FIRME.
Se levanta la sesión a la 1 p.m.
_______________________________
SESIÓN ORDINARIA N° 089-2015
20 de octubre del 2015
Página N° 51