20071016-CO-R-02-Por:Maquetación 1.qxd
Anuncio
CORTS VALENCIANES DIARI DE SESSIONS Reunió número 2 DIARIO DE SESIONES VII Legislatura Any 2007 COMISSIÓ D’OBRES PÚBLIQUES I TRANSPORTS realitzada el dia 16 d’octubre de 2007 Presidència de l’Il·lustre Diputat Senyor Rafael Ferraro Sebastiá SUMARI (Comença la reunió a les 16 hores i 40 minuts) Compareixença urgent del conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, per a informar sobre les causes de l’accident e metro de la línia 3, produït per descarrilament, al pont de Meliana, presentada pel Grup Parlamentari d’Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 2.296) .................. Intervencions de la diputada senyora Mónica Oltra Jarque (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) i dels diputat senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) i senyor Miguel Ignacio Peralta Viñes (GP Popular). (S’alça la reunió a les 17 hores i 45 minuts) pàgina 2 Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 Comissió d’Obres Públiques i Transports realitzada el dia 16 d’octubre de 2007. Comença la reunió a les 16 hores i 40 minuts. Presideix el diputat senyor Rafael Ferraro Sebastiá. Reunió número 2. El senyor president: Sí, senyories, bona vesprada a tots. Anem a donar començament a la Comissió d’Obres Públiques i Transports convocada per al dia de hui. En primer lloc, el senyor secretari passarà llista per tal de comprovar si hi ha quòrum. Procedisca, senyor secretari. (El senyor secretari passa llista per tal de comprovar el quòrum) Moltes gràcies, senyor secretari. I comencem, doncs, en el primer lloc, amb el primer punt de l’ordre del dia, que és lectura i aprovació, si procedix, de l’acta de la reunió anterior. Les seues senyories tenen en les seues carpetes l’acta de la reunió anterior. Ara és el moment de fer alguna observació i si no n’hi ha ninguna l’aprovem per unanimitat. Doncs, queda aprovada per unanimitat. Compareixença urgent del conseller d’Infraestructures i Transport per a informar sobre les causes de l’accident de metro de la línia 3 al pont de Meliana El senyor president: Segon punt de l’ordre del dia: compareixença urgent del conseller d’Infraestructures i Transports per a informar sobre quines han segut les causes de l’accident de metro de la línia 3 produït pel descarrilament al pont de Meliana presentat pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-VerdsIzquierda Republicana: Compromís. Té la paraula el senyor conseller. El senyor conseller d’Infraestructures i Transport: Gracias, presidente. Señoras y señores diputados. En primer lugar, señorías, en mi intervención quería hacer una rápida descripción de los hechos y luego examinar con más detalle algunos puntos que creo de interés. ¿Cómo se desarrollaron los hechos? El día 12 de septiembre, por la tarde, un camión grúa circulando por un camino vecinal de Meliana intentó pasar bajo un puente ferroviario ignorando las cinco señales que avisaban del gálibo limitado. El resultado fue un impacto contra el puente que produjo un desplazamiento del tablero del mismo. Tras unos minutos, muy pocos minutos, prácticamente inmediatamente, sobre las 19:43 horas aproximadamente, apareció un tren en dirección Valencia y el conductor de este tren, que tuvo un comportamiento ejemplar, y quiero que quede constancia, se apercibió de los daños antes de que el tren entrara en el puente, es decir, que iba a la velocidad adecuada, e inició inmediatamente la frenada. El tren se detuvo una vez se había cruzado el puente casi en su totalidad; exclusivamente el último vagón quedó todavía encima del puente. Y en contra de lo que indica su señoría en su solicitud de comparecencia no hubo descarrilamiento. No lo hubo porque la vía no se rompió ni se abrió. Además, en los dos extremos del puente están instalados sistemas de encarrilamiento que dan una seguridad adicio- Pàgina 2 nal y no fueron, en principio, necesarios. El resultado, señoría, es que todas las ruedas del tren permanecieron sobre los raíles. En cuanto el tren se detuvo, se comunicó la incidencia al puesto de mando de FGV y se puso en marcha el plan de emergencia para atender a los pasajeros. Las afecciones personales de los pasajeros se limitaron a un viajero con un daño… con pequeños daños leves en el hombro y a dos viajeros con crisis de ansiedad. Además, el conductor del camión, aparentemente, sufrió un latigazo vertical, — perdón— cervical, cervical. En cuanto a la evacuación de los viajeros, se realizó con la ayuda de los bomberos y la policía local, trasladándose en taxis a todos ellos. En principio, se pudo evacuar a todo el mundo en el plazo de unos 40 a 45 minutos. Una vez atendidos los pasajeros, atendidos los viajeros de este primer tren, y con el fin de garantizar el servicio en esta línea, se procedió a establecer un servicio de trasbordo en autobús entre las estaciones de Meliana y Almàssera, que duró hasta la noche del 13 de septiembre. La mañana del 14 de septiembre, los trenes volvieron a circular con total normalidad. Hasta aquí, la descripción del accidente. Pero quería detallar las características de la instalación para que se hagan una mejor idea de lo que ocurrió. En primer lugar, querían referirme a las características del puente, que cuenta con un tablero metálico y las vías cuentan con el sistema de antidescarrilamiento, como es habitual en los tramos de vías sobre puentes. Respecto al gálibo de este puente es de 3,80 metros, que hay que considerarlo adecuado, porque está sobre un camino vecinal, no sobre una vía de alta capacidad para vehículos pesados y además está limitación de gálibo está sobradamente señalizada puesto que, en primer lugar, a cien metros del puente hay dos señales, una a cada lado de la calzada indicando gálibo limitado a 3,80 metros, y en el propio puente hay otras dos señales que reiteran el límite de los 3,80 metros, además de un cartel con el mensaje de atención gálibo limitado. Incluso tengo aquí las fotos de los medios, en las que se ve perfectamente la señalización del puente que está completamente a la vista de cualquier vehículo que pueda circular por ahí. En total, señorías, hay diez señales, cinco en cada sentido de circulación, que considero que deberían ser suficientes. Pero, sin perjuicio de lo anterior, y aunque queda claro que había suficiente señalización, vamos a instalar unos pórticos de preaviso en varios puentes como medida de seguridad adicional. En estos momentos, estamos realizando los estudios. Finalmente, señorías, y para terminar mi intervención, quería incidir en dos aspectos. En primer lugar, la apuesta decidida de la Conselleria de Infraestructuras y Transportes de la Comunidad Valenciana por la seguridad. En el caso concreto de los pasos a nivel, se ha reducido su número a menos de la mitad en 10 años y durante esta legislatura, tenemos el compromiso y vamos a continuar en esa línea, reduciéndolos en un tercio adicional. Y en segundo lugar, señoría, quería destacar las actuaciones en marcha en la línea 3, especialmente, el soterramiento de las vías en Alboraya con un presupuesto superior a los 45 millones de euros. Porque la seguridad ha sido y va a continuar siendo una prioridad máxima para esta conselleria y para los Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana. Eso es todo. Muchas gracias. Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 El senyor president: Muchas gracias, señor conseller. Por el grupo que ha solicitado la comparecencia, tiene la palabra la señora Oltra. La senyora Oltra Jarque: Gràcies, senyor president. La veritat és que m’havien informat —jo crec— un poc malament sobre la mecànica d’este debat. Jo pensava que parlava primer. Aixina és que si alguna cosa li xerrica del que jo li vaig a dir, és per esta raó. Bé, com li deia l’altre dia, ens estrenem els dos, aixina que anem a anar rodant a aprendre a com és la mecànica parlamentària. En qualsevol cas, senyor conseller, jo li agraïsc la seua compareixença hui ací. I, efectivament, era sobre l’accident produït el passat setembre, segons teníem entés, com a conseqüència que un camió impactara contra el pont, com vosté molt bé ha explicat ací, sobre el qual passava el comboi del metro justet en eixe moment produint la ruptura del tauler de la plataforma de les vies en la part superior del pont, la qual cosa va produir, segons —vosté no ho ha dit ací, ha dit tot el contrari—, però segons ens vam informar pels mitjans de comunicació, que és la primera informació que nosaltres disposem, que s’ampliara la distància entre els dos rails de la via i amb això se produïra el descarrilament en part del tren. Vosté ha dit que no. Això és el que informaren els mitjans de comunicació. De totes maneres, açò, evidentment, ens ha posat una altra vegada en alerta en allò que respecta als reiterats dèficits que té el servici de Ferrocarrils de La Generalitat. El transport ve sent considerat tradicionalment com un indicador de desenvolupament. Per això, les inversions en este tipus d’infraestructures, senyor conseller, generen efectes directes i indirectes en la major part dels sectors econòmics. No obstant això, que s’aconseguisca eixe impacte positiu depén també d’altres factors de tipus mediambiental, històric, tecnològic, polític, demogràfic i també del model de poblament. L’aplicació de polítiques de transport en una àrea metropolitana com la valenciana, implica, obligatòriament, una adaptació molt acurada de determinats paràmetres que, inclús, han de tindre en compte el diferent poblament en el nord, oest, sud i centre de l’àrea metropolitana. El llibre blanc del transport europeu de 2001 és clar respecte d’això, perquè presenta la política de transports com a fonamental en l’enfortiment de la cohesió econòmica i social dels països de la Unió Europea i, certament, contribuïx a reduir les disparitats regionals, millora l’accés a les àrees perifèriques i té un efecte positiu en la creació de llocs de treball al fomentar les inversions en infraestructures i en afavorir la mobilitat dels treballadors. Els connectors de comunicació, com aeroports, estacions, sistemes d’autopistes, passen a ser els centres d’activitat social privilegiada i, en este sentit, s’ha demostrat com el desenvolupament de l’estructura metropolitana i dels equipaments de connectivitat seguixen una lògica econòmica que pot tindre un efecte de segregació de territoris i els seus habitants articulats entorn dels nodes metropolitans. D’ací que l’estudi de les polítiques sobre la connectivitat de transport i de telecomunicació siga una prioritat i un element molt sensible per al desenvolupament urbà. No obstant, en l’últim lustre no podem obviar que s’haja estructurat un model de creixement molt fort de consum de sòl per al transport i d’altres usos i que estan comprometent Pàgina 3 l’equilibri, pel que fa a molts paràmetres, a congestionar el territori, per la qual cosa pareixen nous plantejaments amb el binomi clàssic «transport igual a desenvolupament» que vostés es neguen a acceptar, però que són evidents. Analitzant des d’un punt de vista d’economia clàssica i desenrotllista, per un altre costat obsoleta per la immensa majoria d’especialistes, qualsevol política de desenvolupament d’infraestructures i potenciació indiscriminada dels diferents modes de transports, apareixeria, per sí mateixa, justificada; més infraestructures és igual a més creixement econòmic. Però des de l’economia ecològica, que és la que més ens interessa a nosaltres, que també incorpora paràmetres relatius a la seguretat, de la qual estem parlant hui, el desenvolupament indiscriminat de tots els sistemes de transports presenta connotacions clarament negatives i reduïx les possibilitats de mobilitat de la població, al produirse solapaments, congestió de servicis, sobrecostos, reducció en l’eficiència i en la mobilitat, a més dels evidents impactes mediambientals, i té com a conseqüència la reducció de les capacitats per a realitzar les inversions mínimes necessàries que garantisquen aspectes tan importants com és la seguretat en el transport. Si a estos efectes afegim la política general d’esta administració en altres àmbits, amb un increment de l’endeutament ad infinitum que reduïx la capacitat inversora, la combinació d’estos i altres factors fa quasi inevitable que es produïsquen accidents com el succeït el passat setembre i al que fa referència la pregunta que li hem formulat en esta sessió. Particularment preocupant en la nostra àrea metropolitana, resulta la congestió i el col·lapse circulatori en la totalitat dels sistemes de transport, congestió que, d’altra banda, resulta més alarmant si analitzem les dades d’ús per part de la població, i que indiquen una reducció de l’eficiència en la capacitat de mobilització dels ciutadans. Això que pareix paradoxal no ho és tant, ja que la seua política d’infraestructures es basa en una quasi total falta de planificació, limitant-se, en el millor dels casos, a augmentar la capacitat de pas, però sense analitzar els canvis en els usos per part de la població ni pensar a establir sistemes de transport més flexibles que permeten l’adaptació d’eixes infraestructures a les noves necessitats de la població i, per descomptat, sense en tindre en consideració que l’increment indiscriminat de les inversions en infraestructures reduïx la capacitat d’inversió en la millora dels servicis —i això del que estem parlant hui— que les dites infraestructures han de garantir, entre elles, la de la seguretat. És simptomàtic que, des que el PP està al govern de La Generalitat, hi ha línies de metro que han disminuït el nombre d’usuaris en favor de l’autobús, però no perquè este últim siga millor, sinó perquè la deixadesa i la manca d’inversions i també la manca de confiança que hui en dia els viatgers tenen en les línies de metro de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, les pèssimes freqüències de pas, han fet que el tren no siga atractiu ni competitiu amb el transport motoritzat en cotxe particular. Si vostés no planifiquen i no ho fan, si vostés ignoren que moltes de les ciutats que formen l’àrea metropolitana i la comarca de l’Horta estan duent a terme polítiques urbanístiques descoordinades, depredadores del sòl, incrementant les necessitats de mobilitat no els pot resultar estrany que la congestió porte successos com l’ocorregut en la línia 3 del metro i que successos com este es repetisquen en el futur. Des de finals dels noranta, s’introduïx el concepte de sostenibilitat econòmica i mediambiental en la planificació de les xarxes de transport i es fomenta un ús més racional i Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 equilibrat dels diferent modes de cara a l’horitzó del 2010. Les infraestructures de transport en un àrea metropolitana han de ser molt mesurades, molt planificades, prenent en consideració alguna cosa més que els beneficis immediats de la creació d’ocupació o en la seua política propagandística i en suposats beneficis futurs indeterminats que mai arriben. No obstant això, sí que arriben accidents com l’ocorregut i que, supose, vostés no se senten responsables. Jo deia ací que segur que vosté insistirà en el fet que l’accident és degut a una desorientació del conductor. És evident —ara ho pose en passat— que vosté ha insistit que l’accident és degut a una desorientació del conductor i no, en este cas, a la falta de senyalització, sinó que no va vore la senyalització i que... en fi, altres culpes. Però, en tot cas, vostés passaven per allí i mai tenen culpa de res o responsabilitat, perquè ací no es tracta de culpa, sinó de responsabilitat. Però la veritat és que vostés tenen la responsabilitat de garantir un sistema de seguretat que responga a situacions com l’ocorreguda (so d’un telèfon mòbil) en què un camió, per les causes que siguen, per les causes que siguen, s’encasta en un pont del metro i desplaça les vies provocant el descarrilament d’un comboi o l’aturament d’un comboi, si no va aplegar a descarrilar. Invertisquen vostés en sistemes de seguretat intel·ligents que actuen davant de situacions com l’ocorreguda. Vosté anuncia que invertiran... que ficaran dos senyals abans per a... per a... en fi, per al gàlib de 3,80 que vostés han dit que té el pont; ficaran dos senyalitzacions abans. Però això, efectivament, havia d’haver estat ja. El que cal és una política de prevenció de riscos. Com li deia en la meua primera compareixença, quan ens estrenàrem els dos, el nostre grup vol fer una política d’infraestructures i transports de caire positiu. I en eixe sentit, presentarem, a banda d’estes sessions de control, propostes serioses en este sentit, també per a augmentar la seguretat dels viatgers de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana. Això sí, no ens busque, com li déiem en la sessió, en la compareixença de setembre, per a accions propagandístiques, partidàries, inversions en clau electoral o malbaratament de recursos, infraestructures a tort i a dret, fastos i contes. Per a això, no ens trobarà; per a les altres coses, sí. En este cas només es va produir un aturament del tren i no hi va haver víctimes; només es va haver d’interrompre el servici, evacuar un centenar de viatgers i atendre unes quantes contusions, i algun que altre atac de nervis pel que vosté ha contat ací. Però podia haver sigut molt més greu. D’això supose que tots dos som conscients. Podia haver sigut molt greu i vosté és conscient que això podia haver passat. Evidentment, en fi, hem de donar gràcies que no va ser més greu i hem de donar gràcies que, en este cas, no haguérem de repetir un accident com el de l’estació de Jesús. Però resulta, com a mínim irònic, que açò succeïra una setmana abans que se realitzara a València l’auspiciat per vosté VII Congrés dels Sistemes Intel·ligents de Transport, i que en el fullet de convocatòria del congrés deia que els sistemes intel·ligents de transport es consoliden any rere any com una de les ferramentes imprescindibles per a afrontar els reptes a què s’enfronta el món del transport i la mobilitat del segle XXI. Confie que assistira a l’esmentat congrés, i algunes de les mesures que es van plantejar allí s’apliquen a les nostres xarxes de carreteres i ferrocarrils i d’una manera urgent, senyor conseller. No podem permetre que per manca de voluntat i inversions ocórreguen accidents que puguen ser greus. Pàgina 4 Des del Grup Parlamentari Compromís apostem per fer una política que racionalitze i establisca uns mecanismes de col·laboració i participació de totes les administracions i que comporte uns mecanismes clars per millorar les inversions, les infraestructures i la seguretat en el transport de la nostra comunitat. Centrar els esforços en una campanya mediàtica de dir qui ha posat més diners és estèril. En definitiva, senyor conseller, la millora de les infraestructures de transport, i particularment les mesures de seguretat, han de ser una prioritat del seu departament i, ara com ara, no ho és si ens atenim a les xifres comparades d’accidents en les línees de Ferrocarrils de La Generalitat. I és per això, perquè li reclamem una explicació del que va succeir, que vosté ja ha donat, li reclamàvem una explicació del que va succeir el 12 de setembre i, més enllà, també, una explicació de les mesures que es pretenen adoptar més enllà del que vosté hui ha explicat ací. Moltes gràcies, senyor conseller. El senyor president: Moltes gràcies, senyora Oltra. Grups que vullguen... Pel Grup Parlamentari Socialista té la paraula el senyor Godoy. El senyor Godoy García: Muchas gracias, señor presidente. Señor conseller, lamento que tenga usted que comparecer en estas Cortes a causa de un nuevo accidente de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, pero, evidentemente, lamento mucho más que se sigan produciendo con la frecuencia que se producen incidentes y accidentes, en este caso, peligrosos con riesgo potencial evidente para las personas. Soy consciente, desde luego, de que siempre habrá accidentes, pero no negará usted, señor conseller, que podrían reducirse, y mucho, si la seguridad de nuestro transporte público fuera la prioridad real de la Generalitat valenciana y de este Consell; es decir, si se invirtiera más, mejor planificación, más responsabilidad política, mejor gestión de los fondos públicos, mayores inversiones... Yo creo que la receta la conocemos, y que esa receta podría reducir de manera sensible la alta siniestralidad que padecemos y que sabe usted que nos sitúa a la cabeza de los ferrocarriles de las comunidades autónomas en el ranquin de accidentes, heridos y víctimas mortales año tras año desde el año, por lo menos, 2000 en el que conozco estadísticas oficiales que, además, suministran ustedes. Mire, señor conseller, para dar prioridad a la seguridad en el transporte público puede usted contar con todo el apoyo del Grupo Socialista. Tiene usted el apoyo de nuestro grupo parlamentario para encargar una auditoría de seguridad, para hacer un estudio de cuáles son los problemas, y lo tiene también para programar un plan de inversiones en seguridad del metro y del tranvía de Valencia. Pero le pedimos que no improvise, que no parchee, que no haga una política tampoco de lamentaciones, en este caso no la ha realizado pero en otras ocasiones la hemos oído. Yo creo que tenemos el derecho los valencianos y la obligación de exigirle que sea eficaz, fundamentalmente más que en ninguna, en esta materia. El accidente de Meliana, señor conseller, no es un caso de mala suerte, es todo lo contrario, porque es la segunda vez que sucede el mismo hecho. Aquí la historia se repite. Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 Usted nos ha dicho que hay señales; por supuesto, hay señales, cinco señales. Pero también nos ha dicho pues que el gálibo, el puente, realmente es pequeño, que los caminos rurales..., ¡tal!, bueno. Sabe usted que los gálibos de los puentes pueden cambiarse si se considera que se puede producir un accidente, y como consecuencia de ese accidente se puede producir la gravedad de un desplazamiento de la plataforma de la vía y, afortunadamente, no ha habido un descarrilamiento y no tenemos que estar aquí lamentando una tragedia, pero la podríamos estar lamentando. Porque además, mírese, se lo doy a usted, señor conseller... Me gustaría que nos lo aclarara, dice: «El conductor se apercibió, pero no fue advertido por nadie.» No sé si no tienen ustedes, sabiendo como está esa vía, y sabiendo que estas cosas se pueden producir, si no tienen sistemas de advertencia previa, si no hubo nadie que pudiera advertirle de que se había producido ese hecho, si no tienen sensores o alguna manera de automáticamente saberlo y poderle comunicar al conductor la cuestión. La pericia del conductor, en efecto, y la buena suerte, y yo creo que sí que nos libró de una tragedia. De los hechos no voy a hablarle, los ha descrito usted y han sido relatados por la prensa. Pero yo creo, tengo el sentimiento, de que hemos estamos al borde de una catástrofe de dimensiones considerables, de la que sólo nos hemos librado, pues, no precisamente por las previsiones de la conselleria ni por las previsiones de la dirección de FGV; porque ni se había adoptado ningún tipo de previsión, salvo esas señales, ni por lo visto se avisó al maquinista, de ninguna manera de que había pasado ese incidente. Yo, le repito, es falta de inversiones, falta de prioridad de las inversiones en sistemas de seguridad y en seguridad. Yo le... Me gustaría saber qué piensa usted hacer y, en este caso concreto, me gustaría saber si ha abierto usted alguna investigación para un esclarecimiento mayor de los hechos y los resultados que ha obtenido, y si va a depurar algún tipo de responsabilidad. Y, por último, voy a terminar con algo que parece una anécdota pero no lo es. Señor conseller, ha habido personas que han reclamado. Usted nos ha dicho que todos fueron trasladados por taxi, por cuenta de la conselleria, en 40 o 45 minutos. Mire, aquí tengo una reclamación, podría tenerle más, de un ciudadano que tuvo que coger un taxi y que le contestan ustedes de una manera que me parece que no es de recibo. En primer lugar, dice que el tren interrumpió la circulación debido a la colisión de un camión con el puente situado en la estación de Meliana i Almàssera, una manera muy eufemística de decir las cosas. Y le dicen, por otra parte, según la carta del servicio de Metrovalencia aprobada por Orden de 11 de julio de 2002, de la conselleria: «Esta entidad sólo está obligada a devolver el importe del billete obtenido en FGV» y le mandan el importe del billete. Yo creo que es tener poquita vergüenza. Muchas gracias. El senyor president: Muchas gracias, señor Godoy. Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra, señor Peralta. El senyor Peralta Viñes: Pues muchísimas gracias, señor presidente. En la realidad es que la explicación que ha dado el señor conseller es una explicación muy clara y evidente de lo sucedido en el accidente del camión y del tren en Meliana; y Pàgina 5 además, que esa explicación responde a la solicitud de la comparecencia por parte del grupo de Esquerra Unida. La comparecencia dice claramente, o pregunta claramente, que se informe sobre las causas que han estado o que han provocado el accidente del metro de la línea 3 y, por lo tanto, lo que el conseller ha hecho de una manera clara y diáfana ha sido dar esas explicaciones y, además, yo creo que perfectamente justificadas. Sin embargo, lo que está claro también es la postura de los grupos parlamentarios de Izquierda Unida y del Partido Socialista, porque al final en sus intervenciones hay frases que denotan claramente sus pretensiones últimas. Es decir, la que solicita la comparecencia, el grupo que solicita la comparecencia, su portavoz dice que por las causas que sean un camión choca con un puente. Es decir, que las causas, al final, no le interesan para nada, lo que le interesa es venir esta tarde aquí a la comisión correspondiente a arremeter de manera indiscriminada contra la política del gobierno valenciano en materia de transportes. Las causas del accidente están plenamente descritas por parte del conseller en su comparecencia, además, perfectamente justificadas por el incumplimiento de la prudencia debida por el conductor del camión que choca contra un puente con un exceso de gálibo, con los avisos pertinentes con anterioridad a ese accidente. Y, por lo tanto, si lo que le interesaba al grupo de Esquerra Unida es conocer exclusivamente las causas, pues las causas son suficientemente explicadas, han sido suficientemente explicadas y son suficientemente conocidas. Pero ya no solamente las causas, sino también las actuaciones que desde la propia conselleria, el propio conseller, ha ido explicando de cara al futuro. A nadie le puede caber la menor duda que es una cuestión fundamental para el gobierno valenciano la prioridad en la seguridad de los transportes públicos. Y además, a nadie le puede..., puede tener ninguna duda respecto a las fortísimas inversiones que durante los últimos años han realizado los gobiernos del Partido Popular en materia de transporte público. Nada tiene que ver la red de transportes públicos de la Comunidad Valenciana hoy con la de hace quince años, absolutamente nada que ver; no tiene nada que ver. Hoy tenemos un transporte público que es perfectamente comparable con cualquier capital europea, tenemos un transporte público que presta un servicio adecuado y que además goza de la confianza y de la utilización por parte de los ciudadanos. Y esa es una realidad incontestable, día tras día se hacen actuaciones por parte de la conselleria, por parte del gobierno y por parte de otras administraciones implicadas en mejorar lo que es el transporte urbano y, concretamente, en el área de Valencia, el transporte metropolitano. Y eso no se puede discutir. Ahora estamos padeciendo, y digo bien, los ciudadanos, determinadas obras que en el futuro darán satisfacción a cientos y miles de ciudadanos valencianos en cuanto al transporte público se refiere, como así ha sucedido en otros momentos o en otras fechas recientes. Por lo tanto, al final, yo diría que hay clara diferencia entre lo que es una explicación y un informe, que es lo que ha realizado el conseller, ha explicado los motivos del accidente y de lo que es una excusa. Una excusa es cuando alguien hace algo que no es correcto, como es lo que yo creo que están haciendo los grupos de oposición para arremeter constantemente contra la política del gobierno valenciano en materia de transportes. Desde luego yo estoy absolutamente convencido de que la actitud y la actuación de la conselleria y del conseller en este accidente y en la política general de su departamento Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 es la correcta, es la correcta porque va a satisfacer las necesidades de los ciudadanos de nuestra comunidad. Y en cuanto a este accidente, porque se trata por el incumplimiento, la imprudencia de un conductor que no atendió a sucesivas señales en cuanto a las condiciones de su vehículo que debía de conocer, se referían. Eso, como ha dicho bien la portavoz de Esquerra Unida, y ha dejado entrever el portavoz del Partido Socialista, no les importa para nada. Lo único que les importa es continuar atacando de manera injustificada y de manera continua la política del gobierno de la Generalitat valenciana, hoy en materia de transportes y todos los días en las materias que cada día estiman conveniente atacar; lo cual, comprenderán que desde el Grupo Popular no compartamos y estemos absolutamente de acuerdo en las explicaciones que ha dado el conseller. Muchas gracias. El senyor president: Muchas gracias, señor Peralta. Para dar, pues, respuesta conjunta a los grupos, tiene la palabra el honorable conseller. El senyor conseller d’Infraestructures i Transport: Gracias, presidente. Señoría, en principio estamos totalmente de acuerdo —y me dirijo a usted, señora Oltra— en la política, en la importancia que tienen las infraestructuras. Y también soy consciente de que su partido, especialmente, es muy partidario del ferrocarril, pero a la vez parece culparle, y el ferrocarril suele ser culpable de cualquier accidente, y eso es también un poco lamentable. Desde luego sí que estamos... —y ya lo he dicho en mi primera intervención— para aclarar el accidente: la inquietud especial que tiene esta conselleria y que tenemos todos sobre la seguridad. Y de hecho, ahora, cuando termine mi intervención volveré a reiterar la ley y la creación de la Agencia de Seguridad Valenciana, en qué momento la tenemos. Pero, en cualquier caso, me sorprende alguna de sus afirmaciones diciendo que cada vez se utiliza menos el transporte público y que ha disminuido el uso del metro, en concreto, en esta ciudad. El otro día, o concretamente antes de ayer, salieron las estadísticas del mes de agosto y el metro de Valencia era el que más había subido de toda España, superando el 10% de incremento con respecto al año anterior. Es por lo que no entiendo muy bien de dónde sacamos esos números de que cada vez utiliza menos la gente el transporte público, cuando, por si no lo sabe, a lo largo del 2006 y solamente en Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, utilizaron, fueron 65 millones de usuarios los que tuvieron las líneas de FGV de Valencia. 65 millones que es un número, yo creo que muy importante, con la expectativa de poder llegar, con las nuevas líneas que están en construcción, con la línea 2 y con la línea orbital que inauguramos el primer, la línea 6, el primer tramo el otro día, la expectativa es llegar a 100 millones de usuarios al final de la legislatura. Yo creo que son unas cifras más que importantes. Pero lo más importante es que al contrario de lo que parece ser que indica usted, que cada vez se utiliza menos el transporte público, lo que sí se ha contrastado es que esos 65 millones de usuarios evitaron unos 50 millones de desplazamientos en vehículos privados, con la consiguiente… vamos, evitarse accidentes que se podían haber provocado Pàgina 6 en esos desplazamientos privados. Con lo cual, se ha incrementado de una manera importante la seguridad, y con una disminución en la contaminación de más de 26.000 toneladas de emisiones de CO2. Es por lo que, sinceramente, me sorprenden… Como creo que estamos de acuerdo en que las infraestructuras son necesarias, y creo que en lo que se nos achaca o critica de falta de planeamiento en esas infraestructuras, yo le puedo asegurar que no llevo demasiado tiempo al frente de esta conselleria, como a su señoría le pasa en estas Cortes. Pero lo que sí que le puedo decir es que tengo unos profesionales que realmente son la envidia no de otras consellerias de aquí de la comunidad, sino de otras comunidades del resto de España. Soy consciente de que tenemos los mejores técnicos, los mejores ingenieros, los mejores… que están haciendo unos diseños… realmente los que son necesarios y respetuosos con el medio ambiente, y sobre todo con una sensibilidad especial en lo que se refiere a la seguridad vial o a cualquier tipo de seguridad. Y ahora le daré las referencias en dos actuaciones que se han hecho recientemente en la línea 3, que es la que ha tenido este incidente, y después las actuaciones que hemos hecho después del lamentable accidente del año pasado. En cualquier caso, como decía, hay una sensibilidad especial sobre el tema de seguridad y creo que vamos a seguir en esa línea, y así lo demostraremos. En cualquier caso, también para contestarle y después aunar, porque las dos intervenciones anteriores por parte del Partido Socialista y por parte de su grupo han incidido mucho en la seguridad, era una contestación común. Pero a mí me gustaría decirle también al señor Godoy que era muy difícil, muy difícil que se advirtiera al conductor del tren que no descarriló… era muy difícil porque hubieron prácticamente… puede ser que no pasara ni un minuto desde el impacto del vehículo al paso del convoy, con lo cual fue imposible. Normalmente, por supuesto que hay sistemas, que ahora relacionaré, de seguridad que detectan una serie de cosas, pero normalmente es cuando hay roturas de vías, y en este caso, la verdad es que no hubo absolutamente ninguna rotura de vías, sino un poco de desplazamiento y curvatura de las mismas. La verdad es que el impacto fue muy importante, y es lo que a mí la verdad es que me sorprende que se diga que se ponen… Es un paso que está justificado con un gálibo de 3,80 metros, puesto que es un camino rural vecinal no utilizable… o no debería ser utilizado por vehículos pesados. Está bien señalizado. Y ¿qué es lo que pasó ahí, ni más ni menos? Porque sí que hemos hecho averiguaciones y sí que se ha indagado sobre el tema. Y desde luego que estamos pidiendo responsabilidades. Y ahora le diré, señoría, a quién le vamos a tener que pedir las responsabilidades. Lo cierto es que ese vehículo había pasado anteriormente por ese mismo gálibo en la dirección contraria, y después, a la vuelta, el conductor en cuestión, era un vehículo con una pluma, olvidó bajar la pluma en su totalidad. Al no bajar la pluma, y hay un atestado, al no bajar la pluma, el vehículo que antes había pasado sin ningún problema, volvió a pasar por el puente en cuestión… Y sobre todo, aparte de yendo a un exceso de velocidad importante, desde luego por encima, y así se constata en el atestado, y no teniendo en cuenta que la pluma no la había bajado del todo, tuvo un impacto brutal con el punte. Ese impacto desplazó, por la parte de Meliana, un metro y medio el puente y por la parte de Almàssera creo que 50 centímetros. El impacto, insisto, fue una imprudencia de este hombre, que tuvo el descuido de no bajar la pluma en su totalidad. Y es por eso que sí, por supuesto, estamos buscando Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 responsabilidades. Está nuestra compañía de seguros con la compañía de seguros del camión intentando hacer responsable… Porque, en este caso, yo creo que los que hemos tenido y hemos sido los perjudicados no es ni más ni menos que FGV, que ha sufrido una rotura y ha tenido que dar un servicio complementario durante unos días porque un conductor se ha pasado… unas señales no las he tenido en cuenta y, sobre todo, hay un exceso de velocidad, teniendo un descuido de no bajar esa pluma. En cualquier caso, lo que sí que hemos hecho, y sí que hemos tomado medidas, es felicitar a ese conductor, que en todo momento reaccionó, fue el primero que llamó, no dio tiempo a llamar… el conductor no pudo ponerse en contacto con el 112, las llamadas fueron posteriores a la llamada, la primera llamada, que fue a la central de FGV, fue la del propio conductor. Con lo cual… Y además, sobre todo, lo que demostró es que iba completamente atento y que pudo visualizar que el puente tenía alguna normalidad en la vía, y por eso inició la frenada 35 metros antes. ¿Que podía haber sido un accidente más grave? Probablemente. Después están los sistemas de encarrilamiento y, bueno, hubiera sido muy difícil que hubiera sido más grave, porque ya se tenían que haber… tenía que haber desplazado el puente completamente. Y normalmente un camión más pesado no pasa por ahí y es muy difícil que pueda hacer un daño mayor del que hizo ese vehículo con una pluma de gran tonelaje. Pero lo cierto es que si hubiera habido un incidente porque hubiera coincidido el paso del vehículo con el paso del convoy, lamentablemente podía haber habido algún herido o podía haber revestido mayor gravedad el incidente. Pero, insisto, que siempre hubiera sido una temeridad o una imprudencia del conductor, y en ningún momento achacable al stop. En cualquier caso, usted ha hecho referencia también a un accidente anterior, que efectivamente fue un accidente menor, con un pequeño golpe en el puente. Y precisamente en las obras que estamos haciendo para evitar un paso… hay un paso a nivel y está en estos momentos la actuación en marcha, también se tenía contemplado el intentar aumentar un poco, aunque no era necesario y cumplía, porque era un camino rural, un camino vecinal, se iba a aumentar el gálibo. En cualquier caso, todas estas actuaciones requieren proyectos, requieren una tramitación y requieren una serie de tramitaciones que llevan su tiempo. Y entonces, yo le puedo dar los datos de cuándo se inició la obra para quitar ese soterramiento, y fue a final del año 2006, están en plena actuación. Y se iba a intentar, no sin cambiar el puente, intentar soterrar un poco para ganarle un poco más de gálibo, pero no porque estuviera mal en eso, sino porque al evitar el otro paso con barrera, sí que iba a tener esa desviación de 400 metros de la carretera, que iba a provocar que probablemente ese camino vecinal tuviera mayor tráfico. Y entonces considerábamos que se debería bajar… vamos, darle un poco más de gálibo al puente. En cualquier caso, ahora con el accidente, con el incidente, lo que se va a hacer es probablemente construir un nuevo puente, teniendo en cuenta que tendrán… con la posibilidad de que haya dos vías para cuando se pueda desdoblar esa línea. Y entonces, el gálibo se hará mayor. Sí que quería decirle también las actuaciones que se han hecho en la línea 3. Concretamente, había un tramo en mal estado, que era el de Palmaret-Rafelbunyol. Y en este sentido, ha sido renovado íntegramente en todos los carriles, con… soldado, ya no hay travesaños, con señalización avanzada ATP en todos los enclavamientos nuevos y una línea con alto estándar, que además ha sido mejorado con ac- Pàgina 7 tuaciones de supresión de pasos a nivel y de permeabilización en Museros, en Foyos, en Albalat dels Sorells, etcétera. Y seguimos trabajando en la supresión del paso a nivel de Meliana, que es esta, que incluye la mejora del gálibo del puente sobre la que hoy hablamos o mejora de varios pasos a nivel en esa línea. Continuamente estamos trabajando ya… El otro día en las comparecencias sí que le comentamos que en cuanto al seguimiento de la línea 1, ya tenemos ejecutado la modernización de la línea en más de un 90% y que adelantaremos un par de años toda esa modernización, mucho antes de lo que en principio se había previsto. Y ya por último, reiterar el tema de las nuevas leyes de servicio público de transporte de viajeros por ferrocarril y sus infraestructuras y la creación de la agencia valenciana de seguridad en el transporte, que estamos trabajando en ello. Pero, sinceramente, lo que queremos hacer son las cosas bien hechas y no hacer una ley para salir del paso. Y entonces, lo que vamos a intentar, y en breve presentaremos… ya tenemos unos borradores, pero vamos a seguir trabajando para hacer las cosas bien. Y la idea es sacar, por lo menos, la agencia valenciana de seguridad en el plazo más breve posible, pero, insisto, haciendo las cosas bien. Yo, en principio, no tengo nada más que decir. El senyor president: Muchas gracias, señor conseller. Para formular preguntas o pedir aclaraciones, tiene la palabra la señora Oltra. La senyora Oltra Jarque: Gràcies, senyor president. També per a comentar alguna de les coses que s’han dit segurament, no? Per a comentar algunes coses. Jo li agraïsc, senyor conseller, el seu to i, en fi, la seua voluntat o voluntarietat, no sé com anomenar-ho, però només en la seua voluntat no sé si tot el que ens ha contat i que en principi són coses..., no sé si són desiderata o realment és que ja això se va a posar en marxa, perquè algunes coses me sonen molt a altres legislatures i que no s’han acabat mai de posar en marxa. No obstant això, ací, no sé els altres grups, però este grup no ve ací, no necessita ninguna excusa per a vindre ací a fer una sessió de control del govern i no necessita ninguna excusa per a preguntar a ningun conseller sobre les causes d’un accident. Evidentment, quan estem parlant de causes ací, en seu parlamentària, no estem parlant que si un camió s’ha estavellat contra un pont, perquè això ja tots ho vam llegir en els diaris; i per tant, jo, per a preguntar-li al senyor conseller el que ja he llegit en el diari, no necessite que vinga el senyor conseller —que segur que té una agenda molt plena— a vindre ací a dir-me que s’ha estavellat contra un pont un camió, que això ja ho sé. Quan ací un grup polític ve a plantejar una sessió de control el que vol saber són les causes polítiques i en quina mesura, en quina mesura, la política, els governants en este cas, poden evitar estos accidents, perquè sempre hi haurà algun camioner que se despiste. No és que no m’importe, no és que no m’importe, no és que no parega irrellevant, però sempre hi haurà un camioner que se despiste; sempre hi haurà algun conductor que vaja més ràpid del que toca, sempre; sempre plourà més del compte. Hi ha coses que evidentment són imponderables i que no li anem a tirar..., no se tracta de culpes. Per això jo parlava abans que no es tracta de culpes, sinó de responsabilitat. Però hi ha una res- Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 ponsabilitat política en tindre en compte que eixos imponderables existixen i minimitzar els riscos que eixos imponderables tenen sobre, en este cas la seguretat del transport i immediatament també sobre la seguretat dels nostres conciutadans i conciutadanes. Per tant, m’interessen les causes, les causes físiques, però sobretot ací, en seu parlamentària, m’interessen les causes polítiques, i en quina mesura eixes causes se poden pal·liar. Perquè vindre ací a dir que ningú pot dubtar de la matèria de seguretat del govern valencià quan tenim tants accidents, i no només tants accidents —no m’estic referint ja al tema de fa un any —, sinó tantes queixes, el tram d’Alacant, que també va descarrilar a l’altura de Campello, per cert —eixe sí va descarrilar —, contusions de viatgers, encara que siguen menudes, però per què un viatger ha d’enfrontar-se a eixa situació quan agafa el transport públic. I jo no dic que..., a la millor m’he explicat mal, però jo no he dit que el transport públic estiga perdent aixina en termes absoluts. Jo el que he dit és que determinades línies, com la línia 1, estan perdent en favor de l’autobús, que també és transport públic, eh, i molt també en favor del transport privat. Dir que el nostre transport públic és homologable a altres ciutats europees pot obeir a dos qüestions: a la mala fe —i no crec que ací ningú compte mentides sabent que són mentides— o que u no viatja. A la millor ses senyories no viatgen, però el nostre transport públic malauradament no és homologable a altres ciutats europees ni en el seu ús ni en les seues condicions, i sobretot en determinades línies. No és homologable. I les emissions de CO2 en la nostra comunitat són excessives. I a més —però això ja ho farem en la Comissió de Medi Ambient— estem preparant iniciatives en eixe sentit perquè superen en moltes ocasions les emissions nocives per al ser humà, els preceptes de la Unió Europea quant a la màxima de contaminació atmosfèrica. Per tant, no és que no se pot discutir la qualitat del transport públic valencià, és que tenim el deure de discutir-ho, de debatre-ho i de buscar solucions. Per tant, jo m’alegre molt que vosté, i me felicite que vosté tinga els tècnics enginyers, i el millor equip del món i siga l’enveja de totes les comunitats autònomes. També m’agradaria que les nostres estadístiques al País Valencià no siguen les dels pitjors accidents de metro d’Europa, i a més que eixos accidents xicotets, sort que xicotets, se repetisquen amb tanta assiduïtat. No me diga vosté que el nombre d’usuaris de metro ha pujat. Clar!, i com més línies facen més pujarà. Vaja, si baixara ja és que seria..., en fi, la riota, eh. Si anem fent més línies de metro i resulta que els viatgers viatgen en nombres absoluts, això seria ja la riota, no? Això seria perquè ho estudiara Iker Jiménez, no perquè ho estudiaren ja ni enginyers ni tècnics. I per últim, perquè veig que se m’acaba el temps, perquè el temps vola ací. A banda dels esbrinaments, de les responsabilitats, de la ploma, del camioner que no se va baixar, a mi sí que m’agradaria que vostés tinguen compromisos concrets, però no només un desig de vosté, que jo me’l crec de cor, que jo crec que vosté eixe desig el té, sinó en resultats, en pressupostos, en temporalització, de quines mesures de seguretat, quant, en quins pressupostos, perquè els nostres ciutadans i ciutadanes puguen viatjar en metro sense cap dubte a la seua seguretat. Moltes gràcies, senyor conseller. El senyor president: Moltes gràcies, senyora Oltra. Pàgina 8 Per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Godoy. El senyor Godoy García: Muchas gracias, señor presidente. Señor conseller, yo le pediría también en esta primera comparecencia, le pedería que evitara usted el síndrome de ser prisionero del pasado. Es decir, si usted no cambia en esta cuestión que sea porque de verdad llega a esa conclusión y asume toda la responsabilidad. Pero si usted llega a la conclusión de que en estas circunstancias particulares ese puente, tal como está, no puede seguir porque, aunque desde el punto de vista de la legalidad pueda cumplir toda la legalidad, el riesgo es grande, porque ya se han producido dos veces dos accidentes y sucede que además hay desplazamiento de plataforma con el choque de una pluma, y eso se puede repetir, yo le diría, señor conseller, que no solamente actúe, sino que lo haga usted y lo haga con rapidez. Y le voy a decir que incluso tiene usted el apoyo de nuestro grupo para hacerlo por vía de urgencia si hay que cambiar ese puente, si hay que mejorarlo, para evitar que pueda producirse un accidente de nuevo. Y si es previsible y es evitable, yo creo que es imperdonable que no se realice la actuación. Porque ya sabemos, ya sabemos que usted endosará civilmente a la compañía de seguros, no faltaba más, a la compañía de seguros le endosará usted las pérdidas que se hayan ocasionado. Pero imagínese usted que hubiéramos tenido una tragedia, ¿a quién se la endosa usted, señor conseller, a quién? Me decía usted, señor conseller, que era muy difícil que se advirtiera al conductor porque no había pasado, que igual no había pasado ni un minuto. No nos ha dicho exactamente el tiempo, pero un minuto en velocidad de tren son muchos metros. O sea, que si consiguiera usted un sistema mucho más rápido… ¿Porque qué vías tienen ahora para avisar? ¿Es el teléfono? ¿Es una advertencia interior? Eso va rápido. Si el conductor llamó, el hacer una llamada no puede llevar más de diez o quince segundos. Por tanto, si puede usted, mire de mejorar esa comunicación, que eso también afecta a los sistemas de seguridad. Y a mí me parece que un minuto en tiempo de ferrocarril es tiempo. Nos dice que esto sucede porque el conductor olvidó bajar la pluma. Evidentemente, si hubiera bajado la pluma y no lo hubiera olvidado no habría sucedido. Pero que los accidentes pasan así. Y por tanto tenemos que estar preparados para cuando no olvide bajar la pluma y para cuando olvide bajar la pluma. Si las consecuencias de no bajar la pluma son pequeñas, pues mire, yo le admito que no actúen; pero si las consecuencias, que ya ha visto usted, de no bajar la pluma son de tal dimensión que no se ha ocasionado un accidente así, por puro azar y por pericia del conductor, pues yo creo que hay que tratar de mejorar. Nos decía que quieren hacer las cosas bien hechas con respecto a una ley del ferrocarril. A mí me parece muy bien que las quieran hacer bien hechas y que ustedes se quieran tomar todo el tiempo. Lo que me extraña es que en una sesión del Consell del año 2006, justamente en el mes de agosto, después del accidente del 3 de julio, pudo ser en el mes de julio, el Consell se comprometió a hacer esa ley del ferrocarril valenciano, y además, señor conseller, le voy a decir que se comprometió —y ahí tiene usted un exconseller que no me desmentirá—, se comprometió a hacer a esa ley antes de que terminara la legislatura. ¿Estaba pensando en hacer las cosas mal hechas para satisfacer los sentimientos? ¿O se puede hacer la ley o el proyecto de ley en menos tiempo del que usted pretende? Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 Y ya para ir terminando. Mire, para aplaudir, señor Peralta, ya están ustedes, que aplauden al Consell de cualquier manera. Usted ha criticado que la oposición no sé cómo tiene el atrevimiento de criticar, que la oposición, en ejercicio del mandato que tiene de fiscalización del gobierno dado por los ciudadanos, haya pedido una comparecencia en un accidente que además ha afectado a muchísimos ciudadanos y podía haber ocasionado una tragedia. Creo que la oposición cumple con su deber de hacer esa crítica. No es si cumple usted con su deber y su grupo al aplaudir al Consell haga el Consell lo que haga y al no tener absolutamente ningún sentido crítico. Yo los entiendo. Pero de ahí a justificarlos anda un trecho muy largo. El senyor president: Muchas gracias, señor Godoy. Para cerrar el debate tiene la palabra el honorable señor conseller. (Veus) Sí, vamos a ver, señor Peralta, usted tiene derecho a réplica, porque se ha dirigido a usted directamente. A este respecto tengo que advertir a los señores diputados que lo normal es que se dirijan al señor conseller y no se dirijan a los diputados, porque entonces se produce un hecho que tiene derecho el señor Peralta a una réplica, si así lo ha solicitado. El senyor Godoy García: Perdone, señor president, es que él previamente nos había aludido a nosotros. Ha sido respuesta por alusiones. El senyor president: Sí, pero esta presidencia no ha entendido que se haya dirigido a usted directamente, le ha hablado al conseller, y lógicamente tiene que referirse al debate que nos ocupa. Pero evidentemente usted ha sido directamente al señor Peralta. Yo pregunto, señor Peralta, ¿quiere la palabra? (El senyor Godoy intervé sense micròfon) ¿Quiere la palabra? Pues se la voy a dar, por dos minutos. (El senyor Camarasa intervé sense micròfon) ¿Cuál es el desorden, señor Camarasa? ¿Cuál es el desorden? (Remors) Evidentemente, evidentemente, si el señor Peralta utiliza un turno de réplica, el señor Godoy tendrá un turno, el mismo para poder cerrar... Eso, eso es evidente. (El senyor Camarasa intervé sense micròfon) No, perdone, no estoy dándole un turno de alusiones (remors), no estoy dándole un turno de alusiones, estoy dándole un turno de réplica, que lo marca el reglamento. Es más, debería ser de cinco minutos, que lo marca el reglamento. Pero la presidencia estima que con dos minutos tiene bastante el señor Peralta. Muchas gracias. El senyor Peralta Viñes: Yo no sé si —señores diputados, señor presidente— si se menoscaba a un diputado cuando se dice que dice cosas que no ha dicho, y por lo tanto, en cualquier caso, lo que no puede quedar en el Diario de Sesiones es un reproche en función de determinadas cuestiones que yo no he dicho aquí. A nadie le cabe la menor duda de que es a la oposición a la que le toca fiscalizar, controlar, pedir comparecencias, Pàgina 9 hacer preguntas y todas las cuestiones que estime por conveniente para fiscalizar, para cumplir su función respecto al gobierno, porque así lo han decidido los ciudadanos poniéndoles en los bancos de la oposición, en este caso al Partido Socialista y a Esquerra Unida. Yo, por otra parte, no me he referido en ningún caso en mi anterior interlocución a los señores diputados que han intervenido con nombres y apellidos; me refiero a los portavoces de los grupos que tienen que hacer lo que estimen conveniente para defender sus posturas. Pero, en cualquier caso, lo que no es cierto es que yo haya dicho que los grupos de la oposición no tengan que hacer lo que tengan hacer. Lo que sí que digo es que a veces los grupos de la oposición buscan excusas para arremeter de manera injustificada y sistemática contra la política del gobierno en distintas cuestiones, hoy en tema de infraestructuras y otros días en otras cuestiones. Pero que eso es muy libre de que cada grupo decida cómo lo tiene que hacer y cómo tiene que hacer la oposición. Yo creo en una oposición que aporte y que una vez que se le explican las cosas las acepte, y no creo en una oposición que lo único que pretende es de manera sistemática contravenir la política del gobierno valenciano en aquellas cuestiones importantes para los ciudadanos de nuestra tierra, entre otras cosas porque toda esa política ha sido ratificada, elección tras elección, por los ciudadanos de la Comunidad Valenciana. Muchas gracias. El senyor president: Muchas gracias, señor Peralta. Señor Godoy, tiene la palabra. El senyor Godoy García: Sí, muy brevemente, porque en efecto aquí lo importante es qué piensa hacer el señor conseller, eso es lo importante, el fondo de la cuestión. Pero, señor Peralta, le refresco la memoria y el Diario de Sesiones se la va a refrescar mejor. Lo que usted ha dicho exactamente: «Los grupos de la oposición hacen algo que no es correcto.» Que «no es correcto». Nos ha censurado usted. Y después ha dicho: «Lo único que les importa es atacar la política del Consell». Y yo le he dicho que para aplaudirla ya está usted, que a nosotros no es que no nos importe atacar o no atacar, nos importa hacer la fiscalización, y no haga usted esa cuestión porque ejercemos el derecho que nos han dado y nos piden cientos de miles de ciudadanos. Y es un tema de seguridad en el transporte. Por tanto, es sencillamente eso. Y le he dicho otra cosa más, que usted era conseller cuando su Consell aprobó que esa ley que dice el señor Flores que la quieren hacer bien hecha, y por eso tardarán tiempo, su Consell se comprometió a que entraría en las Cortes, presentaría el proyecto de ley sobre el transporte ferroviario y la presentaría antes del final de las elecciones. Por tanto, o iba precipitado entonces o van retrasados ahora, pero ambas cosas no puede ser. Así que, ya le reitero, el tema es el accidente de Meliana, el tema es la mejora de la seguridad, no intente usted desviar a una anécdota de enfrentamiento entre los grupos parlamentarios, porque la cuestión es mucho más grave y aquí son muchos los ciudadanos que pueden estar afectados. Muchas gracias. Comissió d’Obres Públiques i Transports 16.10.2007 El senyor president: Muchas gracias, señor Godoy. Establecido pues, ya, cuál es el instrumento que cada cual..., ya lo diré..., tenemos que interpretar en este concierto, pues, le damos la palabra al señor conseller para que cierre el debate. Muchas gracias. El senyor conseller d’Infraestructures i Transport: Muchas gracias, presidente. Bueno, yo, lo que quería ahora es, desde luego, pues, agradecer esta comparecencia, porque yo creo que ha sido importante aclarar, señorías, que el tren, en principio, pues, los detalles del incidente, que el tren no descarriló, que todos los sistemas de emergencia de FGV, pues, funcionaron a la perfección, desde la profesionalidad del conductor hasta la evacuación de todas y cada una de las aproximadamente cien personar que iban a bordo del tema, del convoy, pero sí que quería, pues, lamentar el que si, probablemente..., bueno, probablemente no, casi con toda seguridad, no estaríamos hablando aquí de este tema, si el incidente se hubiera producido en un puente viario, ¿eh? Eso es lo que..., la verdad es que, sinceramente, me da mucha pena, porque si hubiera sido un puente viario, no estaríamos aquí, con seguridad. Y sé que parece que siempre la culpa es del ferrocarril. Sí que le quería decir, señoría, señora Oltra, que hace muy poco hubo un congreso internacional aquí, en Valencia, en el que vinieron representantes de muchos países de los cinco continentes y en determinadas cuestiones se puso de ejemplo el transporte público de aquí, en Valencia. Era una reunión internacional sobre metros. O sea, que estábamos hablando..., y Valencia tiene los ratios más altos sobre la accesibilidad de los usuarios. Hay ciudades europeas que, obviamente, están mejor, pero yo también, yo sí que he tenido la suerte de utilizar y viajar por muchos puntos de Europa, y le puedo asegurar que no conocía el metro de Valencia y he tenido la oportunidad de conocer ya varias estaciones y utilizar el servicio en un par de ocasiones, y le puedo asegurar, señoría, que a mí me ha parecido, por lo menos, con las estaciones, no sé si pasará aquí como en Moscú, que hay unas estaciones de primera y unas de segunda, pero le puedo asegurar que tenemos un metro y unos transportes urbanos que están Pàgina 10 francamente bien. Y le puedo decir que los he utilizado en muchos puntos de Europa. Decirle que vamos a valorar esas medidas de seguridad que usted quiere, y yo voy a ver si con esta gente tan profesional que tengo, con estas personas que están trabajando conmigo, podemos hacerle una valoración exacta de la cantidad de actuaciones y la inversión tan tremenda que hacemos en seguridad, igual que le pasaré cuando terminemos esto unas medidas que hicimos sobre seguridad, que me preguntó sobre el tema de las carreteras y los motoristas. Y, por último, decirle también que las emisiones de CO2, yo insisto en que no sé de dónde saca las estadísticas, porque igual que los metros, que el transporte público había crecido de una manera descomunal en el mes de agosto en esta ciudad de Valencia, o el acumulado con respecto al año anterior, lo que sí que le puedo decir es que en cuanto a emisiones de CO2 también estamos muy por debajo de la media española en lo que es la Comunidad Valenciana. Ahora mismo no le puedo dar los datos exactos, pero también se los facilitaré, porque estamos muy por debajo. Y a usted, señoría, señor Godoy, pues, decirle que, bueno, que este incidente nos ha servido para la obra de eliminación del paso a nivel que estaba en marcha. Lo que sí que vamos a hacer es..., hemos tenido que hacer un expediente de urgencia para reparar y, probablemente, hacer un puente nuevo. Y sí que nos ha servido también para poner esos pregálibos o esos postes antes, que no eran necesarios, que no se ponen en ningún sitio, pero que alguien ha pensado, bueno, pues, mientras, ¿qué tenemos todavía con reducción gálibo, siete u ocho puentes, aunque están cumpliendo toda su normativa? Pues, vamos a poner un añadido más. Pues, se ha puesto. En cualquier caso, sí que le quería agradecer, pues, el apoyo de su grupo en lo que se refiere a las medidas de seguridad, que no dude que consensuaremos cuando sea necesario y les haremos partícipes de las mismas. Nada más y muchas gracias. El senyor president: Muchas gracias, señor conseller. Le agradecemos su asistencia esta tarde por primera vez a esta comisión sobre obras públicas y transportes, y, terminado el orden del día, señorías, se levante la sesión. (S’alça la reunió a les 17 hores i 45 minuts)
