Evaluación de los participantes del TFFM en PP

CURSO DE FORMACIÓN DE
FACILITADORES MULTIMEDIALES
EN PLANEACIÓN PARTICIPATIVA
DEPARTAMENTO BANDA,
SANTIAGO DEL ESTERO, ARGENTINA.
Marzo de 2007
Evaluación de los Participantes
Centro Latinoamericano para el Desarrollo
y la Comunicación Participativa
Página 1
EVALUACIÓN DE LOS PARTICIPANTES
Al finalizar el curso, se pidió a los participantes su evaluación oral (individual) y
escrita (anónima):
1. Evaluación Oral
El momento de evaluación comienza con una parte oral donde los participantes
son invitados a expresarse uno por uno públicamente. La experiencia de
CDESCO indica (y esta no fue la excepción) que perdura en los países de
América Latina una cultura autoritaria que autolimita estas expresiones por
temor a supuestas represalias. Esto, y la dificultad para fundamentar las
opiniones oralmente, producen generalmente expresiones laudatorias en exceso
y críticas demasiado benignas o tímidas. Debido a ello se hace necesaria la
inclusión de una segunda etapa con una encuesta escrita y anónima.
En esta etapa todos manifestaron su conformidad con el taller.
Algunas expresiones fueron:
Quedé muy movilizada por las expresiones de la gente. Están agradecidos
porque los ayudamos a verse a sí mismos. Este curso debe ser aprovechado por
otros que lamentablemente no están aquí. Este curso va a marcar un antes y un
después.
Me ayudó mucho. Me va a servir para la zona donde vivo y transmitirlo a la gente
allá. Agradezco a los que nos dictaron el curso. Aprendí mucho.
Me costó acomodar muchas cosas. Mi casa, mi familia y mis amigos. Pero me
gustó ver cómo la gente está dispuesta a cambiar. La herramienta sirve para
llegar al objetivo. La gente mostró indicadores de que quería aprender a
planificar. Dejamos algo en las comunidades. Muy agradecida por la invitación a
participar de este curso.
Aprendimos y enseñamos. A la gente le gusta recibir conocimientos. Muy
agradecida con CDESCO.
Lo rico ha sido compartir con los colegas de aquí en un intercambio de
experiencias horizontal y conocernos a pesar de que somos de Santiago y
trabajamos en la misma institución. Las herramientas las cambiaría por otras
que nos gustarían más. No me gusta el modo de CDESCO desde el primer
contacto.
Página 2
Comparto ampliamente esta filosofía de la participación. Rescato muchas
herramientas de utilidad. Esto fue útil para la comunidad. También fue
interesante el intercambio horizontal entre nosotros. Me hizo muchos aportes la
combinación de las pautas del taller más este intercambio entre compañeros.
Acuerdo con poner estos temas de participación sobre la mesa. Sin embargo
pienso que el paquete tiene contradicciones y dificultades. No me refiero al
paquete en su totalidad sino algunas herramientas en particular. Muy bueno el
ambiente y clima del grupo de compañeros. Me sentí como en mi casa.
Lo que me ofreció el curso me pareció muy bueno. No tenía idea de que existían
80 herramientas.
Un participante no pudo emitir opinión debido a la emoción provocada por la
respuesta de las comunidades.
Una persona solicitó que su opinión no fuera registrada.
Página 3
2. Evaluación Escrita
Se pidió el llenado de una encuesta anónima respondiendo a tres preguntas.
Se identifican con nombre solamente las expresiones de aquellos participantes
que decidieron firmarla. Las preguntas fueron:
1) ¿El taller cumplió con sus expectativas?, explique
2) ¿En que piensa que puede usar lo aprendido?
3) ¿Qué sugerencias propone para mejorar un futuro taller como éste?
Al momento de la evaluación doce facilitadores se encontraban presentes (uno
se retiró y el otro recibió la noticia de una desgracia familiar antes de esta
evaluación).
Pregunta uno ¿El taller cumplió con sus expectativas?, explique
RESPUESTA
CANTIDAD
PORCENTAJE
Sí
8
67%
No
2
17%
En parte
1
8%
No tenía ninguna expectativa
por falta de información
previa al curso
1
8%
¿EL TALLER CUMPLIÓ CON SUS
EXPECTATIVAS?
1
1
2
8
Se transcriben algunas expresiones del grupo mayoritario:
“..encontré una herramienta probada en las comunidades en las que trabajé”
(Eduardo Jorge).
Página 4
“..me parece interesante y coherente el plan de herramientas, su secuencia y la
estrategia del provocador”. (Mónica Franzzini).
“los resultados de la experiencia fueron muy evidentes en el cierre” (Marina
Folco).
“Siento que hay un antes y un después y eso es importante para mí en lo
profesional” (Emma Zóttola).
“Sí totalmente: Dejé todo lo que sabía y me traté de moldear a lo propuesto por
el curso, aunque algunas veces se me salían las otras. Pero bien.” (Encuesta
anónima).
“Aprendí a ser útil para la comunidad en la que vivo y brindarles estos
conocimientos” (Encuesta anónima).
Pregunta dos ¿En que piensa que puede usar lo aprendido?
Los facilitadores respondieron mayoritariamente que piensan usar lo aprendido
(83%).
Una persona manifestó que en su caso es pronto para definir, aunque afirma que
mucho de lo aprendido lo aplicará en terreno.
Sólo una persona manifestó de manera rotunda tener un enfoque totalmente
contrario a la propuesta participativa desarrollada en el curso.
¿EN QUÉ PUEDE USAR LO APRENDIDO?
1
EN MI TRABAJO
1
TEMPRANO
PARA DEFINIR
10
NO ACUERDA
CON EL
ENFOQUE
Las expresiones fueron (se transcriben todas):
1) “En mi trabajo en el PSA y el INTA”.
2) “En la tarea de terreno, con los campesinos, pero también implementarlo
en la docencia”.
3) “En el trabajo práctico de nuestra profesión, en la comunidad, para llevar
a la reflexión a los habitantes”.
4) “En todos los ámbitos de la vida”.
Página 5
5) “Es pronto para definir. Se que mucho lo aplicaré en terreno, pero no dejo
de observarme como sujeto profesional de derecho”.
6) “En todas las comunidades de la zona. Es muy necesario”.
7) “Mi propuesta de beca es evaluar las metodologías de planificación
presentes en Latinoamérica. Haber conocido estas 10 herramientas me
permite continuar con mi evaluación de metodologías”.
8) “En la comunidad donde se trabaje”.
9) “Parte de lo aprendido será útil para el desarrollo de mi trabajo”.
10) “Lo aprendido en este proyecto me servirá para volcar estos
conocimientos en mi comunidad”.
11) “Sí, lo podré usar en mi trabajo en mi zona, para de esa manera encontrar
la mejor solución”.
12) “Tenemos otro enfoque y el paquete pedagógico encorseta, acota, y no
es útil como paquete, ni pedagógico (tengo formación docente). Sí,
algunas herramientas pueden ser útiles (por ej. El árbol del problema).
Podría fundamentar las contradicciones de todo el paquete y de cada uno
de los temas”
Pregunta tres ¿Qué sugerencias propone para mejorar un futuro taller como
éste?
Resulta difícil agrupar estas respuestas. Pero hay claramente tres
tendencias: Quienes hacen propuestas en el sentido de mejorar el taller,
quienes difieren su respuesta o no tienen sugerencias para hacer, y quienes
hacen fuertes críticas al conjunto de la propuesta del taller.
¿QUÉ SUGERENCIAS PROPONE PARA
MEJORAR UN FUTURO TALLER COMO ÉSTE?
4
5
EN POSITIVAS
EN NEGATIVAS
SIN SUGERENCIAS
3
Página 6
ƒ Dos personas manifestaron no poder hacer sugerencias en este
momento y una de ellas se comprometió a hacer una devolución más
adelante.
ƒ Un facilitador sugirió que las estrategias didácticas sean elaboradas
en ambiente de costumbres argentinas.
ƒ Un facilitador sugirió que se aclarara mejor el concepto de recursos
culturales en la herramienta correspondiente.
ƒ Un facilitador propuso un mayor desarrollo del marco teórico y un
planteo cultural mas acentuado.
ƒ De manera contraria, otro facilitador sugirió acortar el tiempo de las
primeras clases para aprovechar mejor las últimas.
ƒ Un facilitador propuso Incluir la posibilidad de que la convocatoria sea
hecha por los propios facilitadores en formación, para iniciar el proceso
desde cero.
ƒ Un facilitador reclamó la construcción de saberes en conjunto y
apertura al dialogo.
ƒ Un facilitador consideró absurdo incluir marco lógico por no ser un
tema que corresponda a las comunidades (lo reserva para el técnico).
Señala que existen contradicciones en el curso y en la metodología (no se
sintió escuchada), descalifica la extrapolación del video “de otros”. Juzga
que el video no aclara y es largo. También rechaza el uso del cuadernillo
porque el campesino no domina la lectura. Rechaza el análisis de
conocimientos previos.
ƒ
Tres personas no hicieron ninguna sugerencia.
Fernando Korstanje (CDESCO)
Director del Taller
Nota: La sistematización de la evaluación se hizo con base en las encuestas
escritas y los registros en video de las expresiones orales de los facilitadores,
todos ellos en poder de CDESCO.
Página 7