Ciencia y religión
Anuncio
CIENCIA VS RELIGIÓN EL ETERNO DEBATE CIENCIA VS RELIGIÓN CIENCIA DEFINICIONES EXTREMISMOS HISTORIA RELIGIÓN OPINIONES FRASES CÉLEBRES DEFINICIONES CONCLUSIÓN EXTREMISMOS MÉTODO UTILIZADO OPINIONES CIENCIA DEFINICIONES • • • • • a. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas como las fisicoquímicas y las naturales. b. pura: - Estudio de los fenómenos naturales y otros aspectos del saber por sí mismos, sin tener en cuenta sus aplicaciones. c. humanas: - Las que como la psicología, antropología, sociología, historia, filosofía, etc., se ocupan de aspectos no estudiados en las ciencias naturales. d. naturales: - Las que tienen por objeto el estudio de la naturaleza, como la geología, la botánica, la zoología, etc. • GALILEO EXTREMISMOS • El fanático cientificista Los hombres de ciencia procuran ser racionales, el fanático es racionalista. Los hombres de ciencia consideran el Método Científico como la más elevada herramienta de conocimiento material, pero también reconocen otros modos de conocimiento distintos a las ciencias físicas; el fanático cientificista considera el Método Científico como la única herramienta válida de conocimiento que posee la humanidad. Cada vez que aparece algo nuevo, de supuesta validez científica, el científico lo estudia particularmente, caso a caso, a fin de verificarlo. Al fanático cientificista no le interesan los casos particulares, por lo tanto su investigación sólo lo lleva a donde él quería llegar de antemano. Quizás las posturas cientificistas clásicas hacia la Religión no pueden estar mejor representadas que en las obras de Marx y Freud. Estos tuvieron la genialidad y la valentía de detectar y denunciar un aspecto falso de la religiosidad, pero lamentablemente, este gran acierto, fue acompañado de un no menos gran error, el afirmar que toda manifestación religiosa no es mas que una forma de irracionalidad, opresión y neurosis. Con respecto a la Nueva Era, el hombre de ciencias se preocupa por la aparición y difusión masiva de métodos, sólo aparentemente científicos. Nuevamente, al fanático cientificista no le interesan las cosas particulares, él ya tiene la postura tomada y todo lo referente a la Nueva Era, es decir, todo lo que pretenda ir un poco más allá del racionalismo a ultranza, le produce alergia y lo rechaza de antemano. En resumen, se podría, simplemente afirmar que mientras al hombre de ciencias lo mueve su amor por la verdad, al fanático cientificista lo mueve el odio por lo diferente. RELIGIÓN DEFINICIONES JESÚS Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual, social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido. orden: a. católica: confesión cristiana regida por el Papa de Roma. b. natural: la descubierta por la sola razón y que funda las relaciones del hombre con la divinidad en la misma naturaleza de las cosas. c. reformada: instituto religioso en que se ha restablecido su primitiva disciplina. EXTREMISMOS El fanático religioso El fanatismo religioso no está motivado por la búsqueda de la íntima experiencia religiosa ni por la comunión con los demás en estas experiencias. El fanático religioso sólo busca continuar parapetado en sus creencias estereotipadas y no soporta nada que venga a perturbar su rígida y falsa sensación de seguridad. El hombre religioso respeta la ciencia y al Espíritu Renovador, pues estos contribuyen desafíos que lo llevan a replantearse sus creencias y de este modo a profundizar en su fe. El fanático religioso, en cambio, detesta toda evidencia que haga tambalear su endeble personalidad. Según el disfraz que adopte, el fanático religioso puede combatir tanto la ciencia como otra manifestación religiosa, o bien aparentar una alianza con una de éstas para combatir a la otra. La persecución de científicos por fanáticos religiosos se remonta a muchos siglos atrás, y aunque parezca mentira, aún perdura. Con respecto a otras manifestaciones religiosas, el fanático las percibe siempre con recelo, cuando no con salvaje violencia. Casi todas las guerras han estado y están sustentadas en prejuicios étnico-religiosos. Lo mismo ocurre tanto en la creación como en la persecución de sectas; es verdad que existen sectas basadas en el resentimiento hacia otra expresión religiosa, cuyo fanatismo ha conducido al homicidio o al suicidio a infinidad de personas, pero también existen fanáticos religiosos disfrazados de fieles devotos de religiones tradicionales y oficiales, que organizarían una nueva inquisición para terminar con todas las sectas, qué hubiese pasado si cuando el cristianismo era considerado una secta se hubiese eliminado… En el discurso oscurantista de los fanáticos religiosos mezclan en forma no escrupulosa y premeditadamente confusa, sus ataques a la Nueva Era y a la ciencia. Por supuesto, al fanático religioso no le interesan las personas, no para bien ni para mal, a él sólo le preocupa la persecución ideológica (disfrazada de defensa de los valores), lo cual contribuye su único y primitivo método de mantener su identidad. ¿CIENCIA O RELIGIÓN? Opiniones a favor de la ciencia ¿En qué crees: ciencia o religión? ¿Por qué? • • • • • Creo en la ciencia porque esta sigue unas normas establecidas y son demostrables, es decir, podemos tener la exactitud de que es real, lo otro es dogma de fe y no es demostrable, aunque muchos digan que el átomo no se pueda ver podemos demostrar que estamos formados de ellos sin embargo no podemos demostrar q dios hizo el mundo. (Daniel, 22 años) En la ciencia; porque la ciencia lo tiene todo demostrado y está estudiado y aparte en religión dice que creamos en Adán y Eva y ¿los negros entonces porque son negros? si supuestamente Adán y Eva eran blancos... y como le dio tiempo a Noé recoger a cada pareja de especies si ni si quiera se habían descubierto todas las especies; y además si Dios es tan bueno ¿porque no hace nada para que no haya hombres tan malos como Bush por ejemplo?. (Carlos Alberto , 15 años) Muchos nos maravillamos por lo que vemos en la naturaleza pero los científicos buscamos una explicación lógica, sensata, razonable y sobre todo: demostrable. Eso nos diferencia de quienes prefieren atribuir los hechos a seres incorpóreos, invisibles y todopoderosos.(Francisco, 33 años) Si hay que decantarse, por una o por otra elijo la ciencia, ya que la religión bajo mi punto de vista, predican todo lo que contrario que hacen, ejemplo los votos de pobreza... otra cosa que no me gusta de la religión es porque nos dicen que habrá otro mundo mejor si los que lo predican no quieren irse a ese mundo, ejemplo, porque tiene guardaespaldas el Papa??.(Isabel, 47 años) Creo en la ciencia, porque hoy por hoy creo en lo que se puede demostrar y puedo ver con mis propios ojos. (Francisco Jesús, 19 años) Opiniones a favor de la religión ¿En qué crees: ciencia o religión? ¿Por qué? En la religión, soy católica, aunque no practicante, la ciencia avanza, eso es cierto, pero la religión ha estado ahí siempre.(Janire, 30 años) Quien vive una vida de relación con Dios, no necesita ninguna explicación científica que desmienta verdades bíblicas, la fe no necesita ninguna razón y es evidente que no es para cualquiera. (Jesús, 18 años) Es mucho más fácil 'creer' en lo que se ve que en lo que no puede verse. En lo que hace a ciencia hablando estrictamente, hasta ahora no he encontrado ninguna teoría que sea un fin espiritual, si tal vez ‘medios’ pero no fines. Confundir a la ciencia con una finalidad, con 'algo' a aspirar, se llama cientificifismo y es uno de los grandes males de muchas sociedades modernas.( Luis, 44 años) Soy religioso y que si no, no seria religioso, creo en dios como un ser superior, que nosotros somos entes de laboratorio de otra civilización muy superior, del cual el ser supremo es Dios.(Antonio, 55 años) Creo en la religión, porque soy creyente y tengo fe. (Lucía,52 años) Historia; Conflictos y Tensiones Tomando como ciencia en este apartado la ciencia de la conducta, es decir la psicología, mencionar de esta que no es compatible con el comportamiento religioso, lo que no excluye que pueda analizarla y esclarecer sus mecanismos. Desde el principio, el hombre siempre ha buscado una explicación metafísica al mundo y a la realidad, intentando encontrarla en algo superior a él, capaz de modificar la naturaleza, hasta que poco a poco, después de varios siglos de “oscuridad” llegó la época de la razón y la “luz” y a pasos pequeños se consiguió llegar hasta donde hoy nos encontramos; una época en la que para la mayoría de los seres humanos la religión y sus creencias, a la vez que la fe ciega en Dios y su palabra, ha pasado a un segundo plano. Aun así, y considerando el impacto psicosocial de la religión como negativo, hay mucha gente que, siendo poco o nada religiosa, tolera las creencias por pensar que tienen aspectos positivos o neutrales con respecto al desarrollo de la sociedad y sus instituciones, considerando que son compatibles con la práctica científica o al menos, que es moralmente beneficiosa. La evidencia histórica señala que la creencia en seres invisibles, habitantes en un plano inmaterial (incluso después de la muerte), es el rasgo más común a todas las religiones, al igual que el hecho de que algunas personas se consideren más propensas que otras a comunicarse con dichos seres y a representarlos ante los demás seres humanos. Si comenzamos desde la antigüedad griega, donde tuvo lugar el primer tratado sobre el alma (Peru Yuch, Aristóteles), nos encontramos con Tales de Mileto para el cuál el alma constituía una fuerza motriz y Anaxímenes, para quien aliento y aire eran lo mismo (Alcaraz, 1982); por su parte, el ya mencionado Aristóteles decía que el alma no se daba sin cuerpo y sus afecciones no eran separables de la materia. Al alma se le adjudicaron facultades como el entendimiento y el libre albedrío (Sócrates, intelectualismo moral), por lo que se asociaron las nociones de “ser inteligente” o “tener razón” con la de “ser espiritual” (Gilson, 1985). De esta manera vamos avanzando desde el concepto de alma al de mente, el anima fue poco a poco identificada con la mens. Ya en la época medieval destacaron en su momento San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino, ambos religiosos, que intentaron sintetizar el cristianismo con la filosofía. En su caso, el primero de estos patriarcas de la Iglesia relacionó el saber filosófico griego (más concretamente el platonismo) con la fe cristiana (Confesiones). Por su parte, Aquino lo hizo con el aristotelismo pero respetando todas las ideas cristianas por lo que su obra fue aceptada durante siglos como la filosofía oficial del cristianismo; sin embargo, intentó diferenciar entre los contenidos propiamente filosóficos y contenidos teológicos. Con la llegada del Renacimiento aparece la llamada Scienza Nuova, la edad de la luz con respecto a las tinieblas medievales. Los cambios en la ciencia renacentista, a los que se suele denominar “revolución científica”, suelen encuadrarse entre la publicación del De revolutionibus de Copérnico (1543) y la de los Principia Mathematica philosophiae naturalis de Newton (1687). Entre estos cambios, por mencionar alguno, se encuentran el paso del geocentrismo al heliocentrismo (Copérnico) o el cambio del movimiento circular por el movimiento elíptico (Kepler, Astronomia nova, 1609). Entre los más destacados de esta época se encuentra Galileo Galilei, iniciador de una nueva manera de estudiar la naturaleza y los fenómenos que en ella tienen lugar al introducir los métodos experimentales y la matematización, ampliándose a las demás disciplinas y dando lugar a otras nuevas. Este método recibió el nombre de “hipotéticodeductivo”. Otro gran pensador de esta época fue René Descartes (1596-1650) que intentó establecer un camino para el avance de la razón, una reforma del saber. Para él sólo existen dos operaciones del intelecto: la intuición (racional) y la deducción. Para esto la mente debe estar sola y concentrada, de manera que para que se diera un correcto funcionamiento de la razón era necesaria la independización de ésta respecto al cuerpo. Además de toda esta revolución científica, en el Renacimiento las relaciones entre las personas fueron modificadas por el surgimiento de un sistema de producción post-feudal que favorecía la voluntad individual y la responsabilidad. Enlazando con la filosofía de Descartes, cada cual se creyó dotado de capacidades introspectivas gracias a las cuales la razón se manifestaba independientemente del funcionamiento del cuerpo. En este contexto las primeras escuelas psicológicas comenzaron a investigar la mente. Al no disponer de un lenguaje técnico apropiado, los primeros psicólogos utilizaron la jerga coloquial que venía dada por la tradición racionalista y dualista del renacimiento, fundando así su trabajo sobre una materia inobservable. En cuanto a las discrepancias, puede decirse que las tensiones y conflictos entre la psicología (como saber mundano) y la religión (como saber trascendental) pasan por su desacuerdo respecto al objeto de estudio de una auténtica “ciencia del alma”. Por una casualidad, el neotomismo fue restaurado como filosofía oficial de la Iglesia en 1879, el mismo año que se fundó el primer laboratorio experimental de psicología (Leipzig), y la postura católica no fue nada benévola con los intentos de medir el alma por parte de los psicólogos. Para algunas posiciones religiosas más extremistas, los psicólogos se basan en la sabiduría humana y no en la divina, poniendo de esta manera la opinión de los hombres en lugar de la “Palabra de Dios”. Aun así, hubo también algunos religiosos que diferenciaron entre la naturaleza trascendente del hombre y su materialidad psíquica, concluyendo que la segunda de estas si podía ser objeto de estudio de la ciencia y que la psicología otorgaba el método. Por su parte, más de un autor de los primeros tiempos de la psicología ha sugerido la necesidad de considerar la religión como una necesidad humana, como una hipótesis plausible la existencia del alma y como urgente el deslinde entre asuntos religiosos y psicológicos. En realidad, esta actitud conciliadora sobre las relaciones entre psicología y religión es casi la misma que en el resto de disciplinas científicas. Vergote concluye que lo que se llama psicología religiosa considera la religión en tanto que afecta a la personalidad y a la sociedad, no siendo su papel ni como hipótesis de trabajo concluir si existe o no Dios o lo trascendente. FRASES CÉLEBRES Fe significa no querer saber la verdad. Nietzsche El hombre en su orgullo, creo a dios a su imagen y semejanza. Nietzsche ¿Es el hombre un fallo de Dios o dios un Dios un fallo del hombre?. Nietzsche Negar a Dios será la única forma de salvar el mundo. Nietzsche Dios ha muerto. Parece que lo mataron los hombres. Nietzsche Estoy convencido de que en un principio Dios hizo un mundo distinto para cada hombre, y que es en ese mundo, que está dentro de nosotros mismos, donde deberíamos intentar vivir. Oscar Wilde Sólo hay una religión verdadera, pero puede haber muchas especies de fe.-Kant. La religión es el conocimiento de todos nuestros deberes como mandamientos divinos. Kant Dios no manda cosas imposibles, sino que, al mandar lo que manda, te invita a hacer lo que puedas y pedir lo que no puedas y te ayuda para que puedas. San Agustín El hombre no reza para dar a Dios una orientación, sino para orientarse debidamente a si mismo. San Agustín Las religiones, como las luciérnagas, necesitan de oscuridad para brillar. Schopenhauer. La religión es el opio del pueblo. Marx DARWIN MADRE TERESA En realidad, prefiero la ciencia a la religión. Si me dan a escoger entre Dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire. Woody Allen. La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda.Voltaire. Son vanas y están plagadas de errores las ciencias que no han nacido del experimento, madre de toda certidumbre. Leonardo Da Vinci. La ciencia se compone de errores, que a su vez, son los pasos hacia la verdad. Julio Verne. La ciencia, a pesar de sus progresos increíbles, no puede ni podrá nunca explicarlo todo. Cada vez ganará nuevas zonas a lo que hoy parece inexplicable. Pero las rayas fronterizas del saber, por muy lejos que se eleven, tendrán siempre delante un infinito mundo de misterio. Marañón. Una falsa ciencia hace ateos; una verdadera ciencia prosterna al hombre ante la divinidad. Voltaire. La ciencia rivaliza con la mitología en milagros. Emerson. Toda religión que no afirme que Dios está oculto, no es verdadera. Pascal. La religión no volverá a recuperar su antiguo poder hasta que no se le vean cambios en su rostro, como los hubo en la ciencia. Whitehead Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo. Pascal. El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.Einstein. CONCLUSIÓN Desde nuestro punto de vista, y como estudiantes de una ciencia, nos decantamos hacia la posición de la misma, aunque no excluimos el hecho de que las personas tengan la necesidad de creer en algo superior. Normalmente, hoy día las personas con mayor devoción son también las más mayores, educadas en una sociedad con fuertes creencias religiosas, a la vez que con un gran índice de analfabetismo. Por suerte, actualmente, la ciencia ha avanzado a pasos agigantados (y sigue haciéndolo) y se ha producido además un cambio social que ha tenido como resultado una disminución de la fe y las creencias cristianas. El debate entre ciencia y religión existe desde la antigüedad y seguirá dándose, pues aunque la religión haga concesiones continuará oponiéndose ante algunos puntos, tanto científicos como sociales por considerarlos contrarios a su doctrina. MÉTODO UTILIZADO El método empleado en este trabajo ha sido el inductivo, ya que a partir de informaciones particulares obtenidas mediante diversas fuentes y contrastando unas con otras hemos obtenido una conclusión general sobre el tema tratado.
