Aprendizaje colectivo instituciones y desarrollo económico (Chris

Aprendizaje colectivo, instituciones y desarrollo económico*
Chris Mantzavinos**
Quiero hablarles de la estructura de mi presentación. Primero voy a hacer
unos comentarios de introducción, luego trataré algo de la Teoría de desarrollo
económico de las instituciones que son libres, o libres de instituciones más bien;
después voy a seguir cómo se ve un juego económico que crea riqueza, y
posteriormente hablaré de un tema principal que es la mezcla apropiada
institucional que nos lleva a un juego económico que crea riqueza, y al final el
epílogo.
Deseo darles una vista general sobre el crecimiento económico ya que este
tema es muy complejo, sólo voy a tratar de hablar de los aspectos más esenciales
de este tema que creo son importantes. Trataré de resaltar algunos de los
aspectos que tienen que ver con las instituciones informales los cuales podrían ser
importantes para que haya crecimiento económico y voy a basar mi presentación
en la investigación que he estado haciendo con Douglass North. Permítanme
entonces empezar con la Teoría de desarrollo económico libre de instituciones.
Cuando se pensó en el crecimiento y en el desarrollo económico teníamos lo que
se llamaba la Teoría neoclásica económica, donde había mano de obra y capital,
que eran las dotaciones en función de las cuales nos llevaban al crecimiento
económico; y los economistas prestaron atención a los factores contenidos en un
documento —muy importante acerca de la Teoría de crecimiento económico— del
profesor Solow, en 1996, donde trató de averiguar cómo se lleva a cabo el
crecimiento económico y mostró algunas estadísticas diciendo que la mayor parte
*
Título original en inglés: Collective learning, institutions and economic development
Investigador del Instituto Max Planck y de la Universidad de Bayreuth (Alemania)
**
del crecimiento económico se debe a la tecnología, al progreso tecnológico;
entonces ellos no definieron algo endógeno en su modelo para producir esto, de
modo pues que la tecnología más o menos venía como el maná del cielo. En la
nueva Teoría de crecimiento endógeno de Paul Romer (este tipo de teoría también
es una Teoría libre de instituciones), entonces habla de cómo los factores de una
economía se combinan para producir crecimiento económico; y aunque no voy a
entrar en detalles, la idea principal es que existen las actividades de investigación y
desarrollo que es una acción contraria, o sea que reducen las entradas al capital;
pero no voy a hablar en detalle sobre el Modelo de Romer y Lucas, lo importante
es un vínculo causal —son los gastos de investigación y desarrollo— que tienen
compañías que están invirtiendo en actividades de investigación y desarrollo; esto
aumenta el conocimiento, lleva a una innovación tecnológica, nuevos productos y
procesos y al final es un crecimiento económico. Esta nueva teoría es un desarrollo
de la anterior y en ella la tecnología sí juega un papel muy importante en producir
buenos resultados económicos. Éste es el mensaje, entonces hay un cambio de
énfasis de los factores de mano de obra y capital a la tecnología pero la estructura
institucional no juega ningún papel en esta teoría; por eso la llamo una Teoría de
desarrollo económico libre de instituciones.
En este tipo de teoría —que es bastante predominante en la economía y
existen muchos modelos que han sido producidos— lo principal es la suposición de
una coordinación perfecta que excluye anticipadamente el papel de las
instituciones. En este tipo de teoría los agentes ya han sido coordinados en sus
actividades económicas así que no hay una verdadera necesidad de instituciones;
es suficiente decir que la maquinaria está trabajando bastante bien, de manera
que la tecnología hace su trabajo y el crecimiento económico ocurre sin prestar
atención al asunto de la coordinación de las actividades económicas, excepto los
precios. Un punto muy importante aquí es cómo trata la tecnología en estos
modelos, trata más bien como algo que no produce rivalidades; entonces la
tecnología se trata en el sentido de que puede libremente fluir de una industria a
2
la otra o de un país a otro país. Nosotros sabemos que esto no es cierto, no es
realmente el caso que la tecnología pueda atribuir tan fácilmente de un país a otro,
aun de una industria a la otra, porque la tecnología tiene mucho que ver con
habilidades o destrezas; entonces esto está unido a sus productores, encerrado
con sus productores, o sea que aquellas compañías —que tienen las habilidades
para producir nuevo conocimiento e innovaciones, procedimientos, etcétera—
tienen este conocimiento tecnológico y no es fácil transferirlo a otras industrias o a
otros países, lo que se necesita es la capacidad de absorción que es importante —
digamos para los países en vías de desarrollo que quieren aprovecharse de este
conocimiento—; así que es un mecanismo bastante intrincado, el que funciona ahí,
para que se pueda hacer una transferencia tecnológica; sin embargo, éstas son
algunas de las críticas contra esta Teoría de desarrollo libre de instituciones, esto
es que la inversión sí afecta el crecimiento económico y qué es lo que está
escondido atrás de las decisiones de inversión de los agentes de la economía; la
teoría indica sólo que la investigación y desarrollo son importantes y no las
instituciones. La Teoría de desarrollo económico institucional en este modelo tiene
un problema, no es una buena teoría. ¿Por qué? Porque las instituciones sí juegan
un papel a un nivel general, qué es lo que queremos decir cuando decimos que
hay crecimiento económico; éste ocurre cuando la capacidad de resolución de
problemas de la sociedad aumenta o cuando los miembros de la sociedad han
adquirido las destrezas y el conocimiento para resolver los problemas que surgen
en su entorno y están en una posición de canalizar los recursos naturales para
llevar a cabo sus metas y objetivos. Entonces en este caso ocurre el crecimiento
económico pero tiene que haber incentivos y estructura institucional adecuada; las
preguntas principales son dos: Primero, qué mezcla institucional nos lleva a un
juego económico de creación de riqueza; y la segunda es: una vez que esta mezcla
de instituciones formales e informales es adoptada, qué apariencia tiene este
juego de creación de riquezas. Primero vamos a hablar de la estructura
institucional y luego vamos a ver cuáles son las instituciones que van a crear
crecimiento económico; pero yo creo que tiene más sentido empezar con la
3
segunda pregunta porque cuando qué es lo que queremos decir, o es nuestro
objetivo, cuál es el propósito, qué es lo que queremos que hagan las instituciones
para nosotros… entonces voy a contestar esto, la segunda pregunta muy
brevemente.
¿Qué apariencia tiene un juego económico que va a producir riqueza? Hay
cuatro mecanismos que movilizan el conocimiento práctico y teórico que tiene una
sociedad y lo transforman o les ayuda a transformarlos en valor económico,
tecnología, estructuras de organización, mercados abiertos y dinero. No quiero
entrar en detalle, sólo quiero hablar un par de palabras respecto a estos cuatro
factores los cuales son parte de la teoría. Primero, el progreso tecnológico se lleva
a cabo sólo cuando la rentabilidad de los resultados científicos ha sido probada en
el mercado, la tecnología es uno de los principales determinantes de crecimiento
económico, pero no hay una relación uno a uno entre la producción y la
tecnología; sabemos por ejemplo del trabajo de Knight Rosemberg, cuán unidos
son estos vínculos, cuán complejos, las compañías industrias, por tecnología se va
a llevar acabo si el mercado les dice que van a ser rentables. El segundo aspecto
importante es la credibilidad de las estructuras organizacionales para que permitan
la combinación de las destrezas y capacidades disponibles a los miembros de la
compañía para explotar efectivamente los recursos naturales, así que la división es
importante no sólo en la economía, sino dentro de las compañías para poder
captar el potencial de los factores de producción que se combinan con las
compañías; para eso se necesita tener estructuras de organización flexibles. El
tercer punto es lo que llamo Mercados Abierto; éstos indican que se extiende la
división de conocimientos y dan incentivos adicionales para innovaciones que
aumentan el valor de los recursos económicos. ¿Por qué queremos mercados
abiertos? Eso quiere decir que no tengamos barreras para poder entrar a una
economía y tener libre comercio con otras economías, porque es bueno tener
mercados abiertos, bueno hay muchas razones pero una muy importante —creo
no la mencionan suficiente en la literatura— es que cuando uno tiene un mercado
4
grande, paga más si uno es innovador, si uno tiene una innovación, digamos es el
mercado laboral, lo que uno obtiene son mayores oportunidades para obtener
ingresos o ganancias, entonces cuando uno tiene mercados abiertos, las posibles
ganancias son más grandes; entonces los incentivos para ser innovador son más
grandes, ésta es una de las razones por las cuales los mercados abiertos son muy
importantes y el cuarto mecanismo que recalco es la estabilidad monetaria, que es
muy importante obviamente porque facilita el intercambio haciendo que los
cálculos de los precios de individuos sean hechos correctamente y reflejan los
valores de bienes y servicios, entonces por eso lo necesitamos.
Los cuatro elementos nos llevan a aumentar la capacidad de resolución de
problemas de una economía, éstas son las cuestiones que son partes de un juego
que produce crecimiento económico. Ahora la pregunta es: qué mezcla
institucional nos lleva a un juego económico de creación de riquezas. Permítanme
empezar con una definición. Las instituciones son las reglas del juego en una
sociedad; o más formalmente, las limitaciones diseñadas por humanos que
estructuran la interacción humana, están formadas de reglas formales como
constituciones,
estatutos,
leyes,
regulaciones
y
reglas
informales
como
convenciones, reglas morales y normas sociales y las características de hacerlas
cumplir; así que no sólo son las reglas del juego, sino también son una parte de
las instituciones que tienen que dar características para hacer cumplir esas reglas.
Qué está sucediendo cuando se cumple con esas reglas, ya que forman la
estructura incentiva de una sociedad, definen la forma como el juego se juega a
través del tiempo.
Las instituciones pueden ser de dos tipos. Pueden ser formales u oficiales, e
informales u oficiosas. Ese es mi principal mensaje aquí: las instituciones
informales de las sociedades —es decir, los convenios, las normas morales y
sociales, las prácticas cotidianas— emergen y cambian en un proceso evolucionario
de interacción espontánea y son el resultado de un proceso que es el resultado de
5
la acción humana, pero no la ejecución de ningún diseño bueno, que es la Teoría
de Fred e Ian. El surgimiento espontáneo de las instituciones informales es un
proceso de innovación e imitación que se da en un grupo social, digamos aprender
todas las reglas que seguimos en la vida cotidiana al interactuar con otras
personas; y esto quiero destacarlo aquí, como procesos de aprendizaje colectivo.
Los economistas no suelen prestar atención a las instituciones informales hay
algunas excepciones principalmente los llamados Modelos mentales compartidos
de los cuales trata la literatura. El hecho de que las instituciones son importantes
es algo que se da no sólo en la economía sino en la ciencia política, la ciencia
social y también en la antropología. En el último decenio hemos venido hablando
de movimiento mundial en las ciencias sociales llamado Institucionalismo. Lo que
quiero recalcar es que si estas instituciones informales no reciben atención
preferente de los economistas, son parte del programa de investigación de los
científicos políticos, sobre todo los sociólogos. En un proceso de aprendizaje
colectivo: los miembros de la sociedad llegan a compartir una estructura
cognoscitiva común llamada Modelos Mentales Compartidos, con la ayuda de los
cuales interpreta su entorno, lo que llamamos instituciones informales; las reglas
que seguimos en nuestras vidas cotidianas se basan en la formación de Modelos
Mentales Compartidos; este proceso es de larga duración ya que el hecho más
fundamental de las instituciones informales es que las comparten casi todos los
miembros de una población, o sea que llegamos a adquirir estos Modelos mentales
compartidos y estructuras cognoscitivas compartidas lo cual nos lleva a todos los
miembros de un grupo social a seguir las mismas reglas; esto ocurre en el proceso
de aprendizaje colectivo, y es un proceso que es espontáneo; nadie puede llegar
con uno y decirle: “Hoy va a seguir otra regla, ya no podría ir hoy con mi abuela y
decirle no hay, vas a hacer otra cosa, en pocas palabras”. Es importante destacar
que esas reglas informales no se deben concebir sólo en términos de limitaciones,
puesto que también poseen un aspecto de capacitación al definir las modalidades
normativas generales de la conducta que comparten las personas. Liberan a las
personas de la necesidad de decidir cada vez de nuevo; esta ayuda que dan las
6
instituciones informales es productiva porque economiza las escasas capacidades
cognoscitivas de las personas y libera su energía para que se concentren en
empresas creativas. Las reglas, que uno sigue en su vida cotidiana, componen el
90% de nuestra vida. Esta mañana se levantó, se lavó los dientes, subió al
autobús, el conductor del autobús lo saludó de cierta forma, llegó aquí, hay miles
de cosas que ha estado haciendo desde que se levantó hoy y todas estas cosas
son lo que llamamos instituciones informales, reglas que se siguen en la vida
cotidiana, sin atenderlas conscientemente y son de gran importancia para la
conducta y veremos cómo encaja eso con lo que vamos a decir acerca de los
resultados económicos.
Ahora bien, el mecanismo que conduce al surgimiento de las instituciones
oficiales —que son las instituciones políticas que hace cumplir el Estado— es
distinto, se imponen externamente a la comunidad como producto exógeno del
proceso político, reflejan el poder de negociación de los principales actores
políticos; el poder de negociación puede existir como las asimetrías que existen en
la propiedad de los recursos; los grupos que tiene más recursos tienen más poder
de negociación, y esto les permite afectar el tipo de instituciones políticas que van
a prevalecer en una sociedad. Lo importante aquí es que las instituciones oficiales
son instituciones que hace obedecer el Estado y son parte de un proceso político.
El mecanismo es distinto del mecanismo de cómo se conforman las instituciones
informales de una sociedad.
Habiendo dado una idea de la diferencia entre instituciones informales y
oficiales, debe pensarse en qué tipos de instituciones formales e informales
conducen a juegos económicos creadores de riqueza. En el último decenio se ha
acumulado pruebas empíricas que señalan qué instituciones influyen sobre las
tasas corrientes. El Banco Mundial tiene información a este respecto. En la primera
conferencia de ayer de Daniel Kaufmann se presentaron datos que muestran el
tipo de instituciones oficiales en más detalle, afectan el crecimiento económico
7
pero a un nivel general, porque queremos hablar en términos generales de los
derechos de propiedad, seguros tanto privados como comunitarios; y las
instituciones económicas que mantienen mercados abiertos son el Sidecuandor
para los juegos creadores de riqueza. Hay muchas cosas de las que tenemos
pruebas empíricas sobre la gobernabilidad y el tipo de reglas electorales, el tipo de
reglas económicas, etcétera, pero el hecho que nadie discute es que los derechos
de propiedad, seguros y las instituciones sólidas, son una buena cosa. Pero eso
sólo se refiere al contenido de las instituciones oficiales, tipo de instituciones que
tenemos que tener para poseer ese juego de creación de riqueza, pero sigue
existiendo el antiguo problema de Jocks, que un gobierno que sea suficientemente
fuerte para proteger los derechos de propiedad, también es suficientemente fuerte
para confiscar la riqueza de los ciudadanos; en otras palabras —aparte del
problema del contenido de las instituciones oficiales adecuadas— también es el
problema del compromiso creíble del Estado de proporcionar y mantener lo que se
necesita para un juego de creación de riqueza. Una cosa es decir... hay que crear
derechos de propiedad, seguros o cosas muy agradables, los economistas
decimos: tenemos que tener la voluntad política para hacerlos realidad, pero esto
soslaya el problema principal que es la política, el proceso político; esto es lo que
produce y ahora hay que ver cómo se ha de dar esta situación; en otras palabras:
el contenido de las instituciones oficiales adecuadas también es el problema del
compromiso creíble del Estado de proporcionar y mantener lo que se necesita para
un juego de creación de riqueza, se debe de comprometer a acatar las reglas
buenas. Cómo es esto posible, cómo puede un gobierno establecer este tipo de
reglas. Un mecanismo que conocemos y que destacamos teóricamente en los
modelos de creación de riqueza es hacerse una fama que haga cumplir de forma
persistente y sin discriminación un conjunto de reglas. Prácticamente esto significa
que el mismo gobierno debe permanecer en el poder durante un largo período,
debe tener una preferencia de tiempo que permita el cumplimiento repetido de las
reglas; los agentes aprenden después de algún tiempo que el gobierno respeta y
hace cumplir las reglas y que su renombre puede actuar como un compromiso
8
creíble pero la conducta responsable de ese tipo raras veces se ha observado en la
historia. Raro es el gobierno que cumple con las reglas durante un largo período
de forma que aumente su renombre y la gente sepa que el gobierno se
compromete de manera fidedigna a las reglas; esto no ocurre con frecuencia.
Pero, de forma alternativa y más realista, la forma como se puede obligar al
gobierno a cumplir con sus compromisos, es que esté limitado en el ejercicio de su
poder por ciertas instituciones. La Constitución es el dispositivo de compromiso
más frecuente que se utiliza para limitar a los gobiernos. Las Constituciones
adecuadas, que ayudan a crear un juego que acrecienta la riqueza, deben respetar
dos principios. El primero es el Estado de Derecho; y el segundo es el llamado
Federalismo que preserva el mercado. Obsérvese que esos dos principios, en sí, no
son reglas jurídicas. El Estado de Derecho, a diferencia de lo que algunos piensan,
no es un conjunto de reglas; el Estado de Derecho es una idea, es una doctrina
metajurídica que da pautas generales sobre cómo construir las reglas; si ha de
haber desarrollo económico. Cuando decimos el Estado de Derecho o el
Federalismo que preserva el mercado, nos referimos a principios metajurídicos. El
Estado de Derecho significa que las reglas jurídicas deben ser generales y
abstractas, y se deben aplicar a los que las establecen y a los que las aplican, es
decir, al gobierno y a los gobernados. La ley debe ser conocida y cierta. Es decir,
no debe estar sujeta a cambios repentinos e impredecibles; además se debe
aplicar en forma igual a todos; la separación de los poderes, un sistema de
equilibrios y controles y un Organismo Judicial independiente, que hace cumplir
parcialmente los contratos, son elementos esenciales del principio. El Estado de
Derecho se basa... la Constitución se debe basar en el Estado de Derecho, que
haya una separación de los poderes, que haya un sistema de equilibrios, como
dijeron los padres fundadores de las Constituciones que plantearon este aspecto; y
también el Federalismo que preserva los mercados y permite que se observen los
contratos. El Federalismo que preserva los mercados: ¿Por qué es bueno? ¿Cuál es
su función? Permite la experimentación paralela con políticas dentro de la misma
9
organización política y reduce el riesgo de fracasos. El proceso de competencia
entre jurisdicciones que conduce a la creación de conocimientos en un proceso de
ensayo y error, en el que algunas políticas funcionan y otras no: es decir, la
ventaja principal del Federalismo político es que da la oportunidad de experimentar
en paralelo con políticas dentro de un sistema político, de suerte que si algo
fracasa, no afecte negativamente a todo el país, sino sólo a un estado o provincia.
Los trabajos de North, Rosenberg y Birdzell, a partir de la historia
económica y los análisis estadísticos, apoyan la inmensa importancia de los
compromisos gubernamentales de credibilidad como un mecanismo crucial para el
proceso de crecimiento económico.
La pregunta es qué instituciones informales promueven el crecimiento
económico. Los experimentos naturales que se han vivido en el período posterior a
la Segunda Guerra Mundial demuestran que las sociedades con la misma herencia
cultural pero con diferentes reglas formales tendrán distintas modalidades de
crecimiento económico. Alemania es esencialmente la misma desde el punto de
vista cultural pero hubo dos diferentes tipos de desarrollo económico. En el
proceso de transformación en los países de Europa Oriental, los antiguos países
comunistas, se ve que las sociedades tienen la misma estructura institucional
oficial pero diferentes reglas informales usualmente las hacen seguir diferentes
caminos económicos.
Pues la condición suficiente para el crecimiento económico se da
únicamente cuando las instituciones, tanto formales como informales, constituyen
un marco adecuado para el juego de creación de riquezas. Sabemos que el nivel
de confianza es crucial para el crecimiento económico. Si el nivel de confianza de
que se dispone en un país es alto, esto incide favorablemente en el crecimiento
económico pero la confianza se puede generar por diferentes tipos de instituciones
y la pregunta expresa es: ¿Qué tipo de instituciones proporcionan la confianza que
10
se necesita? El autor Greif, por ejemplo, en sus estudios históricos sugiere que las
creencias culturales individualistas podrían dar más incentivos para captar las
utilidades del comercio más eficientemente que las creencias culturales
colectivistas; comparando dos grupos de comerciantes en el siglo XII —los
comerciantes situados en el norte de África y los comerciantes genoveses—
demuestra cómo el diferente tipo de creencias, que tenían, condujo a diferentes
tipos de instituciones; o sea que de la historia tenemos indicios del tipo de
instituciones informales que pueden conducir al tipo de juegos económicos
creadores de riqueza que necesitamos.
El primero que desarrolló su hipótesis fue Max Weber con su ética
protestante, con su trabajo sobre el espíritu protestante y la ética del capitalismo;
pero las pruebas muy diversas y realmente no sabemos, estamos lejos de tener
pruebas concretas del contenido apropiado de las instituciones informales.
Sabemos que son importantes, que debemos tener más confianza en la sociedad
para promover el crecimiento económico, pero hay mucho que no conocemos,
ignoramos más cosas de las que conocemos. En todo caso, es cierto que las
instituciones oficiales de una sociedad deben verse complementadas por las
respectivas instituciones informales para que operen de forma efectiva y las
Constituciones —que se han construido de acuerdo con el Estado de Derecho, por
ejemplo— deben contar con el apoyo de una cultura cívica adecuada que se
oponga a las transgresiones gubernamentales. Simplemente tener reglas jurídicas
de acuerdo con el Estado de Derecho, y que nadie esté dispuesto a respetarlas, las
hace letra muerta. El Estado de Derecho sólo será efectivo en la medida en que el
legislador se sienta obligado por él; en una Democracia eso significa que no
prevalecerá a menos que forme parte de la tradición moral de la comunidad, un
ideal común, compartido y aceptado sin cuestionamiento por la mayoría.
Recuerden que dijimos que las instituciones no sólo se componen de reglas
sino de sus características para hacerlas cumplir, las instituciones oficiales, es
11
decir, las reglas jurídicas las hacen cumplir agentes que son los portadores
principales de las instituciones informales, los miembros del Organismo Judicial, la
burocracia que hace cumplir las reglas jurídicas son portadores de las instituciones
informales; han aprendido en el proceso de aprendizaje colectivo cuándo y dónde
respetar las reglas y qué tipo de reglas seguir. Ese es mi argumento, esas son más
pertinentes que las instituciones informales por la sencilla razón de que la mayoría
de la gente no conoce las leyes, ese es un hecho empírico; ni siquiera los
abogados conocen todas las leyes. Sin embargo, podemos funcionar y realizar
transacciones económicas: ¿Cómo lo hacemos? Porque nos basamos en esas
instituciones informales, que tienen mucha pertinencia en términos de conducta y
éstas entran en juego cuando las reglas jurídicas formales se hacen cumplir,
porque las hacen cumplir seres humanos que son portadores de las instituciones
informales que han adoptado durante su socialización. Ya que los mecanismos en
que se basa el surgimiento de las instituciones formales e informales son distintos,
parece ocurrir raras veces que el proceso evolutivo espontáneo del surgimiento de
instituciones informales y el diseño de un sistema político coincidan en una mezcla
institucional que conduzca a un juego de creación de riqueza. Las probabilidades
de que ocurra esto no parecen ser muy altas, desgraciadamente.
Para crear un crecimiento económico hay que tener dos tipos de
instituciones y los mecanismos que las apuntalan, pero tienen que coincidir en una
estructura adecuada para que se cree este juego de creación de riqueza. Nada
garantiza que esto ocurrirá. Si tuviéramos una Teoría de la interacción de entre las
instituciones formales e informales sabríamos qué tipo de cambios en las
instituciones políticas conducen a qué tipos de resultados económicos, pero no
tenemos esa teoría. Ése es el verdadero problema, lo único que se puede cambiar
son las reglas oficiales del juego, las instituciones políticas, pero los resultados que
se darán —si se cambian las instituciones políticas formales— se darán únicamente
cuando éstas interactúen con las instituciones informales porque son los agentes
que hacen cumplir las reglas jurídicas, los que son portadores de esas instituciones
12
informales. Si tuviéramos una teoría de cómo se da esa interacción, sabríamos qué
tipos de cambios políticos nos conducen a qué tipos de resultados pero no
tenemos esa teoría. Uno de los principales argumentos, creo se derivan de ese
análisis, es que lo que los economistas conocen como dependencia de una
trayectoria, y normalmente empezamos por destacar los aspectos de la
dependencia en trayectoria que se compone de diferentes cosas que conducen a
diferentes trayectorias económicas en mercados concretos. Observamos que el
primer concepto de dependencia de trayectorias fue mencionado por Arthur y
otros, y esto se ha visto suplementado por la opinión sobre la dependencia de
trayectoria institucional para que haya resultados económicos y las instituciones
son importantes, eso significa que si las instituciones están basadas durante
mucho tiempo pueden empezar a hacer su trabajo de forma efectiva, de manera
que esta dependencia institucional en la trayectoria es el paso que se da tras de la
dependencia económica, pero mi argumento es que ésta es también una
dependencia en el trayecto cognoscitivo: la forma como se socializan las personas,
la forma como se crea parte del marco institucional; y para tener una vista del
conjunto de la dependencia del trayecto, tiene que tenerse presente la
dependencia de un trayecto institucional y también la económica.
Para terminar y en resumen: el desempeño económico es el resultado de un
complejo proceso de llevar a cabo el juego económico de acuerdo con reglas
formales e informales que definen las estructuras de incentivos y que analizan las
actividades innovadoras en cierta dirección. No hay ninguna garantía de que los
procesos de aprendizaje colectivo, las instituciones oficiales de una sociedad —que
evolucionan con el tiempo— producirán crecimiento económico. Quiero terminar mi
conferencia con una cita de Douglass North en la historia: “Las historias de
fracasos son más frecuentes que las historias de éxito; y es importante
comprender que si tuviéramos la respuesta para una economía, no sería
automáticamente la respuesta correcta para otra economía; y si acertamos hoy, no
necesariamente acertaremos mañana”.
13
Muchas gracias por su atención.
14