Aspectos destacados de una encuesta a lectores

Aspectos destacados de
una encuesta a lectores
Mark Andersen
Houston, Texas, EUA
Los lectores de la publicación del ejemplar de Oilfield Review correspondiente al
Lisa Stewart
Ridgefield, Connecticut, EUA
de la revista. De acuerdo con los resultados, nuestro enfoque editorial cuenta con el
Invierno de 2003/2004 manifestaron sus opiniones acerca del contenido y la ejecución
apoyo general. En este artículo, compartimos parte de la valiosa información obtenida
en esa encuesta.
El mensaje predominante de una encuesta de
lectores destinada a evaluar la edición de
Invierno de 2003/2004 de la revista Oilfield
Review fue la aprobación de la dirección general
de la revista. En respuesta a una pregunta sobre
cómo mejorar la publicación para satisfacer las
necesidades de nuestros lectores, el 30% de los
entrevistados— incluyendo tanto clientes como
empleados de Schlumberger— respondió que
estaban conformes con la revista tal como era,
manifestando que no podían concebir la implementación de ninguna mejora. Este resultado
gratamente sorprendente fue avalado por otras
respuestas que arrojó la encuesta.
La tasa de respuesta superó el 1% de nuestra
distribución. Aproximadamente la mitad de
nuestros encuestados eran clientes, y la otra
mitad, empleados de Schlumberger, lo cual coincide con nuestra distribución. El número de
lectores abarca la totalidad del espectro de disciplinas correspondientes al sector de servicios de
campos petroleros en el que opera Schlumberger.
Algunas de las preguntas de la encuesta, que
fue realizada a través de Internet, se referían a la
¿Cuáles son los temas que más
le gusta leer en Oilfield Review?
Respuestas
Aplicaciones de nueva tecnología
Adquisición de registros,
evaluación de formaciones
Perforación
Terminación de pozos
Todos los tópicos
Estimulación
Ingeniería de producción y de yacimientos
Estudios de casos integrados
Panorama general, tendencias de los mercados
Exploración
Sísmica
Fluidos y pruebas
54
29
21
16
15
15
14
13
13
9
9
8
> Categorías generales que muestran las preferencias de los lectores.
4
publicación en conjunto, mientras que otras eran
preguntas de índole clasificatoria, tales como los
principales intereses técnicos del lector. La
mayor parte de la encuesta estuvo constituida
por una serie de preguntas específicas acerca de
cada uno de los artículos de la publicación correspondiente al Invierno de 2003/2004.
Indagamos sobre las áreas temáticas que los
lectores prefieren encontrar en Oilfield Review.
La respuesta más común fue de carácter general,
poniéndose de manifiesto el interés en la lectura
de aplicaciones de nueva tecnología (abajo, a la
izquierda). Esta respuesta fue seguida de una
serie de áreas tecnológicas específicas. Tan
importante como estar al tanto de los temas que
pretenden encontrar los lectores en la revista, es
saber cuáles son aquellos tópicos que no les interesan (abajo). La respuesta más frecuente a esta
pregunta— más del 30% de los encuestados— fue
del tipo “Todos los tópicos que cubre Oilfield
Review son excelentes, no se deja de lado nada.”
La siguiente serie de respuestas más comunes, acerca de las áreas cuya cobertura no
interesa a los lectores, estuvo constituida por los
aspectos no técnicos, pero tal afirmación se vio
de alguna manera compensada por quienes no
desean que se publiquen artículos excesivamente
técnicos o que contengan ecuaciones. Según
nuestra propia interpretación, esto significa que
debemos cubrir el aspecto tecnológico pero de
manera tal que resulte comprensible para una
¿Qué es lo que desea no se
incluya en Oilfield Review?
Nada, todo es bueno
Artículos no técnicos
Artículos demasiado técnicos
Ventas, avisos publicitarios, propagandas
Ecuaciones
Información disponible en otros lugares
Respuestas
67
35
18
17
6
5
> Categorías generales que muestran lo que los
lectores no desean que se incluya en la revista.
amplia gama de lectores. Una pregunta reiterada
para cada uno de los artículos, proporcionó más
información acerca del equilibrio resultante a
partir de las preferencias de los lectores.
Esa pregunta apuntaba a sondear dónde ubicaba el encuestado cada artículo a lo largo de un
rango oscilante entre demasiado técnico y demasiado no técnico. Los resultados de este tipo de
pregunta corresponden naturalmente a los artículos de la edición de Invierno de 2003/2004
pero, una vez reunidas las respuestas referentes
a todos los artículos, logramos discernir ciertas
tendencias generales que ayudarán a guiar nuestra planeación editorial futura. Las respuestas
fluctuaron entre 1, para los no especialistas, y 7,
para los especialistas (próxima página, a la
izquierda). Para cada uno de los seis artículos
de la edición correspondiente al Invierno de
2003/2004, aproximadamente un 50% de las respuestas correspondió al punto neutral: el
artículo no era ni demasiado simple ni demasiado complejo. Si bien un mayor número de
encuestados manifestó en general la necesidad
de contar con un nivel alto, más que con un nivel
bajo de conocimientos técnicos especializados,
el gran pico observado en el punto neutral
sugiere que probablemente estemos alcanzando
un equilibrio justo. Además, de acuerdo con
muchos comentarios, el método de presentación
de la tecnología es una de las principales fortalezas de la revista.
Uno de nuestros objetivos es proporcionar
artículos que resulten útiles a los fines del entrenamiento interdisciplinario. La distribución de
las respuestas a esta pregunta alcanzó su valor
máximo en el punto neutral, con una cierta tendencia hacia excelente. Si bien es un tanto
tranquilizador, este resultado indica que necesitamos trabajar más a fin de que nuestros
artículos resulten de mayor utilidad para quienes
se desempeñan en disciplinas ajenas al área de
enfoque principal del artículo.
Oilfield Review
Conocimientos técnicos especiales requeridos
560
Respuestas
Extensión de los artículos
100
80
Respuestas, %
1 = Para no especialistas—poco detalle
7 700
= Para especialistas-excesivamente detallado
420
280
Correcta en general
Demasiado extenso
Demasiado breve
60
40
20
140
0
0
0
2
No
especialistas
3
4
5
6 Especialistas
Utilidad en lo que respecta a entrenamiento interdisciplinario
1 = Excelente para el entrenamiento interdisciplinario
7 350
= Carente de utilidad para el entrenamiento interdisciplinario
Respuestas
280
210
140
70
0
Excelente 2
3
4
5
6 Carente
Importancia para el trabajo
1 = El artículo no me ayudó con mi trabajo
7 350
= El artículo resultó esencial para mi trabajo
Respuestas
280
210
140
70
0
No ayudó 2
3
4
5
6 Esencial
Enfoque comercial o técnico
1 = De su lectura se desprende que es un folleto de ventas
7 500
= De su lectura se desprende que es una revista técnica
Respuestas
400
300
200
100
0
Marcadotecnia 2
3
4
5
6 Técnica
> Clasificación de los artículos. Se combinaron las
respuestas para todos los artículos. Las cuatro
preguntas se referían al grado de conocimientos
técnicos que necesita el lector, la utilidad en lo
que respecta a entrenamiento interdisciplinario,
la importancia para el trabajo, y el enfoque comercial o técnico.
La distribución para una pregunta referente a
la importancia para el trabajo del lector también
mostró un valor máximo en el punto neutral con
Otoño de 2004
5
10
15
20
Extensión de los artículos
25
> Extensión de los artículos. Si bien en opinión de
la mayoría de los lectores cada artículo tenía una
extensión adecuada, en relación con los artículos
más largos un mayor número de encuestados
respondió que su extensión era excesiva.
cierto sesgo hacia esencial. La gran concentración de respuestas en el sector correspondiente a
ninguna utilidad fue en parte el resultado de
dos artículos no técnicos o ajenos al área habitual
de servicios de campos petroleros, un panorama
general de los mercados de gas, en un caso, y un
artículo sobre conversión de gas a líquidos, en el
otro. El resultado general es coherente con nuestro objetivo de proveer a los lectores una amplia
fuente de información que resulte útil en sus respectivas tareas, sin que se convierta en una
fuente técnica básica para especialistas.
Todos los artículos fueron percibidos más
como una publicación técnica y menos como un
folleto de ventas, lo que respondió a la preocupación constante de que se considere a nuestros
artículos demasiado enfocados en el área mercadotécnica.
Como réplica al planteo acerca de qué encuentran los lectores en Oilfield Review que no hallan
en otras publicaciones, la respuesta más común
fue artículos globales exhaustivos, en el 23% de los
casos. En segundo lugar, los lectores admiran la
excelente calidad de las gráficas, y luego el acceso
a la tecnología específica de Schlumberger. Siguen
en orden descendente, la claridad del estilo de
redacción, la variedad temática, la aplicación de
la tecnología a ejemplos de campo reales, la alta
calidad general y las contribuciones de los autores
de múltiples compañías para numerosos artículos.
Sondeamos además, si los lectores consideraban que los artículos tenían en general la
extensión correcta, eran demasiado breves o
demasiado extensos. En relación con las extensiones de todos los artículos de entre 4 y 24
páginas, la amplia mayoría de los encuestados
respondió que en general la extensión era adecuada. Para muy pocos, algunos artículos eran
demasiado cortos. En general, cuanto más
extenso era el artículo, mayor era el porcentaje
de lectores que lo consideraban demasiado
extenso (arriba). Junto con los comentarios de
los encuestados acerca de artículos específicos,
parecería que la extensión del artículo es un factor determinante en lo que respecta a si el lector
leerá la totalidad o parte de un artículo en particular. No obstante, la abrumadora mayoría de
respuestas que sostienen que la extensión de los
artículos es en general correcta demuestra que
nuestros editores normalmente determinan la
extensión de los artículos correctamente.
Muchos lectores solicitaron la disponibilidad
en línea de los artículos, un índice de consulta en
línea y un índice propio de la publicación, un glosario de términos, y un CD con archivos de
ediciones previas. Luego de examinar esta lista
de solicitudes, reconocemos la necesidad de
mejorar la comunicación con nuestros lectores,
porque todos estos productos ya existen.
Se puede acceder a la colección completa de
artículos de Oilfield Review desde el año 1992,
incluyendo las traducciones de muchas ediciones a idioma ruso y español, a través de
www.slb.com/oilfieldreview. El mismo sitio contiene un enlace con un índice descargable en
formato de documento portátil (pdf) de todos los
artículos publicados desde 1989, organizado por
tema. Además, en la edición de Primavera de
cada año se incluye un índice de artículos. Yendo
a www.glossary.oilfield.slb.com/ se puede acceder
a un glosario de términos petroleros. Estos valiosos enlaces pueden verse en la página de cada
edición correspondiente al índice de contenidos.
Por último, periódicamente entregamos un
archivo en CD de todos los artículos de Oilfield
Review. La edición más reciente, que incluye
artículos impresos entre 1989 y 2002, puede ser
obtenida por los lectores ajenos a Schlumberger
en las oficinas de ventas y mercadotecnia de
Schlumberger. Los empleados de la empresa
pueden solicitar copias mediante la red de
comunicaciones mercadotécnicas.
La encuesta arrojó además otros pedidos. Los
encuestados solicitaron la impresión de más artículos por año o la publicación de más artículos
en cada edición. Restricciones de índole presupuestaria y de personal impiden aumentar la
frecuencia de la impresión pero en la edición que
contiene la encuesta, comenzamos a incluir un
mayor número de artículos por tirada.
Estamos proyectando la realización de otra
encuesta en los próximos meses del año en curso.
La información que puedan aportar a nuestra
próxima encuesta nos ayudará a mejorar aún más
Oilfield Review en un esfuerzo por hacer que la
revista siga siendo una herramienta útil para
nuestros lectores. Deseamos agradecer a quienes
participaron en esta encuesta e incentivar a
todos nuestros lectores para que intervengan en
las encuestas que realicemos en el futuro.
5