vea aquí la sentencia

Magistrada Ponente: Dra. SUSANA NELLY
ACQSTA PRADA
*
j
RADICACIÓN No. 73001 -33-31 -002-2011-00436-01
(0657/14).
Ibagué, veintitréSr.de septiembre de dos mil quince
CUESTIÓN PREVIA\
Como quiera que el gcuerdo PSAA15-10363 de junio
30 de 2015 suprimió él cargo de Magistrado c)e Descongestión
procedió a integrarse la Sala, con el Magistrado Jaime Alberto
Galeano Garzón tal y como se acordó en Sala Plena de esta
Corporación el pasado 16 de julio de 2015.
Resuelve la Safa <f I recurso de apelación interpuesto
por la parte demandante, contra la |íentenGiá del 31 de octubre de
2014 proferida por el Juzgado O&iÉÉtesIWministrativo de Descongestión
del Circuito de Ibagué, por ftfi^jQ';: de la puaH se negaron las
pretensiones de la demanda.
j
,
Los señores DANIEL RÍCARpO GUARNIZO
GONZÁLEZ y LUZ.ALEM GONZÁLÉZ^áctuando eri nombre propio y
en representación de sus hijas menores de edad LUISA FERNANDA
GUARNIZO
GONZÁLEZ,
MARCELA
JIRETH
GUARNIZO
GONZÁLEZ, GÉNESIS DANIELA GUARNIZO GONZÁLEZ, JAIME
FERNANDO
GUARNIZO,
CRISTIAN ANDRÉS
GUARNIZO
GONZÁLEZ Y WIEMAR ALEJANDRO GUARNIZO GONZÁLEZ, a
través de apoderado judicial y en ejercicio de la acción de Reparación
Directa, interpusieron demanda contra la NACIÓN - MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL - POLICÍA NACIONAL con el fin que se
indemnicen todos los perjuicios causados con ocasión de las lesiones
generadas al joven DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, en
hechos, ocurridos el día dieciséis (16) de julio de 2009 en la ciudad de
Ibagué.
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
2. PRETENSIONES1
"PRIMERA: Declarar administrativamente responsable a LA
NACIÓN- MINISTERIO DE DEFENSA - POÚCÍA NACIONAL, por los daños y
perjuicios sufridos por DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, JAIME
FERNANDO GUARNIZO, LUZ ALEN GONZÁLEZ, LUISA FERNANDA
GUARNIZO GONZÁLEZ, MARCELA JIRETH GUARNIZO GONZÁLEZ, GÉNESIS
DANIELA GUARNIZO GONZÁLEZ, WEIMAR ALEJANDRO
GUARNIZO
GONZÁLEZ, y CRISTIAN ANDRÉS GUARNIZO GONZÁLEZ, a causa de las
lesiones morales, alteraciones a las condiciones de existencia y materiales
sufridas por DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, el día 16 de Julio del
2009, en el Barrio San José del Municipio de Ibagué, Departamento del Tolima y
que fueron ocasionadas por agentes de la Policía Nacional.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, LA NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL, pagaré por concepto de
perjuicios morales las siguientes sumas de dinero:- ,
'
'
1.-) Para DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma
de CIENTO CINCUENTA (150) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes.
2.-) Para JAIME FERNANDO GUARNIZO, padre de DANIEL
RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de SETENTA (70) Salarios Mínimos
Legales Mensuales Vigentes
3.-) Para LUZ ALEN GONZÁLEZ, madre de DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, taruma de SETENTA (70) Salarios Mínimos Legales
Mensuales Vigentes.
4.-) Para LUISA FERNANDA GUARNIZO GONZÁLEZ,
hermana de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de TREINTA
(30) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes.
¡
5.-) MARCELA JIRETH GUARNIZO GONZÁLEZ, hermana de
DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de TREINTA (30) Salarios
Mínimos Legales Mensuales Vigentes.
6:-) GÉNESIS DANIELA GUARNIZO GONZÁLEZ, hermana de
DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de TREINTA (30) Salarios
Mínimos Legales Mensuales Vigentes.
7.-) Para WIEMAR ALEJANDRÓ GUARNIZO GONZÁLEZ,
hermano de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de TREINTA
(30) Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes.
8.-) Para CRISTIAN ANDRÉS GUARNIZO GONZÁLEZ,
hermano de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de TREINTA
(30), Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes.
TERCERO: Condénese a LA NACIÓN - MINISTERÍO-DE
DEFENSA -POLICÍA NACIONAL, a pagar a favor del joven DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de cien (100) Salarios Mínimos Legales
1
Folios 229 - 230 C1
Acción de Reparación Directa
f
^ .
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
~
f
'
Mensuales por concepto de indemnización a que tiene derecho por la alteración aJ
las condiciones de existencia.
CUARTO: Condénese, a LA NACIÓN - MINISTERIO DE
DEFENSA - POLICÍA NACIONA, a pagar a favor del joven DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, la suma de NOVENTA Y CINCO MILLONES CIENTO
TREINTA Y SIETE MIL TREINTA Y SIETE PESOS ($95.137.037) moneda
comente o la suma de dinero que se declare probada dentro del proceso, por
concepto de los perjuicios materiales causados en la modalidad de lucro cesante.
QUINTO: Se condene en costas a la entidad 'demandada
conforme lo regulado en el articulo 171 deFC.C.A.
.
'
•'
'
\ Para el cumplimie
a lo dispuesto en los artículos 176a 178 del C.C.A.
3. HECHOS2
PRIMERO.- Et . joven DANIEL RÍÓARDO GUARNIZO
GONZÁLEZ nació el¡día 21 dé febram de 1 993, en el Municipio de ¡bagué Tolima, hijo de los Iseñores JAIME^FE^NANDÓ^ GUARNIZO y LUZ ALEN
&ONZÁLEZ, hermano de LUISA FERNANDA GUARNIZO GONZÁLEZ,
MARCELA JIRETH BARNIZO GONZÁLEZ, GÉNESIS DfiNIELA GUARNIZO
GONZÁLEZ, WIEMAR ALEJANDRO GUARNIZO GONZÁLEZ y CRISTIAN
ANDRÉS GUARNIZQ GONZÁLEl.
\ •
f -~
SEGUNDO- El efe |f ¿eJulio <& 200^ DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ salida las.
del hospital Federico Liera$ Acosta
E.S.E., de tratamien^fisioj&r^éi^^^^^MU vivienda ubicada en el Barrio San
José del Municipio de ¡bagué, desp/az^ose so/o en una bicicleta. a las íí.-jSO am del día 16 de
julio de 2009, DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ^ llegó al barrio San
José, y al ser hostigado por agonfos edq Ja Policía Nacional, decidió dejar su
bicicleta y empezó a Correr, siendo alcáríziado por un agente\de la policía a orillas
del río Combe/fría, qufeo
te^unto^^^^
motivo por el cual el
joven mostró los documentos que acreditaban que. momentos antes se encontraba
en el hospital y empezó a suplicar para que no le disparara; pero otro agente de
Policía que se encontraba cerca del lugar empezó a gritar que disparara, momento
en el cual DANIEL RICARDO dio la vuelta y recibió en su espalda un impacto de
bala que fue propinado por el agente de la Policía Nacional.
CUARTO.Cuando DANIEL
RICARDO
GUAÚNIZO
GONZÁLEZ fue lesionado no se encontraba ejerciendo alguna actividad ilegal que
pudiera provocar una reacción violenta por parte de los agentes de la Policía
Nacional.
i
'
*
QUINTO- DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, fue
auxiliado por vecinos del barrio San José, quienes lo rescataron de las aguas del
río Combeima y llevaron al Hospital Federico Lleras Acosta, en donde fue
diagnosticado con choque neurogénico secundario a trauma raquimedular, por
herida de proyectil de arma de fuego, lesiones que como consecuencia lo dejaron
2
Folios 230-231 C1.
Acción de Reparación Directa
.
.
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Naáóri-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
.
\ -, '
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
discapacitado, perdiendo aproximadamente más del 60% de su capacidad física,
alterándose sus condiciones de existencia, causándole un grave daño moral y
perjuicios materiales, pues necesita ayuda de su madre y hermanos para realizar
actividades cotidianas como su aseo personal, vestirse, desplazarse de un lugar a
otro y preparar sus alimentos.
SEXTO- El núcleo familiar de DANIEL RICARDO GUARNIZO
GONZÁLEZ, conformado por sus padres y sus cinco (5) hermanos sufrió angustia
y dolor a ver a su hijo y hermano discapacitado, requiriendo para movilizarse de
una silla de ruedas. Además cambiaron su domicilio y se trasladaron a otro
Municipio de Colombia por temor a que los agentes de Policía Nacional tomaran
retaliaciones debido a las denuncias formuladas y a que su víctima, testigo
presencial de los hechos había quedadp con vida.
SÉPTIMO- La Fiscalía Segunda Seccional de ¡bagué Tolima,
dentro del proceso penal radicado bajo el No. 730016000450200901458, recolectó
a través de los investigadores del cuerpo técnico de investigación, elementos
materiales probatorios, y envió el expediente a la Justicia Penal Militar,
correspondiéndole por reparto al Juzgado 188 de Instrucción Penal Militar de
Ibagué, radicado con el número 1044-2011 donde se investiga al señor JOSÉ
ALED RUBIO MÉNDEZ y otros, por el delito de homicidio en la modalidad de
tentativa.
4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3
La entidad demandada Nación - Ministerio de
Defensa Nacional - Policía Nacional, se opuso a las pretensiones de
la demanda indicando quei no existe certeza sobre que fueron los
uniformados de la Policía Nacional, los que causaron en ejercicio de
sus funciones y con armas del Estado, las lesiones a DANIEL
RICARDO GUARNIZO.
Señaló, que se realizaron pruebas técnicas
tendientes a determinar si se habían disparado o no armas de fuego
estatales, cuyos peritajes fueron negativos, indicó además, que
tampoco existe prueba de un intercambio de.disparos que permita
advertir que el señor GUARNIZO GONZÁLEZ, por la vía de la tepría
del daño especial y riesgo excepcional hubiese resultado lesionado
por una situación riesgosa más allá de la que debía soportar y
generada ppr un procedimiento de policía.
, Indicó, que los hechos originadores de los perjuicios
y daños cuya indemnización se persigue son CULPA EXCLUSIVA DE
UN TERCERO AJENO A LA ADMINISTRACIÓN, razón por la cual no
pesa responsabilidad administrativa de orden extracontractual sobre
la entidad que representa.
1
Folios 2B5 - 298 C1
Acción de Reparación Directa
'
/
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nactón-Min Defensa-Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14) ,
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
El Juzgado Cuarto Administrativo de Descongestión
del Circuito de Ibagué, mediante sentencia del 31 de octubre de 2014,
tuvo como sospechosas las declaraciones de las señoras María
Teresa González González, Ingrid Andrea Rivera Guerrero e Ingrid
Vanessa Atuesta Urueña y negó las súplicas de la demanda, bajo los
siguientes argumentos:
"(...) En la audiencia en que se recibió el testimonio de las
señoras INGRID ANDREA RIVERA GUERRERO, INGRID VANESSA ATUESTA
URUEÑA y MARÍA TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, éstas fueron tachadas
como sospechosas por e/ apoderado de IQ parte demandada, considerando que
los testigos, se encontraba (sic) en una relación de parentesco, por lo que tenían
un interés directo con las resultas del proceso.
efecto constata el despacho qué INGRID ANDREA
RIVERA GUERRERA MARÍA TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ e INGRID
VANESSA ATUESTA URLfEÑA $1 moipertto d&^enc^r la d&clafeción, tenían un
interés directo por ser prima fy abuelá*y cuñada del menok DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, siéndola hija déla señora MARÍA TERESA GONZÁLEZ
GONZÁLEZ, demandnte en este proceso.
I
f las cosas, tenteQdo en cuenta que la tacha se efectuó de
acuerdo con las exigencias consaff^das^en el art. 218 del OfP.C., este despacho
advierte, qué, en el presente caso es procedente ia declararon deprecada por la
parte demandada, pues, de (XJilformm^^^^l art. 217 del OP.C concurren por lo
menos dos causales para $#r d^p|jic^ como sospechosos, como son el
parentesco y sentimientos p mterés o^ míación a las partas, sumado a que los
testigos se encontraban en su r^Qleó Anillar: cohabitando I el mismo techo, no
ofrecen imparcialidad por ende, /os^^Sjj^bs rendidos por INGRID ANDREA
RIVERAGUERRÉRO^ INGRfD VANESSA ATUESTA URUEÑA Y MARÍA
TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, pr>r ser $o$f>echoso, noj se valorará en este
proceso y así se declarará en la parte* fesókitiva de este proveído (...)"
Y en cuanto al fondo del asunto estableció:
"De los confusos hechos que describen tanto familiares del
joven, como las versiones de los policías y el más, importante un dirigente
comunal del barrio donde ocurrieron tas hechos, se ^colige que no existe certeza,
como tampoco se pudo demostrar que los disparos hayan salido de arfna de
dotación oficial, lo que sí se pudo demostrar es que et primer disparo que se
escuchó por parte de la comunidad, familiares de la víctima y agentes de policía,
se produjo cuando los motorizados se encontraban hablando con el miembro de
la J.A.C., por queja que se había radicado en el 09 de junio de 2009 en el
Departamento de Policía def Tolima...
Si bien es cierto que existen inconsistencias en las versiones
de los policías con el momento exacto de la ubicación de los ocupantes del
'Folios 428-448 C1
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra la Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001 -33-31 -002-2011 -00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
vehículo Nissan D21 de propiedad de la Policía, asignada al Policía Rubio,
también es cierto que el mismo uniformado JOSÉ ALED RUBIO MÉNDEZ, se
presentó de forma, voluntaría a la Fiscalía donde dejó él arma de fuego de su
dotación para las pruebas pertinentes ante $1 Cuerpo Técnico de Investigaciones
-Balística Forense - Sección Criminalística - de Investigador de Laboratorio No.
2216 Asignación No. 7318521donde da como resultado no concluyente así:
"La prueba química para determinar la presencia de residuos
de disparo en arma de fuego dio como resultado negativo, lo que indica que
después de su última limpieza esta/io fue disparada (...)"
i
•
Esía presentación voluntaría del Policía JOSÉ ALED RUBIO
MÉNDEZ, ante la Fiscalía, sumado con los testimonios que no lo ubican en la
persecución del menor ni alentando a los compañeros de la institución para que
estos disparen sus amias, llevan al convencimiento de este despacho a
determinar que el Policía JOSÉ ALED RUBIO MÉNDEZ, no atentó contra el
menor, o por lo menos no existe plena prueba que así lo indique, por el
contrario existe plena prueba de querer los parientes del menor involucrarlo en el
hecho, poniéndolo en la escena con el arma de dotación oficial y disparando en
contra de la humanidad del joven DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ.
Este joven que a los 15 años, es señalado por la comunidad y
líder comunal del Barrio San José, Industrial y Yuldaima como perteneciente a
una Banda Delincuencia!, denominada LOS DIABLOS, que tenía azotada a ésta
comunidad.
,
? •
Por sus actividades presuntamente deíictuales, no te queda
duda al despacho que tuviera enemigos, como eran, las otras bandas criminales.
Siendo señalado un posible, qutór dé las lesiones al joven DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, a un sujeto descrito como persona robusta un poco
gorda que vestía solo bermudas el cual era conocido como elCHIRRY, a quien se
le observó una pistola plateada en la mano en el momento en que la comunidad
se alzó en contra de los uniformados, momentos después donde resultó herido el
joven, (...)
Ante la falta de prueba directa e indirecta este despacho
NEGARÁ LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA, toda ve* que no se logró
demostrar EN EL CASOSUB LITE QUE LAS LESIONES ocasionadas al joven
tantas veces mencionado, haya sido por arma de fuego de dotación oficial, las
pruebas arrimadas por la parte actora al cartulario del proceso (sic) penal
adelantado en contra no del policía señalado por los familiares del lesionado,
sino a los dos patrulleros que hacían presencia en el lugar de los (sic)
hechos y hablaban en ese momento con un dirigente comunal cuando se
presentaron los disparos, sólo indican las pruebas que la persona señalada de
ocasionar las lesiones no es el Agente JOSÉ ALED RUBIO MÉNDEZ, como
tampoco se pudo establecer que los dos patrulleros fueran los actores, pues los
testigos no los ubican en el lugar del disparo, quedando el despacho desprovisto
de elementos para materializar la imputación y responsabilidad del Estado en el
caso sub examine".
Y en su parte Resolutiva dispuso
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Natión-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
-Interno Nú. (0657/14)
Confirma Sentencia; Niega Pretensiones
"PRIMERO.- Téngase como sospechosa la declaración
rendida en el proceso por la señora MARÍA TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ,
por lo cual no se valoró de conformidad con lo expresado en taparte motiva de este
fallo.
SEGUNDO.- Téhgase como sospechosas, la .declaración
rendida en el proceso por fas señoras ÍNGRID ANDREA RIVERA GUERRERO e
INGRID VANESSA ATUESTA URUEÑA por lo cual no se valoró. Absteniéndose
de compulsar copias a la Fiscalía Seccional del Tolima, para que se investigue la
posible conducta punible-descríta er?. el artículo 442 del Código Penal,
desplegada por la señora INGRID. ANDREA RIVERA GUERRERO e INGRID
VANESSA ATUESTA URUEÑA por las razones expuestas en este proveído. <
. TERCERO.- Niegúense las súplicas efe la demanda".
6 j RECURSO DE APELACIÓN 5
' ' '
I
(
?¡
Centra el-proveído'de Primera instancia, dentro del
término legal, la acoderada de la parte demandante jinterpuso recurso
de apelación, el cijal fue concedido en él efecto suspensivo mediante
auto del 28 de1 noviembre de 2014 por el ¡Juzgado Cuarto
Administrativo de ¡Descongestión de ibdgué6, sustentándolo en los
siguientes términos:
>,
,:. '
•*, • i
'
'
'
V.
*
* '
'
•
'
'
Manifestó, que ©Iheoho de que las testigos INGRID
ANDREA RIVERA GÜEgREÉ^4|feíA^ TERESA GONZÁLEZ e
INGRID VANESSA AÍUEST^CpUEÑÁ ¿ tengan relación de
parentesco ton los demandantéápnts^ suficiente para poner en duda
su credibilidad y para presyi^ír que tienen un interés directo en el
resultado del proceso, corresponde al juez al momento de apreciar la
prueba, aplicar las reglas de la sana crítica para su estudió y
determinar qué tafr'sospe^
puede de forma
anticipada negar la rrtisma.
Transcribió, textualmente apartes de la sentencia
impugnada, manifestando que el A-quo realizó un análisis defectuoso
de los medbs probatorios, lo qué conllevó á interpretar las
manifestaciones de los testigos.
, Afirmó, que el Juez de Primera Instancia debió
abstenerse de valorar las versiones libres rendidas por los agentes de
policía en el Proceso de Instrucción Penaf Militar, porque no reúnen
los requisitos que exigen los artículo 227 y 228 del C.P.C, además
porque están desprovistas del juramento, una de las formalidades
* Folios 452- 475 del expediente.
' Folio 477 del expediente.
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
v
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
principales del testimonio, valoración que se considera violatoria del
debido proceso.
Finalmente argumentó, que la parte actora probó
todos los hechos narrados en la demanda con todas las pruebas que
sé practicaron dentro del presente proceso, pero que debido a la
defectuosa valoración de los medios probatorios que realizó el Juez
de Primera Instancia, no logró entender la forma en que éstos se
presentaron.
7. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
f
• \l día veintinueve 29 de enero de
recurso de apelación7 interpuesto por la parte demandante, contra la
sentencia del día 31 de octubre de 2014 proferida por el Juzgado
Cuarto Administrativo de Descongestión del Circuito de Ibagué, a
través de la cual, negaron las pretensiones dé la demanda.
Posteriormente, mediante auto del día 25 de marzo
de 2015a, se corrió traslado a las partes para alegar y al Ministerio
Público para que emitiera su concepto, derecho del cual hizo uso sólo
la parte demandada.
En escrito de alegatos, la parte demandada9 adujo
que, tal como se indicó en el fallo de Primera Instancia no hay
evidencia que demuestre sin lugar a dudas que fue un arma de
dotación oficial la causante de las lesiones ocasionadas a DANIEL
RICARDO GUARNIZO, señaló que por.el contrario obra en el
cartulario pruebas de la peligrosidad del sector, el cual ha sido
golpeado por la existencia de bandas criminales y un elevado nivel de
criminalidad, lo que hace que no sea extraño que los ilegales que
puedan morar en ese sector hayan sido los causantes de las heridas y
daños antijurídicos cuya indemnización sé reclama.
Señaló, que en el caso concreto, se'encuentran
frente a una causal de exoneración de responsabilidad referente al
"HECHO DE LA VÍCTIMA", por cuanto' se afirmó que, quien causa o
influye en la generación del daño antijurídico es el mismo lesionado,
como lo estableció el demandante, del que se reportan antecedentes
de pertenecer a la banda delincuencial denominada "los diablos" por
lo que perfectamente pudo ser sujeto de agresiones por diversas
personas, y que en consecuencia, el actuar del señor GUARNIZO,
definitivamente fue decisivo en la generación de la lesión.
Folio 481 del expediente.
Folio 483 del expediente.
9 Folio 295 al 298 del expediente.
7
8
Acción de Reparación Directa
,
,
' Cristian Andrés Guarniro González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-20l1-00436i01
/
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Njega Pretensiones
.
Finalmente, argumentó que dentro del proceso no se
probó que los miembros de la Policía Nacional fueran quienes
causaron las lesiones al demandante, en tanto el material probatorio
es contundente en demostrar que los agentes de la Policía Nacional
no accionaron sus arfftas, t g l y pomo se demostró con pruebas
científicas que ofrecen el 100% de credibilidad.
En conclusión, el material probatorio allegado al
proceso es contundente en demostrar la inexistencia de
responsabilidad por parte de la Policía Nacional y por el contrario se
evidencia una culpa exclusiva de la víctima, razón por la cual deben
desestimarse de plano las pretensiones impetradas por los actores en
el escrito de demanda.
" * .
Por su-parte, ^MINISTERÍO PUBLICO renunció a
términos para alegar en aplicación de los principids de economía y
celeridad procesal^10 - • '! .
'
;
i
SALA
9. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA
í
9J1 COMPEf ÉNQ»V
. E? com^ten^'.j^^Tribunal, pafa conocer de la
presente apelado^ de confpi£n|ii^pfc el artículo 133 numeral 1 del
Código Contencioso AcWnistr^^^ ,sip embargo dolo se revisará el
fallo del A-quo úriicamenite en^wáwSl congos aspectos que fueron
objeto del recurso de apelaetó'n interpuesto por la parte demandante.
9J2 PROBLEMA JURÍDICO
!
¿De las pruebas recaudadas en el sub lite, se puede
concluir que concurren los presupuestos para declarar responsable
administrativa y patrimonialmente a la Policía Nacional, por los
presuntos perjuicios ocasionados a los demandantes, con ocasión de
los hechos ocurridos el día 16 de julio de 2009, en los cuales
resultó herido el joven DANIEL RJCARDO GUARNIZO GONZÁLEZ
por un proyectil de arma de fuego?
'
.
9.3 TESIS DE LA PARTE DEMANDANTE
'
,
i
' *
Es responsable la Policía Nacional, por los perjuicios
morales y materiales generados a los demandantes, en hechos
ocurridos el día 16 de julio de 2009, donde resultó lesionado como
1
Folio 488 posterior.
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La NaciórvMin Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
consecuencia de un impacto de bala propinado por un agente de la
Policía Nacional el menor de edad DANIEL RICARDO GUARNIZO
GONZÁLEZ, con ocasión de una persecución policial sin fundamento,
por cuanto el mencionado joven no se encontraba ejerciendo
actividad ilegal alguna que pudiera provocar la reacción violenta de los
miembros de la Policía Nacional contra él en el momento de los
hechos.
9.4 TESIS DE LA PARTE DEMANDADA
En el presente caso, no existe responsabilidad por
parte de la entidad demandada, en razón a que del material probatorio
no fue posible determinar que las lesiones ocasionadas al joven
DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, fueron ocasionadas con
arma de dotación oficial, por el contrario, se está en presencia de una
causal de exoneración de responsabilidad, referente a la culpa
exclusiva de un tercero ajeno a la administración.
9.5 TESIS DEL A QUO
^
El juez dé primera instancia, tuvo como sospechosas
las declaraciones rendidas por las señoras María Teresa González,
Ingrid Andrea Rivera Guerrero e Ingrid Vanessa Atuesta Urueña, en
razón de su parentesco con la parte accionante y a las discrepancias
entre los testimonios rendidos y negó las súplicas de la demanda,
toda vez que del material probatorio no se logró demostrar que los
disparos provinieran de arma de dotación oficial, incumpliendo la
parte demandante, con la carga probatoria que le asiste.
9.6 TESIS DE LA SALA
"Se confirmará el fallo de Primera Instancia, en razón
a que de las pruebas obrantes en el plenario la parte actora no logró
acreditar fehacientemente que el proyectil de arma de fuego con el
que resultó gravemente lesionado el joven DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ fuera de arma de dotación oficial.
Así mismo, la parte actora incumplió con la carga
probatoria respecto de la actuación de la Policía Nacional, por cuanto
no se acreditó que los Agentes pertenecientes a esa institución
hubiesen obrado de manera desproporcionada, no se acreditó la
presencia de uso excesivo de la fuerza por parte de los policiales, por
el contrario, del material probatorio se logró determinar, que existió
una omisión por parte del joven GUARNIZO GONZÁLEZ, al
desobedecer una orden de autoridad policial por no detenerse.
10
Acción de Reparación Directa t ,
.
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
•
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
10. EL EJERCICIO OPORTUNO DE LA ACCIÓN
El
artículo
136 del
Código
Contencioso
Administrativo, señala el término de caducidad de las acciones
ordinarias, entre ellas la de reparación directa, que caduca al
vencimiento del plazo de 2 años, contados a partir del día siguiente al
del acaecimiento del hecho, de la -omisión, de la operación
administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del
inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o
cualquiera otra causa (numeral 8).
En el caso bajo estudio, la responsabilidad
administrativa que se impetra en la demanda, se originó en los
supuestos perjuicios, ocasionados a los accionantes con los hechos
ocurridos el día 16 de julio del año 2009: lo que significa que la parte
demandante tenía hasta el día 17 de Julio de 2011 para presentar
oportunamente su demanda.
Se observa ilt/et expediente, que la parte
demandante presentó solicitud.^"¿pnciliación según Certificación No.
232 ante el Procurador skidici^tt^^; Administrativo 27 de Ibagué el
día 14 de julio d!e 201111, cf^^j^l se suspendió el término de
caducidad, que culminó el 23 denosto de 2011, es decir, que tenía
hasta el 26 de Agosto de 2011 fiara" 'presentar oportunamente su
demanda y comp ello se hizo el 24 de agosto; de 2011, resulta
evidente que el ejercicio de la acción fue dentro del término previsto
por la ley.
í
I
HECHOS OURÍfJICAMENTE RELEVANTES QUE
SE ENCUENTRAN PROBADOS.
1.« Fotqcopia auténtica del Registro Civil .de
Nacimiento de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ,
registrando como su padre al señor JAIME FERNANDO GUARNIZO y
como su madre a la señora LUZ ALEN GONZÁLEZ (Folio 6 C1).
^
.
2.- Fotocopia auténtica del Registro Civil de
Nacimiento de LUISA FERNANDA GUARNIZO GONZÁLEZ'hermana
de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ (Folio 7 C1).
3.- Fotocopia auténtica del Registro Civil de
Nacimiento de MARCELA JIRÉTH GUARNIZO GONZÁLEZ hermana
de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ (Folio 8 C1).
1
Folio 227 del expediente,
• '
/
• •
11
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
.
Interno No. (0657/14)
,
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
4. Fotocopia auténtica del Registro Civil de
Nacimiento de GÉNESIS DANIELA GUARNIZO GONZÁLEZ hermana
de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ (Folio 9 el).
\. Fotocopia auténtica, del Registro Civil de
Nacimiento de WIEMAR ALEJANDRO GUARNIZO GONZÁLEZ
hermano de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ (FoliolO C1).
6. Fotocopia auténtica del Registro Civil de
Nacimiento de CRISTIAN ANDRÉS GUARNIZO GONZÁLEZ hermano
de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ (Folio 11 C1)
7.- Fotocopia simple de la Historia Clínica de DANIEL
RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ del Hospital Federico Lleras
Acosta E.S.E. (Folio 12-175 C1)
,
I .
8-. Fotocopia simple de la Historia Clínica de DANIEL
RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ del Hospital Tunjuelito II Nivel
E.S.E. (Folio 176-175 C1)
9.- Fotocopias auténticas expedidas por el Juzgado
88 de Instrucción Penal Militar, de la investigación adelantada en
contra del PT. EDISONBARRERO ÁLVAREZ Y PT. MIGUEL
OSWALDO TORRES BOCANEGRA (Folio 260-281 C1).
PRUEBAS PARTE DEMANDANTE
10. Informe de inteligencia del Barrio San José de
la Policía Metropolitana de I bagué, suscrito por el Jefe seccional de
inteligencia policial METIB (Folio 19 cuaderno pruebas parte
demandante).
11. Informe técnico médico legal concepto médico
del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (Folio 20
al 23 cuaderno pruebas parte demandante)
12. Historia clínica de DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ del Hospital Federico Lleras Acosta E.S.E.
(Folio 37 al 200)
13. Historia clínica de DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ del Hospital Tunjuelito II Nivel E.S.E. (Folio
201 al 233)
14.
Calificación de la pérdida de capacidad laboral
12
Acción de Reparación Directa
.
,
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nation-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
J :- '
Interno No. (0657/14)
"(
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
de DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ de la Junta Regional
de Calificación de Invalidez del Tolima (Folio 235-239)
15.- Fotocopia de la investigación adelantada por el
Juzgado 79 de Instrucción Penal Militar contra el PT. EDISON
ARNULFO BARRERO ÁLVÁREZ y el PT. MIGUEL OSWALDO
TORRES BOCANEGRA (Folios 1 - 325 Cuaderno pruebas parte
demandada).
]
TESTIMONIALES
INGRID ANDREA RIVERA GUERRERO12
Manifestó, que el día de los hechos se encontraba
en su vivienda ubicada en la palItf!lf7-No. 3-21 ^Sur del barría San José
de la ciudad de Ibagué, alistando^ para Una presentación que tenía
ese día cuando llegó JESICA L0NI3OÑO gritando y le dijo a ella:
"Andrea mataron a Ricardo".
-
, J /*, '"
Señaló, que saltó corriendo hacia el puente a
auxiliarlo y en ese momento Hegó su hermano JAIR BUITRAGO y lo
sacó de la orilla del río, lo llevaron a la casa para darle primeros
auxilios y posteriormente lo trasladaron en un taxi al Hospital Federico
Lleras Acosta y manifestó que escuchó dos disparos y que había
presencia de agentes de ia policía.
DORA ANGÉLICA VACA CRUZ13!
Indicó, que se desempeñó como investigadora del
C.T.I. desde hace 13' años. Indicó que el día 16 de julio de 2009 en el
barrio San José de la ciudad de Ibagué, se reportó un herido que fue
llevado al Hospital Federico Lleras Acosta, junto con su compañero
Diego Bastidas, y una vez allí no les fue posible hablar con DANIEL
RICARDO porqué se encontraba en procedimiento quirúrgico.
Indicó que, procedió a tomar las entrevistas de los
familiares y testigos que se encontraban en el Hospital, diligencias en
las cuales se estableció que; al parecer quién había disparado era un
policía perteneciente al CAÍ del Combeima o del Yuldáíma; Una vez
se tuvo esa información se realizó desplazamiento al CAÍ Combeima 7
12
13
Folio 249 - 253 cuaderno pruebas parte demandante
Folio 254 - 256 Cuaderno de pruebas parte demandante.
13
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Mint>éfensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-3011-00436-01
:
^
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
no había registro.de los hechos en el libro de población, por ello se
desplazaron al CAÍ Yuldaima y allí al revisar el libro de población se
encontró la anotación de los hechos.
Posteriormente, se tomó la entrevista a un
intendente que se encontraba allí, se estableció que policías estaban
de turno ese día, quienes entregaban turno y quienes lo recibían, pero
que ninguno de ellos se encontraba ahí, seguidamente fueron a la
oficina y se presentó un policía que habían estado de turno en el CAÍ
Yuldaima a entregar el arma de dotación y realizar la prueba de
disparo e indicó que esa diligencia la realizo su compañero quien
recibió, embaló y rotuló el arma e hizo la prueba de disparo.
•:
,
\A TERESA GONZÁLEZ G
v
•
','
Manifestó, que Daniel Ricardo fue al hospital a
realizarse unas terapias, ella se quedó en su casa haciendo el
almuerzo y al rato escuchó un disparo, en ese mismo momento
también escuchó a una joven que le dijo: "mataron a Ricardo".'
Indicó, que salió corriendo para la calle lo vio en el
río, luego su otro nieto llamado Fair le prestó auxilio y lo sacó del río,
adujo que sintió mucha angustia en ese momento, les pidió un taxi y
se lo llevaron para el Hospital.
Señaló, que Daniel Ricardo está muy mal porque
quedó en una silla de ruedas y que tanto los padres cómo los
hermanos del joven se encuentran muy afectados por su situación,
por cuanto es cómo lidiar con un niño pequeño.
15
Manifestó, que para la fecha de los hechos vivía en
la parte alta del barrio San José y se dirigía a la casa de su mamá en
el barrio Yuldaima, cuando^vio que Ricardo venía por la parte de la
bloquera, por el río gritándole que llamara a la abuelita, afirmó que
esperó aproximadamente unos 5 minutos y le gritó que cruzara al
Yuldaima porque venían dos policías detrás de él, uno de ellos
llamado Alex y otro "monito" "a/tíco", no llevaba el cinturón ni el saco,
como tampoco la chaqueta puesta, iba corriendo con una pistola en la
mano y él continuaba gritando que llamara a la abuela, cuando el
policía le dijo al otro dispare, le disparó y el policía Alex también
disparó, en ese momento él cayó en el río.
14
15
Folio 257 - 259 Cuaderno de pruebas parte demandante.
Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD de audio.
14
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nactón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
'
Interno N o . (0657/14)
. ' ',
- ' " ' . . ' .
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
,
*
'
.
.
Adujo, que salió corriendo para avisarle a la familia
de él, quienes lo sacaron del río y lo auxiliaron, adicionalmente
mencionó, que sabe que uno de los policías se llama Alex, él le
disparó a Ricardo, afirmó no conocerlo pero quex la mamá vive en el
barrio San José. Reiteró que los dos agentes de Policía dispararon
pero que vio que Alex fue el que le disparó en la espalda.
DIEGO MAURICIO BASTIDAS MAHECHA16
Manifestó, que las labores de policía de individualizar
a los agentes involucrados en los hechos, se realizaron en hofas de la
tarde y las personas que fueron señaladas de cometerlos ya no se
encontraban porque estaban de descanso.
""
*
'
'
;
Indicó, que entrevistaron a un pdjcía que llegó a la
URI en horas de la noche el día <le Ips hetchos, qu^ se encontraba en
una camioneta 0n el Jugar dpride ocurrieron, quien se presentó
voluntariamente, les manifestó que él estaba allá visitando un familiar,
y que no tenía nacpa que ver con los otros policiales,; pero que la gente
del sector que lo conocía afirmó que él estaba allá, les hizo saber que
quería que le tomaran una prueba de residuos de disparo, la cual se
realizó y desconoce los resultados.
Señaló, que un .mes después, se le dio una orden
para entrevistar á la víctima en la habitación del Hospital asistido por
su madre, indicó que en uno de tos apartes de la entrevista, según lo
que se lee, el señor que estaba en i$ camioneta era un policía llamado
Alex Rubio y que fue él quien intentó inicialmente detenerlo cuando
huyó y uno de los policías que estaba en moto fue el que disparó por
orden supuestamente del señor Alex Rubio. Finalmente añadió que
según el informe que realizó no sé presentó enfrentamíento de
bandas.
17
Indicó, que el cjía en que ocurrieron los hechos
Ricardo iba a hacerse una terapias, regresó cerca de las 11 o 12, hora
en la cual estaba bañándose y llegó una amiga de Ricardo a avisarle
a la señora Teresa lo/ocurrido, señaló que salió corriendo al lugar y al
llegar Ricardo estaba en el río, ella decidió lanzarse al río para
ayudarlo y junto con otros jóvenes lo sacaron y lo llevaron hasta la
casa.
16
17
Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD de audio.
Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD de audio.
15
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
Señaló, que escuchó dos disparos, uno en el
momento en el que salió de la casa y después otro; cuando estaba
sacando del río a Ricardo se escuchó el otro disparo. Estableció que
cuando llegó al río al poco tiempo se escuchó un disparo
aproximadamente entre unos. 10 a 15 minutos y afirmó que cuando
llegó al lugar donde estaba herido Daniel Ricardo se encontraba un
policía pero la moto estaba parqueada al otro lado, hacia el barrio
Yuldaima en el otro extremo del río y cuando sacaron a Ricardo solo
había una Patrulla en la que no lo dejaron subir.
Finalmente manifestó, que en el río no , habían
policías, en el externo se hallaba una moto y en el puente hacía el
barrio Yuldaima se encontraban mirando dos policías.
MARCO JURÍDICO
\l respecto, y de conformidad
Constitución Política, el Estado responderá patrimonialmente por los
daños antijurídicos causados por acción u omisión de las autoridades
públicas, que le sean imputables. En consecuencia, es necesario
dilucidar en cada caso concreto si se configuran los elementos
previstos en esta norma para que surja el deber del Estado de
responder, esto es, el daño antijurídico y la imputabilidad del mismo al
demandado, y la existencia de un nexo causal entre el primero y el
segundo.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL EXTRACÓNTRACUTAL DEL
ESTADO
Antes de la Constitución de 1991:
"El consejo de Estado en una primera etapa comprendida
entre 1913 y 1947, profirió varías sentencias en las que aplicaba, de una parte, las
normas que le atribuían al Estado responsabilidad de manera expresa y, de otra,
ciertas disposiciones sobre trabajos públicos y la responsabilidad emanada de
actos y disposiciones sobre trabajos públicos y la responsabilidad emanada de
actos y operaciones administrativas; para el año 1947 se comenzó a materializar
de forma tangencial el deseó de separar el estudio fie la responsabilidad estatal
de las normas del derecho privado, tal idea se configuró con la expedición de la
famosa sentencia del caso efe/ periódico El Siglo S.A. "?fl
Para el citado año se produjo un golpe de Estado, dentro del cual se expidieron varios decretos que establecieron la
censura de prensa, razón por la cual el diario El Siglo S.A no pudo operar debido al acordonamiento de la policía que
impedía el ingreso de cualquier persona a las Instalaciones del diario. Los representantes del diario El Siglo demandaron
por lo dejado de percibir durante esos días, aunque es claro que la Policía Nacional hizo lo que debfa, resulta innegable el
perjuicio que le fue ocasionado al citado diario; por tanto se condenó a la Nación, en consideración a que El diario El Siglo
S.A sufrió un daño que no estaba obligado a soportar, con lo que se quebrantó la igualdad frente a las cargas públicas, lo
que constituye la manifestación de la teoría del Daño Especial.
18
!f
16
Acción de Reparación Directa
.
j
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Mirv Defensa* Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
. Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
Ahora bien, las sentencias del 2 y 30 (de noviembre de 1960,
respectivamente, son el punto de partida por el Consejo de Estado para
establecer fundamentos propios y autónomos en materia de la responsabilidad
extracohtractüál del Estado, en las providencias en mención se afirmó: "En la
Constitución Nacional se echaron las bases de las icfeas analizadas y en el
Código
Contencioso
Administrativo
se »desarrollaron
ampliamente,
estructurándose así un sistema jurídico autónomo y congruente sobre
responsabilidad del Estado, que hizo inoperante, en estas materias, la
reglamentación del derecho privado"; en la segunda de ellas, manifiesta que "la
responsabilidad del Estado en materia como la que ha originado esta controversia
no puede ser estudiada y decidida con base en las normas civiles que regulan la
responsabilidad extracontractual, sino a la luz de los principios y doctrinas del
derecho administrativo, en vista de, las diferencias sustanciales existentes entre
éste y el derecho civil, dadas las materias que regulan ambos derechos, los fines
perseguidos y el plano en el que sé encuentran colocados".
Pero fue en.el año:1964 donde se produjo el traslado de
competencias para asumir^ tos asuntos de responsabilidad estatal al Consejo de
Estado, no obstante k> anterior, desde 3/tfes del decreto 528|cte ese mismo año el
Consejo de Estado conocía ya do ciertos casos por vía residual tal domo ya se
expuso"19
. •••*•;> .# ,
:
La responsabil¡da(<l del Estado a partir de la Carta
Política de 1991:
^
\e fundamentareis el artículo
Política20, el cual jcomo lo ha venido indicando en forma reiterada el
Consejo de Estado, estableció .cómo elementos de Isa responsabilidad:
i) El daño antijurídico,.ii) la imputación del mismo a una autoridad en
sentido lato o genérico y (Mi) el nexo causal entre el daño y la
•actuación u omisión
•
. de la administración.
'
La jurisprudencia deí Consejo de Estado*1, así lo ha
entendido, cuando indica:
;
"Porque a términos del art. 90 de la constitución política
vigente, es más adecuado que el Juez aborde en primer lugar, el examen del
daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo
al Estado o a una persona jurídica de derecho publico.
"La objetivización del daño indemnizable que surge de este
precepto constitucional, como Ip ha repetido en diversas oportunidades la Safa,
sugiere que; en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la
existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya
inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión''22
Tesis de grado - Evolución jurisprudencial del Consejo de Estado en materia ciudadana - Universidad Javeríana año
2000
20 El inciso primero del articulo 90 antes señalado, es del siguiente tenor literal: 'El Estado responderá patrimonialmente por
los daños antijurídicos que te sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas..." ':-.
21 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,, Subsección C.C.P. OLGA MELIDA
VALLE
.
' '.(
DE
LA HOZ siete (7) de julio de dos mil once (2011), Radicación número: 25000-23-26-000-1997-03369-01(19707) '
22 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente.6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes
1íf
•
. . '•' • ' ' ' . • : ' • • ^
i?
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01 •
<
,
Interno No. (0657/14)
;
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
\. •
"Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los
procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño, por cuanto
si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste} se toma inútil
cualquier otro análisis y juzgamiento.
/
Como lo ha señalado la Sala en ocasiones anteriores23, el
primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la
existencia del daño, puesto que si no es posible establecer la ocurrencia del
mismo, se torna inútil cualquier otro juzgamiento que pueda hacerse en estos
procesos.
"En efecto, en sentencia proferidas dentro de los procesos
acumulados 10948 y 11643 y número 11883, se ha señalado tal circunstancia
precisándose en ésta última, que "... es indispensable, en primer término
determinaría existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo,
deducir sobre su naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse pono
antijurídico, puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de
toda responsabilidad al Estado...", y, por tanto, releva al juzgador de realizar tó
valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación
del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha
elaborado'24
La anterior posición, según la cual el principal elemento
configurativo de la responsabilidad del Estado corresponde al daño antijurídico, se
ve igualmente reflejado en los antecedentes de la Asamblea Nacional
Constituyente, en donde en la ponencia para segundo debate (de la disposición
que fuera a convertirse en el actual artículo 90 de la Carta Política), se precisó:
"(...) La noción de daño, en este caso, parte de la base de que
el Estado es el guardián de los derechos y garantías sociales y que debe, por lo
tanto, reparar la lesión que sufre la vfctima de un daño causado por su gestión,
porque ella no se encuentra en el deber jurídico de soportarlo.
"La responsabilidad se deriva del efecto de la acción
administrativa y no de la actuación del agente de la administración causante
material del daño es decir se basa en la posición jurídica de la vfctima y no sobre
la conducta del actor del daño, que es el presupuesto de la responsabilidad entre
particulares.
"Esta figura tal y como está consagrada en. la norma
propuesta, compréndelas teorías desarrolladas por el Consejo de Estado
sobre responsabilidad extracontractual por falta o falla del servicio, daño especial
o riesgo... 5
Así mismo la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha
asumido el anterior planteamiento en reiteradas ocasiones?6, en las cuales ha
puntualizado, entre otros aspectos lo siguiente:
En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, Exp. 11135; 9 de marzo de 2000 Exp.
11005,
'
>
16 de marzo de 2000 Exp. 11690 y 18 de mayo de 2000 Exp. 12129
24 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán
Rodríguez Villamizar.
25 Ponencia para segundo debate - Plenaria Asamblea Nacional Constituyente, Gaceta Constitucional No. 112 del 3 de julio
de 1991, pág. 7 y 8
20 sentencias: C-333 de 1996, M.P. Alejandro Martínez Caballero; C-533 de 1996; C-043 de 2004, M.P. Marco Gerardo
Monroy Cabra; C-038 de 2006, M.P. Humberto Sierra Porto.
33
18
Acción de Reparación Directa
'
.
'
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nactón-Min Defensa- Policía Nacional "
Rad. 73001-33-31-002-^2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
"De manera tal que la "fuente de la .responsabilidad
patrimonial del Estado es un daño que debe ser antijurídico, no porque la
conducta del autor sea contraria al derecho, sino porque el sujeto que lo sufre no
tiene el deber jurídico de soportar el perjuicio, razón por la cual se reputa
indemnizable".
,
"La Corte Constitucional ha entendido que esta acepción del
daño antijurídico qomo fundamento del deber de reparación estatal armoniza
plenamente con los principios y valoreé propios del Estado Social de Derecho
debido a que al Estado corresponde la salvaguarda de los derechos y libertades
de los administrados frente a la propia Administración".2*
'
•La Corte Constitucional de esta manera, ha reiterado las
consideraciones *del Consejo de Estado sobre los alcances del inciso primero
artículo 90 de la Carta, Tribunal que ha resumido su criterio en los siguientes
términos:
^
,
"Son dos las condiciones indispensables para la procedencia
de la declaración de la responsabilidad patrimonial con cargó del Estado y demás
personas jurídicas tie derecho público, a saber: el dájfio antijurídico y la
imputabilídad del dgfio a alguna de e//a£,
La noción de daño antijurídico es invariable cualquiera sea la
clase (contractual o extracpntractua^^^^glmen de eespopsabilidad de que se
trate; consistirá siempre en la lesión pátrimohial o exfra patrimonial que la víctima
no está en el deber jijrídico de
'
En este orden de ideas, el daño antijurídico es
entendido jurisprltdencialmente "como el detrimento, perjuicio, menoscabo,
dolor o molestia, causado a alguien,' en su persona, bienes, libertad, honor,
afectos, creencias, etc., suponiendo la destrucción, o disminución de ventajas o
beneficios pafnmon/á/es o exfra patrimoniales de.que goza un individuo, sin que el
ordenamiento jurídico le haya impuesto a la víctima.el dáber de soportar/o, es
decir, que el daño carezca de causales de justificación".30
• .
.• • . /
i
Frente a la Imputación jurídica y fáctica, debemos
remitirnos a lo explicado por la Sección tercera del H. Consejo de
Estado que considera:
•• ,
i
"imputar, para nuestro caso, es atribuir el daño que padeció la
víctima al Estado, circunstancia que se constituye en condición sine qua non para
declarar la responsabilidad patrimonial de este último (...) la imputación del d$ño
al Estado depende, en este caso, de que $u causación obedezca a la acción o a
la omisión de las autoridades publicas en desarrollo del servicio público o en nexo
con él, excluyendo la conducta personal del servidor público que, sin conexión
con el servicio, causa un daño^1
27
Sentencia C-533 de 1996
, .
s
Sentencia C- 333 de 1996
,
29 Sentencia del Consejo de Estado de mayo 8 de 1995, Expediente 8118, Consejero Ponente Juan de Dios Montes
Hernández,
30 Consejo de Estado - Sección Tercera, sentencia del 27de enero de 2000, M.P.: Alier E. Hernández Enríquez.
31 Sentencia del 21 de octubre de 1999, expediente 10948 M.P.: Alier Eduardo Hernández Enríquez.
28
• - . - / '
-
-
/.
'
-
-
:'
" ' ,. '
-
'
'
-
.
-1
.;
, 1 9
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14) .
'
. . '
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
El Honorable Consejo de Estado, ha manifestado en
interpretación del art. 90 que la responsabilidad del Estado se origina,
de un lado, cuando existe una "lesión causada a la víctima que no tiene el
deber jurídico de soportar y, de otro, cuando esa lesión es imputable fáctica y
jurídicamente a una autoridad pública. Dicha Tesis fue avalada por la Corte
Constitucional en Sentencia C-333 de 1993, en donde expresó, que además de
constatar la antijuridicidad del dado, el juzgador debe elaborar un juicio de
imputabilidad que le permita encontrar un título jurídico distinto de la simple
causalidad material que legitime la ctec/s/dn"32
Por lo anterior, se puede establecer que la
responsabilidad patrimonial y extracontractual de Estado, deriva de
los elementos de imputación: (i) el subjetivo, cuya base es la teoría
de la falla del servicio y (ii) el objetivo/en virtud del cual la entidad
demandada está llamada a responder, bien con ocasión'del ejercicio
de actividades peligrosas o la utilización de elementos de la misma
naturaleza, caso en el cual se habla del régimen del riesgo
excepcional, o debido a la ruptura de la igualdad entre las cargas
públicas, caso en el cual estamos en presencia del régimen del daño
especial.
/•
En cuanto al nexo de causalidad entre el hecho de
la administración y el daño causado, el Consejo de Estado33, citando
apartes de la Doctrina Francesa ha considerado que este es el
elemento principal en la construcción de la responsabilidad, es
decir la relación de causalidad en tratándose de la falla del servicio, se
vincula directamente con la culpa, con la irregularidad o la
anormalidad, y en los casos de los títulos objetivos, se admite la
responsabilidad inmediatamente, el daño se relaciona con la actividad
del demandado, con independencia de que se acredite o no la culpa.
Se concluye, que el artículo 90 de la Constitución
Política establece que la responsabilidad del Estado nace del daño
antijurídico que le sea imputable, causado por la acción u omisión de
las autoridades públicas o particulares investidos con 'funciones
administrativas. Por lo tanto, en los supuestos de daños causados es
necesario precisar el régimen de responsabilidad que puede ser
subjetivo u objetivo dependiendo de cada caso concreto. Como
consecuencia de ello, la responsabilidad en general descansa en dos
elementos: el daño antijurídico y la imputación.
RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES
ESTATALES LIGADA CON EL INCUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES DERIVADAS DE SU POSICIÓN DE GARANTE
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P.: ALIER EDUARDO HERNÁNDEZ
ENRIQUEZ, primero (1°) de marzo de dos mil seis (2006, Radicación número 15001-23-31-000-1992-02402-01 (13764)
33 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P: María Helena Giraldo Gómez,
Sentencia del 10 de agosto de 2005, Rad. 73001-23-31-000-1997-04725-01 (15127).
32
20
Acción de Reparación Directa
.
,
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nacion-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
,
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
En un país democrático; participativo y pluralista,
cuya base es el respeto por la dignidad humana y el principio de
solidaridad de quienes habitan él territorio, con prevalencia del interés
general, se constituyen los mismos criterios que regulan las
actuaciones tanto de las autoridades públicas cómo de sus
administrados.
^
Por ello, la Constitudón en el artículo 2° cuando
enumera los esenciales del Estado no exceptúa a nadie, menos a
quienes integran la fuerza pública - Polícía/Ejérciito Nacional -: "/) servirá
la comunidad, promoverla prosperidad general y garantizar /a efectividad de los
principios, derechos y deberes cpnsagfados en la Constitución"; ii) "facilitar la
participación de todos E n JQS decisiones que los afectan y en la vida económica,
política, administrativa y cültura[jter-MJ^SS^flJ^^^i^í^f 'a independencia
nacional, mantener /f integridad territorial y asegurar la connivencia pacífica y la
vigencia de un orden justo", por el contrario resalta que fas autoridades de
la República, "están instituidas para o/ütegé?a todas laá personas residentes
en Colombia, ensu^da. honra.'biene^r^cl&s. v demás Derechos v libertades,
v para asegurar- el ^umDlimiento^,d^^^K^f^ spcialesldel Estado v de los
particulares". {Subrayado fuera déLtpto original)
'
Por su parte
' t>«
. W'í'^i*£** J,
* íSa/,*-
j
;;
,
.
'
.
6° de ta Constitución, precisa
que ios particulares son responsables ante las autoridades por
vulnerar los preceptos constitucionales y legales, al tiempo que los
servidores públicos "lo son por la misma pausa y por omisión o extralimitación
en el ejercicio de sus funciones". La responsabilidad de las autoridades
estatales se establece en 6Í artículo 90: "El Astado responderá
patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean ifnputabies, óausadós
por la acción o la omisión détesfQí^dá^pátícas'1, igualmente establece
que, en el caso en que éí E^aclp sea condenado a reparar
patrimonialmente los daños"causados por la conducta'dolosa o gravemente
culposa de un agenté suyo aquél debéfá^répétir contra éste ** Así misrrto el artículp.:13 de la Constitución, indica,
que en el territorio colombiano todas las personas: "i) nacen libres e
iguales ante la ley"; ii) "recibirán la rriisma protección y trato de las autoridades" y
"i i i) gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminación por razones de sexo/ raiza, origen nacional o familiar, lengua,
religión, opinión política o filosófica" (subrayado fuera de texto), y en su
inciso segundo ordena al Estado y a las autoridades que actúan en su
nombre, promover "las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva"
así como adoptar "medidas en favor de grupos discriminados ó marginados".
21
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
.
.
'
"
,
En este orden de ideas, se tiene que el Consejo de
Estado sobre la posición de garante de la fuerza pública ha
manifestado34:
.
"... Hoy se habla incluso, de que el Estado asume una
posición de garante y se subraya que esa posición no sólo se asienta en los
preceptos constitucionales ya ^mencionados -que han sido desarrollados también
por preceptos legales-, sino que se apoya en lo establecido por los tratados
internacionales sobre derechos humanos y sobre derecho internacional
humanitario por/a vía de lo dispuesto en el articuló 93 superior, con arreglo al
cual, los "tratados y convenios internacionales (aprobados) por el Congreso, que
reconocen los derechos hurríanos y que prohiben su limitación en los estados de
excepción, prevalecen en el orden interno". Este mismo precepto, dispone que los
derechos y deberes establecidos en la Constitución sean interpretados en
concordancia "con los tratados internacionales sobre derechos humanos
ratificados por Colombia
Todo este espectro normativo consignado en la Constitución
de 1991, configura un marco preciso a partir del cual puede explicarse y
justificarse la existencia de la posición de garante en cabeza de quienes actúan a
nombre de la autoridad estatal, posición ésta que incluye la responsabilidad tanto
por los hechos propios, como de terceros cuando estos ocurren, bien habiendo
mediado la participación o complicidad de algunas autoridades estatales o se
hicieron factibles gracias a que éstas omitieron tomar las medidas necesarias
para impedirlos o se abstuvieron de adelantar las acciones ineludibles para
evitarlos, debiendo hacerlo.
En efecto, si inicialmente la posibilidad de atribuir a un sujeto
la actuación o las actuaciones que han tenido lugar por obra de terceras personas
fue prevista únicamente en relación con el derecho penal, con aceptación total
opera también en el ámbito de la responsabilidad administrativa como lo
demuestra su amplio desarrollo, en la jurisprudencia de esta corporación,
especialmente, en lo que atañe a graves violaciones de derechos humanos y del
derecho internacional humanitario, distinguiéndose varios ámbitos de aplicación.
En ese orden la jurisprudencia del Consejo de Estado de
manera pacífica ha sostenido que, asumen una posición de garante, las
autoridades penitenciarías y carcelarias respecto de las personas recluidas en
dichos centros y sobre quienes el Estado "ejerce una especial relación de
sujeción35. También asumen posición de garante los miembros de la Fuerza
Pública en relación con las personas expuestas al peligro de padecer los rigores
de la violencia y que puedan ver afectados su derecho a la vida y a la integridad
persona/36. Así las cosas, bien sea por extralimitación en el ejercicio de sus
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B C.P: STELLA CONTÓ DÍAZ
DEL CASTILLO, 14 de julio dé 2012 Rad.: 2188423250019950120901 (21884}
34
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo -Sección Tercera-, sentencia de abril 27 de 2006, Rad. No.
20.125 C.P.: Alier Hernández Enrfquez. En dicha ocasión, dijo la corporación: "En efecto, la llamada por la doctrina
obligación de seguridad, se concreta en el deber que tienen las autoridades da evitar que las personas detenidas o presas
sufran algún daño, durante el tiempo en que permanezcan en tal condición o,,dicho de otra forma, el Estado tiene ei deber
de preservarías de fes daflos^ que con ocasión de su situación puedan ocurrirtes. LQ misma obligación comprende la de
custodia y vigilancia pues se busca la garantía de la seguridad personal del detenido. Las autoridades
estatales tienen a su cargo el deber de tomar las medidas necesarias para evitar cualquier atentado contra la vida o la
integridad personal de los detenidos o presos". Posición reiterada de modo constante. Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo -Sección Tercera-, sentencia de febrero 8 de 2008, Rad. No. 16.996. C.P. Enrique Gil Botero en
la que se fijaron los alcances de dicha garantía:".... se concreta en el deber que tienen las autoridades de evitar que las
personas detenidas o presas sufran algún daño.., la misma obligación comprende la de custodia y vigilancia pues se busca
la garantía de seguridad personal del detenido"
36 Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, - Sección Tercera-, sentencia dé octubre 4 de 2007, Rad.:
15.567 C.P.: Enrique Gil Botero.
35
'
22
Acción de Reparación Directa
'
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
-!
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
:
-
funciones o por omitir aquellas que le han sido impuestas, estas autoridades
comprometen la responsabilidad 'estatal y la suya propia, obligándose al
resarcimiento de los perjuicios que se causen con su irregular proceder37
'
:
'
'
'•
Frente al alcance del deber de protección de la
Pplicía Nacional, el Consejo de Estado ha precisado :
1
\ las obligaciones de la Policía Nacional,
protección de los .ciudadanos, la Sala ha sostenido que éstas deben entenderse
dentro de lo que normalmente se le puede exigir a la Administración en el
óumplimiento de sus obligaciones o dentro de lo que razonablemente se espera
que hubiese sido su actuación o inteh/ención acórele con las circunstancias tales
como disposición del personal, medios a su alcances, capacidad de maniobra etc.
Para atender eficazmente la prestación del servicio que en un momento dado se
requiera.
.
perspectiva de
la causalidad deja d ser central en , materia. efe responsabilidad , penal e
incluso conienciosdi administrativa y *¿bfe pá$o a preguntarse, más bien, por el
ámbito de competerieia asign&do y por las con$e,cuéncia$ que en materia de
responsabilidad se derivan de las ^t^jfkf1^^ cumplimento de los deberes
atribuidos a las autoridades estatí^^^^ ^se punto d¿ wsfa competencial,
cuestión que se h& Abordado po^pi$fef$fe la teoría qé las posiciones de
garante™
j
"
Así mismo, ha estiPeci<Jó que la ppsición de garante
"se encuentra constituida por el CQíyurffb ctecircunstancias y condiciones que
hacen que jurídicamente una per$pn& esté particularmente dbligada a proteger un
bien jurídico dé un riesgo o a süpewjgilar* str indemnidad Gon relación a ciertas
fuentes de peligro; éstas circunstancias" específicas hacen para el derecho, que
quien omite salvaguardar el bien sea asimilado a autor ^1 hechq punible o a
partícipe del mismo"4?
1
'
'
De conformidad "con lo anterior, la posición de
garante se predica también de (os integrantes de; la fuerza pública
quienes están obligados a que sus acciones no solamente se ajusten
a tos .postulados del Estado de derecho, sino que además, se
respeten y hagan respetar los derechos constitucionales
fundamentales, los derechos humanos y el derecho internacional
humanitario, y por último y no menos importante se encaminen a
preservar los bienes jurídicos que la Constitución y la ley ponen bajo
su salvaguarda o tutela.
\7 Cfr. Consejo de Estado,* Sala de lo C
2011,Rad. No. 050012326000199601929-01 (21059) C.P.,Stelte Contó Díaz del Castillo. '
38 Sentencia del 26 de marzo de 2008, radicado 16310 C.P.: Mauricio Fajardo Gómez
39 Cfr. Jorge Fernando Perdomo Torres, Posición de garante en virtud de confianza legitima especial, Bogotá, Universidad
Externado de Colombia, 2008
,
40 Jaime Vargas García, "Posición de garante de Jos miembros, de la Fuerza Pública" en Prolegómenos -Derechos y
Valores- Bogotá, Volumen IX No. 18, Julio-dlciembre de 2006, consultado en la página web:
htto://190.255.63.124/documents/63968/72400/Droleooménoa-Q9.Ddf el día 20 de mayo de 2012.
'
;
•
•
\ -
" f •-
,
'
'
'
£-J
23
Acción de Reparación Directa
;
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad.73001-33-31-002-2011-00436-Or
,
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
\
En relación con lo expuesto, ha manifestado el
Honorable; Consejo dé Estado41:
"De acuerdo con el mandato constitucional, la razón de ser de
las autoridades públicas es la defender a todos los residentes en el país y
asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares.
Omitir el cumplimiento de esas funciones no sólo genera responsabilidad personal
del funcionario sino además responsabilidad institucional, que de ser continúa
pone en tela de juicio su legitimación. Por lo tanto, el Estado debe utilizar todos
los medios de que dispone para lograr que él respeto a la vida y demás derechos
de las personas por parte de las demás autoridades públicas y particulares sea
una realidad y no conformarse con realizar una simple defensa formal de los
mismos42
Los daños sufridos por las víctimas de hechos violentos
cometidos por terceros son imputables al Estado cuando en la producción del
hecho intervino la administración, a través de una acción u orpisión constitutivas
de falla del servicio, como en los eventos en los cuales el hecho se produce con la
complicidad de los miembros activos del Estado, o cuando la persona contra
quien iba dirigido el acto había solicitadp protección a las autoridades y éstas no
se la brindaron, o porque en razón de las especiales circunstancias que se vivían
en el momento, el hecho era previsible y no se realizó ninguna actuación dirigida
a su protección"
De conformidad con lo anterior, la jurisprudencia del
Consejo de Estado ha llamado la atención respecto de la necesidad
de indagar en cada caso concreto si, en efecto, fue imposible para el
Estado cumplir con las obligaciones que en relación con el asunto
bajo examen le correspondía observar. Ello, por cuanto ha insistido
en que las obligaciones estatales "están limitadas por las capacidades que
en cada caso concreto se establezcan, dado que nadie está obligado a lo
imposible'43. De todos nnódos, ha enfatizadb que "la relatividad de las
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera- Rad. No. 250002326000199612680-01
(20 511), C.P. Ruth Stella Correa Palacio ,
"Se ha dicho que al Estado se le deben exigirlos medios que corresponden a su realidad haciendo caso omiso de las
utopias y de la concepción ideal del Estado perfecto, omnipotente y omnipresente. A esto se ha llamado la teoría de la
realdad del servicio, a fin de no pedir más de lo posible, pero con la misma lógica debe concluirse que "el Estado debe todo
cuanto esté a su alcance". Sentencia de esta Sección de 15 de febrero de 1996, Exp: 9940
43 Así, por ejemplo,,en sentencia de 11 de octubre de. 1990, Exp. 5737, dijo la Sala "Es cierto que en los términos del
articulo 16 de la Constitución Política las autoridades están Instituidas para proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra y bienes y que a partir de este texto se fundamente la responsabilidad del Estado, pero también
lo es que esa responsabilidad no resulta automáticamente declarada cada vez que una persona es afectada, en tales
bienes pues la determinación de la falla que se presente en el cumplimiento de tal obligación depende en cada caso de ¡a
apreciación a que Negué el juzgador acerca de las circunstancias de tiempo, modo y fugar, como se hubieren sucedido los
hechos aál como de los recursos con que contaba la . administración para prestar el servicio, para que pueda deducir que la
falla se presentó y que ella no tiene justificación alguna, todo dentro; de la idea de que "nadie es obligado a lo imposible".
Así lo ha reconocido en varías oportunidades esta Sala y al efecto puede citarse la sentencia del 7 de diciembre de 1.977 en
donde dijo: "Hay responsabilidad en los casos en que ta falla o falla administrativa es el resultado de omisiones actuaciones,
extralimitaciones en los servicios que el Estado está en capacidad de prestara los asociados, mas no en los casos en que
la falta tiene su causa en la imposibilidad absoluta por parte de los entes estatales'do prestar un determinado servicio" (Exp.
N° 1564, Actor: Flota La Macarena, Anales, Segundo Semestre 1.977, pág. 605) Si bien es cierto que en esta materia el
juez de la administración debe tener en cuenta que 'la pobreza [del Estado] no lo excusa de sus obligaciones', ello no quiere
decir que en cada caso concreto no deba tener en cuenta por ejemplo, las disponibilidades con que pueda disponer el ente
demandado para cumplir con las funciones que le correspondan, como seré en eventos como de sub - lite, la consideración
de la imposibilidad de tener fuerza policial disponible en forma más o menos permanente en cada una de las cuadras en
que están divididas las avenidas, calles y carreras de una ciudad como Bogotá y con mayor razón cuando una parte
importante de aquélla tiene que ser destacada en un lugar donde se estén desarrollando desórdenes o tumultos. Con esto,
naturalmente no se quiere significar que la apreciación del juez sobre las anotadas circunstancias de tiempo, modo y lugar
deba ser benigna (por el contrario, debe ser rigurosa), pero sin olvidar la máxima expuesta acerca de la no obligatoriedad a
41
24
.
Acción de Reparación Directa
.
Cristiari Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No; (0657/M)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
obligaciones del Estado"]no exime a las entidades estatales del deber de
observar sus obligaciones con todo rigor, sobre el punto ha
precisado44;
;
,
"En efecto, las implicaciones y el grado de compromiso que el
Estado constitucional contemporáneo exige para toda^ las autoridades públicas
supone un análisis de cada caso concretó en procura de indagar si la denominada
falla del servicio relativa, libera a éstas de su eventual responsabilidad. Dicho en
otros términos, no es aceptable que frente a situaciones concretas de peligro para
los ciudadanos, estudiadas y diagnosticadas de vieja data, pueda invocarse una
suerte de exoneración general por la tan socorrida, como real, deficiencia
presupuesta!".
". / '
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD
pe conformidad con lo dispuesto p<pr el artículo 90 de
la Constitución política, eU Estáéó^^ne el deber de responder
patrimonialmente por los xteftos ahtyurktá*s que lef sean imputables,
causados por la acción o la
de las autoridades públicas,
norma que le sirve de füncteplrtto al 'artículo 86 del Código
Contencioso Administrativo qi^^^igra la acción de reparación
directa cuyo ejercicio dio or'9^^^^^nte Pffrcesjo y que establece
la posibilidad que tiene el ¡nterlllílí^ie demandar la reparación del
daño cuando su causa sea un héfchQ, tma omisién, una operación
administrativa o la ocupación ten^toraf o permanente de un inmueble
por causa de trabajos públicos 6 por cualquier otra, i
!
-
• •
-
•
•
!
Ahora bien, de conformidad con lo^ hechos refalados
en la demanda se solicitó la Indemnización de perjuicios por las
lesiones causadas al joven DANIEL RICARDO GUARNIZO
GONZÁLEZ, generadas con ocasión dé un disparo que recibió en su
espalda con un arma de fuego de dotación oficial; razón por la cual en
un principio, el régimen a apupar sería el objetivo por riesgo
excepcional.
7
Sin embargo, como se explicará más adelante en
esta providencia, del material probatorio obrante en el proceso, no fue
posible determinar qué en efecto, el disparo que recibió DANIEL
RICARDO, que como consecuencia le produjo graves lesiones, fuera
de arma de dotación oficial dé agentes de la Policía Nacional, razón
por la cual se logra establecer que él régimen de responsabilidad que
gobierna el asunto es el de la falla del servicio, en virtud del cual
corresponde a la parte actora demostrar los elementos fundamentales
de la responsabilidad; a saber, el daño antijurídico padecido, la falla
lo imposible y teniendo siempre presente que dicha máxima jamas debería utilizarse para justificar una indefensión de la
administración ai deber de protección a la vida de los ciudadanos, valor fundamental de un Estado de Derecho".
44 En sentencia del 14 de mayo de 1998, Exp. 12.175
, .
'
''
'
' ' .
'
'
•
' '
' ' "
'
*-
-
25
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nadón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
en la prestación del servicio, sea porque éste no se prestó, o se prestó
de manera tardía o deficiente y, finalmente la imputación de este
daño antijurídico a la entidad.
A. EL DAÑO ANTIJURÍDICO
Él Daño1*5 "según la academia, que remite la definición del
substantivo al verbo; lo define como detrimento, perjuicio-menoscabo, dolor
molestia".
Frente al concepto de daño antijurídico cuya
definición no se encuentra en la Constitución ni en la ley, sino en la
doctrina española, particularmente en la del profesor Eduardo García
de Enterría, ha sido reseñado en múltiples sentencias desde 199146
hasta épocas más recientes, como el perjuicio que es provocado a
una persona que no tiene el deber jurídico de soportarlo.
Así mismo, el Tratadista Juan Carlos Henao en su
obra el Daño, página 36 indicó:
"Vale la pena; para reiterar el pensamiento del doctrinante
Hinestrosa, recordar en este sentido una importante sentencia de la Corte
Suprema de Justicia colombiana: "Por todo ello cabe afirmar que dentro del
concepto y la configuración dé la responsabilidad civil, es el daño un elemento
primordial y el único común a todas, las circunstancias,, cuya trascendencia fija el
ordenamiento. De ahí que no se de responsabilidad sin daño demostrado, y que
el punto de partida dé toda consideración en la materia tanto teórica como
empírica, sea la enunciación, establecimiento y determinación de aquel, ante
cuya falta resulta inoficiosa cualquiera acción indemnizatoria." Se comparte así,
igualmente, las apreciaciones de un sector de la doctrina argentina, el cual
afirma: "nosotros pensamos que él daño puede independizarse facialmente de la
responsabilidad. Puede haber daño y no existir responsabilidad si falta el factor
de atribución. También puede existir daño y no mediar ilicitud objetiva o
antijuridicidad."
"El daño es, entonces el primer elemento de la
responsabilidad, y de no estar, presente toma inoficioso el estudio de la misma,
por más que exista una falla del servicio."
Jurisprudencialmente,
Daño
Antijurídico
es
entendido como el detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia causado a
alguien, en su persona, bienes, libertad, honor, afectos, creencias, etc.,
suponiendo la destrucción o disminución de ventajas o beneficios patrimoniales o
Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales, Manuel Osorio editorial Heliastas S.R.L.
Consejo de Estado, Sala de to Contencioso Administrativo, sentencia del 27 de junio de 1991 C.P.: Julio César Uribe
Acosta, expediente 6454
47 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera Subsección A C.P.: Hernán Andrade Rincón,
26 de mayo de 2011 Rad.: 19001-23-31-000-1998-03400-01 (20097)
49
46
26
Acción de Reparación Directa
/
.
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nactón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. TSOOl-SS-ai-OOa-^Q11-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
,
,
extra patrimoniales de que goza un individuo, sin que el ordenamiento jurídico le
haya impuesto a la víctima él deber de soportarlo, es decir, que el daño carezca
de causales de justificación (Consejo-de Estado -" Sección Tercera,
sentencia del 27 de enero del 2000, M.P: Aiier E. Hernández
Enríquez).
•
-.
Según se desprende del texto de la demanda, el
daño antijurídico que se pretende sea reparado consistió en las
lesiones causadas al joven DANIEL RICARDO GUARNIZO
GONZÁLEZ, en hechos ocurridos el día 16 de julio de 2Q09 en la
ciudad de Ibagué, en los que resultó herido en su espalda por un
proyectil de arma de fuego, en razón de ello, esta Sala entrará a
determinar la existencia del daño, si él mismo es antijurídico y si es
atribuible a la entidad demandada.
Con el fin de acreditar las lesiones sufridas, se allegó
al expediente:
Hospitaj 'Federico Lleras
Acosta - Unidad de Cüidadélirtip^)^Adultas - Fecha de Ingreso
Julio 16 de 2009:
"fac/ertáe de IS.^^K^dad'ingr^sa a/jserv/c/o de urgencias
luego de sufrir heríáa por proyectil dej^rma^le fuego c^rga única en región
torácica posterior con orificio de entrada &n tercer espacia intercostal izquierdo
con línea para vertetiral salida eh'r$gjón< supfálcfávicularderecha hemoneurotorax
derecho". (Folio 49 puaderno pruebis"parte demandante)
siguiente:
^n la hoja de evolución de enfermaría se consignó lo
| •
• "' * • '"''. ^ • ' ¡ ~'
\-
"paciente qu& ingro$at Ql :90wicio de urgencias traído por
acompañante, paciente consciente, alerta, orientado en ma/í estado general; esta
diaforético, A/potensdrfiniG^
fuego con entrada
en región escapular, izquierda y salida en zona dé cuello derecho; presenta
palidez generalizada, parestesia, priapismo. Es valorado por el médico general
de tumo qui&n ordeña administrar O2 por cánula, nasal, previa limpieza y'según
protocolo, institucional sé canaliza vena con (ilegible) -#18lfa nivel de muñeca
mano izquierda: Se toman muestras de sangre para CH (...) 12:30 se pasa a sala
de reanimación, se mónítoriza, se continua cor? oxígeno por bánula nasal, vías
veno'sas permeables, sonda vesical (...) 17:30 Ingresa paciente al quirófano,
despierto, transliquidos, endovenosos permeables. (...) 18+00 Ingresa paciente a
quirófano sala 2 consciente, álgido, palidez generalizada 02 por cánula a 2 Lts.
(...) 18+05 Dr. Olaya induce anestesia general (...) 18+15 Dr. Serrano inicia
cirugía (...) 19+10 Termina cirugías con complicación queda paciente con tubo a
tórax, hemitórax derecho a libre drenaje: (...) Ingresa paciente al servicio de
recuperación pos operatorio de Tofacotomia por herida arma de fuego bajo
efectos de anestesia general (:..)": * (Folio 142 - 143 del cuaderno* de
pruebas parte demandante)
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
"•
/
• '
se establece:
- Informe Técnico Relación Médico Legal, en el cual
,
•
"...Me permito informarle que en Relación Médico Legal
realizada hoy, 17 de julio de 2009 a las 11:11 horas, con base en: la historia
clínica No. 20090468 del HOSPITAL FEDERILLO LLERAS AGOSTA fecha:
16/07/09, CIRUGÍA GENERAL HERIDAS POR PROYECTIL DE ARMA DE
FUEGO
TORÁCICA
SUPERPOSTERÍOR
INTRAESCAPULAR
(...)
CONCLUSIÓN: MECANISMO CAUSA: Proyectil arma de fuego. Incapacidad
médico legal: PROVISIONAL TREINTA Y CINCO (35) DÍAS (...)"
f
•
- Informe Técnico Médico Legal - concepto médico
del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en el
cual se señala:
"Con base en la información registrada en la historia clínica
aportada, se puede establecer que las lesiones producto de la herida por proyectil
de arma de fuego sufrida el 16 de julio de 2009 por DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, efectivamente le habrían llevado a la muerte de no
haber recibido el manejo médico y quirúrgico que se le brindó. La muerte se
hubiese presentado muy probablemente por mecanismo de shock hipovolémico
y/o shock medular (shock neurogénico en Ja historia clínica). (Fl. 20 del
cuaderno de pruebas parte demandante).
- Calificación de la Junta Regional de Invalidez del
Tolima, con fecha de valoración' 17 de enero de 2013, que en el
aparte denominado "Análisis y conclusiones" estableció:
"Paciente masculino de 20 años de edad quien el 16 de julio
del año 2009 en su encuentro con agentes de la Policía Nacional fue alcanzado
por una bala en su espalda, siendo auxiliado por vecinos del lugar, quienes lo
rescataron de las aguas del río Combeima y lo llevaron al Hospital Federico Lleras
Acosta, donde ingresó ese día a las 12.0& del mediodía, con diagnóstico de
choque neurogénico secundario a trauma raquimedular por herida de proyectil de
arma de fuego y donde le brindaron atención médica adecuada y oportuna. Daniel
Ricardo quedó discapacitado, necesita ayuda de su familia para realizar su aseo
personal, vestirse, desplazarse de un lugar a otro, se desplaza en silla de ruedas.
De acuerdo con las consideraciones anotadas, con base en
los fundamentos de hecho y dé derecho, con el concepto de la terapeuta
ocupacional de la Junta Regional de Calificación del Tolima y lo manifestado por
el paciente, se califica la pérdida de capacidad laboral con una deficiencia de
40.00%, discapacidad dé 8,40%minusvalía de 11, 75% para un total de 60, 15%
de origen accidente común y fecha de estructuración el 16 de julio de 2009".
Dé las anteriores pruebas, se puede observar que
efectivamente el joven DANIEL RiCARGO GUARNIZO GONZÁLEZ,
sufrió una lesión producto de herida por proyectil dfe arma de fuego el
día 16 de julio de 2009, que lo conllevó a un procedimiento quirúrgico
en el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué, y según la Junta
Regional' de Calificación de Invalidez del Tolima, le produjo una
pérdida de capacidad laboral del 60.15%.
28
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González^ otros contra La Nadón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
, '
Sin embargo, dichas pruebas acreditan la existencia
del daño, pero no determinan el origen del disparo que causó la
lesión, es decir, que tanto en la historia Clínica, como en el informe de
Medicina Legal, se precisó que el menor sufrió lesiones causadas por
herida de proyectil de arma de fuego, pero no permiten corroborar lo
manifestado por la parte actora, según la cual esa lesiones se
causaron por un disparo realizado por un agente de la Policía
Nacional.
B. IMPUTACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO
La imputabilidad es la atribución jurídica que se le
hace a la entidad pública, del daño antijurídico padecido el cual, en
principio estaría en la obligación de responder bajo cualquiera de los
títulos de imputación Tte TBSjrar^abititiadT^estcries, del régimen
subjetivo (falla en el servicio)^.o^del régimen! objetivo (nesgo
excepcional y dañJD especial). .
\
j
quiera que el régimen de
entpn
responsabilidad que gobierng
_entf asunjto, se encuentra
determinado, y tfnieffdo en ^
iue defitro ¡del proceso está
candantes, la Sala pasará a
probado el daño} causado a
analizar si aquél es imputa
,„. Cipamente a LA NACIÓN «
MINISTERIO DE DEFENSA - PQl, ;lA NÁCÍONAL J
En esos términos, ;én el procaso reposan los
siguientes medios de prueba que dan cuenta de los siguientes hechos
relevantes:
¡
i
ANDREA RIVERA ^
manifestó:
por la señora INGRID
de los hechos
PREGUNTADO: ¿Dígale al Despacho iodo cuanto le conste
acerca de tos hechos a que hace referencia la presente acción, teniendo en
cuenta las condiciones de tiempo, modo y lugar? CONTESTA: Yo estaba en la
casa alistándome^ para una presentación que tenía que nacer colando llegó
JESICA LONDÓÑO gritando y me dijo "Andrea ipataron a Ricardo", yo salí
corriendo hacia el puente a auxiliario y en eso llegó mi hermano JAIR BUITRAGO
y $1 lo sacó dé la orilla del río, to llevamos para te casa a darte los primeros
auxilios, la Policía no lo iba a dejar sacar de la casa para llevario al hospital,
entonces yo le dije a la Policía: "nosofras nos encargamos del él", no lo llevamos
,del San José al Yüld&ima, cogimos el taxry no lo llevamos para el HOPITAL
FEDERICO LLERAS AGOSTA,* ahí !l$gó el papé, los médicos se encargaron del
ét(...)
PREGUNTADO: ¿Mientas estaba usted en su casa escuchó
algún disparo? CONTESTA: yo si escuché dos disparos, (...)
1
Folio 249 al 253 del cuaderno de pruebas parte demandante.
29
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01.
'
interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
'
:
\
'
'
.
,
PREGUNTADO: ¿Cuándo usted salió a auxiliar a DANIEL
RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, en que sitio se encontraba éste y en qué
condiciones estaba? CONTESTA: Lo vi en la orilla del río boca abajo y el río
estaba corrientoso y mi hermano JAIR BUITRAGO lo sacó del río y lo llevó para
la casa para prestarle los primeroá auxilios
PREGUNTADO: ¿Cuándo usted sale a auxiliar a su primo
DANIEL RICARDO GUARNIZO, vio la presencia o no de agentes de la Policía en
el barrio San José? CONTESTA: Sí señora.
/
PREGUNTADO: ¿cuántos agentes de Policía vio usted en
ese momento que sale a auxiliar a su primo? CONTESTA: En el puente allá en el
Yuldaima habían 3, en el Barrio San José habían 4 y ahí llegó la patrulla con más
Policía (...).
PREGUNTADO: ¿Pertenecía DANIEL RICARDO GUARNIZO
a alguna banda delíncuencial? CONTESTA: No pertenecía a ninguna banda
delincuencial.
PREGUNTADO: ¿cómo le dicen en el barrio San José al
joven DANIEL RICARDO GUARNIZO? CONTESTA: Pues a todos nos dicen los
diablos -a toda la familiaPREGUNTADO: ¿tiene usted conocimiento porque motivo a
la familia GONZÁLEZ que vive en e/ barrio San José, le dicen los diablos?
CONTESTA: Porque a mi tío JOSÉ ÁNGEL GUERRERO, también le decían así.
PREGUNTADO: ¿Dígale a éste Despacho si usted recuerda
las características físicas de los agentes de Policía que se encontraban en el
Barrio San José en el momento en el púa/ usted fue a auxiliar a su primo DANIEL
RICARDO GUARNIZO? CONTESTA: Sí señora, yo al que vi fue a ese señor
ALEX, que es un señor alto que no es tan blanco ni tan moreno, no es tan flaco,
estaba con uniforme, tenía el revolver en la maho y el cinturón del uniforme que
ellos usan también lo tenía, en la mano, él estaba con otro policía que sí era bajito
ni tan gordo ni tan flaco y a la casa llegó un policía gordito al que yo le dije que
nosotros nos hacíamos cargo de él y que lo llevábamos al Hospital.
PREGUNTADO: ¿Usted nos ha manifestado que vio a un
agente de policía de nombre Alex, porque motivo sabe que uno de los agentes de
policía que estaba en el lugar de los hechos, se ¡lama Alex? CONTESTA: Porque
la mamá de él vive cerca de la cuerería y la hermana también y trabaja en esa
cosa de cueros y el Policía va a visitar a la mamá
PREGUNTADO: ¿Dígale al Despacho que tan estrecha es su
relación de afecto, familiaridad y amistad con el joven DANIEL RICARDO
GUARNIZO? CONTESTA: DANIEL RICARDO y yo tenemos una muy buena
relación, él me ayuda con los niños y es bien conmigo y con los niños.
PREGUNTADO: ¿Dígale al despacho que tan cerca reside el
señor DANIEL RICARDO GUARNIZO de donde usted reside y desde hace
cuánto? CONTESTA: Vivimos en la misma casa hace años, yo tengo 28 años,
mejor dicho toda la vida hemos vivido ahí (...)
En este estado de la diligencia quisiera manifestar al
despacho que tachó de sospechoso el presente testimonio en cuanto a la
credibilidad de lo aquí dicho por la testigo como quiera que es claro el afecto la
30
Acción de Reparación Directa
,
^
v
' Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nactón-Min Defensa- Policía Nacional
Raq1. 73001-33-31-002-2011-00436-01
'
.
Interno No. (0657/14)
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
cohabitación y la ayuda que recibe la testigo del demandante principal, así como
también qué si dicho esté amparado en el artículo 33 constitucional dado su
parentesco de. consanguinidad con los demandantes loque de manera inexorable
nos pudiera poner de presente frente a un interés en las resultas del proceso, por
lo que ruego al despachó tenga a bien considerar lo presentemente
maniféstadof...) SE PRONUNCIA EL DESPACHO: Encuentra el Despacho que
de conformidad con el articulo, 218 del C.P.C.., la manifestación hecha por el
apoderado de la parte demandada debió haberse, hecho ai principio de la
presente audiencia, no obstante el despacho se pronunciará en auto separado
acerca de la tacha de sospechoso del presente testimonio^,.)
* PREGUNTADO:¿Recuerda usted si al momento de llegar al
sitio de los hechos se encontraban allí vehículos, de hecho de ser afirmativa la
respuesta, que clase de "vehículos eran, quienes los ocupaban, esto es si había
vehículos con personal civil y vehículos pon personal uniformado que clase?
CONTESTA: Había una patrulla y dos motorizados. PREGUNTADO: Aclare al
Despacho si en el s/típ deJosJtecfrQ^^^
particulares.
CONTESTA: No señara. (,..).
2.' Testimonio rendido
señora MARÍA
TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ48» quien respecto de los hechos
manifestó:
, ;
;
'
«•, JfSSU.
". *í^i,«J
.*
.
(.) PREGUNTAD* Dtgele ai Despacho todo cuanto a usted'
le conste acerca de los hechos a qu0M^0ferenciaJa presente acción, teniendo
en cuenta la» condiciones de ííempd^^Py /upar. ÓONTlfSTA: ese día, yo me
levante y puse a hac&una á$wp&r&la,ÍI s&féépértó y me\dijo abuelita yo tengo
que ir al hospital atiera a tas fenap/as/W se /evinió, se arregló y consiguió una
cicla prestada y lue&o salió y s$ ft#$aaa &t HOSPITAL, FEDERICO LLERAS,
luego yo me- quede ¡haciendo el almuerzo, cuando al rato yo oí un Disparo al
mismo tiempo del deparo oí una muchacha llamar a Jessica y me dijo señora
Teresa "mataron a Rfcardo"^o salí oorrierido hacia la ca//q a /tó/nar a mirar y lo
alcance a verdentro^el ríor.lí^g©€^&i^MlQ'íjg$$& //amja fa/r, le presto auxilio
y lo sacó del rio, lueljo... me¡gritaron$tf$&éi&r&a conseguir un carro, yo fui a la
tienda y pedí el faxf... yo me !ehfyritf&1 tanto y me angustie tanto que ellos lo
sacaron y se lo1
tievét^&Hiospft^*^^
ya se lo habían
llevado, hasta ahfya no volví a saber mes nadaf...) '
PREGUNTADO: ¿Infórmele a éste despacho que parentesco
tiene usted con los señores DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, JAIME
FERNANDO GUARNIZO, LUZ ALEN GONZÁLEZ, LUISA FERNANDA,
MARCELA G/RED, GÉNESIS DÁMELA, WÉIMAR ALEJANDRO Y CRISTIAN
ANDRÉS GUARNIDO GONZÁLEZ? CONTESTA: Daniel es mi nieto, Jaime es
el papá de Daniel, es mi yerno, Luz Alen es mi hija y. los jóvenes LUISA
FERNANDA, MARCELA GIRED, GÉNESIS DANIELA, WIERMAR ALEJANDRO
Y CRISTIAN ANDRÉS GUARNIZO GONZÁLEZ son mi$ nietos. Acto seguido
§/ apoderado de 1$ entidad accionada manifiesta' En este estado de la diligencia
manifiesto al Despacho de conformidad al texto del artículo 218 del C.P.C tacho
de sospechoso el presente testimonio por cuando la aquí declarante tiene un
vínculo directo de consanguinidad con todos Jos demandantes, se colige según lo
narrado hasta aquí que cohabita con el afectado directa y en síntesis tendría un
interés pecuniario enias resultas de este proceso, así mismo está amparada en la
' Folio 257 - 258 cuaderno pruebas parte demandante.
• " . ' , •
'
,- '
'
' . '
' ,
'
31
Acción de Reparación Directa
•
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Natión-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
excepción constitucional consagrada en el artículo 33 dé la cara política,
manifiesto al despacho que lo aquí referido en cuanto al parentesco se demuestra
no sólo de lo que ha contestado la testigo, sino de la confrontación de su
documento de identidad del que ruego se adjunte copia a esta diligencia, con los
registros civiles de los demandantes, es decir que son estas las pruebas que
solicito se valoren al momento de decidir sobre la tacha(....)
PREGUNTADO: Infórmele a éste Despacho si a usted le
consta como ha asumido DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ los hechos
de que fue víctima el 16 dejufio de 2009? CONTESTA: Pues mal porque el quedó
en el hospital y cuando lo sacaron del hospital quedó en una silla de ruedas y ahí
está todavía en silla de ruedas.
PREGUNTADO: ¿Qué sentimientos tuvieron el joven DANIEL
RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, su padre, madre, hemianos al verlo en una
silla de ruedas? CONTESTA: Pues la mamá se desesperó mucho y lloro y entró
en shock, el papá lo mismo, y Daniel no hacía sino llorar, y los hermanos también
reaccionaron mal porque tenían que lidiarlo como lidiar un niño chiquito, muy difícil
para lidiarlo, para llevarlo a baño y para todo.
PREGUNTADO: ¿Actualmente donde vive DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ y que personas le ayudan y de qué forma le prestan esta
colaboración? CONTESTA: Pues á ellos les ayudan el papá, la mama y los
hermanos, lo ayudan a bañar, a lidiarlo, a llevarlo al baño, Daniel vive en Bogotá
con la mama y los he/manos, el papá vive aquí en ¡bagué (...)
PREGUNTADO: ¿Indíquele al despacho que personas
sufragan sus gastos de sostenimiento, comida, vestido? a mí me ayuda, yo tengo
un auxilio que me da el gobierno son 150.000 pesos cada dos meses, lo demás
me lo regalan mis nietos y los hijos (...).
\.
Testimonio
rendido
VANESSA ATLTESTA URUEÑA50, quien respecto de los hechos
señaló:
,
Y...; GENERALES DE LEY (...) PREGUNTADO: ¿Estado
civil? CONTESTO: Unión libre (...) con WEIMAR ALEJANDRO GUARNIZO51 (...)
PREGUNTADO: ¿Tiene algún parentesco con las partes en el proceso? (...)
CONTESTO: Soy la mujer de uno de los hermanos de ellos... la compañera de
Weimar Alejandro Guamizo52 CONTESTO-4 El día de los hechos fue que Ricardo
iba para las terapias (...) el volvió como tipo 11-12 del día en eso yo me estaba
bañando cuando llegó la amistad de Ricardo a avisarle a doña Teresa, yo
salí comando Ricardo ya se encontraba dentro del río tomando agua, muchos
estaban mirando ahí nadie se acomedía, entonces yo decidí tirarme al río a
sacarlo, estaba muy en medio de la corriente, me dieron nervios le dije a unos
muchachos que por favor lo sacamos del no por el potrero* me dijo que para la
casa que no lo dejara subir a la patrulla porque lo dejaban morir ahí, ya iba muy
mal, nunca le vi sangre, cuando yo salí a buscar el taxi ya estaba prácticamente
ido, salimos de la casa /oxllevamos al hospital (...)
\0 Folio 261 cuaderno de pruebas parte demandante C.D. de audio.
51
52
A partir del minuto 2:08 folio 261 cuaderno pruebas parte demandante C.D de audio.
A partir del minuto 2:52 folio 261 cuaderno pruebas parte demandante C.D de audio. -
32
por
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nadón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
i
PREGUNTADO: ¿cuántos disparo oyó usted? CONTESTO:
En el momento que yo salí de la casa primero se escucha uno y después hicieron
el otro o sea fueron dos (...) cuando yo lo iba sacando, def río sé escuchó el otro
disparo.
,
PREGUNTADO: ¿Cuánto tiempo pasó desde el disparo que
usted oyó al momento de llegar Ql río a auxiliar al joven Daniel? CONTESTO: yo
que llego y al momentico se escuchó un disparo como entre unos 10-15
minutos (...)
PREGUNTADO: Dígale al despacho sí al momento de usted
llegar donde está h&rido el joven Daniel Ricardo, estaba alrededor ó cercanías los
policías. CONTESTO: Si había policía, pero la moto estaba parqueada hada el
Yuldaima al otro extremo del río y cuando sacamos a Ricardo solo había una
patrulla, en esa es que no lo dejamos subir porque lo hubieran dejado morir.
PREGUNTADO: Dígale al despacho si al momento de usted
llegar habían policías sí o no y cuantos usted alcanzó a ver. CONTESTO: En el
río no habían policía^^lo en JBÍ extrema solo estaba ia,moto, en el momento yo
no vi policía alredektirni nada, solo al extremo del puente habían dos mirando... si
habían policías después del puente^ca^ en &l Yuldaima.
\
,
">
fiftEGUNTADQ:
¿la ^ policía ofreció \ o no ayuda?
CONTESTO: Sí, e//o| si ofrecieron [.(fimii^ llevaban al hospital (...)
despecho si el joven Daniel
CONTESTO- No, Ja mamá
Ricardo trabajaba q aportaba
prácticamente era lalque m^ntenía^^^^oriim nósotrtip vivíamos con doña
f
Teresa.
-
'
•
'
'
¡
PREGUNTADO: ¿jdfúot Ricardo a Ique^ se dedicaba?
ÓONTESTO: Jugab^fútbol a veces etfjá$$ $e f$ llevaba a trabajar, el mantenía a
veces con los tíos efyese momento ho~éétaba estudiando! (...) viniendo de la
terapia fue que paparon /QS hechos porque supuestamente él se encontró los
policías en el Yuldaima y éí venía e$ una cicla y en eso yo nb sé porque el policía
tomó la decisión de dispararte si él fro -venia .haciendo nadan..)
•-
r
-
^
^ '•
1
•
usted que él tomó la decisión
de correr y dé no par cuando la Policía se lo indica^ CONTESTÓ: No
sé porque motivo
PREGUNTADO; ¿Qué le dijo et policía? CONTESTO: Él le
comentó (el policía) a los cuereras yo lo quería era matar", ya habían pasado los
hechos, ya habíamos dejado a Ricardo en etcand.^
- ' PREGUNTADO: ¿Cómo sabe usted que eran policías?
CONTESTO: Porque yo me acuerdo que él. tenía uniforme y el casco en la mano
izquierda, le estaba comentando a los que estaban ahí cuando dijo "yo quería era
matarlo" (...)
PREGUNTADO: ¿Hace cuantos años conoce a Dan/e/
Ricardo? CONTESTO: Hace 4 años lo que llevo de la relación con el hermano
(...) de niños n o s distinguimos (...)
. * • • . '
PREGUNTADO: ¿Cómo quedó Daniel Ricardo después de
los hechos que usted nos ha nanr&do?, CONTESTO: Lo vimos muy mal porque
decían que quedaba parapléjico (...)
33
.
v
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Mi n Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
(
'
PREGUNTADO: ¿Cómo está la familia de Daniel Ricardo
después de los hechos? ^CONTESTO: Pups todo el mundo se sintió muy mal
porque decían que iba a quedar parapléjico que no iba a poder volver a
caminar...
PREGUNTADO: ¿Daniel Ricardo pertenecía
a alguna
banda
delincuencia? CONTESTO: Ño, es que por lo general allá los otros
muchachos por lo que jugaban con ellos decían que ellos eran de la banda de los
diablos, pero era por un tío que le decían el diablo, todo lo que pasaba era los
diablos. Apoderada de la parte demandada: Solicita al despacho tachar de
sospechosa la declaración teniendo en cuenta el vínculo que le asiste a la
declarante con uno de los hermanos del lesionado y por ello le asiste interés
directo en las resultas del presente proceso.
PREGUNTADO: ¿Qué familiares, incluido Daniel Ricardo
tienen sobrenombres en el barrio San José? CONTESTO: Hermanos no, los
hermanos siempre han trabajado, que yo conozca así apodos no.
j
. .
PREGUNTADO: Manifieste al despacho si el joveh Daniel
Ricardo y él agente llamado Alex tenían algún conflicto con anterioridad a los
hechos. CONTESTO: No sé decirle, pues que yo sepa él le tenía rabia era rabia al
otro hermano a WEIMAR, él mayor, cte ahí no se más^
PREGUNTADO: ¿En dicho sector donde usted vive y donde
ocurrieron los hechos se, presenten constantemente hechos delictivos?
CONTESTO: Pero de ahí para abajo, mejor dicho el barrio es feo prácticamente el
barrio es como un poquito pesado.
PREGUNTADO: ¿Ha tenido usted algún inconveniente con
los policías involucrados? CONTESTO: No. (...) PREGUNTADO: ¿Cómo se vieron
afectados los padres y hermanos de Daniel Ricardo Guamizo con ocasión de las
lesiones que sufrió tanto moral como económicamente? CONTESTO: Por parte
de las hermanas ellas viven tristes, ahora porque tienen que motivar al hermano,
hubo mucho apoyo para qué Ricardo no decayera en esa tristeza (...)".
PREGUNTADO: ¿Usted puede informaría al Despacho cual
es la actividad y dónde vive actualmente el joven Daniel Ricardo? CONTESTO: Él
vive actualmente en la ciudad de Bogotá, se dedica a jugar baloncesto en una
liga, ya se desempeña^muy bien en la silla, ha ganado campeonatos, siempre ha
tenido vi apoyo de la familia.
PREGUNTADO: Dígale al despacho si él esta, en alto grado
recuperado o si ese episodio de lesión lo pudo haber superado o todavía no
CONTESTO: Él a veces se levanta malgeniado porque quien se va a sentir feliz en
una silla.
PREGUNTADO: ¿Cuál fue el motivo por el cual el joven
Daniel Ricardo se fuera para la ciudad de Bogotá? CONTESTO: por amenazas
por miedo, pomo quedamos en esta ciudad falta de oportunidades...
PREGUNTADO: ¿usted sigue viviendo en el mismo barrio
donde ocurrieron los hechos? PREGUNTADO: ¿usted sigue teniendo contacto
con Daniel Ricardo? CONTESTO: Todos los días, nos vemos porque me cuida
mis hijos..."
34
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-201 1-004364)1
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
De acuerdo a lo anterior, los testimonios
previamente relacionados fueron tachados dé sospechosos por el
apoderado de la parte accionada, en razón a que de lo manifestado
por las testigos se deduce que éstas se encuentran unidas con los
demandantes no sólo por lazos de afecto y ayuda sino de
convivencia53, lo que para el apoderado de la parte demandada,
genera que sus declaraciones estén fundadas en intereses en las
resultas del proceso, lo que desvirtúa la imparcialidad requerida en
dichas declaraciones.
>
^
*
' í
- ~ '
'
: '
' ',
Spbre el particular la Corte Constitucional expresó:
,
'
.
.
'
"
'.
-
-'
V
-
"Respecto de los testigos sospechosos, quienes' se
encuentran en situaciones que afectan su credibilidad- e imparcialidad y
cuya declaración, si bien puede mcibirse» hade analizarse con severidad (Art. 217
e inciso 3 del art. 218 del C.RCX la Corte señaló: , .
.
.
cuanto, Ql artículo 21 f del C.P.C, ¡éste lo que hace es
definir como sospecosos a aquellos testigos que se encueraren en circunstancias
que puedan afectan su credMid^W^^^a^ialidad, en razón de parentesco,
dependencia, sentimientos' o '^'^^P^^8 ^dsn °°^ 'as partes o sus
apoderados, de sus antecedentes
u otras causas que determine el
juzgador; ello por cuan/oís/' bien ¡i^^^unstancia ,de fyue los testigos sean
parientes de una de las partes, no W^j^. necesaria men^e a deducir que ellos
inmediatamente faltan a fe verdad^ ^ ~fó razón y la Crítica del testimonio
aconsejan que^se le $prede con mayof severidad, que al vaíprarla se someta a un
tamiz más denso dé aquel por 0t qu^ deben pasar las declaraciones libres de
sospecha, lo que permite concluir qá& dicha norma rip es más que una
'especificación de laslreglas de lasaña crítica aplicadas al proceso civil.
í
, -
'
-
•
,
*••
'
Afo obsfánte^to fantá$do^ cuando uníji controversia entre
particulares débese^ diriml^f^^j^^^iij^Kf^^ésté Beberá definirla, como
antes sé dijo, a parí/4 de/ ^^^^^ftiii^il^t^^0^^^0^0' tl-cual está en
la obligación de estudiar de acuerdo con las reglas que le impone. el sistema de la
sana crítica^ lo que impíícácpfffñ
/as contradigan y
si es del caso las desvirtúen, y ponderarlas en conjuntóla la luz de.su saber
técnico específico y su experiencia.
f
En consecuencia, la ponderación de una prueba como el
testimonio, obliga al juez a desplegar su átitividad con miras a determinar la fuerza
de convicción del mismo, para lo cual deberá remitirse a criterios de lógica y
experiencia que le permitan valorarla en su real dimensión, sin que ello implique,
como lo afirma el actor, que se quebrante la presunción de buena fe que sé
atribuyela todas las actuaciones de los particulares. Si ello fuere asi, la labor del
juzgador se limitaría al registro dé la versión, de la cual no podría dudar, lo que
dejaría sin sentido su actuación e impediría el objetivo último del proceso, que no
es otro que el arribó a la verdad rhaterial. ***
93
54
Folio 251, 258 y a partir del minuto 2:08 folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD de audio
Sentencia C -790/06 Referencia: expediente D-6219 M.P.: Dr. ALVARO TAFUR GALVIS, 20 de septiembre de 2006.
35
Accióp de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
/
De lo anterior se concluye entonces, que en lo que se
refiere a los testimonios rendidos por parientes de una o más partes,
no se les resta credibilidad por esa sola razón, sino que es necesario
que se encuentren en circunstancias en las cuales se pueda afectar
ésta o su imparcialidad debido a razones de parentesco, dependencia,
sentimientos e intereses o diferentes causas que sean determinadas
por parte del juez; lo que genera entonces, que dichos testimonios
sean valorados a la luz de las reglas de la sana crítica y de la
experiencia, para que ello le permita al juez ponderar la prueba y
determinar si efectivamente se encuentra afectada su credibilidad e
imparcialidad. Dicho lo anterior, de los testimonios reseñados
anteriormente, se tiene lo siguiente:
-
Declaración
de
INGRID ANDREA
RIVERA
GUERRERO:
PREGUNTADO: ¿Dígale al despacho que tan estrecha es su
relación de afecto, familiaridad y amistad con el joven DANIEL RICARDO
GUARNIZO? CONTESTA: Daniel Ricardo y yo tenemos una muy buena relación
él me ayuda con los niños y bien conmigo, y bien con los niños. PREGUNTADO:
¿Dígale al despachó que tan cerca reside el señor DANIEL RICARDO GUARNIZO
de donde usted reside y-desde hace cuánto? CONTESTA: Vivimos en la misma
casa hace años, pues yo tengo 28 años, mejor dicho toda la vida hemos vivido ahí
(...) (Folio 251 del Cuaderno de pruebas parte demandante)
Declaración de MARÍA TERESA GONZÁLEZ
GONZÁLEZ:
PREGUNTADO: ¿Infórmele a este despacho que parentesco
tiene usted con los señores DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, JAIME
FERNANDO GUARNIZO, LUZ ALEN GONZÁLEZ, LUISA FERNANDA,
MARCELA GIRED, GÉNESIS DANIELA, WIERMAR ALEJANDRO Y CRISTIAN
ANDRÉS GUARNIZO GONZÁLEZ? CONTESTA: Daniel es mi nieto, Jaime es el
papá de Daniel, es mi yerno, Luz Alen es mi hija, y los jóvenes LUISA
FERNANDA, MARCELA GIRED, GÉNESIS DANIELA, WIERMAR ALEJANDRO
Y CRISTIAN ANDRÉS GUARNIZO GONZÁLEZ, son mis nietos. (...)
PREGUNTADO: Indíauele al despacho que personas sufragan sus gastos de
sostenimiento, comida, vestido, a mí me avuda. vo tengo un auxilio que me
da el gobierno son 150.000 pesos cada dos meses, lo demás me lo regalan
los nietos v los hilos (...). (Subrayas y negrita de la sala). (Folio 258
cuadernos de pruebas parte demandante)
- Declaración de INGRID VANESSA ATUESTA
URUEÑA:
(...) GENERALES DE LEY (...) PREGUNTADO: ¿Estado civil?
CONTESTO: Unión libre (...) con WEIMAR ALEJANDRO GUARNIZO55(...)
PREGUNTADO: ¿Tiene algún parentesco con las partes en el proceso? (...)
' A partir del minuto 2.08 folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD de audio.
i
36
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nacíón-Min Defensa--Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
f
,
..
.
^
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
• ' '
. '"
* '
"'
,
CONTESTO: Soy la mujer de uno de los hermanos de ellos.., la compañera de
Weimar Alejandro Guamizo56 (...) PREGUNTADO: ¿usted sigue teniendo
contacto con Daniel Ricardo? CONTENTO: todos los días nos vemos porque me
cuida mis hijos..."
,
,
Obsérvese ^entonces, como en el presente caso, de
los testimonios rendidos por las señoras INGRID ANDREA RIVERA
GUERRERO, MARÍA TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ e INGRID
VAlslESSA ATUEStÁ URUEÑA es posible determinar que al momento
de realizar dichas declaraciones, estaban unidas no solamente por
lazos de consanguinidad con los demandantes, sino además por lazos
de convivencia, ayuda e incluso de dependencia económica, como es
el caso de la seftora MARÍA TERESA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, quien
manifestó en su testimonio que, para su sostenimiento le ayudan sus
hijos y sus nietos.
,
Así las cosas, esta Sala considera que dadas las
relaciones existentes entre las testigos y los' demandantes, se
encuentra afectada su credibilidad | imparcialidad; lo que genera la
existencia de interés, por 'paw%nb<tas ellas eh las resultas del
proceso.
;
No obstante lofr^fífr, se encuentra que las testigos
no presenciaron J directafnente f^ tiechb§ en I0s -cuales resultó
lesionado DANlEf. RICARDO^GUA^NIZO, en raión a que de las
declaraciones qu4 rindieron, f^ jp^sible determina; con certeza que
éstas llegaron al lagar donde se encontraba él cuando estaba herido, y
procedieron a socorrerlo, de manera que, así no se hubiesen tachado
de sospechosos éstos testimonios, éstos no ofrecen claridad y no
serían plena prueba de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en
que se presentaroh los heóhés. » " %
[ .,
Sumado a lo anterior, se encontró que las diferentes
declaraciones rendidas por la seflpra INGRID ANDREA RIVERA
GUERRERO, fueron disímiles y contradictorias.
-En la declaración jurada FPJ-15- de fecha 26 de
agosto de 2009, estableció:
J
"PREGUNTADO- Haga un relató claro y detallado de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos en donde resultó lesionado
su primo DANIEL RICARDO CONTESTO: El venía en una cicla cuando iba
pasando e/ puente cte/ barrio San JoséT para llegar a la casa cuando la
policía le hizo dos disparos a mi primo, solo le pegaron uno, pues iban 2.
po/icfas, uno en una moto v uno a ble que tenia el revolver en la mano v
tenía la reata desabrochada v el policía que tenía el revolver en la mano fue
el qué hirió a mi primo v sé Que a ese noticia le dicen ALEX: entonces mi
' A partir del minuto 2:52 folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD dé audio.
X
.
.
•
'
I ,
.
.
37
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Mín Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
.
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
primo DANIEL cayó al río ahí inmediatamente mi hermano JAIR BUITRAGO
GUERRERO fue y lo sacó, luego nos llevamos a mi primó para mi casa y de ahí
llamamos un taxi y luego no lo llevamos para el Hospital Federico Lleras.
PREGUNTADO: A qué distancia sé encontraba usted al
lugar en donde ocurrieron los hechos? CONTESTO: Me encontraba en una
droguería del barrio Yuldaima y me encontraba como a unos 100 metros
aproximadamente al lugar donde ocurrieron los hechos (...)
PREGUNTADO: Por qué dice usted que el policía de
nombre ALEX fue el Que le disparó a su primo. CONTESTO: Porgue vo vi
cuando ese policía le apuntó v le disparó a mi primo". (Folio 238 — 240 C.
pruebas parte demandada).
- En el testimonio que rindió el día 14 de agosto de
2013, en el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito señaló
respecto de los hechos:
t
"¿Dígale al Despacho todo cuanto le conste acerca de los
hechos a que hace referencia la presente acción, teniendo en cuenta las
condiciones de tiempo, modo v lugar? CONTESTA: Yo estaba en la casa
alistándome para una presentación que tenía que hacer cuando llegó JESICA
LONDOÑO gritando y me dijo "Andrea mataron a Ricardo", yo salí corriendo hacia
el puente a auxiliario y en eso llegó mi hermano JAIR BUITRAGO y él lo sacó de
la orilla del río, lo llevamos para la casa a darte los primeros auxilios (...)" (Folio
249 - 250 pruebas parte demandante). ,
De los anteriores testimonios, es posible determinar
que la señora INGRID ANDREA RIVERA GUERRERO, se contradice
en sus declaraciones, al ubicarse en lugar de los hechos en una de
ellas, señalando además que había visto cómo Policía denominado
Alex le había disparado a su primo, y en el testimonio que rindió el
14 de agosto de 2013, manifestó que se encontraba en su
vivienda alistándose para una presentación que tenía.
Por otro lado, dentro del proceso, también _se
encuentra el testimonio rendido por la señora JESSICA PEÑA
LONDOÑO57, quien respecto a los hechos señaló:
"(,..) CONTESTO: Yo vivía en la parte alta del San José, iba
para la casa de mi mamá en el barrio, Yuldaima, cuando venía Ricardo por la
parte de la bloquera ahí por el río $bajo gritando: JESSICA llame a mi abuelita, yo
esperé por ahí unos cinco (5) minutos que él terminara y yo le dije que cruzara
para el Yuldaima, porque venía un policía Alex y otro mono altico venían detrás de
él, el policía no tenía ni el cinturón, ni el saco ni la chaqueta puesta, venía con eso
en la mano corriendo con una pistola en la mano, Avenían corriendo ellos dos y él
me gritaba llame a mi abuela, llame a mi abuela, cuando el policía le dijo al otro
dispare el muchacho disparó y él policía Alex también disparó ahí fue cuando le
pegaron el tiro y él cayó en el río, a lo que él cayó en el río salí yo corriendo para
Folio 261 Cuaderno de pruebas parte demandante CD de audio.
38
Acción de Reparación Directa
'
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nadón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
•
'
'
.
'
*
•
,
,
,
'
avisarle a la familia: de él, llamó a la prima de él Andrea y le dije Andrea Je
dispararon a Ricardo, ahí salió Vanéssa y salió el muchacho Jair, lo sacaron y lo
auxiliaron, la policía no lo quería dejar salir del río, entre todo el San José Jo
sacaron y lo llevaron para-la casa de él, cuando llegaron a la casa de él, llegaron
las patrullas a no dejarlo salir de la casa, entre todos lo sacamos de la casa lo
llevamos al Yuldaima lo montamos en un taxi y lo llevaron al hospital, cuando
llegué al hospital fue cuando me dijeron que no podía caminar... Yo conozco a
Ricardo desde que tenía ocho (8) años, que yo vivía a ese lado fiel San José pero
con ellos así no mucha amistad sino el saludo..
V
I
, .^
PREGJUNTAOO: Usted dio el nombre de dos policías, repita
los nombres. CONTESTÓ: Sólo sé uno, A/ex el que le pegó el tiro a Ricardo/no
conozco a A/ex, la mamá vive $n el San José, con él no porque lo mantenía
señalándolo y amenazándolo a uno por eso yo no queríg venir a declarar me daba
miedo.:, lo conocía porque 61 le pegaba a mi hermana, mi hermana es
indigente y él cada vez que la ve le pega58.
PREGUNTADO: Dígale al despacho de ¡tos hechos que narrú
usted alcanzó a ver momentos previos ffl^di$paro al señor Daniel Ricardo Guamizo
corriendo sin heridas. ÓONTESTO: S/, éi venid -bien comeftdo por el puente río
abajo y se paró debajo del puente y yg*fne quQdé en la mitad del puente y él me
dijo llame a mi abuela pero iba bien íjfrkfafy cuando el policía se paró bien de
frente al pie del puente y le disparó en tafespalda.
ag&ntes que usted menciona
quien fue el agente que disparó. CQffFESTO: Los dos dispararon, hicieron dos
tiros pero A/ex fue el que le hizo el disparan la espalda.
,
PREGUNTADO: ¿usted vio al ageníp A/ex como usted
menciona disparando? CONTESTO: Si señor, y después de que él disparó nos
insultó a todos los que estábamos ahí... ;
. .;
'i
-
•
•
•
;
PREGUNTADO: ^Usted sabe, el motivo por el cual Daniel
Ricardo estaba huyendo dé --i&'jjptiii^? Q&liítÉtVÚtfNó, yb sólo sé que a él le
tocaba ira unas terapias pqiff/ ^^Q^^^jffkf^^ff¿fJó sé qué terapias pero sí sé
que le tocaban unas terapias a él qu& le tocaba ir pordioseados del Combeima,
más no sé
PREGUNTADO: Dígale al despacho cuál fue la actitud de los
dos policías CONTESTO: No lo querían dejar salir del río, lo querían dejar ahí
hasta que vino la familia del muchacho y fueron quienes lo auxiliaron a él y se
engavillaron como tres patrullas y unos motorizados a no dejarlo salir de la casa
entonces lo llevaron al hospital, lo tenían ahí1 encerrado en la casa, fue cuando
todo el San José se unió y lo pudieron sacar porque la policía no lo quena dejar
sacar..
" - PREGUNTADO: Una vez es llevado en el taxi el joven Daniel
Ricardo Guamizo González a asistencia médica, cual fue la actitud de los agentes
de policía CONTESTO: Empezó el policía A/ex at insultar a decir yo fui el que le
disparé... a penas se fue el taxi el grito eso y salió para arriba para el
Combeima...
1
Minuto 6:05 del CD. Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante.
39
Acción de Reparación Directa
'
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
x
•
s
PREGUNTADO: ¿Cómo ha sido el comportamiento del agente
que usted menciona? CONTESTO: Yo me lo encuentro muchas veces y él me
hace señales de amenaza...
PREGUNTADO: Dígale al despacho en que año ocurrieron los
hechos CONTESTO: En el 2010.
PREGUNTADO: En la demanda dice Que es el 16 de julio de
2009 CONTESTO: No, fue en el 2010, yo estaba en el embarazo de mi hija
todavía y mi hija tiene ya 4 años.
.
PREGUNTADO: Dígale al despacho cual era la actividad
económica del joven Daniel Ricardo Guamizo antes del accidente CONTESTO:
Estudiar, mantenía jugando con los amigos, no era un muchacho dañado, él era
un muchacho bien, el mantenía era con tos amigos en el barrio, con la mamá, con
la abuela porque ellos vivían con la abuela.
' PREGUNTADO: ¿El joven Daniel Ricardo trabajaba o no?
CONTESTO: Sf el a veces iba a trabajar a la plaza, según lo que yo tengo
entendido, porque el siempre subía a la madrugada por los lados por donde yo
vivía con el primo Jair.
^
PREGUNTADO: ¿Sabe usted a que se debía que él estuviera
corriendo antes del disparo? CONTESTO: no señor, no sé, sólo sé que él venía de
los lados de la Noquera corriendo.
„
PREGUNTADO: ¿Qué tan lejos estaban tos policías del joven
Daniel Ricardo' antes del disparo? CONTESTO: Él estaba terminando el puente
del San José y la policía estaba empezando el puente, él se paró en un muro que
hay ahí en el San José y él estaba en la orilla del río, ellos estaban al ras, el
muchacho venía por el río y él estaba por la orilla.
PREGUNTADO; ¿A qué distancia estaba usted del Policía?
CONTESTA: Yo estaba casi al pie del policía.
PREGUNTADO: ¿Dígale al despacho si usted oyó de parte
del policía o tos policías gritándole al joven Daniel Ricardo Guamizo González que
se detuviera? CONTESTA: Sf, ellos le decían no corra, no corra, porque si la
policía coge a alguien del San José la policía, les da duro, entonces ellos por eso
les corren, por eso él salió corriendo, él no les paró y ahí yo le decía crúcese para
el Yuldaima y ahí el policía volvió y le gritó no'corta, no corra y ahí fue cuando, le
disparó...
PREGUNTADO: ¿Usted ha tenido conocimiento que se hallan
quejado de la Policía ahí en el Yuldaima? CONTESTO: Mucho, en el Yuldaima
la policía llega y le pega a tos muchachos que están sentados en el río... a mí me
han intentado pegar, entonces por eso ya la gente como qué a la policía ya les
temen ya lo$ ven y corren.
PREGUNTADO: Describa el paisaje que usted observó en ese
momento, ¿dónde estaba usted, ubicada, como era el sitio, que
había?59CONTESTO: Yo estaba parada en el puente que comunica San José con
Yuldaima, estaba parada en la mitad del puente cuando Ricardo pasó debajo míot
59
Desde el minuto 20:22 del CD - Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante.
40
Acción de Reparación Directa
,,"
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Mip Defensa-Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
!
'
"
Interno No. (0657/14) . ; x
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
,
y él desde debajo del puente me paró -la cabeza y me gritó llame a mi abuela, yo
n^e quedé ahí parada esperando a ver^ue iba a hacer la policía en ese momento,
cuando él fue a pasar pura el Yuldaijná ya el policía le llegó al muro que comunica
los dos puentes, se paró en ese muro, y te disparó al muchacho.
PREGUNTADO: ¿Cuántos agentes de policía observó usted
en el momento en qué vio usted a Daniel Rkardo llamándola? CONTESTÓ: Dos,
uno era mono alto acuerpado y ei otro era moreno más ó menos entre bajito y
altico que era Alex.
'
''
'"
' i' - - -
, '•
' ''
-'
PREGUNTADO: ¿Cuántos disparos escuchó usted?
CONTESTO: Dos djsparos, uno lo hizo el primer policía que venía corriendo de
arriba para abajó, venia corriendo, ye/ otro lo hizo Alex cuando le pegó el disparo
a Ricardo.
PREGUNTADO: ¿Observó usted las armas? CONTESTO:
Una era como una pistola y la otra es ,de las que carga la policía.
PREGUNTADO: Usted nos ha manifestado que se hicieron
dos disparos, ¿Qué tiempo transcurrió entre un disparo y'ipl otro? CONTESTO:
primero fue jba/ando como enfra la mitad de la bloquera y el otro callejón que
queda y el segundo fue más abajo, no se demoraron mucho ¡os disparos porque el
policía el monito le hizo el disparo t$$jtjt¡fl póVcía Alex té hizo el disparo a él,
fueron seguiditos los disparos.
PREGUNTADO; m^i^^fórmaríe a este despacho,una vez
se realizaron los disparos y que cae Oartfeí ^?/caft/o al río. ¿Observó usted más
agentes de policía? CONTESTO: No señora ya después desque le pegaron el tiro
y de que lo sacó la familia fue que empezaron a llegar, cvancto estaban sacándolo
a él para la casa fue gue pidieron refuerzos y empezaron a llagar los policías (...)
PREGUNTADO: ¿Manifieste al despacho si usted ha
tenido algún pleito o enemistad con alguno de tos uniformados que se
encuentran involucrados &n estos hechos? CONTESTO: Con el policía Alex.
porgue él le pega ¿mi hermana ceda vez ove la ve.... mi hermana nunca ¡o
denunció, ella es una indigente r . , ,
,
PREGUNTADO: ¿quiere
agregar áfgfo más
a
este
diligencia? CONTESTO: Sít qué el potitfa no me vaya de pronto a hacer algo a mí
porque a mí me da miedo esot yo tengo mis dos hijos y me da miedo que el policía
me vaya a hacer algo. Se le aclara a te testigo por parte del Juez que se le oficiaré
al Comandante de Policía del Tolima para que sé te Mnde seguridad".
Del testimonio rendido por la señora JESSICA PEÑA
LONDOÑO, se logra colegir que estuvo en ellugar de los hechos, pero
además, de acuerdo a lo que declaró, es posible concluir que ha
tenido conflictos con uno d^ tos Policías implicados en el cgso,
específicamente con el Polidfa a quien ella conoce como Alex, y a
quien señala de ser el autor del disparo que dejó gravemente
lesionado a Daniel Ricardo, ello con base en lo siguiente;
(...)• PREGUNTADO: Usted dio el nombre de dos policías,
repítalos nombres. CONTESTO: Sólo sé uno, Alex el que le pegó el tiro a Ricardo,
41
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamízo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
no conozco a Alex, la mamá vive en el San José, con él no porque lo mantenía
señalándolo y amenazándolo a uno por eso, yo no quería Venir a declarar me
daba miedo... lo conocía porgue él le pegaba a mi hermana, mi hermana es
indigente y él cadsTvez que la ve le peaa™{...)*"""
PREGUNTADO: ¿Manifieste al despacho si usted ha
tenido algún pleito o enemistad con alguno de los uniformados que se
encuentran involucrados en estos hechos? CONTESTO: Con el policía Alex
porgue él le pega a mi hermana cada vez que la ve. (...) mi hermana nunca lo
denunció... ella es una indigente."
£n razón de lo anterior, y debido a que tal y como se
desprende del testimonio rendido por la señora JESSICA PEÑA
LONDOÑO, se har^ presentado conflictos entre la testigo y el policía
que ella denomina Alex, encontrando esta Sala, la presencia de una
circunstancia que afecta su imparcialidad, dada la enemistad existente
entre éstos, razón por la cual su testimonio será valorado realizando
un análisis aplicando las reglas de la sana critica, de acuerdo a lo
establecido en la Jurisprudencia del Consejo de Estado.
Así mismo,' dentro del expediente, también se
encuentra la entrevista rendida por JESSICA PEÑA LONDOÑO, el día
16 de julio de 2009, fecha en la que se presentaron los hechos ante la
Policía Judicial:
"(...) El día de hoy como faltando un cuarto para las doce,del
día, yo venía cruzando el puente del San José cuando vi un policía llamado ALEX
no íe ve el apellido, y estaba uniformado, quien vive enseguida de la casa de
nosotros, vive con su mamá (...) venía correteando a DANIEL RICARDO y vi
que ALEX le pecó un disparo como en el hombro derecho a DANIEL, pero el
río lo arrastró v en esos momentos veían ¿atiendo unos motorizados de la
policía v se le pegaron atrás a Daniel porgue ALEX les decía que lo cogieran
y también les decía que le dispararan v ellos le dispararon, pero DANIEL
quedó tirado en el río v va no se movía. Y fue cuando a me dio mucho miedo y
salí corriendo para avisarle a la señora Teresa, quien es te abueíitQ de DANIEL,
entonces en esos momentos salió JAIR y lo sacó del río, junto con otro muchacho
y llegaron otros motorizados de la policía y no lo querían dejar sacar del río, los
tenían a todos rodeados ahí, a lo último la gente se alborotó y le hicieron gavilla a
la policía para que dejaran sacar a DANIEL, y ahí lo llevamos a la casa de él, o sea
donde vive la abuelita y ahí fue cuando se desmayó y fue cuando vimos que
tenía dos tiros, un tiro en el hombro derecho v otro en la escalda, como en la
columna, entonces fue cuando llamamos un taxi para que lo llevaran al
hospital {...) ahí cogieron el taxi y lo llevaron hasta el hospital Federico Lleras, ahí
fue cuando se paró el policía ALEX y nos dijo que él le había pegado el tiro y nos
trató mal a todos los que estábamos ahí y salió derecho para el barrio Matallana
(...) Alex es una persona conflictiva con los del barrio, en una ocasión tuvo un
problema con mi hermana YURI ANDREA PEÑA LONDOÑO v ALEX le hizo un
tiro en el piso y le alcanzó a quehiar el pie izquierdo, a raíz de ese problema mi
mamá habló con el Coronel y le puso una demanda a ALEX por lesiones ...."**
60
Minuto 6:05 del CD - Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante.
184-185 Cuaderno de pruebas parte demandada. •
81 FoJio
42
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
,
,^
Interno No. (0657/14)
v
'Confirma Sentencia: Niega Pretensiones ,
Respetólo al testimonio qué rindió el día 27 de mayo
de 2014 ante el Juez Cuarto Administrativo de Descongestión del
Circuito de Ibagué, señaló:
i
.
.
-'
^
'
"("•) Cuando venía Ricardo/por la parte de la
bloquera ahí río abajo gritando: JESSICA llame a mi abuelita, yo esperé
por ahí unos cinco (5) minutos que él terminara y yo le dije que cruzara para e/
YukJaima, porgue venía un policía Alex v otro mono altíco venían detrás de él,
el policía no tenía ni el óinturón,, ni el saco ni la chaqueta puesta, venia con eso en
la mano corriendo con una pistola en la Mario, venían corriendo ellos dos v él
me gritaba llamé a mi abuela, llame a mi abuela* cuando el policía le dijo al
otro dispare el muchacho disparó v él policía Alex también disparó ahí fue
cuando le penaron el tiro vél cavó en el rio (...}.
PREGUNTADO: Dé los dos agentes que usted menciona
quien fue el agente gwe disp^^
hicieron dos
tiros pero Alex fue el que le hizo el disparo en la espalda, ¡f...)
» ** i
|-, i
,
PREGUNTADA): Describa el'paisaje que^usted observó en ese
momento, ¿dónde i estaba usted jjbicada^
cómo ^ era el sitio, que
había?62CONTESTO¡ Yo estaba p&f&i^^éi&püentegue comunica San José con
Yuldaima, estaba pagada érilamitad d&fi&uGQte cuando Ricardo pasó debajo mío,
y él desde debajo del puente me* paró fe cattéza y me gritó ¡lame a.mi abuela, yo
me quedé ahí parada esperando a virque iba a hacerla policía en ese momento,
cuando él fue a pasar pura el Yul&$ima va el policía le llegó al muro que
comunica los dos puentes, se paró en ese muro, v le disparó al muchacho
(.:.),
;
r
. ;
'
;
PREGUNTADO: Usted nos ha manifestado que se hicieron
dos disparos, ¿Qué tíetnpo transcumó entre un disparo y el otro? CONTESTO:
primero fue bajando como éntrela mitad de la bloauera y el otro callejón que
queda y el segundo fue más abafo, no se demoraron, mucho los disparos
porgue el policía el monito le hizo el disparo al río v el policía Alex le hizo el
disparo a él. fueron seou/dftos
De la entrevista rendida el día de los hechos (16 de
julio de 209), por la señora PEÑA LÓNDÓÑQ'ante la Policía Judicial, y
el testimonio que rindió el día 27 de mayo de 2014, ante el Juez
Cuarto Administrativo de Descongestión del Circuito de Ibagué, se
encontraron algunas inconsistencias:
En la primera narración, la testigo ubica a un policía
persiguiendo a DANIEL RICARDO» al policía que ella conoce como
ALEX, y mencionó que en. $sos momentos venían saliendo unos
motorizados de 1a policía y empezaron la persecución porque ALEX
les dio esa orden, y la de disparar. Sin embargo, en el testimonio
rendido el 27 de mayo de 2014, estableció que en la persecución se
encontraban otros dos policías "ALÉX Y OTRO MONITO ALTICQ" 63t
en razón dé ello encuéntrala Sala desacertado, que en una de las
82
M
Desde el minuto 20:22 del CD - Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante.
Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante CD. De audio.
- .
43
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nadón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
v
Interno No. (0657/14)
,
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
declaraciones sólo ubique al inicio de la persecución a un policía y
posteriormente ubique a dos agentes.
Así mismo, se encuentra que, en la primera
declaración manifestó ver como el agente ALEX le disparó a DANIEL
RICARDO en su hombro: uVi aue ALÉXIe peaó un disparo como en
el hombro derecho a DANIEL y cuando fue llevado a su casa se
dieron cuenta que Daniel Ricardo tenía dos heridas: una en el hombro
y otro en la espalda: "Ahí fue cuando le vimos que tenía dos tiros,
uno en el hombro derecho v otro en la esbalda como en la
columna..." Pero en el testimonio rendido ante el Juez Cuarto
Administrativo de Descongestión afirmó que vio que ALEX fue el
agente de policía que realizo el disparo que impactó en la espalda a
DANIEL RICARDO "pero Alex fue el que le hizo el disparo en la
espalda..."v que el otro policía realizó él disparo hacia el río "porgue
el policía el mónito le hizo el disparo al río v el policía Alex le hizo
el disparo a él, fueron seauiditos los disparos."
Inconsistencias que terminan siendo dé suma
importancia, para resolver el fondo del asunto, toda vez que una de las
testigos presenciales de los hechos manifestó dos versiones diferentes
respecto de un tema tan importante como es el disparo y el autor del
mismo, circunstancia ésta que no permite otorgarle plena credibilidad
al testimonio rendido por la señora JESSICÁ PEÑA LONDOÑO.
Ahora bien, en la sentencia de Primera Instancia, se
estableció por parte del A quo que:
"Esfe Despacho se abstendrá de hacer la compulsa de copias
a la Fiscalía Seccional del Tolima para que se investigué la presunta conducta
punible de las señoras INGRID ANDREA RIVERA GUERRERO y JESSICÁ PEÑA
LONDOÑO por el delito descrito en el artículo 442 del Código Penal (...)'ff4
La anterior afirmación, fue objeto de inconformidad en
el recurso de apelación* por cuanto la apoderada de la parte
demandante establece que, en lo que se refiere al testimonio rendido
por la señora ÍNGRIP ANDREA RIVERA GUERRERO el día 14 de
agosto de 2013, en el Juzgado Séptimo Administrativo no es falso,
sino que hay que analizarlo con los demás medios de prueba. Sin
embargo, esta Sala encontró, coma quedó establecido, que la
declaración juramentada rendida el 26 de agosto de 2009, en el curso
de la investigación penal y el testimonio que rindió el 14 de agosto de
2013 en el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito, se
contradicen respecto a'su ubicación al momento de los hechos,
situación que permite deducir que en alguna de las dos declaraciones
' Folio 442 del expediente.
44
Acción de'Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Mín Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-201 1-Ü0436-01
'
Interno No. (0657/14)
.
>
Confirma Sentencia; Niega Pretensiones
,
<
^
•
que rindió, en las que se encontraba bajo la gravedad de juramento,
faltó a la verdad, sin poder determinarse en cuál de ellas fue así.
Frente a JESSICA PEÑA LONDOÑO, se encuentra
que la única declaración jurada que rindió fue la realizada ante el Juez
Cuarto Administrativo de Descongestión, el día 27 de mayo de 2014,
situación que no permite a simple vista determinar que la testigo
hubiese querido faltar a la verdad.
No obstante lo anterior, lo que desvirtuó el testimonio
rendido por la señora PEÑA LONDOÑO, fueron las inconsistencias
presentadas en el testimonio y la entrevista rendida el día de ios
hechos ante miembros del C.T.I, sumado a 'la enemistad existente
entre ésta y el policía que elle denominó coma ALEX, que la ubican en
una situación que pifecta
Así mismo, déntfóclef^K^rvo probatorio se encuentra
la entrevista rendida por DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ
el día 27 de julio de 2009 antetófeQtíeía,Judicial, quien con respecto a
los hechos manifestó:
"^1 día Í6de
como ai /as 1&30 de la mañana me
vine para el Hospital federico Uera$^ff^^í&rapias que /nef estaban haciendo de.
la mano y termine la terapia alas 1 1:30 di la mafiana Cuantío salí del hospital me
fui directamente para la casa yo ibatsolp m una cicla (.,.) cdmo a las 11:50 de la
mañana ya iban a s&riás 12 dpl díat ovando^ iba bajando fe cuesta de la 16 me
encontré con dos polhías que, estaban en una moto y el policía no me hizo el pare
y lo que hizo^fue tirarme la moto por encima, yo hó paré y seguí derecho y (...) por
ahí media cuadra había una camioneta color azul dé estacas y se me tiró un
policía que salió de ía camjonela yfa/ Ver ¿74/0 ese policía salió, dejé la cicla tirada
en la mitad de la caite y el otro pofícía^guefiba manejando le camioneta me la tiró
por encima, yo la esquivé a pie y satí ¿Ofrfencto. Ahí corrí como media cuadra más
y un policía se me fue detrás, el policía que iba manejando la camioneta yo lo
conozco se llama Alex Rubio, el policía que se fue detrás mío, me persiguió hasta'
la orilla del río y yo me caí y voM y tne levanté y yo seguí corriendo por toda la
mitad del río y llegué del puente y un policía me apuntó con un revolver 38 largo y
yo le mostré los papeles que traía del hospital, yo estaba parado y le decía al
policía que no me fuera a disparar ya que !yo no estaba haciendo nada malo y en
ése momento iba pasando una muchacha que se llama JESSICA y yo le grité que
llamara a mi abuela, porque ese policía me iba a disparar y Jessica se fue a llamar
a mi abuela y en ese momento llegó Alex Rubio quién estaba unifomiado y
comenzó a gritarle al otro policía qué me disparara, le ordenó que me disparara,
entonces en ese momento yo me volteo a pasarme a la otra orilla y fue cuando el
policía me disparó y yo sentí un quemonazo en la espalda, me caí y no sentía los
pies y él otro policía que venía en la moto dijo "lo mató" y entonces el otro policía
que me disparó se asustó y sé, fue con el otro policía en la moto (...) y yo quedé
ahí tirado en la orilla del río .y entonces me auxiliaron mi primo Jair Buitrago e
Ingrid Andrea Rivera, me sacaron ote donde estaba y me sacaron del río, me
llevaron a la casa de mi abuela María Teresa González y llegaron más policías (...)
yo todo el tiempo estuve consciente y la gente del barrio se rebotó, con la policía y
45
Acción de Reparación Directa
¡
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nactán-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
le decían a la policía que yo estaba muy grave y ahí fue cuando me sacaron y
pasamos al lado de los policías, y me llevaron al Yuldaima y me montaron en un
taxi y me trajeron al hospital.
PREGUNTADO: Manifieste por qué Alex Rubio da la orden
para disparar CONTESTO: Yo no sé porque le ordena al otro policía que me
disparara si yo no estaba haciendo nada malo, ni tenía ningún arma, ni nada, solo
traía los papeles, estaba indefenso.
PREGUNTADO: ¿Alex Rubio conocía a los policías que
estaban en el lugar de los hechos y que lo persiguieron y también al policía qué le
disparó? CONTESTO: Sí señor, él los conocía a todos, él sabe, quién fue el que (
me disparó porque él fue el que dio la orden,
PREGUNTADO: ¿Para el momento de los hechos todos los
policías estaban uniformados, incluso Alex Rubio? CONTESTO: Sí señor, eran 4
policías, los dos de la moto y los dos del carro, entre ellos Alex Rubio.
PREGUNTADO: ¿Si usted no tercia problemas, ni estaba
haciendo nada malo, por qué no paró cuando le atravesaron la moto y el carro?
CONTESTO: Por miedo a que ellos me pegaran, los policías son atrevidos y por
nada nos pegan a nosotros los del barrio.
PREGUNTADO: ¿Cuántos disparos le hizo el policía que lo
perseguía? CONTESTO: Solo me hizo un disparo no más y me lo pegó en la
espalda.
•
"
,
.
.
PREGUNTADO: ¿Alex Rubio le hizo algún disparo?
CONTESTO: No señor, pero él fue Cfuien le ordenó al otro policía para que me
disparara (...)
^ .
PREGUNTADO: ¿El otro policía que estaba en la moto
participó en los hechos que usted manifiesta? CONTESTÓ: Ato, sólo el policía que
me disparó y Alex Rubio (...) (Folio 214-216 posterior).
Ahora bien, los accionantes fundamentan tos hechos
de la demanda en los testimonios de los dos testigos presenciales
JESSICA PEÑA LONDOÑO y el joven lesionado DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ; sin embargo, entre estas dos declaraciones
se encuentran inconsistencias bastante visibles que se reseñan a
continuación:
Jessica Peña Londoño manifestó, que escuchó dos
disparos y que vio como uno de los agentes de policía que disparaba
era el que ella conocía como Alex.
Al respecto señaló:
"PREGUNTADO: ¿Cuántos disparos escuchó usted?
CONTESTO: Dos disparos. Uno lo hizo el primer policía que venía corriendo
de arriba para abalo, v el otro lo hizo Alex cuando le pegó el disparo a
Ricardo".
Y DANIEL RICARDO, en su entrevista indicó:
46
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnido González y otros Contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
.
' ' ' .
Interno No. (0657/14)
>
'
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
,
PREGUNTADO: ¿Cuántos disparos le hizo el policía que /o
perseguía? CONTESTO: Soto me hizo un disparo no más y me lo pegó en la
espalda. PREGUNTADO: ¿Alex Rubio le hizo algún disparo? CONTESTO: No
señor, pero él fue quien le ordenó al otro policía que me disparara" ,
Es evidente, & contradicción que se presenta en las
dos declaraciones respecto al número de disparos y las. personas que
los realizaron, específicamente en lo que respepta al señor ALEX
RUBIO, cuando uno de ios testigos lo ubica disparando y el otro no,
ello genera que a éstos testimonios, no se les pueda dar pleno valor
probatorio, por las contradicciones encontradas, por tanto esto no
conllevan a la certeza de los hechos narrados en la demanda.
Por otro lado, uno de los argumentos de la apoderada
de la parte accioqaHerfespeet©~a^^uineenfwmídafl con la sentencia
impugnada, radica en que el -juez de Primera Instancia valoró las
declaraciones rendidas POR los¡ ^twJIeros EDJISON BARRERO
ALVARES y MIGljJEL OSWAUX) TOF»?e§ BOCArftEGRÁ, dentro del
proceso adelantadlo por la jj^^^^^a^itiiHtar centra estos por el
punible de Lesiones F%rsonafi^^K^^Ju|0ado J88 de Instrucción
Penal Militar, cuando fichas
no reunían los requisitos
que exigen los arjículoé 2¡27
C.P,C,: adejmás porque están
desprovistas de la gravedad de jllÍn1Ínto.
Frente a este'ptifitó, @s£a Sala enfcontró, que dentro
de las. declaraciones rendidas por dichas personas] en el mencionado
proceso, no se |eHcontraban bajo la gravedad ¡de juramento. Al
respecto se tiene:;
_. ¡
"DILIGENCIA DE VIERSIÓN LIBRE QUf RINDE1 EL SEÑOR
PT BARRERO ÁLVAREZ EDtSON AftNULFO (...) La éuscríta juez 188 de
Instrucción Penal Militar ant&> su Secretaria le hizo saber que la presenté
diligencia es libre de apremio vsin juramento (...Y
1
•
• .
,¡
PREGUNTADO: Indique al despatho si conoce o ha oído
mencionar al joven DANIEL GUARNIZO GONZÁLEZ, en. caso afirmativo porque
motivo CONTESTÓ: $i lo escuchado, porque ¡a comunidad del sector del barrio
San José, Industrial, CQmbeima, Yuldaima, mantenían quejándose a menudo ¡por
éste joven el cual mantenía atracando con arma~ de fuego y con arma blanca,
pertenecía o pertenece a una banda reconocida que se ¡latría ios diablos" que se
conforma por hermanos o familiares.
\ Ante este despacho fueron remitidas las
diligencias con radicación Ato. 730016QQQ4502Q09Q1458 adelantadas por la
Fiscalía 49^secciónal donde se investígalas lesiones del mejor DANIEL RICARDO
GUARNIZQ GONZÁLEZ, heqhos ocurridos el 16 de julio de 2009, indique al
despacho todo lo que le conste con respecto a este caso, según minuta ;cfe.
población el caso fue conocido por la patrulla alfa 3-4, se /e pone de presente el
folio 191 del CO. CONTESTO: Siendo aproximadamente las 12:00 horas del día
47
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
16 de julio de 2009 nos encontrábamos con el señor presidente de la Junta de
acción Comunal del Barrio Industrial el señor ELVÉR BERNAL, por orden de mi
Teniente CASTELLANO DELGADO CARLOS, por unos derechos de petición del
señor EL VER por la delincuencia que ;se presentaba por ese sector posteriormente
escuchamos un disparo yo lo escuché hacía el lado del río vía barrio San José, de
inmediato fuimos a mirar que había pasado, en mitad de camino entre el barrio
San José y él Industrial en el paredón, donde hay una ladrillera, observamos un
> sujeto que venía con dirección hacia nosotros en una bicicleta, cuando él se
percató de nuestra presencia se devolvió de donde venía... al notar esta conducta,
fuimos a seguirlo a la misma vez que venia en sentido contrario de nosotros un
carro de estacas se le atravesó a individuo de la bicicleta, de inmediato'este se tiró
de la bicicleta y se metió al río Combeima, nosotros seguimos y nos bajamos de la
motocicleta para seguir al muchacho por la orilla del río, en este momento se me
cayó la bastón de mando, cuando el muchacho iba pasando por debajo del puente
escuché otrq disparo, de inmediato nos cubrimos y unos segundos después
escuchamos gritos de la gente, salimos a ver dónde estaba el muchacho, lo
observamos sangrando dentro del agua, de inmediato solicitamos apoyo o
vehículo para trasladario a un centro de salud o a un hospital, la gente de este
barrio se vino en montonera^contra nosotros con palos, machete piedras y uno de
ellos de le alcanzamos a observar algo metálico que brillaba por el reflejo del sol,
yo alcancé a ver una pistolaf ese sujeto era de tez robusta estaba sin camisa,
pantalón beige y su ¿apodo es el CHIRLE, tratamos de sacar al herido pero la
gente no nos quiso dejar atenderlo, en ese momento llego apoyo policial de varias
partes y mi Intendente. NARVAEZ manifestó en ese momento haber visto a
CHIRLE con una pistola, plateada (...)
i
PREGUNTADO: Indique al despacho si al arma que usted
portaba para la fecha y hora de los hechos se le hizo algún experticio técnico, en
caso afirmativo porqué autoridad Judicial. CONTESTO: durante mi tumo no me
hicieron ningún estudio, desconozco que se hizo después de entregar el arma a
las 14:00 horas del mismo ¿lía porque realizaba cuarto primer tumo (...) (Folio
314- 317 cuaderno de pruebas parte demandada)
DILIGENCIA DE VERSIÓN LIBRE QUE RINDE
EL SEÑOR PT TORRES, BOCANEGRA MIGUEL OSWALDO (...)
La suscrita juez 188 de Instrucción Penal Militar ante su Seóretaria le hizo saber
que la presente diligencia es libre de apremio v sin Juramento (...)
PREGUNTADO: indique al despacho si conoce 6 a oído mencionar al Joven
DANIEL RICARDO GUARNIZO GQNZALES, en caso afirmativo porque motivo.
CONTESTO: No lo conozco, lo he visto ya que pertenece o pertenecía a una
banda delincuencial denominada "los DIABLOS" del barrio San José de ¡bagué,
había muchas quejas como del presidente de la junta de acción comunal de ese
sector. (...) El día 16 de julio de 2009 nos encontrábamos de patrulla
aproximadamente a las 12 pasadas, nos encontrábamos en la casa del señor
ELVER BERNAL presidente de fa Junta de Acción comunal del barrio Industrial
entrevistándonos porque había muchas quejas sobre la banda "los diablo", "los
bananos", este menciona en sus derechos de petición a los delincuentes como por
ejemplo a alias'gallina y JHONATAN este es el alias de DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, de pronto escuchamos una detonación motivo por el
cual nos dirigimos hacia el barrio San José para verificar éste, en el momento de
desplazamos observamos un joven en una bicicleta y él al observamos se
devolvió a toda prisa, procedimos a irnos detrás cuando en sentido contrario venía
un vehículo particular que le impidió seguir su trayectoria, motivo por el cual el
48
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa* Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
.
Interno No. (0657/14)
Confirma .Sentencia: Niega Pretensiones
.
,
joven dejó su bicicleta ingresó al río corriendo hacia el barrio San José dentro del
río, cuando nuevamente escuchamos una detonación, procedimos a detenemos y
protegemos detrás del vehículo, at levantamos observamos una multitud de varías
personas que ingresaban al río, motivo por el cual fuimos a acercamos y la gente
no permitió, observamos a un joven sin buzo y portaba un arma en sus manos ya
que por el reflejo del sol le brillaba, en ese instante llegó todo el apoyo policial
indicándole a la? personas que llevaran al joven herido hacia el vehículo para ser
trasladado al hospital, la gente no lo permitió, lo ingresaron a una vivienda del
sector, después de esto la emprendieron contra la policía lazándonos objetos
contundentes "como piedra, palos, allí mi Teniente GAMBOA, ordenó que nos
retiráramos para evitar así un altercado mayor.
PREGUNTADO: Indique al despacho si al arma que usted
portaba para la feóha y hora dé tos hechos, se le hizo algún experticio técnico en
caso afirmativo porqué autoridad judicial. CONTESTO: No, solo sé que personal
de C.T.I fue al CA.I Yuldaima dé donde era orgánico para fecha de los hechos,
tampoco me informaran^ de. algúa estudio. üaiguaL^fom^a manifiesto- que al
culminar nuestro turfyo entregue mi Armamento con sus cartuchos completos a
Estación sur C.A.I Yuldaima, en ra?ónMquQ ¿yo no dispar^" (Folio 320 - 323
cuaderno" de pruebas parte^6manda^i.; * ,
De igual^ forrf^^^ejó reseñado dentro de la
diligencia de indagatoria rend<Si|ía 13 de marzo de 2012, lo
"^DILIGENCIA D S ^ T Ó R Í A QL/ RINpE EL SEÑOR
PATRULLERO EDISON ARí^LFO^^f(R^fK> ALVAREZ\(...) La suscrita juez
188 de instrucción P^nal Militar, ^nt$ Sü3&cf&taña le hizo saber que la presente
diligencia es libre de apremio v 3iri-fárarnento (...). Nuevamente manifiesta
que el día de los ¡hechos alrededor del mediodía se encontraban él y su
compañero entrevistándose con el presidente de la junta dp acción, comunal del
barrio Industrial cuando ejSGuchafoQ u& ^disparo hacia je/ barrio San José,
inmediatamente se dirigen at lu^r cuancto se
sujeto qu$ venía
en una bicicleta, qui&n al ver a 1^ poGcial&s s& devolvió de ufya forma apresurada,
actuación que tes pareció sospechosa, se dirigieron hacty él, manifiesta que al
mismo tiempo venia un '}^T^ío"^':i^S^^^^'^íÍHiaí^t y quien conducía la
camioneta al percatarse de la misma actitud por parte del sujeto, la atravesó por la
mitad del camino tratando de impedirle el paso, el señor de la bicicleta
inmediatamente se baja de ella y empezó a correr por el río Combeima, e
igualmente afirma que ellos también se fueron ala orilla del río preguntándole que
por que había tomado esa actitud y le pedían que saliera tiel río cuando llegando
al puente que comunica al barrio San José con el barrio Yuldaima escucharon
otro disparo, procedieron a cubrirse ahí de la base del puente y vieron al sujeto
herido como flotando, cas/ inmóvil por el río, manifiesta que trataron de socorrerio
pero las personas del barrio no lo permitieron establece / que entre estas
personas se encontraba una persona robusta o un poquito gorda, que vestía solo
bermudas, sin camisa, la cual sabían le decían el uChirry" a quien él y su
compañero alcanzaron a ver una pistola plateada en la mano en medio de la
multitud. Manifiesta que el día de los hechos no hizo uso de Su arma de fuego y
que no sabe cómo resultó lesionado el joven GUARNIZO, pero manifiesta que
tiene sospechas de que fue a quien él denomina comp "C/w/ry" pero que no puede
asegurarlo. Finalmente establece que para la fecha de los hechos usaba un
revolver de marca Smith & Wesson calibré 38 largo y que entregaba su tumo a las
49
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La N ación-Mi n Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001 -33-31 -002-2011 -00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
•
-. •
•
.
/
2 de la tarde, lapso de tiempo en el cual no le realizó ningún estudio y que
desconoce si después de que entregó su arma de dotación se lo hubieren
realizado. (Folio 355 - 360 cuaderno de pruebas parte demandada).
- "DILIGENCIA DE INDAGATORIA QUE RINDE EL SEÑOR
PATRULLERO MIGUEL OSWALDO TORRES BOCANEGRA (...) La suscrita Juez
188 de Instrucción Penal Militar, ante su Secretaría le hizo saber que ¡aprésente
diligencia es libre de apremio v sin juramento (...) Manifiesta igualmente
que el día de los hechos se encontraban patrullando por el sector del
barrio Combeima y se dirigían al barrio Industrial, donde vivía el señor
ELVER presidente de la Junta de Acción Comunal de ese momento por
orden de su Teniente, debido a las continuas quejas que se presentaban
por hurtos en dicho sector, donde en su momento habían identificado
grupos como bandas delincuenciáles con los alias de los 'los diablos",
"las gallinas", alos bananos" entre otros cuando estaban en la conversación
se escuchó un disparo y junto con su compañero se dirigieron hacia el lugar donde
se había escuchado el disparo,,es decir hacia el barrio San José, cuando $n la
distancia observaron a un joven que venía en una bicicleta y que al percatarse de
la presencia de los policiales se devolvió de prisa, al devolverse un vehículo de
estacas le impidió continuar por ello botó la bicicleta y empieza a correr
lanzándose al río Combeima. Establece que ellos continuaron y que cuando el
joven pasó por debajo del puente que comunica al barrio Yuldaima se escuchó
otro disparo, se bajaron del vehículo y s& protegieron en la maleza, se solicitó
apoyo por radio porque dentro del río había un joven tirado y salió una cantidad de
gente a emprendería contra la policía, les gritaban cosas y les tiraban piedras y
palos. Afirma que observó a un joven que tiene el alias de uChiny", que su IT
Narváez también lo había visto y manifestó que tenía un arma. Señala-que
trataron de verificar pero el joven se escabulló entre la muchedumbre e ingreso a
una casa. Manifiesta que se encontraba a una distancia aproximada de 40 metros
del joven que resultó herido porque ellos se encontraban antes de puente del
Yuldaima y el joven estaba más abajó del puente. Establece que el disparo sonó
relativamente cerca pero que ni él ni su compañero hicieron uso de sus armas de
fuego, que su compañero botó el bastón en el momento de la persecución pera no
alcanzó a impactar al joven y que nunca perdió de vista a su compañero, pues era
el tripulante de la motocicleta en la que se movilizaban y se bajaron de la moto
cuando sonó el disparo, que ni él ni su compañero pasaron el puente.
Finalmente señala que no tiene conocimiento que a las armas que portaban e y su
compañero se les hubiera realizado algún experticio técnico, pero que en el C.A.I
Yuldaima debe reposar en el libró de armamento la entrega de este con sus
cartuchos respectivos a las 14:00 horas en la que entregaron tumo." (Folio 361 366 cuaderno de pruebas parte demandada).
Respecto a la validez de las declaraciones recibidas
sin la gravedad de juramento, versiones libres, indagatorias, el
Honorable Consejo de Estado ha establecido:
"En un sentido contrario, no podren admitirse como prueba en
la resolución del asunto particular las declaraciones que sobre los hechos
rindieron oficiales, suboficiales y soldados involucrados en la operación militar-en
el marco del proceso disciplinario que se siguió en contra del Comandante del
Batallón de Artillería Femando Landazábal Reyes y su oficial S3.
50
¿ ^,
Acción de Reparación Directa
,
,
Cristian Andrés Guamtzo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
•
94 Téngase en cuenta que la Sala ha sido clara en el sentido
de que las declaraciones que son recaudadas, sin que sobre quienes las rinden
pese /a gravedad del juramento, no pueden ser tenidas como testimonios ni
pueden ser objeto de ratificación .durante el trámite procesal. Así, sobre la
valoración de las indagatorias, las cuales se encuentran en condiciones muy
similares a las versiones libres rendidas en la actuación Disciplinaria los hechos,
se indicó:
'
Las indagatorias que obran dentro délos respectivos procesos
penales no pueden valorarse dentro del tramité contencioso administrativo como
prueba testimonial ni someterse a ratificación. Eri efecto, si bien se trata de
declaraciones rendidas por terceros no cumplen con los requisitos del testimonio
pues no se rinden bajó juramento, 'tal como lo prescribe el artículo el artículo 227
de/C.P.C"65
V
;
En cuanto a la prueba trasladada, el Máximo Órgano
de la Jurisdicción Oxmtencioso^ Admtntstfativa eatabteciá:
* '
'
"<borr respecto/^ í&é"ph^^s trasladabas de los procesos
penales, el uno iniciado en contra del cMI Am&yá y cuta copia auténtica se anexó
a la demanda, y el of/ü adelé^t^^^^^^^^ifniformado Pinilla cuyo traslado
se solicitó /en la demanda, sis les 4¡$^lrjpNMbflQ cíe acuerdo con lo dicho en
el artículo 185 deliCPC- f>or rerg^^^jjecta del artículo 168, del Qódigo
Contencioso A>dmtníptratKtó-, (>en
cual, «-'/as /pruebas practicadas
válidamente en un procesó podrán ^^^^^^e a otro en copia autentica, y serán
apreciables sin más ibmaíkiades,
e$ él procesó primitivo se hubieren
practicado a petición\de la péfte* contra fu/en^ aduce o con audiencia de ella".
En e/ suM/te, /os p/drasos pn^
el fjrinwro contra quien en el
presente proceso ob^a como demarida$$,>y Asegundo contra un miembro de la
Policía Nacional, p^rte demandada en V proceso que $hora se decide; en
consecuencia, los testimonios que allí reposan serán valorados en su integridad
pues la demandada asistió e intervino en su práctica, situación que haría inocua la
ratificación de la quelhábla
ffjf^^^
del GPC, No obstante lo anterior, ni las
versiones libres ni las /ndaoatoriqsjwe r^pospn en dichos expedientes
serán tenidas en cuenta oor carecer tf0frem>fe/to de juramento considerado
indispensable en lo& término* cM artícufo 22Z d& ^
ser apreciadas
como declaraciones de terceros"69 (Negrita y Subrayas fuera de texto)
Así las cosas, y de acuerdo con la tesis que rige la
Jurisprudencia actual del Consejo \é Estado, el Juez de Primera
Instancia debió abstenérsele darle pleno valor a las declaraciones
Tendidas por los patrulleros EDISON ARNÜLFO BARRERO ALVAREZ
y MIGUEL OSWALDO TORRES BOCANEGRA porque éstas se
encontraban desprovistas dé] juramento, tal y como lo consagra el
artículo 227 del CP.G.; Por tanto ésta Sala, no las tendrá en cuenta
dentro de-sus consideraciones, sin embargo, en gracia de discusión
así se hubiesen valorado esas declaraciones, de ellas tampoco es
posible determinar el origen del disparo que dejó gravemente
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Consejero Ponente Danilo Rojas Betancur,
20 de febrero de 2014 Rad.: 25000-23-26000-2001-01493-01 (26576)
K Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Consejera Ponente Olga Mélida Valle de la
Hoz, 12 de noviembre de 2014, Rad,: 25000.¿3-26-000-2ÓOU01632-01 (29576)
65
'
'
\
•
'
,
:
.
"
•
.
'
•
•
'
-
. ".
,
~
.
.
" '
-
•
•
-
•
51
..
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
.
Interno No. (0657/14)'
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
lesionado al joven DANIEL RICARDO GUARNJZO GONZÁLEZ, razón
por la cual no son determinantes al fnomento de resolver el fondo del
asunto.
i
Ahora bien, dentro del proceso adelantado por la
Jurisdicción Penal Militar, se encuentran las declaraciones deí IT.
NARVÁEZ CORREA CÉSAR AUGUSTO y el señor ELVER BERNAL
ROJAS, que fueron rendidas bajo la gravedad de juramento, los
cuales con respecto a los hechos señalaron:
IT. NARVÁEZ CORREA CÉSAR AUGUSTO67
,
"(...) la suscrita Juez 188 de Instrucción Penal Militar, ante su
secretaría le tomó el juramento de rigor al presente testigo previas formalidades de
los artículo 331 y 332 del Código penal Militar, prometiendo por su honor policial
decir la verdad y nada más qfwe la verdad en la declaración que va a rendir (...) No
sé quién es RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, para la fecha en mención
y la hora aproximada encontrándome solicitando antecedentes por el canal 4
el radio operador manifiesta que pasara al canal 1 que me requería, al parase a
este canal me manifiesta que me dirija de carácter urgente al puente del barrio
San José, que una patrulla está solicitando apoyo policial, me dirijo rápidamente
en donde antes de llegar al puente me encuentro con el AG. RUBIO conductor de
carabineros que se desplazaba en la camioneta azul, nos pasa una tonta y nos
manifiesta que se le cayó a una patrulla que está siguiendo a alguien (...) decidí
bajar más hasta la cancha de micro del San José, para observar donde estaba la
patrulla que había reportado que pedía apoyo policial, en ese momento es cuando
observo un grupo de personas que estaban sacando un joven del río como debajo
del puente, al vemos ellos trataron dé esconderlo de nosotros, me acerqué
a indagar, que sucedía cuando ellos manifestaban que había sido el "monito
ese", ese fue el que le pego un tiro, que se la tenia montada, pero ellos se fueron
agrupando y no dejaron ver a la persona que sacaron del río y que al parecer
estaba herido... llegando las patrullas policiales, ordenaron que se retiren de este
sitio... yo me había quedado en el puente y me regresé por la moto, entonces llegó
un grupo de personas preguntando por el "monito" de la patrulla 22-0139, decían
que donde estaba el mono que respondiera, pero no decían nombres ni decían
nada solo decían que el mono de la patrulla, iban saliendo más personas, salían
con armas blancas y obseivé que al parecer portaban armas de fuego... sin
embargo tratando de ratonar con estas personas les preguntaba qué fue lo
que pasó y entre lo que gritaban, y demás gritaban que había sido el monito el hijo
de la señora de la esquina, y otros decían que había sido Rubio y entre otros
alegaban que no que, no había sido ese que había sido el otro mono, entre ellos
mismos había una confusión..."
ELBER BERNAL ROJAS68
%..) la suscrita Juez, ante su secretaria le tomó el juramento
de rigor previas formalidades délos artículos 276 y 267 del C.P.Pe imposición del
442 del C.P, {..'.) PREGUNTADO: Sírvase, informar al despacho sí usted es el
presidente de la junta de acción comunal del Barrió Industrial, en caso afirmativo
67
88
Folio 3247-327 cuaderno de pruebas parte demandada.
Folio 367 - 370 cuaderno de pruebas parte demandada.
52
Acción de Reparación Directa ,
•
• •Cristian Andrés Guamizó González y otros contra La Nactón-Mm Defensa- Policía Nacional
Rad.73001-33-31-002-20Í1-Q0436-OÍ
.
Interno No. (0657/14)
.
' . .
,
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
desde que fecha CONTESTO: La verdad es, que dentro de la junta estuve
ejerciendo diferentes cargos desde el año 1989; como presidente de la junta llevo
aproximadamente 8 años. ' ,
'.--.,-'.
PREGUNTADO: Sírvase informar al despacho si usted
conoce o a o/do mencionar al joven DANIEL RICARDO GUARNIÓ GONZÁLEZ.
CONTESTO: Si lo distjngo porque generalmente transitaban mucho por la calle
donde yo viví anteriormente era el sitio por {donde mantenían pubiendo y bajando,
la actividad de ese joven y su grupo era el robo a mano armada, tenían azotado el
sector antes de suceder el caso dpnde resultó lesionado el muchacho. El grupo al
que pertenecía el joven era denominado "los Diablitos" era un grupo como
familiar, allí todos participaban délas fechorías, desdé et mes de julio de ¿009 ese
grupo dice la gente que se fueron para Bogotá.
• . -i •
<
• .
' - -
•'
•
S
. -
.
'
/ PREGUNTADO: Sírvase hacer al despacho un relato claro,
amplio y detallado dé los hechos pcu/rfáfos el 16 de julio de 2009, donde resultó
lesionado el joven üMUELJEUGAB^^
El día que
sucedió ese problerría, yo estaba en mi msidéncia quf quetiabd ubicada en ese
entonces en la Calle\16 No. 2-28 Sur, ifleqpfpn dos motorizados de la policía
entre ellos el PT. TORRES que era e/ que $b, más distirípula, nos pusimos a
dialogar precisamente sobre.^probl^át^^ iriseguridaíjl que existía en ese
sector, estábamos dialogando CLia^^^scuchó un disparo hacía la ribera
del río Combeima }cuandb sóí^ oiffjs^aró tos agentes inmediatamente
prendieron la moto y ba/afQrt fti^|MM¿€Qmff tocto Cd/omb/ano vo me fui a
chismosear
defrásj- d&\ era! í° Que había
pasado, me ubiqué ^n el p^/deporfffl^^ft^sí/o*^rfof ctebde vhf vi cuando un
muchacho en una bicicleta ibQ c3nre||redioé a.loda, l/enía subiendo una
camioneta dé estaca^, no setóman^^er^artí Cfe coloraz^ que es dé la policía
por que corno que, vfyfa por- ese $eciÓfj^J&vaíocídad ¿juelUevaba el muchacho
en su cicla trató d$ estrellarse con la*cáfttf¿n&fa, elmuchácnódejb la bicicleta ahí
en el piso, cogió h$cia el río, cuando el cogió hacia ellrío se escuchó otro
disparo, el -que venía conduciendo la camioneta reaccionó v abrió la puerta
v SE BAJO DEL CARRO TAMBIÉH A MIRAR LO QUE ESTABA PASANDO.
cuando sonó el dtepm 01 fwé^Im^l^p^ll^é^P^Iro a tójs patrulleros que iban
en la motoporqiie e/|os fa/nfi[^7¿% ^fj^fyT^Éjafjfflado del río para protegerse,
eso fue lo que yo péftibí desde donde yo estaba que era cjomo a unos treinta o
cuarenta metros de dfsWñcla en /S^/ffnlTi^
vi que venía
una cantidad de gente del bsirrio San José con peinillas y con palos, era una
reyerta completa, empezaron a llegar otros policías motorizados provenientes del
Combeima y del Yuldaima, cuando pasó él susto los señores motorizados trataron
, de llegar hacia el puente pero fueron devueltos por la multitud que venía del San
José. Eso fue todo lo que pude apreciar.
>•
<
. • • "i * \
.
. PREGUNTADO: ¿Dígale al despacho si usted observó al
joven GUARNIZO GONZÁLEZ herido desde donde usted estaba? CONTESTO:
A/o, yo no lo vi al rato fue que trataron de auxiliartb y la gente quejaba en esa
turba, no dejaban que la policía Ío auxiliara. A los policías les toco fue huir porque
se tes, estaba complicando la ^situación, eso fye Ip que vi, enseguida me fui para /g
casa porque en ese sector he tenido inconvenientes verbales con esa gente.
}
PREGUNTADO: Dígale al despacho si usted observó que
los policiales hicieran uso de sus armas de fuego CONTESTO: No. para
nada, vo lo que vi es que cuando sonó et disparo ellos lo que hicieron fue
53
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
,
Interno No. (0667/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
protegerse se hicieron hacia un contado del río, en ninaún momento vi aue
ellos hubieran desenfundado sus armas.
PREGUNTADO: ¿Usted observó quien realizo el disparo?
CONTESTO: No señora, se escuchó pero no se supo de dónde provenía.
PREGUNTADO:
¿Cuántos
disparos
escuchó?
CONTESTO: Dos disparos uno cuando estaba dialogando CON
LOS PATRULLEROS Y OTRO CUANDO ellos iban llegando casi al puente
donde el muchacho casi se estrella con la camioneta.
PREGUNTADO: ¿Dígale al despacho sf usted conoce a los
uniformados BARRARA ÁLVAREZ EDISON Y TORRES BOCANEGRA MIGUEL
OSWALDO? CONTESTO: Sí, los distingo porque ellos pertenecían al C.A.I del
Combeima o al Yuldaima, no recuerdo con exactitud a cual C.A.I, pero ellos me
colaboraban mucho cuando se presentaban robos en el sector (...)
PREGUNTADO: ¿Infórmele al Qespacho si sabe o ha oído mencionar del paradero
de
estas: personas denominadas los Diablos,
especialmente el joven GUARNIZO DANIEL RICARDO? CONTESTO: Según
coméntanos de los vecinos días después de que sucedió este hecho la versión es
que se fueron del todo para Bogptá.
PREGUNTADO: ¿A qué distancia se encontraba usted del
lugar donde estaba el joven GUARNIZO y que visibilidad tenía? CONTESTO: Yo
le calculo unos veinte a treinta metros^ yo estaba en el donde queda el
polideportivo del barrio y desde ahí se tiene una vista bastante amplia, se ve
hasta la parte baja del barrio San José. Mi visibilidad era buena desde donde yo
estaba se veía todo yo estabatcomo por decir a tres cuadras de distancia.
PREGUNTADO: ¿Usted usa gafas? CONTESTO: No,
PREGUNTADO: Dígale al Despacho si usted observo a
alguna persona,diferente a los policías con armas de fuego CONTESTO: A/o, para
nada..."
\a bien, del testimonio rendido por el señor
ELBER BERNAL ROJAS se concluye lo siguiente:
En primer lugar, adujo que se encontraba en su
vivienda que quedaba ubicada en ese tiempo en la Calle 16 No. 2 - 28
dialogando con dos motorizados de la Policía Nacional entre ellos el
PT. TORRES, a quienes ubicó en su vivienda .al momento en el que
escuchan el primer disparó, saliendo los agentes de su casa, después
de esto.
En segundo lugar; señaló se encontraba
aproximadamente a unos treinta metros del lugar donde sucedieron
los hechos.
./
Como tercer punto se tiene que cuando ocurrió el
segundo disparo tanto el, agente que estaba en la camioneta y los
54
Acción dé Reparación Directa
.
.
.
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nadón-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-201 1-00436-01
,
,
Interno No. (0657/14) '
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
.
.
•
.
>
\s qué iban en la moto, trataron de
hacia un lado del río. Afirmó además que desdé el lugar en el que se
encontraba no vio que los uniformados hicieran usó de sus armas.
Ahora bien, los agentes de la policía con los que se
encontraba el señor ELBER BERNÁL ROJAS, tal y como él mismo lo
señaló eran el agente MIGUEL 0SWALDQ TORRES BOCANEGRA, a
quien mencionó dentro de su declaración y EDISON BARRERA
ÁLVAREZ, compañero dé patrulla del primero. Se tiene conocimiento
de que éste último, es la persona a la que se refiere el testigo ELBER
BERNAL ROJAS, en razón a que del material probatorio fue posible
determinar que la patrulla -alfa 3-4 perteneciente al CAÍ del barrio
Yuldaima, fue la que estuvo presente en los hechos ocurridos el día
16 de julio de 2009 en el barrio San José, y se encuentra integrada
por los policiales: BARRERO^^LVAREZ EDtSON y TORRES
BOCANEGRA MIGUEL OSWALDO
!
•
.i
f'i - H~Í *-j
igujjj
nrenciónó que se
azul de estacas,
encontraba un pcpicía 99
que al parecer vivía en el
ipho policía fue identificado
igualmente por los diferent
cuas declaraciones fueron
iorninan ALEX. Ello fue
relacionados anteriormente
realizadas por miembros
corroborado a trafés d^ las
del C.T.I, quiene^ en
que
dicha información! había
el Intendente Narváez
Correa en su entrevista, quien manifestó respondía al nombre de
ALED RUBIO MÉNDEZ, el cual tiene a su cargo una camioneta de
estacas color azulien el cual transportan los caninos; antiexplosivos70
'
-*"
'
*
o
.
i
*
,. Dicho lo ant^rioff f det; te^imonio del señor ELBER
BERNAL, es posible cqrtóíuJL^^
ÁLVAREZ
EDISON, y TORRES ^BOCANEGRA MIGUEL OSWALDO se
encontraban en su vivienda cuando se produjo el primer disparo, y
para el momento del segundo disparo, ubicó tanto a los patrulleros
como al policía que conducía la camioneta azul protegiéndose hacia
un lado del río.
. *• -•
.
"
,Así mismo, dentro del informe ejecutivo FPJ - 3, los
investigadores del C.T.I, consignaron lo siguiente
"El día 16 de julio de 2009, a las 18:00 horas: Se hace
presente en las instalaciones.de la unidad de Reacción inmediata URI, el policial
señor JOS^ ALED RUBIO MÉNDEZ, quietn da consentimiento para realizar toma
de muestras de residuos de disparo en mano y entrega voluntariamente el amia
Folio 8 cuaderno pruebas parte demandada.
Folio 9 cuaderno pruebas parte demandada.
V
-
v
55
Acción-de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001 -33-31-002-2011 -00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
,
de fuego marca Smith Wesson calibre 3.8 y seis cartuchos del mismo calibre,
para estudio y análisis balístico. /
El día 16 efe julio de 2009, a las 18:15 horas: Previo
diligenciamiento de acta de consentimiento, se envía oficio No. 1802 al
laboratorio de la, DIJIN en la ciudad de Qógotá, donde se solicita realizar análisis
del kit No. 250570 de residuos de disparo en mano, practicado al señor JOSÉ
ALED RUBIO MÉNDEZ identificado con C.C. 93.361,414 expedida en Ibagué.
El día 16 de julio de 2009, a las 18:30 horas. Acto Seguido
se recibe el arma de fuego marca Smith Wesson calibre 38 y seis cartuchos del
mismo calibre y mediante oficio No. 1801 se solicita el estudio a la sección
criminalística del C. T. I área de balística.71
Ratificado por el investigador del C.T.I DIEGO
MAURICIO BASTIDAS MAHECHA, en el testimonio que rindió ante el
Juez Cuarto Administrativo de Descongestión del Circuito de I bagué,
quien estableció:
"PREGUNTADO: Indiquele al despacho si logró obtener para
el día de los hechos entrevista con algún policía que haya estado en el lugar de
los hechos CONTESTO: ...Nosotros entrevistamos un policía que llego a la URI
en horas de la noche de ese mismo día, que supuestamente lo señalaba que
había una camioneta parqueada cerca donde ocurrieron los hechos, pero el señor
se presentó voluntariamente manifestó que él si estaba allá visitando un familiar,
estaba parqueado supuestamente no tiene nada qu&~ver con los otros policiales,
pero la gente del sector lo conocía y Manifestó que él estaba allá. El señor se
presentó voluntariamente manifestando que era su deseo que le tomaran una
prueba de residuos de disparo a lo cual se hizo, se envió para la ciudad de
Bogotá desconozco cuales fueron los resultados...72
El resultado de la prueba, se encuentra consignado
en el Informe de Investigador de Laboratorio FPJ-13, el cual establece
lo siguiente, en el aparte denominado "INTERPRETACIÓN DE
RESULTADO (Conclusiones)"
i :
.
"El arma de fuego rotulada como A1, tipo revolver, marca
Smith & Wesson, calibre 38, con numero sería! ABF7935, sus mecanismos de
disparo se encuentran sincronizados y al ser disparado su funcionamiento fue
correcto.
Los cinco cartuchos rotulados como C1, calibre.38 Special, no
presentan defectos en su ensamble, no se aprecian alteraciones o deformaciones,
no presenta oxidación, por tal motivo son aptos para su uso en armas de igual
calibre.
La prueba química para determinar la presencia de residuos
de disparo en el arma de fuego dio resultado negativo, lo que indica que después
de su última limpieza esta no fue disparada.
Si bien es cierto, en el mismo informe, se consigna
que la prueba de residuos de disparo de un arma de fuego no es
71
72
Folio 9 cuaderno de pruebas parte demandada.
Folio 261 cuaderno de pruebas parte demandada CD de audio.
56
Acción de Reparación Directa
.
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Mln Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
'
Interno No. (0657/14)
'
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
concluyante73 lo sospechoso de los testimonios que ubican al señor
JOSÉ ALED RUBIO MÉNDEZ a quién los testigos denominan como
ALEX disparándole a DANIEL RICARDO, la entrevista rendida por
este mismo joven que no lo señala como el autor del disparo que lo
lesionó y el testimonio del señor ELBER BERNAL ROJAS que
establece no vio que los agentes de policía utilizaran sus armas, no
permiten concluir a la Sala que el agente RUBIO MÉNDEZ hubiese
disparado al joven DANIEL RICARDO GUARNIZO GONZÁLEZ, para
que se generara Responsabilidad en cabeza de la entidad estatal
demandada.
F»or otro lado, en cuanto a los otros policiales
involucrados en losí hechos, los patrulleros PT EQISON BARRERO
ÁLVAREZ y MIGUEL OSWALDO TORRES BOCANEGRA, no fue
posible determinar a través de tas^ pruebas obrantes en el proceso que
hubiesen sido éstos los autores, d.el disparo quej dejó gravemente
lesionado a DANIEL RICARDO OTM?p GONZÁLEZ.
Obsérvese jj^Pu^c^tpdictdrío del testimonió
rendido por la señora JÉSSICA;^^|^LONOÓÑO y la entrevista que
rindió el día de los hechos,
que no ¡concuerda con la
entrevista rendida! por el diré
íesjíjnádo DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ,
quieri^wrafe
declaró qué
solo escuchó un
í
*
^ í»!»
•* '3 *
•
disparo, contraría; a los den^Jj^iQós de los} hechos, quienes
señalaron escuchar dos disparos, y «kftístimonio jdel señor ELBER
BERNAL ROJA3 quien ubicó' á* los patrullerbs anteriormente
mencionados en su vivienda para el momento del primer disparo y
protegiéndose á un lado del puente que comunica el barrio Yuldaima
con el San José en el segundo dtepard, no es:posible determinar con
certeza qué efedfvámq^
en los
hechos, hubiese 4<% ®ijyí^^
s& reclama
indemnización en el presente asunto.
/ r
• *"
Sumado a lo anterior, en oficio No. 000773 de la
Policía Metropolitana de I bagué (folio 19 cuaderno de pruebas parte
demandante) se estableció:
"... de acuerdo a los análisis de Inteligencia el Barrio San José
de ¡bagué, hace parte de la cpmune número 12, el cual comienza su desarrollo a
través de un pfoceso de invasión de tenenoen'el año 1965 por parte de personas
desplazadas de otras zonas del departamento, generando .concentración de
familias de escasos recursos en conformación irregular de rústicas
construcciones:
Folio 291 Cuademp pruebas parte demandada. Informé Investigador de laboratorio -FPJ-13- que en el punto 12,
denominado OBSERVACIONES establece: "La prueba de residuos d& disparo en un arma de fuego no es concluyante, ya
que ios nitritos se conserven por mucho tiempo y si un arma de fuego no se le realiza una buena limpieza con posterioridad,
puede dar resultado positivo para la presencia <te residuos de pólvora.
.
73
-
57
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Mín Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
'
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
Este escenario originó qué sus residentes buscaran
diferentes formas de sostenimiento, siendo el expendio de alcaloide de los
recursos utilizados para financiar sus necesidades básicas, fenómeno que
correlaciona diversos delitos, permitiendo inferir la existencia de los grupos
delincuenciales encargados de liderar este tipo de actividades ilícitas.
Para el común de los Ibaguereños, el barrio San José es una
zona de ocultamiento de integrantes de bandas delincuenciales dedicadas al
hurto, tráfico Qrmas ^y estupefacientes, siendo el uso de niños, niñas y
adolescentes su actual estrategia delictual para contrarrestar el control de las
autoridades, lo cual es reafirmado por los índices delincuenciales que presentan
en su entorno"™
:\
A través del oficio anteriormente transcrito, en el cual
se realiza un análisis de inteligencia al barrio San José de la ciudad de
Ibagué, lugar donde sucedieron los hechos el día 16 de julio de 2009,
se aleja aún más a esta Sala de la teoría planteada por los actores,
pues no lograron acreditar a través de las pruebas que el proyectil de
arma de fuego que impactó la espalda de DANIEL RICARDO
GUARNIZO GONZÁLEZ, fuera de dotación oficial de los agentes de
Policía Nacional, y por el contrario se probó, como se reseñó en el
oficio 000773 de la Policía Metropolitana de Ibagué, se infiere la
presencia de grupos delincuenciales en este sector encargados de
realizar actividades ilícitas como hurto, tráfico de armas y
estupefacientes.
Finalmente, y teniendo en cuenta que en el presente
caso, se presenta un escaso material probatorio, al no ser posible
dar pleno valor a los testimonios, por encontrarse las personas que
los rindieron en situaciones que afectan su imparcialidad y
credibilidad, por los motivos que se expusieron con anterioridad y
dado que ninguna de las otras pruebas acredita de manera fehaciente
que la Policía Nacional actuó de una forma desproporcionada,
encuentra esta Sala que la parte actora incumplió con la carga
probatoria que le correspondía, por cuanto alegó unos supuestos de
hecho para lograr el resarcimiento del daño g cargo del Estado, y si
bien es cierto probó la existencia del daño antijurídico, no lo hizo de
igual manera con la imputación a la entidad Estatal demandada.
/
Sobre el tema, el H. Consejo de Estado en sentencia
de 27 de abril de 2006, Consejero Ponente Dr. Ramiro Saavedra
Becerra, Exp. 16079 señaló:
"En consecuencia, la Sala advierte que no se acreditaron los
hechos que sirvieron de fundamento a las pretensiones de la demanda, puesto
que la actora no aportó pruebas ni desplegó actividad alguna tendiente a que se
allegaran los medios de prueba necesaríos para determinarla imputación del daño
1 Folio
19 Cuaderno de pruebas parte demandante.
58
Acción de Reparación Directa
.
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-OÍ
,
'.
Interno No. (0657/14)
'
.
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
'
a /a Admiinistraéión Pública, es decir, que taparte demandante no asumió la carga
probatoria que le correspondía. Al respecto, no debe olvidarse que la carga de la
prueba es una regla dé nuestro derecho probatorio consagrada en el artículo 177
del C. de P. Civil, de acuerdo con e/ cual "incumbe a Tas partes probar el supuesto
de hecho de fas norfnas que consagran el efecto jurídico qué ellas persiguen .."
dicho en otras palabras: para logrér que el juez dirimp una controversia de
manera favorable a las pretensiones, le corresponde al demandante demostrar en
forma plena y completa los actos o hechos jurídicos de donde procede él derecho
ó nace la obligación, máxime si ninguna de las partes goza en el proceso
colombiano de un privilegio especial\ permita tener por ciertos /os hechos
simplemente enunciados en sy escrito, sino que cada una de ellas deberá
acreditar sus propias aseveraciones.
'
"Cabe recordar que la carga de la prueba consiste en una
regla de juicio, que le indica a las partes la responsabilidad que tienen para
que /os hechos que sirven de Sustento a las pretensiones o a la defensa
resulten probados; en este sentido, en relación con los intereses de la parte
demándente, debe anotarse que quien presenta la demandó, sabe de antemano
cuáles hechos le /nténesa que aparezc^ demostrados en ef proceso y, por tanto,
sabe de la necesidad de que asfseá, *"ás ai/ntratándose dpl sustento mismo de
la demanda y de los Derechos que solicita séátí réconocidosl
•
-~ •
*
:-^P'".Jít-'^
""
'
'
"Siendo así tes c^^, por def/c/encfa probatoria no es
posible atribuir responsabilidad a^/^jjjji¡ Administración Pública, pues es
indispensable demostrar,-por lo^^jj^^galmente dispuestos para e//o,
todos los hechos que sirvieron d^^^jnento ftétíc&de la demanda y no
solo la mera afirmación de /os mfeí^p/ paró poder establecer cuál fue la
actividad del ente demandado qi& guarde el necesario ¡nexo efe causalidad
con el daño y que permita imputarte la responsabilidad a aquel, situación
que no se dio en el $ub lite".
: 1^ ^ ^
¡ .
i
•
! .
Sobre el particular, es incuestionable que de las
pruebas que obran .e^^^^p'm^^^^^^psibl^ atribuir el daño
antijurídico
irrogado
por los demandantes
a la • entidad
accionada,
j
• •
I
• , . - * • & . /•£$• g-'?''
0? ^j? -^~S."á ^-/'¿sy /%' 'V"
¡
porqué no existe perte2»^M^sfÜTOr^cferaflpsfro, qu^ dejó gravemente
lesionado al joven
1
Así mismo; también se encontró probado, que existió
una omisión por parte del joven DANIEL RICARDO GUARNIZO
GONZÁLEZ, al desobedecer una orden de autoridad competente, por
cuanto del testimonio de la señora JESSICA PEÑA LONDOÑO, se
desprende que los policiales dieron órdenes al joven para que se
detuviera, pero éste hizo caso omiso de ellas, poniéndose además en
una situación de riesgo:
"PREGUNTADO: Dígale al despacho si usted ovó de parte
del policías o los Policías gritándole al ¡oven Daniel Ricardo Guarnizo
González que se detuviera CONTESTA: Sí, ellos le decían no corra, no corra.
porque si la policía Qóge a alguien dé) San José /a policía Jes da duro, entonces
ellos por eso les corren, por eso él salió corriendo, él no les paró y ahí yo le decía
59
'
,
-
' ' -
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Polipla Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01 .
•
Interno No, (0657/14)
.
•
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
crúcese para el Yuldaima y ahí el policía volv&y le gritó no corra, no corra y ahí
fue cuando le disparó...7*
¡
Sin embargo, tampoco encuentra la Sala que de las
pruebas obrantes en el proceso sea posible determinar la existencia
de
una
extralimitación
en
el
ejercicio
de
sus
funciones de la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA
NACIONAL, como se mencionó en apartes anteriores, los
demandantes no lograron acreditar que los agentes de la policía
Nacional hubiesen actuado de una forma desproporcionada,
o irracional.
Frente al tema de la responsabilidad por exceso en la
defensa, que constituye sin duda uno de Iqs motivos frente a los
cuales es posible derivar responsabilidad administrativa, la Máxima
Corporación de lo Contencioso Administrativo preceptuó:
"La falla se deduce jurídicamente porque se demostró queja
conducta del Agente de Policía que hirió a Virginia Pérez f>or haber disparado
indiscriminadamente en un sitio público: infringió las normas superiores
que establecen el ideal de comportamiento, al vulnerar el deber de velar
por la seguridad de ,las personas, por el respeto a la vida humana1 por
proteger a los habitantes en sus derechos, al no optar por el medio legal
más eficaz en el operativo de requisa v al emplear medio incompatible con
bs principios humanitarios. Tales deducciones de la Sala tienen su sustento
constitucionalmente en que, por una parte, la Policía Nacional como autoridad
pública debe cumplir con los deberes y en la forma indicada en la Carta Política y
en la ley: En efecto, ella hace parte de la fuerza pública, "es un cuerpo armado
permanente de naturaleza civil, a cargó de la Nación", tiene como fin primordial
"mantener las condiciones necesarias para el ejercicio de derechos y libertades
públicas, y para asegurar que Jos habitantes de Colombia convivan en paz" (arts.
216-y 218). Y Legalmente, en el Código Nacional de Policía (dcto ley 1.355 de
1970) la Policía se instituyó para "proteger a los habitantes del territorio
colombiano en su libertad y en los detechos que de ésta se derivan, por los
medios y con los límites estatuidos en la Constitución Nacional, en la ley, en las
convenciones y tratados internacionales, en el reglamento de policía y en los
principios universales de derecho" (arts. 1 y 2, reiterado en el dcto reg. 2.203 de
1993); le compete conservar el orden público interno que "resulta de la prevención
y eliminación de las perturbaciones de la seguridad, de la tranquilidad, de fa
salubridad y la moralidad públicas... A Policía no le corresponde remover la causa
de la perturbación" (Art. 2°). En el mismo ordenamiento y frente al ejercicio de
funciones, en los artículos 4 y 6, se establece que "En ningún caso la Policía
podrá emplear medios incompatibles con los principios humanitarios" y "Ninguna
actividad policial puede contrariar a quien ejerza su derecho sino a quien abuse
de él". Encontramos el decreto reglamentario 522 de 1971 y el decreto ley 2.584
dictado el día 22 de diciembre de 1993 (Reglamento de Disciplina para la Policía
Nacional), vigente para la época de los hachos. Por consiguiente, las conductas
irregulares de la Policía en el mencionado operativo, y vinculadas al ejercicio del
cargo de un Agente dé Polipía en misión del servicio y con arma de dotación
oficial utilizada irregularmente quebrantan las disposiciones anteriores, lo cual
' Folio 261 Cuaderno pruebas parte demandante C.D. de audio.
60
>**•
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guamízo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31-002-2011-00436-01
,
Intetno No. ,(0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
permiten concluir que la conducta imputada que se probó fue anómala76
(subrayado fuera dé texto),
"La Fuerza Pública, se encuentra sujeta a los principios
humanitarios, porque asi lo ha acordado el Estado Colombiano, al acatar los
protocolos de Ginebrja como normas de orden interno, por constituir el bloque de
constítuciohalidad, teniendo presentes los requerimientos de la Corte
lnteramerícana'r.77
Finalmente, es necesario hacer nuevamente un
llamado al Juez de Primera Instancia para que se abstenga de realizar
juicios constitutivos de otro tipo de procesos diferentes al contencioso
administrativo, además por cuanto no tiene ninguna lógica que indique
que se pudo cometer la conducta punible descrita en el artículo 442
del Código Penal, pero que se abstendrá de compulsar copias porque
"existen investigaciones más urgentes por parte de la Fiscalía"78, lo
cual no tiene ningún sentido y se rechaza la actuación del Juez
enfáticamente pofj parte de este Tribunal, por cuanté es obligación del
Juez compulsar las copias correspondientes cuando encuentre que se
ha podido constitqir una cond^^^^le; ipero no jestablecer que se
constituye, pero i qué nó.jf^^^tea copias \e existen
investigaciones más urgentes.
Este llamado de atención se hace ¡de la manera más
respetuosa y rejspetandq (a.^atábnomfa judicial, pero frente, a
situaciones cpmoiéstas, es obt0Sfert de éste Tritjunal analizarlas y
darlas a conocer al Juez competente:
í
conclusión, y para resolver el problema jurídico
planteado, tenieno en Oyente f^^^sié^K^oneS realizadas por la
Sala, es proosderjte copfirmw ía^iiíénaa proferidi e! 31 octubre de
2014 por él (Juzgado Cuarto Administrativo de Epescongestión del
Circuito Ibagué, medíante la cffál^se^hégrárdnlá^pretensiones de la
demanda.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo
del Tolima, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la Ley,
i
'
.
'
^
RESUELVE:
\
• i
, '
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia proferida del
31 de octubre de 2014 por el Juzgado Cuarto Administrativo de
Consejo de Estado, Expediente 13465
Concepto No. 0001/2012, Procuraduría
6300123310002009006701(42041)
78 Folio 442 del expediente;
77
Cuarta
Delegada
•
ante
;
el
•
Consejo de
'
-
Estado.
Expediente;
'
61
Acción de Reparación Directa
Cristian Andrés Guarnizo González y otros contra La Nación-Min Defensa- Policía Nacional
Rad. 73001-33-31 -002-2011 -00436-01
Interno No. (0657/14)
Confirma Sentencia: Niega Pretensiones
Descongestión del Circuito de Ibagué, conforme lo expuesto en la
parte considerativa de ésta providencia."
SEGUNDO.- En firme la presente Sentencia, envíese
el expediente al Juzgado de origen,
TERCERO.- Por secretaría, déjense las constancias
de rigor, y practíquense las anotaciones en el programa Siglo XXI.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Los Magistrado^
ANDO
62