mejora en los procesos de control de aplicaciones de

MEJORA EN LOS PROCESOS DE CONTROL DE
APLICACIONES DE AGROQUÍMICOS A CAMPO
Autor: Juan Pablo Lorente Estrada
03 de Agosto de 2012
Congreso 100 años AIA
INDICE
1.
RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................ 3
2.
INTRODUCCIÓN........................................................................................................ 4
3.
EL PROCESO A MEJORAR...................................................................................... 4
3.1.
FACTORES QUE EXPLICAN INEFICIENCIAS EN LA APLICACIÓN DE ..........
AGROQUÍMICOS................................................................................................................ 5
i) Orden de mezclado de los productos……………..……………………………………….5
ii) Factores climáticos...................................................................................................... 5
iii) Otros factores: contratistas, equipos y capacitación, y manejo. ................................ 6
3.2.
DETERMINACIÓN DE LOS ASPECTOS A MEJORAR EN EL PROCESO ..... 7
4.
DEFINICIÓN DEL PROCESO.................................................................................... 8
4.1.
REPRESENTACIÓN DEL PROCESO A MEJORAR ...................................... 10
5.
CONTROL DEL PROCESO..................................................................................... 14
Causas aleatorias, comunes o sistemáticas................................................................. 14
Causas asignables o especiales:.................................................................................. 14
5.1.
MÉTODOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE GRÁFICOS DE PROCESOS... 14
6.
ANÁLISIS COSTO / BENEFICIO ............................................................................ 16
6.1.PROPUESTA DE MEJORA 1 (contratación de mano de obra zafral + compra de ...
equipo de monitoreo ambiental + formularios de campo). .......................................... 16
6.1.1.
Orden de mezclado según formulación: fungicida “Opera” suspensión…..
concentrada + herbicida “Eskoba” líquido soluble + “Lorsban” concentrado………….
emulsionable……………………………………………………………………………….17
6.2.
ANÁLISIS FODA ALTERNATIVA I – TABLA N° 4...... ..................................... 18
6.3.
RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN (ROI)..................................................... 18
6.3.1.
ROI - De la alternativa propuesta..………………………………………….18
6.3.2.
Método del Valor Actual Neto - VAN y Tasa Interna de Retorno (TIR)…19
7.
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ................................................................................ 20
7.1.
AMENAZAS ..................................................................................................... 20
7.2.
MANEJO DEL RIESGO ................................................................................... 21
8.
CONCLUSIONES..................................................................................................... 22
9.
BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................ 24
ANEXOS ........................................................................................................................... 25
2
1.
RESUMEN EJECUTIVO
La logística es un elemento clave para la competitividad de las empresas debido a la importancia
que tiene en los resultados empresariales a través de la contribución marginal de la calidad del
producto / servicio y por ende en la satisfacción del cliente.
En este trabajo se propone una alternativa de mejora para la aplicación de fitosanitarios de
manera de disminuir las ineficiencias que ocurren en dicho proceso: documentar todas las etapas
mediante formularios de campo, desde que se entrega el producto a los contratistas hasta la
devolución de los envases vacíos, junto con la contratación de personal zafral y la compra de equipos
de monitoreo climático. El estudio se centrará en uno de los procesos fundamentales de la logística
de las empresas agrícolas de gran escala: entregas y aplicación de los productos (fitosanitarios y
fertilizantes líquidos) en chacras.
El plan de mejora comienza con un diagnóstico del problema: justificación e identificación de los
procesos críticos en el área de campo. Para priorizar las áreas de mejora, se utilizó el Despliegue de
la Función de Calidad (QFD), resultando que los procesos a mejorar fueron: la capacitación, la
aplicación en horarios y días convenientes, el orden de mezclado y el uso de pastillas adecuadas.
Mientras que los procesos a mantener resultaron ser los relacionados a la calibración de los equipos,
utilización de pulverizadoras adecuadas y la atención de los contratistas.
También se describe el proceso a mejorar mediante una matriz utilizando un diagrama de flujo
que describe las actividades principales relacionadas a la propuesta de mejora. Allí se describen los
roles de los involucrados en las aplicaciones a campo, como se realiza cada etapa del proceso,
registros obtenidos y que es lo que se espera de cada una de ellas.
Por último, se analizó la viabilidad económica - cálculo de retorno neto/ROI, valor actual
neto/VAN, y tasa interna de retorno/TIR - y operativa de la alternativa desarrollada. El valor del ROI
para la alternativa descripta fue de 126 %, considerando los supuestos tomados (repetición de
aplicación para dos principios activos debido a condiciones adversas en la primera aplicación, en un
10 % del área total de siembra). En tanto que la TIR fue del 44 % con iguales consideraciones de
área y repetición de aplicación de agroquímicos, para un horizonte de cinco años.
Del análisis de sensibilidad, se deduce que la inversión soporta la contratación de cinco técnicos
zafrales, pudiendo repetir la aplicación para tres principios activos en un área problema del 4,40 % del
total sembrado. Incluso el VAN fue favorable, contratando a tres técnicos, repitiendo la aplicación
hasta dos productos para la misma área problema del 4,40 %.
Si bien los resultados son muy alentadores, el hecho de que no haya datos relevados de
estimación por ineficiencias del proceso (salvo que algunas empresas los tengan) es claro que si
existirían mayores costos por tener que repetir aplicaciones de fitosanitarios. Esto último, significaría
volver a ingresar mayor número de veces a las chacras vía aplicación terrestre favoreciendo la
compactación de los suelos y en contra de la sustentabilidad.
Por último, la justificación de la inversión en la contratación de técnicos zafrales que hacen que
los controles a campo sean más eficientes se explica por un lado, por el área problema definida sobre
el total a sembrar y por otro lado la repetición de aplicaciones. De alguna manera, el proceso de
mejora planteado podría representar un seguro a favor de la correcta aplicación de agroquímicos a
campo que bien hoy se podría ofrecer como un servicio extra al productor.
3
2. INTRODUCCIÓN
El crecimiento sostenido de la agricultura en Uruguay ha provocado un gran dinamismo en varios
departamentos que dependen de la actividad. A su vez, se observan cambios en la manera de trabajo
de los establecimientos, de roles y de actores, con la aparición de nuevas figuras como los
contratistas de maquinaria. En este último punto es donde se pretende brindar soluciones que
mitiguen el problema de las ineficiencias a campo para empresas que siembran más de 1.000
hectáreas.
La llegada de productores argentinos y pooles de siembra ha sido también responsable de este
cambio. Estos actores ocupan una superficie muy importante en varias regiones del país, ya sea
través de campos en arrendamiento o propios. Una de las formas de cambio se ha dado a través de
la incorporación de tecnologías para los procesos de siembra, aplicaciones de fertilizantes y
agroquímicos, además de la cosecha.
Particularmente, dentro de los procesos de acopio, entrega y posteriores aplicaciones de
agroquímicos, ocurren pérdidas o ineficiencias debido, en muchos casos, al bajo grado de control que
actualmente existe durante dicho proceso. Los técnicos de campo son responsables de varias
chacras en diferentes zonas, hecho este que contribuye a acrecentar esta problemática.
El poder indentificar las pérdidas —ya sea por aplicación en condiciones extremas (verano) que
determine mayor evaporación de las gotas, capacitación del personal a cargo de las aplicaciones,
utilización incorrecta de pastillas, inadecuados volúmenes de agua, aplicaciones de plaguicidas
innecesarias, estado de los equipos y su calibración—, es un desafío, que aunque difícil, sería
necesario por lo menos lograr una aproximación para poder justificar medidas que minimicen costos.
3. EL PROCESO A MEJORAR
El proceso seleccionado para este estudio es el de “control de aplicaciones de productos
fitosanitarios a campo”, que involucra desde el almacenamiento, la entrega del producto a los
contratistas, su aplicación y la devolución de envases vacíos. La razón por la cual se selecciona este
proceso a mejorar es para lograr la máxima eficiencia y efectividad en la aplicación de agroquímicos
evitando altos costos para las organizaciones y daños al ambiente (suelo, fauna) por tener que repetir
y/o realizar aplicaciones innecesarias.
La gran expansión de los cultivos de secano en los últimos años, trajo aparejado un uso intensivo
del suelo, bajo siembra de un mismo cultivo, con rotaciones, lo cual implica además frecuentes
controles para evitar daños por plagas y hongos. Se podría enumerar varios procedimientos a corregir
dentro del proceso central de control a campo como: orden de mezclado de agroquímicos y
1
fertilizantes líquidos, aplicación en horarios inconvenientes —(factores climáticos), lo que
determinaría menores cantidades de principio activo que llega a la planta y/o plaga, aplicación de
productos anterior a una lluvia—, regulación del equipo (calibración en cuanto a caudal y velocidad de
avance), tipos de pastillas no adecuadas según la formulación de los productos y condiciones de
viento desfavorables.
Por último, errores de diagnóstico en umbrales de daño, falta de conocimiento sobre los ciclos
biológicos de plagas, tamaño de muestras de plantas, y estado fenológico del cultivo al momento de
aplicar, pueden inducir a aplicaciones sin sentido.
1
Horarios inconvenientes de aplicación en verano: de 11 AM a 16 PM (Catálogo empresa Calister).
4
3.1. FACTORES QUE EXPLICAN INEFICIENCIAS EN LA APLICACIÓN DE AGROQUÍMICOS.
i) Orden de mezclado de los productos
Como primer factor a considerar, se describe el orden de mezclado de productos en el tanque
(Ver Anexo I - Tabla N° 8) de forma de evitar una r eacción adversa de los principios activos en el
tanque producto por incompatibilidad química (no se visualiza) o separación de fases y tapados de
picos cuando ocurre incompatibilidad física (se visualiza en el caldo).
ii) Factores climáticos
Como se describió anteriormente, varios pueden se los problemas que disminuyan la eficiencia
3
en las aplicaciones. Según consultas realizadas a diversos técnicos de reconocida experiencia, uno
o quizás el mayor problema detectado a campo está relacionado con las condiciones ambientales
extremas, como por ejemplo la aplicación en horarios con altas temperaturas y baja humedad relativa.
Otros factores climáticos, adversos como ya se señaló, son: el viento, la inversión térmica y las lluvias
(se describen en el Anexo II). Muchas veces la aplicación en horarios inconvenientes esta explicada
por la gran demanda de trabajo que tienen los contratistas y que para cumplir con todos sus clientes
en algunos casos lo hacen en condiciones inadecuadas.
Puede afirmarse que altas temperaturas y baja humedad relativa lógicamente están mayormente
presentes en el verano. Dicha estación es donde ocurren mayores cantidades de aplicaciones de
fitosanitarios siempre y cuando estén las condiciones para que existan umbrales de daño económico
para el control de plagas. Pero en general, el promedio de aplicaciones para el cultivo de soja estaría
en el entorno de cuatro a cinco (incluyendo herbicida total como glifosato), cuando la cantidad de
aplicaciones para el caso del trigo salvo situaciones que lo justifiquen no pasa de las tres.
En invierno, las mayores dificultades de aplicación se dan con rocíos o heladas. En esta estación,
excepto ataques importantes de lagartas del trigo (Pseudaletia adultera) o insectos de suelo
(Diloboderus abderus), y siempre que estén presentes los factores que favorezcan la incidencia, no
hay mayor diversidad de insectos que en el verano (Agrotis spp, Epinotia aporema, Anticarsia
Gemmatalis, Piezodorus guildinii, Nezara viridula, arañuelas, trips). Distinta es la situación para el
control de los patógenos que causan enfermedades en hojas, tallos, y productos finales (espigas y
granos según el cultivo de que se trate), donde dependiendo de las condiciones climáticas durante el
cultivo, la fuente de inóculo, el cultivo precedente, pueden resultar en igual, menor o mayores
aplicaciones que en el verano tanto sean preventivas o curativas.
Por citar algunas enfermedades más comunes en hoja de trigo: Mancha parda o amarilla,
septoriosis, mancha marrón, roya de la hoja y del tallo, fusariosis de la espiga. Principales
enfermedades causadas por hongos en soja: tizón de la hoja, mancha marrón, tizón del tallo y de la
vaina, mildiu y oidio como enfermedades fin de ciclo y roya de la soja. Enfermedades causadas por
bacterias en soja: tizón bacteriano y pústula bacteriana.
5
iii) Otros factores: contratistas, equipos y capacitación, y manejo.
2
Según datos recabados de la Cámara Uruguaya de Servicios Agropecuarios (C.U.S.A) , en el
país existen un total de 226 socios, con distinta distribución según la zona que se trate. A pesar de
que la capacitación no está dentro de sus objetivos, a partir del 2009 se empezaron a dictar cursos de
formación para operarios de maquinaria agrícola en Mercedes y Young. La C.U.S.A también colabora
con la Dirección General de Servicios Agrícolas del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca de
Uruguay (MGAP) para el dictado de los cursos prácticos que se imparten a operarios de los equipos
de arrastre y autopropulsados.
En cuanto a la capacitación y equipos, ambos factores van de la mano. Una mayor capacitación a
nivel del personal que trabaja con los equipos de pulverización va a favor de evitar errores en la
calibración de los equipos, selección de boquillas para un óptimo tamaño y uniformidad de gotas. A
su vez, el manejo responsable de fitosanitarios previene accidentes por daños al ambiente y a la
salud de las personas que trabajan directamente con los mismos y en la zona donde se aplican.
Por último, la rotación de principios activos como manera de prevenir la resistencia a los mismos
por un uso frecuente. Lo anterior determina un bajo control en alguna maleza problemática como
conyza, y quiebre de resistencia en plagas y patógenos.
Esto reafirma aún más la necesidad de contar con un mayor control en los procesos de campo en
las áreas con mayor dificultad de acceso a equipos. En el punto siguiente 3.2 se realiza un análisis
QFD (Despliegue de la Función de Calidad) para determinar a través de una herramienta objetiva los
factores más relevantes según los técnicos consultados que trabajan a campo.
2
Alejandra Ocampo, Técnica Agropecuaria – Cámara Uruguaya De Servicios Agropecuarios.
6
3.2. DETERMINACIÓN DE LOS ASPECTOS A MEJORAR EN EL PROCESO
Como regla general, en la selección de los procesos a mejorar se deben considerar aquellos que
afectan considerablemente el valor agregado al/los cliente/s.
Para determinar los aspectos a mejorar dentro del proceso de control de aplicaciones de
productos fitosanitarios a campo, se utiliza la herramienta QFD (Despliegue de la función de calidad).
El Despliegue de la calidad es un procedimiento que se utiliza para traducir la voz del cliente (en este
caso se trata de un cliente interno = técnicos del departamento de producción) en características de
calidad y parámetros de diseño para el producto terminado (aplicación conforme a lo solicitado para
un buen control). La matriz QFD obtenida puede visualizarse en la siguiente Tabla:
Tabla Nº 1: Matriz QDF para el control de aplicaciones de productos fitosanitarios
Requisitos del Cliente
Tiempo
Servicio
del
contratista
Calidad
del
servicio
A
B
Imp.
1
2
3
4
C
D
E
5
V.O.
G.M
I.E.
0
4
0,8
1
2,4
MANTENER
Total
(A*D*E)
Acción
Respuesta a
solicitud del
pedido
3
Confirmación
pedido
4
0
4
1
1,5
6
MANTENER
Coordinación
3
0
4
1
1,5
4,5
MANTENER
Atención
3
0
4
1
1
3
MANTENER
Nivel de
capacitación
4
5
1,66
2
13,28
Tipo de
pulverizadora
4
5
1,25
1,5
7,5
MANTENER
Calibración
de la
máquina
4
5
1
1,5
6
MANTENER
Hora y día de
aplicación
5
5
2,50
2
25
MEJORAR
Boquillas
adecuadas
5
0
5
1,66
1,5
12,45
MEJORAR
Orden
de
mezclado
4
0
4
1,33
1,5
7,98
MEJORAR
0
0
0
0
MEJORAR
Referencias:
Imp. = Calificación de la importancia que le da el cliente del 1 al 5 (menos a más
importante).
7
B = Percepción del cliente del 1 al 5 (1= deficiente; 5 = excelente).
V.O. = Valor Objetivo de cada uno de los requisitos.
G.M = grado de mejoramiento (V.O. / percepción del cliente).
I.E. = Importancia estratégica para la empresa (1 – normal; 1,5 – importante; 2 – muy
importante).
Valor para cada requisito = importancia del requisito x grado de mejoramiento x importancia
estratégica. En función de este valor se determina cuales requisitos se priorizaran para la
mejora y cuales se mantendrán.
Para la calificación de la importancia de los atributos, se tomó en cuenta la opinión de
3
reconocidos técnicos, basada en su experiencia en el trabajo de campo . Los resultados del QFD
pueden indicar cierta subjetividad por tratarse de una interpretación de las consultas hechas a los
responsables de chacras y de empresarios que brindan servicios de aplicación fitosanitarios y no en
base a datos relevados mediante encuesta. Además, de que la muestra o cantidad de consultados
tampoco fue del todo representativa por razones de tiempo. Sin embargo, los mismos reflejaron las
preocupaciones existentes a nivel de los técnicos y de los empresarios, algo que se puede confirmar
cuando se recorre el interior y se consulta a los involucrados.
Esta matriz no incluyó un posicionamiento comparativo, que utilizan algunas organizaciones para
medirse con sus competidores sobre todo en el área comercial.
Finalmente, para la mejora del proceso, a través de esta matriz se proponen los siguientes
aspectos: nivel de capacitación, día y hora de aplicación (temperatura, humedad, viento, lluvias),
pastillas adecuadas, y orden de mezclado.
Los problemas detectados por los ingenieros que trabajan a nivel de chacras, son coincidentes
4
con lo encontrado en trabajos hechos por algunos especialistas (Gustavo Ghirardi ). Donde además
de los citados por el QFD se destaca el problema de la calidad de agua, el volumen de agua utilizado
en el tanque, el equipo de aplicación (calibración, estado, filtros limpios, boquillas adecuadas),
barreras a la penetración de principios activos (pilosidad de plantas, cutícula), tamaño y uniformidad
de gotas, e inversión térmica (por diferencias de densidad en el aire).
4. DEFINICIÓN DEL PROCESO
A la hora de analizar o mejorar un proceso es necesario describirlo detalladamente de manera
que todos los involucrados “hablen de lo mismo”. Para ello se utilizará la siguiente tabla:
Tabla Nº 2: Definición del proceso de control de aplicación de fitosanitarios a campo
¿Cuál es el objetivo del proceso? ¿Qué se quiere lograr?
- Mejorar la eficiencia en el control de las aplicaciones a campo.
- Utilizar la menor cantidad de recursos (insumos).
- Disminuir los costos e impacto ambiental asociados a este proceso.
- Obtener una mejora que colme las expectativas de las empresas.
¿Dónde y cuándo se inicia el proceso?
- Con la solicitud de aplicación por parte de los técnicos responsables de chacra.
¿Dónde y cuando termina el proceso?
- Luego de aplicados los fitosanitario/s y/o fertilizantes líquidos y posterior enjuague de
bidones / tarrinas para su depósito.
3
4
El listado de técnicos consultados se lista en la planilla excel adjunta.
Gerente de Desarrollo – AgroSpray, Argentina.
8
¿Quiénes son los principales clientes y productos del proceso?
- Cliente interno = técnicos/productores o Depto. Producción (empresas con
organigrama).
- Principal producto = formulario de control de aplicación a campo (Figura 2 – página 13)
firmado por el responsable de control (chacra) donde conste que se procedió
correctamente durante y a posteriori de aplicados los agroquímicos.
¿Cuáles son los requerimientos (necesidades y expectativas) para cada uno de los
productos?
- Mejorar la eficiencia en la aplicación de fitosanitarios.
- Disminuir costos e impacto ambiental.
¿Qué indicadores o mediciones se utilizan para evaluar el cumplimiento de los
requisitos?
- Tiempos entre solicitud de pedido a contratista y coordinación de día y hora para
aplicar.
- Notificación de momento del día de aplicado (Hora inicial y final).
- Temperatura, humedad relativa, velocidad del viento.
- Equipo y pastillas adecuados para la aplicación.
- Cantidad de envases vacíos luego de aplicación.
¿Quiénes son los principales proveedores e insumos del proceso?
- Proveedor principal = contratistas de maquinaria y departamento de Compras.
- Insumos = documentos (formularios) emitidos por el controlador de campo certificando
la hora, equipo, dosis y envases luego de la aplicación.
¿Cuáles son los requisitos (especificaciones) para cada insumo del proceso?
- Que los formularios de control estén debidamente identificados y con la información
correcta. Los mismos deben ir con la firma del controlador de campo y del aplicador.
¿Qué indicadores o mediciones se utilizan para verificar los requisitos de los
insumos?
- Control de secuencia numérica de los documentos impresos.
- Chequeo de los formularios que estén debidamente completados.
- Procesamiento de los mismos en una base de datos.
¿Qué controles o medidas se utilizan para mantener el proceso bajo control?
- Notificación por parte del departamento de producción (si corresponde) de acuerdo a lo
planificado. Este emitirá una observación en caso de no cumplir con lo sugerido,
transmitiendo disconformidad al responsable de la aplicación para su corrección futura.
¿Quién o quiénes son los responsables del proceso?
El departamento de producción, logística (encargado de campo), y compras (empresas
que así lo presenten) o gerentes de producción o técnicos de campo en empresas mas
chicas.
9
4.1. REPRESENTACIÓN DEL PROCESO A MEJORAR
Para este trabajo se elabora un diagrama de flujo dentro de una matriz del proceso,
visualizándose las responsabilidades. La representación del proceso a través de diagramas de flujo
permite su estandarización y mejora en un lenguaje fácilmente entendible por todo el personal. Tiene
como ventaja proporcionar una representación visual del proceso; permite revisar el orden de
actividades, mejorar y optimizar el proceso eliminando los pasos innecesarios, evaluar requerimientos
de capacidad y tiempos de cada etapa del proceso para cumplir con las tareas / servicio exigido en
cada etapa.
Cabe resaltar que el tipo de diagrama es MACRO, ya que describe un proceso general en un
menor número de pasos, estableciéndose los puntos críticos del proceso. Se evita un diagrama
MICRO ya que éste último muestra las actividades con alto grado de detalle, lo que puede dificultar la
visión integral del proceso y generar desorientación.
La construcción de un diagrama de flujo, conjuntamente con la descripción de cómo se hace el
proceso, quién lo hace, cómo se mide o controla, cuál es el valor esperado, y cómo se registra, es lo
que se denomina “Matriz del Proceso”. Este diagrama más completo permite diferenciar la forma en
que se está haciendo realmente una actividad y la manera como debe hacerse. Tanto el diagrama
como la matriz del proceso se presentan a continuación.
Asimismo, como se señaló en la Tabla N° 2, también se propone la elaboración de un formulario
de control a ser completado a campo cuando se realice la aplicación.
La alternativa que se propone como base de la solución del proceso a mejorar se desarrolla
detalladamente en el punto 6 al realizar el análisis costo – beneficio. Sintéticamente, la alternativa
desarrollada consiste en la contratación de mano de obra zafral, el alquiler de vehículos para su
traslado, la compra de equipos de monitoreo meteorológico, y la utilización de formularios de control
de aplicación a campo. De lo contrario, una segunda alternativa en caso que no se quiera contratar
personal zafral, sería la capacitación del personal que trabaje para las empresas de aplicación de
fitosanitarios, así como personal técnico del área de producción y logística.
10
Figura 1: DIAGRAMA DE FLUJO: Representación del proceso de mejora
Responsable de producción
coordina servicio de aplicación.
Responsable de producción interactúa con
encargado de campo para ejecutar
proceso de aplicación de acuerdo a la
calidad de servicio requerida.
Contratista concurre a chacra con
equipo y horario previamente
definido.
SI
Horarios y
equipos
adecuados
.
Se procede con la
aplicación.
NO
Se coordina con contratista elegido
previamente en segundo lugar.
Se completan formularios y se firman
(contratista / encargado).
NO
¿Formulario
completado y
calidad optima?
Se coordina reunión
con contratista a fin de
mejorar eficiencia en la
aplicación.
SI
Se procesan los datos en el área de
producción cumpliendo con el objetivo
de mejora del proceso, incluyendo
menores costos totales.
11
Tabla N° 3: MATRIZ DEL PROCESO UTILIZANDO EL DIAGRA MA DE FLUJO
DESCRIPCIÓN
¿Cómo se hace?
RESPONSABLE
¿Quién lo hace?
ESPECIFICACIÓN
¿Cuál es el valor
esperado?
Coordinación del
servicio.
El responsable de
producción junto
con responsable
de campo contacta
a los contratistas
pre seleccionados
por el
departamento de
producción de
acuerdo a buenos
antecedentes. Se
deja siempre una
segunda opción en
caso de falla o
imprevisto.
Luego de realizada
la aplicación, el
encargado de
campo (logística)
procede a
completar el
formulario.
También se firma
el documento por
parte del
contratista y el
propio encargado
de campo como
partes
involucradas en el
proceso.
Departamento de
producción
Aplicación en
horarios
convenientes para
verano – 7 PM en
adelante.
Equipo, calibración
y pastillas
adecuadas.
Encargado de
campo
contratado
especialmente.
Formularios
completos de
acuerdo a las
especificaciones
solicitadas por el
depto. de
producción en
cuanto a datos
relevados de campo
(horarios de inicio,
de finalización,
indicadores de
clima, tipo de
equipo utilizado,
pastillas, orden de
mezclado, dosis /
ha).
REGISTROS
Formulario en que
el responsable de
campo deja
constancia con los
datos de hora,
indicadores de
humedad,
temperatura y
velocidad de viento.
En caso de rechazo
del equipo o no
aceptación de la
hora convenida se
deja constancia en
el mismo.
Formularios
firmados por
contratista /
encargado con la
información
completa para su
procesamiento en el
departamento de
producción.
Comparación de
costos de acuerdo a
lo presupuestado.
12
Figura 2: FORMULARIO TIPO PARA USO EN CHACRAS (Alternativa propuesta)
Se sugiere que se complete un modelo de formulario como el que sigue en tres vías para:
departamento de producción, departamento de compras, y departamento de logística.
1. NÚMERO DE CHACRA: _________2.UBICACIÓN: ________________
3. FECHA DE APLICACIÓN:…/…/….
4. RESPONSABLE DE CAMPO: _________________________________
5. EMPRESA CONTRATISTA: __________________________________
6. EQUIPO PULVERIZADOR:
6.1. Marca:………………Modelo:………………...Año de compra:……………..
6.2. Estado del equipo (Malo/Regular/bueno/Muy bueno).
7. DATOS CLIMÁTICOS:
7.1. Temperatura al momento de aplicación:
7.2. Humedad relativa:
7.3. Velocidad de viento:
7.4. Indicar pronóstico de lluvias (tres días
siguientes):
8. CALIDAD DE LA APLICACIÓN:
8.1. Pastillas utilizadas:
8.2. Velocidad de trabajo:
8.3. Distancia entre picos:
8.4. Caudal de agua utilizado:
9. PRODUCTOS UTILIZADOS:
9.1. Cantidad y marca en litros/kgs. de los
Cantidad:
productos en la chacra (bidones/tambores)
antes de aplicar:
9.2. Origen del acopio (almacenamiento de los
fitosanitarios):
9.3. Dosis / ha de
herbicida/insecticida/fungicida aplicado/s:
9.4. Aceites/coadyuvantes/Aditivos utilizados,
y sus dosis:
9.5. Orden de mezclado:
10. ENVASES VACÍOS:
10.1. Conteo de envases vacíos y verificación
para su posterior lavado:
10.2. Comparación stock final – inicial de Stock
envases para chequeo de dosis sugerida por inicial:
el Departamento de producción:
Nombre
comercial:
Stock
final:
Nombre y firma de los responsables:
1) __________________________________
Firma:_____________________
2) __________________________________
Firma:_____________________
3) __________________________________
Firma:_____________________
13
5. CONTROL DEL PROCESO
Lo que no se controla se deteriora. Todo proceso de un bien o servicio, independientemente de
la precisión con que se hayan sido definidos los métodos de trabajo (personal, equipos) presenta una
variabilidad natural que es el resultado de un gran número de causas. Existen dos tipos de causas de
variación de los procesos:
Causas aleatorias, comunes o sistemáticas: originadas por muchas fuentes de poca
importancia (ejs: vibración de maquinas, variación humana cuando una persona se distrae, métodos
de trabajo, entorno, sistema de medición). Tienen carácter permanente, con distribución normal o
estable. La variación de cualquiera de estas fuentes es aleatoria. Estas causas representan el 80 a 90
% de la variación observada en un proceso. Por su propia naturaleza, estos factores aleatorios no
pueden ser totalmente eliminados o controlados.
Causas asignables o especiales: originadas por pocas fuentes externas individualmente
importantes. Tienen variación no natural, son de fácil detección por métodos estadísticos. Son causas
que pueden ser detectadas y deben ser eliminadas. Estas variaciones suelen ser más importantes
que las producidas por causas aleatorias, haciendo que el rendimiento del proceso sea inaceptable,
estando dicho proceso fuera de control estadístico. Las causas especiales pueden ser controladas o
eliminadas. Se distinguen en cuatro tipos:
• Mal funcionamiento de las máquinas (ej. por un apagón, desgaste, roturas).
• Error de las personas que operan procesos.
• No conformidad de los materiales utilizados.
• Modificación excepcional del entorno: variación brusca de la temperatura, situación
económica.
Para que un proceso sea repetitivo se deberían eliminar las causas asignables y quedarnos con
las aleatorias, que no se pueden eliminar.
Para llevar a cabo lo anterior, se debe realizar un control estadístico de procesos (SPC por su
sigla en inglés), metodología que permite identificar las causas de variación de un proceso y señalar
la necesidad de una acción correctiva o preventiva. El SPC se apoya en los gráficos de control que se
muestran en el gráfico N° 1 y 2 del Anexo III. Los cálculos que permiten desarrollar y utilizar los
mismos no se desarrollan por razones de espacio, pero se puede encontrar los mismos según la
bibliografía consultada.
5.1. MÉTODOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE GRÁFICOS DE PROCESOS
Se proponen dos métodos: uno basado en la metodología propuesta por Walter Shewhart y el
segundo a través de la compra del equipo de estación meteorológica que se plantea como inversión
de mejora.
Con el método de Shewart se calculan medias, desvíos, para construir la línea central, los límites
inferior y superior, y por último las especificaciones técnicas (superior e inferior) donde se sabe que
por encima o por debajo de esos valores obtendremos una mala performance. Para el método de
Shewhart primero hay que hacer las mediciones a campo en un período de n días. A partir de la toma
de datos se procede a los cálculos estadísticos.
Como ejemplo se propone la siguiente gráfica de temperatura (se la puede hacer con la humedad
relativa también) que muestra que el proceso está bajo control porque los valores tomados caen
dentro de los límites superior e inferior pero algunos de ellos superan las especificaciones planteadas
por el cliente interno (Depto. de Producción). Esto significa que debe mejorarse el proceso o
cambiarse las especificaciones.
14
Gráfico N° 1 – Control Estadístico del Proceso (tem peratura)
Y
(temp.)
LSC
Valor de Temp.
fuera
De
Especificación
Especificación
superior (30°C)
Especificación
inferior (12°C).
LIC
X (días)
Referencias: LSC = límite superior de control. LIC = límite inferior de control
También se sugiere la medición de la humedad relativa, ya que junto con la temperatura tiene
gran implicancia en la calidad de las aplicaciones a campo.
Hay que tener en cuenta que “control” no necesariamente significa que el producto o servicio
reunirá las necesidades requeridas por el cliente (departamento de producción) o cumplirá con las
especificaciones, solamente significa que el proceso es consistente.
Las especificaciones, a diferencia de los límites, son dadas por el cliente (Depto. de producción)
de acuerdo a lo requerido para lograr una mayor calidad en el servicio. Los límites de control
representan lo que el proceso puede ejecutar consistentemente.
El segundo método, la construcción de los gráficos se realiza a través del software que viene
incluido en el equipo de monitoreo climático. Este equipo esta incluido como inversión en las dos
alternativas de plan de mejora que se desarrollará mas adelante. A partir del mismo se pueden
construir gráficos con los indicadores tomados a campo de manera más rápida. Tiene la ventaja de
evitarse el cálculo de los parámetros estadísticos.
Si bien la realización de un gráfico de control estadístico es de difícil implementación, se sugiere
realizarlo para contar con indicadores más objetivos durante la aplicación de los productos a campo.
A partir de allí se pueden definir las especificaciones óptimas tanto de temperatura, humedad y
viento, para una mayor eficiencia de control.
15
6. ANÁLISIS COSTO / BENEFICIO
Para elaborar el análisis de costo/beneficio con la inversión de las dos alternativas propuestas se
distinguen los siguientes pasos:
1. Identificar todos los costos de la nueva compra.
2. Identificar el ahorro de costos que se obtendrá.
Para ello, se debe tener presente que una nueva inversión puede incrementar los ingresos o
disminuir los gastos (ahorro), pero no ambos a la vez.
6.1. PROPUESTA DE MEJORA 1 (contratación de mano de obra zafral + compra de equipo
de monitoreo ambiental + formularios de campo).
Con esta alternativa se pretende mejorar el control en la calidad del servicio ofrecido por los
contratistas, proceso identificado en la matriz Despliegue de la función de Calidad – QFD (Tabla N°1).
Paso 1 - Selección de personal técnico.
En esta situación el objetivo es contratar personal zafral sugiriéndose la selección de estudiantes
avanzados o recién recibidos de la carrera Técnico Agropecuario de la Universidad del Trabajo del
Uruguay (U.T.U.), en lo posible aquellos con buena disciplina, escolaridad y aptitud para el trabajo.
Para ello, sería conveniente realizar previamente un convenio con dicha Universidad para que de esta
manera los estudiantes o egresados tuvieran su primera oportunidad laboral.
La elección de las personas se efectuará tratando de hacer coincidir a la Escuela Agraria más
cercana a la cual pertenece el candidato con la zona donde se vaya a realizar la aplicación. De esta
manera se evitan costos por largos traslados, y además al pertenecer el candidato a la zona, podría
controlar mas eficientemente dicho proceso, sintiéndolo como suyo (pertenencia). A las empresas
que opten por esta alternativa le significaría una mayor integración con el medio, en este caso
particular productores - UTU.
Paso 2 – Compra de herramientas de monitoreo ambiental.
Además, se propone la compra de equipos de monitoreo ambiental para la lectura de indicadores
como temperatura, humedad relativa, velocidad del viento. Con estos indicadores se pueden incluso
construir gráficos como ya de mencionó para simular zonas (de Temp y humedad) donde no es
conveniente la aplicación de agroquímicos debido a las pérdidas de producto por alta evaporación de
los líquidos.
Otros supuestos a considerar para la alternativa I:
Se toma como ejemplo para el cálculo un área de siembra de verano de 7.600 hectáreas, que
5
representa el tamaño promedio para el estrato de mas de 2.000 ha según DIEA-MGAP . Dicha
elección esta enmarcada dentro del objetivo del trabajo que es proponer las mejoras orientadas a
empresas de gran escala. Lo que no quiere decir que empresas de menor escala lo puedan realizar,
por lo menos en lo que refiere al control mediante la utilización de formularios de campo y teniendo
claramente definidos los roles de cada involucrado en el proceso (Figura 1 y 2; Tabla 2 y 3).
5
Anuario estadístico DIEA-MGAP 2010/11.
16
6
Supongamos un área problema para la aplicación de fitosanitarios del 10% con respecto a la
superficie total de siembra mencionaba antes. Imaginemos como supuesto que las 760 ha problema
están ubicadas en la zona del noreste con menor cantidad de contratistas, personal poco capacitado,
menor cantidad de equipos pulverizadores, además con distancias entre chacras mayores al resto de
las zonas tradicionalmente agrícolas.
La aplicación será con una pulverizadora de arrastre PLA MLP 3000 F de 24,5 metros de ancho
7
de trabajo. Entre 150 a 200 ha de trabajo por día (Eduardo Artagaveytia ). Potencia mínima requerida
de tractor 80 a 90 CV. Costo por hectárea = 7,94 U$S (Cámara Uruguaya de Servicios
Agropecuarios). Este equipo trabaja a una velocidad de 8 km /h en equipos de arrastre, haciendo
unas 15 ha / hora o mas.
Cabe destacar que si bien la demanda hoy día es mayor hacia equipos autopropulsados, la
participación de equipos de arrastre es varias veces mayor, ya que fueron los primeros en aparecer
8
en el mercado, y existe más disponibilidad (Juan Maulella ).
Los agroquímicos a utilizar en soja son: glifosato 40 % como herbicida total, fungicida mezcla
estrobirulina + triazol, y por último insecticida principio activo clorpirifos 48%.
6.1.1. Orden de mezclado según formulación: fungicida “Opera” suspensión concentrada +
herbicida “Eskoba” líquido soluble + “Lorsban” concentrado emulsionable.
Para esta opción, se toman tres supuestos:
1- Solamente al 10 % del área se volvería a aplicar (760 ha).
2- Se aplica solamente dos de los tres fitosanitarios, dejándose sin volver a aplicar al glifosato
40 % dado que la mayor urgencia al momento de aplicar es el control de lagartas y la
aplicación de un fungicida preventivo.
La razón de volver a aplicar fue la aplicación en día y hora no adecuados (alta temperatura y baja
humedad) por lo que no hubo control. También, otro de los factores climáticos a evitar antes de
aplicar puede ser una lluvia que se avecina. Luego, en el análisis de sensibilidad se calculará el VAN
teniendo que volver a aplicar para uno, dos y tres fitosanitarios.
Ahorro alternativa 1
Ahorro = equivale a la suma de los productos aplicados + el costo de los contratistas = 24.170 U$S
El supuesto es que contratando el personal técnico zafral la eficiencia en el control debería llegar
a casi un 100 %, evitándose tener que volver a aplicar los productos.
Nota: los detalles del cálculo se adjuntan en planilla Excel.
6
Área problema: para este trabajo se trata del área donde debido a algunos de los factores mencionados
anteriormente se tuvo que repetir la aplicación con uno o dos principios activos.
7
Contratista de maquinaria agrícola – Ruta 5, Florida.
8
Encargado de PLA Uruguay.
17
6.2. ANÁLISIS FODA ALTERNATIVA I – TABLA N° 4.
FORTALEZAS
Precios de granos favorables, soja
560 U$S / tt disponible al 07/2012
(Cámara Mercantil); Soja futuro
2013 a 487 U$S / tt.
OPORTUNIDADES
Aprovechamiento de técnicos
agropecuarios con presencia en
todo el país (Uruguay).
Responsabilidad social empresarial.
Maíz Chicago 299 U$S / tt al
07/2012.
Márgenes por hectárea razonables
con rendimientos por encima de
1.900 kg / ha de soja.
¿Posibilidad de deducción de
impuesto a la renta y otros
beneficios fiscales por contratar
mano de obra y uso de tecnologías
limpias (Uruguay)? (Ver nota *).
DEBILIDADES
Disponibilidad de vehículos en
alquiler en zonas marginales.
Escasa cantidad de técnicos en
algunas zonas de la región.
AMENAZAS
Aumentos de tasa de interés (USA).
Fuga de capitales especulativos
atraídos por mejores opciones.
Aumentos de stocks mundiales.
Nota (*): Sobre un total de 802 millones de dólares en inversiones promovidas al sector agroindustrial, casi 33
millones de U$S correspondieron a proyectos sobre agroquímicos aprobados y evaluados (Anuario OPYPA 2008
en base a C.O.MA.P. - Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones).
6.3. RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN (ROI)
La rentabilidad sobre la inversión (ROI), generalmente tratan la estimación de costos de
inversiones mucho más altos que los aquí expuestos, por ejemplo en bienes de capital como
máquinas para la industria o el sector agropecuario. En este caso puntual no se propone una
inversión importante de capital en equipos, solamente se considera la compra de equipos de
monitoreo ambiental pero de bajo costo (en comparación al ahorro que finalmente se obtiene),
además de la contratación de personal zafral y alquiler de camionetas.
Sabiendo que la inversión es poco significativa como para utilizar estos componentes financieros
de rentabilidad sobre la inversión, se entendió que vale la pena estimarlos con los datos relevados y
supuestos tomados para comprender que significan cada uno de ellos.
6.3.1.ROI - ALTERNATIVA I:
Retorno neto (rentabilidad sobre inversión):
ROI = (Ahorro neto en U$S de la propuesta / costo total de la inversión) x 100.
Ahorro neto = (utilidades o ahorro obtenidos – costo de la inversión).
Ahorro neto = 24.170 – 10.700 = 13.470 U$S
18
El costo total está referido a la inversión que se propone para mejorar el proceso.
Retorno neto (ROI) = (13.470 / 10.700) x 100 = 126 %.
El resultado sin duda es muy satisfactorio, siempre y cuando se hayan identificado de forma
objetiva problemas relacionados (medibles) en el proceso de aplicación de productos a campo.
6.3.2.MÉTODO DEL VALOR ACTUAL NETO (VAN)
6.3.2.1.
VALOR ACTUAL NETO PARA CINCO PERÍODOS – (Alternativa I)
En este caso se calcula el valor actual neto de cinco períodos o zafras, considerando además la
vida útil del equipo de monitoreo ambiental en cinco años y sumando el costo total de personal y
vehículos para dicho período. La cantidad de aplicaciones en este caso es también cinco, una por
cada ciclo de cultivo.
El tipo de descuento se asume 8 %, resultado de hacer el promedio, entre el costo de deuda en
dólares anual (5%) en base a tasa de interés promedio bancaria 2011 y una rentabilidad mínima
exigida para el cultivo de soja de (11%) en base a márgenes netos que resultaron entre 36,8 U$S / ha
a 90 U$S / ha y 701 U$S / ha de costo para esta última zafra 2010/11.
VA = 24.170 + 24.170 + 24.170 + 24.170 + 24.170 = 96.502 U$S
2
3
4
5
(1,08)
(1+0,8) (1+0,8) (1+0,8) (1+0,8)
VAN = VA - Inversión
VAN = 96.502 – 46.060 U$S de inversión = 50.443 U$S
VAN = 50.443
6.3.2.2. TASA DE RENTABILIDAD INTERNA PARA CINCO PERÍODOS (TIR)
TIR = NPV = 0
NPV = VA – Inversión
0 = VA - Inversión
TIR = 46.060 U$S con un descuento del 44 % - 46.060 U$S costo de la inversión = 0
De acuerdo a los resultados obtenidos tanto en VAN y TIR son altamente favorables utilizando
una tasa mínima de un 8%, umbral mínimo exigido que es superado en forma significativa.
19
7. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
En el presente punto se simula como varía el VAN frente a la variación de volver a aplicar uno o
dos o tres productos (Ver resultados en Tablas N° 8 y 9). La explicación de la elección de las
variables cantidad de productos a re-aplicar, es para contar con la mayor cantidad de información
posible a efectos de disminuir la incertidumbre (ausencia de certeza).
Como se señaló, entre los factores que afectan negativamente a las aplicaciones a campo están
los climáticos, también de manejo como la resistencia a ingredientes activos por no rotar los mismos.
Éstos, son considerados como una de las amenazas para que nuestro proceso sea eficiente. Cuando
la amenaza tiene probabilidades de ocurrir dentro del plazo que la empresa ha planificado para sus
actividades, estamos frente a un riesgo.
7.1. AMENAZAS
Toda empresa agropecuaria tiene amenazas porteras adentro (las que dependen del propio
empresario) y amenazas porteras afuera (la economía, el clima, el mercado). Se dice que algunas
son aleatorias, en realidad lo que sucede es que no se cuenta con la información suficiente. A través
de la información prever la conducta de mercados, en lo que tiene que ver con la aplicación de
fitosanitarios a partir de mediciones hechas a campo podemos evitar cometer los mismos errores,
9
también que tecnología se va a utilizar (ver figura N° 3 ).
Figura N° 3 – Factores externos e internos que afec tan la empresa agropecuaria
Transferencia:
Alternativa de
mejora I
Clima. Temp.
Humedad. Viento.
Precipitaciones.
Transferencia:
SEGUROS
Información:
Análisis.
Control de
agentes
Biológicos.
Plagas y
Enfermedades
Mercado:
Precios.
Stocks.
Oferta.
Demanda.
Tecnología.
Investigación.
INIA. LATU.
Facultades.
Empresas
Agropec.
Recursos
Humanos.
Selección.
Capacitación.
Costo.
Política
Monetaria. Devaluación, inflación.
Transferencia:
Futuros y Opciones
Políticas públicas de apoyo al sector.
Ministerio de Ganadería.
Fuente: Elaboración propia en base a Gestión y Análisis de Empresas Agropecuarias.
9
Gestión y Análisis de Empresas Agropecuarias.
20
7.2. MANEJO DEL RIESGO
Para muchos técnicos de chacra, no siempre que se haya aplicado en horarios inconvenientes
(alta temperatura y baja humedad), viento durante la aplicación, lluvia post aplicación, se debería
aplicar las mismas dosis y los mismos productos. Es por esta razón que suponemos distintos
escenarios que se puedan presentar en la realidad de manera de tener una aproximación de hasta
cuando conviene o no tomar la única alternativa I planteada.
El método de análisis de sensibilidad que se usará como cálculo para este trabajo, básicamente
intenta sensibilizar la cantidad de productos a re-aplicar, combinándolos entre ellos de acuerdo a los
valores en dólares por litro.
Se toma en este primer caso la totalidad del área de siembra 7.600 ha, donde solamente al 10 %
se le vuelve a aplicar (760 ha).
Tabla N° 5 - SENSIBILIDAD DEL VAN SEGÚN CANTIDAD DE PRODUCTOS A RE APLICAR
TIPO DE PRODUCTO A RE APLICAR
Eskoba + Opera + Lorsban
Opera + Lorsban
Eskoba + Lorsban
Eskoba
Lorsban
CANTIDAD DE PRODUCTOS A RE
APLICAR
UNO
DOS
TRES
18.715
11.678
4.641
1.390
-2.396
De acuerdo a los resultados anteriores, se podría afirmar que la propuesta de plan de mejora
puede tolerar la contratación de 5 técnicos agropecuarios, el alquiler de 5 vehículos, además los 5
equipos de monitoreo climático, siempre y cuando el área problema sea de un 10 % del total
sembrado y hasta repetir la aplicación de dos fitosanitarios y un principio activo como el glifosato que
es el de mayor volumen aplicado en todo el país.
Tomando como base lo anterior, ahora nos preguntamos ¿Hasta qué área mínima soporta un
VAN positivo esa inversión? O dicho de otra manera que pasa con el VAN si el área problema es
mayor o menor al 10 % considerado inicialmente. Eso es lo que se va a calcular en la siguiente tabla.
Tabla N° 6 - SENSIBILIDAD DEL VAN SEGÚN VARIABLE PR ODUCTOS A APLICAR Y ÁREA
MÍNIMA QUE SOPORTA UN VAN POSITIVO CON 5 TÉCNICOS CONTRATADOS.
Cantidad de Productos a Re aplicar
UNO
UNO
DOS
DOS
TRES
(Eskoba)
(Lorsban)
(Eskoba+
(Lorsban+
(Eskoba + Opera +
Lorsban)
Opera)
Lorsban)
2.280 (30 % del área)
25.569
14.211
35.322
x
x
1.140 (15 % del área)
7.434
1.756
12.311
x
34.689
760 (10 % del área)
2.234
-2.396
5.485
11.678
19.559
335 (4,40 % del área)
x
x
x
-836
2.638
Nota (x) = no se calcularon los valores porque cumplen una tendencia clara negativa o positiva.
En esta situación contratando 5 técnicos y 5 vehículos, hasta un 4,40 % del área como mínimo
justificaría volver a repetir la aplicación de tres ingredientes activos. Para el 10 % del área excepto
teniendo que repetir aplicación de Lorsban 48 % también es favorable realizar la inversión.
21
Tabla N° 7 - SENSIBILIDAD DEL VAN SEGÚN VARIABLE PR ODUCTOS A APLICAR Y ÁREA
MÍNIMA QUE SOPORTA UN VAN POSITIVO CON 3 TÉCNICOS CONTRATADOS.
Cantidad de Productos a Re aplicar
UNO
UNO
DOS
DOS
TRES
(Eskoba)
(Lorsban)
(Eskoba+
(Lorsban+
(Eskoba + Opera +
Lorsban)
Opera)
Lorsban)
2.280 (30 % del área)
32.363
18.472
42.117
x
x
1.140 (15 % del área)
12.962
6.017
17.839
x
x
760 (10 % del área)
6.495
1.865
9.746
x
x
335 (4,40 % del área)
-738
-2.779
696
3.425
x
Nota (x) = no se calculan valores por cumplir una tendencia clara negativa o positiva de VAN.
Contratando dos técnicos y dos vehículos menos que la situación anterior, se logra un VAN
positivo para el 10 % del área problema en todas las situaciones donde se tenga que volver a aplicar
uno, dos y tres principios activos. Incluso, con un 4,40 % del área problema volviendo aplicar hasta
dos productos resulta ventajoso la inversión.
8. CONCLUSIONES
Definir el proceso de aplicación a campo de manera precisa, la utilización de diagramas de flujo
de forma de representar de la mejor manera las etapas del proceso a mejorar, junto con el control
estadístico de procesos, los formularios de campo, son herramientas que contribuirían a lograr
óptimos resultados en las operaciones de cualquier organización.
Como se mencionó, el problema de las ineficiencias a campo, según la matriz QFD se daba
mayormente por aplicaciones en horarios inconvenientes debido a la escasez de equipos aplicadores
en algunas zonas y sobre carga de trabajo en áreas tradicionalmente agrícolas. En segundo lugar
personal no capacitado. Por esta razón, se sugiere monitorear la eficiencia de aplicación a campo
según la zona de que se trate y, en lo posible, llevar un registro de datos climáticos a efectos de
segmentar intervalos de temperatura y humedad adecuados para las aplicaciones de verano, lo
mismo con los vientos y lluvias.
Si bien los indicadores financieros (ROI, VAN y TIR) calculados para uno y cinco períodos fueron
muy satisfactorios, están ajustados a determinados supuestos que pueden no representar la realidad
de las empresas, pese a haberse consultado a varios responsables de chacra. Se sugiere considerar
los beneficios fiscales que se puedan obtener luego de presentado un proyecto de inversión
pequeño/mediano a la COMAP que incluya la contratación de personal zafral y que demostrando un
buen control de campo, un eficiente control de envases limpios como parte del uso de tecnologías
limpias, se evite tener que repetir aplicaciones innecesarias, de manera de asegurarse el mayor
puntaje para su aprobación.
De acuerdo al análisis de sensibilidad, los resultados calculados del VAN, arrojaron valores
positivos incluso contratando tres técnicos, en la situación de repetir la aplicación de dos principios
activos para un área mínima problema del 4,40 %. Resultado que puede perfectamente ajustarse a la
realidad de cualquier empresa. Por lo tanto, esta opción de mejora podría representar un servicio
agregado que las empresas agrícolas podrían pagar teniendo en cuenta los precios actuales de los
granos, con una baja inversión por hectárea en función del área total considerada. Asemejándose
22
esta alternativa a la contratación de un seguro frente a una amenaza externa, que significa una
mejora en los procesos de gestión a campo (Figura 3).
En caso que no fuera necesario realizar las contrataciones de personal zafral, sabiendo que en
general las empresas que manejan áreas menores a las 1.000 hectáreas cuentan con las personas
necesarias para el monitoreo de las chacras, si pueden cumplir y ejecutar las actividades y decisiones
descriptas en el diagrama de flujo, completando los formularios de chacra para su posterior análisis,
de forma de aumentar significativamente la eficiencia en el control de aplicaciones a campo,
recomendándose por lo tanto su implementación como propuesta de mejora dado su muy bajo costo.
Ya que muchas veces el productor al primero que reclama cuando una aplicación no salió bien es al
producto. No habiendo realizado un correcto análisis hacia atrás de las condiciones ambientales en el
momento de la aplicación, correcta calibración de equipos y selección de boquillas.
Por último, es conocida la oferta de productos en el mercado que contribuyen a minimizar los
efectos negativos climáticos con el uso de aditivos o coadyuvantes. También de la existencia de
formulaciones que incluyen tecnología siliconada y en base a microemulsiones, para mejorar la
absorción y efectividad en situaciones con lluvias y días de altas temperaturas y baja humedad
relativa, respectivamente. Entendiendo que las propuestas anteriores es tarea de la investigación, es
que no se las incluyó como parte de la propuesta a mejorar. Además, no sería aventurado afirmar,
que conociendo los factores adversos de aplicación en verano, la eficiencia en el control de
aplicaciones a campo tendría mayor relación con errores humanos y por esta razón se propusieron
alternativas que involucrando a los responsables solo deberíamos esperar problemas debido a
causas aleatorias, que son de difícil control.
23
9. BIBLIOGRAFÍA
DIAZ, Martha; PEREYRA, Silvia, STEWART, Silvina (2005): Manual de Identificación de Enfermedades en
a
Cereales de Invierno. Boletín de Divulgación N° 61. 1997. INIA, 2 Edición 2005.
BENTANCOURT, Carlos M.; SCATONI, Iris B. (2010): Guía De Insectos y Ácaros De Importancia Agrícola
y Forestal En El Uruguay. Tercera edición revisada y ampliada. Facultad De Agronomía.
Universidad De La República.
BERMAN, Karen; KNIGH, Joe y CASE, John (2005): Finanzas Para Managers. Conceptos fundamentales
de finanzas para no financieros, Harvard Business School Press.
GHIRARDI, Gustavo Javier: “Eficacia y Eficiencia en las aplicaciones de fitosanitarios”, Disponible
online en: www.agrospray.com.ar
KREMER, Chuck; BERMAN, Karen (2009): Entendiendo Las Finanzas. Soluciones prácticas para los
desafíos del día a día. Serie Pocket Mentor, Harvard Business Press. Boston, Massachusetts.
MILES, John (2007): Seminario Dirección de Operaciones. Facultad De Ciencias Empresariales.
Maestría en Dirección de Empresas – M.B.A. Universidad Católica Del Uruguay (UCUDAL).
Junio, 2007.
STEWART, Silvina: “Enfermedades foliares en el cultivo de soja: como diferenciarlas y controlarlas”, en:
Revista INIA N° 9, Disponible online en:
www.inia.org.uy/publicaciones/documentos/ara/ara_226.pdf
RIVERA, Carlos: Gestión y análisis de Empresas Agropecuarias, Hemisferio Sur. Pág. 297 – 312.
24
ANEXOS
ANEXO I
Tabla N° 8 – Orden de mezclado de fitosanitarios
Orden
ascendente
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Tipo de formulación
Polvos o gránulos en bolsas hidrosolubles. Ej. Glifosatos granulados.
Polvos mojables (PM).
Polvos solubles (PS).
Gránulos solubles (GS).
Gránulos dispersables en agua (WG).
Suspensiones concentradas (SC). Ej. Tebuconazoles 43%, imidacloprid
35%.
Antiespumantes, reguladores de PH y secuestrantes.
Líquidos solubles (SL). Ej. Glifosatos líquidos al 48%.
Suspoemulsiones (SE)
Emulsiones en aceite en agua (EW) Ej. Tebuconazoles 25%.
Microemulsiones (ME). Ej. Clorpirifos en base a micro emulsión.
Concentrados emulsionables (EC). Ej. Clorpirifos, cipermetrina.
Dispersiones en aceite (OD).
Aceites / surfactantes / adyuvantes.
Fertilizantes líquidos. Ej. CORON o Nitrofoska.
Fuente: Red Surcos S.A.
ANEXO II
Factores climáticos que afectan las aplicaciones a campo:
Viento: puede ser corregido con coadyuvantes antideriva o evitando la aplicación, dependiendo del
caso.
Inversión térmica: se da luego que calma el viento, comenzando a ascender una capa de aire
caliente e ingreso por debajo de una capa de aire frío, al invertirse estas zonas de aire si se llega a
aplicar quedan las gotas suspendidas. En esta situación no se recomienda aplicar (Gustavo
10
Ghirardi) .
Lluvias: si se conoce con bastante probabilidad la ocurrencia de precipitaciones antes de una
11
aplicación, el uso de productos siliconados como Silicon Tech hace que aumente la velocidad de
penetración (absorción) evitándose la pérdida de producto.
Tamaño de gota: dependiendo del tipo de fitosanitario se trate varía la el tamaño por cm2. Existen en
el mercado tarjetas que miden el impacto de la gota en el objetivo, por lo tanto se recomienda hacerlo
antes de comenzar una aplicación.
Temperatura y humedad: se sabe que aplicando en verano desde las 11 AM hasta las 18 PM,
tendremos alta probabilidad de tener días con temperaturas mayores a 25 ° C y humedad relativa
menores al 35 % lo que incide en perdida de producto por evaporación. En las distintas etiquetas de
10
Ingeniero Agrónomo, Gerente de Desarrollo de AgroSpray.
Silicon Tech: tecnología que va incluída en algunas de las formulaciones de insecticidas y fungicidas de la
marca RED SURCOS.
11
25
los agroquímicos que se ofrecen en el mercado es común encontrar las temperaturas recomendadas
de aplicación.
ANEXO III - CONTROL ESTADÍSTICO DE PROCESOS
El gráfico de control se encuentra una línea central de puntos que representa la media de los
valores de la característica, medida cuando el proceso es estable. A ambos lados de esta línea
central se hallan dos líneas horizontales, el límite superior de control LSC y el límite inferior de control
LIC. Estos límites son el reflejo de la variación natural del proceso (gráfico N° 2).
Gráfico N° 2 - Control estadístico – Variable a con trolar Temperatura
Variación por causas
asignables
Y
(temp.)
LSC
Especificación
superior (30°C)
Especificación
inferior (12°C).
LIC
X (días)
(°C)
Si los valores entran dentro de los límites el proceso esta bajo control, y se deben a efectos
aleatorios. Si se dan resultados que salen de los límites existe una alta probabilidad que se deba a
una causa asignable o a que el proceso se encuentra fuera de control. Si aparecen puntos sucesivos
no aleatorios dentro de los límites de control, se diagnostica la presencia de una causa asignable que
tiene un impacto más débil sobre el proceso (ver gráfico control N° 2 – zona azul).
Los gráficos de control tienen tres aplicaciones básicas:
1. Establecer un estado de control estadístico.
2. Vigilar un proceso y avisar cuando el proceso se salga de control.
3. Determinar la capacidad del proceso.
26