Consejo de la Magistratura Poder Judicial de la Nación

“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
RESOLUCION Nº 56/10
En Buenos Aires, a los 18 días del mes de marzo
del año dos mil diez, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Luis María Cabral, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El
expediente
215/08,
caratulado
“Devoto,
Eliseo y otro c/ tit. Juz. Fed. Bell Ville y subr. J. F.
Río Cuarto Dr. Valentinuzzi” y su acumulado expediente
244/08, del que
RESULTA:
USO OFICIAL
I.
Leonardo
General
La
denuncia
Mecikovsky,
de
presentada
en
Operaciones
su
por
carácter
Impositivas
el
de
de
Sr.
Jaime
Subdirector
Interior
de
la
Dirección General Impositiva, conjuntamente con el Dr.
Eliseo
Devoto,
Asuntos
Federal
titular
Jurídicos
de
de
la
Subdirección
dependiente
Ingresos
Públicos,
de
la
contra
General
de
Administración
el
titular
del
Juzgado Federal de Bell Ville, también subrogante del
Juzgado
Federal
de
Río
Cuarto,
Dr.
Oscar
Armando
Valentinuzzi (fs. 1/21).
Indican
hechos
que
acaecidos
su
en
denuncia
la
se
motiva
tramitación
de
en
“los
distintos
expedientes judiciales en los cuales el citado magistrado
actuó
como
actuación
Juez
Titular
distintos
o
Subrogante
perjuicios
a
los
causando
intereses
su
del
Organismo que representa[n] (…) puestas en conocimiento
de
los
suscriptos
por
la
Dirección
Regional
de
Río
Cuarto” (fs. 7/7vta.).
Expresan
dictado
distintas
que
“el
medidas
magistrado
en
cuestión
ha
cautelares
en
procesos
de
amparo y/o acciones declarativas de certeza ordenando a
es[e] Organismo abstenerse de cumplir con las funciones
de recaudación y control encomendadas por la ley (…) (e)n
este
orden
se
exponen
casos
donde
contribuyentes
(…)
1
cambian
reiteradamente
de
domicilio
fiscal,
recayendo
finalmente en las jurisdicciones a cargo del Magistrado
en cuestión, sin justificación aparente, más que la de
ser ‘juzgado’ por el funcionario judicial denunciado. En
este contexto, en algunos casos, [aseguran] se otorgaron
los amparos a contribuyentes que formalmente no tenían un
domicilio en la jurisdicción del Tribunal, es decir, aún
siendo
manifiestamente
detectado
en
la
incompetente.
tramitación
de
Asimismo
varias
de
se
ha
las medidas
cautelares dictadas en contra del Organismo Fiscal, la
actuación
de
contribuyentes
profesionales
tal
como
representantes
el
Contador
Público
de
los
Nacional
Marco Alberto Sequeira patrocinado por su cónyuge, que
constituyeron
domicilio
legal
en
el
estudio
jurídico
perteneciente al hijo del Magistrado ahora denunciado,
siendo que los teléfonos de dicho estudio, según la guía
telefónica 2006/2007 figuran a nombre del Juez” (fs. 8).
Afirman
que
“(d)ebe
destacarse
que
la
mayor
parte de las causas que se detallarán a continuación se
vinculan
con
contribuyentes
que
se
dedican
a
la
producción y comercialización de cereales y oleaginosas,
no pudiendo soslayarse la investigación actualmente en
curso ante este juez respecto de una posible organización
delictiva dedicada a favorecer el blanqueo de cereal a
través
de
personas
la
inscripción
indigentes
con
de
la
este
Organismo
finalidad
de
fiscal
permitir
de
que
terceros contribuyentes evadan los impuestos a su cargo”.
Explican
entonces
que
esta
suerte
de
doble
realidad -la procesal judicial y la fiscal- se habría
perpetrado en los autos vinculados al Registro Fiscal de
Operadores de Granos y Legumbres Secas: “Heredía Raúl
Oscar c/ ENA AFIP DGI s/ acción de amparo (expte 1-H-06),
Juzgado Federal de Bell Ville”; “El vinal S.A. c/ AFIPAcción declarativa de certeza”; “Perinagro S.A. C/ AFIPAcción declarativa de certeza”; “Santo Tomasso S.A. c/
AFIP DGI –Acción de amparo”; “CIA. de Tierras S.A. c/
AFIP DGI-Acción de amparo (expte.7-C-2008)”; Agropecuaria
siete leguas S.A. c/ AFIP-Amparo Ley 16.986 (expte. 1211A-2007). Agregan que se habrían cometido irregularidades
otorgándose
2
“medidas
cautelares
que
obstaculizan
las
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
facultades
de
control
del
Organismo”:
en
los
autos
“Cotagro Cooperativa Agropecuaria Ltda. c/ ENA – AFIP –
s/ acción declarativa de inconstitucionalidad (expte. 17C-2007)”;
“Tex
declarativa
Argentina
de
Administración
declarativa
certeza”;
Federal
de
certeza
S.R.L.
c/
AFIP
“Lastorta
Ricardo
Ingresos
Públicos
de
(expte.
N°
–
Acción
Daniel
–
3-L-07)”;
c/
Acción
“Giusano
Alicia Esther y otra c/ E.N.A. AFIP –Acción declarativa
de
inconstitucionalidad
Altamirano
S.A.
c/
(Expte.
ENA
–
AFIP
22-G-2005)”;
Acción
“Gomería
declarativa
de
certeza (Expte. N° 13-G-2007).
A continuación, los denunciantes se refieren a
los siguientes hechos:
“IV.1) Expedientes vinculados con el Registro
Fiscal de Operadores de Granos: Previo a entrar en el
USO OFICIAL
análisis
de
magistrado
las
medidas
cuestionado,
cautelares
corresponde
otorgadas
hacer
por
una
el
breve
introducción respecto de la finalidad buscada por este
Organismo a través de la creación del Registro Fiscal de
Operadores de Granos y Legumbres Secas” (fs. 8).
“Las Resoluciones Generales Nros. 1394, 2266 y
2300, establecen un régimen de retención del Impuesto al
Valor
Agregado
aplicable
a
las
operaciones
de
comercialización de granos no destinados a la siembra,
legumbres secas, caña de azúcar y algodón en bruto” (fs.
8 vta.).
“A
través
de
ellas
se
establecieron
nuevas
alícuotas de retención y esencialmente un procedimiento
especial de reintegro sistemático y parcial de las sumas
retenidas, a los efectos de preservar la real y efectiva
incidencia del régimen de retención en las operaciones
primarias”.
“En efecto, la inclusión de un contribuyente en
el Registro Fiscal determina que del 10,5% -alícuota de
IVA aplicada para cuantificar el débito fiscal-, el 8%
sea percibido en la fuente e ingresado por el agente de
retención,
mientras
que
un
contribuyente
que
ha
sido
suspendido y de corresponder, excluido del Registro, se
encontrará sujeto a una retención del 10,5% del gravamen
3
y el agente de retención ingresará dicho impuesto, siendo
para el contribuyente que sufrió la retención un
monto
de libre disponibilidad”.
“Asimismo, dispone que los saldos a favor del
contribuyente proveniente de los ingresos directos podrán
ser compensados conforme lo establecido por la ley 11.683
(t.o.
1998
devueltos
o
y
sus
se
modif.)
permitirá
o
su
en
su
defecto
transferencia
a
le
serán
terceros
responsables” (fs. 8 vta.).
Señalan con relación a los autos “Heredía Raúl
Oscar c/ ENA AFIP DGI,” Acción de Amparo (Expte. 1-H-06),
Juzgado
Federal
de
Bell
Ville,
que
“El
contribuyente
presentó solicitud de incorporación en el registro de
operadores de granos en la agencia Río Cuarto, la cual
había sido rechazada previamente por la Agencia Córdoba.
En
el
trámite
efectuado
ante
la
agencia
Río
IV,
solicitada que fuera la documentación necesaria para que
la Administración se expida, previo vencer el término
para ello el contribuyente interpone amparo por mora, el
cual le es concedido con fecha 29.09.2006, ordenando a
este
Organismo
dictar
el
acto
administrativo.
Dicha
resolución es apelada por el Fisco el 6.10.2006, siendo
que el contribuyente con posterioridad desistió de la
acción” (fs. 8 vta./9).
“No obstante no haber quedado firme el amparo
anterior el contribuyente interpuso nuevamente acción de
amparo solicitando en esta oportunidad la inclusión en el
registro de operadores de granos. Dicha medida cautelar
es presentada, concedida y notificada el día 14.12.2006.
Es decir que fue analizada y resuelta por el Juez; se
notificó el contribuyente, elaboró el oficio dirigido a
esta
administración,
lo
presentó
a
confronte
ante
el
Tribunal, el juez lo firmó y lo notificó al Organismo,
todo ello en un exiguo lapso de cinco horas, toda vez que
el horario de atención de Bell Ville finaliza a las trece
horas – ver copia de la presentación del amparo ingresada
al
Tribunal
a
las
8:01
horas
del
día
14.12.2005
notificación del oficio a este Organismo” (fs. 9).
4
y
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“Es de destacar que la medida ha sido otorgada
mediante fianza personal de dos abogados de la matrícula
del fuero”.
“Con
fecha
21.12.2007
la
Cámara
Federal
de
Córdoba resuelve a favor del Fisco expidiéndose sobre la
medida cautelar y el fondo de la cuestión, sosteniendo
que no puede ‘canalizarse el reclamo de inclusión del
accionante al Registro Fiscal de operadores de granos por
la vía de la Acción de Amparo promovida ante el Poder
Judicial, ya que no le compete a la Justicia valorar o
emitir
juicio
encomendado
de
ni
situaciones
puede
cuyo
sustituir
control
a
no le
los
está
encargados
constitucionalmente a la actividad administrativa dada la
naturaleza específica de sus funciones, y que en virtud
de la división de poderes, resulta inherente a la gestión
USO OFICIAL
estatal. Lo contrario, implicaría que el Tribunal debería
cumplir un rol que le es totalmente extraño y ajeno, ya
que de darse curso a la acción entablada, todo operador
de granos podría acudir directamente por vía judicial a
exigir su inclusión en el respectivo Registro Fiscal, lo
que a todas luces no puede ser resuelto por el Poder
Judicial toda vez que no es de su competencia” (fs. 9/9
vta.).
“El representante del contribuyente resulta ser
el
Cdor.
Sequeira
quien
en
los
procesos
judiciales
tramitados en el Juzgado de Río IV, constituye domicilio
en el estudio jurídico del hijo del Juez Valentinuzzi”
(fs. 9 vta.).
Indican respecto de los autos “El Vinal S.A.
c/AFIP
–
Acción
Declarativa
de
Certeza”
que
“El
contribuyente presenta solicitud de incorporación en el
Registro de operadores de granos ante la Agencia Santiago
del Estero con fecha 22.02.2005. El 14.03.2006 el Fisco
elabora informe determinando que ante la imposibilidad de
corroborar los datos aportados por el solicitante y al no
haberse
podido
localizar
al
mismo
en
los
domicilios
registrados ante el Organismo, corresponde archivar las
actuaciones”.
5
“El
domicilio
25.03.2008
fiscal
al
el
contribuyente
Distrito
Bell
cambió
Ville
y
el
su
día
17.04.2008 interpuso ante el Juzgado Federal de aquella
jurisdicción acción declarativa de certeza logrando en el
mismo día la medida cautelar que ordena su incorporación
al registro”.
“Al igual que el caso anterior el contribuyente
es representado por el Contador Sequeira”.
Indican que en el expediente “Perinagro S.A. c/
AFIP –Acción Declarativa de Certeza” la “contribuyente
solicitó
el
5
de
junio
de
2007
su
inclusión
en
el
Registro Fiscal de Operadores en la Compraventa de Granos
y Legumbres Secas, en su carácter de acopiador” (fs. 9
vta.).
“Atento la presentación descripta en el párrafo
anterior por ante la Agencia Córdoba N°2 y conforme las
facultades
de
control
a
ejercerse
en
los
pedidos
de
inscripción, se procedió a remitir requerimiento para que
la empresa rectifique o ratifique el domicilio fiscal
declarado”.
“La
notificación
del
requerimiento
fue
realizada mediante Carta Certificada con Aviso de Recibo
al domicilio hecho constar en la presentación –Corrientes
91, piso 3, Dpto. 12 de la ciudad de Córdoba –y fue
devuelta
por
imposibilidad
el
de
Correo
Argentino,
notificar
el
el
que
envío
comunica
en
la
cuestión,
informando que constató que el domicilio se encontraba
‘cerrado/ausente
se
dejó
aviso
de
visita’”
(fs.
9
vta./10).
“Tras posteriores controles se concluyó que: 1)
la
firma
no
se
encontraba
inscripta
como
agente
de
retención en el IVA, ni en Ganancias; 2) no se inscribió
como empleador; 3) el número de inscripción en la Oficina
Nacional de Control de Calidad Agroalimentaria (ONCAA) se
encontraba con una matrícula denegada (estado 3) y pasivo
con la leyenda ‘operador de granos no arancelado solicitó
cese
de
actividades’
(estado
9);
4)
no
registra
la
presentación de las declaraciones juradas del Impuesto a
las Ganancias y Ganancia Mínima Presunta período 2007; y
6
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
5)
no
registra
presentación
de
declaración
jurada
RG
4120” (fs. 10).
“Dadas las inconsistencias expuestas, las que
se encuentran previstas en el Anexo VI de la RG 2300/2007
(AFIP)
y
conforman
lo
que
se
describe
como
incumplimientos formales e incorrecta conducta fiscal, se
concluyó
que
correspondía
rechazar
la
presentación
de
solicitud de inclusión”.
“Luego de la firma muda su domicilio fiscal al
sito en la calle Córdoba N° 574, Departamento Once de
Bell
Ville,
Provincia
de
Córdoba.
Simultáneamente
promueve acción declarativa ante el Juzgado Federal de
Bell
Ville
cautelar
y
el
mismo
mediante
la
día
cual
el
Juez
ordena
a
hace
este
lugar
a
la
Organismo
su
incorporación al Registro”.
USO OFICIAL
“El
Distrito
veracidad
del
impugna,
dictando
tras
domicilio
verificar
fiscal
la
del
resolución
la
falta
de
contribuyente
lo
administrativa
N°
089/2008 de fecha 28/02/2008”.
“Sin
embargo,
a
irregularidades
señaladas,
Resolución
la
por
cual
pesar
el
Juez
concede
la
de
todas
actuante
medida
las
en
la
cautelar,
destaca ‘…existe sobrada experiencia que la AFIP (DGI) se
niega a habilitar nuevas altas en el llamado ‘Registro
Fiscal’ y encamina sus esfuerzos –asimismo- a excluir a
quienes en algún momento lograron su alta en el padrón …
este accionar arbitrario, frente al cual este judicante
no
puede
soslayar
y
mirar
de
costado,
por
el
mismo
justifica la intervención del Poder Judicial” (fs. 10).
“Al
igual
que
en
los
casos
anteriores
el
representante del contribuyente es el Cdor. Sequeira y su
abogada patrocinante es la Dra. María Silvina Vezzoni de
Sequeiro”.
“A
modo
seguidamente,
llevados
demanda:
a
la
cabo
de
cronología
en
este
15/02/2008,
15/02/08,
21/02/2008,
Fecha
mejor
exposición
de
caso: Fecha
Fecha
dictado
notificación
Apelación
los
medida
AFIP
se
detalla
principales
de
actos
interposición
medida
cautelar,
medida
cautelar:
cautelar:
28/02/08,
7
Concesión de apelación interpuesta por AFIP c/ cautelar:
06/03/2008, Fundamentación medida cautelar: 14/03/2008,
Dictado de Sentencia resolviendo el juicio: A la fecha no
se ha dictado Resolución Judicial”.
Señalan con relación a los autos “Santo Tomasso
S.A. c/ AFIP DGI – Acción de Amparo” que “Los hechos
objeto del amparo se habrían producido en la Cdad. de
Rosario donde se le habría denegado al contribuyente la
inclusión en el Registro Fiscal de Operadores de Granos
por irregularidades en la constitución de domicilio en
las distintas dependencias” (fs. 10 vta./11).
“En el caso puntual la firma amparista logró
inscripción en AFIP por ante la Agencia Sede N° 1 de
Rosario,
solicitando
con
fecha
15/06/2007
su
incorporación al Registro Fiscal de Operadores de Granos.
El
23/09/2007
se
libró
acta
donde
se
asienta
que
la
firma, en el domicilio fiscal declarado, sólo contrata un
abono para la recepción de correspondencia. Hasta aquel
momento
no
26/11/2007
amparo
fue
incorporado
mudó
por
su
ante
incorporación
al
al
domicilio
el
registro.
a
Bell
Juzgado
Registro
Ville,
Federal
mediante
Luego,
el
y
el
presenta
logra
dictado
de
su
la
medida cautelar” (fs. 11).
“Simultáneamente
advirtiendo
la
el
manifiesta
Distrito
Bell
inexistencia
del
Ville,
domicilio
declarado en esa localidad, impugna el domicilio fiscal
mediante
resolución
situación
en
sede
administrativa,
judicial
en
denunciando
fecha
tal
14.02.2008,
al
presentarse el informe circunstanciado del artículo 8 de
la
ley
de
amparo.
No
obstante
ello,
el
magistrado
denunciado no revocó la medida cautelar”.
“Los
fundamentos
para
el
otorgamiento
de
la
cautelar son similares a los del caso anterior, es decir
se basa en meras generalidades, sin alegaciones al caso
concreto”.
“A
modo
seguidamente,
una
de
mejor
cronología
exposición
de
los
se
detalla
principales
actos
levados a cabo en este caso: Fecha interposición demanda:
19/12/2007,
Fecha
8
Fecha
notificación
dictado
AFIP
medida
cautelar:
28/12/2007,
medida
cautelar:
4/01/2008,
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Presentación informe circunstanciado del art. 8 de la Ley
16986: 14/02/2008, Concesión
de
apelación
por AFIP c/ cautelar: 14/02/2008, Dictado
resolviendo
el
juicio:
A
la
fecha
interpuesta
de
no
se
Sentencia
ha
dictado
Resolución Judicial” (fs. 11 vta.).
Manifiestan
que
en
las
actuaciones
“CIA.
de
Tierras S.A. c/ AFIP DGI – Acción de Amparo (Expte. 7-C2008)”
que
“El
contribuyente
cambió
su
domicilio
del
Distrito Villa María a Santiago del Estero, y de Santiago
del Estero a Paraná, radicando una acción de amparo ante
el Juzgado Federal de Bell Ville. Es de destacar que se
lo
había
suspendido
en
fecha
24/8/07
en
el
Registro
Fiscal de Operadores de Granos por falta de capacidad
operativa”.
“En relación a las causales de suspensión en el
USO OFICIAL
Registro,
merece
destacarse
que
las
actuaciones
se
originaron en el Informe de Investigación del Operativo
de Granos 2007 realizado por la Dirección Regional Santa
Fe, con fecha 27/07/2007, arribándose luego de las tareas
de fiscalización realizadas por la Dirección Regional Río
IV a la conclusión de que se trata de una empresa sin
capacidad
operativa
ni
patrimonial,
que
podría
estar
siendo utilizada para el blanqueo de ventas de granos
adquiridos en forma marginal” (fs. 11 vta./12).
“El domicilio fiscal declarado por la firma al
momento
de
realizarse
las
actuaciones
precedentemente
mencionadas se ubica en la localidad de Villa María y el
domicilio legal en la ciudad de Santiago del Estero” (fs.
12).
“La AFIP planteó la incompetencia territorial,
toda vez que el contribuyente sigue estando domiciliado
en Paraná”.
“Asimismo la suspensión en el Registro Fiscal
fue publicada en el B.O. el 24/8/07 (y por ende, conocido
el acto ‘supuestamente’ lesivo desde esa fecha), en tanto
que la acción de amparo ante el Juez Federal de Bell
Bille
se
interpuso
el
7/3/08,
cuando
el
plazo
para
interponer la acción había fenecido el 14/9/07. O sea,
que el plazo dado por la Ley para impugnar el acto que
9
supuestamente se dice lesivo y arbitrario, había vencido
holgadamente”.
“A
modo
seguidamente,
de
una
cronología
llevados
a
cabo
demanda:
7/3/2008,
8/4/2008, Fecha
11/4/2008,
mejor
en
este
exposición
de
caso:
Fecha
detalla
principales
Fecha
actos
interposición
dictado
medida
cautelar:
AFIP
medida
cautelar:
notificación
Apelación
los
se
medida
cautelar:
24/4/2008.
Presentación informe circunstanciado del art. 8 de la Ley
16986: 24/4/2008, Concesión de apelación interpuesta por
AFIP c/ cautelar, Dictado de Sentencia resolviendo el
juicio: A la fecha no se ha dictado resolución Judicial”
(fs. 12/12 vta.).
Relatan
que
en
la
causa
“Agropecuaria
Siete
Leguas S.A. C/A.F.I.P. – Amparo Ley 16.986” (Expte: 1211A-2007)” “El Distrito Villa Mercedes – San Luis, excluyó
a la firma del Registro Fiscal de Operadores de Granos
por falta de capacidad operativa y por no haber informado
retenciones practicadas por el pago del arrendamiento de
campos, entre otras irregularidades” (fs. 12 vta.).
“La firma solicitó cambio de domicilio de la
ciudad de Villa Mercedes a la ciudad de Marcos Juárez el
día 20/09/2007, habiéndose autorizado por la AFIP el día
10/10/2007, luego de haberse dado cumplimiento con los
requisitos exigidos para el cambio solicitado. En dicho
lapso, el día 27/09/2007, sin estar aún la autorización
de cambio de domicilio otorgada, fue presentado el amparo
en el Juzgado Federal de Bell Ville”.
“En este sentido la acción se interpuso ante el
Juzgado Federal de Bell Ville cuando correspondía a la
competencia territorial del Juzgado Federal de Mendoza,
en atención al domicilio fiscal de la firma a la fecha de
presentación de la acción, sito en la localidad de Villa
Mercedes – San Luis – (toda vez que este Organismo aún no
había autorizado el cambio de domicilio)”.
“Asimismo
domicilio
registra
es
de
destacar
también
que
domicilio
en
ese
fiscal
mismo
el
contribuyente Miranda Sonia Ruth, también excluida del
Registro por falta de capacidad operativa, quien habiendo
sido localizada por la fiscalización informó que su única
10
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
actividad es la de analista de sistemas, desempeñándose
como
docente
–ver
informe
Operativo
Granos
2007
de
Dirección Regional Santa Fe”.
“Por
otra
parte,
cabe
señalar
que
el
campo
ubicado en la Ruta Nacional N° 7, Km. 698,2 de Villa
Mercedes San Luis, que fuera utilizado por la amparista
como prueba de su desarrollo de la actividad agropecuaria
para
obtener
su
inclusión
en
el
Registro
Fiscal
de
Operadores de Granos nunca fue utilizado para el cultivo
de cereales, tratándose de un campo virgen y que según
manifestación verbal del dueño desconocía que hubiese un
arrendamiento para su explotación –ver informe Operativo
Granos
2007
de
Dirección
Regional
Santa
Fe”
exposición
se
(fs.
12
vta./13).
“A
modo
USO OFICIAL
seguidamente,
de
una
cronología
llevados
a
demanda:
27/9/2007,
5/10/2007,
cabo
en
Fecha
12/10/2007,
mejor
este
de
caso:
Fecha
principales
Fecha
dictado
notificación
Apelación
los
AFIP
medida
detalla
actos
interposición
medida
cautelar:
medida
cautelar:
cautelar:
17/10/2007,
Presentación informe circunstanciado del art. 8 de la Ley
16986: 20/10/2007, Dictado de Sentencia resolviendo el
juicio: 3/4/2008 Apelación de Amparo: 9/4/2008” (fs. 13).
“IV 2) Medidas cautelares que obstaculizan las
facultades de control del Organismo”.
*
E.N.A.
–
“COTAGRO
COOPERATIVA
A.F.I.P.-
s/
AGROPECUARIA
ACCIÓN
LTDA.
DECLARATIVA
c/
DE
INCONSTITUCIONALIDAD (Expte. 17-C-2007)”.
Señalan
que
“La
actora
interpone
una
Acción
Declarativa de Certeza Constitucional prevista en el art.
322
del
Código
Argentino,
en
Procesal,
la
figura
contra
de
el
la
Estado
Nacional
Dirección
General
Impositiva, dependiente de la AFIP” (fs. 13 vta.).
“Sobre
el
particular,
cabe
resaltar
que
mediante la presentación aludida solicita se proceda a
devolver el saldo a favor de libre disponibilidad que
posee
la
empresa
por
la
suma
de
$
2.109.822,61,
justificando no acudir con carácter previo por la vía
administrativa en virtud de su intachable conducta fiscal
11
y
la
demora
que le
ocasionaría
el
trámite
legalmente
previsto”.
“Merece
Declaraciones
destacarse
Juradas
del
que
IVA
conforme
presentadas
las
por
el
contribuyente, el saldo a favor de libre disponibilidad
en
cuestión,
junio
comenzó
2007,
siendo
contribuyente
Organismo.
nunca
Esta
inexistencia
generarse
que
solicitó
peligro
para
en
durante
situación
del
indispensable
a
el
marzo
2002
dicho
la
período
devolución
a
resulta
indicativa
en
demora,
la
otorgamiento
hasta
de
el
este
de
la
requisito
la
medida
cautelar”.
“El Sr. Juez Federal concede la medida cautelar
solicitada y ordena la inmediata devolución del saldo de
libre disponibilidad proveniente del I.V.A., de la suma
de $ 2.109.822,61 (pesos dos millones ciento nueve mil
ochocientos veintidós con sesenta y un centavos), hasta
tanto
recaiga
resolución
definitiva
en
la
presente
causa”.
“Dicha medida cautelar fue concedida sin contar
con elementos que demuestren la real existencia del saldo
alegado
y
reclamado,
manifestaciones
toda
vez
efectuadas
que
por
se
la
basó
en
las
contribuyente.
Recordemos que la misma nunca solicitó la devolución en
sede administrativa, por lo tanto este Organismo nunca
pudo controlar si efectivamente existía tal acreencia”.
“Mediante sentencia de fecha 24/10/2007 y por
no
cumplimentar
la
medida
cautelar,
el
Juez
ordenó
embargo sobre los fondos que la AFIP tenga que percibir
en
su
carácter de
acreedora
en
los
autos
caratulados
‘Club Atlético Belgrano s/ quiebra – Régimen Ley 25.284’,
que tramitan por ante el Juzgado de Primera Instancia y
7ma. Nominación en lo Civil y Comercial de la Provincia
de
Córdoba,
por
la
suma
de
$
757.000,23”
(fs.
13
vta./14).
“El juez fundamentó la traba del embargo en el
no acatamiento de la medida cautelar” (fs. 14).
“Al
respecto,
debe
señalarse
el
carácter
inembargable de los fondos del Estado Nacional como así
12
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
también
del
carácter
declarativo
que
ostentan
las
sentencias contra él dictadas”.
“El juez ordenó el desapoderamiento de recursos
del
Tesoro
Nacional
en
abierta
violación
de
leyes
federales vigentes que expresamente prohíben tal accionar
(Leyes 3592, 11.682, 24.624 y 25.344)”.
“En efecto, corresponde resaltar lo establecido
por
la
Ley
11.862
modificada
por
la
Ley
24.624
complementaria permanente del Presupuesto de la Nación,
texto ordenado en 1999”.
“La ley citada en su artículo 67 establece:
‘Los fondos, valores y demás medios de financiamiento
afectados
Público,
a
ya
depósitos
ejecución
sea
en
emitidos,
USO OFICIAL
la
que
se
cuentas
obligaciones
presupuestaria
trate
de
dinero
bancarias,
de
del
en
efectivo,
títulos,
terceros
en
Sector
valores
cartera
y
en
general cualquier otro medio de pago que sea utilizado
para atender las erogaciones previstas en el Presupuesto
General de la Nación, son inembargables y no se debe
admitir
toma
de
razón
alguna
que
afecte
en
cualquier
sentido su libre disponibilidad por parte del o de los
titulares de los fondos y valores respectivos’”.
“Quienes en virtud de su cargo hubieren tomado
razón de alguna medida judicial comprendida en lo que se
dispone en el presente, deberán comunicar al Tribunal la
imposibilidad de mantener vigente la medida en virtud de
lo que se dispone en esta ley”.
“En
aquellas
causas
judiciales
donde
el
Tribunal, al momento de la entrada en vigencia de la
presente,
hubiere
comprendidas
en
ordenado
las
la
traba
disposiciones
de
medidas
precedentes,
y
los
recursos afectados hubiesen sido transferidos a cuentas
judiciales, los representantes del Estado Nacional que
actúen
en
restitución
la
de
causa
respectiva,
dichas
deberán
transferencias
a
solicitar
las
cuentas
la
y
registros de origen, salvo que se trate de ejecuciones
válidas
y
firmes
y
consentidas
con
anterioridad
a
la
fecha de entra en vigencia de la presente ley” (fs. 14
vta.).
13
“A
su
pronunciamientos
vez
en
su
judiciales
art.
que
68
dispone:
condenen
al
“Los
Estado
Nacional o alguno de los entes y organismos enumerados en
el artículo anterior al pago de una suma de dinero o,
cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el
pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de
las autorizaciones para efectuar gastos contenidas en el
Presupuesto General de la Administración Nacional, sin
perjuicio del mantenimiento del régimen establecido en la
Ley N° 23.982”.
“En el caso que el Presupuesto correspondiente
al
ejercicio
atendida
para
financiero
carezca
de
satisfacerla,
en
que
crédito
el
la
condena
presupuestario
Poder
Ejecutivo
deba
ser
suficiente
Nacional
deberá
efectuar las previsiones necesarias a fin de su inclusión
en el del ejercicio siguiente, a cuyo fin la Secretaría
de
Hacienda
del
Ministerio
de
Economía
y
Obras
y
Servicios Públicos deberá tomar conocimiento fehaciente
de la condena antes del día treinta y uno (31) de agosto
del
año
correspondiente
al
envío
del
proyecto.
Los
recursos asignados por el Honorable Congreso de La Nación
se afectan al cumplimiento de las condenas siguiendo un
estricto
orden
notificación
de
antigüedad
judicial
y
conforme
hasta
la
su
fecha
de
agotamiento,
atendiéndose el remanente con los recursos que se asignen
en el siguiente ejercicio fiscal” (fs. 14 vta.).
“Atento
detallada,
deviene
a
lo
expuesto
manifiesto
el
en
la
vicio
que
normativa
afecta
al
accionar del juez de grado, toda vez que su resolución no
es ejecutable contra el Estado Nacional, en orden a que
por los preceptos de una manda federal los fondos son
inembargables” (fs. 15).
“La obligación del tercero concursado respecto
de la AFIP, no deja de ser un recurso presupuestable
destinado a financiar las erogaciones necesarias para el
cumplimiento de los cometidos esenciales del Estado que,
como en el caso de los tributos, son inembargables. Una
apreciación
lógica
financieras
destinados
14
indica
constituyen
a
sufragar
que
los
los
tales
bienes
gasto,
disponibilidades
por
excelencia
necesarios
para
el
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
desarrollo de las funciones vitales del Estado Nacional”.
“Según prevé la misma normativa reseñada, a los
efectos
de
cobrar
un
crédito
al
Estado
Nacional,
y
siempre que el mismo sea legítimo, ha de corresponder
efectuar
primeramente
la
pertinente
previsión
presupuestaria”.
“La
entendido:
jurisprudencia
“Ni
siquiera
del
pueden
Alto
Tribunal
ejecutarse
las
ha
costas,
porque no es procedente la ejecución de sentencia contra
el Fisco Nacional por cobro de las costas declaradas a su
cargo
en
el
ejecutante
juicio
por
de
cobro
apremio
de
que
impuesto
sigue
a
los
contra
réditos.
el
Así
resulta de lo dispuesto por el artículo 7mo. Ley 3952 que
declara
meramente
condenatorias
declaratorias
dictadas
contra
la
las
decisiones
Nación”.
(CSN,
7842
USO OFICIAL
“Gobierno nacional c/Zumala Carregui, Bautista N.” “JA,
T°1942-III, p.1025)”.
“En
posterior
evolución
del
criterio
de
la
Corte y manteniendo la vigencia del art. 7 de la Ley 3952
pero contemplando la garantía de la inviolabilidad del
derecho de propiedad pautó los pasos a seguir para el
cobro
del
crédito
que
se
ostente
ante
el
Estado
Nacional”.
“Así dispuso: a) Notificar el fallo al Estado o
sus Organismos mediante oficio: ello implica que no basta
la
notificación
al
apoderado
siendo
necesario
que
el
Estado o el Organismo respectivo tome conocimiento de la
decisión, lo expuesto se fundamenta en las disposiciones
de la Ley de Contabilidad, b) Intimar a la Nación por
oficio
o
cédula
para
que
ella
misma
fije
el
plazo
razonable en el que ha de cumplir con la obligación, bajo
apercibimiento de fijarlo el tribunal. Este no es plazo
de
ejecución,
sino
un
término
para
que
la
Nación
establezca fecha de cumplimento. De ello se concluye que
si bien el efecto declarativo de las sentencias contra el
Estado,
no
importa
autorización
para
no
cumplir,
la
Excma. Corte ha dicho que el procedimiento de apremio no
puede
seguirse
contra
la
Nación,
ya
se
trate
de
15
sentencias
judiciales
o
arbitrales.
(“Fallos”
T°
270
P.425)” (fs. 15/15 vta.).
“Por último, deviene oportuno citar el criterio
de la Excma. Corte in re “La Austral Compañía de Seguros
S.A.
v.
LADE
s/
faltante
y/o
avería
de
carga
de
transporte aéreo” del 10/12/98” (fs. 15 vta.).
“En dicho decisorio el Alto Tribunal entendió
que el art. 19 de la Ley 24.624 es norma dictada por el
Congreso en ejercicio de las facultades de arreglar el
pago de la deuda interna y dictar la ley de presupuesto,
lo que incluye la potestad de eximir de la ejecución y el
embargo
determinados
bienes
para
imponer
pautas
racionales en el cumplimiento de las obligaciones a cargo
del
Estado,
evitando
el
desvío
de
los
recursos
presupuestarios (conf. Fallos 295:426, consid. 3)” (fs.
15 vta./16).
“No puede desconocer el juez de grado que la
empresa no posee un derecho
subjetivo frente al Estado
respecto del crédito fiscal solicitado, sino que sólo
ostenta un interés legítimo toda vez que no ha agotado el
análisis de la instancia administrativa” (fs. 16).
“Mal
puede
convalidarse
el
embargo
y
desapoderamiento de los recursos del Estado, con sustento
en derechos que aún no han nacido y cuya existencia puede
no verificarse jamás”.
“En
tal
sentido,
señala
el
Dr.
Jorge
L.
Kielmanovich, en su Código comentado que ‘La cuestión de
la inembargabilidad
el
embargo
inembargables,
interesa al orden público, por que
indebidamente
trabado
puede
levantarse
y
debe
sobre
en
bienes
cualquier
tiempo y aún de oficio, tal cual lo señala el artículo,
tanto sea frente a los supuestos que contempla el art.
219 CPCCN, como ante las hipótesis previstas en otras
leyes, por ejemplo la ley 14.443’”.
“Ahora
bien,
de
conformidad
con
lo
anteriormente expuesto, en cuanto a que los bienes del
Estado son inembargables, debe tenerse presente que todo
embargo trabado sobre los mismos, resulta manifiestamente
improcedente hasta tanto recaiga resolución definitiva”.
16
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“En tal sentido, el Juez actuante ordenó el
embargo de las cuentas de este Organismo, contrariamente
al criterio precedentemente consignado”.
“La empresa representada por el Cdor. Sequeira
constituyó domicilio procesal –al interponer la demandaen el estudio jurídico del hijo del Juez, destacándose
que luego de obtenida la medida cautelar se efectuó el
cambio de domicilio procesal” (fs. 16/16 vta.).
“A
seguidamente,
modo
de
una
exposición
cronología
llevados
a
demanda:
7/9/2007,
1°/10/2007,
mejor
cabo
en
este
los
caso:
Fecha
Apelación
de
detalla
principales
Fecha
dictado
medida
se
actos
interposición
medida
cautelar:
cautelar:
19/10/2007,
Concesión de apelación interpuesta por AFIP c/cautelar:
22/10/2007, Dictado de Sentencia resolviendo el juicio: A
USO OFICIAL
la fecha no se ha dictado Resolución Judicial” (fs. 16
vta.).
*
“TEX
ARGENTINA
S.R.L.
c/AFIP
–
ACCIÓN
DECLARATIVA DE CERTEZA”.
“La actora interpone una Acción Declarativa de
Certeza contra el Estado Nacional representado por la
A.F.I.P.
solicitando
al
Sr.
Juez
Federal
una
medida
cautelar, la cual es concedida ordenando a la AFIP se
abstenga de inicial cualquier reclamo administrativo y/o
judicial
relacionado
con
el
Impuesto
a
las
Ganancias
(ejercicio fiscal 2003 y 2004) y el Impuesto al Valor
Agregado
(períodos
enero
2003
a
setiembre
2005)
los
cuales se encuentran bajo inspección iniciada con fecha
09/08/2006 por la División Fiscalización N° I dependiente
de la Dirección Regional de Río Cuarto”.
“Es
investigación
respecto
de
actividad
Registro
de
destacar
llevada
la
cabo
contribuyente
agrícola
Fiscal
a
que
y
de
se
de
facturas
ficticiamente
sus
créditos
hipótesis
de
por
la
fiscalización
quien
se
dedica
encuentra
Operadores
utilización
la
inscripta
de
Granos,
apócrifas
fiscales
y
para
computar
a
la
en
el
era
la
abultar
gastos
inexistentes” (fs. 16 vta./17).
17
“Con esta medida el Sr. Juez Federal detiene la
inspección
en
procedimiento
surgieran
proceso
legal,
apartándose
toda
diferencias
vez
de
arbitrariamente
que
en
impuesto
caso
a
del
de
que
ingresar
el
contribuyente podría discutir ello ampliamente en sede
administrativa y ante el Tribunal Fiscal de la Nación, no
existiendo en tal caso el peligro en la demora, ya que
hasta que este último no resulta sobre la procedencia del
reclamo, la AFIP se ve impedida de ejecutar una eventual
deuda” (fs. 17).
“Ante ello, no se verifican fundamento válidos
para que el Juez haya justificado paralizar el impedir el
ejercicio de las facultades de fiscalización otorgadas
por la Ley N° 11.683 de este Organismo”.
“Finalmente, cabe señalar que el representante
del contribuyente vuelve a ser el Cdor. Sequeira, quien
como
en
los
otros
casos
al
interponer
la
demanda
constituyó domicilio procesal en el estudio jurídico del
hijo del Juez”.
*
FEDERAL
DE
“LASTORTA
INGRESOS
CERTEZA (Expte.
RICARDO
DANIEL
PUBLICOS
–
c/
ACCIÓN
ADMINISTRACIÓN
DECLARATIVA
DE
N° 3-L-07)”.
“El Sr. Ricardo Daniel Lastorta, con domicilio
en
jurisdicción
Declarativa
de
de
Río
Certeza
Cuarto,
conta
promueve
el
Acción
Estado
Nacional
Argentino, representado en la figura de la AFIP, en el
Juzgado de Bell Ville cuando S.S. no estaba a cargo del
Juzgado Federal de Río IV”.
“El objeto teórico del planteo es despejar el
estado de incertidumbre y en definitiva a obtener una
declaración
judicial
de
certeza
que
establezca
la
procedencia, alcance y extensión de la pretensión del
Fisco
Nacional
respecto
a
la
obligación
de
pago
del
Impuesto a las Ganancias, períodos fiscales, 2002, 2003 y
2004
e
Impuesto
inclusive,
todo
al
en
Valor
Agregado
definitiva
01/2002
tendiente
a
a
12/2002
obtener
la
inconstitucionalidad y/o inaplicabilidad del art. 2 de la
Ley
Antievasión,
que
establece
la
obligatoriedad
de
abonar las operaciones comerciales mediante el sistema
bancario” (fs. 17/17 vta.).
18
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“El contribuyente solicita medida cautelar a la
cual el Sr. Juez Federal hace lugar y ordena a esta AFIP
se
abstenga
reclamo
de iniciar
o
administrativo
continuar
y/o
cualquier
judicial,
tipo
de
de
la
derivado
diferencia de impuesto que pueda surgir con relación al
impuesto a las ganancias –períodos 2002, 2003 y 2004 e
I.V.A. períodos fiscales febrero a diciembre de 1002,
enero a marzo, julio, agosto y diciembre de 2003 y enero
y marzo a diciembre de 2004”.
“Con esta medida el Sr. Juez Federal ordena
detener
el
proceso
fiscalización
y
control
sobre
Y
c/
las
operaciones de este contribuyente”.
*
“GIUSANO
ALICIA
ESTHER
OTRA
E.N.A.
A.F.I.P. – ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA (Expte: 22-GUSO OFICIAL
2005)”.
“La
actividad
contribuyente,
agropecuaria,
quien
promueve
se
Acción
dedica
a
Declarativa
la
de
Certeza en contra de la AFIP y solicita medida cautelar
con el fin de obtener por parte de esta Administración la
abstención de iniciar cualquier tipo de reclamo derivado
de
la
diferencia
relación
al
2002/2003)
del
Impuesto
atento
impuesto
a
las
los
que
pueda
Ganancias
ajustes
surgir
(período
practicados
en
fiscal
mediante
fiscalización por violación al art. 2 de la Ley 25.345 –
ley Antievasión-. La medida es otorgada el día 29.12.2005
por
la
jueza
subrogante
anterior,
Dra.
Clara
Julia
Curtido”.
“Mediante
Organismo
reclamo
se
dicha
abstenga
administrativo
de
resolución
iniciar
y/o
se
ordena
cualquier
judicial,
derivado
al
tipo
de
de
la
diferencia de impuesto que pueda surgir con relación al
impuesto a las ganancias período 2002/2003”.
“La medida es revocada por la Excma. Cámara
Federal de Apelaciones de Córdoba mediante resolución de
fecha
29/09/2006,
procedió
finalmente
a
a
partir
culminar
intimar
la
las
de lo
cual
tareas
de
deuda
en
este
Organismo
verificación
cuestión
relativa
y
al
impuesto a las Ganancias” (fs. 17 vta./18).
19
“El
26.12.2007
la
actora
plantea
como
hecho
nuevo esta intimación,- que recordemos no es otra cosa
que la consecuencia de las facultades concedidas por la
Cámara – solicitando como medida cautelar nuevamente que
este Organismo de abstenga de iniciar cualquier tipo de
reclamo administrativo y/o judicial respecto de la deuda
en cuestión” (fs. 18).
“Es
representa
Sequeira,
a
de
la
quien
destacar
que
contribuyente
constituyó
en
el
esta
ya
presentación
mencionado
domicilio
procesal
Cdor.
en
el
estudio jurídico del hijo del Juez Valentinuzzi”.
“La medida es concedida al día siguiente por el
Sr. Juez, indicando que no se apartó de lo resuelto por
la Cámara, en el aparente fundamento de la provisoriedad
que impera en materia de medidas precautorias y el ‘nuevo
hecho’ sobreviviente”.
*
“GOMERIA
ALTAMIRANO
S.A.
c/
ENA
–
AFIP–
ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA (Expte. N° 13-G-2007)”.
“La actora interpone una acción declarativa de
certeza contra el Estado Nacional y AFIP solicitando una
medida cautelar a fin de que este organismo se abstenga
de
iniciar
cualquier
reclamo
administrativo
y/o
judicial”.
“Lo
nunca
destacable
se
le
realizó
solamente
se
le
del
caso
es
fiscalización
requirió
que
a
la
alguna,
información
y
actora
dado
que
documentación
conforme las facultades que tiene este Organismo para
hacerlo. También resulta extraño que el Juez se base para
otorgarla en los inconsistentes hechos aludidos en la
demanda y en la documentación que le adjuntan para dictar
la medida cautelar”.
“En
este
caso
indemnidad
absoluta
amplia
injustificada
e
facultades
de
al
control
vemos
como
contribuyente,
protección
y
se
le
otorga
generándole
respecto
fiscalización
que
una
de
las
por
ley
corresponde ejercer al Organismo” (fs. 18 vta.).
“IV. 3) Observaciones efectuadas por la Cámara
Federal de Córdoba”.
20
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“Seguidamente
a
efecto
de
mejor
proveer,
se
pone en conocimiento de las observaciones efectuadas a la
actuación del Magistrado por la Cámara del Fuero:”
“CAUSA
CERUTTI,
RAÚL
JOSÉ;
CERUTTI,
MAURICIO
RAÚL Y BARCELONA, OLGA GRACIELA (EXPTE. 06-C-2007)”.
Se formuló denuncia contra los responsables de
la firma “ASFALTERA CORDOBESA S.A”, en función de haberse
verificado la indebida utilización de exención impositiva
respecto de los productos por ella elaborados”.
“Mediante
Noviembre
de
2006,
Instancia
de
la
Resolución
el
Señor
ciudad
de
de
fecha
Juez
Bell
siete
Federal
Ville
de
de
Primera
decidió
dictar
sobreseimiento respecto de los imputados, en razón de
considerar que el hecho investigado no se cometió”.
“Al
USO OFICIAL
APELACIONES
resolver
de
la
la
ciudad
EXCMA
de
CÁMARA
Córdoba
FEDERAL
sostiene
que
DE
la
solución a la que arriba el Sr. Magistrado no se muestra
como
el
resultado
de
un
juicio
lógico
adecuado,
careciendo de una fundamentación jurídica respaldatoria
suficiente; sostiene además que la omisión de proveer la
prueba
solicitada
escrito
por
encabezado
la
como
querellante,
‘Solicita
a
través
Nuevas
del
Medidas’,
constituye una medida arbitraria resultando su desarrollo
de trascendental importancia a los fines de esclarecer si
las
compras
de
supuestamente
combustibles
destinadas
a
por
la
la
empresa
elaboración
nombrada,
de
los
productos que comercializaba, tenía o no destino exento”.
“Además, no fueron escuchados los argumentos de
las
partes
cuenta
en
los
cuanto
planteos
señalaron
defensivos
que,
aún
teniendo
de
los
en
prevenidos,
existían compras de productos bajo el beneficio de la
exención,
que
excedían
ampliamente
la
capacidad
de
producción de la empresa, y cuyo destino final no fue
justificado adecuadamente”.
“Señala la Excma. Cámara que el Sr. Magistrado
no tuvo en cuenta los elementos probatorios colectados
por
la
AFIP-DGI
en
el
proceso
de
inspección
y
determinación de Oficio; señala que no existe una sola
21
referencia a dichos elementos. No se valora además el
Informe Técnico de la Secretaría de Energía” (fs. 19).
“En ningún momento analiza el Sr. Magistrado la
conformación
del
monto
supuestamente
evadido
por
el
prevenido”.
“Concluye la Excma. Cámara Federal que ‘A los
fines
de
determinar
la
corrección,
tanto
de
la
naturaleza, como de la extensión de lo reclamado por la
AFIP, resulta necesario una reconstrucción previa de ese
total
exigido’.
Por
ello
‘…deviene
absolutamente
necesario evacuar las medidas de prueba solicitadas por
las partes y una vez colectados estos nuevos elementos,
conformar una nueva valoración de los hechos…’”.
“IV. 4) Actuación en curso.”
“AVERIGUACIÓN EVASIÓN IMPOSITIVA
Expte. 68-A-
2007”.
“Con
fecha
30
de
Noviembre
de
2007
la
delegación local de la Policía Federal Argentina inicia
de Oficio las actuaciones con intervención del Juzgado
Federal de Río Cuarto, Secretaría Criminal y Correccional
a
raíz
de
haber
tomado
conocimiento
por
trascendidos
periodísticos del incidente ocurrido en la sucursal local
del Banco Francés con fecha 26 de noviembre del mismo
año,
oportunidad
en
la
cual,
personas
indigentes,
se
proponían hacer efectivo cheques por importantes sumas de
dinero, que presuntamente debían reintegrar a gestores de
pensiones. En los hechos ocurridos en la entidad bancaria
tuvieron
directa
participación
la
Abogada
María
Pía
CARDOSO, el Señor Hugo Alfredo AGÜERO y el Señor Miguel
Horacio PETITI”.
“Ante la probabilidad de que dicha actividad
esté
relacionada
Impositiva,
Nacional,
en
se
las
a
maniobras
que
resulte
iniciaron
las
destinadas
a
damnificado
mencionadas
el
Evasión
Estado
actuaciones,
remitiéndose la prueba colectada al Juzgado Federal”.
“Paralelamente la Dirección Regional Río IV se
pone en contacto con el Juzgado interviniente y a partir
de
ello
se
peticionó
al
Tribunal
el
libramiento
de
órdenes de inspección y registro para los domicilios de
la Sociedad de Acopiadores de Córdoba –Sucursal CESIS- y
22
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
de
la
Federación
Agraria
Argentina,
en
su
calidad
de
instituciones expendedoras de Cartas de Porte, los que
fueron diligenciados por personal de la Policía Federal
Argentina con la participación de Agentes de AFIP-DGI”
(fs. 19 vta.).
“La
documentación
secuestrada
en
esta
oportunidad consistió en solicitudes de compras de carta
de porte ante la Sociedad de Acopiadores de Granos de la
Pcia. de Córdoba, donde los solicitantes firmantes, son
“monotributistas agropecuarios” y una empresa denominada
“ADELCAR
S.A.”.
La
documentación
secuestrada
en
el
domicilio de la Federación Agraria Argentina se trata de
solicitudes de formularios oficiales de dicha entidad y
Recibos X, donde no se solicita nada y están firmadas”.
“Con
fecha
11/12/2007
se
notifica
a
este
USO OFICIAL
Organismo oficio, remitiéndose copia íntegra autenticada
de
las
actuaciones
caratuladas
“ROMERO,
Nilda
Edith
s/Denuncia” (causa que se acumula a la que nos ocupa) a
los fines del artículo 18 de la Ley Penal Tributaria
debiendo determinarse si existe ilícito penal tributario
y responsabilidad penal por los hechos de que se trata”.
“Del
análisis
de
las
actuaciones
puede
apreciarse la realización de diversas maniobras por parte
de
distintos
sujetos
involucrados
consistentes
en
la
utilización de personas indigentes, direccionadas a la
evasión en la comercialización de granos”.
“A
tal
fin,
la
inscripción
de
personas
insolvente ante la AFIP, sería utilizada por sujetos que
operan
marginalmente
en
le
comercio
de
granos con
la
finalidad de ocultar al verdadero producto agropecuario –
quien no declara los respectivos ingresos-, ya que la
operación
se
documenta
a
nombre
de
un
indigente
prestanombre –voluntario o no-, previamente inscripto en
el Monotributo”.
“Conforme
15/02/2007,
las
la
R.G.
personas
2205/2007
inscriptas
en
(AFIP)
el
B.O.
régimen
indicado están habilitadas a solicitar hasta un máximo de
15 Cartas de Porte por año a las entidades autorizadas
por el ONCCA para expenderlas. Asimismo se observa en los
23
elementos analizados (secuestrados en los domicilio de la
Abogada
María
Pía
CARDOSO)
la
existencia
de
carpetas
conformadas a los fines de obtención de cartas de porte,
en algunos casos con dichos documentos confeccionados a
nombre de insolventes, advirtiéndose que los nombres y
domicilios se repiten. Una vez generada la documentación
apócrifa
respecto
adquirente
de
del
los
vendedor
bienes
(sujeto
burla
indigente),
el
regímenes
de
los
retenciones impositivas, ya que estos sujetos no están
alcanzados por los mismos; obviamente, el perjuicio al
fisco
se
configura
en
la
insolvencia
del
sujeto
indigente, quien en definitiva no podrá hacer frente a
las obligaciones generadas a su nombre” (fs. 20).
“Por otro lado, la presencia en esta maniobra
de cheques extendidos a nombre de los aludidos ‘supuestos
proveedores’,
utilizada
es
decir
ardidosamente
los
a
sujetos
los
fines
indigentes,
de
aparentar
es
el
cumplimiento de las exigencias legales que condicionan el
cómputo de deducciones y créditos fiscales, respecto del
adquiriente, a la existencia en la transición de ciertos
medios de pago (Ley Antievasión N° 25.345)”.
“En
síntesis,
el
circuito
marginal
de
la
comercialización de cereales ‘cierra’ mediante la emisión
de la documentación comercial apócrifa –a nombre de los
insolventes-,
tales
como
cartas
de
porte,
tickets
de
pesadas, F1116, romaneos, etc., como así también con la
emisión de documentos financieros a nombre de los mismos
(vale decir, cheques u otros valores de pago)”.
“El presente caso se trae a consideración de
ese Honorable Consejo atento a la eventual conexidad que
pudiere existir entre las maniobras investigadas en esta
causa y el resto de los hechos puestos a consideración”.
“En este orden, a fin de participar activamente
en
la
investigación
de
los
mismos,
este
Organismo
se
presentará en la causa a fin de ser tenido en calidad de
parte querellante”.
Sostienen
conclusiones,
que
los
denunciantes
las
circunstancias
a
modo
relatadas
de
y
analizadas en su conjunto obligan a poner en conocimiento
de este Consejo “las irregularidades en la actuación del
24
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Magistrado, toda vez las mismas darían lugar a que su
accionar
obedezca
a
un
mal
desempeño
del
funcionario
judicial denunciado, con fundamento en los puntos 1 y 4
del segundo párrafo del art. 25 de la Ley N° 24937 (t.o.
por Decto. 816/99 y sus modificaciones)” (fs. 20 vta.).
Entienden que “El texto del artículo 53 exige
así interpretarlo, pues de otro modo se llegaría a una
conclusión que significaría prescindir de sus orígenes y
de su letra (conf. doctrina del Consejo en los fallos de
las causas n°2 “Doctor Victor Hermes Brusa s/ pedido de
enjuiciamiento”, 26 de abril de 2000). “Sobre esta base
se puntualiza en la acusación que el objeto del reproche
lo constituye, por un lado, “la pérdida de imparcialidad
que se ha manifestado en la sucesión de actos procesales
irregulares, cuyos defectos no encuentran su origen en un
USO OFICIAL
error sino en una conducta intencional…”.
Refieren que “Asimismo se describe que el juez
ha
“utilizado
inadecuada
en
las
forma
reiterada
herramientas
que
responsabilidad,
ocasionando,
serios
solo
daños
no
a
la
y
la
con
manifiestamente
ley
puso
su
arbitrariedad,
imputada
sino
a
bajo
la
su
misma
administración de justicia”. En suma, se concluye que el
doctor Marquevich “incurrió en mal desempeño por falta de
imparcialidad
cumplimiento
y
de
por
apartarse
normas
arbitrariamente
legales
en
diversos
del
actos
procesales”.
Manifiestan
que
“En
este
sentido,
sostiene
Quiroga Lavié que ‘el estándar constitucional del ‘mal
desempeño’ es un concepto jurídico indeterminado que debe
ser determinado, caso por caso, a partir del juicio de
responsabilidad que sobre el desempeño de la vida, dentro
y fuera del tribunal, haga el Jurado… Llenar un concepto
jurídico indeterminado es una función donde el Jurado
actuará con amplia discrecionalidad, por tratarse el mal
desempeño de una cuestión no sujeta a reglas típicas ni
precisas’
(‘Naturaleza
Enjuiciamiento’”
L.L.,
institucional
2000-B-1008).
del
En
el
Jurado
de
punto
8°)
dicen: “Que los hechos derivados de la conducta del juez
pueden constituir prueba suficiente que permita examinar
25
si se revela un intolerable apartamiento de la misión
confiada a los jueces, con daño evidente del servicio
público y la administración de justicia y menoscabo de la
investidura” (fs. 20 vta./21).
“Agregan
que
‘La
regla
de
la
congruencia
procesal debe articularse con la valoración de los hechos
y
las
pruebas
en
el
proceso,
la
imparcialidad
del
juzgador, la igualdad de las partes, la posibilidad de
audiencia, la aportación de las pruebas por parte de los
litigantes’”;
y
en
el
punto
12)
concluyen:
“Que
cabe
ahora considerar la congruencia entre la acusación y el
fallo
que
señalado
se
dicta.”
con
acierto
funcionario
no
En
este
que
ajustarse
orden
“Pueden
al
de
los
vocabulario
ideas,
se
ha
actos
de
un
de
las
leyes
penales vigentes, no ser delitos o crímenes calificados
por
la
ley
común,
pero
sí
constituir
mal
desempeño,
porque perjudiquen el servicio público, deshonre al país
o la investidura pública, impidan el ejercicio de los
derechos y las garantías de la Constitución, y entonces
son
del
resorte
González,
‘Manual
del
de
juicio
la
político’
Constitución
(Joaquín
Argentina’,
V.
25ª.
ed., 1983, pág. 504)” (fs. 21).
II. El 23 de julio de 2008, se presenta ante
este Consejo de la Magistratura el Dr. Valentinuzzi en
los términos del art. 11 del Reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación (fs. 75/89).
Manifiesta que “a partir del día 23 de junio de
2006, en el que prest[ó] juramento de ley, [es] Juez
Federal titular del Juzgado de la ciudad de Bell Ville –
provincia de Córdoba- luego de haber resultado primero en
el orden de mérito del Concurso N° 118, tramitado ante
este Excmo. Consejo de la Magistratura y ser designado
por el entonces Sr. Presidente de la Nación, Dr. Néstor
Carlos KIRCHNER (B.O. 06-06-06)” (fs. 75).
“Posteriormente, conforme Acuerdo N° 150/07 de
la
Excma.
Cámara
Federal
de
Apelaciones
de
Córdoba,
asum[ió] la Subrogancia del Juzgado Federal de la ciudad
de Río Cuarto el 1° de julio de 2007, función que hasta
el día de la fecha cumpl[e]”.
26
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Refiere
jurisdiccional
MECIKOWSKY
General
“En
recién
–en
Operaciones
que
su
el
aludido,
calidad
Impositivas
Impositiva-
marco
y
el
de
del
el
del
Cr.
Jaime
Subdirector
Interior
Dr.
desempeño
de
Eliseo
Leonardo
General
la
de
Dirección
DEVOTO
–en
su
carácter de Subdirector de la Subdirección General de
Asuntos
Jurídicos
dependiente
de
la
Administración
Federal de Ingresos Públicos-, con fecha 9 de junio del
corriente
año
han
incoado
la
denuncia
que
motiva
el
presente descargo”.
Sostiene
que
“para
la
contestación
de
esta
insólita denuncia y en aras de facilitar el análisis de
todas las cuestiones que se [le] endilgan –h[a] estimado
apropiado- partir de las consideraciones generales que
fluyen del escrito de denuncia a fin de coadyuvar a la
USO OFICIAL
tarea de los señores Consejeros. Luego, [se] ocupar[á] en
forma sucesiva de: a) Refutar los cargos que se [le]
efectuaran; en este acápite se analizará separadamente
para su mejor comprensión la causa penal “CERUTTI” y su
correlato civil “ASFALTERA CORDOBESA S.A.” (véase punto
4.f). b. Poner en conocimiento lo actuado en la causa
penal
que
investig[a]
tributaria
–“caso
paradigmático
acerca
de
soslayado
de
los
en
la
posible
indigentes”
la
denuncia
evasión
–
en
hecho
su
real
magnitud. Ello, por cuanto de lo actuado prima facie se
habría
detectado
tipificados
por
involucraría
a
la
el
posible
art.
comisión
249
funcionarios
del
del
de
Cód.
los
hechos
Penal,
organismo
que
denunciante
(punto 5). c. Merituar acerca de qué debe entenderse por
“mal
desempeño
funcional”
rebatiendo
las
afirmaciones
hechas en [su] contra que resultan infundadas a lo largo
de la extensa denuncia (véase punto 6). d. Proporcionar
datos
estadísticos
jurisdiccional
que
ilustrativos
desempeñ[a].
de
e.
la
labor
Asegurar
la
completitud de [su] planteo, a tal fin h[a] conformado
diversos anexos que se encuentran debidamente detallados
en
el
punto
8.
f.
Ofrecer
prueba,
para
finalmente
concluir con el pedido de rechazo de la denuncia incoada
en [su] contra en todas sus partes” (fs. 75/75 vta.).
27
Acerca
del
fin
perseguido
en
la
denuncia,
manifiesta que “los representantes de la Administración
Federal de Ingresos Públicos de la Dirección Regional
formulan
denuncia
por
la
posible
causal
de
“mal
desempeño” de [sus] funciones, en los términos del art.
115
de
la
C.N.
aplicación
de
corresponder.
y
solicitan
las
sanciones
Por
otro
[su]
destitución
pertinentes,
lado,
no
y
la
caso
de
dejar
de
en
pued[e]
reflexionar acerca de si con la misma se pretende ocultar
tanto
la
deficiencia
de
dicho
organismo
en
su
faz
administrativa y judicial, como la presunta existencia de
una
evasión
fiscal
investigando-
de
la
de
gran
que
no
magnitud
resultarían
–que
ajenos
est[á]
por
su
conocimiento algunos de sus funcionarios. [Se] pregunt[a]
¿No se intentará desplazar[lo] de tal investigación? En
cuanto al marco jurídico aplicable a las denuncias de
magistrados, [se] remit[e] a las normas que regulan el
caso, de amplio conocimiento de los señores Consejeros,
con ánimo de no recargar tediosamente esta presentación”
(fs. 75 vta.).
El magistrado señala como cuestión previa que
“Antes que nada, corresponde rechazar la causal invocada
de
“mal
desempeño”,
por
ser
falaz,
improcedente
e
infundada. Por otro lado, la denuncia ha sido planteada
en forma indebida al afectar el normal ejercicio de [su]
derecho de defensa. En esta vinculación, la acusación no
puede
ser
incoada,
como
de
hecho
se
verifica
en
la
especie, en forma genérica, ya que si bien el término en
sentido lato tiene una gran amplitud, según doctrina de
Joaquín V. González, entre otros, la conducta reprochada
tiene
que
referirse
“comportamientos
presunto
tiene
mal
dicho
a
individuales”
desempeño.
la
“hechos
De
Comisión
que
lo
de
concretos”
configuren
contrario,
la
y
este
conforme
lo
Cámara
de
Honorable
Diputados en el caso de Enjuiciamiento a los Magistrados
de la C.S.J.N., con fecha del 16 de mayo de 2002, se está
violando
el
derecho
de
defensa
y
lesionando
en
forma
grave y severa al debido proceso legal. Tampoco estas
determinaciones y definiciones axiomáticas pueden quedar
liberadas –en su estipulación- al arbitrio de los señores
28
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Miembros de ese H. Consejo de la Magistratura. Sobre todo
cuando se trata de una denuncia de generalidades vagas y
ambiguas,
que
en
manera
alguna
precisa
un
ámbito
de
determinaciones que permita [su] defensa o contestación”
(fs. 75 vta./76).
Respecto
denunciante,
al
sostiene
funcionamiento
que
“De
inicio
del
organismo
[se]
permit[e]
detectar que la denuncia emerge de un organismo, como lo
es la Región Río Cuarto de la A.F.I.P., caracterizado por
su inoperancia e ineptitud y lejos está de cumplir el
objeto principal de su existencia. Esto es, ser el ente
regional que tiene a su cargo asegurar el ingreso de las
rentas públicas, esenciales para el cumplimiento de los
fines del Estado. En este sentido, resulta sintomático
que hace un tiempo atrás se intentara reducir el ámbito
USO OFICIAL
de su competencia de Región a División y/o Agencia, dato
revelador
de
su
casi
nula
utilidad
como
herramienta
fiscal. Esta aseveración se funda en sobrados motivos
jurídicos constatados en forma directa a través de la
función
de
secretario
que
juzgado
–y
aún antes-
atento
innumerables
causas
desempeñara
el
–correlato
en
este
resultado
del
mismo
adverso
impropio
de
obrar
administrativo señalado-, cuyos pronunciamientos emanaron
de diversos magistrados. No es antojadizo suponer que,
existan
razones
de
peso
para
que
esta
Región
IV
con
asiento en Río Cuarto, haya sido auditada e intervenida
en
la
actualidad.
Tampoco
resulta
un
dato
de
menor
significación el desplazamiento de la jefa de su servicio
jurídico, como así también el reiterado cambio de sus
autoridades superiores. A ello pued[e] agregar, que es
moneda corriente de la dependencia fiscal que nos ocupa,
el
sesgo
persecutorio
con
el
que
direcciona
su
obrar
(arbitrariedad y excesiva discrecionalidad) que pone en
vilo en forma permanente a los contribuyentes –víctimas
del
aludido
obrar-
colocándolos
en
un
marco
de
indefensión. Acompañ[a] al efecto la causa de un letrado,
el abogado Roberto Lucas Vollenweider, fiel reflejo de
tales
actitudes
arbitrarías,
al
discriminatorias,
excederse
el
persecutorias
organismo
fiscal
en
y
la
29
utilización
quier[e]
de
sus
amplias
significar
que,
no
prerrogativas.
obstante
tener
Con
ello
asegurados
medios amplios de investigación de la conducta fiscal de
los contribuyentes, su utilización va más allá del marco
de razonabilidad” (fs. 76).
Según se desprende de la parte introductoria de
la denuncia, los firmantes han tomado datos referenciales
proporcionados
por
la
Dirección
Regional
Río
Cuarto,
hecho que lament[a] profundamente. Primero, porque tal
información proviene de un organismo poco creíble por las
características antes aludidas (ineptitud e ineficiencia)
el que a través de un puñado de causas- crea su propio
contexto e ignora una multiplicidad de actos judiciales
propios, de sus predecesores y de otros tribunales del
país, que han resuelto en una misma línea. Si la denuncia
se ajustare a la realidad de los hechos, muchos jueces
estarían
hoy
denunciados.
En
segundo
lugar,
también
lament[a] que haya podido inducir a la Dirección Nacional
a adoptar de decisión de radicar la denuncia ante ese
Consejo que mancha una trayectoria de 37 años de trabajo.
Desde ya rechazo todos y cada uno de sus extremos”.
Asimismo, efectúa apreciaciones generales sobre
la denuncia, al respecto indica que “Así planteadas las
cosas resulta difícil soslayar algunas opiniones acerca
de
la
denuncia
de
la
A.F.I.P.
en
[su]
contra.
La
liviandad del planteo, torna el caso de una gravedad a un
magistrado judicial de sus funciones naturales. Surge –
sin hesitación alguna al momento de examinar los hechos
atribuidos- que se trata de una intromisión a la potestad
jurisdiccional del juez. Tal afirmación se funda en el
hecho que se cuestionan pronunciamientos judiciales, es
decir, que se trata de discrepancias con su contenido,
supuesto inadmisible por ser plenamente revisables por el
superior, que no causan estado y, cuya vía recursiva ha
sido reiteradamente utilizada por la denunciante. Cabe
agregar,
que
incluso
no
ha
hecho
uso
del
derecho
de
recusación, lo que en buen romance significa una suerte
de conformidad con el actuar del magistrado” (fs. 76/76
vta.).
30
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“Evidencia
grandilocuente,
la
denuncia
vacía
de
ser
contenido
una
e
pretensión
inconexa,
que
entrelaza cuestiones excluyentes entre sí, que nada tiene
de
común.
Fundamentalmente,
pretende
causar
en
forma
falsa un estrépito foris, acusando a un juez para ocultar
su propia inoperancia. Por ello puedo afirmar que es de
contenido ambiguo, confuso y mezcla una temática diversa
y
excluyente
contexto
entre
sí,
con
el
acusatorio
que
impacta
propósito
de
crear
un
sobre
ánimo de
la
el
Comisión del Consejo. En efecto, por un lado, se ocupa
del dictado de medidas cautelares –función típicamente
jurisdiccional- y cuya decisión final, atento su carácter
provisorio y precario, está a cargo del Superior de la
Circunscripción. Es decir, que la denunciante no ha sido
afectada en lo atinente al procedimiento, toda vez que,
USO OFICIAL
en cada una de las oportunidades procesales pertinentes
ha hecho uso de su derecho a recurrir. En este sentido,
agreg[a]
que
jurisdicción
judicial,
desde
lo
que
de
un
resulta
que
se
administrativo
llega
magistrado
ser
limita
de
para
una
a
ser
por
cuestión
analizar
exclusión
o
si
sometido
vía
a
la
del
planteo
meramente
formal,
el
suspensión
procedimiento
del
Registro
Fiscal de Operadores en la Compra y venta de Granos y
Legumbres Secas –para poner un ejemplo-, ha respetado los
principios
constitucionales
alguna
juzga
se
si
básicos,
existió
alguna
pero
en
manera
conducta
fiscal
evasora” (fs. 76 vta.).
“Se disfrazan causas de diverso tenor y se dice
que
descono[ce]
el
principio
de
rigurosidad
para
el
análisis de cautelares en contra de la denunciante, así
puede leerse en su texto: “… el examen de procedencia de
las medidas cautelares ha de efectuarse con particular
estrictez, atento la afectación que producen sobre el
erario
público…”.
No
lo
ignor[a]
y
de
hecho
se
ha
aplicado el principio enunciado en innumerables causas,
lógico, en las que utiliza en forma aviesa la denunciante
NO, pero ello se encuentra debidamente justificado, toda
vez que, no obstante la relevancia de tal principio, éste
cede frente a situaciones en que se produce una grosera
31
violación de un derecho constitucional por parte de un
funcionario o autoridad pública. Como se sabe el régimen
de medidas cautelares existente en el Código Procesal de
la
Nación
no
se
encuentra
derogado
y
subsiste
en
plenitud; aún cuando la medida preventiva lo sea contra
el Estado Nacional. Ergo, las medidas cautelares pueden
comprender
actos
del
Estado,
aunque
ello
signifique
afectar –muchas veces- el normal control de su función de
verificación,
recaudación
y
control.
Así,
no
hay
distinción alguna que otorgue una prerrogativa especial
cuando se advierte un apartamiento del estricto marco del
derecho.
Sobre
este
punto
no
puede,
al
menos
con
un
mínimo de seriedad y honestidad intelectual, construirse
un dogma diferente” (fs. 76 vta./77).
“Como
judiciales
surgirá,
ocurriera
traídas
sin
a
y
este
hesitación
se
verá
Consejo
alguna-
en
las
-de
cuyo
ES
CIERTO
NO
causas
análisis
que
se
entorpezca la labor del órgano fiscal. Hecho que resulta
absolutamente falso, sólo se trata de saber si tal obrar
es legítimo o no, si ha traspasado el límite de lo legal
o
si
se
actuó
con
legitimidad
o
no,
si
medió
discrecionalidad o arbitrariedad. Hay cautelares dictadas
en contra y a favor de la A.F.I.P. durante [su] gestión
en
Río
Cuarto
y
en
Bell
Ville
y,
también
en
otros
tribunales del país, incluso fallos de Cámara. Existen
pronunciamientos de cautelares y de fondo a favor de la
A.F.I.P. que se omiten citar y ello muestra el sesgo en
su obrar. La denunciante a través del órgano local –
configurando
un
contexto
favorable
a
sus
propias
falencias jurídicas- ha omitido denunciar causas que la
desmiente crudamente. Pero, como se verá en el curso del
análisis,
con
su
obrar
habría
incurrido
en
conductas
punibles provistas en el Código Penal, de lo que se cuida
bien de decir” (fs. 77).
“Pero
remover
a
presentación
orfandad
un
lo
más
Juez
carente
probatoria,
grave,
de
la
(…)
es
Nación
del
debido
desde
que,
a
que
se
través
fundamento
de
su
simple
pretenda
de
legal
una
y
lectura
surge que todo versa sobre cuestionamientos a decisiones
judiciales –especialmente medidas cautelares- cuando en
32
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
cada
una
de
ellas
se
utilizaron
las
vías
recursivas
pertinentes. Pero la situación se agrava y, [lo] agravia
más aún, cuando se arroja un manto de sospecha sobre [su]
obrar sin señalar conducta impropia alguna lesiva a los
intereses
del
organismo
fiscal.
En
forma
específica,
señal[a] que no h[a] encontrado a lo largo de la denuncia
mención acerca del perjuicio notorio y evidente al que
aluden. Es más, ni siquiera se señala el perjuicio y
mucho menos se estipendian lesiones fiscales. Simplemente
se sustenta en unas pocas causas, sin siquiera aludir al
resultado final del daño que –en forma eventual- pudieran
haber sufrido o
al entorpecimiento de la función que le
es reconocida como organismo recaudador, sino que sólo
aseveran que este tipo de cuestiones deben someterse a
una estricta rigurosidad en función del principio tutelar
USO OFICIAL
que se intenta atacar. Resulta significativo señalar que,
la denunciante en ningún momento ha sostenido que en la
cautelares
impugnadas
se
encuentren
ausentes
los
presupuestos que habilitan su dictado. Nada dice sobre la
presencia o no de fumus iuris onis, del periculum in
mora, de la existencia de otras vías idóneas, ni mucho
menos, introduce al debate las contracautelas exigidas
para
su
materialización.
Es
nítido
que
la
aludida
ausencia de ingresar a lo que debiera ser el centro o eje
de la acusación, es soslayado con fines espúreos: Los de
tener
que
aceptar
‘preventivas’
que
siempre
este
con
la
judicante
ordenó
medidas
de
proceso
mediación
un
meduloso tendiente a acreditar, sin la menor hesitación,
que los presupuestos de la ley del rito se satisfacían
plenamente. Lo que se puede cotejar de una simple lectura
de
las
medidas
interlocutorios
cuestionadas,
dictadas
en
se
los
que
mediante
plasmara
el
autos
cabal
cumplimiento de los tres requisitos impuestos por el art.
230
de
la
ley
de
forma
(verosimilitud
del
derecho,
peligro en la demora y contracautela)” (fs. 77/77 vta.).
“No pued[e] dejar de destacar que ya el día 86-2008 en el diario Página 12 se publicó la denuncia, que
como
reguero
de
pólvora
se
extendió
a
mucho
medios,
incluso a todos los locales, entiéndase prensa escrita,
33
oral y televisiva, en donde se salpicó lastimosamente
[su] honor. Conoc[ió] por los medios periodísticos –el
08-06-08-
que
tenía
una
denuncia,
de
la
que
fuera
anoticiado formalmente recién el 26 de junio, dieciocho
días
después.
Previamente,
asesores
de
ese
Consejo
receptaron copias de expedientes, que no son aquéllos
contenidos en la mentada denuncia –hecho constatado al
leer
la
misma- prestando
a
dicho
funcionarios
la
más
amplia cooperación. Si bien reconozco que el derecho de
publicar es libre, entiend[e] que, cuando están en juego
intereses tan vitales como el honor, dicho derecho debió
asegurar
el
del
denunciado
de
conocer
–en
forma
tempestiva- de qué se lo acusa y no, que lo hiciera a
través
de
la
publicación
efectuada
por
los
diversos
medios de comunicación. [Se] sient[e] moralmente afectado
por ello y, además, el texto de lo informado, no se
ajusta
a
la
realidad.
Ejemplos:
Se
protección
de
“indigentes”
¿quién
responsable
de
tal
En
oprobio?
el
[le]
es
el
endilga
la
verdadero
desarrollo de
[su]
defensa se podrá responder a tal interrogante. Se cita a
un contador y a un letrado –este último el abogado Oriay a un supuesto socio ‘el contador’, a los que no se
alude en el texto de la denuncia. Pued[e] afirmar el
efecto negativo ocasionado en [su] ánimo por la actitud
provocativa de la interna local de la A.F.I.P- que en
nada desmerece el prestigio de la Dirección General. Todo
lo que acontece en forma simultánea a la investigación
que est[á] llevando adelante en causas de trascendencia
nacional
como
la
explosión
de
Río
III,
la
de
la
Universidad de Río Cuarto, la de evasión fiscal de la que
adelanto
la
A.F.I.P.
local
no
resultaría
ajena
como
surgen de las actuaciones que luego referenciar[á]. ¿Se
pretende acaso sacar[lo] como magistrado de ellas?” (fs.
77 vta.).
Con relación a las imputaciones contenidas en
la
denuncia,
manifiesta
que
“Conforme
surge
de
la
denuncia las imputaciones que se [le] realizan podemos
circunscribirlas a algunos aspectos que en concreto son
los siguientes:”
34
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“a.
Celeridad
pronunciamientos.
En
en
relación
el
a
dictado
este
tema,
de
se
[le]
atribuye mantener la continuación de obrares delictuosos
mediante el dictado de medidas cautelares que, en muchos
casos, se emitían con celeridad.”
“b.
Dictado
de
medidas
cautelares
que
obstaculizan las facultades de control de la A.F.I.P.,
consideradas protectoras de maniobras delictuales.”
“c.
Contribuyentes
que
en
forma
reiterada
cambia su domicilio fiscal, así dicen: ‘En este orden, se
exponen
casos
donde
contribuyentes
cambian
reiteradamente
de
de
domicilio
este
organismo
fiscal,
recayendo
finalmente en las jurisdicciones a cargo del magistrado
en
cuestión.
En
este
contexto,
en
algunos
casos
se
otorgaron los amparos a contribuyentes que formalmente no
USO OFICIAL
tenían un domicilio en la jurisdicción del tribunal, es
decir, aún siendo manifiestamente incompetente’”.
“d. Medidas cautelares en las que interviene el
Contador Sequiera y su esposa como patrocinante, los que
constituyen
domicilio
en
el
estudio
jurídico
de
[su]
hijo. En este sentido, sostienen (fs. 9): ‘Asimismo, se
ha detectado en la tramitación de varias de las medidas
cautelares dictadas en contra del Organismo Fiscal, la
actuación
de
profesionales
contribuyentes
Alberto
tal
Sequeira,
constituyeron
como
representantes
el
Contador
patrocinado
domicilio
legal
por
en
Público
su
el
de
los
Marcos
cónyuge,
estudio
que
jurídico
perteneciente al hijo del magistrado ahora denunciado,
siendo que los teléfonos de dicho estudio, según la guía
telefónica
2006/2007
figuran
a
nombre
del
juez”
(fs.
77vta./78).
“e. Incorporación de los indigentes al circuito
tributario local, en este orden de ideas, se afirma que:
‘Debe destacarse que la mayor parte de las que causas que
se
detallarán
contribuyentes
a
que
continuación,
se
dedican
se
a
la
vinculan
con
producción
y
comercialización de cereales y oleaginosas, no pudiendo
soslayarse
la
investigación
actualmente
en
curso
ante
este juez respecto de una posible organización delictiva
35
dedicada a favorecer el blanqueo de cereal a través de la
inscripción
indigentes
en
este
con
la
organismo
finalidad
de
fiscal
de
personas
permitir
que
terceros
contribuyentes evadan los impuestos a su cargo” (fs. 78).
“f. Conexidad del uso de los indigentes con las
restantes
punto,
situaciones.
deb[e]
Como
decir
mero
que
anticipo
torpemente
sobre
se
este
mezclan
contribuyentes que son empresas, con inscriptos por la
A.F.I.P. en el Registro de Operadores de Granos con el
hecho puntual de la inscripción de INDIGENTES”.
Seguidamente,
el
Dr.
Valentinuzzi,
procede
a
realizar una refutación de los cuestionamientos.
Dicen que “Expuesta así la situación acerca del
organismo
denunciante,
información
y
los
especialmente
hechos
imputados
la
en
fuente
la
de
denuncia,
corresponde ingresar ahora a refutar en forma general y
especial tales aseveraciones”.
“a.
Celeridad
en
el
dictado
de
pronunciamientos”.
“En este contexto se [le] atribuye ser un juez
de decisiones rápidas y, resulta inexplicable cómo puede
cuestionarse
tal
absurdo
dentro
de
una
sociedad
que
reclama celeridad a la justicia. Téngase presente que
resuelv[e]
las
peticiones
en
los
tiempos
útiles
procesales, sin distinción de profesionales ni temática,
respetando –a rajatablas- los términos procesales, una de
las principales obligaciones del juzgador que hacen a la
tutela
judicial
efectiva.
Incluso,
h[a]
instruido
al
personal de mesa de entradas que se [le] anoticie acerca
de la promoción de acciones con medidas cautelares, a los
fines de su resolución inmediata. En esta misma línea,
h[a] considerado –de modo particular- el hecho que muchos
profesionales son de ciudades lejanas al juzgado y que
resulta injusto que deban viajar en forma reiterada. No
debe perderse nunca de vista que la importancia del valor
justicia hace a la seguridad jurídica, entendida como el
sentimiento o estado de conciencia de una sociedad, en el
sentido
que
se
encuentran
garantizados
sus
derechos
fundamentales frente a injerencia ilegales o arbitrarias
de las autoridades públicas. Est[á] persuadido que, uno
36
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
de los mecanismos idóneos para recuperar la credibilidad
de la justicia es garantizar la primacía de los preceptos
constitucionales y su jerarquía respecto de las normas y
actos que de ellos derivan, lo que debe constituir una
verdadera
ley
sociológica
ó
regla
de
gobierno
de
las
instituciones correspondientes a los jueces garantizar su
fuerza normativa” (fs. 78/78 vta.).
“Como prueba de ello, deb[e] destacar que en la
causa penal donde se investigan los hechos de la voladura
de la Fábrica Militar de Río III, en los pocos meses que
h[a] estado a cargo de su instrucción, se ha avanzado
procesalmente
instrucción
realización
mucho
más
anteriores,
del
que
en
los
permitiendo
juicio
oral;
trece
de
esta
años
de
manera
la
circunstancia
que
la
sociedad en conjunto reclama. Y esta reflexión la ha[ce]
USO OFICIAL
por
cuanto
protección
a
la
de
conducta
maniobras
que
se
[le]
delictivas
atribuye
sobre
el
de
tema
tributario, deb[e] contraponer [su] obrar orientado –de
modo
permanente-
a
restablecer
el
estado
de
derecho,
principal obligación de un juez constitucional frente al
actual
arbitrario
de
las
autoridades
públicas,
como
ocurriera en algunos de los casos traídos a decisión. En
ellos se restableció la situación jurídica existente, de
pleno derecho, frente a continuas y manifiestas
VÍAS DE
HECHO, a las que acudía el organismo fiscal. En este
sentido, nuestra Corte ha señalado que: “…en el ejercicio
de
la
función
preocupación
judicial
por
la
no
cabe
justicia,
magistrados asegurar la necesaria
prescindir
pues
es
deber
por
de
la
los
primacía de la verdad
jurídica objetiva sin que nada excuse la indiferencia de
los jueces al respecto en la misión de dar a cada uno lo
suyo…”
(Fallos
justicia
195:61,
tuitiva,
L.L.29:701).
abierta
y
Se
trata
comprometida
de
una
en
su
afianzamiento, que hace operativa la promesa preambular
y, revitaliza el valor del tiempo en el proceso como
tiempo de vida de las partes que lo protagonizan, sin
perder nunca de vista que cada expediente contiene un
drama humano” (fs. 78 vta.).
37
“Enseña la doctrina que el derecho a la tutela
judicial efectiva, como genuina expresión del derecho a
la jurisdicción contienen dos elementos: a. uno formal,
consistente
en
un
proceso
constitucional
que
tutele
determinados derechos y garantías y, b. otro sustancial,
cuyo
fin
es
que la
cobertura
jurisdiccional
tenga
la
suficiente celeridad para que la petición esgrimida no se
tome
ilusoria
justiciable
o
en
de
un
FIGERUELO
BURRIEZA,
efectiva,
Ed.
imposible
estado
total
Ángel,
Técnos,
cumplimiento
El
1990,
de
dejando
indefensión
derecho
España).
a
la
al
(cfme.
tutela
Justamente
estos
principios son los que, han sido y son respetados, a
rajatabla por el denunciado, sin que pueda aludirse a
conculcación
o
afectación
de
derecho
alguno,
como
se
intenta hacer aparecer”.
“Todo lo dicho desbarata el absurdo de que la
conducta
del
juez
atenida
al
principio
preambular
de
afianzar la justicia, pueda ser calificada como un mal
desempeño funcional. Por el contrario, lo sería si no
cumplimentara la expresa obligación, en tiempo útil y con
carácter protectorio”.
“b.
Dictado
de
medidas
cautelares
que
obstaculizan las facultades de control de la A.F.I.P.,
consideradas protectoras de maniobras delictuales”.
“En este punto, preocupa la ligereza con que se
confunden las instituciones republicanas, especialmente
en lo que hace a la función del órgano jurisdiccional,
desde que resulta absurdo sostener que una mera medida
cautelar pueda trabar el accionar del órgano fiscal. No
debe
olvidarse
que
est[á]
a
cargo
de
un
juzgado
de
competencia múltiple, con lo cual quier[e] significar que
cae en el ámbito de la judicatura cuestiones de diversas
materias
tales
como
penales,
civiles
y
comerciales,
laborales, provisionales, tributarias; como así también
todo
tipo
de
procesos
como
amparos,
contenciosos
administrativos, ejecuciones fiscales, entre otros” (fs.
78 vta./79).
“En
acabadamente
este
[su]
orden
de
función
ideas,
dictando
h[a]
cumplido
innumerables
pronunciamientos en todo tipo de materia, no sólo en la
38
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
fiscal.
En
número
la
de
endilgan
denuncia
causas,
en
conductas
se
hace
relación
mención
a
tendientes
los
a
a
un
pequeño
cuales
cubrir
se
[le]
maniobras
delictuales, al aseverar al fisco que son protectoras de
actos
evasivos
de
tributos,
concretados
a
través
de
cautelares dictadas en los Juzgados de Bell Ville (Juez
Titular)
y
Río
Cuarto
(Subrogante).
Las
aludidas
imputaciones las rechaz[a] en forma categórica, toda vez
que han sido elucubradas dentro de la propia regional
zonal
de
la
inoperancia
A.F.I.P.,
con
productiva
ánimo
como
de
agente
defender
de
control
su
y
recaudación al trasladar en [su] propia cabeza, actos y
situaciones que para nada [le] competen. Obsérvese, que
se
dice
que
prosecución
se
de
intenta
una
–con
conducta
ese
obrar-
delictual
permitir
por
parte
la
de
USO OFICIAL
contribuyentes que acudía a [su] Juzgado a fin de obtener
tales medidas preventivas. Nada más alejado de la verdad
ya
que,
no
consejeros,
escapará
que
la
a
la
ilustración
inscripción,
de
control,
los
señores
supervisión,
verificación, exención y –en su caso- suspensión y/o baja
de
un
contribuyente,
es
tarea
que
le
competa
a
la
A.F.I.P., resultando descabellado pretender que sea el
juez que tome a su cargo tal actividad. En este sentido,
según información de las secretarías penales de ambos
juzgados, h[a] tomado conocimiento que ninguno de los
contribuyentes citados en la denuncia, como tampoco de
los actores de las causas –que en copia llevaran los
inspectores de ese Consejo- hayan merecido denuncia penal
por
parte
de
la
A.F.I.P.,
cuestión
que
llama
poderosamente la atención, toda vez que, si la baja lo
era por incumplimientos fiscales, tal situación debió ser
denunciada a la justicia atento la obligación impuesta
por el art. 177 del C.P.P.N. y, en su caso, el art. 18 de
la Ley N° 24.769. Dicha omisión importaría por parte de
los funcionarios de la A.F.I.P. incurrir en la figura de
incumplimiento de sus deberes como funcionarios públicos
(art. 248 y/o 249 del C.P), como así también en el de
encubrimiento de formular denuncias (art. 277 del C.P)”
(fs. 79).
39
“Es cierto que h[a] dictado medidas cautelares
en temas fiscales, pero además de esta materia, en muchas
otras, como también lo hacen todos los jueces del país y
en el caso del juzgado de Río Cuarto, [sus] predecesores.
Acompañar[á] copias que acrediten [sus] dichos, estos es
que ante análogas situaciones numerosos tribunales del
país
han
otorgado
acogimiento
de
reestablecido
las
aludidas
muchas
una
de
situación
cautelares.
estas
medidas
jurídica
producida
Con
el
se
ha
por
un
accionar impropio del A.F.I.P. Este organismo a través de
un
sistema
impreciso,
laxo
e
incoherente,
inscribe
a
contribuyentes y t[iene] la convicción que los recaudos
formales exigidos para ingresar al registro en cuestión,
no son luego controlados en debida forma como ocurriera
en el conocido caso de los indigentes inscriptos por la
denunciante
control
como
monotributistas.
anterior
y
posterior
a
Va
de
su
suyo
que,
el
inscripción,
es
obligación de la propia A.F.I.P., sobre quien pesa el
seguimiento
acerca
de
si
el
contribuyente
registrado
cumple las obligaciones impuestas por el régimen legal
vigente.
Ahora
bien,
si
transcurrido
un
tiempo
(indeterminado) la A.F.I.P. da de baja a un contribuyente
sin
acto
administrativo
garantizar
el
derecho
que
de
funde
defensa
o
tal
un
obrar,
sin
procedimiento
reglado, incurre en lo que se denomina ‘VIAS DE HECHO’
que es ni más ni menos que un apartamiento del derecho.
Ergo, si a un ciudadano contribuyente se lo da de baja
del registro en tales condiciones y acude a la justicia,
el juez constitucional naturalmente y, sin duda alguna,
deberá
reestablecer
la
situación
jurídica
conculcada.
Recuerd[a] que la obligación de esta parte se reduce a la
verificación
de
los
recaudos
formales
acerca
de
la
verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, en
función
del
obrar
administrativo
cuestionado,
que
es
denunciado por la parte actora. Estas medidas son varias
de las mencionadas en la denuncia y, es harto conocido
que
las
decisiones
judiciales
hacen
al
poder
jurisdiccional y, sólo son revisables por el Tribunal
Superior de Alzada, que en la mayoría de los casos las ha
confirmado sin objeción alguna. Más, a todo evento, son
40
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
medidas
precautorias,
momento
y
transitorias,
concedidas
bajo
revocables
caución.
en
Agreg[a]
todo
que
su
atoramiento no importa asegurar el resultado del litigio,
toda vez que se han otorgado cautelares en algunos casos
y
luego
rechazado
el
fondo.
Además,
en
algunos
casos
tales medidas han sido denegadas. Por ello es que la
decisión dependía de las características particulares de
cada caso, siempre en la línea de hacer prevalecer el
estado
de
derecho
frente
a
un
obrar
autoritario
o
arbitrario” (fs. 79/79 vta.).
“En
la
causa
COTAGRO
–mencionada
en
la
denuncia- simplemente se dispuso una cautelar de entrega
de fondos parcial de crédito fiscal de una cooperativa,
que no tiene débitos para compensar y que necesitaba esos
fondos para sostenerse como tal, evitando –de este modoUSO OFICIAL
el cierre de la actividad y, con ello, la pérdida de
trabajo para numerosas familias. Agreg[a] que tal medida
fue afianzada con un seguro de caución bancario por el
monto
de
la
cautelar,
como
así
también
que
para
el
supuesto que el Superior revocara la medida, la A.F.I.P.
–
D.G.I.
tomaría
dichos
fondos
nuevamente;
no
hay
en
consecuencia perjuicio fiscal. Se trata de una empresa de
más de sesenta años, de sólido prestigio en la zona, que
solo
peticionó
anticipar
el
reintegro
de
parte
de
su
crédito que el Fisco le retenía. En el peor de los casos,
el
dinero
a
reintegrar
pertenecía
a
la
cooperativa
involucrada y, el fisco lo retenía sin fundamento alguno.
La concesión de la cautelar impetrada estaba enderezada a
evitar que la burocracia venza a la necesidad y destruya
a la cooperativa en cuestión y, de ese modo, se pierda
una importante fuente de trabajo. En el caso indicado, el
pronunciamiento
dictado
hizo
prevalecer
el
constitucionalismo social, criterio arraigado en nuestro
derecho, especialmente desde la reforma de 1994 con la
incorporación de los tratados internacionales a su texto”
(fs. 79 vta.).
“Resum[e]
cautelares
que
aquí,
según
los
acerca
dichos
del
de
acogimiento
la
de
denunciante
trababan o frenaban el accionar de la A.F.I.P., lo era en
41
supuesto
–de
fácil
comprobación-
de
una
conducta
arbitrario o persecutoria contra algún contribuyente, que
era
necesario
impedir
su
materialización”
(fs.
79
vta./80).
“c
Contribuyentes
que
en
forma
reiterada
cambian su domicilio fiscal” (fs. 80).
“También
se
sostiene
que
se
han
otorgado
medidas a evasores de otros lugares que litigaban en [su]
juzgado.
FALSO.
Los
expedientes
demuestran
que
los
actores tenían domicilio fiscal en el ámbito territorial
bajo [su] dependencia. Si la A.F.I.P. los inscribía en un
domicilio teniendo otro, es su responsabilidad pura y
exclusiva: a la vez que pone en evidencia la ausencia del
control que pesa sobre la denunciante, desde que es ella
quien
cuenta
con
entrecruzamiento
aludida
la
de
maniobra
necesaria
base
información
y
rechazar
de
para
el
datos
corroborar
registro
del
y
la
nuevo
domicilio fiscal”.
“No obstante lo dicho, en los casos planteados
como procesos de amparo, siempre se ha expedido –en forma
previa- el Ministerio Fiscal acerca de la competencia y,
luego se imprimía el trámite de rigor. En los supuestos
de
acción
declarativa
de
certeza,
la
cuestión
de
competencia la debió interponer la A.F.I.P., cuestión que
nunca planteó, salvo en dos causas que se encuentran a
despacho
para
irregularidad
resolver.
de
algún
En
concreto,
contribuyente
sólo
si
hubo
resulta
reprochable el obrar de la denunciante que no efectuó el
debido control, ni cuestionó la competencia en debida
forma.”
“Otro
supuesto
es
el
de
haber
ordenado
inscripciones en el registro cuestionado. ES CIERTO y,
nos
sirven
estos
contradictorio
de
casos
la
como
A.F.I.P.
muestra
–la
que,
del
por
accionar
un
lado,
inscribía y no controlaba a indigentes y, por el otro, no
respondía al pedido de alta de empresas que efectivamente
necesitan operar en el sistema, para lo cual es requisito
ineludible contar con su inscripción a fin de no quedar
en desigualdad en relación a los inscriptos. Es decir,
que en estas decisiones se defiende el derecho a trabajar
42
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
y el derecho de igualdad, ya que la diferencia entre
estar
incluido
o
contribuyentes
Obsérvese
la
no
en
dicho
comercializar
torpeza
de
registro,
debido
la
a
impide
su
A.F.I.P.,
a
los
alto
costo.
que
habría
ya
bastado su negativa, cosa que nunca hizo, manteniendo las
expectativas
de
acceso
a
los
registros
por
tiempo
indeterminado, cuando en otras situaciones favorecía a
personas
cuyas
características
eran,
según
luego
se
demostró, simplemente ‘valijeros’ y potenciales evasores.
El sistema de control inservible les impedía ver esta
concreta realidad. En síntesis, como juez constitucional
h[a] cumplido [su] función de asegurar el respeto de los
derechos y garantías antes aludidos” (fs. 80).
“d. Medidas cautelares en las que interviene el
Contador Sequeira y su esposa como patrocinante, los que
USO OFICIAL
constituyen
domicilio
en
el
estudio
jurídico
de
[su]
hijo”.
“Se dice en la denuncia que en las causas en
que se dictaran las medidas cautelares, intervenía el
Contador Sequeira. Adviertan, señores consejeros que no
se cita a ningún otro profesional en la denuncia; no
obstante ello, en los expedientes reiterados por asesores
del Consejo, se puede observar que en las causas actuaron
diversos profesionales de distintas ciudades como Villa
María, San Francisco, Bell Ville, Río Cuarto, etc. y, no
sólo
aquél
–Contador
Sequeira
de
Córdoba-.
También
resalt[a] que, el tema tributario, es de especialidad y
no son muchos los abogados dedicados al mismo” (fs. 80/80
vta.).
“Asimismo –sigue la denuncia-, “Se ha detectado
en la tramitación de varias de las medidas cautelares
dictadas en contra del Organismo Fiscal, la actuación de
profesionales representantes de los contribuyentes, tal
como
el
Contador
Público
Marcos
Alberto
Sequeira,
patrocinado por su cónyuge que constituyeron domicilio
legal en el estudio jurídico perteneciente al hijo del
magistrado ahora denunciado, siendo que los teléfonos de
dicho
estudio,
según
la
guía
telefónica
2006/2007,
figuran a nombre del juez” (fs. 80 vta.).
43
“Lo supuestamente ‘detectado’ por la A.F.I.P.D.G.I., es claramente conocido por dicho organismo, desde
el momento del inicio de cada una de las causas expuestas
en
la
denuncia.
procesal
de
La
misma
reclamar
obtuvo
en
el
el
derecho
momento
y
oportuno
carga
si
se
consideraba afectada en sus derechos, sin embargo nunca
manifestó
queja
representantes
al
de
domicilio
los
establecido
contribuyentes.
por
los
Además,
en
referencia al instituto de la excusación previsto en el
art. 30 del Código Procesal de la Nación, que remite a
las
causales
estudiar
su
del
art.
inc.
1°
17
del
-que
mismo
cuerpo
dispone
como
legal
al
causal
de
recusación el parentesco por consanguinidad dentro del
cuarto grado y segundo de afinidad, con algunas de las
partes, sus mandatarios o letrados, la jurisprudencia ha
manifestado que ‘…si bien la norma del art. 30 del Código
Procesal
es
amplia
y
flexible,
debe
rechazarse
su
aplicación al caso en que el hijo del juez integre el
estudio jurídico que asiste a alguna de las partes, pero
que no se haya presentado como profesional en la causa,
pues
no
existe un
vínculo
personal
que
comprometa
su
actuación en el litigio’ (Cámara Nacional Comercial, Sala
D, 07-07-99 ‘Coto Pable J. c/Sur Cía de Seguros’, L.L.
2000-A-38;
DJ
2000-2-180).
Cabe
advertir
que
la
denunciante no es clara al señalar la relación entre el
domicilio legal constituido por los representantes de los
contribuyentes
en
el
estudio
jurídico
perteneciente
a
[su] hijo y el dictado de medidas cautelares contra el
Organismo Fiscal. Reiter[a], lo del domicilio constituye
una situación de mera forma, desde que [sus] hijos –en
ningún momento- patrocinaron al Estudio Sequeira y si
alguna cédula se dejaba en tal domicilio, fue por una
cuestión formal. Es decir que, de lo expresado por la
A.F.I.P. no se desprende cuál es el motivo del reclamo
efectuado.
Por
interpretaciones
ello,
que
y
podrían
atento
las
realizarse
diversas
expon[e]
la
siguiente hipótesis” (fs. 80 vta.).
“En caso que la A.F.I.P. hiciera referencia a
una ‘supuesta amistad’ entre el juez y el apoderado y la
patrocinante,
44
sin
hechos
que
hagan
factible
su
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
presumisión, como bien tiene dicho el maestro doctrinario
Dr.
ALSINA
‘Para
invocar
la
amistad
como
causal
de
recusación, no es bastante atribuir una manifestación en
tal
sentido
a
la
contraparte.
El
inciso
se
refiere
solamente a las partes y no es en consecuencia, causal
suficiente la amistad entre el juez y el apoderado o
letrado de una de las partes’ (cfr. ALSINA, en Tratado
Teórico Práctico de Derecho Civil y Comercial, T° II,
pp.303/304,
honorables
2da.
Dres.
Ed.).
ARAZI
De
y
igual
manera
ROJAS cuando
opinan
dicen
que:
los
“La
amistad debe manifestarse entre el juez y alguno de los
litigantes por lo cual queda excluido de ese concepto el
abogado y el procurador u otros asistentes de alguna de
las
partes”
Código
Procesal
Comentado,
USO OFICIAL
(Confr.
ARAZI,
Civil
Anotado
y
Roland
y
y
ROJAS,
Comercial
Concordado
de
con
Jorge
en
la
Nación,
los
Códigos
Provinciales, T° 1, pp. 69)” (fs. 80 vta./81).
“Además, se tiene dicho que “La amistad debe
ser íntima pues no todo afecto es suficiente para fundar
el
incidente”
Procesal
Civil
(FENOCHIETTO,
y
Comercial
Carlos
Eduardo
en
de
Nación,
Comentado,
la
Código
Anotado y Concordado con los Códigos Provinciales, T° 1,
102)” (fs. 81 vta.).
“De igual manera, si se contrariare la opinión
de doctrina y jurisprudencia en relación a la amistad,
que no sólo se trata de un supuesto sino que, en el
hipotético caso de existir, no configuraría un factor
influyente en la imparcialidad del juez respecto a las
partes que litigan. Si la A.F.I.P. ha detectado dicha
situación
(considerada
de
suma
importancia
atento
su
reiteración a lo largo de la denuncia), debería haberla
dado a conocer en su oportuno momento procesal, mediante
el Instituto de la RECUSACION (previsto por el Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación en art. 14 y
ss.),
derecho
jamás
ejercido
por
la
misma
en
las
oportunidades otorgadas por la ley” (fs. 81).
“A modo de ejemplo, obsérvese que en la causa
Cotarro –una de las denunciadas-, en la que hubo que
realizar un acto procesal, el actor fijó domicilio en
45
calle Cabrera N° 316 y, actuó a través de la gestión de
otro letrado (véanse fs. 298 y 302 de la misma). Sería
una
torpeza
pensar
que
si
hubiera
algún
tipo
de
convivencia con [él], se hubiera constituido domicilio en
el estudio de [sus] hijos, lo que hace más cristalino el
tema.
Por
conoció
otro lado,
a
[sus]
el
Contador
hijos
en
Marcos
A.
conferencias
Sequeira,
y
eventos
realizados en la ciudad de Córdoba y, por aquella época,
les pidió fijar domicilio en el estudio de ellos por
carecer de otro, a lo cual accedieron. Véase que estamos
hablando de períodos durante los cuales [él] no era juez.
Además,
[sus]
patrocinantes,
hijos
ni
nunca
socios
del
participaron
Estudio
como
Sequeira,
a
propósito de ello se aclara que ninguno de [sus] hijos
mantiene ni una sola causa radicada en los juzgados en
los cuales [se] desempeñ[a]” (fs. 81).
“Descartada
la
figura
endilgada
como
sospechosa, queda en relación a este punto analizar el
hecho
que
se
encuentra
registrado
a
[su]
nombre
el
teléfono del estudio en la Guía Telefónica de Río Cuarto
2006/2007; cosa natural ya que dicho inmueble es de [su]
propiedad y de [su] cónyuge Alicia Rita ROMERO, el que
adquiri[eron]
en
el
año
1993
y donde
funcionara
[su]
estudio jurídico cuando ejerc[ió] la profesión de abogado
hasta el 27 de octubre de 1997, fecha en que ingresara
como secretario al Juzgado Federal de Río Cuarto” (fs.
81).
“Dej[a] para el final lo que entiend[e] como la
figura del absurdo ¿Puede pensarse connivencia entre un
juez
y
un
domicilio?
letrado
y
que
Indudablemente
éste
que
fije
NO,
domicilio
lo
que
en
hace
su
más
prístino el tema” (fs. 81).
“Como reflexión acerca de los cargos que se
efectúan –sea por las cautelares acogidas o por ser un
juez expeditivo- [se] pregunt[a] ¿Por qué NUNCA FU[E]
RECUSADO? Seguramente la explicación a tanto dislates de
la denunciante está en su propia inoperancia funcional”
(fs. 81 vta.).
“e. Incorporación de los indigentes al circuito
tributario local”.
46
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“Miente
la
A.F.I.P;
en
lo
que
atañe
a
[su]
intervención. Las actuaciones se iniciaron y continuaron
de
oficio
por
el
juzgado
a
[su]
cargo
y
el
sumario
policial que orden[ó] instruir, desde que con motivo de
un hecho casual ocurrido en un banco de la ciudad de Río
Cuarto,
se
pudo
detectar
una
operatoria
delictual
de
evasiones de débitos y créditos bancarios, en las que
intervinieran indigentes, inscriptos como monotributistas
por la A.F.I.P.. Su tramitación anómala fue advertida por
los empleados de mesa de entrada, quienes no obstante
haberlo comunicado a sus superiores –incluido el jefe de
región
Río
cuarto
impositivas
y
del
al
titular
interior-
del
no
área
operaciones
impartieron
las
instrucciones necesarias a fin de evitar la continuación
de la maniobra. Agreg[a], que la advertencia aludida fue
USO OFICIAL
realizada
en
el
mes
de
junio
de
2007
y,
la
primera
irregularidad se constató como ya dije en forma casual en
el mes de noviembre de ese mismo año. De lo dicho, dan
cuenta innumerables publicaciones y, volver[á] al tema
oportunamente, con abundancia de datos de la causa penal
que instruy[e], con diversos detenidos y, sobre la que
hubo que decretar por su importancia en la lucha contra
la evasión el secreto sumarial. Sólo quier[e] agregar que
[se]
v[e]
impedido
de
avanzar
en
la
detección
de
la
evasión fiscal y de sus responsables, por la desidia o
negligencia de la A.F.I.P., la que no obstante haberle
peticionado
perjuicio
varios
fiscal,
requerimientos,
ni
los
nunca
determinó
eventuales
el
responsables,
omitiendo su función específica necesaria para que el
tribunal
esclarezca
el
obrar
delictual
investigado.
Prueba de ello, es que hace escasos días se constituyó
como querellante ese Organismo Fiscal, luego de más de
seis meses de investigación” (fs. 81 vta.).
“En
concreto,
no
pued[e]
tolerar
que
la
ineficiencia, ineptitud, desidia, impericia o como quiera
llamarse el obrar del órgano Fiscal sea trasladada a [su]
persona,
tratando
de
eludir
o
proteger
situaciones
indefendibles y claramente violatorias de la actividad
fiscal.
Y
a
esto
lo
di[ce]
porque
la
denuncia
[le]
47
atribuye
mal
desempeño
de
funciones
y
no
existen
antecedentes que así lo demuestren. Contrariamente toda
[su] actuación ha sido dentro del marco legal y lament[a]
que no se considere debidamente el grado de esfuerzo y
dedicación puesto en el aseguramiento del servicio de
justicia, toda vez que parece desconocerse que [su] labor
como
juez
lo
es en
dos
jurisdicciones
de
territorios
extensos, ubicadas a más de 200 km. una de otra, teniendo
que
viajar
más
de
500
km.
semanales,
con
causas
de
primordial importancia, como la referida a la Explosión
de Río Tercero, donde ya se dictara auto de procesamiento
a cinco (5) militares, confirmado por la Cámara Federal,
posibilitando de ese modo, que por primera vez en casi
trece (13) años se eleve la causa a juicio oral. Que en
el marco de las acciones indemnizatorias civiles haya
convocado al Estado Nacional a una mesa de conciliación
donde se procura solucionar la cuestión por vía de la ley
tratándose de un reclamo de más de doce mil (12.000)
personas.
Que
en
pocos
meses
se
han
dictado
más
de
trescientas (300) sentencias y más de ciento cincuenta
(150)
en
las
que
se
declarara
la
no
prejudicialidad
penal, criterio que hoy sostiene la Corte en causa Atanor
c/E.N.A.. Además en la aludida causa h[a] debido ampliar
sus términos a fin de imputar nuevas responsabilidades e
impedir
la
prescripción
expectativas
de
una
de
la
comunidad
acción,
de
más
creciendo
de
las
sesenta
mil
(60.000) habitantes de arribar a una solución integral
del
litigio.
T[iene]
a
[su]
cargo
la
causa
de
la
Explosión de la Planta Piloto de la Universidad Nacional
de Río Cuarto, con seis (6) muertos, con bajo perfil y
eficiencia avanza rápidamente hacia su conclusión. Deb[e]
atender miles de causas en Río Cuarto y Bell Ville y
todas
las
cuestiones
materializado
en
menos
antes
de
un
mencionadas
(1)
año
ya
las
que
h[a]
de
la
subrogancia del Juzgado Federal de Río Cuarto [se] hi[zo]
cargo a partir del 1/7/2007. Aclar[a] que t[iene] los dos
juzgados al día. Además, h[a] cumplido un fuerte trabajo
en el corte de rutas y entonces [se] pregunt[a]: ¿Esto
constituye
un
mal
desempeño
de
[sus]
funciones?
Indudablemente que no, t[iene] el importante apoyo de una
48
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
comunidad que reconoce el cumplimiento cabal del mandato
constitucional
respondido
de
ante
administrar
tal
justicia
designación,
luego
y
así
del
h[a]
pertinente
trámite concursal” (fs. 81 vta./82).
“Destruir [su] honor, poner en tela de juicio
[su] persona, [su] familia y [su] moral, produce y ha
producido un daño que se materializó al hacerse pública
la denuncia de que se trata a la opinión periodística,
dieciocho (18) días antes de que ser notificado y que
conociera el texto de la misma. Lament[a] que las cosas
buenas no se divulguen y sí trasciendan estas inventadas
por la A.F.I.P., las que al ser tomadas por el periodismo
se le da difusión a título de escándalo, provocando un
daño moral irreversible que [lo] alcanza y, se proyecta
en
[su]
esposa
e
hijos,
debilitando
y
porque
no
USO OFICIAL
destruyendo el prestigio logrado en casi treinta y siete
(37)
años
servicio
de
actividad,
jurídico
de
como
la
abogado,
U.N.R.C.,
como
como
jefe
docente
del
e
investigador universitario, como miembro y delegado del
Colegio de Abogados ante la F.A.C.A., como secretario
judicial
y,
actualmente,
como
juez.
Los
antecedentes
frente a la sociedad pueden ser constatados” (fs. 82).
“f. Conexidad del uso de los indigentes con las
restantes situaciones”.
“Causa
denominada
CERUTTI:
penal
y
su
correlativa civil”
“[Se]
refier[e]
especial
a
causa
CERUTTI,
Mauricio
la
a
penal
Raúl
y
continuación
c/
“CERUTTI,
BARCELLONA,
en
forma
Raúl
José;
Olga
Graciela
p.ss.aa. de Intracción Ley 24.769 – LA PLAYOSA” (Expte.
N°13-C.2004), sobre la que se ha puesto un particular
énfasis
en
tratamiento
la
denuncia,
riguroso
que
mereciendo
deber
ser
entonces
conocido
por
un
los
señores Consejeros, atento la aviesa intención que plasma
la denunciante en su análisis parcial y subjetivo (véase
acápite IV.4). Previo a continuar el análisis y a fin de
evitar
confusiones,
ha[ce]
saber
que
la
mención
“La
Playosa” alude a la localidad en la que opera la firma
“Asfaltera Cordobesa S.A.” y sus integrantes (Cerutti y
49
Barcellona). Llama la atención tal actitud, máxime cuando
existe otra causa –tramitada en sede civil- conocida como
“ASFALTERA
CORDOBESA
S.A.”,
en
la
que
existe
un
pronunciamiento disímil de aquélla (CERUTTI –penal), de
la cual ni se habla. Como se verá más adelante, importa
una
conducta
organismo
que
se
fiscal
da
de
bruces
plasmada
la
con
la
causa
propia
judicial
del
que
investig[a] actualmente “AVERIGUACIÓN EVASIÓN IMPOSITIVA”
(Expte. N° 68-A-2007)” (fs. 82/82 vta.).
“La A.F.I.P.-D.G.I. formuló denuncia penal en
contra de los imputados Raúl José CERUTTI, Mauricio Raúl
CERUTTI
y
Olga
Graciela
BARCELLONA
en
su
calidad
de
representantes legales de la firma ‘ASFALTERA CORDOBESA
S.A’ por considerarlos incursos en el delito de evasión
impositiva agravada (art.2 incs. ‘a’ y ‘c’ de la Ley N°
24.769).
Destacan
siguiente:
1.
que
período
período
fiscal
1998:
1999:
$2.159.741,36;
$2.556.470,73;
ascendiendo
5.
el
el
perjuicio
fiscal
1997:
$2,861.095,35;
4.
del
sería
el
$1.952.253,86;
2.
3.
período
período
total
fiscal
período
fiscal
fiscal
2000:
fiscal
2001:
perjuicio
a
$631.188,80;
la
suma
de
$
10.160.750,10” (fs. 82 vta.).
“Desde el año 1996 hasta el año 2000 la firma
‘ASFALTERA CORDOBESA S.A’ representada por las personas
antes aludidas, se encontraba empadronada en el Registro
de Operadores de Productos Gravados Exentos por destino
previsto en el art. 7° inc. c) de la Ley 23.966 (ver B.O.
30-09-98, en el que consta el Anexo a la Res. Gral. N°
217 con nómina de las empresas adquirentes de solventes
asfálticos y aromáticos y aguarrás, Anexo I)”.
“En
tal
sentido
la
propia
A.F.I.P.-D.G.I.
mediante Nota Externa N° 006/01 (DT VIMA) emitida con
fecha
05-01-01,
CORDOBESA
respecto
23.966)
S.A’
al
da
se
cuenta
hallaba
Impuesto
gozando
de
que
sobre
dicha
la
exenta
empresa
desde
Combustibles
exención
con
el
‘ASFALTERA
31/07/96
Líquidos
los
(N°
reiterados
reempadronamientos hasta el 31-12-00 (según art. 9 de la
R.G. 844/00 modificada por la R.G. 935/00)”.
“En el año 2000, la A.F.I.P.-D.G.I. denegó el
reempadronamiento de la firma en cuestión del mencionado
50
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
registro para el período fiscal 2001, considerando que
las
anteriores
exenciones
(léase
1996
a
2000)
fueron
indebidamente obtenidas por la empresa”.
“Para denegar el reempradonamiento la A.F.I.P.D.G-I. se valío únicamente de un Informe emitido por la
Secretaría
de
Energía
dependiente
del
Ministerio
de
Economía de la Nación (Nta DNRH y C N° 5332 – Informe
Técnico –Res- SE N° 243/2000), en el cual se aseveraba
que los ‘productos’ o ‘desarrollos de fabricación’ de
‘ASFALTERA CORDOBESA S.A’ no poseían la naturaleza de
petroquímicos por lo que no le correspondía la exención”.
“Con fecha 07-11-06 dict[ó] el sobreseimiento
de los imputados Raúl José CERUTTI, Mauricio Raúl CERUTTI
y
Olga
Graciela
BARCELLONA
en
su
calidad
de
representantes legales de la firma ‘ASFALTERA CORDOBESA
USO OFICIAL
S.A’ (conf. art. 336 inc. 2° del C.P.P.N.)”.
“Para ello, valor[ó] especialmente el material
probatorio incorporado hasta ese momento –conforme las
reglas
de
informe
la
que
AGATILLO,
sana
crítica
presentó
Jefe
Administración
del
el
racionalCr.
Público
Distrito
Federal
de
en
Sergio
Villa
Ingresos
especial
María
Públicos
el
Daniel
de
la
(Dirección
General Impositiva), cuyo contenido no fue argüido de
falsedad durante el trámite de la causa. Del mismo surge
la adquisición, por parte de la denunciada, de solventes
y
aguarrás
con
destino
exento.
Dicho
documento
fue
emitido con fecha 31-07-96 y con fecha de validez al 31
de agosto de 1997, y se identificó a la beneficiaria con
la
denominación
de
‘ASFALTERA
CORDOBESA
S.A’,
con
domicilio den la calle Salta N° 600 de la localidad de La
Playosa y con C.U.I.T N° 30-66936709/7” (fs. 82 vta./83).
“Además
de
ello,
también
se
valoró
la
publicación efectuada en el B.O. 30-09-98 en el rubro
‘adquirentes
exentos
natural’
el
en
que
de
combustibles
consta
el
Anexo
líquidos
a
la
y
gas
Resolución
General N° 217, en él se consigna con el mismo número de
C.U.I.T.
e
idéntica
denominación
social
la
firma
cuestionada” (fs. 83).
51
“De
Técnico
N°
vital
importancia
1.250/6567,
resultó
efectuado
por
el
el
Informe
Ing.
Químico
Mario Alberto VENTURA, en relación a la firma ‘ASFALTERA
CORDOBESA
S.A’,
en
el
que
se describe
la
‘ACTIVIDAD:
ELABORACIÓN DEL ASFALTO’. A tal efecto, se desprende de
su conclusión que: ‘…se considera a ésta industria dentro
de
la
rama
productora
principal
de
de
las
de
transformación
química
productos
petroquímicos,
ya
materia
prima
para
la
y/o
que
la
de
los
obtención
distintos asfaltos es el petróleo crudo…’”.
“Asimismo se efectuó una especial ponderación
del
Informe
realizado
por
la
Universidad
Tecnológica
Nacional-Facultad Regional Villa Maria- en el cual se
sostuvo
que:
‘…Por
lo
que
corresponde
afirmar
que
el
proceso industrial descripto en vuestro informe, conforme
los
términos
allí
consignados
encuadra
efectivamente
dentro de la ‘industria petroquímica…’ y que ‘…el proceso
industrial descripto de la empresa ASFALTERA CORDOBESA
S.A. encuadra efectivamente, conforme a la bibliografía
especializada, dentro de la industria petroquímica’”.
“También
Multidisciplinario
el
Laboratorio
para
la
de
Investigación
Entrenamiento
Tecnológica
–
Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia
de
Buenos
Aires
(L.E.M.I.T.),
concluyó
que
la:
‘…actividad desarrollada por ‘ASFALTERA CORDOBESA S.A.’
se considera que esta actividad encuadra dentro de la
Industria Petroquímica…’”.
“Todos estos elementos llevaron a la conclusión
que el delito investigado no se cometió dado que la firma
‘ASFALTERA CORDOBESA S.A.’ gozó en los períodos fiscales
en cuestión de una exención impositiva”.
“No
obstante
ello,
la
Cámara
Federal
de
Apelaciones de Córdoba, con fecha 27-09-07, revocó la
resolución
aludida,
señalando
que
todavía
quedaban
medidas probatoria a incorporar, para luego sí, valorar
la conducta penal imputada a los encartados en cuestión,
circunstancia que actualmente se está tramitando”.
“Pero lo que más [le] llama la atención es que
la A.F.I.P.-D.G.I. en forma intencional, ha desarrollado
en su denuncia distintos párrafos de la resolución penal
52
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
dictada por la Cámara Federal de Apelaciones Córdoba,
pero nada ha dicho en orden a la causa civil que se
tramitara tanto en el Juzgado Federal de Bell Ville como
así también en esa Cámara de Apelaciones”.
“Al respecto deb[e] destacar que con fecha 1503-07, mediante Resolución N° 29/2007 acog[ió] la demanda
interpuesta por la firma ‘ASFALTERA CORDOBESA S.A.’ e
hizo lugar a la impugnación de la Resolución N° 186/01 de
fecha
26/9/01
dictada
por
el
Jefe
del
Distrito
Villa
María de la A.F.I.P.-D.G.I., declarando mal denegado el
pedido de reempadronamiento de la actora como operador
exento del art. 7° inc. “c” de la Ley N° 23.966 y, por
ende, se reconoció el derecho de aquélla de contar con la
exención fiscal” (fs. 83 vta.).
“La mencionada causa se inició a través de la
USO OFICIAL
acción contencioso administrativa incoada por la empresa
ASFALTERA CORDOBESA S.A. mediante la cual se impugnó la
Resolución N° 186/01 que rechazó con carácter definitivo
el
recurso
Resolución
de
N°
apelación
94/01
que
deducido
desestimó
en
la
contra
de
la
‘disconformidad’
planteada por el Jefe del Distrito de Villa María de la
A.F.I.P.-D.G.I.
en
la
R.Gral.
N°
844
y
confirmó
la
Resolución N° 935/00 RRC –DT VINA de fecha 20/11/00, por
la cual se denegó a la accionante la inscripción en el
Registro de Operadores de Productos Gravados Exentos por
Destino del art. 7°, inc ‘c’ de la Ley 23966 (Ley de
Impuesto a los Combustibles Líquidos y el Gas Natural)”.
“En las mencionadas actuaciones, y conforme el
material probatorio incorporados a la misma, se concluyó
que
la
actividad
que
realizaba
la
firma
ASFALTERA
CORDOBESA S.A. era de naturaleza petroquímica por lo que
se declaró mal denegado el pedido de reempadronamiento de
la misma por parte de la A.F.I.P.-D.G.I. como operadora
exenta del art. 7° inc. ‘c’ del la Ley N° 2396”.
“Esta resolución civil fue confirmada in totum
por
la
Cámara
Federal
de
Apelaciones
de
Córdoba,
con
fecha 20-09-07 mediante Sentencia N° 703/2007, la cual
resolvió rechazar el recurso de apelación deducido por la
53
A.F.I.P.-D.G.I. y confirmar en su totalidad la Resolución
N° 29 de fecha 15-03-07 ya aludida”.
“Para ello, el Tribunal de Alzada sostuvo que:
”…Como
puede
cuestión
advertirse
suscitada
Administración
de
entre
Federal
la
la
de
reseña
empresa
Ingresos
efectuada,
accionante
Públicos
la
y
la
(A.F.I.P.)
radica específicamente en la denegatoria de esta última a
incluir a la accionante en el Registro de Operadores de
Productos Gravados Exentos por Destino, previsto en el
art.
7°
inc
c)
de
la
Ley
de
Impuesto
sobre
los
Combustibles Líquidos y Gas Natural N° 23.966, tal lo
dispuesto en la Resolución N° 0935/00 (DT VIMA) de fecha
20 de noviembre de 2000 emitida por el señor Jefe de
Distrito Villa Maria de la Dirección General Impositiva
de la A.F.I.P. (fs. 19). La denegatoria por el organismo
fiscal se sustenta en el informe técnico de la Secretaría
de Energía dependiente del Ministerio de Economía de la
Nación (Res. SE N° 243/2000) – Nota DNRH y C N° 5332-cuya
copia luce a fs. 17/18, que determinó que el proceso y
los
productos
declarados
por
la
firma
‘Asfaltera
Cordobesa S.A.’ no eran de naturaleza petroquímica, por
lo que la actividad no se ajustaba a la Sección 4 y que
la
actividad
–preparación
de
diluidos
asfálticos-
no
estaba entre los taxativamente enunciadas en la Sección 3
de
usuarios
palmaria
de
productos
contradicción
exentos
entre
la
…se
advierte
posición
una
asumida
originariamente por el organismo fiscal y las posteriores
emisiones
de
las
resoluciones
adoptadas
denegando
el
beneficio y que llevan a indagar por qué –ab initio- la
actora se encontraba dentro del listado de registro de
operadores
de
productos
gravados
exentos
y
luego
se
dispuso su exclusión cuando no ha variado sustancialmente
la
actividad
traslado
mención
la
al
desarrollada
AFIP
del
informe
…
por
informe
técnico
su
parte
pericial,
de
la
y
Sec.
evacúa
sólo
de
el
hace
Energía
dependiente del Ministerio de Economía en cuanto a la
naturaleza
Cordobesa
del
S.A.”
producto
pero
sin
elaborado
cuestionar
por
en
“Asfaltera
absoluto
los
términos y elementos científicos tenidos en cuenta por el
perito oficial … Estos elementos fueron suficientemente
54
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
valorados y analizados por el señor Juez de grado y cuyos
fundamentos
se
comparten,
fechacientemente
actora
se
que
encuentra
la
en
cuanto
actividad
dentro
de
a
comprobarse
desplegada
aquellas
de
por
la
naturaleza
previstas en la reglamentación (Sección 3ra y 4ta de la
reglamentación)
y
como
tal
exentas
del
tributo
cuya
pretensión esgrime, más aún –reiter[a]- si tenemos en
cuenta
que
‘Asfaltera
Cordobesa
S.A.’
se
encontraba
originariamente incluida en la nómina del Registro de
Operadores de Productos Gravados Exentos por Destino –
art.7° inc. c) de la Ley sobre Combustibles Líquidos y el
Gas Natural y que dicha actividad –según lo prueban las
constancias de autos-, no ha variado, como tampoco se ha
demostrado en sede administrativa y judicial –aún en sede
penal- que hubiere sido modificada la situación de hecho
USO OFICIAL
sobre la cual asienta en un informe de la Secretaría de
Energía
dependiente
del
Ministerio
de
Economía
de
la
Nación (Nota DNRH y C N° 5332 – Informe Técnico (Res. SE
N° 243/2000) –fs. 17- que ha sido desvirtuado por las
pruebas periciales y técnicas rendidas en autos” (fs. 83
vta./84).
“Estas consideraciones y las probanzas de autos
otorgan razón al planteo de la actora, puesto encontrarse
dentro de las pautas establecidas en la normativa legal,
y en su mérito beneficiario de la exención de carácter
objetiva acordada” (fs. 84).
A modo de colofón, señala que “H[a] entendido
prudente,
explayar[se]
sobre
la
virtual
colisión
de
resoluciones judiciales entre la causa penal CERUTTI y su
correlativa civil ASFALTERA CORDOBESA S.A., al sólo fin
de
poder
demostrar
una
vez
más
el
universo
de
posibilidades que existen para los judicantes al momento
de decidir. Pero, también lo h[a] realizado con el objeto
que
no
se
piense
en
forma
ligera,
como
lo
hace
la
A.F.I.P.-D.G.I. que en la causa penal CERUTTI al dictar
el sobreseimiento h[a] permitido algún tipo de evasión.
Nada más alejado de la realidad, si tenemos en cuenta que
la valoración de pruebas que efectuara, especialmente las
de
carácter
técnico,
[le]
permitió
realizar
una
55
evaluación
que
demostraba
encontrarse
exentos
del
que
tributo
los
en
denunciados
cuestión
no
por
cabía
imputarles el delito penal atribuido. La Excma. Cámara
Federal
de
Córdoba,
no
definió
en
absoluto
ninguna
situación, toda vez que lo único que hizo fue solicitar
nuevas medidas probatorias –que entiend[e]- no deberían
producir cambios en razón del sustento técnico invocado.
A lo que añad[e] el fallo recaído ante la misma situación
de exención tributaria en el proceso civil en donde la
propia Cámara, utilizando los mismos fundamentos de la
causa penal de primera instancia, confirmara la sentencia
civil.
Todo
ello,
por
entender
que
las
pruebas
recolectadas por el juzgador de primera instancia en sede
penal,
especialmente
las
técnicas,
lo
justificaba
plenamente desde que el producto utilizado por la empresa
se
encontraba
dentro
del
listado
de
los
exentos
de
tributo” (fs. 84).
“Esto lo di[ce] y sost[iene] con firmeza, para
poner coto a la burda maniobra de la A.F.I.P.-D.G.I. que
so pretexto de transcripciones parciales utilizadas a su
antojo pretende crear un cuadro evasivo de tributos al
que el suscripto habría consentido FALSO, la resolución
atacada
jurídico
es
y
como
todas
apoyado
en
las
demás
elementos
de
neto
técnicos.
contenido
Además
la
Cámara Federal dispuso sólo ampliar la prueba, con lo que
se quiere significar que el expediente está en trámite y
que aún no se ha determinado o endilgado conducta alguna
a los imputados, ni determinado si existe o no perjuicio
fiscal” (fs. 84 vta.).
“Todo lo contrario a lo que ocurre con la causa
en la que [se] encuentr[a] actualmente investigando por
evasión tributaria en la ciudad de Río Cuarto. Como podrá
vislumbrarse
de
la
simple
lectura
del
informe
de
tal
causa, del que har[á] mérito, y del cúmulo de acusaciones
que hoy consta de siete (7) cuerpos. Sin perjuicio de
abundar sobre el tema deb[e] destacar lo siguiente:”
1. “El interés y predisposición traducida en la
celeridad de instruir la causa de oficio”.
2.
“La
muy
escasa
nula
intervención
de
la
A.F.I.P.-D.G.I. la que se limitara a solicitar medidas
56
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
que caen dentro de su esfera de trabajo, la primera de
las cuales la realizó siete días después de iniciada la
investigación”.
3. “La nula colaboración o cooperación con el
tribunal, al no suministrar informes sobre el perjuicio
fiscal, que hubieran permitido cuantificar el monto de la
presunta evasión de las empresas cuyos domicilios fueron
allanados”.
4. “Los hechos descriptos en los puntos 2. y 3.
llevaron –en forma inexorable- a la calificación de la
causa
como
de
asociación
ilícita
tributaria
a fin
de
evitar caer en una laguna en la investigación”.
5. “La profundización de la investigación –no
obstante la desidia puesta de manifiesto por la A.F.I.P.D.G.I.-
con
USO OFICIAL
permitido
medidas
de
detectar
pruebas
las
efectivas
posibles
cabezas
que
han
de
la
organización”.
6. “La inclusión de indigentes en el circuito
tributario local surge –de las pruebas testimoniales y
documentales colectadas en la causa- como instrumentos
facilitadotes de maniobras de evasión, ya sea con cheques
o cereales. Tal circunstancia, se venía produciendo desde
el mes de junio de 2007, hechos de los que se encontraban
en
debido
conocimiento
las
autoridades
superiores
del
organismo local y, a pesar de ello, no denunciaron tal
evento habriendo incurrido en la figura de incumplimiento
de los deberes de funcionario público, como así también
de
encubrimiento.
Tal
evento
se
encuentra
bajo
investigación y el señor Fiscal Federal ha requerido la
recepción de indagatoria a los estamentos superiores de
la A.F.I.P. Río Cuarto”.
“Resulta
así
sorprendente
advertir
–de
las
pruebas testimoniales y documentales- que podrían estar
incursos en encubrimientos de evasiones tributarias los
propios
funcionarios
de
la
A.F.I.P.-D.G.I.,
quienes
insólitamente han dejado transcurrir un año desde que
fuera
conocido
indigentes
y,
por
más
ellos
de
seis
la
inscripción
meses
desde
el
anómala
de
inicio
del
trámite de la causa penal; sin que en ningún momento se
57
advirtiera al Tribunal que existían tales inscripciones
tendientes a facilitar ó encubrir maniobras delictuales
tributarias. Lo dicho constituye una sinrazón si se lo
compara con los inexistentes y débiles fundamentos con
los
que
se
expresado,
pretende
cre[e]
inculpar[lo].
que
la
Después
calumniosa
de
todo
lo
se
ha
denuncia
efectuado so pretexto de cubrir las maniobras delictivas
que se producen desde el propio seno de la A.F.I.P.D.G.I.” (fs. 84 vta./85).
Asimismo, se refiere acerca de la causa sobre
evasión tributaria, “En este punto pas[a] a referir[se]
al Acápite IV. 4). de la denuncia titulada Averiguación
Evasión Impositiva (Expte. N° 68-A-2007).
Resulta
de
relevancia los datos procesales de dicha causa, para un
cabal conocimiento ab initio de los señores Consejeros
quienes han de disponer de los siete (7) cuerpos que
conforman
la
causa,
como
así
también
del
expediente
tramitado para averiguar la presunta irregularidad de los
funcionarios
de
la
A.F.I.P.-D.G.I,
todo
en
fotocopia”
(fs. 85).
“1
Expte.
N°68-A-2007
Averiguación
Evasión
Impositiva”.
“La presente causa se inicia el 30-11-07 con
intervención del Juzgado Federal de Río Cuarto hoy a [su]
cargo y, en virtud de acontecimientos sucedidos en la
Sucursal
local
del
Banco
Francés
de
es[a]
ciudad
en
oportunidad en que personas indigentes se proponían hacer
efectivo el cobro de cheques por grandes sumas de dinero,
las que presuntamente debían reintegrar a gestores de
pensiones. En ese marco, el Juzgado dispone una serie de
medidas que son materializadas por la Delegación local de
la Policía Federal Argentina para lo cual se requiere la
colaboración de personal de la División Jurídico contable
de esa fuerza”.
“En
darle
la
oportunidad,
intervención
a
la
se
consideró
Administración
pertinente
Federal
de
Ingresos Públicos en su carácter de organismo técnico
tributario. Atento ello, compareció en autos el Organismo
Fiscal y solicitó diversas órdenes de allanamiento (fs.
30/33, 64/68 y 183/189), las que fueron despachadas para
58
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
que
personal
de
dicho
organismo
las
llevara
a
cabo,
juntamente con personal de la Policía Federal Argentina”.
“Posteriormente, la actuación de la A.F.I.P. se
circunscribió
a
informar
y/o
solicitar
traslado
de
documentación, sustitución de depositarios judiciales y/o
desintervenciones. A fs. 967/968 efectúa una presentación
en la que alude a una de las firmas sospechadas para solo
describir cual sería la operatoria presunta efectuada con
los
monotributistas
indigentes
y,
en
definitiva,
solicitar una prórroga para informar al Tribunal. Recién
a fs. 995/1008 y en el mes de mayo de 2008, siempre a
requerimiento del Tribunales que la A.F.I.P. presenta un
informe
donde
analiza
la
documentación,
conforme
los
secuestros obtenidos, sin determinar aún la existencia
del quantum del perjuicio fiscal” (fs. 85/85 vta.).
USO OFICIAL
“Como corolario de lo expuesto, se advierte de
los elementos de la causa que desde el mes de junio de
2007
las
autoridades
de
la
REGION
RIO
CUARTO
DE
LA
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS estaban en
conocimiento de una situación –cuando menos sospechosarespecto
de
la
monotributistas,
ilícitos
inscripción
cuyo
fiscales.
objeto
De
tal
de
indigentes
sería
modo,
la
y
como
comisión
tratándose
de
del
ORGANISMO TECNICO FISCAL POR EXCELENCIA, cuyos objetivos
radican
en
tributaria,
vigilar
y
debieron
hacer
los
cumplir
la
funcionarios
normativa
responsables
anoticiar al Tribunal de tales circunstancias y no, como
sucedió en autos, que éste tomara conocimiento de tales
irregularidades por un hecho totalmente casual. A lo que
debe
sumarse,
advierte
una
que
a
lo
actuación
largo
sólo
de
una
todo
formal
el
proceso
por
parte
se
del
Organismo interviniente en los allanamientos. Lo cierto y
concreto es que los informes que obran en la causa han
sido
presentados
a
iniciativa
del
Tribunal
y
no
del
Organismo especializado en tributos” (fs. 85 vta.).
“Aún con la desidia puesta de manifiesto por la
dependencia
investigación
fiscal,
de
la
el
causa
Tribunal
y,
al
avanzó
no
contar
en
la
con
la
determinación del quantum de los eventuales perjuicios
59
fiscales que surgiera de la documentación secuestrada y,
con
el
fin
proceso,
de no
debió
imputadas
producir
calificar
como
de
una vacío
o
conducta
de
la
asociación
ilícita
laguna en
las
el
personas
tributaria.
En
función de ello, se dispusieron detenciones de personas
presuntamente integrantes de esa asociación y otras que
colaboraron con aquéllas y empleados de la repartición
fiscal
local.
En
su
consecuencia,
se
dictó
con
fecha
04/07/08 auto de procesamiento, con prisión preventiva
para dos de sus miembros (CARDOSO y PETITI), sin prisión
preventiva para tres de ellos (AGÜERO, GILES y MOYANO) y
auto de falta de mérito para los cuatro restantes, una
gestora (AIRAUDO) y tres empleados de A.F.I.P (CASTELLI,
DALMASSO y BURI), decisorio que a la fecha se encuentra
apelado” (fs. 85 vta.).
“Asimismo, deb[e] señalar que oportunamente se
liberaron órdenes de captura en contra de miembros de la
empresa
GORDON
Solicitadas
que
S.A.
vinculada
fueran
sendas
a
la
investigación.
exenciones
de
prisión,
resultaron denegadas el 14-07-08, manteniéndose vigentes
las captura ordenadas”.
“Entre las medidas que se encuentran pendiente
de
contestación
a
la
fecha
se
pueden
señalar
los
siguientes requerimientos: al Organismo Fiscal sobre el
estado de avance de la determinación del quantum de la
presunta evasión y al Gabinete Técnico Contable de la
Policía Federal Argentina, respecto de las empresas que
pudieran
haberse
beneficiado
con
la
maniobra
investigada”.
“Deb[e] señalar que los párrafos que anteceden
reflejan una prieta síntesis de la causa que lleva siete
(7)
cuerpos,
siendo
[su]
ánimo
realizar
este
aporte
referencial, como modo introductorio al análisis que en
profundidad podrán efectuar los señores Consejeros de la
lectura de los pertinentes expedientes”.
“2 Funcionarios de la A.F.I.P. – su situación
actual”.
“Por otro lado, de las constancias surgidas del
expediente identificado en el párrafo que antecede y,
ante la posible comisión por parte de funcionarios de la
60
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Región Río Cuarto de A.F.I.P. (Jefe de Región contador
Sergio AGATILLO y Jefe de Investigaciones Contador Sergio
FLORES y/o quienes resulten responsables) del delito de
omisión de los deberes de funcionario público se formó,
con las aquéllas pertinentes causas por separado y se la
envió
al
señor
Fiscal
Federal,
delegándole
la
investigación en los términos del art. 196 del C.P.P.N.,
quien
habiéndola
recepte
a
los
conducta
recibido,
solicitó
sospechosos
habría
al
declaración
consistido
en
no
Tribunal
se
indagatoria.
La
haber
puesto
en
conocimiento de la autoridad policial y/o judicial la
existencia
de
maniobras
monotributistas
a
tendientes
personas
a
inscribir
indigentes,
con
el
como
fin
de
cometer ilícitos previstos en la Ley N° 24.769, hechos de
los que los funcionarios habrían tomado conocimiento ya
USO OFICIAL
en el mes de junio de 2007” (fs. 86).
“En
razón
de
haber
sido
denunciado
por
la
A.F.I.P. y siendo los imputados, funcionarios de aquélla
[se]
excus[ó]
otorgar
a
de
los
entender
aludidos
en
la
misma
funcionarios
a
las
efectos
de
garantías
constitucionales y procesales que les corresponden. Se
acompaña fotocopia de estas actuaciones” (fs. 86).
A continuación el magistrado hace referencia a
datos
estadísticos
demostrativos
jurisdiccional desarrollada por él
de
la
labor
(fs. 88).
En tal sentido, dice que “Conforme surge de las
estadísticas de las cuatro secretarías de cada uno de los
dos juzgados a [su] cargo, son alrededor de cuarenta mil
causas las que se encuentran en trámite (véase al anexo
pertinente). De ellas sólo un número insignificante aluda
a
la
temática
exhaustivo
denunciada,
control
a
tal
punto
efectuado
por
los
que
–luego
asesores
de
de
ese
Consejo- se seleccionaron aproximadamente cuarenta (40),
más las consignadas en la denuncia”
“En este universo deb[e] destacar que existen
todo
tipo
de
decisiones:
cautelares
y,
sentencia
definitivas, la mayoría dictadas por [él] y otras por
jueces subrogantes. También resulta oportuno señalar que
el resultado de las causas ha sido diverso, en muchas de
61
ellas las decisiones han favorecido al Fisco y, en las
que no fue así, la A.F.I.P. siempre ha hecho uso del
remedio procesal de la apelación”.
III.
Posteriormente,
se
presenta
ante
este
Consejo de la Magistratura el Sr. Julio Piumato, en su
carácter de Secretario General de la U.E.J.N., a efectos
de
denunciar
por
mal
desempeño
al
Dr.
Oscar
Armando
Valentinuzzi (fs. 315/323).
Expresa que “t[uvo] conocimiento mediante las
noticias periodísticas publicadas hasta el momento, de
graves irregularidades que la Administración Federal de
Ingresos
Públicos
Valentinuzzi
“Asimismo,
Consejo
(fs.
le
315).
conoce
de
la
que
reprocharía
al
Agrega luego,
a
ha
ingresado
Magistratura
una
a
Dr.
fs.
316,
este
denuncia
Oscar
que
Honorable
concreta
y
contundente contra el Dr. Valentinuzzi por mal desempeño
de
sus
funciones,
razón
por
la
que
esta
Asociación
Sindical que represent(a), viene a señalar que si bien al
momento
de
la
presentación
de
avales,
es(e)
Gremio
acompañó al Dr. Valentinuzzi, en virtud de que el mismo
era afiliado desde su época de Secretario, lo cierto es
que al poco tiempo de que el nombrado hubiera asumido en
su condición de juez, es(a) Asociación Sindical, pudo
corroborar que lejos estaba el accionar del magistrado,
de los valores y principios que seguían y orientan el
devenir de (su) Gremio”.
A fs. 317/318, señala el Sr. Piumato que el Dr.
Valentinuzzi, “en la primera oportunidad que tuvo para
demostrar su actuación ante los trabajadores judiciales,
en este caso, el de una Secretaria Judicial con más de
treinta
años
resoluciones,
tratándola
de
no
entre
justicia,
sólo
agravió
otras
cosas
(...)
a
de
nuestra
mediante
sus
representada,
‘chicanera’
y
hasta
dudando de la licencia de que esta gozaba por razones de
salud, sino que además y a renglón seguido, elevó una
nota a la Excma. Cámara Federal de Córdoba, denunciando a
una representante de nuestra Comisión Directiva Nacional,
la Cra. Liliana Navarro.
Continúa
su
denuncia
indicando
que
“hoy
no
sorprende a es(a) Asociación Sindical que represent(a),
62
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
que el Dr. Oscar Armando Valentinuzzi, haya desviado el
rumbo que le marca la ley y la propia Constitución, con
la
finalidad
de
favorecer
a
empresas
agropecuarias
representantes de los sectores económicos más poderosos
del país” (fs. 319).
“Tal
cual
Administración
Valentinuzzi,
surge
Federal
a
través
de
la
denuncia
de
Ingresos
públicos
de
la
disposición
de
de
el
la
Dr.
medidas
cautelares otorgadas aún siendo incompetente en razón del
territorio, o cuando no se habían reunido las condiciones
o requisitos legales para el otorgamiento de las mismas
habría facilitado la evasión tributaria de importantes
sectores económicos (...) estos novedosos y extravagantes
criterios del Dr. Valentinuzzi, habrían dado lugar a una
zona liberada en la persecución tributaria del Fisco”
USO OFICIAL
(fs. 319/320).
“Igualmente parece que los criterios novedosos
del
Dr.
Valentinuzzi,
no
sólo
lo
fueron
en
materia
tributaria, sino también en materia de narcotráfico. En
efecto,
en
Provincia
el
de
procedimiento
Córdoba,
en
más
importante
materia
de
de
la
secuestro
de
clorhidrato de cocaína, con setenta y dos kilogramos de
cocaína
aproximadamente,
en
el
fueron
encontrados
con
flagrancia alguno de los imputados, en pleno proceso de
elaboración, en decir en una de las llamadas ‘cocinas’,
dando lugar a la detención de algunas personas, todas las
que
en
simples
poco
tiempo,
cauciones
fueron
liberadas
juratorias
por
al
el
parecer
Juez
bajo
Oscar
Valentinuzzi, lo que motivará después, un grave retardo
en la tramitación de la causa a raíz de la rebeldía de
los investigados, los que pudieron ser habidos luego de
un largo tiempo” (fs. 320/321).
Agrega, a fs. 321, que “luego de las graves
irregularidades
denunciadas
por
la
AFIP,
el
Dr.
Valentinuzzi utiliza los medios de prensa para pretender
colocarse como ‘chivo expiatorio’, tal como él lo señala,
entre el conflicto de los sectores agropecuarios y el
gobierno nacional. Hoy luego de largos noventa días de
cortes efectuados en las rutas de la provincia de Córdoba
63
en lugares correspondientes a la jurisdicción a su cargo,
parece que tomara conocimiento por primera vez de lo que
sucede, y señala por los medios de prensa que va a evitar
los cortes de ruta, luego de los graves daños sufridos
por toda la ciudadanía durante este prolongado período
“¿habría que preguntarse que hizo antes el señor Juez
Federal de aquellas jurisdicciones cordobesas?”.
Expresa
federal
Dr.
diversas
que
Oscar
definitiva,
Armando
cuestiones
Magistratura,
“en
ante
Valentinuzzi,
el
entre
inconstitucionalidades
presentaciones
de
el
Honorable
otras,
las
debe
a
de
la
numerosas
raíz
numerosas
juez
explicar
Consejo
las
declaradas
amparos,
señor
de
y
las
cuantiosas
medidas cautelares ordenadas en abierta contradicción con
las disposiciones legales vigentes, el embargo de los
fondos del Tesoro Nacional en violación a lo dispuesto
por la ley, la fijación del domicilio legal de abogados
litigantes en importantes causas de evasión tributaria,
en el estudio jurídico de su hijo; la circunstancia de
que
el
Dr.
Ignacio
Oría
quien
resultaría
uno
de
los
abogados involucrados en las maniobras irregulares, que
se están investigando por AFIP, y que representaba a los
grandes
evasores
medidas
el
magistrado,
madre
de
fiscales
Dr.
por
que
beneficiaba
Valentinuzzi,
el
parentesco
Valentinuzzi
y
de
sería
que
con
sobrino
existiría
Oría,
sus
razón
del
entre
que
la
hubiera
determinado el apartamiento del magistrado en las causas
en que actuaba su sobrino, y no que se transformaran las
sedes de los Juzgados federales en verdaderas empresas
familiares” (fs. 321/322)”
Asevera
que
“En
realidad
lo
que
puede
soslayarse, es que al parecer rápidamente el Dr. Oscar
Valentinuzzi,
pudo,
no
bien
arribó
al
cargo
de Juez,
colocarse en la vereda del frente y darle la espalda no
sólo a los trabajadores judiciales, sino al Pueblo mismo
de la Nación Argentina” (fs. 322).
IV. El 23 de julio de 2008, se presenta ante
este
Consejo
de
la
Magistratura
el
Dr.
Ángel
Mario
Elettore, en su carácter de Ministro de Finanzas de la
Provincia de Córdoba, a efectos de expresar que “habiendo
64
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
tomado conocimiento a través del periódico Página 12 en
su edición del pasado domingo 8 de junio de 2.008 (…)”
y
“en virtud de que el Fisco de la Provincia de Córdoba, en
los últimos tiempos, ha recibido con sorpresa medidas
cautelares que enervan el derecho de percibir tributos
provinciales respecto de una actividad gravada por el
Código
Tributario
Provincial,
las
cuales
fueron
tramitadas por los mismos profesionales y dictadas por el
mismo juez, referidos todos en la nota del Sr. Verbitzky,
es que de inmediato se decidió poner en Conocimiento de
este (Consejo) tales actividades para que se glosen a las
actuaciones iniciadas por la Administración Federal de
Impuestos y sean investigadas en el mismo marco” (fs.
183/191).
Indica que específicamente el Dr. Valentinuzzi
USO OFICIAL
“ha dictado una medida cautelar en una acción declarativa
de
certeza
Alberto
promovida
Sequeira,
por
el
Estudio
patrocinado
por
del
una
Cr.
abogada
Marcos
de
su
entorno íntimo, la Dra. María José Dadone, ordenando el
Magistrado a la Dirección General de Rentas de Córdoba
(DGR)
abstenerse
de
cumplir
con
las
funciones
de
recaudación y control encomendadas por la ley a un grupo
de contribuyentes, ocasionando así un grave perjuicio al
Estado Provincial” (fs. 184).
Las actuaciones en cuestión se tratarían de los
autos
‘COLEGIO
DE
FARMACEUTICOS
DE
LA
PROVINCIA
DE
CORDOBA, SECCIONAL BELL VILLE Y OTROS c/ ESTADO DE LA
PROVINCIA DE CORDOBA (DGR Y OTROS) – ACCION DECLARATIVA
DE CERTEZA (Expte. N° 48-C-2007)’ explican que el Colegio
de Farmacéuticos inició una acción declarativa de certeza
en los términos del art. 322 del CPCCN en contra del
Estado
de
Economía,
la
Provincia
representado
en
de
Córdoba,
la
figura
Ministerio
de
la
de
Dirección
General de Rentas de la Provincia de Córdoba, Delegación
Villa
María
interviniente
a
los
efectos
declare
de
la
que
el
tribunal
impertinencia
e
inconstitucionalidad de la pretensión por parte del Fisco
de la Provincia de Córdoba, de la obligación de pago del
impuesto
sobre
los
ingresos
brutos,
a
los
ingresos
65
obtenidos por los profesionales que ejercen la actividad
de farmacéuticos en la Provincia de Córdoba, provenientes
de
la
venta
de
medicamentos
para
el
consumo
humano,
realizada a través de establecimientos no organizados en
forma de empresa. Solicita así que dichas operaciones
sean comprendidas en la exención prevista en el art. 179
inc. 10 del Código Tributario Provincial (ley 6006-t.o.
2004)
y
plantea
la
inconstitucionalidad
de
la
ley
Impositiva Anual N° 9530.
El
Dr.
Valentinuzzi,
luego
de
avocarse
al
conocimiento de la causa dispuso la medida cautelar a
favor de los actores, y resolvió “…1° Declarar a las
ventas
de
medicamentos
efectuadas
por
organizados
aquellos
los
como
destinados
a
la
profesionales
empresa,
establecimientos
salud
farmacéuticos
entendiéndose
de
humana
farmacia
por
no
tal
a
individuales
o
unipersonales, dentro de la exención dispuesta por el
art. 179, inc. 10 de la ley 6006, texto vigente. 2°
Declarar
Anual
la
N°
inconstitucionalidad
9530
honorarios
mencionadas
en
su
devengados
en
el
código
con
punto
de
62.501,
motivo
(1°)
la
de
de
esta
Ley
Impositiva
para
las
aquellos
operaciones
resolución,
3°
Imponer las costas a cargo de la vencida, difiriendo la
regulación de los honorarios para cuando exista base de
cálculo” (fs. 186/187).
Agrega que posteriormente “aplicando idéntico
criterio que el sustentado en (esos) autos (…) amplía el
universo
de
contribuyentes
beneficiados
con
la
medida
cautelar, en las actuaciones caratuladas “ECONOMED IISOCIEDAD DE HECHO C/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA
(DGR y otros – acción declarativa de certeza- Expte N° 5E-08)”.
IV. El 2 de septiembre de 2008, se presenta
ante este Consejo de la Magistratura el Dr. Valentinuzzi
en los términos del art. 11 del Reglamento de la Comisión
de Disciplina y Acusación (fs. 203/219).
Sobre la denuncia presentada en su contra por
el
Ministro
de
la
Provincia
de
Córdoba,
precisó
que
“existe un hecho insoslayable que el suscripto no puede
dejar pasar por alto, y es aquel que el propio Ministro
66
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
de Finanzas de la Provincia de Córdoba, Mario ELETTORE,
al formular denuncia contra el suscripto, tornando de
sospechosa [su] actuación en los autos referidos supra,
acude a una vía nada válida, carente de seriedad, y que
tilda
a
su
presentación
de
falta
de
ética
y
decoro,
máxime teniendo en cuenta la investidura que el mismo
ostenta en representar a la Provincia de Córdoba. Para
ello
sólo
basta
la
lectura
del
punto
II
de
su
presentación, bajo el título ‘OBJETO’ en el que refiere
en
los
siguientes
términos:
‘que
habiendo
tomado
conocimiento a través del periódico ‘Página 12’ en su
edición
[…],
de
una
nota
suscripta
por
el
periodista
Horacio Verbitsky, en la cual éste relata una serie de
hechos
presuntamente
irregulares,
investigados
por
la
Administración Federal de ingresos Públicos, que originó
USO OFICIAL
la intervención de la Delegación Río Cuarto del organismo
recaudador, donde particularmente se destacan maniobras,
reitera presuntamente dolosas […] que, habrían obtenido
resultados favorables en el ámbito de la Justicia Federal
de
la
región,
intervención
del
por
Juez
la
de
también
la
causa
presunta
[…]
,
inusual
es
que
de
inmediato se decidió poner en conocimiento de este Alto
Cuerpo
tales
actividades
para
que
se
glosen
a
las
actuaciones iniciadas por la Administración Federal de
Impuestos, y sean investigadas en el mismo marco’”(fs.
203/203 vta.).
“De más esta destacar que, por una parte, esta
vía elegida fue articulada 45 días después de publicada
la citada nota, y que por otro lado, es lamentable que
quien representa a la Provincia de Córdoba (Cba.), deba
sustentar su juzgamiento en una publicación periodística.
Pero más grave aún, es que éste, haciendo gala de las
contradicciones que efectuara la AFIP en el marco de sus
actos propios, siendo que sus funcionarios en cabeza de
la Delegación Río Cuarto, se encuentran ahora imputados
por
el
señor
Fiscal
de
la
circunstancia
ésta
de
conocimiento público, a mérito de la difusión realizada
por los mismos medios de que se hizo eco el denunciante.
De tal guisa, se colige que éste obviamente debía conocer
67
las cuestiones referidas, no obstante lo cual refrendó su
presentación en: ‘IV. CUESTIONES A VALORAR. La Provincia
de
Córdoba
con
este
libelo,
sólo
pretende
que
se
diluciden algunos aspectos coincidentes en los obrandos
descriptos con los oportunamente denunciados por la AFIP
como
presuntamente
manera
la
básicos
probidad
de
un
principios
público
cuestionando
Juez,
constitucionales,
derecho,
derecho
irregulares’,
vulnerando
principios
líbelo
ésta
principios
generales
supranacionales,
(…)
de
del
principios
irrazonable,
de
incongruente,
extemporáneo y arbitrario, por cuanto se sustenta en una
situación cuyo estándar inteligible ha sido elaborado con
la única finalidad de propiciar adhesión a una maniobra
enderezada a empañar la honorabilidad de este Juzgador, a
más de los efectos directos que afectan moralmente a todo
su núcleo familiar” (fs. 203 vta.).
Añade
verdaderamente
referido,
que
“a
produce
máxime
si
tales
estupor
se
tiene
consideraciones,
el
contenido
en
cuenta,
del
que
que
texto
contra
criterios sólidos que sustentan el fallo en cuestión, la
presentación pretende tildarlo de sospechoso, y si de
sospecha se trata, si bien no es mi estilo ingresar en
dicho terreno, tampoco pued[e] dejar pasar por alto que
el
hoy
denunciante
Finanzas
de
la
Ángel
Mario
Provincia
de
ELETTORE,
Córdoba,
Ministro
se
de
encuentra
mencionado como sospechoso en una investigación que lleva
adelante
la
Cámara
10ª
del
Crimen
de
la
ciudad
de
Córdoba, en un caso de fraude del Registro General de la
Propiedad de la misma ciudad. Como prueba de ello, se
adjunta copia del diario La Voz del Interior de fecha
viernes 22 de Agosto del corriente año, bajo el título
‘Fraude Inmobiliario’ , página 20 de la sección A de la
mencionada publicación” (fs. 203 vta.).
Acerca
denuncia,
del
manifiesta
fin
el
perseguido
magistrado
en
la
que
“supuesta”
“En
forma
sistemática, [se] v[a] a permitir resumir lo ya dicho,
pero con ánimo de aportar la suficiente claridad sobre el
tema vinculado al contenido de la supuesta denuncia que
el Sr. Ministro de Finanzas de la Provincia [le] endilga.
Dicho funcionario provincial, comienza su ‘informe’ de
68
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
una manera poco precisa ya que viene –según sus dichos- a
‘ilustrar’
a
los
Sres.
Consejeros
acerca
de
que
el
suscripto, en los últimos tiempos y de manera sorpresiva
ha dictado una serie de medidas cautelares que enervan el
derecho de percibir tributos provinciales, respecto de
una
actividad
gravada
por
el
Código
Tributario
de
Córdoba, en las cuales tendrían intervención los mismos
profesionales
a
que
se
hace
referencia
en
la
nota
periodística emitida por el matutino ‘Página 12’ el 8 de
junio de 2008, en donde se hace referencia al dictado de
una ‘serie de medidas cautelares’ dictadas en acciones
declarativas
de
certeza,
promovidas
por
un
Estudio
Contable-jurídico. De esta forma, comienza su especie de
informe, que no [se] atrev[e] a calificar como ‘denuncia’
ya
que
en
ninguna
parte
del
escueto
y
poco
preciso
USO OFICIAL
escrito presentado por el funcionario de la Provincia se
afirma
con
‘contundencia’
que
la
actividad
que
desempeñ[a] como juez y las consiguientes sentencias que
dict[a] son ‘arbitrarias’ o carentes de todo ‘fundamento
jurídico’. En dicha presentación se habla en potencial
expresando
presentación
textualmente
es
“Como
que
el
el
propósito
Honorable
Consejo
de
de
esta
la
Magistratura se anoticie de los hechos que guardarían
alguna
correspondencia
con
los
que
la
Administración
Federal de Ingresos Públicos ha denunciado” (fs. 204).
Esta forma de poner en conocimientos ciertos hechos que
causa
sorpresa
en
suscripto
toda
vez
que
el lenguaje
utilizado por el funcionario provincial es ‘hipotético’ y
no conlleva una afirmación contundente respecto a si se
podría considerar que verdaderamente se da la causal de
‘mal desempeño’ de la función de juez”.
“Todo lo expuesto en el informe citado carece
de argumentos valederos a la hora de hacer prosperar esta
‘cuasi-denuncia’
ya
que
se
pone
en
conocimiento
del
Honorable Consejo hechos que no escapan a un ejercicio
habitual y correcto de la función de impartir justicia
que nuestra Carta Magna pone en cabeza de los Magistrados
Judiciales Federales (ver art. 116 y c.c). En concreto, a
[su] modesto entender, sólo se pone en conocimiento del
69
Consejo de la Magistratura una mera ‘discrepancia’ de
criterio respecto a la interpretación y aplicación de las
normas jurídicas, situación que a todas luces escapa a la
causal de mal desempeño de funciones prescripta en el
art. 53 de la C.N. Reiter[a], en todo el líbelo que
presenta
la
Provincia
de
Córdoba
ante
el
Honorable
Consejo no se advierte cual es la verdadera vulneración
del dispositivo contenido en la Constitución Nacional que
permite la remoción de aquellos jueces que no cumplen
acabadamente con el mandato impuesto por la Carta Magna
que puede resumirse como la elemental y básica, pero no
menos
trascendental
función
de
‘impartir
justicia’
o
resolver conflictos jurídicos. Los hechos relatados no
pueden justificar, bajo ningún punto de vista, semejante
presentación
darse
ante
cuatro
el
tipo
Consejo.
de
Se
causales
ha
dicho
que
que pueden
engloba
el
mal
desempeño de un magistrado a saber: a. cuando se da una
perdida
cuando
de
se
condiciones
producen
respecto
actos
que
a
su
pueden
‘idoneidad’,
ser
b.
considerados
vulneratorios de la obligación de mantener una ‘buena
conducta’,
c.
cuando
hay
un
incumplimiento
grave
de
alguno de los deberes éticos y jurídicos que rigen la
conducta del juez y por último d. cuando se pierde por
parte de la comunidad con la confianza social depositada
en el magistrado. A poco que se analice una por una las
causales mencionadas, se aprecia que [su] actividad bajo
ningún
punto
de
vista
puede
ser
tipificada
como
vulneratoria del art. 53 de la C.N. En el escueto escrito
de presentación del informe, nada se dice sobre [sus]
condiciones morales como juez, sobre [su] idoneidad o
alguna supuesta infracción que diera lugar a una falta
personal
que
generara
una
incorrecta
conducta
en
el
ámbito privado o público. El cuestionamiento se limita con exclusividad- a la no concordancia con los criterios
jurídicos
ante
un
que
fluyen
planteo
del
concreto
pronunciamiento
efectuado
por
que
alguna
emit[e],
de
las
partes en un expediente determinado. Que por otro lado es
la
obligación
primordial
del
juez.
En
la
función
jurisdiccional, el juez, es un intérprete de la norma,
que luego aplica al caso concreto sujeto a él. Que es una
70
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
obligación insoslayable que deb[e] utilizar como Juez de
la
Nación,
que
se
[le]
encomienda
por
la
función
dirimente que constitucionalmente [le] otorga la Carta
Magna (ver art. 110, 116 y c.c de la C.N.). En este
sentido, se [le] endilga haber dictado medidas cautelares
en contra del Fisco de la Provincia de Córdoba (conforme
el
punto
II
del
ÚNICAMENTE,
se
citado
escrito)
mencionan
cuando
DOS
en
medidas
realidad,
precautorias
dictadas en los autos: ‘COLEGIO DE FARMACÉUTICOS DE LA
PROVINCIA
DE
CÓRDOBA,
SECCIONAL
BELL
VILLE
Y
OTROS
C/ESTADO
DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA (D.G.R y otros) –
Acción Declarativa de Certeza’, Expte. N° 48-C-2007 y en
las
actuaciones
HECHO
C/ESTADO
caratuladas:
DE
LA
‘ENCOMED
PROVINCIA
DE
II-
SOCIEDAD
CÓRDOBA
DE
(D.G.R.
Y
OTROS) – ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA’, Expte. N° 05-EUSO OFICIAL
2008. Recalc[a] esta situación, porque pareciera que se
intenta
confundir
al
Honorable
Consejo
con
una
aseveración contradicha por la realidad, en el sentido
carente de todo asidero con la verdad, de la existencia
de una gran cantidad de medidas cautelares dictadas en
contra del Fisco Provincial, que podrían poner en crisis
las finanzas de Córdoba. En este punto, [se] ve[e] en la
obligación
de
aclarar
que
los
pronunciamientos
cuestionados se circunscriben a dos medidas cautelares,
dictados en procesos declarativos, en los cuales, en el
primero ya se ha dictado sentencia de fondo con fecha
15/11/2007, el cual fuera apelado oportunamente por la
Provincia
de
Córdoba,
tramitándose
la
misma
ante
la
Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Cba. Tribunal que
recientemente,
resolviera
dicho
remedio
impugnaticio,
revocando la sentencia dictada por el Suscripto, tema
puntual que tratar[á] más adelante. En el segundo proceso
que hace mención en la causa “Encomed II –Sociedad de
Hecho”
en
la
que,
efectivamente
se
dictó
una
medida
cautelar, la cual fuera apelada por la demandada. Luego
de esto, el Tribunal requirió que la parte recurrente
aportara
un
juego
correspondiente
por
cuerda
de
fotocopias,
‘Incidente
separada
a
los
de
para
Apelación’
fines
de
no
que
formar
el
tramitara
entorpecer
el
71
trámite
de
las actuaciones
principales
y
así
de
esta
forma darle celeridad al tratamiento por el Superior de
la medida cautelar puesta en crisis por la Provincia de
Córdoba. Ahora, luego de esta intimación la Provincia,
dejó
vencer
respectivas,
el
plazo
sin
provocando
acompañar
que
el
las
Tribunal
copias
declarara
desierto el recurso, quedando firme la medida cautelar
dictada.
Esta
indolente
y
situación
contradictorio
revela
un
con
‘denuncia’
la
comportamiento
que
se
presenta ante el Honorable Consejo” (fs. 204 vta.).
Refiere que “De otro lado, se alega que h[a]
dictado
una
serie
de
medida
cautelares
en
donde
interviene un estudio jurídico-contable; hecho que revela
una verdad parcializada, ya que lo ha hecho en uno de los
procesos, en los que actuara como letrada la Dra. Dadote
(‘Colegio de Farmacéuticos c/……’). Mientras que, en la
causa
‘Encomed
II
–Sociedad
de
Hecho’,
esto
resulta
palmariamente INCORRECTO ya que la demanda fue presentada
por los Dres. Alejandro GIGENA
esta
forma,
‘grave’
que
se
pretende
el
y Adriana CARMONA. De
caracterizar
suscripto
dicta
como
una
únicamente
falta
medidas
cautelares a favor de un Estudio profesional, cuando en
puridad, son dos causas, con dos profesionales distintos.
Destac[a] que, en el universo de Contadores y Abogados
que litiga ante los Tribunales Federales de Bell Ville y
Río Cuarto, es mucho mayor y, se encuentra en constante
expansión
Alegar,
a
raíz
que
el
del
auge
suscripto
de
dicta
la
materia
medidas
tributaria.
cautelares
y
sentencias de fondo únicamente en el caso de los procesos
en que interviene el Estudio citado, implica utilizar un
argumento
irresponsable
y
parcializado.
No
puede
desconocerse que no existe ningún impedimento para que
este profesional con el debido patrocinio letrado acceda
a requerir el auxilio de la justicia en los casos que
lleva conocimiento del Tribunal. Rechazar sus planteos
por
la
evidente
mera
portación
‘denegatoria
‘discriminatorio’,
que
de
de
apellido
justicia’
sí,
en
este
conllevaría
y
un
caso,
a
una
tratamiento
implicaría
ver[se] incurso en una causal de mal desempeño. Si los
planteos
72
que
los
abogados,
en
representación
de
las
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
partes,
se
ajustan
a
las
normas
vigentes,
tanto
procesales como de fondo, el suscripto no puede dejar de
emitir opinión, ya que esta es la función principal que
se encomienda a los jueces por la constitución –resolver
conflictos entre partes-. Ningún juez puede excusarse de
entender en una causa por ‘ignorancia de leyes’ (art. 15
de
Cód.
Civil),
ni
mucho
menos porque
intervenga
una
persona determinada salvo que el magistrado considere que
se cumplan algunas de las condiciones que fija el art. 17
del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación para
poder
de
esta
forma
dar
lugar
a
la
denominada
‘excusación’ del juez en un caso concreto. Lo que no
aconteciera en ninguna de estas causas. Si el suscripto
considera que no se encuentran cumplidas las condiciones
para
hacer
prosperar
una
causal
de
excusación,
no
es
USO OFICIAL
posible dejar de resolver las causas que los letrados
interponen ante [su] jurisdicción y competencia, salvo
que
dichos
letrados
se
encuentren
suspendidos
por
el
Colegio Profesional respectivo, cosa que no ocurre con
los
procesos
declarativos
citados
por
el
funcionario
informante” (fs. 205).
“Respecto al argumento utilizado en la ‘seudodenuncia’
en
donde
se
pone
de
manifiesto
que
[su]
intervención en las causas citadas resultaba incorrecta
por considerar que la resolución de dichos conflictos
debía ventilarse en el fuero provincial, esto se torna
carente de fundamento constitucional como causal de mal
desempeño de [sus] funciones como Magistrado Federal. En
este orden de ideas, una mera ‘discrepancia’ sobre la
aplicación de un criterio jurídico no puede tipificarse
como ‘falta grave’ o ‘ignorancia del derecho’ ya que la
interpretación
plexo
y
normativo,
posterior
cuestión
aplicación
que
puede
de
ser
determinado
discutida
y
defendida por la parte que no está de acuerdo, a través
de los remedios impugnaticios que otorga el Cód. Procesal
Civil y Comercial de la Nación como hizo DGR. Razón por
la cual, no puede ser calificada bajo ningún punto de
vista, como una grave falta que permita considerar la
interposición de una denuncia ante el Honorable Consejo y
73
dar
lugar
a
la correspondiente
formación
del Jury
de
Enjuiciamiento de magistrados que prevé el art. 115 de la
C.N.
Esto
implicaría
‘juzgar’
a
los
jueces
por
las
opiniones jurídicas que contienen sus sentencias, hecho
que
evidentemente
Enjuiciamiento
escapa
de
a
la
función
del
Magistrados.
Admitir
lo
Jurado
de
contrario,
significaría pulverizar la garantía de independencia que
la constitución establece en el art. 110 de la C.N. y el
art. 14, ic. b) de la Ley N° 24.937. Esta garantía es una
de las más importantes del sistema de división de poderes
ya que permite a los magistrados judiciales resolver las
contiendas que se le plantean con una total tranquilidad
de
espíritu
organismo
y
del
interpretación
conciencia.
Estado,
y
Si
juzgue
permitimos
a
aplicación
los
del
que
jueces
derecho
otro
por
su
vigente,
caeríamos en un palmario amordazamiento de la justicia,
hecho reñido con el espíritu de nuestra Carta Magna. En
este sentido, Bustamante Alsina resalta que respecto a
las
decisiones
en
materia
absolución
posterior,
margen
operatividad,
de
que
de
los
pues
prisión
jueves
la
no
preventiva
tienen
investigación
y
mucho
de
los
hechos y la seguridad de sancionar a los culpables, les
imponen la obligación de dictar medidas restrictivas de
la libertad y de la disponibilidad de los bienes durante
el
curso
del
proceso,
y
que
los
daños
que
pudieren
causarse deben ser soportado por quienes los padecen, por
ser el costo inevitable de una adecuada administración de
justicia. ‘Tales actos jurisdiccionales son formalmente
regulares dentro de un razonable criterio judicial y en
el marco de una apreciación provisional de los hechos’, y
concluye en que la posterior absolución del procesado no
convierte en ilegítima a la prisión preventiva sufrida,
ya que ‘solamente puede hablarse de error judicial cuando
la decisión que impuso la prisión preventiva juzgada en
sí misma, independientemente de las demás alternativas
del
proceso,
probados
en
resulta
la causa
contradictoria
y
las
con
disposiciones
los
hechos
legales
que
condicionan su aplicación’ (Autor cit., Responsabilidad
del Estado por ‘error judicial’, LL, 1996-B-311)” (fs.
205 vta.).
74
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Bajo
impetrada.
el
título
Acerca
de
“Cuestión
las
de
decisiones
fondo.
Acción
judiciales”,
el
magistrado señala que “En aras de un ordenamiento que
facilite la comprensión de la cuestión (…), el primer
aspecto que deb[e] destacar es la absoluta mala fe que
emana del funcionario, que como Magistrado de la Nación
no sólo deb[e] rechazar, sino repudiar. Ya desta[ó] la
incompresible actitud de basar una presunta comunicación
a es[te] Consejo en una publicación periodística, cuando
en
realidad
como
demandado
habían
utilizado
las
vías
procesales previstas por el Código de forma. Se trata de
una
actitud
que
debe
merecer
el
mal
amplio
reproche
porque –al igual que la A.F.I.P., el fin último es tender
un marco de sospecha sobre el suscri[pto] en atención a
la intervención de un estudio profesional en una de las
USO OFICIAL
causas y no en una universalidad como malintencionalmente
se expresa el presentante. Aclar[a] y luego abundar[á],
en realidad sólo se trata de dos causas en la segunda de
las cuales intervienen los letrados Alejandro GIGENA y
Adriana CARMONA. Más si de eso se trata, de lo que no
t[iene] dudas, deb[e] destacar que, si bien la Cámara
Federal revocó [su] pronunciamiento, lo hizo, como era de
esperar en el tribunal de alzada, en apreciaciones de
neto
corte
válida
en
jurídico.
derecho
Es
en
simplemente
función
de
una
la
discrepancia
independencia
del
criterio de los jueces. Más, no puedo soslayar y, por el
contrario, destac[a], no hay ninguna palabra que haya
hecho razón de actitudes que no fueran de ese tenor, lo
que
desbarata
este
burdo
intento
del
señor
Elettore,
basado en burdas sospechas que el tribunal de alzada ni
siquiera ha mencionado. Hasta aquí sost[iene] esto, que
luego ampliar[á] debidamente en el curso de este escrito”
(fs. 205 vta./206).
Seguidamente se refiere al tema traído a la
instancia
judicial
y
explica
que
“El
Colegio
de
Farmacéuticos de la Provincia de Córdoba, por un lado, y
dos
farmacéuticas
individuales,
por
el
otro,
inician
sendas causas en contra de la Provincia de Córdoba en
cabeza
de
la
Dirección
General
de
Rentas,
órgano
75
recaudador de tributos provinciales. En ambas, la vía
escogida es la acción declarativa de certeza, regulada
por el art. 322 del CPCCN, pretendiendo se despeje una
situación
de
situación
incertidumbre
en
que
jurídica
encuentra
acerca
los
de
la
farmacéuticos
unipersonales en relación al pago de los ingresos brutos,
cuando
se
trata
exclusivamente
de
la
elaboración
y/o
venta de medicamentos. Allí se pone de relieve que el
código tributario provincial exime de tal tributo a las
profesiones, no obstante lo cual, al dictarse la norma
reglamentaria, es decir, esto es la impositiva anual, se
los incluye como no exentos y se los coloca en pie de
igualdad con las farmacias manejadas a modo de empresas,
excluidas éstas de la acción, se entiende en este punto
que, una norma jerárquicamente inferior debe ceder frente
a las de rango superior. Ha[ce] presente que en autos
‘Colegio de Farmacéuticos…’, defend[ió] [su] competencia
teniendo en cuenta el precedente de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ‘UNILEVER C/MUNICIPALIDAD DE RÍO
CUARTO
ACCION
DECLARATIVA’,
en
fuertes
principios
de
Derecho Constitucional, en lo atinente a la protección a
la vida y a la salud, a la importancia del medicamento
como
‘bien
social’
en
la
cadena
de
protección
de
la
integridad física del individuo y otros principios que
desarroll[a]
más
abajo.
territorial,
toda
vez
Lo
que
mismo
una
con
la
cantidad
competencia
sustancial
se
agrupaban dentro del ámbito de [su] jurisdicción y más
allá
de
la
soslayar
pretendida
las
normas
autarquía
de
procesales
la
DGR,
sobre
no
podía
competencia,
emanadas del art. 5 del CPCCN, que admite escoger el
lugar
donde
se
exterioriza
el
daño
e
incluso
el
del
domicilio del actor. Puntos todos éstos, sobre los que
centrar[á] parte de esta presentación fundado las razones
por las cuales como juez defend[ió] [su] competencia,
toda
vez
válidos
que
que
existían
me aseguraban
antecedentes
mi
actuación
suficientemente
como
juez
del
proceso y la convicción de mi deber con los principios
constitucionales es resguarda la validez de sus normas y
los principios de igualdad y legalidad, y además de la
76
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
afectación
a
la
ley
de
Coparticipación
Federal”
(fs.
206).
“Ante todo, antes de cualquier apreciación es
valido
destacar
que
la
acción
mera
declarativa
sólo
pretende despejar la situación de incertidumbre, que en
el
caso
de
farmacéuticos
por
la
autos,
se
ceñía
unipersonales
venta
no
a
determinar
agrupados
exclusivamente
de
si
como
los
empresa,
medicamentos
debían
tributar el impuesto a los ingresos brutos provinciales,
del mismo modo, que lo hacen las grandes sociedades que
agrupan a ‘mega farmacias’. Entonces, tal acción no puede
causar gravamen irreparable, toda vez que, la misma se
limitará al reconocimiento o no de un derecho, situación
que no cambia, aún con el dictado de una medida cautelar
toda
vez
que
la
misma
asegura
que
ésta
suspende
la
USO OFICIAL
vigencia transitoria de la norma hasta el pronunciamiento
de fondo. Ergo, si la cuestión de fondo como ocurriera
con el fallo de Alzada, asigna razón al demandado, renace
plenamente
forma,
sus
modo
derechos
y
de
tiempo
percibir
que
la
el
tributo
venía
en
haciendo
la
con
anterioridad a la ‘litis’” (fs. 206/206 vta.).
Destaca
que
“en
la
Sentencia
definitiva
que
emitiera el suscripto en la causa caratulada: ‘Colegio de
Farmacéuticos de la Provincia de Córdoba – Seccional Bell
Ville
y
otros
c/Estado
de
la
Provincia
de
Córdoba
(D.G.R.) y otros – Acción Declarativa de Certeza’, Expte.
N° 48-C-2007, se realiza un pormenorizado examen de la
cuestión
atinente
a
la
competencia
federal.
En
este
sentido, deb[e] remarcar que los fundamentos expuestos
pivotean,
en
líneas
generales,
en
que
se
encuentra
cuestionado un tributo provincial (Ley N° 9530, Código N°
62.501),
por
vulnerar
lo
dispuesto
en
la
exención
contemplada en el art. 179, inc. 10 de la Ley N° 6006 de
la Provincia de Córdoba y lo previsto en el art. 9 de la
Ley
N°
23.548
discusión
que
de
Coparticipación
evidentemente
se
Federal.
plantea
por
Ahora,
la
la
parte
demandada es que el litigio debió tramitar ante fuero
provincial
por
considerarse
un
planteo
de
estricto
derecho público local o como se resolvió en la causa en
77
donde en atención a lo dispuesto en un importantísimo
precedente
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia
(autos:
Unilever de Argentina S.A. c/Municipalidad de Río Cuarto
–
Acción
Declarativa
de
Certeza”
fallo
de
fecha
06/09/2005) se dispuso declarar por el Tribunal a cargo
del
suscripto
en
Bell
Ville,
que
el
conflicto
debía
resolverse dentro del ámbito de la Justicia Federal, por
encontrarse en juego la interpretación y aplicación de la
Ley de Coparticipación Federal. Dicho precedente resulta
de una trascendencia ya que en el mismo se discutían
cuestiones
análogas
a
la
presente,
es
decir,
la
aplicabilidad o no de un tributo provincial respecto a
cierta
categoría
de
contribuyentes,
quienes
se
consideraban exentos de tributarlo. Dicho planteo, hacía
hincapié en que el marco normativo tributario provincial
era
refractario
a
la
normas
de
la
Ley
N°
23.548
de
Coparticipación Federal. Evidentemente, la cuestión tiene
sus aristas opinables, más cuando el fallo de la Corte
Suprema mencionado, se dictó por mayoría (disidencia de
Dra. Argibay), lo que hace comprensible que [el] Estado
Provincial
al
ser
notificado
concedida
y
después
de
sentencia
definitiva
que
actuada
mediante
los
impugnaticios
Apelaciones
ante
de
de
la
tramitarse
la
no
hace
medida
la
causa
lugar
a
su
correspondientes
Excma.
Córdoba
a
los
Cámara
fines
cautelar
con
la
planteo,
remedios
Federal
de
de
tutelar
adecuadamente sus pretensión (rechazo de la competencia
federal). En este orden de ideas, resulta ilustrativo
remarcar
que
recientemente
Circunscripción
dándole
la
resolvió
razón
en
a
la
el
Superior
definitiva
dicha
Provincia
de
de
la
cuestión
Córdoba
y
retrotrayendo los efectos de fallo al momento del dictado
de
la
originaria
medida
cautelar,
implicando
de
esta
forma, que no se produce obstaculización alguna de la
percepción de la renta fiscal provincial. Cabe remarcar
que la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba,
Sala ‘A’, integrada por los Dres. Ignacio Maria Vélez
Funes, Roberto Luis Rueda y Abel E. Sánchez Torres, al
tratar y resolver acerca de la procedencia del recurso
interpuesto
78
contra
la
sentencia
definitiva,
resuelve
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
revocar la sentencia dictada por el suscripto, expresando
respecto
al
punto
atinente
a
la
competencia
que
el
suscripto es incompetente para intervenir en la presente
causa, remarcando que, recientemente, la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ‘tácitamente’ y, apartándose del
criterio
enunciado
sostenido
que,
en
la
causa
‘Unilever
cuando
se
encuentra
en
S.A.’,
ha
discusión
el
alcance de un tributo municipal por violatorio de la Ley
N° 23.548, resulta competente la justicia provincial, así
de esta forma ha cambiado diametralmente su criterio de
valoración jurídica en esta materia (ver autos: ‘Cartocor
S.A. c/ Municipalidad de Concordia s/ acción meramente
declarativa’ de fecha 17 de abril de 2007 en los que por
mayoría de sus miembros se considera que estas cuestiones
deben tramitar en la órbita provincial, entre los que se
USO OFICIAL
cuentan, Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de
Nolasco, Enrique Santiago Petracchi, Juan Carlos Maqueda,
E. Raúl Zaffaroni y Carmen M. Argibay, vocales del Máximo
Tribunal
que
al
resolver,
hacen
suyo
el
dictamen
del
señor Procurador Fiscal Subrogante). Di[ce] que el fallo
CSJN
en
‘CORTOCOR
‘UNILEVER
S.A.’
S.A.’
toda
vez
se
aparta
que
no
tácitamente
deroga
a
de
éste,
simplemente considera aplicable a la litis tratada ese
antecedente, lo que no importa derogación alguna de aquél
otro precedente, que en los autos en crisis utilizara el
suscripto.
Con
lo
que
se
aprecia
una
vez
más
la
mutabilidad de los fallos, de nuestra Corte Suprema de
Justicia como de cualquier otro tribunal inferior. En
ninguna
parte
de
dicha
sentencia
de
Cámara,
se
hace
alusión a que el fallo pueda generar una causal de mal
desempeño.
emitido
En
una
dicho
opinión
pronunciamiento
jurídica,
únicamente
distinta
a
se
la
ha
del
suscripto, aceptable por cierto, pero sin ribetes que
puedan dar lugar a la intervención del Honorable Consejo
de la Magistratura. En este estado, nada se ha dicho ni
mucho menos ordenado respecto al este tema introducido
por Cr. Elettore ante el Consejo, limitándose el fallo de
Cámara a revocar la sentencia. Directamente no ha sido
objeto alguno de tratamiento, como era de esperar. Va de
79
suyo que los atores se encuentran en todo su derecho de
interponer el remedio del recurso extraordinario y en
caso de no ser concedido, acudir en queja a la CSJN. Por
lo que aseve[ra] que los caminos jurídicos aún se están
transitando y no existe decisión definitiva que cause
estado.
Esto
cae
de
maduro,
ya
que
en
el
universo
jurídico no existe una UNICA interpretación de la norma
jurídica, situación que si llegara a darse provocaría un
extremo totalitarismo conductista, el cual, se encuentra
en total oposición a la garantía estipulada en el
art.
110 de la C.N. Ocurre que la independencia del poder
judicial
es
interna
y
externa.
La
externa
impide,
esencialmente, las interferencias de los otros Poderes
del Estado, tal como se pudo apreciar en Europa durante
la
monarquía,
así
como
en
el
período
fascista.
La
independencia interna de los jueces apunta a que no deben
estar subordinados, en la materia que deben decidir, a
una jerarquía superior dentro del propio Poder Judicial.
En nuestro sistema hay jueces de diversas instancia, pero
en lo que respecta a su actividad jurisdiccional puede
afirmase que son todos iguales, sólo se distinguen entre
ellos
por
sus
diversas
funciones.
Conforme
se
ha
sostenido, la sumisión automática frente a los tribunales
superiores
también
es
falta
de
independencia.
Así
lo
señala Adolfo A. Rivas sobre la independencia de lo que
el denomina “interna” (Autor Cit., Reflexiones acerca de
la independencia interna de los jueces, en coordinación
con
otros
autores:
“El
Papel
de
los
Tribunales
Superiores”, Ed. Rubinzal-Culzoni, año 2006, Tomo I, Págs
504/514)” (fs. 207 y vta.).
Agrega que “es claro que si el Consejo de la
Magistratura (órgano que se encuentra por encima de los
jueces en lo que concierne al ejercicio de la disciplina)
pretendiese sancionar o acusar a algún juez por no estar
de acuerdo con el contenido de sus sentencia, se lesiona
irreparablemente la mencionada independencia interna. La
Ley le impide al Consejo actuar de esta manera y la
explicación
es
muy
obvia:
los
jueces
no
serían
independientes si tuviesen que conformar, a través de sus
80
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
decisiones judiciales, a un órgano que está por encima de
ellos.”
En ese sentido, señala que “Todo Juez por la
propia
garantía
de
la
independencia
que
le
asigna
la
Constitución Nacional, no puede verse amedrentado por una
artificiosa
espada
de
“Damocles”
que
pueda
incorrectamente utilizar el poder político para sacar del
medio aquellos magistrados que dictan fallos que no le
son funcionales a sus intereses personales y de gobierno,
al poner en marcha un procedimiento por mal desempeño
previsto en el art. 53 de la C.N. En este sentido, se ha
dicho que “ …Es cierto que los jueces pueden equivocarse
ya que, en definitiva, se trata de una justicia humana.
Pero para ello los Códigos Procesales establecen remedios
(v.gr.
apelaciones).
Por
otra
parte,
tampoco
hay
que
USO OFICIAL
soslayar que en muchas ocasiones la ley es susceptible de
diversas
interpretaciones
filosofía
del
derecho
(quienes
saben
profundizan
de
las
la
interminables
discusiones en torno al modo en el que los jueces deben
interpretar la ley), pero lo que aquí interesa destacar
es que, cualquiera sea la interpretación, aún la menos
aceptable para el común de la gente, puede justificar la
aplicación
de
una
sanción
y,
menos
todavía,
la
destitución del juez. La independencia de los jueces ha
sido prevista por la Constitución Nacional, no como un
privilegio de aquéllos, sino como una
garantía para los
ciudadanos. Ningún habitante podría dormir tranquilo si
los
jueces
ven
amenazada
su
independencia.
La
Constitución, para asegurar dicha autonomía, estableció
la garantía de inamovilidad de los jueces. Por ende, el
Consejo
de
la
Magistratura
debe
ser,
a
la
vez
que
exigente, especialmente prudente y cuidadoso en el examen
de
la
conducta
de
los
jueces,
pues
si
se
afecta
la
inamovilidad se lesiona la independencia y, en definitiva
a
los
derechos
(ITURBIDE,
y
Gabriela
garantías
A.,
de
los
ciudadanos…”
Responsabilidad
de
los
Magistrados: El error Judicial, Ponencia N° 18 presentada
ante el CVII Congreso Internacional de derecho de Daños,
81
Biblioteca electrónica de la Asociación de Abogados de
Buenos Aires).”
“Aún
[sin]
animo
de
reiterar
conceptos
expresado podría además apuntar que la constitución dota
al
juez
de
diversas
garantías,
como
la
remuneración,
permanencia y la independencia. Sin duda alguna la más
importante
es
la
seguridad
de
que
el
juez
habrá
de
permanecer en su cargo, y de que no será destituido por
la forma en que resuelve los casos que se plantean ante
su juzgado. Si esta garantía se viola, todas las demás ya
carecen de sentido: El sueldo pasa a ser un premio a la
obsecuencia, la eficiencia merece el mismo juicio que el
del
e(n)mbaucador
profesional.
Conforme
el
sistema
de
nuestra consititución, solo la mala conducta determina la
destitución,
si
bien
no
puede
descartarse
que
una
sentencia sea tan atroz que equivalga a mala conducta,
tendríamos en tal caso un prevaricato o una ignorancia
tal
que
demostraría
un
desconocimiento
general
del
sistema jurídico y no el mero error al que esta sujeto
todo mortal” (fs. 208)
“Resultaría
constitucional,
si
poco
se
serio
permitiera
nuestro
enjuiciar
sistema
a
nuestros
magistrados, de cualquier instancia, por las opiniones
jurídicas que emiten en sus sentencia, o por sus errores
que como ya se dijera no están exentos de cometer como
seres de carne y hueso que son. Como bien expresa María
Angéliga CELLI, “…en principio y en general, los simples
errores de los magistrados no pueden ser considerados en
todos los casos mal desempeño, pues ello significaría el
absurdo
del
presuponer
la
existencia
de
una
justicia
perfecta. Dado que ello no es humanamente posible, los
instrumentos
procesales
que
la
misma
ley
establece,
disponen mecanismos de revisión a fin de subsanar las
posibles
equivocaciones
responsabilidad
por
el
de
los
error,
jueces.
puede
Para
medir
la
considerarse
la
reiteración de ello o, en cambio, el cúmulo de tareas del
magistrado como un atenuante…” (Autor cit., Constitución
de la Nación Argentina – Comentada y Concordada, Tercera
Edición, Pág 563, Ed. La Ley, año 2006, el destacado me
pertenece). Sin duda alguna no han existido reiteración
82
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
de errores en las resoluciones judiciales cuestionadas
por el Cr. Elettore, ya que se dictaron únicamente DOS de
ellas,
con
aplicación
de
un
criterio
interpretativo,
respecto a la declaración de competencia del suscripto,
donde
se hacía una invocación expresa del precedente de
la Corte “Unilever S.A.”. Por otro lado, me atrevo a
poner en conocimiento (…) que actualmente y, desde hace
casi
catorce
meses,
[se]
encuentro
a
cargo
de
DOS
tribunales federales, el del Bell Ville en donde ejerzo
[su] función como juez titular y el de Río Cuarto en
donde
cumplo
la
función
de
Juez
Subrogante,
con
la
evidente recarga de trabajo que esto implica, situación
que [ha] asumido y se ha desarrollado sin retrasos en el
dictado
de
la(s)
sentencias
y
resoluciones
interlocutorias de ambos tribunales, que por cierto, s
USO OFICIAL
encuentran
a
una
distancia
de
más
de
doscientos
Kilómetros. Como que para poder ejercer la función de
juez en ambos, debo trasladarme permanentemente desde una
ciudad a otra con el desgaste físico y psicológico por el
peligro
que
implica
viajar
por
las
rutas
argentinas,
donde habitualmente se producen accidentes fatales” (fs.
208).
Luego se refiere a la competencia del fuero
nacional, e indica que “con respecto de la competencia
del Tribunal Federal para conocer en la causa ‘Colegio de
Farmacéuticos’ (…) viene dada por diversas causas”. Entre
ellas señala: “En razón que en estos autos se configura
un verdadero “caso” en los términos de los artículos 116
y 117 de la Constitución Nacional que establece que a la
Corte y a los tribunales inferiores les corresponde el
conocimiento
y
la
decisión
de “todas
las
causas”
que
versen sobre los puntos regidos por la Constitución, por
leyes de la Nación y por los tratados con las naciones
extranjeras.
Como
lo
explica
la doctrina,
el
uso
del
término “todas las causas” quiere significar que entre
las allí incluidas no se exceptúa ninguna, lo cual sirve
para impugnar la construcción jurisprudencial que elimina
el
juzgamiento
de
ciertas
causas,
no
obstante
versar
sobre cuestiones constitucionales. De este modo, no puede
83
sustraerse totalmente a la jurisdicción de los tribunales
federales ninguna causa que verse sobre puntos regidos
por la Constitución, las leyes federales y los tratados y
que
el
propio
poder
judicial
no
puede
declinar
el
juzgamiento de “algunas” causas que versen sobre puntos
regidos por la Constitución, las leyes federales y los
tratados,
porque
la
Constitución
se
las
encomienda
inexorablemente a “todas” para que las conozca y decida
(Bidart Campos, Derecho Constitucional, E.d Desalma, T.
III, p. 461). “La competencia federal surge de los arts.
116 y 117 de la Constitución (N)acional. Esun conjunto de
atribuciones que las provincias no se han reservado, sino
que,
por
el
contrario,
han
delegado
en
el
gobierno
federal, en el propio pacto constitucional” (Eknkdjian,
M. Tratado de Derecho Constitucional, Ed. Depalma, T. V.,
p. 424). Esta competencia federal es de igual modo de
orden público, porque su mayor o menor extensión podría
afectar el equilibrio de los poderes que debe existir
entre el gobierno federal y los gobiernos provinciales.
De
esta
característica
improrrogable
y
se
extrae
excluyente.
Es
que
así
también
porque
el
es
orden
jurídico federal tiene supremacía sobre los provinciales;
las provincias no pueden ejercer la jurisdicción federal,
porque estarían usurándola, en franca violación al art.
31 de la Carta Magna (Haro, R., Derecho Constitucional,
ED, p. 88. ïdem: CSJN, Fallos, T 148, p. 378; T. 149, p.
210, entre muchos otros). Conforme lo enseña toda esta
calificada línea académica, reiterando lo consagrado por
el
Tribunal
provinciales
violatorios
naciones
cimero,
que
de
la
se
“contra
las
califican
de
Constitución
extranjeras
o
leyes
y
ilegítimos,
Nacional,
leyes
federales,
decretos
si
son
tratados
con
debe
irse
directamente a la justicia nacional” (E Eknkdjian, M.
Tratado de Derecho Constitucional, Ed. Depalma, T. V. ob.
Cit p. 465. ïdem:CSJN, Fallos T. 188, p. 494, T. 211, p.
833).
En
sintonía
con
esta
línea
de
pensamientos,
el
Tribunal cimero tiene consagrado que “Conoce la justicia
federal
en
todas
las
causas
que
versan
sobre asuntos
regidos por la Constitución y, por consiguiente, cuando
la
84
decisión
del
caso
depende
de
la
inteligencia
y
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
aplicación de una cláusula constitucional o se trata de
impuestos creados por las provincias que se dice estar en
pugna con la Constitución” (CSJN, Fallos, T. 28, p. 93)
En suma, si se cuestiona la validez de un artículo de una
ley
provincial
Nacional,
existe
como
como
de
cuestión
repugnante
hecho
sucede
federal
de
en
la
el
suficiente
Constitución
caso
para
de
autos,
habilitar
la
competencia de la Justicia Federal y obviar la de los
tribunales de provincia (CSJN, Fallos, 304-782)” (fs. 208
vta.)
Seguidamente,
se
refiere
al
precedente
“UNILEVER” (Juzgado Federal de Río Cuarto, 22/6/2006) la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación
definió
claramente la competencia del fuero nacional para atender
en
esta
clase
de
conflictos.
Aún
más,
desde
que
se
USO OFICIAL
produjo este pronunciamiento, las Cámaras de Apelación
con Competencia Contencioso Administrativo provinciales
(V.G.: Cámaras de la ciudad de Córdoba, Villa María, Río
Cuarto, etc.) han declinado su competencia a favor del
ámbito federal (V.G.: fallos “NOBLEZA PICCARDO SACIR c.
Municipalidad
Civil,
de
Villa
Comercial
administrativo
y
de
María”,
con
Villa
Cámara
de
competencia
María”,
Apelaciones
contencioso
5/3/2008)-
Esta
competencia federal, además de haber sido consagrada por
la
Corte
(N)acional
y
receptada
por
los
tribunales
provinciales y federales cordobeses (V.G.: “Laboratorios
Bagó SA c. Municipalidad de Villa María”, Cámara Federal
de Apelaciones de Córdoba, Sala “A”, 28/9/2007), también
viene siendo ratificada por la justicia en otros ámbitos
provinciales. V. Gr: “Distribuidora Esteban Echeverría SA
c.
Municipalidad
de
Almirante
Brown
y
otros”,
Cámara
Federal de Apelaciones de La Plata, 26/4/2007, PET 376,
27 de julio 2007; “Tarjeta Naranja SA v. Municipalidad de
Venado Tuerto”, Cámara Federal de Apelaciones de Rosario,
Sala 2, 3/5/2007; “Cartex SA c. Municipalidad de Vicente
López” Cámara Nacional de Apelaciones de Bs As, 8/8/2007,
etc.” (fs. 209).
“En
concordancia
con
esta
postura,
la
Corte
Suprema de Justicia de la Nación aceptó que en ciertos
85
casos, cuya similitud es indisimulable al presente, las
leyes
de
decir,
derecho
sustraídas
común
puedan
a
aplicación
la
ser
federalizadas,
de
los
es
tribunales
provinciales (CSJN, Fallos, T. 270, p. 246).”
“El accionar del Estado provincial es contrario
a
la
Constitución
Nacional
y
a
los
Tratados
Internacionales allí ratificados. Verbigracia, no es sino
a través del artículo 75 de la Carta Funcional que se
procura asegurar la igualdad real de oportunidades y de
trato
(inc.
Tributario
23),
de
la
igualdad
“real”,
Provincia
de
que
Córdoba
el
Código
ignora
cuando
dispensa idéntico tratamiento tributario a una empresa
multinacional que posee cientos de farmacias e inclusive
laboratorios
productores
de
los
medicamentos,
equiparándolo a una farmacia unipersonal; igualdad “real”
que tampoco se respeta cuando la legislación impositiva
de
la
provincia
de
Córdoba
considera
exentos
a
los
obtenidos por los profesionales farmacéuticos. También la
Carta Funcional asegura el pleno goce y ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitución, en los Tratados
Internacion(al)es vigentes sobre derechos humanos y en
las leyes (inc. 23); el desarrollo humano y la protección
de los más débiles (Incisos 17, 19 y 23); el progreso
económico con justicia social (inc. 19); la productividad
de la economía nacional (inc. 19); etc. Es muy claro que
mal
puede
promoverse
oportunidades
y
de
la
traro”
citada
“igualdad
real
cuando
se
que
ignora
de
“La
igualdad es la base del impuesto y las cargas públicas”
(Art.
16,
insoslayable
Constitución
Nacional)
y
también
es
el quiebre de la igualdad cuando, como lo
hace la legislación tributaria de nuestra provincia, se
trata
como
desiguales
a
quienes
están
en
iguales
situaciones. Retornando sucedidamente al discernimiento
de enjundiosa doctrina, “se juzga valioso promover la
igualdad real de oportunidades y de trato para completar
la
“igualdad
formal
ante
la
ley”,
y
aquella
igualdad
opera como un principio a utilizar para realizar el valor
igualitario, incluso con medidas de acción positiva, lo
que –sin decirlo expresamente por obvio-, acentúan un
86
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
rasgo del estado social y democrático de derecho” (Bidart
Campos, G., ob. Cit., p. 330).”
“La Constitución Nacional prevé el derecho a
una tutela judicial efectiva y no meramente hipotética y
la ley 9025 –de la Provincia de Córdoba-impide que la
misma
sea
posible
provincia
de
ignorado
(Confr.
Córdoba,
la
Arts.
en
supremacía
18
y
75,
C.N.).
La
recaudatorio,
ha
su
afán
la
Constitución
de
Nacional.
Asimismo, el sometimiento a la justicia provincial no
admite
el
resguardo
de
los
derechos
y
garantías
comprometidos en el proceso, ya que en la provincia de
Córdoba rige el principio del “solve et repete”, siendo
necesario
como
paso
previo
a
poder
discutir
una
obligación fiscal provincial pagar primero la misma. Es
más que evidente que esta prerrogativa, consagrada por
USO OFICIAL
ley impositiva de la provincia de Córdoba, tampoco es
compatible
con
la
Carta
Magna,
corroborar
la
competencia
razón
nacional
a
adicional
los
para
fines
de
asegurar la efectividad de la supremacía constitucional,
la
que
no
consiente,
marginaciones,
ni
habilita,
subordinaciones,
ni
tolera
condicionamientos,
parálisis ni suspensiones.”
“Para ratificarlo recuer[da] (…) que el art.
115 del Código Tributario de la provincia de Córdoba (Ley
6006),
modificado
estableció,
como
por
Ley
requisito
9025
para
(B.O.,
promover
26/8/02),
la
demanda
contencioso-adminstrativa, el pago previo de los tributos
adeudados,
su
actualización,
recargos
e
intereses,
mediante depósito bancario en dinero efectivo; si bien
admite
la
posibilidad
hipotecaria,
caución,
aval
esta
del
de
Banco
alternativa
sustituirlo
de
gira
Córdoba,
dentro
por
o
garantía
seguro
de
de
ciertas
condiciones, al punto que es sólo “aparente”, pues el
Poder Ejecutivo provincial, por Dec. 778 (B.O., 13/5/03)
limitó
a
supuestos
específicos
y
de
prácticamente
imposible concreción, los casos en que tal pago puede ser
sustituido por derecho real de hipoteca, aval otorgado
por el Banco de Córdoba (en que el monto del tributo, más
sus accesorios, no puede superar los $ 20.000), o seguro
87
de caución (previsto para obligaciones inferiores a $
10.000). En suma, el Código Tributario de la Provincia de
Córdoba torna utópico el acceso a la justicia provincial
y
se
suma
federal.
a
los
Para
motivos
mayores
que
habilitan
precisiones
y
la
a
instancia
los
fines
de
demostrar que lo mencionado con respecto a la necesidad
de intervención del fuero federal a los efectos de lograr
una tutela judicial efectiva, recurri[ra] a la doctrina
judicial
dominante
caratulados
cuyo
“Presal
origen se
S.A.
c.
sitúa
en
Secretaría
los autos
de
Ingresos
Públicos y otra – Plena Jurisdicción” (expediente letra
“P”, N° 3, auto 320, del 17/9/03), donde la sala I de la
Cámara
Contencioso-(A)dministrativa
Córdoba
convalidó
la
necesidad
de
del
la
pago
Ciudad
previo
de
a
la
habilitación de la instancia jurisdiccional. Sin pago,
dijo la Cámaro y lo ratificó luego el Tribunal Superior
de Justicia de la Provincia de Córdoba, el recurso debe
ser
considerado
6/5/2007.
Dijo
desierto
(“Family
textualmente
el
Salud
Máximo
SRL,
tribunal
TSJ,
de
la
provincia que “el recaudo del pago previo no compromete
ni afecta automáticamente y directamente el derecho de
acceso a la Justicia”). Po[ne] de resalto (..) que si
bien este vetusto instituto del solve et repete ha sido
difundido en muchas provincias últimamente, incluyendo la
Ciudad
Autónoma
de
Buenos
Aries,
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nación no lo ha receptado favorablemente,
al menos con el grado de liviandad que lo presenta la
legislación
provincial
cordobesa
(Fallos:
158-86;
188-
286: 194-287; 256-38; 261-81, etc.)” (fs. 209 vta./210).
“La contraposición de normas que habilitan la
instancia
federal
ventilan
aquí
provinciales
también
normas
viene
acordada
constitucionales
(establecidas
en
la
porque
se
nacionales,
Constitución
de
la
Provincia de Córdoba) e impositivas de rango inferior. En
el sentido indicado, la Constitución de la Provincia de
Córdoba en su Preámbulo, expone la finalidad de “asegurar
(…)
el
acceso
de
todas
las
personas
a
la
justicia”.
También el art. 19, inc. 9, establece el derecho de todas
las
personas
“a
peticionar
antes
las
autoridades
y
obtener respuesta y acceder a la jurisdicción y a la
88
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
defensa
de
sus
derechos”.
Su
art.
49
dispone,
más
específicamente: “En ningún caso puede resultar limitado
el acceso a la Justicia por razones económicas”. Su art.
71 establece, en el quinto párrafo: “La ley determina el
modo y la forma para la procedencia de la acción judicial
donde se discuta la legalidad del pago de impuestos y
tasas”. Su art. 178 prescribe: “El Estado, los municipios
y demás personas jurídicas públicas pueden ser demandadas
ante
los
tribunales
ordinarios
sin
necesidad
de
formalidad ni autorización previa de la Legislatura y sin
que
en
juicio
deban
gozar
de
privilegio
alguno.
La
actuación del Estado, los municipios y demás personas
jurídicas
públicas
en
el
ejercicio
de
función
administrativa quedan sometidos al control judicial de
acuerdo con lo que determine la ley de la materia y sin
USO OFICIAL
otro
requisito
que
administrativa”.
el
En
interesado
definitiva,
haya
agotado
las
la
vía
disposiciones
transcriptas no hacen otra cosa que consagrar el derecho
de todas las personas, físicas y jurídicas, a la tutela
judicial efectiva. Por lo tanto, de la simple lectura del
art. 115 de Cód. Tributario cordobés (en su texto según
Ley
9025),
en
tanto
establece
como
requisito
para
promover la demanda el previo ingreso del tributo o la
constitución
de
una
garantía
de
pago,
resulta
una
exigencia que se contradice con el derecho de acceso a la
justicia prevista por las normas comentadas, y se halla
en
franca
pugna
con
los
preceptos
constitucionales
referidos. De conformidad con esta línea de pensamiento,
tal art. 115 del Cód. Tributario se opone a la garantía
de la tutela judicial efectiva establecida por el art. 49
de la Constitución provincial, al art. 8°, inc. 1, del
Pacto de San José de Costa Rica y al art. 18 de la
Constitución
(N)acional:
entraña,
así,
una
irrazonable
reglamentación de dichas normas y de las contenidas den
el Preámbulo y en los arts. 19, inc. 9, 71, inc. 5, y 178
de la Constitución provincial y en disposiciones de la
Ley
7182;
violenta,
asimismo,
el
principio
de
razonabilidad de las leyes contemplado en el art. 28 de
la Constitución (N)acional. Entien[de], en suma, que la
89
exigencia
de
solve
et
repete
no
sólo
es
inadmisible,
considerando como presupuesto procesal de la acción o
recurso judicial, sino que también lo es la exigencia de
pago con anterioridad a que exista resolución judicial
firme
en
la
acción
promovida
por
el
contribuyente
al
impugnar la pretensión fiscal. El argumento que sostiene
que
el
contralor
obligación
judicial
fiscal
se
de
puede
la
determinación
producir
en
de
el
la
juicio
ordinario de repetición, desvirtúa el alcance de la norma
del art. 8, inc. 1, de la citada Convención Americana,
que exige la “intervención de un tribunal independiente
para
la
determinación
de
la
obligación
fiscal”,
como
también vulnera la esencia del art. 18 de la Carta Magna.
Sin esa previa intervención no hay acto de determinación
fiscal
exigible,
según
las
prescripciones
de
la
Convención Americana varias veces aludida, Ya expli[có]
(…)
cual
es
la
postura
unánime
de
las
Cámaras
Contencioso-administrativa de la Provincia de Córdoba y
del
tribunal
intervención
Superior
del
de
fuero
Justicia,
nacional
en
ergo,
este
sin
conflicto
la
el
debido proceso y el derecho de defensa pueden tornarse en
letra
muerta.
institución
No
del
puede
solve
et
soslayarse
repete
es
tampoco
desconocida
que
en
la
la
mayoría de los países civilizados (Inglaterra, Alemania,
Suiza. los Estados Unidos, etc.)” (fs. 210).
“Ergo, si los farmacéuticos hubiesen optado por
la vía jurisdiccional provincial, el acceso a la Justica,
constitucionalmente
tutelado,
se
habría
vuelto
una
quimera”.
“En este orden de ideas, es pertinente recordar
la formula acuñada por la Corte Suprema de la Nación
desde su fallo del 5 de diciembre de 1.865 y que se
mantiene sin alteraciones hasta nuestros días, “Que es
elemento
de
nuestra
organización
constitucional,
la
atribución que tienen y el deber en que se hallan los
tribunales
de
justicia,
de
examinar
las
leyes
en
los
casos concretos que se traen a su decisión, comparándolas
con el texto de la Constitución para averiguar si guardan
o no su conformidad con ésta, y abstenerse de aplicarlas,
si las encuentra en oposición con ella, constituyendo
90
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
esta atribución moderadora uno de los fines supremos y
fundamentales del
PODER JUDICIAL NACIONAL y una de las
mayores garantías con que se ha entendido asegurar los
derechos
consignados
en
la
Constitución,
contra
los
abusos posibles e involuntarios de los poderes públicos”
(Bidart Campos, G., ob. Cit., p. 337 y 338, salvo el
destacado que añadí)” (fs. 210 vta.).
“Los derechos constitucionales comprometidos en
la
causa
“Colegio
de
Farmacéuticos”
son
plenamente
operativos y deben ser garantizados por los tribunales
judiciales,
los
cuales,
a
requerimiento
de
parte
interesada, tienen el deber y la obligación de declarar
la inconstitucionalidad de toda norma que los desconozca
o
los
vacíe,
Osvaldo
dejándolos
Casás,
USO OFICIAL
Constitucional
huecos
“Estudio
e
de
Internacional”,
de
contenido.
Derecho
(José
Tributario
Universidad
Austral,
Pag. 181)”
“El
Código
Tributario
de
la
Provincia
de
Córdoba y la ley impositiva anual de la provincia de
córdoba
violan la ley de coparticipación federal. En la
deuncia del Ministerio de Economía y Finanzas NADA SE
DICE SOBRE ESTE PUNTO, Es claro que la discusión del
marco constitucional, la ley de coparticipación federal y
los pactos fiscales y el convenio multilateral TAMBIEN
HABILITAN LA COMPETENCIA DEL FUERO NACIONAL. Se evita
cualquier referencia sobre el tema DE MODO LADINO. En el
contexto
de
la
distribución
de
las
competencias
tributarias en la República Argentina, las fuentes de
recursos NO SON ILIMITADAS para la provincia de Córdoba
ni
para
ninguna
otra
provincia
argentina.
Si bien
la
provincia de Córdoba posee poder tributario “amplio” ,
este
poder
se
constitucionales
encuentra
y
a
limitado
legislación
sobre
por
valladas
coparticipación
federal, los pactos fiscales y el convenio multilateral
(Conf.
Art.
121
palmario que
de
la
CN).
En
el
caso
de
autos
es
el CTPC y la Ley Impositiva Anual de la
Provincia de Córdoba no reglamentan apropiadamente la Ley
de Coparticipación; todo lo contrario, unilateralmente la
modifican,
toda
vez
que
reglamentan
en
el
Código
91
Tributario
de
sobre
Ingresos
los
ejercicio
la
de
Provincia
una
Brutos
la
exención
sobre
actividad
los
del
Impuesto
honorarios
profesional
con
del
título
universitario o terciario, ejercido en forma individual,
y luego por una ley de jerarquía inferior como es la Ley
Impositiva
Anual
no
le
otorgan dicho
beneficio
a
los
profesionales farmacéuticos que ejercen su actividad en
forma
individual.
Si
bien
las
normas
tributarias
reglamentan la ley 25.348 en el marco de la “libertad” y
el reconocimiento de lo que son las prerrogativas de los
gobiernos
provinciales,
nítidamente
una
reglamentaria
en
irrazonable
que
constitucionales
sino
especie
aplicación
afecta
no
en
los
tributario,
esencia
que
el
de
se
observa
la
facultad
solo
también
constitucionales
en
la
cláusulas
los
se
apoya
principio
principios
el
de
régimen
igualdad
consagrado en el art. 16 de la Constitución Nacional.
Desde
éste
ángulo
de
análisis,
es
necesario
traer
a
colación lo expuesto por la Corte Suprema de Justicia de
la Nación en cuanto al llamado “derecho intrafederal”
(CSJN,
Fallos,
321:358,
321:362,
321:2501,
322:1781,
322:2624, 323:349, 324:4226, entre muchos), que tachan
nítidamente la ambición de la Provincia de Córdoba de
sustraerse de la competencia de la Justicia Nacional”
(fs. 211).
“La protección de la salud también determina la
competencia
de
la
justicia
nacional:
por
mandato
constitucional es el Estado Nacional el que se compromete
a la protección de la salud, y como se expone en la
demanda, en el sub-lite el planteo supera ampliamente la
pretensión
de
un
limitado
grupo
de
profesionales
farmacéuticos, para adentrarse en una realidad que se
intenta enfrentar con la acción jurisdiccional: el fijar
límites
al
proceso
que
viene
plasmado
que
sean
los
laboratorios –productores de medicamento, bien social-,
los que se adueñen de las droguerías y luego de las
farmacias.
De
este
modo
se
pone
al
consumidor
en
un
estado de total indefensión ya que el precio del producto
pasa
a
ser
definido
en
un
mercado
cada
vez
más
monopólico. Con la demanda, se persigue justamente que
92
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
estos
intereses
grupos
sean
económicos
sociedades
guarnecidos,
siempre
comerciales
ya
actúan
(…)
que
bajo
Esta
los
la
tendencia
grandes
forma
de
afecta
el
acceso del público a un bien tan preciado como lo es la
salud humana. Salud humana que desde siempre encuentra
protección en la Carta Fundacional pero que cobra vital
significación con la reforma constitucional del año 1.994
bajo
la
incorporación
Internacionales
sobre
de
los
derechos
diversos
humanos.
Y
Tratados
aquí
radica
nuevamente un fuerte punto que convalida la competencia
nacional
Suprema
para
de
“Méndez
entender
Justicia
Valles”,
internacionales
son
en
la
la
Nación,
de
especie,
consagró
a
que
federales,
pues
la
partir
del
los
cualquiera
Corte
caso
tratados
que
sea
la
materia que regulen” (fs. 212)
USO OFICIAL
En cuanto a su competencia territorial, el Dr.
Valentinuzzi defiende la misma con sustento en la letra
del art. 5 inc. 3 del CPCCN y el precedente de nuestro
Alto Tribunal en los autos “IBM c/ Pcia. De Misiones” del
20-2-2007 e informa que la alzada revocó su declaración
de competencia, expresando la Cámara que “es claro que
una de las cuestiones principales objeto de tratamiento
en la Alzada, es la relativa a la competencia del señor
Juez de Primera Instancia (…) la competencia federal ha
sido justificada en la supuesta colisión de normas de
carácter
eminente
local
y/o
provincial,
con
la
Constitución Nacional y la ley 25.348 de Coparticipación
Federal,
como
asimismo
en
jurisprudencia
de
la
Corte
Suprema de Justicia de la Nación, tal – y por ser el de
mayor entidad en relación a la cuestión que nos ocupa- el
precedente “Unilever de Argentina S.A: c/ Municipalidad
de Río Cuarto s/ acción declarativa de certeza”, de fecha
06 de septiembre de 2.005. Bajo las pautas sentadas en la
jurisprudencia
instancia
fundamentos-
anterior,
admitió
la
el
señor
competencia
juez
de
–entre
primera
otros
al configurarse un “caso” en los términos
del art. 116 de la C.N. y versar la presente sobre puntos
regidos por la Constitución Nacional, las leyes de la
Nación y Tratados con naciones extranjeras, con abundante
93
sita
jurisprudencial
jurídica
(…)
con
en
apoyo
relación
a
de
la
su
fundamentación
competencia
“ratione
materia” cabe traer a colación aquí reciente doctrina
sentada por la Corte Suprema de Justica de la Nación en
autos “Cartocor S.A. c/ Municipalidad de Concordia s/
acción meramente declarativa”, de fecha 17 de abril de
2.007
(…).
En
considerando
precedente
la
novedosa
inaplicable
“UNILEVER
jurisprudencia
el
S.A.”,
criterio
nuestro
citada,
citado
en
Alto
y
el
Tribunal
sostuvo: “(…) V. A la luz del criterio rector sentado por
nuestra Corte Suprema y que a [su] entender significa una
tácita revisión de la competencia (…) 3) La competencia
territorial: (…) ahora bien, el argumento utilizado por
el
señor
juez
de
grado
es
–a
[su]
entender-
extremadamente parcial y carente de objetividad, pues a
soslayado
en
entidades
accionantes
también
su
contra
análisis
específico
que
quiénes
quiénes
promovieran
estaba
el
dirigida
eran
proceso
la
las
y
acción
declarativa de certeza, tomando como una universalidad de
pretensiones las entabladas por diversas entidades que
nuclea …” (fs. 213).
“Es claro que, por una parte la resolución de
Cámara, si bien revoca el fallo impugnado, lo es en razón
del
criterio
jurídico
del
juez
preopinante
a
lo
que
adhieren los restantes integrantes del Tribunal de Grado.
Al respecto cabe resaltar las propias expresiones del
Doctor
Vélez
Legitimación:
Funes
en
los
distintos
ítems:……IV.
Si bien no ha sido materia que mereció ser
tratada, cuando el Tribunal de Apelaciones se refiere a
ella,
lo
hace…III.
La
competencia
federal:….3.
La
competencia territorial:…Como bien los señala el señor
magistrado
de
Cámara,
concretamente,
se
trata
de
“interpretación del derecho” y “novedosa jurisprudencia”,
distinta de aquella que motivara el pronunciamiento en
cuestión. Por otro lado, ocurre que tal exégesis [lo]
lleva obligadamente a ingresar al tema de independencia
del poder judicial en el orden interno. En este contexto
queda claro que los jueces no deben estar subordinados,
en la materia que deben decidir, a una jerarquía superior
dentro del propio poder judicial y es precisamente lo que
94
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
ha ocurrido. En nuestro sistema hay jueces de diversas
instancias
pero
jurisdiccional
sólo
se
en
lo
puede
Tal
como
respecta
afirmarse
distinguen
funciones.
que
entre
a
su
actividad
que
son
todos
iguales;
ellos
por
sus
diversas
aconteció
en
los
autos”
ello,
con
la
(fs.
213
vta.)
“Contrariamente
a
presentación
efectuada se vislumbra desde el mismo inicio que se trata
de
sustraer
el
caso
del
ámbito
natural
de
la
causa
judicial para trasladarla a uno inapropiado como lo es el
Consejo de la Magistratura.”
Respecto
a
la
denuncia
del
Dr.
Piumato
consideró que dicha denuncia “incoada por el Dr. Julio
PIUMATO por la unión de Empleados de la Justicia de la
Nación
en
[su]
contra,
pivotea
sobre
cuatro
ejes
USO OFICIAL
estructurales sobre los cuales pa[sa] a referir: (…) En
primer lugar el denunciante se explaya en sostener que
[su] postulación a Juez Federal de Bell Ville fue avalada
por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación.
Era en esos momentos Secretario Federal y afiliado a la
misma. Dice que, no obstante ello, al poco tiempo de
asumir como Juez, [ha] tenido actitudes que define como
inconducta gremial y otras que indica[rá] más adelante.
La
primera
de
ellas
se
relaciona
a
actuaciones
administrativas que de[bió] instruir, que involucraran a
una funcionaria de la Cámara Federal. Que tal acto y
discrepancias con la delegada gremial patrocinante, Dra.
Liliana Navarro, son interpretadas como actos lesivos a
la
actividad
sindical.
Pero
que,
a
[su]
criterio,
es
simplemente un incorrecto análisis de los hechos, como de
los tiempos. Que no obstante, ninguna incidencia tuvo, ni
tenía porque tener, en el sumario. Sobre el particular,
va de suyo que [él] no eli[gió] los sumarios. Estos son
asignados por el superior del suscripto. Es del caso que,
habiendo
dispuesto
actuaciones
a
una
la
Cámara
Secretaría
Federal
de
Cámara
de
en
Córdoba
acuerdo
extraordinario N° 139/97, se me notificó personalmente de
ello,
debiendo
asumir
funciones
únicamente
como
instructor. En esos momentos, era Juez titular de Bell
95
Ville
y
determina
Subrogante
ser
de
Río
Cuarto,
circunstancia
recusado
por
incompetencia
que
territorial.
Acla[ra] que las actuaciones debían tramitar” (fs. 370 y
vta.).
V.
La
Comisión
de
Acusación
y
Disciplina,
ordenó inmediatamente la obtención de fotocopias de los
expedientes indicados en la denuncia inicial presentada
por la DGI-AFIP, como así también el relevamiento de los
libros de ingresos de los años 2.006/8
y la extracción
de fotocopias de aquellos expedientes en los que la AFIPDGI
sea
actora
o
demandada,
por
parte
de
personal
autorizado por dicha Comisión, que debió apersonarse para
su cometido en los Juzgados Federales de Bell Ville y Rio
IV. Del Juzgado de Bell Ville se relevaron concretamente
un total de 355 causas procediéndose a la selección de
aquellas relacionadas con la materia bajo investigación
en
el
expediente
presente
215/08,
siendo
fotocopiados
íntegramente los expedientes denunciados, con excepción
del
nro.
1211-A-2007,
caratulado
“Agropecuaria
Siete
Leguas S.A. c/ AFIP s/ amparo”, el cual ha sido elevado a
la Excma. Cámara de Apelaciones al momento de la visita
al juzgado. De tal selección se obtuvieron copias de los
autos 1.- “Rossini, Carlos Alberto c/ AFIP. s/ acción de
amparo. Expte. 1-R-2006. fs. 110”, 2.-“Ugnia, Norma Ana
c/ AFIP. Por contencioso administrativo. Expte. 5-V-04.
fs. 63” 3.-”Santagostino, Rómulo Carlos c/ Est. Nac.,
Mecon, DGI depend. AFIP por ordinario. Expte 8-S-07. fs.
75.”
4.-“Virgen del Rosario S.A. por acción de amparo.
Expte. 1-V-2005. fs. 166.” 5.-“Vega, Alejandra Patricia
c/ AFIP (DGI) por acción declarativa. Expte. 6-V-07. fs.
91.” 6.-“Rocchietti, Osvaldo Norberto y otros c/ AFIP.
Acción de amparo. Expte 1-R-08. fs 69” 7.-“Virgen del
Rosario S.A. c/ AFIP. Por acción de amparo. Expte. 5-V07. fs. 152.” 8.-“Losano, Luis Nicolás y Losano, Mario
Alejandro
SH
c/
administrativo.
Est.
Expte.
Nac.
(AFIP-DGI)
4-L-06.
fs.
17.
por
contencioso
9.-“L.A.
Cia.
Cereales del Centro S.R.L. c/ AFIP por acción declarativa
de certeza. Expte. 2-L-05. fs. 174.” 10.-“Losano, Mario
Alejandro
96
c/
Est.
Nacional
(AFIP-DGI)
por
contencioso
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
administrativo.
Expte.
6-L-2006.
Fs.
18.”
11.-“Güizzo,
Ester y Pavone Raúl Ángel c/ AFIP por acción declarativa
de inconstitucionalidad. Expte. 5-G-07. Fs. 205.” 12.“Gribaudo, Piatti, Cereales S.R.L. c/ AFIP por acción
declarativa
de
certeza.
Expte.
2-G-05.
Fs.
85.”
13.-
“Vega, Alejandra Patricia c/ AFIP por acción declarativa.
Expte. 6-V-07. Fs. 29.” 14.- “Garione, José María c/ AFIP
por amparo. Expte. 8-G-07. fs. 76.” 15.- “Giacone, Daniel
Humberto
c/
AFIP-DGI
“Orona,
Elena
Rocío
Expte.
del
1-G-2004.
Valle c/
fs.
AFIP-DGI
125.”
16.-
s/ amparo.
Expte. 112-O-2006. fs. 83.” 17.-“Prete, Daniel Santiago
s/ amparo. Expte. 7-P-2006. fs. 156. cuadernillo para la
Cámara Federal de Apelaciones, fs. 87.” 18.- “Politano
Cereales S.A. c/ AFIP sobre acción declarativa. Expte. 6P-07. Fs. 116.” 19.- “Orona, Elena Rocío del Valle c/
USO OFICIAL
AFIP-DGI sobre amparo. Expte. 112-O-2006. Fs. 138.” 20.“Ocho
Robles
S.R.L.
c/
AFIP.
Sobre
acción
de amparo.
Expte. 76-O-07. Fs. 129” 21.- “Pronetto Mónica Isabel c/
AFIP por acción declarativa de medida cautelar. Expte. 5P-07. Fs. 235.”
Por
otra
parte
fueron
fotocopiados
los
siguientes expedientes radicados en el Juzgado Federal de
Rio IV:
1)”Acosta Cereales S.R.L. c/ ENA-AFIP s/ Acción
declarativa de Inconstitucionalidad” (16-A-2007) en dos
cuerpos
de
1-223
y
224-252
fojas
respectivamente.-
2)”Miranda Cipriano c/ AFIP s/ Amparo” (12-M-2007) en dos
cuerpos de fojas 1-220 y 221-227 respectivamente.- 3)
”Graneros S.A. c/ AFIP s/ Amparo” (5-G-2008)de 67 fojas.4)”Fornasari Alfredo Luis c/ ENA AFIP s/ Amparo” (12-F07) en 36 fs.- 5)”Omaray S.A. c/ AFIP-DGI s/ Amparo” (05O-2008) en 138 fojas.- 6)”Malpassi Daniel Hector c/ AFIPDGI s/ Amparo” (20-M-07) en dos cuerpos de fojas 1-205 y
206-243.- 7)”Vignoni Hector Raúl c/ AFIP s/ Amparo” (06V-2007)
en
dos
cuerpos
de
fs.
1-199
y
200-228.-
8)
“Vignoni Hector Raúl c/ AFIP s/ Amparo” (4-V-2007) en dos
cuerpos de fojas 1-201 y 202-220.- 9) “Mosuc Mayuc S.A.
c/ AFIP-DGI s/ Acción declarativa de Certeza” (3-M-2008)
en dos cuerpos de fojas 1-201 y 202-208.- Los expedientes
expresamente
indicados
en
el
mencionado
oficio
fueron
97
fotocopiados íntegramente, con excepción del caratulado
“AVERIGUACION DE EVASION IMPOSITIVA” por encontrarse en
el estado de secreto de sumario de hecho (art. 204 1er.
Párrafo
del
CPP)
según
la
constancia
aportada
por
el
Secretario Penal del Juzgado Carlos Arturo Ochoa.” Se
aclara que no una vez superado este impedimento procesal,
el propio juez denunciado acompañó copia integra de estas
actuaciones.
De
su análisis, se han extraído los siguientes
datos de interés para la investigación en curso:
JUZGADO FEDERAL DE BELL VILLE.
1)“HEREDIA RAÚL OSCAR C/ ESTADO NACIONAL AFIPDGI S/ ACCIÓN DE AMPARO” (1-H-2006) en tres cuerpos de
196
fs,
fs.
1-272
y
fs.
273-327
respectivamente.-
La
acción de amparo fue presentada el 14 de diciembre de
2.006 (carátula) por el Sr. Marcos Alberto Sequeira CPN
en
representación
de
la
actora,
con
el
patrocinio
apoderado de la Dra. Maria Silvina Vezzoni de Sequeira,
constituyendo domicilio en Bvard. Ascasubi n° 143 de Bell
Ville, denunciando domicilio fiscal en Córdoba nro. 574,
Galería América, local 12 de Bell Ville (fs. 30) Allí
solicitaron la inscripción de la actora en el Registro de
Operadores de Granos. En ocasión de despachar el escrito
de
inicio
mediante
resolución
del
14
de
diciembre
de
2.006, S.S. hizo lugar a la medida cautelar solicitada
por la actora previa contracautela de fianza personal por
dos letrados del foro, ordenando en consecuencia a la
AFIP
la
operadores
inclusión
de
de
granos.
la
actora
S.S.
tuvo
en
por
el
registro
fundamento
de
entre
otros que “(…) la eventual decisión de no resolver la
pretensión del actor de que sea inscripto en el Registro
(…) la falta de una respuesta lógica y adecuada, produce
ingentes perjuicios patrimoniales que se ven reflejados
por la evidente desidia del órgano fiscal. (…) a lo que
cabe agregar que la concesión de la medida no conspira en
forma
alguna
recaudatorios.
en
contra
de
los intereses
Contrariamente
tienden
a
fiscales,
ni
reforzarlos,
asegurando tales fines. (fs. 43 vta.) Posteriormente, el
11 de junio de 2.007 se hizo lugar al amparo mediante
resolución de fs. 279 con fundamento –entre otros- en que
98
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
“la AFIP lesiona derechos en cantidades alarmantes. No
todos pueden acceder al registro. El fisco ni siquiera se
ha dedicado a merituar la documentación del trámite y no
ha
dicho
nada”.
Posteriormente
el
21
de
diciembre
de
2.007 la Excma Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba
con el voto de los Dres. Rueda y Sánchez Torres revoca la
sentencia y medida cautelar, teniendo en consideración
que
en
autos
judicial,
no
se
buscándose
judicial
reemplace
tratándose
de
una
estaba
en
la
en
presencia
consecuencia
función
lesión
al
de
la
sistema
de
que
un
el
caso
poder
administración,
de
división
de
poderes. (fs. 320)
2)“EL VINAL S.A. C/ AFIP S/ ACCIÓN DECLARATIVA
DE
CERTEZA”
(4-E-2008)
de
100
fs.-
La
acción
fue
presentada el 17 de abril de 2.008 por el Sr. Sergio
USO OFICIAL
Miguel Lezana en su carácter de presidente de directorio
de El Vinal S.A. con el patrocinio letrado de la dra.
María Silvina Vezzoni de Sequeira.
Se denuncia en el
escrito de inicio domicilio real en la calle Tucumán nro.
217, PA dto. 3 de Bell Ville, y domicilio constituído en
Bv. Ascasubi nro. 143 de esa Ciudad. En su presentación
se
solicitó
que
S.S.
meritúe
la
procedencia
de
la
Inscripción de la actora en el Registro de Operadores de
Granos,
citando
en
apoyatura
de
su
petición
jurisprudencia favorable sobre el caso a fs. 80 vta y 81;
asimismo solicita que se dicte medida cautelar ordenando
a la AFIP la incorporación definitiva de la actora en el
registro de operadores de granos. A fs. 85 S.S. dictó la
medida cautelar correspondiente previo requisito de la
fianza
de
un
letrado
del
foro.
Tuvo
por
fundamento,
además de los citados por la denunciante, que la actora
“(…) desde el año 2.005 peticiona su incorporación sin
éxito.
(…)
la
decisión
de
incluir
a
la
contribuyente
actora dentro del Registro Fiscal de Operadores en la
Compraventa de Granos y Legumbres Secas, puede llegar a
demandar años sin que exista manera mientras se gestiona
el
trámite
la
posibilidad
efectiva
de
ejercer
la
actividad, ya que los costos que ella presupone superan
99
con holgura los beneficios previstos para la misma (…)”
(fs. 84 vta.)
3)“PERINAGRO S.A. C/ AFIP S/ ACCIÓN DECLARATIVA
DE CERTEZA” de 66 fs.- Se inicia el 15 de febrero de
2.008
la
acción
declarativa
de
certeza
con
la
presentación de Alejandro Javier Coletti Suarez en su
carácter de Presidente del Directorio de Perinagro S.A.,
con el patrocinio de la dra. María Silvina Vezzoni de
Sequeira, denunciando domicilio real en Córdoba nro. 574,
Departamento
11
constituyéndolo
ciudad.
de
en
Solicitan
la
Ciudad
Bvard.
la
de
Ascasubi
inscripción
Bell
nro.
de
Ville,
143
la
de
actora
y
dicha
en
el
Registro de Operadores de Granos, peticionando asimismo
medida
cautelar
innovativa
en
tal
sentido.
El
Dr.
Valentinuzzi hizo lugar a la media cautelar a fs. 51 vta.
el 15 de febrero de 2.008, previo otorgamiento de fianza
personal de un letrado del foro, teniendo por fundamento,
además
de
los
descriptos
por
el
denunciante,
que
la
actora “(…) desde el año 2.005 peticiona su incorporación
sin éxito. (…) la decisión de incluir a la contribuyente
actora dentro del Registro Fiscal de Operadores en la
Compraventa de Granos y Legumbres Secas, puede llegar a
demandar años sin que exista manera mientras se gestiona
el
trámite
la
posibilidad
efectiva
de
ejercer
la
actividad, ya que los costos que ella presupone superan
con holgura los beneficios previstos para la misma (…)”
(fs. 50 vta.)
4) “SANTO TOMASSO S.R.L. C/ AFIP S/ ACCIÓN DE
AMPARO” (12-S-2007) de tres cuerpos de fs.
1-303, 303
bis-596 y 597-600 fs.- La acción de amparo fue presentada
el 19 de diciembre de 2.007 con el patrocinio letrado del
Dr. Héctor Pablo Antonucci, con domicilio constituido en
Pio Angulo 345 de Bell Ville, solicitando la inclusión de
la
actora
en
solicitándose
medida
competencia
registro
asimismo
cautelar
Valentinuzzi
cautelar
el
en
tal
–previo
por
la
a
Operadores
demanda
sentido.
dictamen
parte
solicitada
en
de
del
fs.
a
(fs.
su
Fiscal25,
que
ordenó
Granos,
S.S.
8-20)
favor
previo
de
dicte
El
sobre
la
Dr.
su
medida
otorgamiento
de
fianza personal de dos letrados del foro, teniendo en
100
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
consideración que el actor en junio de 2.007 solicitó su
inscripción y 6 meses luego se presentó en las oficinas
de la AFIP,
donde fue anoticiado sobre la ausencia de
actuaciones relacionadas con su solicitud.
5) “COMPAÑÍA DE TIERRAS S.A. C/ AFIP S/ ACCIÓN
DE AMPARO” (7-C-2008) de 206 fs.
amparo
con
el
patrocinio
del
Se inicia la acción de
Dr.
Fernando
Graffigna,
denunciando domicilio Fiscal en calle Buenos Aires 1050
depto. 29 de la localidad de Villa María de la Provincia
de Córdoba, y constituyen domicilio procesal en Rivadavia
nro.
67
casillero
12
-Colegio
de
Abogados-
de
la
localidad de Bell Ville. Las actuaciones se iniciaron el
07 de marzo de 2.008 según cargo de fs. 59 vta y a fs.
60, el 07 de marzo de 2.008, el Dr. Valentinuzzi ordena
vista al Fiscal para que se expida sobre la competencia,
USO OFICIAL
quien a fs. 61 en 07 de abril de 2.008 la fiscal Mercedes
E. Pérez de Sorribes dictamina que el Juzgado en cuestión
es competente para conocer en el expediente. Luego, a fs.
66 el dr. Valentinuzzi hace lugar a la medida cautelar y
ordena
la
Operadores
personal
inclusión
de
de
Granos,
un
definitiva
con
letrado
la
del
en
el
Registro
contracautela
foro,
con
de
de
fianza
fundamentos
similares a los de los casos anteriores.
6) ”LASTORTA RICARDO DANIEL C/ AFIP S/ ACCIÓN
DECLARATIVA DE CERTEZA” (3-L-2007) DE 83 FS. Fue iniciado
el 30 de agosto de 2.007 por Ricardo Daniel Lastorta con
el patrocinio de los Dres. IRIS M. BASCONI Y
MARIA E.
FERNANDEZ (FS. 34 y 37VTA) denunciando domicilio real en
la calle Buenos Aires 250 DE
Guatimozín, Córdoba, y
constituyendo domicilio en Intendente Colmano, de Bell
Ville (confr. Fs. 34).
a la medida cautelar
A fs. 38 Valentinuzzi hace lugar
solicitada debiendo abstenerse en
consecuencia la AFIP DGI de iniciar o continuar cualquier
tipo de reclamo administrativo o judicial, derivado de la
diferencia del impuesto que pueda surgir con relación al
impuesto
a
las
Ganancias
e
IVA
durante
los
períodos
invocados por la actora, hasta tanto no recaiga sentencia
definitiva, esto, previa contracautela de fianza personal
otorgada
por
dos
abogados
del
foro,
con
fundamentos
101
similares a los de los casos anteriores (Resolución del
14
de
septiembre
de
2.007,
fs
38).
A
fs
48
el
Dr.
Valentinuzzi concede en relación y con efecto devolutivo
el
recurso
interpuesto
contra
la
cautelar.
Por
otro
lado, a fs. 55 el 14 de febrero de 2.008 S.S. rechaza el
pedido de ampliación de la
medida cautelar solicitada
por el actor, respecto de otros períodos fiscales.
7)LASTORTA RICARDO DANIEL C/ AFIP S/ ACCIÓN DE
NULIDAD” (2-L-2008) DE 92 FS. Iniciado por Ricardo Daniel
Lastorta con el patrocinio de los Dres.
Y
IRIS M. BASCONI
MARIA E. FERNANDEZ (FS. 18) Peticionan la de nulidad
de la ley 19.549, art. 117/6 ley 11.683, en razón que la
AFIP
DGI
sustento
realizó
en
el
auditoria
art.
16
de
por
IVA
la
ley,
y
Ganancias
pero
son
escinden
–
ilegalmente según la actora- IVA en forma mensual en vez
de
anual
y
haciendo
una
determinación
de
oficio
excluyendo gastos que no se ajustarían al art. 1° de la
ley 25.345 -que aseguran derogada-
y lo intimaron al
pago de $ 44.000. Interponen nulidad sobre la decisión de
escindir las auditorias y el cobro de sumas que todavía
estaban en discusión. (art. 14 ley) Solicitan entonces a
fs. 22 que se suspendan las actuaciones administrativas
hasta que termine el trámite de la acción de nulidad
iniciada y
mencionan el
anterior juicio de declaración
de certeza que había sido obviado por la AFIP. El juez
dispuso
que
para
expedirse
sobre
la
cautelar
primero
propongan una contracautela, quedando en este estado de
avance la cuestión. Por otro lado, corrido el traslado de
la acción iniciada, la AFIP lo contestó a fs. 79/92 vta.
8) CERUTTI RAÚL JOSÉ, CERUTTI MAURICIO RAÚL Y
BARCELONA OLGA GRACIELA P.SS.AA. DE INFRACIÓN LEY 24.769
– LA PLAYOSA” (6-C-07), DEL REGISTRO DEL JUZGADO FEDERAL
DE BELL VILLE EN DOS CUERPOS DE 1-402 Y 403-603 FOJAS.Se inicia el 19 de mayo de 2.004 por denuncia de la AFIP
DGI contra Raúl José Cerrutti, Mauricio Raul Cerutti y
Olga Graciela Barcellona, en su carácter de directivos de
las “ASFALTERA CORDOBESA S.A.”, por el delito de Evasión
Agravada
(art.
2
inc.
C)
ley
24.769)
en
relación
al
Impuesto a los combustibles líquidos y el Gas Natural
Comprimido, amparándose en la excención impositiva de la
102
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
adquisición de dichos materiales para la fabricación de
derivados asfálticos. En ese momento se desempeñaba como
magistrado subrogante la Dra.
Ana Luisa Ballesteros, que
dispuso la vista al fiscal en los términos del art. 180 y
188 del CPP (fs. 18).
EL fiscal actuante promovió la
acción penal , solicitó medidas de pruebas previas
y la
declaración indagatoria de los tres denunciados (fs. 23,
del
13
de
setiembre
de
2.008)
Estas
medidas
fueron
dispuestas por S.S. -el magistrado subrogante Dr. Carlos
Benjamín Bondone- el 27 de septiembre de 2.004. El Dr.
Valentinuzzi
dispuso
el
sobreseimiento
de
los
imputados el 07 de noviembre de 2.006 a fs.
con fundamento en que
tres
476 y vta
“tanto la prueba pericial de la
UTN Villa María (fs. 106/107, 211/212), como la pericial
contable de fs. 415/416 y fs. 445/47, son contestes en
USO OFICIAL
señalar el adecuado comportamiento del denunciado a la
norma
objetiva.
Por
ende,
la
ausencia
del
aspecto
subjetivo, unido a la inaplicabilidad de la teoría de la
nulidad del acto por error, conducen inexorablemente a
considerar legítimo el obrar del imputado.” Evoca en su
fundamentación la aplicabilidad al caso de autos de la
teoría de los actos propios contra los cuales no podría
venir
ahora
la
AFIP-DGI.
Seguidamente
el
27
de
septiembre de 2.007 a fs. 549 la Alzada -integrada por
los
Dres.
revocó
Abel
la
Sanchez
decisión
investigación
con
de
Torres
S.S.
fundamento
y
Luis
Roberto
ordenando
en
la
Rueda-
profundizar
posible
falta
la
de
naturaleza petroquímica de los bienes adquiridos mediante
la
supuesta
exención
impositiva
puesta
en
su
conocimiento, y estimando necesario determinar con mayor
precisión si –en todo caso- los materiales adquiridos con
tal
beneficio
impositivo
fueron
utilizados
con
el
objetivo permitido por la ley de exención.
9)
ASFALTERA
CÓRDOBA
S.A.
C/
AFIP
S/
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO” EN DOS CUERPOS DE 1-208 Y
209-248 FOJAS.-
Se inicia a fs. 4 por el apoderado Dr.
Edgard Bernaus en representación de Asfaltera Cordobesa
S.A. con el patrocinio letrado del Dr. Juan O. Zanotti
Aichino
interponiendo
la
impugnación
judicial
de
las
103
resoluciones administrativas 222/01 y 224/01 dictada por
la Jefatura de la Región IV de la DGI-AFIP
solicitando
además como medida cautelar innovativa que la AFIP DGI
suspenda
todo
acto
ejecutorio
de
las
resoluciones
impugnadas, hasta tanto se resuelva la acción judicial
iniciada, toda vez que no solamente se le rechazó el
pedido de excepción impositiva a partir de 2.001,
que
se
desconocieron
las
excenciones
anteriormente y se le solicitó que
sino
otorgadas
ingresara el impuesto
antes aludido por el período agosto a diciembre de 1.996.
Posteriormente
a
fs.
56/06
se
presentan
nuevamente
poniendo en conocimiento el inicio de las ejecuciones
judiciales
de
dichos
montos
liquidados
por
la
AFIP y
solicitan nuevamente medida cautelar innovativa con el
alcance
indicado
ut
supra
ofreciendo
un
Seguro
de
Caución que garantizaba a la AFIP-DGI el cobro total de
las sumas pretendidas en caso de resultar victoriosa en
el pleito. EL Dr. Valentinuzzi a fs 225/234 el 15 de
marzo
de
2.007
hizo
lugar
in
totum
a
la
demanda
presentada con fundamento en que “Si la res de qua agitur
de carácter denunciado no es una disposición diferente de
la que se enjuició en sede penal, ello de manera alguna
puede otorgar el efecto negativo o excluyente de la cosa
juzgada, porque el efecto prejudicial está referido a la
conexión
entre
el
fallo
de
la
justicia
en
lo
penal
juzgado en la causa y el acto o disposición respecto del
cual se incoa el proceso posterior” (fs. 228 vta.) esto ,
teniendo
en
cuenta
dictado por S.S.
el
pronunciamientote
sobreseimiento
en los autos “Cerutti” con cita de la
doctrina del Alto Tribunal en fallo 299:221. y en que “En
el caso traído a debate, la demanda sustenta su posición
exclusivamente, en el informe técnico producido por la
Secretaría de Energía de la Nación, es que escuetamente
dice que la actividad de la actora no es petroquímica,
sin agregar ningún otro elemento. Esto es, no se advierte
que halla realizado un pormenorizado análisis por medios
de
especialistas
a
fines
de
determinar
la
correcta
concreta actividad, toda vez que expertos en la materia
tienen
dicho
justamente
lo
contrario.
(…)
estimo
entonces, en esta primera apreciación, que el dictamen
104
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
traído
a
consideración,
técnica,
no
satisface
carente
el
de
toda
recaudo
valoración
básico
del
acto
preparatorio necesario para el dictado de una resolución
ajustada a derecho.” (fs. 230 vta.) Asimismo, concluyó el
magistrado que de los informes brindados por “la U.T.N.,
el
LEMIT,
Laboratorio
de
Entrenamiento
Interdisciplinario para la Investigación Tecnológica de
la
Comisión
de
Investigaciones
Científicas
de
la
Provincia de Buenos Aires y por la Corporación ABS –
Tecnología
de
Análisis,
Estudios,
Servicios
ISO
9002.
Tanto la entidad académica como las citadas entidades
especializadas, públicas las dos primeras y probada la
restante,
coincidieron
en
ratificar
la
naturaleza
petroquímica de la actividad desarrollada por Asfaltera
Cordobesa
S.A:”
misma
conclusión
a
la
USO OFICIAL
perito oficial de la causa Miguel Angel
Se
debe
agregar
Valentinuzzi agregó a fs.
que
que
arribó
el
Cipollari.
mediante
ANEXO,
el
dr.
237/242 el fallo dictado el 20
de septiembre de 2.007 por la alzada con la integración
de
los
Ferrer
Dres.
e
Humberto
Ignacio
Aliaga
María
Yofre,
Vélez
Gustavo Becerra
Funes.,
rechazando
la
apelación y manteniendo en todas sus partes la sentencia
de primera instancia dictada por el Dr. Valentinuzzi.
10) ROSSINI, CARLOS ALBERTO C/ AFIP. S/ ACCIÓN
DE AMPARO. EXPTE. 1-R-2006 DE 110 FS. A fs. 9/29 se
presenta como letrado apoderado el Dr. Ignacio Miguel
José Oria denunciando domicilio real del actor en Alte
Brown 856 de Leones, Provincia de Córdoba y Procesal en
Sarmiento 49 de Bell Ville. 04 de julio de 2.006 A fs. 30
el 05 de julio de 2006 el Dr. Valentinuzzi corre vista al
Fiscal
para
que
se
expida
sobre
la
competencia
del
Tribunal. A fs. 31 el 07 de julio la Fiscal Sorribes
manifiesta
que
no
tiene
nada
para
objetar
sobre
la
competencia del Juzgado de Bell Ville. El 07 de julio de
2.006 el Dr. Valentinuzzi hizo lugar a la medida cautelar
solicitada ordenando incluir al actor en el Registro de
Operadores
de
Granos,
previo
otorgamiento
de
la
contracautela mediante fianza de dos letrados del foro,
teniendo en consideración que “la decisión de excluir al
105
actor del Registro arriba mencionado, sin que exista una
resolución
administrativa
firme
correspondería, en principio,
y
ejecutoriada
no
en derecho, conforme los
antecedentes que reflejan el relato que se efectuara del
caso
y
antecedentes
anexados,
ya
que
implica
una
violación de su derecho al debido proceso adjetivo (conf.
Punto 1 del inc.. F del art. 1° de la ley
N° 19.549)
(…)(fs. 33/34) A fs. 88/90 la alzada integrada por los
Dres. Ignacio María Vélez Funes y el Dr. Humberto Aliaga
Yofre, rechazó el 27 de marzo de 2.007 la resolución
dictada
por
el
magistrado
de
grado,
teniendo
en
consideración que no encontraba evidenciado en autos los
requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la
demora establecido legalmente para las medias cautelares.
11) UGNIA, NORMA ANA C/ AFIP. POR CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. EXPTE. 5-V-04 DE 63 FS.- Acción iniciada
el
20
de
patrocinio
diciembre
letrado
de
de
2.004
la
Dra.
por
la
actora
Crider
con
Biviana
el
Ibarra,
denunciando domicilio real en calle Laprida nro. 1084 de
Leones,
Córdoba,
y
constituyendo
domicilio
en
Int.
Martín Barcia 508 de Bell Ville 8 (fs. 1-11) La demanda
tuvo
por
objeto
la
impugnación
judicial
de
sendas
resoluciones de la AFIP-DGI por las que se rechazaba el
recurso de reconsideración presentado y se intimaba al
pago
de
una
suma
dineraria
adeudada
supuestamente
en
concepto de Impuesto a las Ganancias e IVA. Solicitan
asimismo medida cautelar de no innovar para que la AFIP
se abstenga de ejecutar las resoluciones impugnadas. El
21 de febrero de 2.005 a
fs. 12 el Juez Subrogante dr.
Carlos
rechazó
Benjamín
Bondone
la
medida
cautelar
solicitada, decisión que resultó confirmada por la alzada
el 23 de febrero de 2.007 con la integración de los Dres.
Abel
G.
Sánchez
Torres,
Luis
Roberto
Rueda
y
José
Alejandro Mosquera. (fs. 60 vta, )
12) SANTAGOSTINO ROMULO CARLOS C/ ENA-DGI-AFIP,
EXPTE 8-S-07, DE 75 FS. Demanda iniciada el 29 de octubre
de 2.007 por la actora a través del mandatario Marcos
Alberto Sequeira (CPN) y el patrocinio letrado de la Dra.
María Silvina Vezzoni de Sequeira, denunciando domicilio
en
106
la
calle
Lavalle
nro.
857
de
la
Ciudad
de
San
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
Francisco, Córdoba, y constituyendo domicilio procesal en
Bv.
Ascasubi
nro.
143
de
Bell
Ville
(fs.
26-38)Allí
solicitaron la revocación de sendas resoluciones de la
AFIP-DGI
sancionando
hallazgos
llevado
a
producidos
a
cabo
la
en
por
actora
un
dicho
a
partir
de
los
proceso
de
verificación
organismo
en
relación
al
impuesto a las Ganancias por los períodos de año 2.002.
Asimismo, solicitaron medida cautelar de no innovar a los
fines de que la demanda se abstenga de todo reclamo hasta
tanto se sustancie el expediente judicial.. A fs. 39, el
16 de noviembre de 2.007, el Dr. Valentinuzzi hizo lugar
a la medida cautelar, previo cumplimiento de la fianza
personal de dos letrados del foro.
13)
AMPARO.
VIRGEN
EXPTE
DEL
1-V-2005
ROSARIO
DE
S.A.
166
S/
FS.Se
ACCIÓN
inician
DE
las
USO OFICIAL
actuaciones el 06 de diciembre de 2.005 con el patrocinio
letrado de la Dra. Agostina Olivo Aneiros, denunciando
domicilio
real
en
Laborde,
Provincia
de
Córdoba,
y
constituyendo domicilio en la calle Rivadavia nro. 77 de
Bell
Ville
(fs.
60/73)
solicitando
que
se
revoque
la
resolución pertinente de la AFIP-DGI por medio de la cual
se dispuso la exclusión de la actora del Registro de
Operadores de Granos, y solicitando como medida cautelar
de
no
innovar
que
se
vuelva
a
colocar
a
Virgen
del
Rosario S.A. en dicho registro, hasta tanto se resuelva
definitivamente la acción judicial en cuestión.
el
magistrado
subrogante
Dr.
Carlos
Benjamín
A fs. 74
Bondone
solicita al Fiscal Federal correspondiente que se expida
sobre la competencia del Tribunal, dictaminando a fs. 75
la
fiscal
competente
Dra.
la
Mercedes
justicia
Pérez
federal
Sorribes
para
que
entender
“resulta
en
la
tramitación de la presente causa en razón de la materia y
del territorio. Por otro lado a fs. 76 al magistrado
indicado
rechazó
la
medida
cautelar
solicitada,
expresando que esto “sin que importe ello abrir juicio
respecto del tema objeto de la litis”
A fs. 133 –ya con
la intervención del Dr. Valentinuzzi en fecha 7 de julio
de 2.007 dispuso hacer lugar a la demanda de amparo, con
fundamento
entre
otros
en
que
“4.-En
definitiva,
se
107
encuentra demostrado –y es mas, aceptado por la propia
Administraciónmanifiesta
en
que
el
existió
acto
arbitrariedad
administrativo,
e
al
ilegalidad
excluir
al
amparista del Registro de operadores de Granos, sin causa
aparente,
aún
habiendo
cumplido
con
las
normativas
exigidas por el propio ente recaudador para ser incluído”
(fs. 131 vta.) A fs. 161/4 la alzada revocó la sentencia
del
aquo
con
fundamento
en
el
vencimiento
del
plazo
establecido en el art. 2 de la ley 16.986, evidenciando
la caducidad de la acción de amparo, con la integración
de los Dres.
Humberto J. Aliaga Yofre, Gustavo Becerra
Ferrer e Ignacio María Vélez Funes.
14)VEGA, ALEJANDRA PATRICIA C/ AFIP (DGI) POR
ACCIÓN DECLARATIVA. EXPTE. 6-V-07 DE 91 FS.- Se inician
las
actuaciones
con
el
patrocinio
apoderado
del
Dr.
Miguel Alejandro Zerega en representación de la actora,
constituyendo
Ville,
y
domicilio
denunciando
en
el
Córdoba
nro.
672
domicilio
real
de
de
Bell
Alejandra
Patricia Vega, en Bv. Belgrano nro. 1150 de la localidad
de
Monteros,
Córdoba.
Peticionan
la
declaración
de
inconstitucionalidad de sendas resoluciones de la AFIP
mediante las cuales se rechazó su pedido de inclusión en
el Registro de Operadores de Granos, y el dictado de
medida
dicho
cautelar
innovativa
registro.(fs.
10
y
ordenando
19)A
fs
la
21
inclusión
vta.
la
en
medida
cautelar es rechazada toda vez que por tratarse de una
medida de no innovar resulta un medio inidóneo para el
caso presentado por el
actor.
15) ROCCHIETTI, OSVALDO NORBERTO Y OTROS C/
AFIP. ACCIÓN DE AMPARO.(1-R-08) DE 69 FS. A fs. 35 se
presenta
como
Brussini,
letrado
apoderado
el
Dr.
Darío Atilio
constituye domicilio en Rivadavia Nro. 77 de
Bell Ville y
denuncia domicilio Fiscal en San Martín 448
de Sacanta, Córdoba. La demanda se presenta con estos
elementos
el
21
de
mayo
de
2.008,
solicitando
la
reinclusión del actor en el Registro de Operadores de
Granos,
y
innovativa
en
tal
sentido
se
dicta
a
ese
efecto
hasta
medida
tanto
se
cautelar
resuelva
definitivamente la causa. A fs. 61 vista fiscal el 21 de
mayo, a fs. 62 el 03 de junio contesta la fiscal Sorribes
108
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
que el Juzgado es competente.A fs. 66 vta Valentinuzzi
concede cautelar previa caución de fianza de dos letrados
del foro.
16) VIRGEN DEL ROSARIO S.A. C/ AFIP. POR ACCIÓN
DE AMPARO. EXPTE. 5-V-07 DE 152 FS.- A fs. 32, en 22 de
noviembre de 2.007, se presenta como letrado patrocinante
de la actora el Dr. Ignacio Miguel José Oría e invoca la
suspensión
Registro
domicilio
arbitraria
de
por
Operadores
fiscal
en
de
calle
parte
de
la
AFIP-DGI
Granos.
A
fs.
32
Goyena
y
Ruta
del
denuncia
11
de
la
localidad de Laborde, Córdoba, y constituye domicilio en
Pio Angulo nro. 345 de Bell Ville. El 23 de noviembre de
2.007
Valentinuzzi
corre
vista al
Fsical
para que
se
expida sobre la competencia y seguidamente, a fs. 55, el
29 de nov de 2.007 la fiscal Sorribes contesta que nada
USO OFICIAL
tiene para objetar. A fs. 59 Valentinuzzi hace lugar a a
medida innovativa, con fianza personal de un abogado del
foro. A fs. 92 Valentinuzzi concede el 18 de diciembre de
2.007 recurso de apelación con efecto devolutivo y en
relación. A fs. 133 vta. Valentinuzzi rechaza el amparo
teniendo en cuenta que la exclusión del registro -según
las probanzas- resultó un acto jurídico dictado conforme
el régimen normantivo. A fs. 146 Valentinuzzi en 2 de
abril de 2.008 rechaza apelación por extemporánea.
17)
ALEJANDRO
SH
LOSANO,
C/
ADMINISTRATIVO.
EST.
EXPTE.
LUIS
NAC.
NICOLÁS
Y
(AFIP-DGI)
4-L-06
DE
17
LOSANO,
POR
FS.-
MARIO
CONTENCIOSO
A
fs.
7
se
presenta la actora –Losano- con el patrocinio letrado de
la Dra. María Silvian Vezzoni de Sequeira. Y presenta
demanda art. 82 ley 11.683 contra multa aplicada en su
contra por la AFIP-DGI de
$ 27.845,57 en los términos
del art. 45 de la ley 11.683. A fs. 7
se denuncia
domicilio fiscal en la calle 25 de mayo nro. 945 y se
constituye domicilio en Bv. Ascasubi nro. 143 de Bell
Ville. 07 de diciembre de 2.006 (fs. 14) A fs. 15 el 11
de
diciembre
de
2.006
Valentinuzzi
concede
vista
al
Fiscal para que se expida sobre la competencia.A fs. 16
la fiscal Sorribes manifiesta que por el momento no tiene
nada para objetar. A fs. 17 el 27 de diciembre de 2.006
109
VALENTINUZZI concede efecto suspensivo de la multa a la
demanda. También intimó a que cumplan con tasa, aportes y
contribución del Colegio Profesional.
18) L.A. CIA. CEREALES DEL CENTRO S.R.L. C/
AFIP POR ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA. EXPTE. 2-L-05 DE
174 FS.- fs. 18 se presentan la actora con el patrocinio
letrado de los Dres. Simón Waisberg y Lucas Bondone. A
fs.
18
se
denuncia
el
domicilio
Fiscal
en
la
calle
Venezuela 54 y constituye domicilio en General Paz nro.
82 de Bell Ville. El actor solicitaba la nulidad de las
resoluciones de determinación de oficio de los impuestos
a las ganancias e IVA, mas sus intereses y las multas del
caso
(fs.
20)
innovativa
como
así
suspendiendo
también
sus
una
medida
efectos.
cautelar
Aún
no
se
desempeñaba el Dr. Valentinuzzi. A fs. 39 vta. El Juez
Federal ad hoc Juan Carlos Pino hizo lugar a la medida
cautelar con la contracautela de la fianza solidaria de
cuatro letrados del foro.
19) LOSANO, MARIO ALEJANDRO C/ EST. NACIONAL
(AFIP-DGI)
2006
DE
POR
18
CONTENCIOSO
FS.-
ADMINISTRATIVO.
PATROCINIO
LETRADO
DE
EXPTE.
6-L-
DRA.
MARIA
LA
SILVINA VEZZONI DE SEQUEIRA (FS. 7) A fs. 13 vta. Firma
la demanda la parte actora (Losano), su letrada y el
contador Marcos Alberto Sequeira. Se trata de una demanda
contenciosa en los términos del art. 82 de la ley 11.683
solicitando la revocación de una multa impuesta por la
AFIP en los términos del art. 45 de esa ley A fs. 7 se
denuncia domicilio Fiscal en la calle 25 de mayo nro.
945
de
la
localidad
de
Luque, Córdoba,
y
constituyen
domicilio procesal en Bv. Ascasubi nro. 143 de la Ciudad
de Bell Ville surgiendo cargo del
07 de diciembre de
2.006 a fs. 13 vta. A fs. 14 en fecha 11 de diciembre de
2.006 el Dr. Valentinuzzi corre vista al Fiscal para que
ese expida sobre la competencia. A fs. 15 en fecha 19 de
diciembre de 2.006 la Fiscal Federal Mercedes E. Perez de
Sorribes contesta dictaminando que la justicia federal
era competente y que por el momento no tenía nada que
objetar.
A
fs.
16,
el
27
de
diciembre
de
2.006
Valentinuzzi concede la demanda con efectos suspensivos e
110
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
intima al actora a pagar tasa de justicia y aportes del
abogado y al Colegio Profesional.
20) GÜIZZO, ESTER Y PAVONE RAÚL ÁNGEL C/ AFIP
por acción declarativa de inconstitucionalidad. Expte. 5G-07 de 205 fs.- Actuación que no guarda relación con los
casos
bajo análisis. Se trata de un reclamo laboral de
agentes de la AFIP contra la parte empleadora.
21) GRIBAUDO, PIATTI, CEREALES S.R.L. C/ AFIP
POR ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA. EXPTE. 2-G-05 DE 85
FS.- Demanda iniciada con el patrocinio del DR.
RIVAROLA,
(FS.
43)
con
domicilio
ALBERTO
constituido
en
Córdoba 656 de Bell Ville planta alta. Domicilio real:
ruta pcial 13 km. 83 localidad Sacanta, solicitado la
declaración
de
inconstitucionalidad
de
la
decisión
adoptada por la AFIP DGI mediante la cual se lo excluyó
USO OFICIAL
del
Registro
de
verificación
Operadores
mencionada
responsable
ha
productores
insolventes,
declaraciones
de
se
utilizado
Granos
ha
“(…)
constatado
liquidaciones
motivo
juradas
al
Que
por
el
citado
de
cual
en
la
que
la
compras
a
rectificó
impuesto
(…)
constatándose una incorrecta conducta fiscal (…)” (fs. 44
vta.) Valentinuzzi rechaza
por existir identidad entre
la cuestión a estudiar en la cautelar y en la acción
principal
(fs.
55
del
15
de
diciembre
de
2.005)
Valentinuzzi rechaza demanda el 3 de abril de 2.008 (fs.
78-83) tuvo por fundamento que la vía intentada no era
idónea
y
atento
al
sometimiento
del
contribuyente
al
procedimiento ante la AFIP.
22) GARIONE, JOSÉ MARÍA C/ AFIP POR AMPARO.
EXPTE. 8-G-07 DE 76 FS.- A fs. 12 se presenta el Dr.
Diego Capón Filas como letrado apoderado de la actora. A
fs. 12 denuncia domicilio Fiscal en Juan B. Justo nro.
475 de la localidad de Morteros, Provincia de Córdoba y
constituye domicilio procesal en calle Córdoba nro. 344
de la Ciudad de Bell Ville, solicitando la inclusión en
el Registro de Operadores de Granos.
cargo de fecha 19 de
A fs. 22 surge el
junio de 2.007 y a
fs. 23 en fecha
19 de junio de 2.007 Valentinuzzi
ordena correr vista al
Fiscal
se
a
los
efectos
de
que
expida
sobre
la
111
competencia del Tribunal, consecuentemente a fs. 24 la
Fiscal Federal Mercedes Perez de Sorribes manifiesta que
es competente la justicia federal y que por el momento no
tiene nada que objetar en la intervención en autos. A fs.
27 vta. Valentinuzzi ordena la inmediata inclusión del
amparista en el Registro de Operadores de Granos con la
contracautela de la fianza personal de dos letrados del
Foro. 05 de julio de 2.007 A fs. 70 -24 de septiembre de
2.007- Valentinuzzi hace lugar al recurso de apelación
presentado
por
la
AFIP
concediéndolo
con
efecto
devolutivo y en relación.
23) GIACONE, DANIEL HUMBERTO C/ AFIP-DGI EXPTE.
1-G-2004 DE 125 FS. Allí se recurre y ataca de nulidad la
resolución de la AFIP-DGI aplicándose al actor una multa
de $ 2.566 (fs. 1 vta.) que también daba por concluida la
etapa administrativa, en los términos del art. 82 inc. A)
de la ley 11.683. A fs. 78 el 05 de octubre de 2.006 el
Dr. Valentinuzzi hizo lugar a la demanda declarando la
nulidad
de
la
resolución
recurrida
y
en
consecuencia
revocando la multa impuesta por la DGI AFIP.
24) PRETE, DANIEL SANTIAGO S/ AMPARO. EXPTE.
7-P-2006 DE 156 FS.- A fs. 35 se presenta como letrado
apoderado
el
Dr.
Ignacio
Miguel
José
Oria
y solicita
mediante amparo que le sean admitidas las pruebas que
proponía en proceso administrativo de determinación de
oficio. A fs. 35 de denuncia domicilio Fiscal en la calle
25 de mayo nro. 464 de Bell Ville y constituido en Pio
Anguilo nro. 345 de Bell Ville. A fs. 51 surge el cargo
del 31 de octubre de 2.006 A fs. 52 el 31 de octubre de
2.006 Valentinuzzi corre traslado art.8 ley 11683.A fs.
53
Vta.
receptar
Valentinuzzi
concede
y
la
producir
medida
prueba
cautelar
solicitada
para
previa
contracautela bajo fianza de un letrado de la matricula
federal. Seguidamente a fs. 55 Valentinuzzi corre vista
al
Fiscal
competencia
Federal
del
para
Tribunal.
que
se
A
56
fs.
expida
la
sobre
la
Fiscal Federal
Sorribes manifiesta que no tiene nada que objetar sobre
la competencia. A fs. 107 el letrado acompaña el oficio
diligenciado y el 27 de noviembre de 2.006 a fs. 108 se
concede en relación y con efecto devolutivo el recurso de
112
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
apelación. A fs. 130-131 el
02 de mayo de 2.007 el Dr.
Valentinuzzi declara abstracta la acción de amparo atento
a haberse cumplido la prueba mediante la cautelar. A fs.
141 el 05 de junio de 2.007 Valentinuzzi concede recurso
en ambos efectos a la apelación de la AFIP-DGI contra los
$ 2000 de honorarios regulados a favor del letrado de la
actora a costa de la AFIP.
A fs. 152 el 21 de diciembre de 2.007 la Cámara
confirmó la sentencia del magistrado. Firman los Dres.
Sánchez Torres y Rueda.
25) PRETE, DANIEL SANTIAGO S/ AMPARO. EXPTE. 7P-2006
Y
CUADERNILLO
PARA
LA
CÁMARA
FEDERAL
DE
APELACIONES DE 87 FS.- A fs. 35 se presenta iniciando
acción de amparo el Dr. Ignacio Miguel Oría en carácter
de letrado apoderado. Solicita que se ordene la admisión
USO OFICIAL
de prueba sugerida por el contribuyente y rechazada por
la AFIP en un procedimiento de determinación de deuda.
Solicita como cautelar que hasta tanto se dicte sentencia
se
abstenga
aplicarle
de
proseguir
sanciones
a
la
determinación
actora
A
fs.
de
35
oficio
surge
y
como
domicilio Fiscal la calle 25 de mayo nro. 464 de Bell
Ville, y se constituye domicilio en la calle Pio Angulo
345
de
esa
Ciudad
y
el
cargo
presentación de demanda en fecha
A fs.
dando
cuenta
de
la
31 de octubre de 2.006.
53 el 02 de noviembre de 2.006 Valentinuzzi ordena
la cautelar solicitada con la contracautela de la fianza
de un letrado del foro. A fs. 71 el 27 de noviembre de
2.006
Valentinuzzi
efecto
devolutivo
octubre
de
2.007
Ignacio
María
concede
y
a
Velez
en
recurso
relación.
fs.
85
Funes
y
de
La
alzada
compuesta
Humberto
apelación
por
J.
en
con
04
de
los
Dres.
Aliaga
Yofre
rechazaron la apelación declarando abstracta la cuestión
por
haberse
incorporado
la
prueba
solicitada
por
la
actora, privilegiando los principios del debido proceso
adjetivo (art. 1 inc. “f” de la LNPA) y de la realidad
económica (art. 2 ley 11.683)
26) POLITANO CEREALES S.A. C/ AFIP SOBRE ACCIÓN
DECLARATIVA. EXPTE. 6-P-07 DE 116 FS.- Se inicia con la
firma
del
Sr.
Marcos
Alberto
Sequeira
(CPN)
en
su
113
carácter de apoderado de la actora, con el patrocinio de
la
Dra.
Maria
Silvina
Vezzoni
de
Sequeira.
A
fs.
61
denuncian domicilio fiscal en Tomas Edison 397, de Corral
de Bustos , Córdoba, y constituyen domicilio procesal en
Bv.
Ascasubi
Solicitan
la
143
de
Bell
inclusión
Ville,
del
Pcia.
actor
en
De
el
Córdoba.
Registro
de
Productores de Granos. A fs. 93 el Dr. Valentinuzzi hace
lugar y ordena la inmediata inclusión definitiva en el
registro de operadores de granos, teniendo por fundamento
la exclusión del actor del registro sin aviso previo, sin
justificación y sin posibilidad de realizar una defensa
de sus Dchos
casos
(fj. 90), asimismo invoca precedentes en
semejantes
provenientes
de
de
los
la
5
Cámara
Federal
Juzgados
de
Federales
(Confr “P L G Agropecuaria S.A”
Córdoba,
de
Córdoba
“Agronegocios SA”
“
Agropecuaria La Provisión SA” 22 de Noviembre de 2007) A
fs.
103,
30
de
Noviembre
de
2007,
S.S.
concede
en
relación y con efecto devolutivo el recurso.
27) ORONA, ELENA ROCÍO DEL VALLE C/ AFIP-DGI
SOBRE
AMPARO.
EXPTE.
112-O-2006
DE
138FS.-
El
20
de
diciembre de 2006 se inicia acción de amparo a fs. 5,
siendo la parte actora doña Elena Rocío del Valle Orona y
su letrada patrocinante la Dra. María Silvina Vezzoni de
Sequeira,
denunciándose
domicilio
fiscal
en
Pedemonte
nro. 1457 de la localidad de Camilo Aldao, Provincia de
Córdoba, y fijando domicilio constituido en el Estudio
Sequeira, Sequeira y Asoc, sito en Bv. Ascasubi N° 143 de
Bell Ville, provincia de Córdoba. A fs. 19 Valentinuzzi
dispone incluir al amparista en el registro de operadores
de
granos,
y
como
fundamento
hace
referencia
a
casos
anteriores del tribunal y la alzada provenientes de los
cinco juzgados de Córdoba en autos PLG Agropecuaria SA;
Agronegocios
obstante,
SA;
impone
Agropecuaria
como
La
Provisión
contracautela
la
fianza
SA.
No
de
un
letrado del foro (fs. 17) A fs. 80, el 12 de junio de
2.007
Valentinuzzi
hizo
lugar
a
la
demanda
de
inconstitucionalidad promovida mediante amparo ordena que
le la incluya en el registro de operadores de granos. A
fs. 133 el 31 de octubre de 2.007 la Cámara revocó la
sentencia
114
por
los
mismos
fundamentos
que
por los
que
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
revocó
la
medida
cautelar,
esto
es
la
ausencia
de
tránsito de la via administrativa previa por parte de la
actora, expresando que no es posible soslayar la revisión
previa que debe realizar el organismo AFIP-DGI.
28) OCHO ROBLES S.R.L. C/ AFIP. SOBRE ACCIÓN DE
AMPARO.
EXPTE.
76-O-07
DE
129
FS.-
Se
inicia
con
el
patrocinio letrado apoderado del Dr.: Francisco Javier
Panero (fs. 66). Solicita inscripción en el Registro de
operadores de granos y constituye y que se dicte media
cautelar
Córdoba
a
ese
224
efecto,
planta
fijando
alta
de
domicilio
Bell
procesal
Ville,
en
denunciando
domicilio fiscal de la actora en Almafuerte 1538 de San
Francisco. Pcia de Córdoba. Surge de fs. 79 que la acción
se inició el día 11 de octubre de 2.007. Seguidamente el
Dr. Valentinuzzi corre vista al fiscal para que se expida
USO OFICIAL
sobre la competencia, y el 12 de octubre de 2.007 el
fiscal dictamina
a fs. 81 que por la materia el caso es
federal y que esa sede toma intervención por el momento
atento a las previsiones de la ley 24.946. A fs. 82, el
17-10-2.007
el
dr.
Valentinuzzi
solicita
el
informe
establecido por la ley ritual a la demandada –AFIP- y
hace lugar a la cautelar solicitando fijando una fianza
personal de dos abogados del foro como contracautela (fs
84)
29) PRONETTO MÓNICA ISABEL C/ AFIP POR ACCIÓN
DECLARATIVA DE MEDIDA CAUTELAR. EXPTE. 5-P-07 DE 235 FS.A fs. 30 se presenta la actora con el patrocinio de la
Dra.
María
domicilio
Silvina
real
en
la
Vezzoni
calle
de
Sequeira,
Córdoba
nro.
351
denuncia
de
Bell
Ville, y constituye domicilio procesal en Bv. Ascasubi
nro. 143 de esa Ciudad. A fs. 46 surge el cargo dando
cuenta del inicio de la acción el 08 de noviembre de
2.007.
A
fs.
47 el
22
de noviembre
de
2.007 el
Dr.
Valentinuzzi tiene por presentada la causa e intima al
cumplimiento
apercibimiento
de
del
la
art.
tasa
11
de
ley
justicia
23.898
y
bajo
al
pago
el
de
aportes y contribución al Colegio Profesional, que son
cumplidos a fs. 65 y 66.
115
A fs. 48 en 22 de noviembre de 2.007 S.S. se
expide sobre la cautelar ordenando la inmediata inclusión
en
el
Registro
de
Operadores
de
Granos,
previa
contracautela de un letrado del foro prestando fianza”
JUZGADO FEDERAL DE RIO IV
1)“COTAGRO C.A.L. C/ E.N.A. – AFIP S/ ACCIÓN
DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD” (17-C-2007) en dos
cuerpos
de
fojas
1-296
y
297-429.-
Se
inician
las
actuaciones con la representación del CPN Marcos Alberto
Sequeira y el patrocinio letrado de la Dra. María Silvina
Vezzoni
de
Rivadavia
Cabrera,
Sequeira,
denunciando
domicilio
real
en
esquina 9 de Julio, de la localidad de General
Pcia.
de
Córdoba,
constituyendo
domicilio
en
Bolívar N° 467, de la Ciudad de Rio Cuarto ”a fin de que
V.S.
se
pronuncie
extensión,
respecto
a
de
la
la
sobre
la
pretensión
devolución
fiscal
del
disponibilidad
(derivado
proveniente
Impuesto
del
procedencia,
saldo
de
al
de
a
alcance
la
accionante,
favor
de
ingresos
Valor
y
libre
directos)
Agregado,
al
31
de
Julio del año 2007, haciendo cesar con este decisorio el
estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y
extensión del derecho de mi poderdante en vinculación al
tributo
y
período
indicado.
(…)
Concretamente,
la
devolución impetrada es de $ 2.109.822,61, y el saldo
total a favor asciende a $ 3.240.767,68, por lo que la
diferencia
que
aún
subsiste
a
su
favor
es
de
$
1.130.945,07, sobre la cual la cooperativa actora, para
facilitar
el
dictado
de
la
medida
innovativa
que
conjuntamente con la demanda se solicita, opta por no
pedir
en
esta
proliferación
existentes,
de
los
demanda
de
regímenes
cuales
han
repetición.
de
retención
ido
(…)
y
3°)
La
percepción
agravándose
con
el
transcurso de los años, ha afectado en tal magnitud su
situación patrimonial y financiera que, por estos días,
su misma existencia se ve afectada. Ya necesitó recurrir
al auxilio crediticio para evitar el estado falencial y
continuar
actualmente
operando
normalmente.
“Cotagro”
necesita
En
prieta
recuperar
síntesis,
sus
saldos
fiscales provenientes del Impuesto al Valor Agregado y
116
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
que además provienen de ingresos directos y, por ende,
son de libre disponibilidad, de manera inmediata. (…)
(fs.245/277)
Asimismo,
en
dicha
presentación
solicitan
medida cautelar innovativa ordenando que el Fisco proceda
a
la
inmediata
devolución
de
la
suma
peticionada,
ofreciendo la contracautela de la fianza personal de la
letrada patrocinante del litigio. Un vez informada la
opinión afirmativa de competencia por el Fiscal, (fs.
280) el 1° de octubre de 2.007 el Dr. Valentinuzzi hace
lugar
a
la
medida
cautelar
previo
cumplimiento
de
contracautela consistente –a diferencia a lo solicitado
por la actora- de “una caución real consistente en la
anotación de un embargo por el monto tutelado, debiendo
acompañar títulos de inmuebles no afectados por gravamen
alguno
y/o
seguro
de
caución
bancaria
o
comercial
de
USO OFICIAL
empresa de reconocida solvencia. En su caso, líbrense los
oficios del estilo,” (fs. 288vta)
2)“COTAGRO C.A.L. C/ E.N.A. – AFIP S/ ACCIÓN
DECLARATIVA
DE
CERTEZA”
(3-C-2008)
en
148
fojas.-
Se
inician las actuaciones el 31 de marzo de 2.008 con el
patrocinio
apoderado
del
Dr.
Marco
Presacco
y
el
patrocinio letrado del dr. Roberto Lucas Vollenweider,
constituyendo domicilio en Hipólito Irigoyen nro. 900 de
Rio
Cuarto,
y
denunciando
el
domicilio
social
de
la
actora en 9 de Julio y Rivadavia de General Cabrera,
Córdoba. La pretensión consistía en la declaración de
certeza
acerca
inscripción del
Operadores
dictara
de
medida
resuelva
de
la
procedencia
y
alcance
de
la
Fideicomiso Cotagro I en el Registro de
Granos,
solicitándose
cautelar
en
definitivamente
asimismo
este
sentido
el
expediente
que
hasta
S.S.
que
se
judicial.
(fs.100/112) Luego de expedirse afirmativamente el Fiscal
sobre la competencia del Juzgado, la Jueza subrogante
Teresa
J.
Sireix
hizo
lugar
a
solicitada el 21 de abril de 2.008,
la
medida
cautelar
previa contracautela
de fianza personal de cinco letrados del foro. (fs. 118
vta.)
117
3)“TEX
ARGENTINA
S.R.L.
C/
ESTADO
NACIONAL
ARGENTINO – MINISTERIO DE ECONOMÍA – AFIP (DGI) – ACCIÓN
DECLARATIVA DE CERTEZA” (5-T-2007) en un cuerpo de 97
fojas.- Se inician las actuaciones el 21 de agosto de
2.007
con
la
representación
del
CPN
Marcos
Alberto
Sequeira y el patrocinio letrado de la Dra. María Silvina
Vezzoni de Sequeira,
representada
en
denunciando domicilio real de su
Almirante
Brown
nro.
325
de
Oliva,
Córdoba, y constituyendo domicilio en Bolívar nro. 467,
de la ciudad de Río Cuarto, Córdoba. (fs. 5/26) En su
presentación
se
solicita
que
S.S.
se
expida
sobre
la
procedencia y el alcance de la obligación de la actora
sobre
el
impuesto
a
las
ganancias
por
los
períodos
fiscales cerrados la 31 de diciembre de 2.003 y 2.004,
e
IVA períodos desde enero de 2.003 hasta septiembre de
2.005,
buscando
establecer
de
esta
manera
la
certeza
sobre las pretensiones del Fisco y su debido respeto al
marco
legal
correspondiente,
medida
cautelar
Fisco
por
para
estos
solicitándose
suspender
períodos
todo
hasta
asimismo
requerimiento
tanto
se
del
resuelva
definitivamente la acción judicial. Una vez dictaminada
afirmativamente la jurisdicción del Juzgado por parte del
Fiscal, el Dr. Valentinuzzi en fecha 21 de agosto de
2.007 hizo lugar a la medida cautelar solicitada, previa
contracautela de un letrado del foro (fs, 37)
4) “GIUSANO ALICIA ESTHER Y OTRA C/ E.N.A. Y
AFIP – INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR” (22/1-G-2005) en dos
cuerpos
de
fs.
1-200
y
201-251
respectivamente.-
Se
inician las actuaciones el 05 de diciembre de 2.005 con
la representación del CPN Horacio Jorge Venturuzzi y el
patrocinio
letrado
constituyendo
de
la
domicilio
en
Sra.
calle
María
Inés
Belgrano
Basiluk,
nro.
17,
tercer piso de Rio Cuarto, Córdoba, surgiendo del acta
notarial correspondiente que las actoras tenían domicilio
en Viamonte, Córdoba. Plantean en su presentación acción
declarativa de constitucionalidad para que S.S. se expida
sobre
la
obligación
procedencia
de
las
y
actoras
extensión
sobre
el
respecto
impuesto
de
la
a
las
Ganancias por los períodos 2002 y 2003, y se expida sobre
la constitucionalidad de la resolución 1547 de la AFIP y
118
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
los arts. 1 y 2 de la ley 23.345. Solicitan asimismo
medida cautelar innovativa mediante la cual se ordene a
la
AFIP
que
se abstenga
de
iniciar
cualquier
reclamo
administrativo y/o judicial, derivado de las deferencias
que pueda surgir en relación al impuesto a las Ganancias
por el período fiscal 2.002 y 2003, hasta tanto recaiga
resolución definitiva en la causa. (fs. 110-130) A fs.
142
en 29 de diciembre de 2.005 la jueza subrogante
Clara Julia Curtino hizo lugar a la
medida cautelar
solicitada, previa contracautela de fianza personal de
dos letrados de la matrícula federal. A fs. 244 en 29 de
septiembre de 2.006
Luis
Roberto
la alzada integrada con los Dres
Rueda,
José
Alejandro
Mosquera
y
Abel
Sánchez Torres revocaron la medida cautelar dispuesta por
la
jueza
aquo
USO OFICIAL
debidamente
por
entender
acreditados
que
los
nos
se
encontraban
requisitos
de
la
verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
5)“GIUSANO ALICIA ESTHER Y OTRA C/ E.N.A. Y
AFIP – ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD” (22-G2005) en dos cuerpos de fs. 1-262 y 263-300.- (luego de
la foja 300 se encuentran anudadas 18 fojas con foliatura
discordante 214-231).- Se inician las actuaciones el 05
de
diciembre
de
2.005
con
la
representación
del
CPN
Horacio Jorge Venturuzzi y el patrocinio letrado de la
Sra. María Inés Basiluk, constituyendo domicilio en calle
Belgrano nro. 17,
surgiendo
del
tercer piso de Rio Cuarto, Córdoba,
acta
notarial
correspondiente
que
las
actoras tenían domicilio en Viamonte, Córdoba. Plantean
en
su
presentación
constitucionalidad
para
acción
que
S.S.
declarativa
se
expida
sobre
de
la
procedencia y extensión respecto de la obligación de las
actoras
períodos
sobre
2002
el
y
impuesto
a
las
Ganancias
2003,
y
se
expida
por
los
sobre
la
constitucionalidad de la resolución 1547 de la AFIP y los
arts. 1 y 2 de la ley 23.345. Solicitan asimismo medida
cautelar innovativa mediante la cual se ordene a la AFIP
que
se
abstenga
de
iniciar
cualquier
reclamo
119
administrativo y/o judicial, derivado de las deferencias
que pueda surgir en relación al impuesto a las Ganancias
por el período fiscal 2.002 y 2003, hasta tanto recaiga
resolución definitiva en la causa. La media cautelar fue
despachada
Curtino
favorablemente
como
surge
posteriormente
Valentinuzzi,
–ya
se
por
del
bajo
la
jueza
expediente
el
solicitó
período
la
subrogante
Dr.
22/1-G-2005,
a
cargo
prórroga
de
del
la
y
Dr.
medida
cautelar atento a las intimaciones cursadas por la AFIP,
a lo que accedió el Dr. Valentinuzzi, teniendo en cuenta
que “de no concederse la media cautelar postulada por las
actoras,
puede
tornarse
ilusorio
el
derecho
que
se
persigue tutelar en el proceso principal, con los graves
daños y perjuicios que ello les irrogaría. La decisión
adoptada
implica
en
el
marco
desconocer
del
el
la
cautelar
pronunciamiento
interesada,
dictado
por
no
la
Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba (…)”(fs.
253)
6) “GOMERÍA ALTAMIRANO S.A. C/ E.N.A. – AFIP –
ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA” (13-G-2007) en dos cuerpos
de 1-201 y 202-218 Se inician las actuaciones el 06 de
noviembre de 2.007 con la presentación del actor a través
de su Presidente, con domicilio societario y fiscal en
Vélez Sársfield n° 630 de Río Tercero y con el patrocinio
del Dr. Aukha Barbero, constituyendo domicilio en Cabrera
n°
1238
de
la
ciudad
de
Río
Cuarto
(fs.141-158)
La
finalidad de la presentación consistía solicitar a S.S.
que se expida sobre la procedencia y el alcance de la
pretensión fiscal, respecto de la obligación de pago del
Impuesto
a
las
Ganancias,
períodos
fiscales
correspondientes al período tributario 2002, 2003, 2004,
2005
y
2006
tributarios
e
Impuesto
05/2002
a
al
Valor
12/2006,
Agregado,
conociéndose
períodos
de
esta
manera si tales pretensiones respondían al marco legal
aplicable.
competencia
Una
del
vez
dictaminada
Juzgado
por
el
favorablemente
Fiscal,
el
la
dr.
Valentinuzzi hizo lugar a la medida cautelar solicitada,
previa contracautela de fianza personal de
del foro. (fs. 166 vta.)
120
dos letrados
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
7)”ACOSTA CEREALES S.R.L. C/ ENA-AFIP S/ ACCIÓN
DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD” (16-A-2007) en dos
cuerpos de 1-223 y 224-252 fojas respectivamente.- Se
inicia la acción el 10 de diciembre de 2.007 con la
representación
de
la
actora
por parte
del
CPN Marcos
Alberto Sequeira, con el patrocinio letrado de la Dra,
Maria Silvina Vezzoni de Sequeira. (fs. 147) Se denuncia
el domicilio real en Rivadavia 991 de Tancacha, Pcia. de
Córdoba y constituyen domicilio procesal en Fotheringham
nro. 305 de Rio Cuarto. (fs. 147 y vta.), solicitándose
se suspendan los efectos de sendas resoluciones de la
AFIP mediante las cuales se efectuaron determinaciones de
oficio
del
impuesto
a
las
Ganancias,
decida el recurso judicial impetrado.
hasta
tanto
se
El 11 de diciembre
de 2.007 resolvió el Dr. Valentinuzzi hacer lugar a la
USO OFICIAL
medida cautelar solicitada y por lo tanto ordenar a la
AFIP que se abstenga de cualquier reclamo administrativo
o judicial respecto a cualquier diferencia que pudiera
surgir
en
relación
al
impuesto
a
las
ganancias
determinado a la empresa actora por los periodos 20032007
ambos
inclusive,
hasta
tanto
recaiga
resolución
definitiva, previa prestación de caución juratoria.
8)”MIRANDA CIPRIANO C/ AFIP S/ AMPARO” (12-M2007)
en
dos
cuerpos
de
fojas
1-220
y
221-227
respectivamente.- Se inician las actuaciones a fs. 52/79
en fecha 02 de julio de 2.007 con el patrocinio apoderado
del Dr. Ignacio Miguel J. Oría y el patrocinio letrado
del
Dr.
Leopoldo
domicilio
fiscal
en
Luis
Sebben,
Manuel
teniendo
Belgrano
nro.
la
238
actora
de
Del
Campillo, y constituyendo domicilio en Deán Funes nro.
470
de
Río
Cuarto.
Solicitan
en
la
presentación
la
reincorporación de la actora en el Registro de Operadores
de Granos, solicitando medida cautelar a eses efecto A
fs. 84
y previa opinión favorable del Fiscal sobre la
competencia, el Dr. Valentinuzzi hace lugar a la medida
cautelar solicitada, con requisito de contracautela de
fianza personal brindada por cuatro letrados del foro.
9)
2008)de
67
“GRANEROS
fojas.-
Se
S.A.
C/
AFIP
inician las
S/
AMPARO”
actuaciones
(5-Gcon
el
121
patrocinio apoderado del Dr. Ignacio Miguel J. Oría en 19
de marzo de 2.008, constituyendo domicilio procesal en
Dean
Funes
nro.
470
de
Río
Cuarto,
solicitando
su
reincorporación en el Registro de Operadores de Granos,
solicitando
asimismo
medida
cautelar
en
este
sentido.
(fs. 43/62) Luego de expedirse el Fiscal a favor de la
competencia del Juzgado, el Dr. Valentinuzzi rechazó la
medida cautelar a fs. 66 en fecha 28 de marzo de 2.008,
teniendo por fundamento que “fue dispuesta en virtud de
configurarse
una
incorrecta
contribuyente
fiscalizado
conducta
pero
con
fiscal
del
posterioridad
a
haberse brindado a éste el mecanismo de ejercicio de su
derecho de defensa” (fs. 66)
10)
“FORNASARI
ALFREDO
LUIS
C/
ENA
AFIP
S/
AMPARO” (12-F-07) en 36 fs.- Se inician las actuaciones
as fs. 4/20 en fecha 26 de diciembre de 2.007 con la
presentación
del
CPN
Marcos
Alberto
Sequeira
y
el
patrocinio letrado de la Dra. María Silvina Vezzoni de
Sequeira, manifestando domicilio fiscal en Lavalle nro.
271 de barrio Villa Torroba, Huinca Renancó, Córdoba y
constituyéndolo
en
Bolivar
nro.
467
de
Río
Cuarto,
solicitando la urgente incorporación de la actora en el
Registro
de
Operadores
de
Granos,
solicitando
medida
cautelar innovativa en este sentido. A fs. 23 en 27 de
diciembre de 2.007 el Dr. Valentinuzzi rechazó la medida
cautelar solicitada “no habiendo la actora acreditado en
los términos que exige la disposición legal pertinente
8art. 377 C.P.C.C.N.) los extermos invocados” fs. 24 vta,
a fs. 28 la actora desiste del derecho. A fs. 29 el Dr.
Valentinuzzi solicitó que se subsane una deficiencia en
los
instrumentos
Posteriormente,
de
las
representación
actuaciones
presentados.
concluyeron
con
el
desistimiento de la actora (fs. 31 y 33)
11) “OMARAY S.A. C/ AFIP-DGI S/ AMPARO” (05-O2008) en 138 fojas.- Se inician las actuaciones con la
presentación
de
la
actora
con
domicilio
fiscal
en
Constitución nro. 934, 2do piso depto. 6 de Río Cuarto, y
constituyendo domicilio en Hipólito Irigoyen nro. 553, PA
de Río cuarto con el patrocinio del Dr. Roberto Lucas
Vollenweider, solicitando su reincorporación al Registro
122
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
de Operadores de Granos (fs. 18/26) A fs. 37 S.S. hizo
lugar
a
la
contracautela
medida
de
cautelar
fianza
personal
solicitado
de
dos
previa
letrados
del
foro. A fs. 125, en fecha 22 de abril de 2.008 la Jueza
subrogante
dra.
Teresa
Sireix
“MALPASSI
DANIEL
rechazó
la
acción
de
AFIP-DGI
S/
amparo.
12)
HECTOR
C/
AMPARO” (20-M-07) en dos cuerpos de fojas 1-205 y 206243.- Se inician las actuaciones el 01 de octubre de
2.007 con el patrocinio letrado del Dr. Roberto Lucas
Vollenweider, constituyendo domicilio en H. Irigoyen nro.
553 de Río Cuarto, Córdoba, y denunciando domicilio real
en
Martín
Güemes
nro.
170
de Berrotarán,
Provicia
de
Córdoba (fs. 27/33) Allí se presentó acción de amparo
contra
la
AFIP-DGI,
solicitando
el
actor
su
USO OFICIAL
reincorporación en el Registro de Operadores de Granos,
solicitando asimismo medida cautelar innovativa en este
sentido.
Una
competencia
vez
del
dictaminada
Juzgado
actuante,
favorablemente
el
Dr.
la
Valentinuzzi
hizo lugar a la medida cautelar solicitada en fecha 08 de
octubre de 2.007, previa fianza personal de dos letrados
del foro.(fs. 38) Posteriormente, en fecha 30 de abril de
2.008 el Dr. Valentinuzzi dictó sentencia favorable al
amparo iniciado. (fs. 222/230)
13) “VIGNONI HECTOR RAÚL C/ AFIP S/ AMPARO”
(06-V-2007) en dos cuerpos de fs. 1-199 y 200-228.- Se
inician el 26 de diciembre de 2.007 con el patrocinio
apoderado del dr.
Ignacio Miguel Oria, constituyendo
domicilio en Dean Funes nro. 470 de Rio Cuarto. (fs 111)
Valentinuzzi
solicitada
por
el
hizo
lugar
actor
y
a
ordenó
la
a
medida
la
AFIP
cautelar
que
se
abstenga de restringir el otorgamiento de cartas de porte
solicitadas
por
el
contribuyente
en
intención
de
garantizar el transporte y comercialización del cereal
hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. También
denunciaron hecho nuevo de la AFIP violando la cautelar
dictada
en
el
expediente
6-v-200727
de
diciembre
de
2.007. La AFIP apela la medida y 09 enero de 2008 el
subrogante Dr. Ochoa Carlos Arturo concede con efecto
123
devolutivo el recurso. (102) Posteriormente, a fs. 214 el
06
de
marzo
de
2.008
el
Dr.
Valentinuzzi
rechaza
el
amparo con fundamento en que el amparista omitió cumplir
probar
los
extremos
que
se
invocaron,
es
decir,
cercenamiento en la entrega de las cartas de porte
377 cpccn), luego la actora
el
(art.
apela y el Dr. Valentinuzzi
lo rechaza por extemporáneo (fs. 223).14) “VIGNONI HECTOR RAÚL C/ AFIP S/ AMPARO” (4V-2007) en dos cuerpos de fojas 1-201 y 202-220.- Se
inician las actuaciones con el patrocinio apoderado del
dr. Ignacio Miguel Oria (FS. 64), constituyendo domicilio
en
Dean
Funes
nro.
470
de
Rio
Cuarto,
y
denunciando
domicilio Fiscal en Fortina de Las Tunasl Las actuaciones
se iniciaron el 24 de septiembre de 2.007 (fs. 92 vta.) y
el
28
de
septiembre
de
2.007
a
fs.
95,
el
dr.
Valentinuzzi otorga la cautelar suspendiendo los efectos
de la decisión por la que se dispusiera la suspensión del
accionante del registro fiscal de operadores de
fijando
por
otro
lado
como
contracautela
la
granos,
fianza
personal de cuatro letrados del foro. El fundamento de
S.S.
resultó
en
la
ausencia
de
acto
administrativo
debidamente motivado según los recaudos del art. 7 de la
ley 19.549.
15) “MOSUC MAYUC S.A. C/ AFIP-DGI S/ ACCIÓN
DECLARATIVA
DE
CERTEZA”
(3-M-2008)
en
dos
cuerpos
de
fojas 1-201 y 202-208, Se inician el 14 de febrero de
2.008
con
el
patrocinio
del
dr.
Roberto
Lucas
Vollenweider, con domicilio constituido en H. Irigoyen
553 PA de Rio Cuarto, se hace lugar y ordenan a AFIP que
se abstenga de realizar ajustes de DDJJ rectificativas
y/o
actos
administrativos
determinativos
de
deuda
mediante la impugnación de los contratos. (fs. 43-51) Una
vez dictaminada favorablemente la competencia del Juzgado
por el Fiscal, el dr. Valentinuzzi ordenó medida para
mejor proveer solicitando que la actora en el plazo de 48
horas acompañe original y/o copia debidamente certificada
de los “contratos de suscripción y reglamento de gestión
de Sociedad Accidental o en participación” invocados en
su reclamo. (fs. 55) Por resolución 39 del 29 de febrero
a fs. 171-175. El Dr. Valentinuzzi hizo lugar a la medida
124
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
cautelar
solicitada
caución
real
fijando
mediante
como
el
contracautela
embargo
por
$
una
2.305.000
debiendo acompañar la actora títulos de propiedad sin
gravamen alguno o bien seguro bancario de caución.
16)
Causa
“AVERIGUACION
EVASION
IMPOSITIVA”
(EXPTE. 68-A-2007) A fs. 2 el 30 de noviembre de 2.007 se
inician
de
Oficio
por
la
Policía
Federal
Argentina,
teniendo como antecedente los trascendidos periodísticos
donde se deba cuenta sobre “un incidente que se habría
generado
(…)
en
el
Banco
Francés,
en
oportunidad
que
personas indigentes, se proponían hacer efectivo cheques
por importantes sumas de dinero, que presuntamente debían
reintegrar a gestores de pensiones. A fs. 3, ese mismo
día -30 de noviembre de 2.007- el Dr. Valentinuzzi ordenó
la
intervención
USO OFICIAL
Contables
de
de
la
la
División
Policía
de
Federal
Delitos
Argentina,
Jurídico
a
fin
de
prestar apoyo con carácter urgente. A fs. 11, en fecha 4
de diciembre de 2.007, el Dr. Valentiunuzzi ordenó el
allanamiento
del
domicilio
de
la
abogada
María
Pia
Cardoso a los fines de efectuar secuestro de elementos
probatorios
y
requisa
de
personas.
A
fs.
16
el
Dr.
Valentinuzzi solicita al Banco Francés las filmaciones
del día de lo supuestos incidentes, y a las empresas
Telecom y Telefónica de Argentina las líneas de teléfono
de
sendos
domicilios
diciembre
de
2.007-
y
personas.
el
Dr.
A
fs.
17
Valentinuzzi
-05
de
ordena
la
inspección ocular a los fines de secuestrar documentación
relacionada
con
Saneamiento
de
Municipal
de
la
investigación
Títulos
la
en
dependiente
Vivienda,
A
fs.
25
el
del
en
Area
de
Instituto
fecha
06
de
diciembre S.S. ordena poner en conocimieno de la PFA y la
AFIP las actuaciones de fs., 22 y 23 relacionadas con la
firma ADELCAR S.A.
A
presenta
fs.
la
30,
AFIP
el
6
de
diciembre
solicitando
de
diversas
2.007
se
medidas
probatorias, recibiendo despacho favorable de S.S. en ese
mismo día, a fs. 34. A fs. 44 el Dr. Valentinuzzi ordena
allanamientos en otros inmuebles.
125
A fs. 64 en 11 de diciembre de 2.007 a las
13:30
la
AFIP
solicita
otros
allanamientos,
que
son
despachados favorablemente al día siguiente a fs. 71-. A
fs.
89,
28
de
enero
de
2.007
la
AFIP
solicita
más
allanamientos, que son despachados en el día por el juez
de feria Dr. Ochoa, a fs. 190.
A fs. 196 en fecha l6 de febrero de 2.008 la
AFIP solicita copia de las actuaciones relacionadas con
la
investigación
de
agentes
integrantes
de
la
propia
AFIP, petición que es rechazada por el Dr. Valentinuzzi a
fs. 197. A fs. 934 en fecha 06 de diciembre de 2.007
consta –luego de anejarse el sumario policial- surge la
contestación
a
la
vista
conferida
por
el
art.
180,
presentada por el Fiscal Federal Subrogante Alberto José
Isaac, solicitando previo a expedirse, que se le remita a
la AFIP copia integra de las actuaciones a los fines de
que sirva dictaminar si existe ilícito penal tributario y
si existe responsabilidad penal por los hechos de que se
trata, conforme o previsto por el art. 18 de la ley
11683. A fs. 955/966 en 08 de abril de 2.008 el Fiscal
Federal subrogante Dr. Isaac decide emitir requerimiento
de instrucción en orden al delito de asociación ilícita
“sin
perjuicio
de
la
investigación
encomendada
al
Organismo Fiscal (…), cabiendo resaltar que hasta ese
momento la AFIP DGI no había contestado traslado ordenado
por petición del fiscal federal a fs. 934. A fs. 1300/18
en fecha 04 de julio de 2.008, el Dr. Valentinuzzi dicta
el auto ordenado los procesamientos de la mayoría de las
personas investigadas en la causa, con prisión preventiva
en algunos casos, por el delito de Asociación Ilícita
Fiscal (art. 45 CP; 15 inc. “C” 1° párrafo de la ley
24.769).
VI. El 8 de junio de 2.009 el Dr. Oscar Armando
Valentinuzzi
través
de
la
puso
en
Comisión
conocimiento
de
de
Acusación
este
y
Consejo
Disciplina,
a
el
procesamiento penal dispuesto sobre los imputados Sergio
Daniel Agatillo y Sergio Flores, por su vinculación a los
ilícitos fiscales investigados en la causa (siendo que se
desempeñaban como Director Interino y Jefe interino de la
División
126
Investigación
de
la
Región
Rio
IV
de
la
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
A.F.I.P). Tal decisión fue adoptada por el magistrado a
cargo del Juzgado Federal de Rio IV –debemos recordar que
el Dr. Valentinuzzi ha cesado en su subrogación a partir
de la designación de su titular, el Dr. Ochoa-
en la
causa indicada ut supra “AVERIGUACION EVASION IMPOSITIVA”
(EXPTE.
68-A-2007)
mediante
resolución
179
del
17
de
merituar
el
abril de 2.009.
Asimismo,
y
de
relevancia
para
resto del desempeño del Dr. Oscar Armando Valentinuzzi,
indica sobre su actuación que “Al efectuar [su] descargo,
desta[có] que durante 16 meses estuve al frente de dos
juzgados federales del interior, distantes a más de 200
Km.,
debiendo
cumpliera
a
retrasos.
Me
realizar
más
rajatabla,
tocó
de 500
teniendo
intervenir
en
KS,
semanales,
que
ambos
juzgados
sin
diversas
causas
de
USO OFICIAL
interés nacional como la Explosión de Rio III, Penal y
Civil, la de la Planta Piloto de la UNRC, en la que
murier(o)n varios prestigiosos investigadores, la de la
evasión tributaria en diversas fases que citara ut supra,
entre otras muchas. Simplemente y en lo vinculado a las
demandas civiles de la causa Rio II, con más de 12000
damnificados, promoví, una audiencia conciliatoria entre
las
partes,
Estado
Nacional
y
el
letrado
de
los
accionantes. En el acto de la audiencia que presidiera el
suscripto
cumplida
ente
suscripto en los autos
las
partes
a
instancia
del
“ZICOVICH C/ Estado Nacional”,
entre otros, del cual acompa[ña] acta, el Estado Nacional
ofreció
satisfacer
los
daños
en
forma
integral
total
mediante una ley reparadora, que el Ejecutivo elevaría al
Congreso de la Nación. Tal decisión, fue relatada por el
representante del Estado, en esos momento el Dr. Arturo
Puricelli, Interventor de Fabricaciones Militares, como
un
hito
novedoso
y
vital.
Pues
bien,
conforme
publicaciones que adjun[ta] (alguna de ellas), la Sra.
Presidente anunció en la ciudad de Río III el día 29 de
mayo de este año, el envío del proyecto de ley, con lo
cual, se culminaría el añejo reclamo de toda una ciudad.
Esto y haber sido el último instructor de la causa penal
por el estrago, son hitos que en 39 años de actividad
127
como
abogados,
Universitario,
Asesor
me
han
de
de
la
UNRC
conmover,
(y)
docente
porque
en
esas
decisiones, estuvo en juego todo un interés social que
debemos preservar ante todo”.
CONSIDERANDO:
1°) Que las presentes actuaciones se inician
con la denuncia presentada por la AFIP-DGI contra el Dr.
Oscar
Armando
Valentinuzzi,
advirtiéndose
luego
de
su
desarrollo una serie de circunstancias, que merecen ser
desestimadas con la finalidad de evaluar la conducta del
magistrado denunciado, a la luz de la seriedad de la
denuncia presentada.
Así, resulta llamativo la disímil conducta del
denunciante (AFIP-DGI), que por un lado denunció ante
este Consejo al Dr. Oscar Valentinuzzi por su supuesta
falta
de
imparcialidad,
y
sin embargo
jamás
pidió
su
recusación por tales causas en ninguno de los numerosos
expedientes compulsados por este Consejo -más de medio
centenar- del Juzgado Federal de Bell Ville y el Juzgado
Federal
de
Río
Cuarto,
que
inclusive
han
sido
actualizados durante la sustanciación de estos autos.
Por su parte, en el escenario judicial penal,
la
AFIP-DGI
intervino
-en
su
calidad
de
órgano
recaudador- como agente de determinación del perjuicio
impositivo
infligido
investigadas
en
la
por
las
causa
maniobras
“Averiguación
ilícitas
de
evasión
impositiva” en trámite ante el Juzgado Federal de Río
Cuarto. Cabe recordar que se inició a partir de diversas
actuaciones,
tanto
en
sede
provincial
durante el mes de noviembre de 2007.
como
federal,
En esa causa, el
Dr. Valentinuzzi ordenó vista al Ministerio Público el 3
de diciembre de 2007 en los términos del art. 180 del
CPP,
cumpliendo
posteriormente
–el
4
de
diciembre
de
2007- sendos allanamientos y secuestros de documentación.
La AFIP-DGI no emitió su resolución de determinación de
perjuicio
surge
que
fiscal
a
fs.
en
ninguna
936,
el
7
etapa
de
del
proceso,
noviembre
de
y
2007
así
el
magistrado ordenó la vista a la AFIP-DGI a los fines del
art. 18 de la Ley Penal Tributaria y ante la ausencia de
128
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
tal determinación luego de una espera de 6 (seis) meses,
el fiscal de instrucción dictaminó por el Requerimiento
de Instrucción a fs. 955, considerando que “sin perjuicio
de la investigación encomendada al Organismo Fiscal, es
factible iniciar la instrucción de la causa con respecto
a los miembros de dicha asociación.”
Entonces,
el
órgano
recaudador
debía
cuantificar el perjuicio fiscal en un plazo de 90 días
hábiles administrativos según lo establece el art. 18 de
la
ley
penal
tributaria
(n°
24.769),
pero
en
ningún
momento lo hizo, ni hasta la actualidad.
Tales circunstancias hacen poner en duda cuál
fue la verdadera intención del denunciante, considerando
que
si
estaba
en
su
convicción
la
ausencia
de
imparcialidad del magistrado, también debió proceder a su
USO OFICIAL
recusación,
circunstancia
judicialmente.
Por
otro
que
lado,
jamás
no
impetró
resulta
menor
el
procesamiento penal de los titulares locales de la AFIPDGI
(Sres.
Agatillo
y
Flores)
en
la
causa
“Evasión
Impositiva” del Juzgado Federal de Río Cuarto (resolución
179 del 17 de abril de 2009, agregada a estos autos el 8
de junio de 2009), quienes estaban compelidos a proceder
a la determinación administrativa del perjuicio fiscal, y
cuya ausencia de producción bien pudo demorar el avance
procesal por su incumplimiento, hasta que fue soslayado
por
el
requerimiento
de
instrucción
emitido
por
el
Ministerio Público Fiscal, arribándose posteriormente a
su procesamiento, que dura hasta la actualidad.
Consideración
aparte
merece
la
actuación
del
codenunciante CPN Jaime Leonardo Mecikovsky, ex titular
de la Subdirección General de Operaciones Impositivas del
Interior de la Dirección General Impositiva, fue removido
de
sus
funciones
por
la
Administración
Federal
de
Ingresos Públicos.
Por
ello,
podría
inferirse
que
la
denuncia
hacia el Dr. Oscar Armando Valentinuzzi presentada por
los
Sres.
Mecikovsky
y
Devoto,
quienes
“v[inieron]
a
[traer] a conocimiento de es(t)e Honorable Consejo de las
distintas irregularidades puestas en conocimiento de los
129
suscri[bientes] por la Dirección Regional Rio Cuarto (…)”
pudo
ser
encaminada
por
los
agentes
Sergio
Daniel
Agatillo –Director- y Sergio Flores –Jefe de la Dirección
de Investigaciones-
de la Región Río Cuarto, resultaron
procesados penalmente en la investigación de la maniobra
de evasión impositiva, con la intención de obstaculizar
de
alguna
manera
la
actuación
del
Dr.
Oscar
A.
Valentinuzzi como Juez subrogante del Juzgado Federal de
Rio Cuarto, y de esta manera evitar la imputación de su
responsabilidad por tales maniobras ilícitas.
2°) Que corresponde recordar, que el Consejo de
la Magistratura tiene la delicada tarea de garantizar la
independencia
de
los
jueces,
salvaguardando
de
esta
manera el debido control judicial y de constitucionalidad
que está en cabeza de ellos, y que aseguran las cimeras
calidades del sistema republicano vigente en la República
Argentina.
Entonces,
teniendo
en
cuenta
la
conducta
procesal contradictoria del denunciante, y su carácter de
sospechado
en
la
causa
penal
sobre
averiguación
por
evasión impositiva llevada por el magistrado denunciado,
la denuncia presentada en su contra, por el organismo
recaudador
deberá
ser
sopesada
de
acuerdo
de
las
irregularidades concretas que pudiera haber cometido el
Dr. Valentinuzzi en el desempeño de su función.
3°)
Que
debe
considerarse
favorable
al
sopesamiento del desempeño del magistrado su colaboración
con
la
Comisión
investigación.
de
Así,
Disciplina
y
una
vez
Acusación,
ordenada
en
los
por
la
Juzgados
Federales de Bell Ville y Río Cuarto, la extracción de
fotocopias de más de medio centenar de causas, el Dr.
Valentinuzzi prestó su colaboración absoluta para poder
acceder a tales elementos y su fotocopiado.
4°)
Que,
en
cuanto
a
su
desempeño
en
las
numerosas causas compulsadas por este Consejo donde la
AFIP-DGI resultó parte demandada cabe destacar, en primer
término,
expuesta
la
completa
por
el
y
Dr.
circunstanciada
Valentinuzzi
fundamentación
en
todas
sus
resoluciones, donde asimismo presentó una identidad y/o
coherencia de fundamentos entre esas mismas resoluciones
y sentencias, lo que evidencia la ausencia de parcialidad
130
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
o vicio alguno de sus decisiones, quedando circunscriptas
en todo caso a lo que este Cuerpo debe procurar, la
independencia
de
los
jueces
por
el
contenido
de
sus
sentencias.
Así,
no
puede
evaluarse
disvaliosamente
la
conducta del magistrado por el éxito de sus resoluciones
en la Excma. Cámara Federal de Apelaciones local -órgano
ajeno e independiente a la competencia del magistrado-,
como
así
tampoco
por
la
entidad
de
sus
decisiones
adoptadas al momento de dictar las medidas cautelares solicitadas
por
las
partes
y
previo
cumplimiento
de
contracautela- con relación a la sentencia dictada luego
sobre la totalidad de la cuestión de fondo, teniendo en
cuenta que se trata de decisiones judiciales adoptadas en
distintos momentos del proceso y con diferentes grados de
USO OFICIAL
conocimiento sobre la causa, lo que le habilita al juez
la libertad de decisión para fallar esas resoluciones con
fundamento en su conocimiento y el derecho aplicable al
caso concreto. Así, vale recordar que la ley de amparo
establece un plazo de 24 horas, para el dictado de las
medidas cautelares luego de la presentación de su pedido,
en cambio para el dictado de la sentencia el juez tiene
un conocimiento más completo, integrado por el informe
presentado por el organismo demandado y las pruebas que
se hayan ordenado en la causa.
Por otro lado, no puede soslayarse el debido
respeto
del
litigantes
Dr.
y
los
Oscar
Armando
profesionales,
Valentinuzzi
que
deben
hacia
viajar
los
en
algunos casos más de 200 kilómetros para realizar una
presentación en la mesa de entradas del Juzgado, y para
los que resulta de vital importancia poder obtener dentro
del
plazo
legal
el
despacho
que
corresponda
a
su
presentación, sea favorable o no.
5°) Que las aseveraciones del Dr. Armando Oscar
Valentinuzzi,
sobre
las
dificultades
arbitrarias
interpuestas por la AFIP-DGI para la inscripción de los
contribuyentes en el Registro de Operadores de Granos, no
pueden ser tomadas como un prejuicio. Ello, toda vez que
tales apreciaciones han sido volcadas explícitamente en
131
sus decisorios en forma abierta para su debida revisión
por la Alzada, permitiendo mediante la vía recursiva el
análisis de las motivaciones o justificaciones de tales
juicios, sin alterar ni menoscabar los principios del
derecho
de
defensa
de
raigambre
constitucional.
Así,
asegurado el derecho de defensa sobre la decisión del
juez y su motivación, resulta imposible cuestionar al
magistrado por los criterios sostenidos y las decisiones
adoptadas sin cercenar la garantía de independencia de
los jueces por el contenido de sus sentencias, como lo
ordena el art. 14 de ley 24.937.
Por
conclusión,
otro
debe
lado,
y
teniendo
adunarse
que
en
por
segura
esta
todo
caso
tales
elementos bien podían estar en la convicción del juez por
su conocimiento de la jurisdicción a su cargo y el número
de causas iniciadas por tal motivo, entrando en aquélla
esfera de lo que un magistrado puede tener por probado en
razón de la sana crítica con la que deben apreciar las
pruebas y el caso traído a su conocimiento, o bien con lo
que sea de público y notorio conocimiento.
6°)
Que,
en
cuanto
a
la
rapidez
del
Dr.
Valentinuzzi para despachar las medidas cautelares que
aquí se han analizado, además de demostrar un acabado
respeto a los profesionales que deben viajar doscientos
kilómetros,
en
algunos
casos,
para
llegar
a
la
jurisdicción federal competente, cabe adelantar que una
imputación sobre esos hechos, resulta un contrasentido
con el correcto ejercicio de la magistratura. Así, tales
circunstancias
no
permiten
por
sí
solas
suponer
la
posible inconducta del magistrado, teniendo en cuenta que
sólo
puede
interpretarse
de
tales
sucesos
el
acabado
cumplimiento de sus obligaciones funcionales, y dentro de
los
plazos
legales
procedimiento
de
observable
que
cautelares
son
que
permitan
manera
en
el
más
la
eficiente,
caso
particular
reducidos,
como
consecución
del
siendo
más
de
se
las
ha
de
medidas
indicado
precedentemente.
Por
tanto,
del
cumplimiento
de
los
plazos
procesales que aquí han cobrado suma relevancia, sumado
al comprobado plexo de fundamentos explicitado por el
132
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
magistrado
para
adoptar
sus
decisiones,
sólo
cabe
considerar que el funcionamiento del Poder Judicial se
encuentra orientado también hacia la eficaz prestación
del servicio de justicia, según lo dispone los parámetros
establecidos
Nacional,
en
el
siendo
artículo
de
114
de
particular
la
Constitución
importancia
en
la
actualidad el cumplimiento de los plazos procesales por
parte
de
los
magistrados.
desestimarse
cualquier
Por
esa
razón,
pretensión
debe
sancionatoria
relacionada con los hechos aquí enunciados, y en todo
caso, abarcados por la garantía de independencia de los
jueces por el contenido de sus sentencias.
7°)
Que
la
utilización
del
domicilio
constituido perteneciente al hijo del magistrado, -y vale
mencionar del propio Dr. Valentinuzzi cuando ejercía la
USO OFICIAL
profesión libre de abogado, antes de su ingreso a la
carrera judicial hace diez años-, por parte de algunos
litigantes, además de no constituir acto ilícito alguno,
no puede soslayar el marco basamental o de fundamentos en
el que tuvieron apoyatura las decisiones del magistrado
denunciado.
Debe
tenerse
en
cuenta
además
que en
los
casos del Juzgado de Río Cuarto, en su mayoría habían
sido
iniciados
constituido
subrogación
con
del
con
su
correspondiente
anterioridad
Dr.
al
Valentinuzzi
domicilio
comienzo
en
dicho
de
la
juzgado,
dificultando inclusive su control y subsanación en caso
de creerlo necesario, si bien tal situación no configura
prohibición legal alguna.
En cuanto a los fundamentos del magistrado, se
advierte
que
estuvieron
direccionados
a
evitar
el
perjuicio infligido por las prácticas de la AFIP-DGI que
obstaculizaban la inclusión en el registro de operadores
de granos de los contribuyentes, y en su consecuencia una
menor competitividad de los mismos en el mercado por la
duplicación de retenciones de I.V.A. en ese caso. Así,
las
decisiones
del
magistrado
tuvieron
un
impacto
positivo sobre la actividad productiva agrícola y por
ende recaudatoria, además del afianzamiento del efectivo
133
ejercicio del derecho de defensa, sin generar perjuicio
fiscal o impositivo alguno a la AFIP-DGI.
Sobe este último, cabe destacar que el monto
máximo tributario por I.V.A. es idéntico tanto para los
inscriptos en el registro como para los no inscriptos, la
diferencia radica en que mientras los primeros tienen la
obligación de retener el 10,5 en ese concepto, los otros
deben
retener
el
21%,
circunstancia
que
provoca
más
fácilmente el aporte en exceso del máximo establecido y
su consiguiente reintegro cuyo trámite tiene luego varios
años de duración, además de presentar una diferencia de
competitividad comercial, en virtud del disímil precio
final obtenido por unos u otros.
Asimismo, debe valorarse que en todo caso, no
todas las acciones judiciales resultaron exitosas ya sea
en cuanto a la medida cautelar, como en cuanto a la
sentencia, ni las iniciadas por el Contador Sequeiro, ni
las iniciadas por la Dra. María Vezzoni de Sequeiro, ni
por el Dr. Ignacio Miguel José Oria. Además, hubo otros
reclamos presentados por diferentes letrados y litigantes
que obtuvieron despacho favorable en
acciones similares.
(conf. Autos “Santo Tomasso S.R.L.”, “Compañía de Tierras
S.A.”,
“Virgen
“Lastorta”,
del
“Asfaltera
Rosario
Cordoba
(1-V-2005)”,
S.A.”,
“Vega”,
“UGNIA”,
“Rochetti”,
“L.A. Compañía de Cereales Centro S.A.”, “Garione”, “Ocho
Robles
S.R.L.”;
Altamirano”;
“Cotagro
“Malpassi”
circunstancia
que
aleja
(3-C-2008)”,
y
“Mosuc
toda
sospecha
“Gomeria
Mayuc
de
S.A”,
intención
o
ardid del magistrado para parcializar las decisiones en
favor de uno u otro contribuyente o los profesionales
intervinientes.
8°)
Que
teniendo
en
cuenta
los
obtenidos de la compulsa realizada en las
elementos
causas en
tramite ante el Juzgado a cargo del Dr. Valentinuzzi,
queda alejada la sospecha de falta de imparcialidad o
conflicto de intereses como le endilga la denunciante.
Así,
ha
quedado
sentado
con
esos
elementos
incorporados a estas actuaciones, dando cuenta que en el
expediente
“Gribaudo”
fue
rechazada
por
el
Dr.
Valentinuzzi la medida cautelar y la demanda impetradas,
134
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
siendo que también dispuso el magistrado el rechazo de la
medida
cautelar
solicitada
por
la
Dra.
Vezzoni
de
Sequeira en los autos “Fornassari”, donde se solicitaba
la
incorporación
de
la
actora
en
el
Registro
de
Operadores de Granos, como también aconteció en la causa
“Granero” patrocinada por el Dr. Oría. Asimismo, y de
vital
relevancia
para
llegar
a
esta
conclusión,
cabe
señalarse que en la causa penal sobre “Averiguación de
evasión impositiva” se ha corroborado que fue impulsada
por el Dr. Valentinuzzi, haciendo lugar en el mismo día
de sus presentación a las medidas probatorias solicitadas
tanto
por
la
Policia
Federal
Argentina,
como
posteriormente por la AFIP –esto en numerosas ocasiones
como surge del apartado correspondiente- llegándose hasta
este momento, al dictado de numerosos procesamientos por
USO OFICIAL
el delito de Asociación Ilícita Fiscal incluso sobre los
jefes de la AFIP-DGI seccional Río Cuarto.
Cabe
destacar,
que
en
virtud
de
tal
investigación, el magistrado a cargo del Juzgado Federal
de Río IV en la actualidad –Dr. Ochoa-, ha procesado a
los imputados Sergio Daniel Agatillo y Sergio Flores, por
su vinculación a los ilícitos fiscales investigados en la
causa, en ocasión de desempeñarse como Director Interino
y Jefe interino de la División Investigación de la Región
Río IV respectivamente, de la A.F.I.P.
Por otro lado, cabe señalar que el pensamiento
y criterio judicial del magistrado denunciado no resultó
de
su
opinión
fallado
la
aislada,
magistrada
Valentinuzzi
–Dra.
pues
en
igual
subrogante
Curtino-,
que
sentido
anterior
otorgó
había
al
en
Dr.
autos
“Giusano” medidas cautelares similares a las cuestionadas
en
la
denuncia,
“Cotagro
como
(3-C-2008)
subrogante
Dra.
también
con
la
Sireix.
aconteció
actuación
Esta
en
de
la
causa
la
jueza
circunstancia
resta
extrañeza o carácter novedoso a los sucesos denunciados
recién
ahora
en
autos,
vale
recalcar
sin
pedido
de
recusación alguna sobre el juez, y que en todo caso sólo
pueden
ser
calificados
como
actos
de
pura
actividad
jurisdiccional por parte de los magistrados actuantes, y
135
por lo tanto, ajenos a la actividad sancionadora de este
cuerpo, según lo establece el art. 14 de la ley 24.937 y
modificatorias, así como nuestro sistema constitucional
vigente.
Asimismo,
conclusión
causas,
con
no
y
a
elementos
puede
fin
de
profundizar
concretos
pasarse
por
obtenidos
alto
que
esta
de
las
las
medidas
cautelares dispuestas fueron ordenadas con el requisito
de
la
contracautela
previa
de
fianza
personal,
y
en
algunos casos, hasta con fianzas reales de seguros de
caución,
como
ocurrió
en
la
causa
Cotagro,
no
encontrándose entonces cuál pudo o puede ser el perjuicio
fiscal que las decisiones del magistrado puedan infligir
al menos hipotéticamente al Estado Argentino. En todo
caso, de haber existido un perjuicio fiscal el Estado
seguramente debió haber hecho efectiva la contracautela,
situación que no ocurrió hasta la fecha, según surge de
los
informes
10/02/10,
ingresados
no
debiendo
por
el
soslayar
Dr.
que
Valentinuzzi
el
se
de
trataban
créditos de libre disponibilidad bajo la titularidad de
la firma Cotagro, por lo que resulta inverosímil que ello
ocurra.
9°) Que en cuanto al patrocinio de causas de
este tenor por el Dr. Oria en el Juzgado a cargo del Dr.
Valentinuzzi, y su supuesta relación de parentesco que lo
debieron compeler a excusarse, ha quedado suficientemente
demostrado y esclarecido por el magistrado que el Dr.
Oria guarda un grado de parentesco lejano con el juez,
sin resultar comprendido en las causales de excusación
contempladas en el ordenamiento procesal, cuya obligación
corresponde
favoritismo
a
o
los
falta
jueces.
de
Asimismo,
imparcialidad
no
se
alguna
precia
hacia
su
persona, toda vez que el Dr. Oria ha obtenido en algunas
ocasiones
resultados
adversos
a
su
pretensión
en
los
litigios de su patrocinio, como se indicó en los puntos
de
las
resultas
pertinentes,
luego
del
relevamiento
realizado.
10) Que el cambio del domicilio fiscal de los
contribuyentes hacia la jurisdicción del Dr. Valentinuzzi
sin elementos que demostraran sesgo de ilicitud, resulta
136
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
ajena a la responsabilidad del magistrado, quedando en
todo caso bajo la órbita de responsabilidad
del propio
contribuyente en caso de haberse cometido infracción o
ilícito alguno, estando habilitada en ese caso la AFIPDGI
para
realizar
las
denuncias
penales
que
estimare
procedentes.
11)
Que
igual
conclusión
–la
unidad
de
criterios demostrado por el magistrado en las distintas
causa judiciales puestas a su conocimiento- se advierte
de la sustanciación de las causas “Cerruti” (de materia
penal) y “Asfaltera Cordobesa” (en materia Civil). El
magistrado
exención
denunciado
en
sede
declaró
civil,
la
procedencia
resultando
de
confirmado
tal
este
decisorio por la Excma. Cámara Federal. Por otro lado, en
la causa penal llevada a cabo por supuesta evasión dictó
USO OFICIAL
el sobreseimiento –de manera coherente con su decisorio
en
el
juicio
Apelaciones,
Civilrevocó
y
la
tal
Excma.
decisión
Cámara
y
Federal
ordenó
una
de
nueva
pericia química, que a la finalmente dictaminó en igual
sentido que las anteriores pericias, incluyendo a tal
actividad en la exención impositiva pretendida (prueba
documental
anexada
circunstancias
10/02/10
presentan
por
al
el
magistrado).
magistrado
tomando
Estas
sus
decisiones con coherencia, y en sintonía con las pruebas
periciales llevadas a cabo hasta este momento.
12) Que si bien en párrafos precedentes se ha
dicho que no puede evaluarse la conducta del magistrado
por la aceptación o no que sobre sus decisiones tengan
las partes o la alzada, debe ponderarse especialmente que
en
la
causa
“Colegio
de
Farmacéuticos”
la
decisión
adoptada por el magistrado denunciado tuvo por fundamente
la
jurisprudencia
más
actualizada
de
nuestro
Alto
Tribunal. Así, de la lectura del extenso fallo emitido
por el Dr. Valentinuzzi se refleja un acabado estudio del
caso, utilizándose fundamentos del derecho internacional,
con sus tratados incorporados a nuestra Carta Magna (art.
75 inc. 22). La cuestión de competencia, fue expuesta en
forma harto suficiente y con fundamentos en el precedente
CSJN “Unilever”. La Excma. Cámara Federal se basó en un
137
precedente distinto “Cartocor” que si bien es posterior a
“Unilever” no resulta un cambio del Alto Tribunal en su
criterio por tratarse de casos diferentes, y que podría
considerarse con aristas distintas al caso bajo estudio,
tratándose entonces de un criterio propio de la Cámara,
no existiendo aún pronunciamiento de la Corte Suprema de
Justicia
de
la
Nación
al
respecto.
No
obstante,
el
desarrollo sobre el derecho a la salud, a la vida, el
carácter social del medicamento, la uniformidad de normas
en el país, la exclusión del tributo a los profesionales
actores, con fundamento en el Código Civil y en otras
legislaciones, dan seriedad y fundamento suficiente al
pronunciamiento,
y
por
lo
tanto
comprendidos
en
la
garantía de independencia de los jueces por el contenido
de
sus
sentencias
(art.
14
ley
24.937
y
sus
modificatorias)
13)
vinculadas
Que
con
con
la
relación
medida
a
las
cautelar
imputaciones
ordenada
por
el
magistrado en la causa “Giusano” cabe tener presente que
el
pedido
de
medida
cautelar
despachado
por
el
Dr.
Valentinuzzi, como juez subrogante del Juzgado Federal de
Río
Cuarto,
estaba
fundamentado
en
hechos
nuevos
que
habilitaban el dictado de una nueva medida cautelar, y
que
finalmente
el
juez
titular
–Dr.
Ochoa-
dictó
sentencia haciendo lugar a la demanda, circunstancia que
llevó
a
Córdoba
medida
la
a
Excma.
Cámara
declarar
ordenada
Federal
abstracta
por
el
la
Dr.
de
Apelaciones
apelación
contra
Valentinuzzi,
de
la
alejándose
entonces –por la firmeza o cosa juzgada adquirida por su
decisorio-
toda
posibilidad
de
falta
disciplinaria
en
relación a estos hechos.
14)
Que
presentada
por
Devoto,
Julio
respectivas
cabe
los
Sres.
Piumato
calidades
concluir,
que
la
denuncia
Leonardo
Mecikovsky,
y
Elettore,
Mario
funcionales
y
de
Eliseo
en
sus
representación
invocadas, se sustancian en la mera disconformidad de los
denunciantes
con
las
decisiones
adoptadas
por
el
Dr.
judiciales
y
de
superintendencia
Valentinuzzi
en
jurisdiccionales
los
indicados
expedientes
en
tales
denuncias y cuya investigación ha sido objeto de este
138
“Año del Bicentenario”
Consejo de la Magistratura
Poder Judicial de la Nación
expediente. En esta convicción, tales elementos resultan
de manera evidente, materia ajena a la competencia de
este
Consejo
de
la
Magistratura,
esencialmente
revisables
previstos
el
por
a
toda
vez
que
de
los
remedios
través
ordenamiento
procesal,
son
teniendo
por
parámetro que el art. 14 inciso B) de la ley 24.937 y sus
modificatorias, aseguran la garantía de independencia de
los jueces en materia de contenido de sus sentencias.
Entonces, teniendo en cuenta este marco legal y
que
el
sistema
republicano
establecido
por
la
Constitución Nacional tiene dispuesta el ejercicio de las
funciones
exclusivas
de
cada
uno
de
los
poderes
del
Estado dentro de un marco de independencia razonable, se
tiene por principio que los asuntos que sólo expresen la
disconformidad con decisiones de naturaleza procesal o de
USO OFICIAL
fondo, exceden el ámbito de competencia de este Consejo
de la Magistratura y sólo son revisables a través de los
recursos
nuestro
otros
previstos
Alto
por
Tribunal
casos-,
que
el
ordenamiento
ha
lo
considerado
“atinente
a
procesal.
–como
la
en
Así,
muchos
aplicación
e
interpretación de normas jurídicas en un caso concreto es
resorte exclusivo del juez de la causa sin perjuicio de
los recursos que la ley procesal concede a las partes
para subsanar errores o vicios en el procedimiento o para
obtener
reparación
pronunciamientos
a
del
los
agravios
magistrado
pudieren
que
los
ocasionarle”
(Fallos 303:741).
Es decir, que la intervención de este Consejo
de la Magistratura, está limitada a cuestiones vinculadas
a la eficaz prestación del servicio de justicia que por
su naturaleza supongan la posible existencia de faltas de
carácter disciplinario, o bien cuando se configure alguna
de las causales de remoción establecidas en el art. 53 de
la
Constitución
Nacional,
circunstancias
que
no
se
aprecian en este caso.
15)
efectuadas
ninguna
Que,
en
precedentemente,
irregularidad
cuestionado
virtud
que
en
configure
y
la
de
las
consideraciones
atento
a
actuación
alguna
de
que
del
las
no
surge
magistrado
causales
de
139
remoción previstas en el artículo 53 de la Constitución
Nacional, ni falta disciplinaria alguna de las previstas
en el artículo 14 de la Ley N° 24.937 y modificatorias,
corresponde desestimar las presentes actuaciones.
16) Que ha tomado intervención la Comisión de
Disciplina y Acusación –mediante dictamen 30/10-.
Por ello,
SE RESUELVE:
1°) Desestimar la denuncia formulada contra el
doctor Oscar Armando Valentinuzzi, titular del Juzgado
Federal de Bell Ville.
2°) Notificar a los denunciantes, al magistrado
denunciado y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo: Luís María Cabral - Hernán L. Ordiales (Secretario
General)
140