Prácticas monopólicas en los mercados de telefonía de larga

Prácticas monopólicas en los mercados de telefonía de larga distancia nacional e internaci... Page 1 of 4
Prácticas monopólicas en los mercados de telefonía de larga distancia nacional
e internacional
Investigación y Recurso de Reconsideración
Expediente: IO-01-2000; RA-04-2002 y RA103-2002
Fecha de inicio: 3 de enero del 2000
Fecha de resolución: 24 de octubre del 2002
Versión resumida de la
resolución adoptada por el
Pleno.
El presente texto se publica con
propósitos estrictamente
informativos y de orientación,
por lo que no tiene efectos
jurídicos ni vinculativos.
El Pleno de la Comisión Federal de Competencia (Comisión) resolvió declarar a Telmex
responsable de la realización de una práctica monopólica relativa en los mercados de
telefonía de larga distancia nacional e internacional. Los elementos más importantes
considerados por el Pleno al dictar su resolución son los siguientes:
1. Investigación
A fines de 1999, la Comisión tuvo conocimiento de que a través de un nuevo plan tarifario
denominado “Plan Lada Ahorro 2000” (Lada Ahorro), Telmex ofreció descuentos en llamadas
de larga distancia y tarifas congeladas hasta el 31 de diciembre del 2000. El 3 de enero de
2000, la Comisión inició una investigación de oficio de presuntas prácticas monopólicas
relativas consistentes en la acción de uno o varios agentes económicos cuyo objeto o efecto
sea o pueda ser incrementar los costos u obstaculizar el proceso productivo o reducir la
demanda que enfrentan sus competidores. Esta investigación fue radicada en el expediente
IO-01-2000.
En dos ocasiones, Telmex se rehusó a responder el oficio de requerimiento de información.
En consecuencia, la Comisión ordenó sendas multas como medidas de apercibimiento.
Además, ante su primera negativa, la Comisión le reiteró el requerimiento de información y,
tras la segunda, le apercibió de tener por ciertas las prácticas investigadas salvo prueba en
contrario.
De la información acumulada a lo largo de la investigación, se acreditó la presunta
responsabilidad de Telmex en la realización de prácticas monopólicas violatorias de los
artículos 8° y 10°, fracción VII de la Ley Federal de Competencia (LFCE), así como el artículo
7°, fracción V, del reglamento de la LFCE (RLFCE). En virtud de lo anterior, la Comisión
emplazó a Telmex mediante oficio de fecha 12 de julio de 2000.
Es de señalar que el 31 de enero del 2000, Avantel, SA había denunciado hechos
coincidentes con los investigados en el procedimiento arriba referido, por lo que su escrito
fue integrado a las constancias del expediente correspondiente. Sin embargo, el 16 de enero
del 2001, Avantel se desistió de la denuncia. Mediante acuerdo del 29 de enero siguiente, la
Comisión tuvo por desistida a la denunciante e indicó que se encontraba sustanciando un
procedimiento administrativo basado en disposiciones de orden público e interés social, no
susceptible de suspenderse o concluirse anticipadamente por desistimiento.
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 08/04/2010
Prácticas monopólicas en los mercados de telefonía de larga distancia nacional e internaci... Page 2 of 4
2. Consideraciones
La Comisión consideró que los mercados afectados por las prácticas investigadas
correspondían a los servicios de telefonía de larga distancia nacional e internacional
provistos en territorio nacional. Asimismo, determinó que ninguno de los servicios relevantes
cuentan con sustitutos cercanos debido a diferencias en cobertura, precio y condiciones de
acceso.
El mercado de larga distancia nacional es aquél por el que se cursan comunicaciones
electrónicas entre centrales definidas como de larga distancia, que no forman parte de un
mismo grupo de centrales de servicio local y que requiere de la marcación de un prefijo de
acceso al servicio de larga distancia para su enrutamiento. Este servicio puede ser
conmutado y no conmutado. En la primera modalidad, es ampliamente consumido por
usuarios residenciales y comerciales; bajo la segunda, es demandada por empresas que
requieren líneas dedicadas para realizar elevados volúmenes de tráfico nacional e
internacional. De acuerdo con las modificaciones a su título de concesión, Telmex no puede
fijar precios unilateralmente en el mercado de larga distancia nacional, sino que debe solicitar
su registro a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) antes de implementarlos
en el mercado.
El mercado de larga distancia internacional corresponde a la transmisión de comunicaciones
electrónicas entre México y otros países, originadas por la marcación de un protocolo de
llamadas que incluyen el prefijo que especifica el área donde las llamadas terminarán. Este
servicio también se proporciona en forma conmutada, a través de centrales de larga distancia
autorizadas como puertos internacionales, y no conmutada, mediante facilidades privadas
arrendadas entre uno o más puntos conectados a redes públicas locales situadas en
localidades distintas, de los cuales al menos uno se localiza en territorio nacional. La
regulación existente establece que las tarifas por este servicio relevante serán negociadas
por el operador que tenga la mayor participación en el mercado durante los seis meses
previos a su negociación con un país determinado.
Los operadores de larga distancia que compiten con Telmex en los mercados relevantes,
contratan con esta empresa los servicios de transporte interurbano y de interconexión para
prestar el servicio de larga distancia a usuarios finales. Ambos servicios intermedios son
contratados a Telmex, en virtud de que es el único operador que cuenta con redes de
cobertura nacional. En este sentido, la legislación aplicable obliga a Telmex a proporcionar
los servicios intermedios en las mismas condiciones a todos los operadores de larga
distancia. Por lo anterior, los costos de los servicios intermedios que Telmex imputa a sus
competidores deben aproximarse al costo que Telmex se imputa a sí mismo por los mismos
servicios.
A partir de agosto de 1999, Telmex inició un programa de descuento denominado Lada
Ahorro, consistente en el otorgamiento de descuentos sobre el consumo total del servicio de
larga distancia nacional e internacional a usuarios residenciales y comerciales. El Plan Lada
Ahorro inició sin contar con el registro correspondiente, lo que le permitió a Telmex
determinar unilateralmente los precios en los mercados relevantes. Además, la Comisión
tuvo conocimiento de que Cofetel había suspendido el registro de dicho plan y que lo
reanudaría hasta que Telmex presentara la separación contable de sus servicios telefónicos.
Asimismo, se demostró que a través del Plan Lada Ahorro, Telmex había ofrecido a sus
clientes finales tarifas menores a las que ofrece a otros operadores de larga distancia
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 08/04/2010
Prácticas monopólicas en los mercados de telefonía de larga distancia nacional e internaci... Page 3 of 4
nacional e internacional. En este sentido, se concluyó que Telmex era responsable de
haberse imputado costos menores a los que ofrece los servicios de interconexión a sus
competidores, causándoles un incremento indebido de costos y reducir su demanda.
3. Resolución
El Pleno de la Comisión, en su sesión del 26 de octubre del 2001, resolvió declarar a Telmex
responsable de la realización de las prácticas monopólicas violatorias de la fracción VII del
artículo 10 de la LFCE con relación a la fracción V del artículo 7 del RLFCE; ordenar la
supresión inmediata de las mismas e imponer multa.
4. Primer recurso de reconsideración
El 9 de enero del 2002, Telmex interpuso un recurso de reconsideración (RA-04-2002) en
contra de la resolución anterior. En su escrito, la recurrente alegó falta de fundamentación y
motivación, y que esta autoridad no valoró la prueba documental superveniente consistente
en la constancia de registro de tarifas, oficio mediante el cual la Cofetel resuelve autorizar el
Plan Lada Ahorro.
5. Resolución del primer recurso de reconsideración
El Pleno de la Comisión, en su sesión del 3 de abril de 2002, resolvió declarar fundado el
recurso, revocar la resolución dictada en el expediente IO-01-2000 y ordenó reponer el
procedimiento por lo que hace a la falta de admisión y valoración de la prueba superveniente
presentada por Telmex.
6. Nuevas consideraciones
La prueba superveniente resultó inconexa con el fondo del asunto, en virtud de que no se
refiere al registro del Plan Lada Ahorro 2000, sino de un plan distinto. Lo que es más, aunque
Cofetel hubiera otorgado el registro del Plan Lada Ahorro, no hubiera sido prueba suficiente
para desvirtuar la práctica monopólica imputada en virtud de que se comprobó que Telmex
obstaculizaba el proceso de competencia y libre concurrencia a través del Plan Lada Ahorro
en el que ofreció tarifas de larga distancia menores al costo por minuto que cobraba a sus
competidores en los mercados de telefonía de larga distancia nacional e internacional por
diversos servicios de acceso.
La Comisión determinó la infracción como grave en virtud de que con la práctica monopólica,
Telmex buscó impedir la competencia en la prestación del servicio de larga distancia
nacional e internacional, además de buscar aumentar su presencia en dichos mercados
mediante el desplazamiento indebido de sus competidores.
7. Nueva resolución de la investigación
El Pleno de la Comisión, en su sesión del 6 de junio de 2002, resolvió declarar a Telmex
responsable de la práctica monopólica relativa señalada en el artículo 10°, fracción VII, de la
LFCE y artículo 7°, fracción V, del RLFCE. Por lo anterior, ordenó la suspensión inmediata de
la práctica e impuso una multa.
8. Segundo recurso de reconsideración
El 12 de agosto del 2002, Telmex interpuso un recurso de reconsideración (RA-103-2002) en
contra de la resolución del 6 de junio del mismo año. Los principales agravios expresados por
la recurrente se listan a continuación:
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 08/04/2010
Prácticas monopólicas en los mercados de telefonía de larga distancia nacional e internaci... Page 4 of 4
 El
plan tarifario, cuya autorización por Cofetel fue presentada como prueba superveniente,
es igual al del Plan Lada Ahorro que fue analizado en la investigación que dio origen a la
sanción impuesta.
 Son infundadas e improcedentes las argumentaciones relativas a los criterios
considerados por la Comisión al determinar el monto de la multa.
Como se mencionó en la resolución recurrida, el registro de un plan tarifario o su falta de
registro es sólo una presunción más no la prueba de la realización de una práctica
monopólica. Los hechos y pruebas valorados en la investigación del Plan Lada Ahorro
mostraron que las tarifas aplicadas por Telmex en el período investigado no cubrieron los
costos de los servicios de interconexión cobrados por esta empresa a sus competidores. Con
estas acciones, Telmex violó una ley reglamentaria del artículo 28 constitucional, cuya
observancia es de orden público e interés social, con la de que Telmex está consciente de su
poder en los mercados relevantes afectados, razón por la que fue posible considerar la
intencionalidad en la determinación del monto de la multa, en términos de la LFCE.
Los demás agravios expresados por la recurrente resultaron inatendibles porque ya habían
sido objetos de resoluciones judiciales previas a favor de la Comisión, las cuales eran del
conocimiento de la recurrente. La autoridad judicial ha resuelto que: (a) la LFCE es aplicable
a todas las áreas de la actividad económica y que por tanto se sujetan a ella todos los
agentes económicos, (b) si bien Telmex se encuentra subordinada a la LFCE, a la Ley
General de Vías de Comunicación, a la LFT y su reglamento, cada uno de tales
ordenamientos jurídicos incide en cuestiones distintas y perfectamente delimitadas; (c) el
emplazamiento está previsto tras la conclusión de la etapa de investigación y es a partir del
emplazamiento que el presunto responsable está en aptitud legal de participar en el
procedimiento con el objeto de ofrecer pruebas y alegar en su defensa y (d) el recurso de
reconsideración previsto en la LFCE y su Reglamento sólo procede contra las resoluciones
definitivas y resulta constitucional.
9. Resolución del segundo recurso de reconsideración
El Pleno, en su sesión del 24 de octubre del 2002, resolvió declarar infundado el recurso de
reconsideración interpuesto por Telmex y confirmar en todas sus partes la resolución del 6 de
junio del 2002.
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Recursos de rec... 08/04/2010