Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 1829-2015-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL
AMBIENTAL, A LAS 07 HORAS 00 MINUTOS DEL 17 DE AGOSTO DEL 2015.
.
PROYECTO HIDROELÉCTRICO REVENTAZÓN
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO No. D1-331-2008-SETENA
Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría, de la solicitud de Denuncia de carácter
ambiental.
RESULTANDO
PRIMERO: El día 17 de marzo de 2008, se recibió en esta Secretaría el Documento de
Evaluación Ambiental Inicial del Proyecto Hidroeléctrico Reventazón, presentado por el
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), al cual se le asignó el número de Expediente
Administrativo D1-331-2008-SETENA.
SEGUNDO: El día 02 de mayo de 2008 y mediante Resolución Nº 1204-2008-SETENA, se
fijan los términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental
correspondiente para la obtención de la Viabilidad Ambiental.
TERCERO: El día 23 de setiembre de 2008 es recibido en esta Secretaría el Estudio de
Impacto Ambiental (EsIA) del Proyecto Hidroeléctrico Reventazón, a nombre del ICE,
Expediente Administrativo D1-331-2008-SETENA.
CUARTO: El día 24 de febrero de 2009, se solicitó al ICE, la presentación de un Anexo
mediante Resolución Administrativa Nº 451-2009-SETENA.
QUINTO: El día 03 de abril de 2009, es presentado ante la SETENA por parte del ICE, el
Anexo solicitado mediante Resolución Nº 451-2009-SETENA.
SEXTO: Que mediante Resolución Administrativa Nº 1298-2009 SETENA, del día 03 de junio
de 2009 se aprobó el Anexo y se solicita la presentación de la Declaración Jurada de
Compromisos Ambientales en un plazo máximo de treinta días contados a partir de la
notificación al ICE, por parte de la SETENA, y que el nombramiento del responsable
ambiental, la bitácora ambiental y el depósito de la garantía ambiental un mes antes de
iniciar las obras.
SETIMO: El día 19 de junio de 2009, se recibe en esta Secretaría, la Declaración Jurada de
Compromisos Ambientales, el nombramiento del responsable ambiental, y el comprobante
del depósito del Monto de Garantía Ambiental, por parte del ICE.
1
Resolución Nº1829-2015-SETENA
OCTAVO: Que mediante Resolución Nº 1778-2009-SETENA del día 29 de julio de 2009 y
notificada el día 30 de julio de 2009, se otorgó la Viabilidad Ambiental al proyecto,
estableciéndose en la misma, lo siguiente:
“PRIMERO: Se aprueba y se previene al desarrollador que debe cumplir con lo
establecido en el Estudio de Impacto Ambiental, la Declaración Jurada de
Compromisos Ambientales y las matrices de impacto ambiental, presentadas junto al
Formulario D1.
SEGUNDO: Se aprueba el nombramiento del responsable ambiental, mediante el cual
se nombra al señor Mauricio Morales Morales, Consultor: 045-2001 SETENA.
TERCERO: Con base en las características ambientales del AP y su interacción con
las actividades que realizará el proyecto, se establece la periodicidad de presentación
de informes regenciales ante la SETENA, para periodos de cada 2 meses durante la
fase constructiva y cada 6 meses durante la fase Operativa. Los Informes
regenciales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores
a la finalización del periodo que cubren. En el momento de iniciar actividades se
inicia el periodo del primer informe de regencia ambiental. Para la elaboración de
estos informes, de acuerdo al formato establecido por esta Secretaría, será
responsabilidad del regente ambiental realizar el número de visitas necesarias,
dependiendo de las características del proyecto. Con base en estos informes y al
programa de monitoreo, la SETENA podrá ajustar el monto de garantía y dictar
medidas de acatamiento obligatorio para mantener al proyecto, obra o actividad dentro
de un margen de impacto ambiental controlado. El responsable y el propietario
deberán brindar apoyo a las labores de la SETENA, en las inspecciones que esta
efectúe
CUARTO: El incumplimiento de los requerimientos de esta Secretaría, así como de
cualquiera de las obligaciones contraídas en la Declaración Jurada de Compromisos
Ambientales, la matrices de impacto ambiental y el Plan de Gestión Ambiental, junto
con el Formulario D1, podrán ser sancionado de conformidad con lo establecido en el
artículo 99 de la Ley Orgánica de Ambiente, así como la demás legislación vigente.
QUINTO: Se le comunica al interesado que, de conformidad con los artículos 17,18 y
19 de la Ley Orgánica del Ambiente, se ha cumplido con el procedimiento de
evaluación ambiental del proyecto que tiene las siguientes características:
Nombre Proyecto: Hidroeléctrico Reventazón
Ubicación: Provincia: Limón
Cantón: Siquirres
Distrito: Siquirres y Florida
Hoja Cartográfica: Bonilla
Coordenadas: 578.000 – 586.000 Este
221.000 – 231.000 Norte
No. De Plano Catastrado: L-693498-87 , L-693490-87, L-693489-87, L-676-561-87, L676-547-87, L-694-595-87, L-693495-87, L-694572-87, L-693493-87, L-69488-87, L-
2
Resolución Nº1829-2015-SETENA
693497-87, L-676534-87, L-965321-2004, 7-530-000, L-1073709-2006, 7-8297-000, L496310-98,-7082342-000, L-541362-99, 7-86617-000, L-344173-79, L-667368-87, L607331-85, 7-33363-000, L-951618-91, 7059125-000, L-664118-87, L-729800-2001, L667367-87, L-862765-89, L-649105-2000, L-736021-2001, L-547523-84, 7-5433-0001, L536488-04, 7-117098-001, L-736018-2001, L-547527-84, L-507801-83, L-547521-84,
7029496-000, L-737097-2001, L-736768-2001, 7110637-000, L-359795-79, L-522649-83,
7105282-0000, L-317524-78, 7-51694-000, L-530773-84, L-530772-84, L-453051-81, L340991-79, L-8695-76, L-607031-2000, 7-87456-000, L-498306-83, L-1064419-2006, L1064427-2006, L-1275298-2008,
L-1292387-2008, L-390028-80, 7-119019-000, L1291982-2008, 7001497-000, L-1291981-2008, L-10543-75, 7-28340A-000, L-9791122005, 7-33915-000, L-373628-79, 7-024829-000, L-15517-74, 7-17845-000, L-478432-82,
7-040517-000, L-314102-78, 7018989-000, 7-50645-000, L-825445-2002, L-7819882002, L-998788-2005, L-570399-84, L-517174-83, 7-30143-000, L-651773-2000, 795013-000, L-781997-2002
Descripción del Proyecto: El PH Reventazón se localiza en la cuenca baja del río del
mismo nombre, aproximadamente 8 km al suroeste de la ciudad de Siquirres, unos 38 km
aguas abajo del sitio de restitución de la casa de máquinas de la Planta Hidroeléctrica
Angostura. Se planea iniciar la construcción en el año 2009 después de obtener la
viabilidad ambiental para desarrollar la obra, para finalizar la construcción en el año 2014
y aportar al sistema eléctrico nacional 300 MW. Las principales obras del proyecto son:
- Presa: será del tipo enrocamiento y medirá 390 metros de lado a lado y tendrá una
altura de 125 metros.
- Embalse: abarcará un área de 700 hectáreas, tendrá como nivel máximo de opresión
la cota de 265 msnm y un nivel mínimo de 245 msnm.
- Túnel: las aguas serán conducidas a través de un túnel que tendrá una longitud de
2km y un diámetro de 9 metros.
- Casa de máquinas: contará con tres turbinas tipo Francis que generarán 285 MW.
- Línea de transmisión y subestación: para conectarse al sistema eléctrico nacional se
deberá construir un tramo de línea de 4km que se enlazará con la línea de transmisión
que va de la subestación Moín hasta la Río Macho.
SEXTO: Se otorga la viabilidad ambiental al Proyecto Hidroeléctrico Reventazón con
expediente no.331-08, así como la construcción y operación de las siguientes obras
relacionadas con su ejecución: plantel central, comedor y dispensario principal, plantas de
tratamiento de aguas residuales y estaciones de servicio de almacenamiento para
autoconsumo, así como el uso de cuerpos de agua para consumo humano y constructivo
y obras en cauce de dominio público, esto para efectos de tramitación ante la Dirección
General de Transporte y Comercialización de Combustibles, Ministerio de Salud y
Departamento de Aguas, según sea el caso, quedando abierta la etapa de Gestión
Ambiental y en el entendido de cumplir con la Cláusula de Compromiso Ambiental
fundamental, indicado en el Considerando tercero anterior.”
NOVENO: Que mediante Resolución Administrativa Nº 448-2010-SETENA del 2 de marzo de
2010, en su Por Tanto Primero se aprobó modificación del Proyecto Hidroeléctrico
Reventazón de la siguiente manera:
3
Resolución Nº1829-2015-SETENA
“PRIMERO: Autorizar la modificación del proyecto PH-Reventazón con Expediente
Administrativo Nº 331-2008-SETENA pasando la presa en nuevo eje, 175 m aguas
abajo del sitio elegido inicialmente y descrito en el EsIA (Carías et al 2008). Los
túneles serán construidos en el margen izquierda en lugar de la margen derecha, dado
que se presentan más ventajas desde el punto de vista geológico-geotécnico. De
manera general, las principales ventajas de la nueva ubicación de la presa son:
a) Se disminuirán los volúmenes de excavación en 4.8 millones de metros cúbicos
quedando el volumen total en 2.2 millones de m3. Asimismo el relleno de presa, pasa
de un volumen de 9.85 millones de metros cúbicos a 7.87 millones de m3,
disminuyendo en casi dos millones de m3.
b) Las condiciones de fundación del plinto son mejores.
c) La ataguía queda aguas debajo de las quebradas Rubio y Pistola, por lo que no hay
desviarlas como parte del sistema de desvío.
d) La longitud de la cresta de la presa disminuye a 526 m.
e) El túnel interno tendrá 752 m de longitud y el túnel externo tendrá 630 m de
longitud.”
DECIMO: Que mediante Resolución Administrativa Nº 320-2011-SETENA del 8 de febrero de
2011, en su Por Tanto Primero se aprobó modificación del Proyecto Hidroeléctrico
Reventazón de la siguiente manera:
“PRIMERO: Que de conformidad con la solicitud presentada por el Instituto
Costarricense de Electricidad (ICE), la aclaración en la solicitud de Ampliación de la
Escombrera Nº 3, P.H. Reventazón, el Informe de Regencia Nº 7, y los Considerando
anteriores, se aprueba la modificación de la escombrera Nº 3, del proyecto PHReventazón, de 5.4 hectáreas a 18 hectáreas, cuya capacidad pasará de 1.000.000
de m³ a 1.806.490 m³, siempre y cuando se disponga de la autorización de la
Dirección de Aguas del MINAET para el desvío del cauce de la quebrada que se
encuentra dentro del área de la escombrera y se garantice la protección del sitio
arqueológico ubicado dentro de dicha área.”
DECIMO PRIMERO: Que mediante Resolución Administrativa Nº 1290-2012-SETENA del 8
de febrero de 2011, en su Por Tanto Primero se aprobó modificación del Proyecto
Hidroeléctrico Reventazón de la siguiente manera:
“PRIMERO: Aprobar las modificaciones del proyecto PH Reventazón, expediente 3312008, presentadas el día 14 de junio de 2011 ante la SETENA, definiéndose de la
siguiente forma: El PH Reventazón se localiza en la Cuenca baja del río del mismo
nombre, aproximadamente 8 km al suroeste de la ciudad de Siquirres, unos 38 Km aguas
abajo del sitio de restitución de la casa de máquinas de la Planta Hidroeléctrica
Angostura. Se planea iniciar la construcción en el año 2009 después de obtener la
viabilidad ambiental para desarrollar la obra, para finalizar la construcción en el año 2014
y aportar al sistema eléctrico nacional 300 MW. Las principales obras del proyecto:
 Presa: Será del tipo enrocamiento y medirá 390 metros de lado a lado y tendrá una
altura de 125 metros
4
Resolución Nº1829-2015-SETENA
 Embalse: Abarcará un área de 700 hectáreas, tendrá como nivel máximo de opresión
la cota de 265 msnm y un nivel mínimo de 245 msnm
 Túnel: Las aguas serán conducidas a través de un túnel que tendrá una longitud de 2
Km y un diámetro de 9 metros
 Casa de máquinas: Contará con tres turbinas tipo Francis que generará 285 MW.
 Línea de transmisión y subestación: Para conectarse al sistema eléctrico nacional se
deberá construir un tramo de línea de 4 Km que se enlazará con la línea de
transmisión que va de la subestación Moín hasta el río Macho.
 Escombrera 15: La modificación consiste en habilitar un área cercana al río
Reventazón con, con topografía de plana a ondulada. El área total a utilizar será de 36
hectáreas, con una capacidad total de 1.6 millones de m3
 Tanque de oscilación: El tanque de oscilación es una estructura de 51 metros de
altura, semienterrado. Se fabricará en anillos de 3 metros de altura, con acero similar
al A-537 grado 50 y un diámetro de 27 metros
 Estación de combustible de Autoconsumo: Se pretende construir una estación de
servicio, la cual tendrá un área de 475 m2, esta ocupará un área cercana a los 475 m2,
incluye todas las estructuras necesarias: zonas de descarga, tanques de
almacenamiento, rampas de aproximación, dispensadores, canal recolector de
derrames de combustible, tanques de captación de derrames, trampas de
combustible, área administrativa y parqueo
 Camino 13D: El camino se inicia desde la calle pública de lastre, cruza una pequeña
quebrada, pasa por una terraza de pastoreo y finaliza en la casa de máquinas.”
DECIMO SEGUNDO: Que mediante Resolución Administrativa Nº 2248-2014-SETENA del 6
de noviembre de 2014, en su Por Tanto Primero se aprobó modificación del Proyecto
Hidroeléctrico Reventazón de la siguiente manera:
“PRIMERO: Avalar modificación del proyecto presentada el día 22 de setiembre de
2014 ante la SETENA, definiéndose de la siguiente forma:
Al momento de realizar el Estudio de Impacto Ambiental existía una propuesta de
trazado del corredor para la colocación de las torres y el tendido eléctrico, basándose
en la ubicación de la subestación y el punto de derivación con la Línea de Transmisión
LT- Moín- Río Macho.
En cuanto al número de torres, en el EsIA se hacía una referencia preliminar a la
colocación de 8-10 torres para poder realizar el entronque; mientras el diseño final
contempla 14 torres.
Los estudios de transmisión asociados a la entrada en operación del P.H Reventazón
realizados por la UEN TE, revelan que se debe realizar los refuerzos de transmisión
en las líneas de la Zona Atlántica, lo que generó un cambio en las características de
diseño indicadas en el EsIA, considerándose necesario construir dos tramos paralelos
de línea de doble circuito, con una longitud de 2.95 Km y de 2.4 Km, para un total de
5.35 Km.
5
Resolución Nº1829-2015-SETENA
Los dos tramos de la línea de transmisión del diseño actual, en su primera sección,
tomando como punto de referencia la subestación, coinciden con obras constructivas
como la fábrica de tubos, camino 1 y el tanque de oscilación, mientras la sección
posterior hacia la LT Moín-Río Macho se ubica cercano al mismo corredor evaluado en
el EsIA, por lo que la totalidad del trazado actual se mantiene en el Área del Proyecto.
En el siguiente Cuadro se muestran las características del diseño actualizado de la
línea de transmisión.
Características
Voltaje Nominal
(kV)
Voltaje Máximo
(kV)
Longitud (Km)
Número de
circuitos
Resistencia de
puesta a tierra
(ohmios)
Número de hilos
guarda
Ancho
servidumbre
Claro mínimo
conductores y
superficie (m)
Campo eléctrico
máximo borde
servidumbre
(mG)
Campo eléctrico
máximo borde
servidumbre
(kV/m)
Campo eléctrico
máximo dentro
de servidumbre
(kV)
Campo
magnético en el
borde
servidumbre
(mG)
Número de torres
Accesos y área
LT Entronque
230
245
5.4 (dos líneas)
4
Menor a 10
1 OPGW
30
8
150
2
8
150
14
15.9 ha
6
Resolución Nº1829-2015-SETENA
afectada por
servidumbre
Área de
influencia directa
Dentro AID
DECIMO TERCERO: Que el día 17 de junio de 2015, se presenta ante la SETENA denuncia
contra el proyecto de marras, por parte de Kurt Harald Grüninger.
DECIMO CUARTO: Que mediante Oficio SG-ASA-0715-2015, del día 23 de junio de 2015 y
notificado el día 3 de julio de 2015, emitido por parte de la SETENA, se solicita a la empresa
desarrolladora del proyecto, pruebas de descargo a la denuncia presentada.
DECIMO QUINTO: Que el día 16 de julio de 2015, se presenta ante la SETENA pruebas de
descargo por parte del señor Jorge Valverde Barrantes, en respuesta a la denuncia
interpuesta en contra del proyecto.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que se tiene legitimado al señor Jorge E. Valverde Barrantes con cédula de
identidad 1-0469-0192 Apoderado General del Instituto Costarricense de Electricidad, con
cédula de personería jurídica 4-000-042139, para actuar dentro del expediente administrativo
D1-0331-2008-SETENA.
SEGUNDO: Que el Decreto Ejecutivo Número 31849-MINAE-SALUD-MOPT-MAG-MEIC,
Reglamento General sobre los procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA),
del 28 de junio del 2004, en el Artículo 51, establece: “Denuncias ambientales que se
recibirán: Las denuncias ambientales que se presenten contra una actividad, obra o
proyecto con expediente administrativo en la SETENA, deberán gestionarse en las
oficinas centrales de ésta o en las oficinas regionales del MINAE. … La SETENA dará
trámite y atenderá, la denuncia de conformidad con lo establecido en el Manual de EIA,
lo referente a considerar en la inspección del sitio y el acta de la misma.” (La letra
cursiva y negrita no es del original).
Por lo anterior expuesto, se procede por parte de la SETENA, a brindar respuesta a la
denuncia planteada en contra del proyecto.
TERCERO: Que los hechos señalados en la denuncia corresponden a:
HECHO 1: “Por parte de las autoridades del Instituto Costarricense de Electricidad ICE,
Dirección Jurídica Institucional - Corporativa, Proceso de Avalúos, se nos notificó
oficialmente el 22 de abril del 2015 del inicio del trámite dentro del expediente administrativo
de expropiación No. 129-2015, sobre uno de los inmuebles de nuestra propiedad,
específicamente un lote de 14 hectáreas 7,250 metros cuadrados (plano catastrado
matrícula número L-1734761-2014) parte del inmueble inscrito en el Registro Público de la
Propiedad, Partido de Limón, matrícula número 80991-000, sito en el distrito 1° Siquirres del
Cantón 3° Siquirres de Limón, con una medida inscrita de 69 hectáreas 1,793 metros 83
decímetros cuadrados (plano catastrado matrícula número L-0463039-1998).
7
Resolución Nº1829-2015-SETENA
Se notifica que dicho lote antes descrito es necesario expropiarlo con ocasión del Proyecto
Hidroeléctrico Reventazón según acuerdo tomado fijándose una indemnización por dicha
expropiación de 65.597.200 colones con 70 céntimos.
Desde ese mismo día de la notificación, nuestro representante indicó por escrito que NO se
aceptaba dicho Avalúo Administrativo, por cuanto los valores que se habían fijado al lote
parte del inmueble expropiado ESTABA TOTALMENTE ALEJADO DE LA REALIDAD y,
sobre todo, NO CONTEMPLABA NI INCLUÍA como en derecho corresponde, constitucional y
legalmente hablando, los verdaderos daños o afectaciones que dicho Proyecto generará en
nuestro perjuicio como daños y perjuicios no solo directos del inmueble o inmuebles
expropiados, sino y sobre todo, como DAÑOS Y PERJUICIOS AL REMANENTE O
REMANENTES sobre el resto o restos de los inmuebles que nos obligarán a mantener al
lado del proyecto, con el consecuente alto riesgo...”
HECHO 2: “…el OBJETO DE LA PRESENTE SOLCITUD DE INFORMACION E
INTERVENCION COMO MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA DE LA SETENA EN
VIRTUD DE LA PRESENTE DENUNCIA y con base en la actual solicitamos a SETENA
investigar el debido cumplimiento que se debe de dar a la serie de obligaciones y exigencias
contenidas en el respectivo Estudio de Impacto Ambiental E.I.A. y D1, es nuestro interés
indicar que SI tenemos referencias e informaciones de que una vez desarrollado el Proyecto
tanto en su fase inicial como en sus diferentes etapas de avances, y sobre todo una vez
puesto en operación el mismo, se estarían generando serias y muy graves afectaciones al
RESTO O RESTOS RESERVADOS que no son objeto de expropiación y que, al no ser
adquiridos para el proyecto, nos obligan a mantenerlos, haciendo sumamente difícil sino
imposible su utilización real por nuestra parte y, con ello, prácticamente inutilizando dichos
terrenos con los graves riesgos que conlleva el estar los mismos en las márgenes del
embalse, ya que se indicó originalmente que eran tierras de amortiguamiento cuando en
realidad son parte del embalse propiamente y como área de Protección del Proyecto en la
margen derecha.”
HECHO 3: “Entre los daños y perjuicios, cabe destacar que antes de que el ICE decidiera
expropiar ciertos lotes de la finca, se planeaba establecer un proyecto de Sostenibilidad y
Desarrollo Eco turístico. La idea era conservar el mayor número de hectáreas de bosque
primario y secundario en la zona (FINCA AGROECOLÓGICA SUSTENTABLE RANA
VERDE) y habilitar un Habitat Natural para la conservación de una gran cantidad de especies
de animales y plantas. Por lo tanto se pretendía minimizar el impacto ambiental de la
construcción del PH Reventazón y servir como fuente de amortiguamiento ambiental y
sostén para las nuevas zonas de mitigación a desarrollar. Sin embargo, dado que se
pretende expropiar una buena parte de la finca para que sea parte del embalse y por los
graves riesgos que conlleva el estar en las márgenes, no resulta idóneo desarrollar el
proyecto.”
HECHO 4: “EL ICE NO está planificando ni ejecutando en el PH Reventazón sus
obligaciones con fundamento en el principio de desarrollo sostenible; por lo que sus
gestiones NO se están realizando con una actitud de conservación, protección, recuperación
y uso responsable del medio ambiente.”
8
Resolución Nº1829-2015-SETENA
HECHO 5: “EL ICE NO está desarrollando todas las actividades dentro del PH Reventazón,
bajo la filosofía del Desarrollo Sostenible, considerando las variables ambientales, sociales y
económicas, como elementos fundamentales de decisión, máxime que NO está incluyendo
dentro de las tierras objeto de expropiación aquellas necesarias e indispensables para
que se ejecuten en debida forma tales medidas de mitigación o salvaguardas. EL ICE
NO está aplicando las mejores prácticas que prevengan, mitiguen, restauren o compensen
los daños ambientales y sociales, sobre todo porque no está evaluando ni mejorando
continuamente estas prácticas, y prueba de ello lo constituye el NO incluir las tierras
(bosque primario y plantaciones) útiles que son requeridas para tales medidas
mitigadoras.”
HECHO 6: “EL ICE NO está cumpliendo sus obligaciones ambientales y ante tales
incumplimientos, evidentemente no está manteniendo ni generando una relación armoniosa
ni transparente con los afectados directos, con los expropiados ni con el entorno social, en
especial con las comunidades y muy particularmente con los grupos relacionados
directamente con las obras o actividades de la Institución.
Ya se ha dicho y expuesto en reiteradas ocasiones que una de las consecuencias directas
de este proyecto PH Reventazón lo es la pérdida de millones de metros cúbicos de bosque
por la tala e inundación y descomposición de los materiales orgánicos que se dará por las
obras en general y llenado mismo del embalse. Por ello es fundamental tener presente que
las represas emiten gases de efecto invernadero que aportan al calentamiento global por la
descomposición y putrefacción de la biomasa, por lo que es necesario e indispensable
adquirir las tierras requeridas para preservar las zonas de bosque de los alrededores de la
obra, porque la obra debe ser, por si misma, sustentable…
EL ICE NO está asumiendo la responsabilidad de minimizar impactos ambientales que
pueda ir contrarío a la meta carbono neutralidad asumida institucionalmente y por el mismo
país.”
HECHO 7: “EL ICE NO está aprovechando ni tiene dentro de sus planes de mitigación
adquirir la ÚNICA zona donde están las tierras requeridas para considerar una FINCA
AGROECOLÓGICA SUSTENTABLE RANA VERDE para desarrollar en dichas tierras un
proyecto de Sostenibilidad y Desarrollo Eco Turístico apoyándose en el mismo PH
Reventazón, el cual tendría una orientación de uso recreacional y acceso a visitantes con un
doble propósito: educación en proyectos de generación de energía en fuentes de renovables,
preservación real del hábitat e identificación y educar mediante procesos de capacitación en
relación con el proyecto hidroeléctrico.”
HECHO 8: “El ICE NO está contemplando plantar vegetación para estabilizar los sedimentos
propensos a erosión, sino que solamente el tramo entre el Río Parismina y el Río Caño
Blanco. EL ICE NO cumple actualmente con todas las actividades que se deben realizar en
este proyecto y que se deben ejecutar dentro del marco de sostenibilidad ambiental y social,
bajo la premisa de conservar la flora y fauna de la Zona como elemento amortiguador del
desarrollo hídrico del lugar, permitiendo que este sea el punto para darle una mayor
sostenibilidad a la zona de impacto.”
9
Resolución Nº1829-2015-SETENA
HECHO 9: EL ICE NO tiene incluido ni pretende adquirir las tierras necesarias para el
desarrollo de este proyecto, el cual se ha insistido que ofrece un desarrollo ambiental de
éxito en razón de que no parte de cero sino que ofrece las siguientes características
ecológicas:
1. Un área dedicada a bosque de protección (72.703 ha) con un volumen de 837.32m 3
de bosque de plantaciones forestales.
2. Una laguna como la Laguna Lancaster con características únicas (clasificada desde
1994 como humedal y que la ubica dentro de los humedales que deben ser protegidos
a la luz del Convenio Ramsar), que ofrecería al turista ecológico un desarrollo
sostenible idóneo y sin que ello genere implicaciones en los cambios hidrológicos a
largo plazo sobre la vida acuática.
SOBRE LA SOLICITUD DEL DENUNCIANTE: Solicita el denunciante la inmediata
intervención de la SETENA en el Proyecto Hidroeléctrico Reventazón, como medida cautelar
administrativa y con la finalidad de evitar daños de difícil o imposible reparación para el
medio ambiente y para los restos reservados a mantener una vez verificadas las
expropiaciones de terrenos necesarios para el proyecto, analizar, evaluar y determinar
técnica, objetiva, racional y razonablemente si a la fecha se han cumplido o no y en debida
forma con las obligaciones, requerimientos y exigencias ambientales contraídas en el E.I.A.
Se extienda y remita copia certificada de la Resolución de SETENA mediante la cual se le
otorga la Viabilidad Ambiental al Proyecto Hidroeléctrico Reventazón y en particular la serie
de condiciones y obligaciones que se le impuso al ICE con ocasión del mismo.
CUARTO: Que las pruebas de descargo presentadas señalan:
HECHO 1: “Las investigaciones realizadas justifican la compra únicamente del área referida
(finca con plano catastrado número L-1734761-2014) como medida de protección a terceros
y a las obras y en este sentido se realizó el trámite del avalúo administrativo notificado y se
presentaron los montos fijados por el inmueble requerido para el desarrollo de esta obra
pública. El área a adquirir obedece únicamente al criterio técnico definido por este Instituto
conforme a la ley.
El ICE ha actuado al amparo de la leyes n° 6313 y supletoriamente la n° 7495, además de
seguir y cumplir los lineamientos indicados en el Manual para la Elaboración de Avalúos para
Expropiación y Establecimiento de Servidumbres del ICE, el cual fue publicado en La Gaceta
nº 92 del día lunes 14 de mayo del 2012.
Se rechaza lo manifestado sobre “DAÑOS Y PERJUICIOS AL REMANENTE O
REMANENTES sobre el resto o restos de los inmuebles que nos obligarán a mantener
al lado del proyecto, con el consecuente alto riesgo que se explicará seguidamente”,
ya que como parte de la investigación sobre las condiciones geológicas-geotécnicas en el
área que comprende el futuro embalse del PHR, se realizó una “Propuesta de zona de
protección de embalse por inestabilidad de laderas” como medida de prevención y de esta
forma garantizar la seguridad y operación del proyecto, así como de la propiedad privada.
El alcance de dicho estudio consistió en definir el área que estrictamente se requiere como
medida de protección ante la susceptibilidad de deslizamientos que afectan las proximidades
del embalse del proyecto. El mismo está basado en criterios geológico – geotécnicos
10
Resolución Nº1829-2015-SETENA
derivados del proceso de investigación y elaboración del estudio: “Análisis, vulnerabilidad y
riesgo del embalse del PHR”.
Como parte de los resultados obtenidos de la aplicación del instrumento de evaluación de
“importancia de valoración de zonas” para cada sitio analizado según el estudio mencionado,
los sectores de San Antonio, Bonilla y Lagunas Lancaster se clasificaron como de
importancia media, por lo que recomienda aplicar la compra de esta área como medida de
compensación para evitar afectación de terceros y de las obras.”
HECHO 2: “La SETENA mediante la Resolución No.1778-2009, considera pertinente la
viabilidad ambiental para todas las obras que se desarrollan en el P.H Reventazón durante
las fases de construcción y para la operación de la futura planta.
Se rechaza en forma enfática las afirmaciones del denunciante con respecto a las “serias y
muy graves afectaciones AL RESTO O RESTOS RESERVADOS que no son objeto de
expropiación”, debido a que no especifica el tipo de daños, por lo que esto no es un hecho
sino que son percepciones y manifestaciones intangibles sobre el entorno ambiental,
basados supuestamente en información consultada.
El manejo de los eventuales impactos que el accionar del ICE podría ocasionar en el marco
de ejecución de la obra “embalse”, está debidamente consignado en el Estudio de Impacto
Ambiental y su respectivo Plan de Gestión Ambiental. La implementación de las medidas
pertinentes han sido incluidas en los informes de Responsabilidad Ambiental (IRA)
entregados a la SETENA periódicamente.
Tal y como se indicó como parte de los estudios asociados a la zona de embalse, se realizó
el estudio “Análisis, vulnerabilidad y riesgo del embalse del PHR” y la “Propuesta de zona de
protección de embalse por inestabilidad de laderas”, cuyo objetivo fue definir la zona de
protección en las cercanías del embalse como medida de prevención ante la susceptibilidad
de deslizamientos y su posible afectación a las obras principales del proyecto y a la
propiedad privada.”
HECHO 3: “Como antes se indicó, las investigaciones realizadas justifican la compra
únicamente del área referida (finca con plano catastrado número L-1734761-2014) como
medida de protección a terceros y a las obras.
En tal sentido el ICE está obligado a seguir el procedimiento previsto en la Ley n° 6313 y
supletoriamente la n° 7495 siendo el primer enunciado que el ICE declarará de interés
público las porciones de fincas que a su juicio sean necesarias para el desarrollo de las
obras, y respecto a la valoración acata los lineamientos indicados en el Manual para la
Elaboración de Avalúos para Expropiación y Establecimiento de servidumbres del ICE, el
cual fue publicado en La Gaceta n° 92 del día lunes 14 de mayo del 2012.
Por su relevancia y determinación se transcribe a continuación el artículo 1 de la ley 6313,
enfatizando lo de mayor interés al caso:
ARTICULO 1º.- Declárense de utilidad pública, los bienes inmuebles, sean fincas completas,
porciones, derechos o intereses patrimoniales legítimos, que por su ubicación sean
necesarios, a juicio del Instituto Costarricense de Electricidad, para el cumplimiento de sus
fines. Estos bienes inmuebles podrán ser expropiados conforme a esta ley, quienquiera que
sea su dueño.”
11
Resolución Nº1829-2015-SETENA
HECHO 4: “…una de las metas del Plan Nacional de Desarrollo 2011- 2013 “María Teresa
Obregón Zamora” es el impulso del aprovechamiento de las fuentes renovables de energía
de que dispone el país, para lograr que el 95% de la energía nacional se sustente en fuentes
renovables como la hidroeléctrica, reduciendo la dependencia de combustibles importados.
Adicionalmente, en el acuerdo No. 24 del 7 de diciembre de 2006, Costa Rica se
comprometió a ser neutral en carbono o “C-Neutral”, para el año 2021.
Es importante señalar que si se considera el 5% anual como valor de largo plazo en el
crecimiento de la demanda eléctrica, el PH Reventazón es una obra sumamente importante
en el Plan de Expansión de la Generación.
El desarrollo de las obras se realiza dentro del marco de compromisos socioambientales
adquiridos en el Plan de Gestión Ambiental derivado del EsIA y la Resolución de Viabilidad
Ambiental No. 1778-2009 otorgada por la SETENA, además mantiene un Convenio con la
Municipalidad de Siquirres.
A la vez, como parte del proceso de financiamiento del proyecto y para cumplir plenamente
con las políticas operativas y de salvaguardia de los entes financieros, así como las normas
internacionales de evaluación ambiental, adicionalmente se implementa el Plan de Acción
Ambiental y Social (PAAS), dentro del cual se desarrollan las siguientes acciones:
 Plan de manejo ambiental y social de la construcción.
 Plan de restitución de las condiciones de vida.
 Mitigación del efecto barrera del embalse sobre el Sub-Corredor Biológico Barbilla
Destierro.
 Proyecto de compensación ambiental del ecosistema fluvial.
 Plan adaptativo de los efectos de la operación de la planta.”
HECHO 5: “En el Capítulo 11 del EsIA, sobre Evaluación de Impactos y Medidas Correctivas,
en la página 1112 se menciona que los impactos sobre el uso de la tierra son negativos para
las actividades en la fase de construcción, pero que el embalse se visualiza como un impacto
altamente positivo a nivel regional durante la operación de la planta.
Para compensar los impactos que surgen por la afectación de las actividades productivas o
cambios en los recursos naturales existentes, se propuso el “Plan de Adquisición de
Propiedades”, para el cual el ICE sigue un procedimiento establecido en el Manual para la
Elaboración de Avalúos para Expropiación y Establecimiento de servidumbres del ICE, el
cual fue publicado en La Gaceta Nº 92 del día lunes 14 de mayo del 2012 y; ajustándose a
las leyes que se han citado a lo largo de este documento. Con respecto a este punto, el ICE
ha adquirido el 92% de los terrenos requeridos.”
HECHO 6: “…Con respecto a la afirmación “…no se está manteniendo ni generando una
relación armoniosa ni transparente con los afectados directos, con los expropiados ni
con el entorno social, en especial con las comunidades y muy particularmente con los
grupos relacionados directamente con las obras o actividades de la Institución…”, en
el Capítulo 9 del Estudio de Impacto Ambiental se describe el intenso proceso de inclusión y
participación de las comunidades, el cual, para efectos del EsIA, incluyó tres fases
fundamentales: una primera fase de información, una segunda fase de consulta y validación
de información y una tercera fase enfocada a la colaboración mutua y el fortalecimiento de
las comunidades, se desarrolló una cuarta fase en la cual se hizo una devolución, comunidad
12
Resolución Nº1829-2015-SETENA
por comunidad, para efectos de informar y aclarar las dudas que surgieran en el transcurso
del tiempo entre la entrega y revisión del estudio por parte de la SETENA, se realizó una
“Feria Ambiental” en el Gimnasio del Colegio Técnico Profesional de Siquirres, con la
participación de más de tres mil personas de la zona, se ha realizado un total de
cuatrocientas cinco (405) reuniones con los distintos grupos comunales del área de influencia
directa, esto para informar sobre el avance del proyecto, coordinar la ejecución de los
proyectos comunales aprobados, así como para establecer canales efectivos de
comunicación para solucionar posibles conflictos.
Dentro de las acciones más relevantes y como parte de las medidas de prevención,
mitigación y compensación identificadas en el EsIA, se establece la ejecución de un “Plan de
Capacitaciones” con las comunidades del AID para potenciar el desarrollo de actividades
empresariales y productivas de aquellas personas a las cuales se les adquiere su predio, que
cambian de actividad, o bien aquellas que deseen incursionar en alguna actividad dentro de
estos ámbitos y/o aquellas que desarrollan actualmente una actividad y desean fortalecerla,
el programa tiene un avance del 81%, lo que corresponde a 196 capacitaciones de las 242
programadas para las comunidades, con 1119 participantes en las diferentes temáticas.
Como otro dato importante, a la fecha se registra un 73% de avance en el proceso
constructivo de obras comunales. También se han realizado 81 visitas guiadas a las obras en
construcción en las cuales asisten vecinos de las comunidades del AID, con un total de 1158
participantes.
Con respecto a la afirmación que hace el denunciante en el sentido de que “una de las
consecuencias directas de este proyecto P.H Reventazón, lo es la pérdida de millones
de metros cúbicos de bosque por la tala e inundación y descomposición de los
materiales orgánicos que dará por las obras en general y llenado del mismo embalse”,
en el Capítulo 10 del EsIA (página 1033), se describe la limpieza del sitio del embalse, la cual
implica el aprovechamiento selectivo de plantas comerciales, principalmente en zonas
boscosas y en otras unidades de vegetación, donde se extraerían selectivamente los árboles
maderables y otras plantas menores.
Para mitigar o compensar el impacto sobre la eliminación del bosque se establecieron en el
Capítulo 11 del EsIA (página 1107), una serie de medidas que mitigarán la intensidad de las
afectaciones, dentro de las cuales vale la pena mencionar: la revegetación de taludes y
bermas favoreciendo la sucesión natural, el rescate de flora en peligro de extinción al igual
que árboles de especies comerciales y otras especies menores, la protección y revegetación
de una franja de terreno alrededor del embalse como zona de seguridad y amortiguamiento
en terrenos adquiridos por el proyecto, el establecimiento y fortalecimiento de corredores
biológicos en las zonas de protección de quebradas que desaguan al embalse y la
reforestación de escombreras mediante recuperación natural y el enriquecimiento con
especies de rápido crecimiento y atractivas para la vida silvestre, entre otras acciones.
Con respecto a que “El ICE no está asumiendo la responsabilidad de minimizar
impactos ambientales que pueda ir contrario a la meta carbono neutralidad asumida
institucionalmente y por el mismo país.” Uno de los compromisos adquiridos por el ICE en
relación con el Proyecto Hidroeléctrico Reventazón con el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) y la Corporación Financiera Internacional (IFC) del Banco Mundial, dentro
del Plan de Acción Ambiental y Social (PAAS), es implementar el “Plan Maestro para mitigar
13
Resolución Nº1829-2015-SETENA
los efectos del Proyecto Hidroeléctrico Reventazón sobre la Conectividad y Funcionalidad del
Subcorredor Barbilla -Destierro (SBBD)”.
Cada una de estas actividades tiene asociada una evidencia de su ejecución real. En el caso
del programa de Pagos por Servicios Ambientales, la evidencia es que el 80% de los
contratos de PSA en las áreas prioritarias están en ejecución. En el área prioritaria
denominada “Cola del Embalse”, existen 2012.60 ha clasificadas como “Cobertura Forestal”,
las cuales incluyen bosque primario y bosque secundario. Del total de la cobertura forestal en
la zona de intervención solo una parte puede ser incluida en el esquema de PSA, utilizando
como discriminante los requisitos establecidos en el Reglamento del Manual de
Procedimientos para el PSA 2009 del FONAFIFO, bajo el cual se rige actualmente la
Institución, al amparado de la Ley Forestal n° 7575 y sus reglamentos.
Con base en los resultados obtenidos del análisis de los requisitos, se concluye que dentro
del área prioritaria denominada “Cola del Embalse”, existen 580.13 hectáreas que cuentan
con posibilidades para poder llegar a ser parte del Programa de Pago por Servicios
Ambientales.
El compromiso del ICE con el BID y el IFC, en cuanto a realizar esfuerzos para que el 80%
de las tierras con cobertura boscosa dentro del Área Prioritaria “Cola del Embalse” sean
sometidas a alguna modalidad de PSA, ya sea “Conservación” o “Regeneración” de bosque,
correspondería entonces al 80% de 580.13 ha, lo que equivale a intervenir 465 ha dentro de
dicha área prioritaria.
Para el caso de las buenas prácticas de agricultura, la evidencia es que el 80% de los
finqueros en las áreas prioritarias del SCBB han adoptado e implementado al menos una
práctica de agricultura consistente con el aseguramiento de la conectividad a largo plazo.
Para cumplir con este paso, se realizó una visita a cada finca y se levantó una lista de
productores dentro de esta zona. Una vez que se identificaron los finqueros y se analizó el
tipo de fincas presentes en la “Cola del Embalse”, se definieron las buenas prácticas
agrícolas que se van a fomentar en dicha zona:

Mejoramiento de la actividad ganadera: incluye la mejora en el tratamiento de los
desechos orgánicos mediante la instalación de biodigestores, lombricomposteras y la
utilización de microorganismos eficaces (EM), así como la mejora nutricional en la dieta
del ganado por medio de la implementación de pastos mejorados. En este caso, hasta
inicios de junio del 2015 se han beneficiado 40 propietarios, distribuidos en 14
biodigestores instalados, 5 lombricomposteras, una utilización de EM y 21 productores
con pastos mejorados.

Introducción del árbol en las fincas, mediante el Pago por Servicios Ambientales
(PSA) en la modalidad de Sistemas Agroforestales (SAF): En esta modalidad se
presentan proyectos a FONAFIFO. Se aprobaron 4 proyectos en el 2014 y se encuentran
presentadas 24 pre-solicitudes en el 2015. Esto cubre la entrega de 34 000 árboles, con
lo cual se busca conservar el bosque existente e introducir nuevos árboles dentro del
subcorredor bilógico.

Introducción del árbol en las fincas, mediante la siembra voluntaria: se ha
denominado “siembra voluntaria” en el sentido de que el propietario siembra los arboles
sin que medie ningún pago, ni de PSA, SAF o cualquier otro. En este caso el PHR dona
14
Resolución Nº1829-2015-SETENA
los árboles a los interesados y ellos firman un compromiso de siembra y asistencia de los
mismos. El PHR también brinda seguimiento y asesoría técnica en el proceso de
desarrollo de los árboles. Mediante este sistema, se han sembrado 11 448 arbolitos
distribuidos entre 84 propietarios beneficiados.”
HECHO 7: “…Como se mencionó anteriormente, dentro del marco de acciones del PGA, se
ejecuta el Programa de Educación Ambiental, el cual está dirigido a los estudiantes y
docentes de los centros educativos de las 15 comunidades del Área de Influencia Directa
(AID) de este proyecto. A partir del año 2012 se incorporaron a este grupo meta seis
escuelas identificadas dentro del Subcorredor Biológico Barbilla Destierro (SBBD), así como
los dos colegios de la zona, ha tenido como principal objetivo promover hábitos responsables
con el entorno mediante el establecimiento de una estrategia de sensibilización hacia la
protección y conservación del medio ambiente, a través de la Educación Ambiental Formal se
han llevado a cabo 604 dinámicas, dentro de las cuales se encuentran: Unidades y Proyectos
Ambientales, Giras Educativas, Evaluaciones entre otras. Todas estas actividades se han
ejecutado tanto en los centros educativos del Área de Influencia Directa (AID), como en las
escuelas identificadas dentro del Subcorredor Biológico Barbilla Destierro (SBBD).
Igualmente, en el ámbito de la Educación Ambiental, se está trabajando en la propuesta para
el Sendero Interpretativo, el cual obedece a una medida de mitigación establecida dentro del
PGA y que constituye una importante herramienta de educación socioambiental, basada
fundamentalmente en un proceso de comunicación con fines didácticos sobre vida silvestre.
Además, se está desarrollando la propuesta para el Centro Cultural con el objetivo de
investigar y difundir la historia del Ferrocarril al Atlántico y su interacción con las
comunidades del AID en el aspecto social, económico, ambiental, arqueológico, geofísico,
así como del proceso constructivo del PHR. Estos sitios serán fomentados durante la
operación de la planta para que los visitantes de cualquier región puedan encontrar áreas
temáticas de interés y abrir espacios de interacción, educación y participación, entre otras
funciones.”
HECHO 8: “A manera de resumen general se tiene lo siguiente:




Revegetación en sitios de obra: 38.8 ha
Programa de Reforestación: 52.6 ha
Reforestación en sitios de obra: 6.48 ha
Árboles producidos en el vivero: 293 499
En el anillo de protección del embalse, las actividades se desglosan así:




Áreas de protección: 122.8 ha
Reforestación: 96.5 ha
Zona de regeneración: 11.4 ha
Total: 230.7 ha
Adicionalmente, en lo que respecta a los PAAS, se resumen los resultados de la siguiente
manera:
15
Resolución Nº1829-2015-SETENA



Pagos por Servicios Ambientales en área prioritaria (cola del embalse): 465 ha.
Sistemas Agroforestales en área prioritaria (cola del embalse): 13 412 árboles.
Introducción de árboles en las fincas, mediante la siembra voluntaria en área prioritaria
(cola del embalse): 11 448 árboles.
La iniciativa fortalecerá el tránsito de especies entre las Áreas de Conservación AmistadCaribe y la Cordillera Volcánica Central.
El reforzamiento de la zona boscosa a partir del PSA aumentará la protección del recurso
hídrico, así como de la flora y de la fauna, junto a la belleza escénica.
Téngase en cuenta además la información reportada en los Informes de Responsabilidad
Ambiental, la cual muestra que desde setiembre del 2009 y hasta mayo del 2015, se han
rescatado 205.241 animales pertenecientes a las clases: Peces, Anfibios, Reptiles, Aves y
Mamíferos. La clase con mayor cantidad de individuos rescatados corresponde a los peces
con 132.675 individuos, seguida por los anfibios con 45.338 y reptiles con 26.379.
En el total de animales rescatados se han registrado 269 especies. La clase que presenta
mayor riqueza de especies rescatadas es la Clase Reptilia, con 93 especies, seguida de la
Amphibia con 49 especies.
Desde febrero del 2010 y hasta mayo del 2015 se ha rescatado un total de 11 259 plantas. El
grupo más rescatado corresponde a las orquídeas con 5 513 individuos.”
HECHO 9: “Según como se indicó, el ICE lleva a cabo el “Plan de Adquisición de
Propiedades”, para el cual el ICE sigue un procedimiento establecido en el Manual para la
Elaboración de Avalúos para Expropiación y Establecimiento de servidumbres del ICE, el
cual fue publicado en La Gaceta Nº 92 del día lunes 14 de mayo del 2012 y; se ampara y
cumple con lo dispuesto en la ley n° 6313 y supletoriamente la n° 7495 principalmente en
definir y adquirir las áreas que técnicamente requiere esta obra pública. Con respecto a este
punto, el ICE ha adquirido el 92% de los terrenos requeridos.”
QUINTO: En análisis correspondiente, de los puntos planteados en la denuncia en contra del
proyecto, citados en el Considerando Tercero, las pruebas de descargo indicadas en el
Considerando Cuarto y la información presente en el expediente administrativo de marras, se
tiene el siguiente análisis según los hechos presentados:
HECHO 1: Se aclara que no es competencia de esta Secretaría Técnica supervisar contratos
de expropiaciones ni los montos de indemnización correspondientes al proceso de
expropiación, conforme a la Ley de Expropiaciones 7495 y Ley de Adquisiciones,
Expropiaciones y Servidumbres del ICE 6313.
También importante aclarar, que los planos catastro número L-1734761-2014 y L-04630391998 no se encuentran dentro de los planos catastros a los cuales se consideraron como
área del proyecto dentro de la Resolución Nº 1778-2009-SETENA del día 29 de julio de
2009, con la cual se otorgó Viabilidad Ambiental al mismo, por lo tanto, se entiende por esta
instancia que la medida tomada por el Instituto Costarricense de Electricidad de adquirir
zonas de protección por posible inestabilidad de terrenos se debe a criterios basados en
16
Resolución Nº1829-2015-SETENA
estudios geológicos realizados que lo ameriten aunque no correspondan a las áreas donde
se desarrolla el proyecto.
Se denuncia que el monto de indemnización no contempla los daños y perjuicios de
mantener el resto del inmueble al lado del proyecto, sin embargo no se expone claramente a
cuales daños o perjuicios se refiere el supuesto afectado, además tampoco se presenta bajo
cuales criterios técnicos se respalda dicha acusación.
Por lo anterior, se rechaza este Hecho.
HECHO 2: Con respecto a la solicitud de que la SETENA investigará el debido cumplimiento
del contenido en el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), se aclara que esta Secretaría ha
dado seguimiento al proyecto tanto por medio de visitas de seguimiento evidenciadas dentro
del expediente administrativo, así como por los informes regenciales presentados por el
Responsable Ambiental del proyecto, los cuales son entregados a la SETENA con una
periodicidad de cada dos meses, de acuerdo a lo establecido por medio de la Resolución Nº
1778-2009-SETENA, el último entregado el 8 de junio de 2015.
En los informes regenciales se exponen los avances que existen en relación al Plan de
Gestión Ambiental (PGA), aprobado por esta Secretaría, los cuales son de carácter público.
Se indica que se tienen referencias e informaciones que durante las etapas del proyecto se
generarían afectaciones a los inmuebles que no son objeto a expropiación, “inutilizando” los
terrenos, más no se explica puntualmente cuales afectaciones ni se presentan dichas
referencias o algún respaldo a las acusaciones del peligro que corren estas propiedades.
Se reitera que la SETENA no le corresponde supervisar contratos de expropiación, tampoco
tiene la potestad de indicar al ICE o ninguna otra institución, que propiedades se deben
adquirir bajo esta modalidad para ningún tipo de proyecto.
Por lo anterior se rechaza este Hecho.
HECHO 3: Se rechaza, ya que, como se indicó anteriormente, a esta Secretaría no le
compete definir montos de indemnización por proyectos que se pretendían realizar en
propiedades sujetas al proceso de expropiación.
HECHOS 4, 5 y 6: Se vuelve a indicar que esta Secretaría no tiene potestad para establecer
que propiedades se deben incluir dentro del proceso de expropiación, además, siendo que el
área que se denuncia no se encuentra dentro del expediente administrativo como área de
proyecto, se toma que la medida de expropiación tomada por el Instituto Costarricense de
Electricidad se debe a criterios basados en estudios geológicos realizados que ameritan
como prevención la adquisición de estas propiedades adicionales.
Como parte del proceso de la obtención de la Viabilidad Ambiental (como se puede observar
en los Antecedentes de este documento y dentro del expediente administrativo), la SETENA
solicitó al desarrollador presentar un Estudio de Impacto Ambiental el 2 de mayo de 2008 con
los términos de referencia fijados por medio de la Resolución Nº 1204-2008-SETENA y el 24
de febrero de 2009 se solicitó la presentación de un Anexo con información que, esta
17
Resolución Nº1829-2015-SETENA
instancia consideró, se debía incorporar o ampliar al estudio presentado, además se solicitó
la presentación de una Declaración Jurada de Compromisos Ambientales, cumpliendo el ICE
con todo lo solicitado por la SETENA, se le otorga el 29 de julio de 2009 la Viabilidad
Ambiental al Proyecto Hidroeléctrico Reventazón. El ICE se encuentra obligado a cumplir a
cabalidad con el Plan de Gestión Ambiental aprobado por esta instancia.
Por lo anterior se establece que el Instituto Costarricense de Electricidad ha actuado acorde
a lo que establece la Ley Orgánica del Ambiente, cumpliendo con los requisitos ante la
SETENA, estableciendo medidas de prevención, mitigación y compensación a los impactos
ambientales que se generan por la construcción de este proyecto y corresponde a la
SETENA velar por el cumplimiento de estas medidas, lo cual se realiza por medio de los
Instrumentos de Control Ambiental (Responsable Ambiental, bitácora ambiental, informes
regenciales y garantía de cumplimiento), además de visitas de seguimiento.
Por lo anterior se rechazan estos Hechos.
HECHOS 7 y 9: Se rechazan las declaraciones que esta propiedad es estrictamente
necesaria o “la única” para que el Instituto Costarricense de Electricidad pueda cumplir con lo
establecido mediante el Plan de Gestión Ambiental.
Dentro del Plan de Gestión Ambiental (EsIA de la página 1205 a la 1209) se establecen las
Medidas de Mitigación y Compensación del Elemento “Bosque”, entre las cuales se
encuentran:
-
“Trasplantar plantas menores (orquídeas, palmas y helechos, árboles).”
“Establecer viveros y reforestar de manera pura y natural alrededor del embalse…”
“Capacitar sobre plantas forestales, ornamentales, medicinales…”
Ya el ICE cuenta con el vivero forestal institucional, y se encuentra dentro de los Informes de
Responsabilidad Ambiental entregados a la SETENA (que son de carácter público), que el
Programa de Reforestación se encuentra en marcha.
En la página 1124 del Estudio de Impacto Ambiental se encuentra: “Elaborar y ejecutar un
programa de educación ambiental en conjunto con los centros educativos del área de
influencia directa…”, y “Elaboración de un programa de giras de las comunidades a los sitios
de obras para facilitar información…”
Igualmente, dentro de los Informes de Responsabilidad Ambiental entregados a la SETENA
se encuentra que el Programa de visitas guiadas y el Programa de Educación Ambiental
también se encuentran en ejecución.
Lo anterior demuestra que el ICE se encuentra realizando las medidas de compensación y
mitigación establecidas en el Estudio de Impacto Ambiental sin la compra de la propiedad en
cuestión, queda demostrado que no es una necesidad obligatoria tal como se expone en la
denuncia.
18
Resolución Nº1829-2015-SETENA
HECHO 8: Lo denunciado puede ser contestado en los puntos anteriores, sin embargo, cabe
destacar que dentro del PGA se exponen las medidas de mitigación y de compensación a la
pérdida de hábitat por inundación de área del embalse y por la construcción de obras (pagina
1203 y 1204), incluyendo:
-
“Reforestar y evaluar las áreas que cumplan con condiciones de hábitat para la fauna.”
“Captar, cuidar y liberar la fauna.”
“Monitorear la adaptación al hábitat.”
“Colocar dispersores de aves.”
Como ya fue indicado, corresponde a la SETENA velar por el cumplimiento de lo establecido
dentro del PGA por medio de los instrumentos de control ambiental y visitas de seguimiento
al proyecto.
Por lo anterior, se rechazan estos Hechos.
SÉXTO: Por lo anterior expuesto se rechaza, la denuncia presentada ante la SETENA el día
17 de junio de 2015 por parte de Kurt Harald Grüninger en contra del proyecto.
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 115-2015 de esta Secretaría, realizada el 14 de agosto del 2015, en
el Artículo No. 03 Acuerda:
PRIMERO: Rechazar la denuncia presentada el día 17 de junio de 2015 ante la SETENA en
contra del Proyecto Hidroeléctrico Reventazón con expediente administrativo D1-331-2008SETENA, por parte de Kurt Harald Grüninger; según lo expuesto en el Considerando Quinto.
SEGUNDO: Trasladar el Expediente Administrativo D1-331-2008-SETENA al Departamento
de Asesoría Jurídica de la SETENA para que emita, según solicitud del señor Kurt Harald
Grüninger, copia certificada de la Resolución Nº 1778-2009-SETENA del día 29 de julio de
2009.
TERCERO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita
indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta
Secretaría, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014,
visible en la página web: www.setena.go.cr.
CUARTO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días hábiles,
contados a partir del día hábil siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de
revocatoria ante la SETENA, y el de apelación ante el Ministro de Ambiente, Energía y
Telecomunicaciones de conformidad con los artículos 342 y siguientes de la Ley General de
Administración Pública Nº 6227 y 87 de la Ley Orgánica del Ambiente Nº 7554.
19
Resolución Nº1829-2015-SETENA
QUINTO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicar
claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del
proyecto, así como un número de fax para atender futuras notificaciones o ratificar el que
consta en el expediente administrativo.
SEXTO: Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a
disposición del interesado en la dirección web http://www.setena.go.cr/docs/, donde debe ser
verificado por el interesado. Un original impreso y firmado se archiva como una pieza del
expediente administrativo que se encuentra en custodia de la SETENA.
En cuanto a los documentos firmados físicamente, constan en el expediente administrativo
para cualquier verificación.
En caso de que el interesado requiera una copia impresa certificada de alguno de los
documentos notificados, deberá solicitar por escrito una certificación ante la SETENA.
Atentamente,
FREDDY
BOLAÑOS
CESPEDES (FIRMA)
Firmado digitalmente por FREDDY BOLAÑOS
CESPEDES (FIRMA)
Nombre de reconocimiento (DN):
serialNumber=CPF-01-0823-0839, sn=BOLAÑOS
CESPEDES, givenName=FREDDY, c=CR,
o=PERSONA FISICA, ou=CIUDADANO, cn=FREDDY
BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA)
Fecha: 2015.08.17 15:34:31 -06'00'
ING. FREDDY BOLAÑOS CESPEDES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
20
Resolución Nº1829-2015-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento Nº
1829-2015 de las 07 horas 00 minutos del 17 de AGOSTO del año 2015.
NOTIFÍQUESE:
Kurt Harald Grüninger
Denunciante
Fax: 2253-5693
Jorge E. Valverde Barrantes
Apoderado Legal
Instituto Costarricense de Electricidad
Correo electrónico: [email protected], [email protected]
James Tracy Coll
Apoderado de la empresa Río Tropicales S.A.
Fax:2220-0084
Abogados Navas & Navas
Fax: 2220-0084/2296-5642
Municipalidad de Siquirres
Fax: 2768-9838
Álvaro Fernando López Baez
Fax: 2777-1564
Juan José Hidalgo Rojas
Fax: 2280-5884
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2015.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009) el documento, que, se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
21
Resolución Nº1829-2015-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento Nº
1829-2015 de las 07 horas 00 minutos del 17 de AGOSTO del año 2015.
NOTIFÍQUESE:
Anais Hernández Monge
Fax: 2768-7585
Isabel Madrigal Sancho
Fax: 2257-1321
Roger Davis Bennett
Fax: 2765-8618
Johnny Davis Arias
Fax: 2765-8618
Elsie Otárola Murillo
Fax: 2765-1069
Yetty María Quesada Murillo
Fax: 2768-6689
Andrey García Rodríguez
Fax: 2765-4387
Javier García Pérez
Fax: 8875-0278
Juan Canales Durán
Fax: 2769-8198
Raúl Sánchez Jiménez
Fax: 2765-1069
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2015.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
22