Documento - Poder Judicial

EXPEDIENTE
: 64-2009
DEMANDANTE
:
JESUS MANUEL RUFINO GALLARDO
DEMANDADO
:
CONCEJO PROVINCIAL DE ZARUMILLA
MATERIA
:
IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTISIETE
Tumbes, treinta de junio
del dos mil nueve.--------
VISTOS: En audiencia pública; con el Dictamen Fiscal Superior
que antecede; viene en grado de apelación la resolución número diecisiete, de folios ciento
setenta y uno a ciento setenta y siete, de fecha uno de octubre del dos mil ocho; que declara
INFUNDADA
la demanda interpuesta por Jesús Manuel Rufino Gallardo,
Impugnación de Resolución
sobre
Administrativa, contra la Concejo Provincial de
Zarumilla; apelación concedida con efecto suspensivo a sujeto procesal demandante, por
resolución número diecinueve,
de folios
doscientos diecinueve, de fecha diez de
noviembre del dos mil ocho; y Considerando:------------------------------------------Primero.- El sujeto procesal apelante, argumenta lo siguiente: a).- La impugnada incurre
en error de derecho, porque solo se ha limitado a incudriñar las causales de nulidad
previstas en el artículo 10º de la Ley 27444, dejando los fundamentos de nuestra pretensión
de nulidad, basado en que dicho acto es constitutivo de infracción penal, y en todo caso se
ha dictado las leyes que informan la validez del acto jurídico en general, que son los vicios
de intimidación, dolo y fraude, en que han incurrido los regidores municipales, implicado
en expedir dicho acuerdo; b).- Tampoco indica los razones para que estos implicados en
el Acuerdo de Concejo, decidieran después de un año reunirse para autorizar la acción
judicial en busca de su nulidad, lo que significa que han actuado con presión de terceros,
para decidir el esclarecimiento de un acto jurídico que ya conocían realizado desde hace
más de un año; por lo que la sentencia no hace un análisis integral de las motivaciones que
han tenido los miembros del Concejo Municipal, motivaciones que constituyen vicios de
voluntad; c).- La sentencia que se impugna agravia el derecho al principio al debido
proceso en lo que respecta a la obligación del juzgador de expedir las resoluciones con
arreglo a derecho que sea el resultado de lo actuado en el proceso; d).- La pretensión
impugnatoria es que el superior revoque la ilegal sentencia y ordene al juzgado inferior
expida la correspondiente sentencia conforme a ley declarando fundada la demanda.-------Segundo.-
La acción contenciosa administrativa prevista en el artículo 148º de la
Constitución Política, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados, tal como prescribe el artículo uno
de la ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo 27584 y sus modificatorias.---Tercero.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal como prescribe el
artículo 364º del Código Procesal Civil, en aplicación supletoria que dispone la Primera
Disposición Final de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo 27584:-----------------Cuarto.- En todo proceso judicial el pilar fundamental son los medios probatorios, que
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, para producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, los que deben
ser ofrecidos por los sujetos procesales en la etapa postulatoria, y referirse a los hechos y
a la costumbre cuando ésta sustenta la pretensión, siendo valorados por el Juez en forma
conjunta utilizando su apreciación razonada y en la resolución serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión; conforme dispone los
artículos 188º, 189º y 197º del Código Procesal Civil. La carga de la prueba corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, conforme prescribe los artículos 196º del código antes acotado; si no se
prueba los hechos que sustentan la pretensión, la demanda debe ser declarada infundada.--Quinto.- De la revisión del escrito de demanda, se advierte que, la pretensión del
demandante es que el órgano jurisdiccional declare: La nulidad del Acuerdo de Concejo Nº
193-2006-MPZ-SG de fecha veintidós de julio del dos mil seis, se deje sin eficacia jurídica
dicho acuerdo por ser contrario a la ley y estar incurso en causal de nulidad, ser atentatoria
al debido proceso y al principio constitucional de jurisdicción exclusiva” ; siendo así
corresponde analizar si el citado acuerdo, ha sido aprobado cumpliendo con la
Constitución y la Ley orgánica de Municipalidades Nº 27972.
Las municipalidades
provinciales y distritales son los órganos de gobierno local, tienen autonomía política,
económica y administrativa en los asuntos de su competencia. Las municipalidades de los
centros poblados son creadas conforme a ley.
Las municipalidades provinciales y
distritales son los órganos de gobierno local, con autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia., su estructura orgánica la conforman el
Concejo Municipal como órgano normativo y fiscalizador, y la Alcaldía como órgano
ejecutivo, tal como dispone el artículo 194 de la Constitución Política. La autonomía que
la Constitución Política del Perú establece para las municipalidades radica en la facultad de
ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al
ordenamiento jurídico. El concejo municipal, provincial y distrital, está conformado por el
alcalde y el número de regidores que corresponda, conforme a lo establecido por el Jurado
Nacional de Elecciones.
El concejo municipal, ejerce funciones normativas y
fiscalizadoras, le corresponde como atribución, autorizar al procurador público municipal,
para que, en defensa de los intereses y derechos de la municipalidad; corresponde a los
regidores como atribución
proponer proyectos de ordenanzas y acuerdos, así como
aprobarlos.-----------------------------------------------------------------------------------------------Sexto.- El quórum para las sesiones del concejo municipal es de la mitad más uno de sus
miembros hábiles; los acuerdos son adoptados por mayoría calificada o mayoría simple,
según lo establece la Ley Orgánica de Municipalidades. El Concejo Municipal, aprueba
los acuerdos por mayoría calificada o mayoría simple; para efectos del cómputo del
quórum y las votaciones, se considera número legal de miembros del concejo municipal,
al alcalde y los regidores elegidos conforme a la ley electoral correspondiente, se considera
como número hábil de regidores el número legal menos el de los regidores con licencia o
suspendidos, tal como dispone el artículo 10º y siguientes de la Ley Orgánica de
Municipalidades. De la revisión del
Acuerdo de Concejo Nº 193-2006-MPZ-SG.,
corriente a folios seis y siete, ofrecido como medio probatorio por el demandante, se
advierte que se aprobó por unanimidad el acuerdo, que otorga facultades al Procurador
Público Municipal, para que actúe en forma inmediata e inicie las acciones judiciales
sobre la nulidad del contrato de compraventa fraudulenta celebrado por el Ex Alcalde
Roncin Davis Romero, sobre el lote de terreno nùmero cinco de la manzana “B” de la Villa
de Aguas Verdes, el local donde funcionaba el Programa Colibrí, a favor de José Manuel
Rufino Gallardo; como puede advertirse dicho acuerdo se ha tomado en ejercicio de las
funciones y atribuciones del Concejo Municipal de Aguas Verdes, cumplimiento con el
procedimiento establecido en su ley orgánica.------------------------------------------------------Sétimo.- La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario jerárquico
superior al que expidió el acto que se invalida, si se tratara de un acto emitido por una
autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada por
resolución del mismo funcionario; la facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan quedado
consentidos; sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los dos años
siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en
sede administrativa; el Acuerdo de Concejo Municipal, cuya nulidad se demanda, no
contraviene a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias, precisándose que
se ha tomado dicho acuerdo conforme al procedimiento establecido en
por la Ley
Orgánica de Municipalidades, no encontrándose incurso dentro de las causales de nulidad
establecidas en el artículo 10º de la Ley 27444.----------------------------------------------------Octavo.- El apelante sostiene en su apelación, que la A quo, en la resoluciòn impugnada,
no explica cuales han podido ser las razones por las cuales los integrantes del Concdejo
Municipal de Zarumilla decidieron tomar el acuerdo, después de más de un año de
realizado el acto jurídico de compra venta, tal situación de hecho corresponde probar al
demandante aportando al proceso el medio probatorio que acredite su pretensión, para
crear convicción en el juez que el acuerdo es nulo, contrariamente el acuerdo tomado por
el Concejo Municipal, se encuentra amparado por el artículo 202.4 de la Ley 2744, porque
sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso
administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los dos años siguientes a
contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede
administrativa; precisamente el acuerdo se ha tomado es porque en sede administrativa
había prescrito la posibilidad de declarar la nulidad; siendo esto así, la argumentación del
apelante en este sentido carece de todo sustento legal para ser amparado.---------------------Noveno.- La defensa judicial de los intereses y derechos de los gobiernos locales, vale
decir de la municipalidades, en juicio, se ejercitan a través del órgano de defensa judicial
conforme a ley, el cual está a cargo de procuradores públicos municipales y el personal de
apoyo que requiera; el hecho que el Concejo Municipal haya tomado acuerdo autorizando
al Procurador Municipal, inicie acciones judiciales sobre el bien que ha adquirido el hoy
demandante, no contraviene la Constitución, la Ley Orgánica de Municipalidades, La Ley
General del Procedimiento Administrativo 2744; es principio procesal, si no se prueba los
hechos que sustenta la pretensión invocada en la demanda se declara infundada; para el
criterio del Colegiado, la A quo, ha emitido la resoluciòn impugnada, conforme al
ordenamiento procesal que regula el proceso contencioso administrativo, en armonía con
el Código Procesal Civil, la
Ley Orgánica de Municipalidades, la Ley General del
Procedimientos Administrativo en concordancia con la Constitución Política del Estado,
mereciendo se confirme, tal como también opina el Fiscal superior en su Dictamen Fiscal.Por estos fundamentos;
teniendo en cuenta el
Dictamen Fiscal Superior de folios
doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta y cuatro; al amparo del artículo 39º de la
Ley Orgánica del Poder Judicial: CONFIRMARON
la sentencia contenida en la
resolución número diecisiete, de folios ciento setenta y uno a ciento setenta y siete, de
fecha uno de octubre del dos mil ocho; que declara
INFUNDADA
la demanda
interpuesta por Jesús Manuel Rufino Gallardo, sobre Impugnación de Resolución
Administrativa, contra la Concejo Provincial de Zarumilla; con los demás que contiene.
Interviniendo el señor Juez Superior ponente Valencia Hilares.
Suscribieron los señores magistrados Díaz Piscoya, Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares.