“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I JUICIOS DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTES: TET-JI-02/2016-I y TET-JI- 03/2016-II Acumulados. ACTORES: Partidos MORENA y Revolucionario Institucional. TERCEROS INTERESADOS: Partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo. AUTORIDAD RESPONSABLE: Consejo Electoral Municipal con sede en Centro, Tabasco. MAGISTRADA PONENTE: Yolidabey Alvarado de la Cruz. Villahermosa, Tabasco, a uno de mayo de dos mil dieciséis. Sentencia que se dicta en cumplimiento a los fallos de trece de abril de dos mil dieciséis, dictadas en los juicios de revisión constitucional electoral, expedientes SX-JRC-25/2016 y SX-JRC-26/2016, que: a) Declara la nulidad de la votación recibida en las casillas 260 Contigua 2, 372 Contigua 1, 372 Contigua 10 y 456 Básica al acreditarse las causales de nulidad invocadas, b) Modifica, los resultados consignados en el cómputo municipal de la elección extraordinaria de presidente municipal y regidores por el principio de mayoría relativa del municipio de Centro, Tabasco, en el proceso electoral extraordinario 2015-2016, y c) Confirma, en lo que fue materia de impugnación, la declaración de validez de la elección extraordinaria de presidente municipal y regidores por el principio de mayoría relativa, en el municipio de Centro, Tabasco, y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la fórmula ganadora de candidatos de la candidatura común integrada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo, encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa, toda vez que la anulación de la votación recibida en las casillas no traen como consecuencia un cambio en la fórmula ganadora. GLOSARIO Autoridad Responsable y/o Consejo Municipal Consejo Estatal IEPCT Sala Superior Sala Xalapa Consejo Electoral Municipal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, con sede en Centro, Tabasco. Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la 1 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I INE Consejo General UTF MORENA PRI PRD PT Candidatura Común Constitución Federal Constitución Local LEGIPE Ley de Partidos Ley de Medios Ley Electoral Encarte Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal. Instituto Nacional Electoral Consejo General del Instituto Nacional Electoral Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral Partido Movimiento Regeneración Nacional Partido Revolucionario Institucional Partido de la Revolución Democrática Partido del Trabajo Partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales Ley General de Partidos Políticos Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco Publicación de la Ubicación e Integración de las Mesas Directivas de Casillas para las elecciones extraordinarias del 13 de marzo de 2016. RESULTANDO 1. Antecedentes del caso. De los hechos narrados por las partes y las constancias que obran en autos, se advierte: 1.1 Nulidad de la elección ordinaria de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco. Mediante sentencia de dieciséis de diciembre de dos mil quince, dictada en el expediente SUP-REC-869/2015 y sus acumulados, los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, determinaron la nulidad de la elección de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco, ordenando se efectuara a la elección extraordinaria respectiva. 1.2 Convocatoria para elección extraordinaria. El veintitrés de diciembre del año próximo pasado, la LXI Legislatura del Honorable Congreso del Estado de Tabasco, de acuerdo con lo previsto en el artículo 36, fracción XXIII, de la Constitución Local, emitió el Decreto 298, por el que convocó a elección extraordinaria de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco, determinando entre otras cosas, que la toma de posesión de los nuevos integrantes del Ayuntamiento de Centro, será el primero de junio del año que discurre. 1.3 Inicio del proceso electoral local extraordinario 2015-2016. En sesión extraordinaria de veinticuatro de diciembre de dos mil quince, el Consejo 2 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Estatal, dio inicio formal al proceso electoral local extraordinario 20152016, con el objeto de realizar todas las actividades tendientes a elegir Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco. 1.4 Jornada Electoral. El domingo trece de marzo de dos mil dieciséis se celebró en el municipio de Centro, Tabasco, la jornada electoral para los efectos de elegir al Presidente Municipal y Regidores en dicho municipio. 1.5 Cómputo Municipal. En sesión especial de cómputo municipal, iniciada el dieciséis de marzo del año en curso y concluida el siguiente dieciocho, el Consejo Municipal realizó el cómputo municipal de la elección extraordinaria de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco, determinando que la planilla ganadora era la integrada en candidatura común por los partidos PRD y PT, arrojando los resultados siguientes: TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO DE CENTRO, TABASCO PARTIDO POLÍTICO RESULTADOS DE LA VOTACIÓN CON NÚMERO CON LETRA 38,157 Treinta y ocho mil ciento cincuenta y siete 74,324 Setenta y cuatro mil trescientos veinticuatro 2,065 Dos mil sesenta y cinco 3,304 Tres mil trescientos cuatro 2,639 Dos mil seiscientos treinta y nueve PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA PARTIDO DEL TRABAJO PARTIDO VERDE ECOLOGÍSTA DE MÉXICO PARTIDO NUEVA ALIANZA 3 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Cuarenta y siete mil trescientos quince 47,315 MORENA 791 Setecientos noventa y uno PARTIDO HUMANISTA CANDIDATO INDEPENDIENTE 2,836 Dos mil ochocientos treinta y seis 3,404 Tres mil cuatrocientos cuatro 1,504 Mil quinientos cuatro 1,092 Mil noventa y dos CANDIDATURA COMÚN CANDIDATURA COMÚN * 272 Doscientos setenta y dos 66 Sesenta y seis CANDIDATOS NO REGISTRADOS 582 Quinientos ochenta y dos VOTOS NULOS 5,237 VOTACIÓN TOTAL 183,588 * Cinco mil doscientos treinta y siete Ciento ochenta y tres quinientos ochenta y ocho mil VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR LOS CANDIDATOS PARTIDO POLÍTICO VOTACIÓN TOTAL CON NÚMERO CON LETRA 79,793 Setenta y nueve mil setecientos noventa y tres 47,034 Cuarenta y siete mil treinta y cuatro CANDIDATURA COMUN CANDIDATURA COMÚN 4 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 47,315 Cuarenta y siete mil trescientos quince 791 Setecientos noventa y uno CANDIDATO INDEPENDIENTE 2,836 Dos mil ochocientos treinta y seis CANDIDATOS NO REGISTRADOS 582 Quinientos ochenta y dos VOTOS NULOS 5,237 Cinco mil doscientos treinta y siete MORENA PARTIDO HUMANISTA Nota: * Las cantidades asentadas en las tablas que anteceden, fueron extraídas del acta de cómputo municipal de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa de Centro, Tabasco; expedida por el Consejo Electoral Municipal, visible a foja 656 de autos del expediente principal, haciéndose notar la existencia de duplicidad de recuadros de los emblemas de los partidos PRI y PVEM, con datos divergentes. 1.6 Declaración de validez de la elección. Al finalizar el cómputo en dicha sesión especial, el mismo dieciocho de marzo de este anuario, la autoridad responsable, declaró la validez de la elección de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco, así como la elegibilidad de la planilla ganadora postulada en común por los partidos PRD y PT, por los candidatos, es decir, el dieciocho de marzo de este anuario. 1.7 Entrega de la constancia de mayoría y validez. El diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, el Consejo Municipal entregó la constancia de mayoría y validez a la planilla encabezada por el candidato electo Gerardo Gaudiano Rovirosa. 1.8 Actos Reclamados. Los resultados consignados en el Acta de Cómputo Municipal de la elección de Presidente y Regidores por el Principio de Mayoría Relativa; la Declaración de Validez de dicha elección y el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez respectiva a la planilla ganadora. 2. Juicio de inconformidad. 2.1 Demandas. Inconforme con la determinación del Consejo Municipal, el veintidós de marzo del año en curso, MORENA y PRI interpusieron ante la autoridad responsable, escritos de demandas de los Juicios de Inconformidad que nos ocupan. 5 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 2.2 Recepción del expediente en este Tribunal. Lo que ocurrió el veintiséis de marzo de dos mil dieciséis, mediante oficios P/CEM/280/2016 y P/CEM/ 281/2016, signados por el Presidente del Consejo Municipal. 2.3 Turno a Juez Instructor. En esta misma fecha, la Magistrada Presidenta de este Tribunal Electoral, acordó integrar los expedientes números TET-JI02/2015-I y TET-JI-03/2016-II y remitirlos a los jueces instructores Ramón Guzmán Vidal e Isis Yedith Vermont Marrufo respectivamente, para efectos del trámite y sustanciación conforme a lo establecido en el artículo 19 de la Ley de Medios. 2.4 Propuestas de Desechamientos de las demandas. El treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, los jueces instructores dictaron proveídos mediante los cuales propusieron el desechamiento de las demandas, al existir una causa de improcedencia prevista en la citada Ley. 2.5 Sentencias de Desechamiento de las demandas. En sesión pública, de dos de abril del año en curso, el Pleno resolvió por unanimidad desechar las demandas de los juicios de inconformidad, al considerar que los promoventes carecían de personería. 2.6 Juicios de Revisión Constitucional Electoral. Inconforme con la determinación los partidos PRI, MORENA y otros, promovieron demanda de juicio de revisión constitucional electoral en contra de las sentencias de dos de abril de esta anualidad, mismos que fueron radicados y admitidos en su oportunidad por la Sala Xalapa, expedientes SX-JRC-25/2016 y SX-JRC26/2016. 2.7 Sentencias en los Juicios de Revisión Electoral. En sesión pública del pasado trece del mes y año en curso, los magistrados de la invocada Sala Regional, resolvieron los expedientes en cita, revocando las sentencias de este Tribunal dictadas en los expedientes TET-JI-02/2016-I y TET-JI03/2016-II relativos a este asunto, ordenando entre otras cosas, admitirlos y resolver el fondo dentro del término concedido por ellos. 3. Autos de admisión de los juicios de inconformidad. Lo cual hicieron los jueces instructores, mediante los proveídos de quince de abril de este año, en los que entre otras cosas, reconocieron a las partes en el juicio, admitiendo a trámite los juicios, así como las pruebas aportadas por las partes. 3.1 Escritos del ciudadano Pedro Antonio Contreras López. Mediante escritos recibidos el dieciocho de abril del presente año en este Tribunal, el 6 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I ciudadano Pedro Antonio Contreras López, compareció en ambos juicios solicitando se le reconociera como tercero interesado. 3.2 Propuestas de no tercero interesado. Por acuerdos de diecinueve de abril del año que discurre, los jueces instructores, propusieron al Pleno resolviera en definitiva sobre tener o no como tercero interesado al ciudadano Pedro Antonio Contreras López. 3.3 Sentencias sobre el tercero interesado. En sesión pública de veinte de abril del año en cita, el Pleno de este Tribunal, determinó no tener con tal carácter al ciudadano Pedro Antonio Contreras López, en ambos juicios. 3.4 Acumulación y cierre de instrucción. Por auto de veintisiete de abril de este año, se acumularon los juicios de inconformidad, determinándose que al estar debidamente sustanciados, el cierre de instrucción. 3.5 Turno a Magistrada Ponente. Por auto de veintisiete del citado mes y año se dictó un acuerdo, por el que se le turnaron los expedientes acumulados a la Magistrada Presidenta, para los efectos de la elaboración del proyecto de sentencia correspondiente. 3.6 Sesión Pública. Posteriormente se señalaron las doce horas y subsecuentes del uno de mayo del año en curso, para llevar a cabo la sesión ordinaria pública mediante la cual se resolverá en definitiva. CONSIDERANDO Primero. Jurisdicción y Competencia. El Pleno de éste Tribunal Electoral de Tabasco, ejerce jurisdicción en el territorio del Estado de Tabasco, y es competente para conocer y resolver los presentes juicios de inconformidad, con fundamento en lo establecido en los artículos 9, Apartado D, fracción I, 63 bis párrafo tercero, fracciones I y III, de la Constitución Local; artículos 3 párrafos 1, inciso a) y 2, inciso b), 4 párrafo 1, última parte, 23, 26, 36 párrafo 2, 51, 52, párrafo1, inciso d) y 55 de la Ley de Medios; 4, 5, 7, 8, 12 y 14 fracción I de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral de Tabasco. Lo anterior, en razón de que se tratan de juicios de inconformidad promovidos por MORENA y PRI con el objeto de controvertir los actos reclamados detallados en sus escritos de demanda, relativos a la elección extraordinaria de Presidente Municipal y Regidores por el principio de mayoría relativa, de Centro, Tabasco, en el actual proceso electoral extraordinario 2015-20016. 7 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Segundo. Acumulación. Es procedente acumular los juicios de inconformidad TET-JI-02/2016-I y TET-JI-03/2016-II, en los términos precisados por proveído de veintisiete abril de esta anualidad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 32 de la Ley de Medios, que señala que procede la acumulación cuando en dos o más medios de impugnación se controviertan actos o resoluciones similares y exista identidad en la autoridad u órgano señalado como responsable. De ahí que para facilitar la resolución pronta y expedita de los medios de impugnación, lo procedente es acumular los juicios de mérito, en consecuencia, se deberá glosar copia certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia al expediente acumulado. Tercero. Causales de improcedencia. En este apartado es de precisar que si bien es cierto, la autoridad responsable y terceros interesados, hacen valer diversas causales de improcedencia, no menos cierto que las mismas ya fueron analizadas por la Sala Xalapa, al resolver los juicios de revisión constitucional electoral, expedientes SX-JRC-25/2016 y SX-JRC/26/2016. No obstante, que este Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco advierta alguna de manera oficiosa. Por tanto, se convalida la admisión de los juicios que nos ocupan hecha por proveídos de quince de abril del año que discurre, por los jueces instructores encargados de la debida sustanciación de los mismos. Cuarto. Pretensión, síntesis de agravios y método de estudio. La pretensión de los actores es, por un lado que se anule la votación de las casillas que precisa; y por otro lado, que se declare la nulidad de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa del Ayuntamiento de Centro, Tabasco, en el actual proceso electoral extraordinario 2015-2016. En este sentido, esgrimen lo siguiente: a) MORENA a.1 La nulidad de votación de casillas por las causales previstas en el artículo 67, párrafo 1, incisos d), e), f), g), i), j) y k) de la Ley de Medios. a.2 La nulidad de la elección, en términos de lo previsto en 8 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I los artículos 71, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios. b) PRI b.1 La nulidad de votación de casillas por las causales previstas en el artículo 67, párrafo 1, incisos f) y k) de la Ley de Medios. b.2 La nulidad de la elección, bajo los supuestos previstos en los artículos 71, párrafo 1, incisos a), b) y c); y 71 Bis, de la Ley de Medios. b.3 La inelegibilidad del candidato ganador Gerardo Gaudiano Rovirosa. Ahora bien, a fin de analizar los agravios expuestos por MORENA y PRI, se examinaran de manera conjunta dado la similitud y lo común de éstos, así, en primer término se analizarán aquéllos que se dirigen a que este órgano jurisdiccional declare la nulidad de la votación en diversas casillas, y posteriormente se analizarán aquellos motivos de disenso enderezados hacia la pretensión de nulidad de la elección que nos ocupa, para finalizar con el estudio del agravio de la inelegibilidad del candidato ganador, sin que lo anterior, irrogue perjuicio a los actores, pues lo importante es que sus inconformidades sean atendidas en su totalidad. Sirve de apoyo el contenido en la jurisprudencia 4/2000 de rubro: “AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”1. Quinto. Estudio de Fondo. APARTADO I NULIDAD DE VOTACIÓN EN CASILLAS 1. Recibir la votación en fecha distinta. Número de casillas impugnadas 48 1.1 Marco Normativo 1 Consultable en la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2013, página 125. 9 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En primer lugar, la “recepción de la votación” debe considerarse como un acto complejo a través del cual la mesa directiva de casilla garantiza el ejercicio del derecho de sufragio. Tomando en cuenta que la instalación de la casilla debió iniciar a las ocho horas del día de la Jornada Electoral, tal y como lo establece en el artículo 223, párrafo 2, de la Ley Electoral, de acuerdo a lo establecido en dicho numeral, la votación inicia una vez que fue llenada y firmada el acta de jornada electoral en el apartado de la instalación, lo cual ordinariamente tiene lugar una vez que la instalación se ha realizado, tal y como se dispone el mismo ordenamiento párrafo 4, de la citada norma electoral, de manera que la votación se recibe después de las ocho horas del día de la elección extraordinaria —13 de marzo de 2016—. De esta manera, el sufragio debe emitirse ante las mesas receptoras, una vez que se encuentran debidamente instaladas, en el entendido de que la instalación debe llevarse a cabo ante los representantes de partidos político presentes, a fin de que vigilen que las urnas se armaron y están vacías, así como las mamparas, y levantar la citada acta de jornada electoral en la parte de instalación. Esto es, la finalidad de establecer una hora para iniciar la instalación consiste, en esencia, en permitir la presencia de funcionarios y representantes de partidos que puedan estar vigilantes de que todos los actos se lleven a cabo con apego a la norma. La recepción de la votación se retrasará con causa justificada en la misma medida en que se retrase la instalación de las casillas, por ejemplo en aquellos casos previstos por el artículo 224 de la Ley Electoral, dentro de los que incluye la posibilidad legal de iniciar la instalación de la casilla a partir de las diez horas cuando se trate de casillas que deban ubicarse en lugares distantes o difícil acceso, tal como lo marca la fracción VI del mencionado artículo y respecto de las cuales no hubiere presentado ningún integrante de la mesa directiva. La hora de instalación de la casilla, no debe confundirse ni asimilarse con la hora en que inicio la recepción de la votación, si bien la primera es una importante referencia para establecer la segunda, cuando esta última no conste de manera expresa en las constancias del juicio. Encuentra sustento lo anterior, lo establecido en la jurisprudencia electoral 40/2002 cuyo rubro dice: 10 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I “NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GÉNERICA” 2 Referente a la “fecha de la elección” es importante definir lo que debe entenderse por fecha. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, establece que fecha es “dada o indicación de lugar en que se hace o sucede una cosa”. Así, tomando en consideración lo preceptuado, básicamente en los artículo 223, 224, 225, y 226 de la Ley Electoral, se puede afirmar que fecha de elección es el período preciso que abarca de las ocho a las dieciocho horas del primer domingo de junio del año de la elección ordinaria. En correspondencia con el marco jurídico referido, el artículo 67, párrafo 1, inciso d), de la Ley de Medios, dispone que la votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite: “Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.” Por lo tanto, sancionar la recepción del voto en fecha diversa a la predeterminada por la ley para celebrar la elección, tutela el valor de certeza respecto del parámetro temporal dentro del cual los electores sufragaran, los funcionarios de casilla recibirán la votación y los representantes de partidos vigilaran el desarrollo de los comicios. Por lo expuesto, la causal de nulidad de la votación recibida en casilla, deberemos considerarla actualizada cuando se cumpla los requisitos supuestos: a. Recibir la votación, antes de que inicie; o b. Recibirla después de que concluya la fecha señalada para la celebración de la elección. Lo anterior, desde luego, sin perjuicio de aquellos casos de conductas que coinciden con la descripción literal de los supuestos arriba referidos y que, sin embargo, no deben desembocar en nulidad de la votación por tratarse de conductas provocadas o consentidas por quien promueve la impugnación, o bien porque debido a las circunstancias especiales del caso, no se traducen en vulneración al valor que la propia causal de nulidad tutela. 2 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 46 y 47. 11 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 1.2 Planteamiento del caso. El partido actor MORENA, hace valer como agravio que en las casillas que se detallan a continuación, se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso d), de la Ley de Medios, lo anterior, al considerar que la recepción de la votación se realizó en fecha distinta a la señalada, específicamente por lo que hace a la hora consistente en recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección, conforme al cuadro que el propio actor detalla en su escrito de demanda, el cual se inserta: N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 SECCION CASILLA FECHA DE LA ELECCIÓN RECEPECION DE LA VOTACION, SE REALIZÓ EN FECHA DISTINTA SEÑALADA 253 311 334 350 395 397 369 370 372 372 374 381 382 382 450 476 485 486 306 452 460 467 467 476 497 348 491 502 342 344 484 491 494 495 497 366 457 372 367 502 502 473 503 502 468 503 253 292 B C1 B B C1 C2 C1 B C6 C8 C1 B B C1 E1C1 C4 C1 C3 B C2 C1 C1 C4 C2 C1 B C1 B B B C1 B C2 B C2 C1 C2 C10 C1 C4 C1 E1 C2 C2 B C3 C2 C1 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 08:00 8:10 8:12 8:15 8:25 8:10 8:30 8:56 8:20 8:30 8:40 8:35 8:02 8:10 4:45 8:15 8:30 8:05 8:22 8:07 8:30 8:31 8:30 8:30 8:37 8:05 9:02 8:20 8:20 8:30 8:30 9:10 8:20 8:20 8:05 8:30 8:53 8:10 8:50 8:10 8:20 8:25 8:50 8:10 8:34 8:15 8:15 9:07 8:52 12 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 1.3 Análisis Ahora bien, para el análisis de la causal de nulidad que nos ocupa, esté Tribunal tomará en cuenta, fundamentalmente, los siguientes elementos que se incluyen en el cuadro que más adelante se presenta: 1. Identificación de la casilla; 2. La hora de la instalación de la casilla, asentando en el Acta de la Jornada Electoral, la cual, aunque no deben ser confundidas con la hora que inició la recepción los votos, si constituye una muy importante referencia para estimar en que momento inició la votación; 3. La hora de la votación se cerró, y la justificación de la hora del cierre, en los términos en que consigna en el Acta de la Jornada Electoral; y 4. La información que, en su caso, haya en las hojas de incidentes, los escritos de protesta, el Acta de Escrutinio y Cómputo, la propia Acta de la Jornada Electoral, o en cualquier otra circunstancia que obre en autos, respecto de la veracidad de la hora en que se inició o cerró la recepción de la votación, o respecto de aspectos especiales sobre la forma en que la que se verificaron tales eventos, como por ejemplo, si en los mismos estuvieron presentes los funcionarios de casilla y los representantes acreditados de los partidos políticos. Elementos éstos a los que, cuando estén consignados en pruebas documentales públicas, se les conferirá pleno valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 14, párrafo 4, y 16, párrafo 2, ambos de la Ley de Medios. 1.3.1. Casilla cuya votación se realizó en la fecha prevista en la ley. No 1. 2. 3. 4. 5. 6. Casillas Instalación de casillas Recepción de la Votación según el actor Recepción de la Votación –Acta de Jornada- 253 B 8:10 8:10 8:50 253 C2 7:30 9:07 8:40 292 C1 7:45 8:52 8:53 306 B 8:00 8:07 8:00 311 C1 8:03 8:12 8:03 334 B 8:15 8:15 8:45 13 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 344 B 8:20 8:30 8:40 367 C1 8:10 8:10 8:10 369 C1 8:47 8:56 8:50 370 B 8:20 8:20 9:15 8:30 9:12 372 C6 381 B 8:02 8:02 8:37 382 B 8:10 8:10 8:20 382 C1 8:45 8:45 8:45 450 EXT01 C1 7:45 8:15 8:28 452 C2 7:45 8:30 9:00 460 C1 8:00 8:31 8:00 485 C1 8:45 8:05 8:45 486 C3 8:15 8:22 9:15 491 B 7:45 8:20 8:11 491 C1 7:37 8:20 8:20 495 B 8:05 8:05 9:00 En relación con la casilla 334 B, 370 B, 381 B, 382 B, el agravio hecho valer por el partido actor MORENA, resulta infundado, por las consideraciones siguientes. De la tabla esquematizada en líneas precedentes, podemos advertir que en la casilla 334 B, el actor alega que la votación se recibió a las 8:15, sin embargo, del acta de jornada electoral la recepción de la votación se realizó a las 8:45, y la instalación fue a las 8:15, según la hoja de incidente. Ahora de la casilla 370 B, tenemos que de igual manera el actor alega que esta casilla se empezó a recibir la votación a las 8:20, sin embargo, de la acta de jornada electoral, se obtiene que se empezó a recepcionar la votación a las 9:15, y la instalación según la hoja de incidente fue a las 8:20. De la casilla 381 B, se advierte que el recurrente alega se recepcionó la votación en casilla a las 8:02, del acta de jornada electoral se advierte que la votación se empezó a recibir a las 8:37 y la instalación se realizó a las 8:02. En cuanto a la casilla 382 B, se obtiene que la recepción de la votación se inició a las 9:15, y la instalación según hoja de incidente fue a las 8:20, contrario a lo alegado por el partido actor, quien arguye la recepción de la votación fue a las 8:20. De lo anterior, tenemos que en estas cuatro casillas la particularidad que 14 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I persiste en ellas, es que el actor alega que la recepción de la votación de dichas casillas, se empezó a la misma hora que obra fueron instaladas, según las respectivas hojas de incidente, y como se ha dejado claro en el estudio de esta causal de nulidad, no debe confundirse la hora de instalación, con la hora en que inicio la recepción de la votación, si bien la primera es una importante referencia para establecer la segunda, cuando esta última no conste de manera expresa en las constancias del juicio, no puede tomarse como que esa hora haya empezado la recepción de la votación. Pues de conformidad con el artículo 223, párrafo 2, de la Ley Electoral, la votación inicia una vez que fue llenada y firmada el acta de jornada electoral en el apartado de la instalación, lo cual ordinariamente tiene lugar una vez que la instalación se ha realizado, tal y como se dispone el mismo ordenamiento párrafo 4, de la citada norma electoral. Por otro lado, de las actas de jornada electoral se desprende que las casillas 334 B, 370 B, 382 B, fueron atendidas por cuatro funcionarios, y la 381 B, solamente con tres; en las cuatro hubo corrimiento y sustitución de funcionarios por ciudadanos tomados de la fila,3 lo que hace presumir que hubo un tiempo de espera para que llegaran los funcionarios designados y para invitar a los electores de la fila formaran parte de la mesa receptora de la votación. Asimismo, del análisis de las actas de jornada electoral, se advierte que en el acto de instalación de la casilla estuvieron presente de cuatro a seis representantes de partidos políticos, incluso en todas estuvo representación del partido MORENA, sin que los mismos signaran el acta bajo protesta; aunado a que no se registraron incidentes en el acta de jornada electoral ni en las hojas de incidentes, razones suficientes por las que este pleno considera que los agravios resultan infundados. Ahora en cuanto a las casillas 367 C1, 382 C1, 491 C1, los agravios hechos valer por el partido actor MORENA, resultan infundados, pues de dichas casillas se advierte que según las actas de jornada electoral respectivas, la hora de recepción de la votación coincide con la alegada por el partido recurrente, aún y cuando en las casillas 367 C1 y 382 C1, se advierte que la recepción de la votación coincide con la de instalación de la casilla, y como ya ha quedo estatuido en el estudio que se realiza a esta causal, la hora de 3 Foja 429, 504, 533 y 535 Tomo I del Expediente TET-JI-02/2016 15 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I instalación, no debe confundirse con la de recepción de la votación, por lo que la hora que se toma para establecer la recepción de votación, es la asentada en las actas de jornada electoral respectivas, por lo que de las constancias en autos, se advierte que en estas casillas no se vulnera el valor certeza, respecto del parámetro temporal dentro del cual los electores sufragaron, los funcionarios de casilla recibieron la votación y los representantes de partidos vigilaron el desarrollo de los comicios. Además, cabe precisar que es inverosímil que tanto la instalación de la casilla como el inicio de la recepción de la votación se hubieran realizado a la misma hora, atendiendo a las reglas de la lógica y la sana crítica. En efecto, existe una relación indefectible de prelación entre la instalación de la casilla y el inicio de la votación. En este sentido, si durante la instalación de la casilla debe de llevar a cabo una serie de actos que requieren de cierto tiempo, como el armado de las urnas, de las mamparas, el llenado del acta, el conteo de las boletas, entre otros, es inconcuso que estos actos deben realizarse previamente al inicio de la votación. Situación que hace presumir que la hora de la instalación de la casilla se asentó de forma equivocada pues ello debió ocurrir previamente a las ocho de la mañana, aunado a que el horario de recepción de la votación de las cuatro casillas según el acta de la jornada fue previamente a las nueve horas. Por tanto, la nulidad de la votación recibida en una casilla, sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna de las causales de nulidad previstas por la ley, pero siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicio de procedimiento o irregularidades efectivamente vulneren el valor de certeza, por lo que en el caso de estas casillas en específico no se actualiza, de ahí lo infundado de los agravios del partido actor MORENA. En lo que respecta a las demás casillas 253 C2, 306 B, 311 C1, 369 C1, 460 C1 tenemos que los agravios hechos valer en relación a ellas, son infundados, esto es así, pues de ellas se advierte que el actor alega que la recepción se empezó a recibir en un horario más tarde del que en realidad empezó la recepción de la votación, sin embargo, de las constancias que obran en autos específicamente en las respectivas actas de jornada electoral, se advierte que la votación se empezó a recibir antes del horario que alega el 16 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I partido recurrente, lo cual no vulnera el principio de certeza, contrario a lo alegado por el partido actor MORENA. Finalmente y a contrario sensu, a lo alegado por el partido MORENA, respecto a las casillas 253 B, 292 C1, 344 B, 372 C6, 450 EXT01 C1, 452 C2, 485 C1, 486 C3, 491 B, 495 B, resulta infundado, esto es así, pues el actor alega que la votación se recibió en un horario menos tarde del que obra al inicio la recepción de la votación, tal y como obra en las actas de jornada electoral respectivas, pues si bien es cierto, la votación inicio más tarde de lo alegado por el actor, lo es también que el lapso de tiempo transcurrido entre la hora alegada por el recurrente y la asentada en las actas de jornada, es mínimo lo cual tampoco puede traducirse en una vulneración al citado principio. Pues, además no debe perderse de vista como se dijo en líneas precedentes que la instalación de las casillas, implica un lapso que será mayor o menor dependiendo de la pericia o habilidad de los funcionarios de casilla para desarrollar la serie de actos que han sido previamente descritos y advertida la ausencia de funcionarios para integrar la mesa directiva, ante la falta de protesta de los representantes, ni probanzas diversas que aporte el actor en el sentido de que hubieran acontecido actos irregulares en la instalación de las casillas o actos contrarios a derecho para impedir el ejercicio del voto de los ciudadanos, no es posible considerar que existieron irregularidades graves en las casillas que se estudian. Máxime, que las mesas directivas de casilla son un órgano electoral no especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que por azar desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre realicen con expeditez la instalación de una casilla, de tal forma que la recepción de la votación se inicie exactamente a la hora legalmente señalada. Lo anterior, se sustenta en el criterio de la Sala Superior contenido en la tesis CXXIV/2002, cuyo rubro, es: “RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDE JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO).” Toda vez que la recepción de la votación ocurre con posterioridad a la instalación de la casilla, el inicio de la primera está en función de la realización de la segunda. Al respecto, en el Código Estatal Electoral de Durango no se prevé una hora anterior a las ocho horas de la fecha de la elección para que los integrantes de la mesa directiva de casilla se reúnan en el lugar en que deba instalarse, a efecto de que preparen e inicien dicha instalación. Por otra parte, la instalación se realiza con diversos actos, como son, entre otros: llenado del apartado respectivo del acta de la jornada electoral; conteo de las boletas recibidas para cada elección; armado de las urnas y cercioramiento de que 17 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I están vacías; instalación de mesas y mamparas para la votación; firma o sello de las boletas por los representantes de los partidos políticos, que naturalmente consumen cierto tiempo que, en forma razonable y justificada, puede demorar el inicio de la recepción de la votación, sobre todo si no se pierde de vista que las mesas directivas de casilla son un órgano electoral no especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que por azar desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre realicen con expeditez la instalación de una casilla, de tal forma que la recepción de la votación se inicie exactamente a la hora legalmente señalada. 4 1.3.2. Casillas cuya recepción de votación se realizó hasta antes de las nueve horas con diez minutos. No Casillas Recepción de la Votación según el actor Recepción de la Votación –Acta de Jornada- Instalación de casillas 1. 342 B 8:30 SIN ACTA SIN ACTA 348 B 9:02 DATOS EN BLANCO DATOS EN BLANCO 350 B 8:25 DATOS EN BLANCO DATOS EN BLANCO 366 C1 8:53 DATOS EN BLANCO 8:53 372 C8 8:40 DATO EN BLANCO 7:45 372 C10 8:50 SIN ACTA SIN ACTA 374 C1 8:35 SIN ACTA SIN ACTA 395 C1 8:10 SIN ACTA SIN ACTA 397 C2 8:30 457 C2 8:10 467 C1 8:30 SIN ACTA 8:30 467 C4 8:30 SIN ACTA 8:30 468 B 8:15 SIN ACTA SIN ACTA 473 EXT01 8:50 SIN ACTA SIN ACTA 476 C2 8:37 SIN ACTA SIN ACTA 476 C4 8:30 SIN ACTA SIN ACTA 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. DATOS EN BLANCO DATOS EN BLANCO 7:50 8:30 11. 12. 13. 14. 15. 16. 4 Observaciones NO EXISTE HOJA DE INCIDENTE Y LA AUTORIDAD NO POSEE ACTAS DE JORNADA FOJA 03 TOMO 17 EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA, FOJA 97 TOMO 3 EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA, FOJA 105 TOMO 3 LA HOJA DE INCIDENTE REFIERE LA APERTURA A LAS 8:53 AM EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA, FOJA 138 TOMO 3 NO EXISTE NI ACTA DE JORNADA NI DE INCIDENTE NO EXISTE HOJA DE INCIDENTE Y LA AUTORIDAD NO POSE ACTAS DE JORNADA FOJA 03 TOMO 17 NO OBRA HOJA DE INCIDENTE NO OBRA HOJA DE INCIDENTE NO OBRA HOJA DE INCIDENTE LA HOJA DE INCIDENTE REFIERE LA APERTURA A LAS 8:30 AM LA HOJA DE INCIDENTE REFIERE QUE A LAS 8:30 LA CASILLA SE INSTALO CON 3 PERSONAS NO OBRA HOJA DE INCIDENTE NO OBRA HOJA DE INCIDENTE NO OBRA HOJA DE INCIDENTE LA HOJA DE INCIDENTE REFIERE QUE A LA 8:00 NO ESTABA COMPLETA LA CASILLA Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 185 y 186. 18 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 17. 484 C1 9:10 SIN ACTA 9:00 494 C2 8:20 SIN ACTA SIN ACTA 497 C1 8:05 SIN ACTA SIN ACTA 497 C2 8:30 SIN ACTA SIN ACTA 502 B 8:20 SIN ACTA SIN ACTA 502 C1 8:25 DATOS EN BLANCO DATO EN BLANCO 502 C4 8:20 SIN ACTA SIN ACTA 502 C10 8:34 SIN ACTA SIN ACTA 503 C2 8:10 SIN ACTA SIN ACTA 503 C3 8:15 SIN ACTA SIN ACTA 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. LA HOJA DE INCIDENTE REFIERE QUE A LAS 9:00 SE APERTURO LA CASILLA POR ESTAR INCOMPLETA LA MESA DIRECTIVA NO EXISTE HOJA DE INCIDENTE Y LA AUTORIDAD NO POSE ACTAS DE JORNADA FOJA 03 TOMO 17 NO OBRA HOJA DE INCIDENTE EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA LA HOJA DE INCIDENTES REFIERE QUE A LAS 8:00 NO HABIA LLEGADO EL 1ER Y 2DO ESCRUTADOR EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA EXISTE HOJA DE INCIDENTE PERO NO MENCIONA NADA SOBRE LA APERTURA DE LA CASILLA NO OBRA HOJA DE INCIDENTE En relación a los agravios hechos valer por el partido actor MORENA, respecto a las casillas 342 B, 348 B, 350 B, 366 C1, 372 C8, 372 C10, 374 C1, 395 C1, 397 C2, 457 C2, 467 C1, 467 C4, 468 B, 473 EXT. 01, 476 C2, 476 C4, 484 C1, 494 C2, 497 C1, 497 C2, 502 B, 502 C1, 502 C4, 502 C10, 503 C2, 503 C3, este Tribunal concluye que son infundados, por las siguientes consideraciones. Esto se considera así, pues los horarios de los que se adolece el partido actor MORENA se dan en un lapso de 8:00 horas a 9:10 horas, lo cual como se ha dejado claro no puede ser determinante para actualizar la causal de nulidad prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso d) de la Ley de Medios, pues no existen elementos de convicción, que permita afirmar que los funcionarios de casilla retrasaron el inicio de la votación con la finalidad de impedir el ejercicio del voto de los ciudadanos, pues de las constancias de autos, no advierte que obre ni acta de jornada electoral, ni hoja de incidente, en donde pueda observarse que existieron circunstancias que justificaron, legal y materialmente, el inicio tardío en la recepción de la votación y la inexistencia de circunstancias dolosas para impedir el ejercicio del voto de los electores. Con independencia de lo anterior, se tiene que aún y cuando en dichas casillas la votación se recibió con una hora y dos minutos de retraso, esto no 19 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I fue determinante, ya que la votación si fue recibida en la mayor parte de la jornada electiva, pues lo cierto es que al momento en que se comenzaron a recibir los sufragios, faltaba aún más de ocho horas para el cierre de la votación —a las dieciocho horas—, conforme lo dispuesto en el artículo 235 párrafo 1 de la Ley Electoral, es decir, más de la mitad de la jornada electoral, máxime que tampoco exista constancia de algún escrito de protesta por parte de los representantes del partido MORENA en las casillas impugnadas, en los que evidenciara el modo en el que ese retraso del que se adolece, pudiera redundar en un impedimento para que cierto número de electores votaran en esa casilla. Por lo que al no existir suficientes elementos para considerar que la referida irregularidad ocurrió, resulta imposible para este Tribunal, considerar si hubo o no vulneración al principio de certeza tutelado por la causal de nulidad que aquí se analiza. Además, y como se ha dejado claro, la Ley Electoral al sancionar con nulidad la recepción del voto en fecha diversa a la predeterminada para la celebración de la jornada electoral, lo hace con la finalidad de garantizar el valor de certeza respecto del parámetro temporal dentro del cual los electores sufragarán, los funcionarios de casilla recibirán la votación y los representantes de partidos vigilaran el desarrollo de los comicios. Aunado, a que la nulidad de la votación recibida en una casilla, sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna de las causales de nulidad previstas por la ley, pero siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicio de procedimiento o irregularidades efectivamente vulneren el valor de certeza. Como sustento de lo considerado en el párrafo anterior, puede verse la jurisprudencia 9/98, cuyo rubro es: “PRINCIPIO DE CONSERVACION DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”. En este orden de ideas, también se tiene que el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios, establece que en los medios de impugnación de jurisdicción electoral, recae en la parte actora la carga de aportar los medios de pruebas necesarios para acreditar los hechos en que funda sus inconformidades al que afirma, ya que la actividad probatoria tiene como finalidad lograr 20 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I convicción del Juzgador respecto de la correspondencia entre las afirmaciones de las partes y los hechos o situaciones que fundamentan sus pretensiones o defensas. De ahí, que sea el actor, quien está obligado a probar los hechos en los que basa su agravio, regla probatoria que no cumple MORENA en este caso, pues del sumario se advierte que de las casillas esquematizadas, no se ofrecieron las hojas de incidentes y en algunas ni las Actas de Jornada y en las que existe una u otra, de las mismas se advierte que el apartado donde debió de asentarse la hora en que empezó la recepción de la votación se encontró con datos en blanco, por lo cual no se puede corroborar lo alegado por el enjuiciante. Lo anterior es así, a pesar de los diversos requerimientos hechos a la autoridad responsable, quien certificó la inexistencia tanto de actas de jornada como de hoja de incidentes de las casillas 342 B, 372 C10, 374 C1, 395 C1, 467 C1, 467 C4, 468 B, 473 EXT1, 476 C2, 476 C4, 484 C1, 494 C2, 497 C1, 497 C2, 502 B, 502 C4, 502 C10, 503 C2, 503 C3. Así como la inexistencia de las actas de jornada de las casillas 467 C4, 476 C4, 484 C1, 497 C2, 502 B, 502 C10, 503 C2; y de la inexistencia de las hojas de incidentes de las casillas 397 C2 y 457 C2. No obsta para este Tribunal, la existencia del acta de sesión permanente del día de la jornada electoral5, a la que se le concede valor probatorio pleno en términos de lo previsto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios, en la que el Presidente del Consejo Municipal a las nueve horas con diez minutos dio cuenta de la instalación de doscientas cincuenta y siete casillas. La documental antes mencionada, adminiculada con lo argüido por el Partido actor MORENA en su escrito de demanda, se obtiene que si bien, afirma que las casillas antes detalladas en este apartado, se recibió la votación en un horario de (8:15 a 9:10); lo es que entre el horario que menciona hubo mayor retraso en la recepción de la votación, y el horario en el que da cuenta la autoridad administrativa electoral tenía instalada doscientas cincuenta y siete casillas, es el mismo, de ahí que resulte lógico suponer que las casillas de las que se adolece ya habían sido instaladas conforme al acta referida en el párrafo que antecede. De ahí, que el hecho que las casillas ahora impugnadas se recepcionara la Visible de la foja 295 a la 460 de “Pruebas Tomo II” del expediente de MORENA * Casillas que serán ajustadas debido a su repetición en la demanda. 5 21 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I votación de entre las ocho horas con quince minutos a las nueve horas con diez minutos, no sea una irregularidad en sí misma, que demuestre el primer elemento de la causal en estudio. Por lo que ante la inexistencia de las actas de jornada electoral, como de las hojas de incidente, y al no haber ofrecido el partido actor, escrito de protesta que pudiera desvirtuar lo manifestado por la autoridad responsable, es decir, la ineficacia probatoria del actor, es que este Pleno considera infundado el agravio hecho valer. 2. Recepción de la votación por personas distintas. Número de casillas impugnadas 83* 2.1. Marco Normativo El artículo 67, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios, estatuye la causal de nulidad de casilla, al actualizarse la votación por personas u órganos distintos a los facultados por la Ley Electoral. Al respecto, el artículo 143 de la Ley Electoral, establece que las mesas directivas de casilla son los órganos electorales formados por ciudadanos, facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones en que se dividan los trescientos distritos electorales. Los artículos 82 y 83, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, establecen cómo se conforman las mesas directivas de casilla y los requisitos que deben reunir las personas que las integran. En lo que interesa el artículo 223, punto 5, fracción II, de la citada ley estatuye que durante el día de la elección se levantará el acta de la jornada electoral, la cual contendrá entre otros datos, el nombre y firma en su caso, de las personas que actuaron como funcionarios de casilla. En mismo numeral 223, punto 2, y 224 de la Ley Electoral en cita, establece que el inicio de los preparativos para la instalación de la casilla se realizará por el Presidente, Secretario y Escrutadores de las mesas directivas de casilla nombrados como propietarios, a partir de las siete treinta horas del día de la elección, debiendo respetar las reglas siguientes: “…I.Si estuviera el presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, 22 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I en primer término y, en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores II. Si no estuviera el presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá las funciones de presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos señalados en el inciso anterior; III. Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de presidente y procederá a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en el inciso a); IV. Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar; V. Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el consejo distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación; VI. Cuando por razones de distancia o de dificultad de las comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto designado, a las diez horas, los representantes de los partidos políticos y de Candidatos Independientes ante las mesas directivas de casilla designarán, por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar las casillas de entre los electores presentes, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar; y VII.En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará hasta su clausura….” En el supuesto previsto en la fracción VI, será menester que se cumpla lo siguiente: La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y dar fe de los hechos; y En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a los miembros de la mesa directiva. Asimismo, en el párrafo 3, del artículo 224 de la Ley Electoral, establece que 23 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del citado artículo, deberán recaer en electores que se encuentren en la casilla para emitir su voto; en ningún caso, podrán recaer en los representantes de los partidos políticos o representantes de los Candidatos Independientes. En consecuencia, los electores que sean designados como funcionarios de mesa directiva de casilla, ante la ausencia de los propietarios o suplentes nombrados por la autoridad electoral, pueden corresponder a la casilla básica, o bien, a la contigua o contiguas instaladas en la misma sección, porque en cualquier caso se trata de ciudadanos residentes en dicha sección. Ahora, es menester precisar que las mesas directivas de casilla son órganos electorales integrados por ciudadanos ──previamente capacitados, insaculados y designados por la autoridad electoral──, facultados para hacer respetar la libre y efectiva emisión de los sufragios, recibir la votación y garantizar su secrecía durante la jornada electoral correspondiente a la sección electoral que comprende su domicilio. A su vez, compete a los funcionarios de la mesa directiva de casilla realizar el escrutinio y cómputo de votación recibida en la casilla y asegurar su autenticidad. Para el debido funcionamiento de las mesas directivas de casilla, la propia normativa contempla el procedimiento que deberá observarse a efecto de realizar las sustituciones necesarias, en caso de ausencia de algunos de los ciudadanos previamente insaculados por la autoridad comicial, el cual dispone entre otras posibilidades: La actuación de los funcionarios suplentes; El corrimiento de funciones entre los integrantes previamente insaculados por la autoridad electoral; Incluso, que integren la mesa directiva de casilla ciudadanos que, aun sin haber sido designados por la autoridad electoral, cuenten con credencial para votar y se encuentren inscritos en la lista nominal de la sección correspondiente; No son motivos de anular la votación el intercambio de funciones entre los ciudadanos originalmente designados, o que las ausencias de los funcionarios propietarios sean cubiertas por los suplentes sin seguir el orden de prelación fijado en la ley, pues en todo caso los sufragios fueron recibidos por personas designadas por la autoridad electoral; 24 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I La falta de firma en alguna de las actas de algún funcionario de la mesa directiva de casilla no implica necesariamente su ausencia, sino que debe analizarse en su integridad el material probatorio;6 Las participación de ciudadanos no designados por la autoridad electoral no implica que la votación haya sido recibida por personas no autorizadas, siempre que la sustitución haya obedecido a la ausencia de alguno de los ciudadanos originalmente designados,7 de los ciudadanos sustitutos cuenten con credencial para votar, formen parte del listado nominal correspondiente8 y que los sustitutos no hayan fungido como representantes de partidos o candidato alguno; Solo procederá la nulidad de la votación cuando se acredite que la mesa directiva de casilla actúo con ausencia de alguno(s) de su (s) integrante (s) y, dadas las particularidades del caso, tal circunstancia haya implicado la multiplicidad excesiva de las funciones para el resto de los funcionarios a grado tal que se haya generado una merma en la eficiencia del desempeño de sus funciones.9 2.2. Planteamiento del caso El partido actor MORENA, respecto a la causal en estudio, refiere le causa agravio la indebida integración de diversas casillas al considerar que los funcionarios que fungieron fueron tomados de las filas de votación, por tanto, no se tratan de las mismas personas que fueron nombradas y que aparecen en el Encarte, aduciendo que se transgredió los principios de autenticidad, certeza y legalidad. En el escrito de demanda el actor, señala (83) ochenta y tres casillas impugnadas, sin embargo, del análisis exhaustivo realizado se obtiene que (28) veintiocho de ellas las repite, es decir, impugna una misma casilla a dos y hasta tres funcionarios pero de manera separada o individualizada, manifestando que dichas personas fueron tomadas de la fila el día de la Jurisprudencia 17/2002, de rubro: “ACTA DE JORNADA ELECTORAL. LA OMISIÓN DE FIRMA DE FUNCIONARIO DE CASILLA NO IMPLICA NECESARIAMENTE SU AUSENCIA” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, págs. 7 y8). Asímismo, resulta orientadora la tesis XLIII/98, de rubro: “INEXISTENCIA DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. NO SE PRODUCE LA FALTA DE FIRMA DE LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA (LEGISLACIÓN DE DURANGO)” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 2, año 1998, pág.53). 7 Vease la tesis CXXXIX/2002, de rubro: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS. ES ILEGALSI LOS CIUDADANOS PREVIAMENTE DESIGNADOS ESTÁN PRESENTES EN LA INSTALACIÓN DE LA CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS Y SIMILARES)” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pág. 204). 8 Tesis XIX/97, de rubro: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLA. DEBE HACERSE CON PERSONA INSCRIRA EN LA LISTA NOMINAL” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 1, año 1997, pág. 67). Resultan también ejemplificativas las sentencias recaídas a los expedientes SUP-JIN260/2012 y al SUP-JIN-293/2012 y acumulado, dictadas el veinticuatro de agosto de dos mil dice por la Sala Superior de este tribunal electoral. 9 Veáse la jurisprudencia 32/2002, de rubro “ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGRÓ INDEBIDAMENTE” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, págs. 31 y 32); así como la tesis XXIII/2001, de rubro: “FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DE PRESIDENTE DE UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA VOTACIÓN (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pág. 75 y 76). 6 25 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I jornada electoral, pero que no se encuentran en la sección electoral correspondiente, en consecuencia, el Pleno de este Tribunal realizará el estudio sólo de (55) cincuenta y cinco casillas, las cuales se esquematizan en el cuadro siguiente: N° CASILLAS N° CASILLAS N° CASILLAS 1 232 B 21 372 C3 41 477 B 2 232 C1 22 372 C10 42 477 C1 3 237 C2 23 381 B 43 478 B 4 244 B 24 395 C1 44 484 C1 5 244 C1 25 397 C2 45 485 C1 6 253 B 26 405 C8 46 486 C3 7 253 C2 27 439 B 47 496 B 8 266 B 28 439 C1 48 497 B 9 270 C1 29 450 B 49 497 C1 10 280 C1 30 452 C2 50 497 C2 11 282 C1 31 452 C3 51 502 B 12 281 C1 32 456 B 52 502 C1 13 292 C1 33 456 C1 53 502 C4 14 314 C2 34 464 C4 54 503 C2 15 342 B 35 467 C1 55 503 C3 16 367 C1 36 467 C4 17 369 C1 37 476 C1 18 370 B 38 476 C2 19 372 B 39 476 C4 20 372 C1 40 476 C5 2. 3. Análisis Así las cosas, este Órgano Jurisdiccional puntualiza que la causal de nulidad de votación de casilla, debe examinarse atendiendo a la coincidencia plena que debe existir entre los ciudadanos que fueron designados previamente por el INE para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, según el Encarte y los datos asentados tanto en las actas de jornada electoral como en las de escrutinio y cómputo de las casillas respectivas. Bajo esta línea de estudio y para facilitar su comprensión en los siguientes párrafos se insertará un cuadro esquemático que contiene: la identificación de las casillas, los nombres de los funcionarios capacitados por el INE y de aquellos que actuaron el día de la jornada electoral en dichas casillas, así como una columna de observaciones, en la cual se precisa si el funcionario indicado por el actor fue designado por la autoridad electoral y, en caso contrario, si esa persona pertenece o no a la sección electoral respectiva, y 26 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I la fuente de la que se obtiene esa información. Es de señalar que los datos se obtuvieron de las documentales siguientes: 1. Encarte 2. Copias certificadas de las Actas de Jornada Electoral 3. Copias certificadas de las Actas de Escrutinio y cómputo 4. Listas Nominales Documentos públicos que adquieren valor probatorio pleno, en términos de lo dispuesto en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y b), y 16 párrafo 2, de la Ley de Medios. 2. 3. 1. Plena coincidencia En este supuesto se encuentra la casilla 280 C1, siendo infundado su agravio, puesto que los funcionarios que recibieron la votación el día de la jornada electoral fueron las personas que se designaron por el INE. En efecto, según se desprende del Encarte, así como del acta de la jornada electoral correspondiente a cada una de las casillas, las mesas directivas se integraron con los funcionarios que fueron designados, según se advierte del análisis de las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo con el cotejo respectivo del Encarte. En ese sentido, es evidente que si quienes recibieron la votación en las indicadas casillas son de las personas que fueron insaculadas, capacitadas y designadas por el INE, la recepción de sufragios se considera válida y, por tanto, no procede la nulidad pretendida por MORENA. Para ilustrar lo anterior, se inserta el cuadro siguiente: N° Casilla 1. 280 C1 Cargo Presidente Encarte YBET DEL CARMEN GUTIERREZ HERNANDEZ Acta de la Jornada YBET DEL CARMEN GUTIERREZ HERNANDEZ Secretario JUAN JOSE BAÑOS CRUZ JUAN JOSE BAÑOS CRUZ 1er Escrutador JOSE FRANCISCO GARCIA JIMENEZ AURORA DOMINGUEZ ESCAMILLA JOSE FRANCISCO GARCIA JIMENEZ AURORA DOMINGUEZ ESCAMILLA 2do Escrutador 2.3.2 Corrimiento de funcionarios designados y sustitución con votantes inscritos en la lista nominal. 27 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I El agravio planteado es infundado, pues del análisis realizado al Encarte, a las actas de jornada electoral, de escrutinio y cómputo, así como de las listas nominales de las secciones respectivas, se advierte que, en específico en las casillas 282 C1 y 503 C2, lo que aconteció fue el corrimiento de entre los funcionarios que aparecen en el Encarte, lo cual resulta legal y ajustado a derecho su actuación, pues son ciudadanos previamente insaculados y capacitados por el INE. En segundo lugar, se tiene que en muchos casos ante la ausencia de los funcionarios designados por la autoridad administrativa electoral INE, se realizaron las sustituciones correspondientes con los ciudadanos que se encontraban formados en la fila de las casillas, mismos que de la revisión a las listas nominales, o en su caso, los requerimientos realizados, se obtuvo que pertenecían a la sección electoral respectiva. Así las cosas, es evidente que la nulidad de votación de casillas pretendida no puede darse, tal como puede advertirse de la tabla siguiente: N° 1. Casillas 232 C1 Cargo Presidente Encarte ESTEBAN VALENCIA VAZQUEZ Secretario GABRIEL VALENCIA 1er Escrutador SELENE GUADALUPE PALACIO GARCIA MARIA JESUS CORNELIO CORNELIO 2do Escrutador JORGE LUIS AREVALO SILVA NAYELI CARMEN 1er Suplente JOSE GONZALO CORDERO AQUINO 2do Suplente PAOLA SANCHEZ CASTILLO ZULEMA CASANDRA COLORADO MATEOS CARLOS MANUEL MARTINEZ HERNANDEZ MANUELA DE LA CRUZ CONTRERAS 3er Suplente Presidente Secretario 2. 244 B DIAZ 1er Escrutador CRESENCIO GONZALEZ 2do Escrutador ANTONIA CARMEN TEJERO 1er Suplente IRANIA DIAZ PEREZ DEL ESTRADA GUADALUPE 28 Actas de Jornada ESTEBAN VALENCIA VAZQUEZ JOSE GONZALO CORDERO AQUINO PEREZ DEL CARLOS MANUEL MARTINEZ HERNANDEZ HECTOR JAVIER MEDINA MIRANDA CRESENCIO PEREZ GONZALEZ JORGE LUIS GARCIA RUEDA Pertenece al Encarte o Listas Nominal Fue sustituido por el primer suplente Fue tomado de la lista nominal de la casilla 232 C1, foja 59 , tomo 5 Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la casilla 232 C4, foja 307, tomo 5 Fue sustituido por el Tercer Suplente. Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal 244 B, foja 910 reverso, tomo 5, “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° Casillas Cargo 2do Suplente 3er Suplente GUADALUPE GORGORITA FALCON Secretario YINA GONZALEZ DURAN ABRAHAM DAVID CHAVEZ ESPINOZA YINA GONZALEZ DURAN CONIA DEL CARMEN ANTONIO RIVERA 2do Escrutador CONIA DEL CARMEN ANTONIO RIVERA JOSE MANUEL PEREZ HERNANDEZ 1er Suplente RUBICEL GOMEZ 2do Suplente OTONIEL CARRILLO CORDOVA 3er Suplente SARA GARCIA VELASQUES BLANCA INES MENDEZ LOPEZ OLGA HERRERA AGUILAR BLANCA INES MENDEZ LOPEZ ANDRES MORALES GOMEZ 1er Escrutador PEDRO JESUS MENDEZ CUEVAS CONCEPCION GOMEZ FELIX 2do Escrutador DANIEL ALBERTO SILVAN CARDENAS ANDRES MORALES GOMEZ 253 C2 Secretario 2do Suplente DENISSE PAULINA MENDEZ CUEVAS 3er Suplente GERMAN ALEJO Presidente ELIANA MARTINEZ DE LA CRUZ KARLA ANGELICA ZAPATA REYES Secretario 1er Escrutador 6. 282 C1 2do Escrutador Fue sustituido por el segundo escrutador. Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la casilla 253 C2, foja 218, Tomo 6, ESTRADA 270 C1 1er Suplente 5. JORGE SALVADOR GOMEZ BRAVATA HECTOR JAVIER MEDINA MIRANDA GUADALUPE GORGORITA FALCON Presidente 4. Actas de Jornada Presidente 1er Escrutador 3. Encarte CONTRERAS ESPINOSA Pertenece al Encarte o Listas Nominal Fue sustituido por el primer suplente. Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal: foja 778, tomo 6, 270 B ESTEBAN ASUNCION HERNANDEZ MORALES LEYDY NAYLET DE LA CRUZ FERNANDEZ KARLA ANGELICA REYES ZAPATA ASUNCION HERNANDEZ MORALES LEYDY NAYLET DE LA CRUZ FERNANDEZ ROSARIO ASENCIO Fue sustituido por la Secretaria Fue sustituido por el Primer escrutador Fue sustituido por el Segundo escrutador REYES 1er Suplente ELIAS CORNELIO CORNELIO 2do Suplente VIRGILIO CUSTODIO MORALES 3er Suplente TEUTILA DE LA CRUZ DOMINGUEZ Presidente MAYRA VANESSA PEREZ NARVAEZ Secretario KARINA CARRASCO CAMPOS 1er Escrutador JOSE MANUEL PEREZ DE LA CRUZ MARIA GUADALUPE VIDAL OBANDO Fue sustituida por la tercer suplente Fue sustituida por la segundo suplente 2do MARIA GUADALUPE SANDRA TORRES Fue tomada de MAYRA VANESSA PEREZ NARVAEZ RUFINA ALVAREZ BOUCHOT 367 C1 29 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° Casillas Cargo Escrutador Encarte VIDAL OBANDO 1er Suplente HENRRY FRANCISCO DAMIAN PEREZ 2do Suplente DALILA OFELIA GONZALEZ RAMIREZ RUFINA ALVAREZ BOUCHOT 3er Suplente 7. 369 C1 Presidente KARINA DEL CARMEN ALPUCHE SANCHEZ KARINA CARMEN ALPUCHE SANCHEZ Secretario DANIEL RODRIGUEZ RUGERIO 1er Escrutador JOSE LUIS VARGAS GONZALEZ DANIEL RODRIGUEZ RUGERIO DOLORES MARTINEZ MUÑOZ 2do Escrutador EZEQUIEL VARGAS GONZALEZ 1er Suplente DOLORES MARTINEZ MUÑOZ 2do Suplente FRANCISCO TORRES CORTES RONIE VILLARREAL GOVEA EDGAR IVAN MORALES MAYO 3er Suplente Presidente 8. DEL GERARDO GALLEGOS PEREZ ALEJADRA HERNANDEZ MARTINEZ Fue tomada de la fila y pertenece a la Sección 372 C4, foja 895 Reverso, Tomo 8, RAQUEL GOMEZ VALLES MARIA ENEYDA FRIAS TORRES Fue sustituida por segunda suplente 1er Escrutador MARIA APOLINAR JIMENEZ GARCIA JESUS MANUEL ALVAREZ CRUZ 2do Escrutador CARMEN JIMENEZ DAVID ALVAREZ MARTIENEZ Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la casilla 372 B foja 819, Tomo 8 Fue tomado de la fila pertenece a la Lista Nominal de la casilla 372 B, foja 814, Tomo 8. 1er Suplente JORGE MONTEJO PEREZ MARIA ENEYDA FRIAS TORRES 372 B 3er Suplente Presidente Secretario 397 C2 Fue sustituido por el primer suplente Fue tomado de la fila y pertenece a la Sección 369 B, foja 713, Tomo 8, Secretario 2do Suplente 9. Actas de Jornada CUSTODIO Pertenece al Encarte o Listas Nominal la fila y pertenece a la Lista nominal de la casilla 367 C1, foja 658 reverso, tomo 8. VAZQUEZ ANGELICA MARIA PEREZ MENDEZ VICTOR MANUEL RODRIGUEZ CARRERA LETY GOMEZ LEON 1er Escrutador ESTEFANIA BAYONA LAZARO 2do Escrutador CONCEPCIONA SANCHEZ SANCHEZ 30 VICTOR MANUEL RODRIGUEZ CARRERA LETY GOMEZ LEON CONCEPCIONA SANCHEZ SANCHEZ ISELA MORENO BELTRAN Fue sustituida por el segundo escrutador. Fue tomada de la Lista Nominal “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° 10. Casillas Cargo GUADALUPE ESPINOSA CRUZ 2do Suplente DIANA VILLEGAS SALVADOR 3er Suplente ALBA GRISELDA RAMIREZ HERNANDEZ Presidente AMANDA VILLEGAS CORDOVA Secretario DIEGO ASCENCIO DIAZ 1er Escrutador ALFREDO CAMACHO ROJAS 2do Escrutador CESAR GARCIA MENDEZ 1er Suplente LETICIA ASENCIO HERNANDEZ FRANCISCA DE LA CRUZ MERITO FRANCISCO ANTONIO OVANDO Presidente JOSE LUIS CACERES JAVIER Secretario ELIEZER DANIEL CRUZ RAMIREZ 1er Escrutador MARIANA ESTRADA AGUILAR 2do Escrutador EDITH FELIX MONTEJO FERNANDO MARTINEZ SANCHEZ 1er Suplente YAZMIN COLLADO GARCIA 2do Suplente JOSE EDUARDO GONZALEZ RIVERA 3er Suplente LILY DOMINGUEZ CALDERON JOSEFINA GARCIA SANCHEZ ALBA ODILA HERNANDEZ PEREZ JOSE LUIS CACERES JAVIER EDITH FELIX MONTEJO MARIANA ESTRADA AGUILAR ANTONIA ZAVALA HIDALGO 450 B Presidente Secretario 13. AMANDA VILLEGAS CORDOVA ALFREDO CAMACHO ROJAS 405 C8 3er Suplente 12. Actas de Jornada 1er Suplente 2do Suplente 11. Encarte 452 C2 452 C3 1er Escrutador ANABELLA DOMINGUEZ RUEDA 2do Escrutador PEDRO OVANDO CONTRERA 1er Suplente LETICIA GUARDAS PEREZ 2do Suplente PEDRO FRIAS LOPEZ 3er Suplente MARTIN ARCEO Presidente KAREN MARGARITA MONTIEL BAUTISTA JOSEFINA GARCIA SANCHEZ ANABELLA DOMINGUEZ RUEDA PEDRO OVANDO CONTRERA Pertenece al Encarte o Listas Nominal de la casilla 397 C2, foja 875, tomo 9. Fue sustituido por el primer escrutador Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la Sección 405 C4, foja 338, tomo 10, Fue sustituido por el segundo escrutador. Fue tomada de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la sección, 450 ext01, foja 1123 reverso, tomo 12 Coincide Fue sustituida por el primer escrutador. DARWIN HERNANDEZ BAUTISTA Fue sustituido por el segundo escrutador. Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista nominal de la casilla 452 C2, foja 81, tomo 13. DIANA KARELY PEÑATE LOPEZ Fue sustituida por la Secretaria LOPEZ 31 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° Casillas Cargo DIANA KARELY PEÑATE LOPEZ MARIA DE JESUS LOPEZ SANCHEZ 1er Escrutador GABRIELA DEL CARMEN ACOSTA JIMENEZ MARIA DE JESUS LOPEZ SANCHEZ MARBELLA PERERA MENDEZ 1er Suplente MARIA ALICIA FRIAS MAGAÑA 2do Suplente PATRICIA PEREZ HERNANDEZ MARBELLA PERERA MENDEZ 3er Suplente Presidente 1er Escrutador MARIA GUADALUPE LOPEZ PEREZ 2do Escrutador MARIA TERESA LOPEZ PEREZ MARIA ELENA DIAS OLAN 1er Suplente RUBI CRISTELL GORGORITA ALVAREZ 2do Suplente JULIAN HERNANDEZ HERNANDEZ MARIANA HERNANDEZ ALVAREZ MARIA REYES LOPEZ RAMOS MERCEDES SANCHEZ ARIAS 3er Suplente Presidente Secretario 15. 16. MARIA MANUELA LOPEZ PEREZ FABIOLA GORGORITA ALVAREZ OSCAR ESTHEFANO DIAZ MARIA MANUELA LOPEZ PEREZ MARIA GUADALUPE LOPEZ PEREZ ROMANA DIAZ OSORIO Secretario 456 C1 Actas de Jornada Secretario 2do Escrutador 14. Encarte MARIA REYES LOPEZ RAMOS LUCY BAUTISTA RODRIGUEZ 1er Escrutador DORA DEL CARMEN RAMOS LEON DORA DEL CARMEN RAMOS LEON MARIA REYES PEREZ MARTINEZ 2do Escrutador LUCY BAUTISTA RODRIGUEZ 1er Suplente ENEYDA LOPEZ GONZALEZ 2do Suplente CLAUDIA ALEJANDRA DE LOS SANTOS QUIMBAR 3er Suplente CLEOTILDE CUSTODIO GARCIA Presidente MATEO GUTIERREZ PATRICIO CONCEPCION JIMENEZ GALLEGOS Secretario CONCEPCION MARIA 464 C4 477 C1 32 Pertenece al Encarte o Listas Nominal de casilla Fue sustituida por la segundo escrutador Fue sustituida por el tercer suplente Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la sección 452 C1, Foja 65, tomo 13. Fue sustituida por el primer escrutador. Fue tomada de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la sección 456 B, foja 283, tomo 13. Fue tomada de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la sección 456 B, foja 282, tomo 13. Fue sustituido por el segundo escrutador Fue tomada de la fila y si pertenece a la Lista Nominal de la sección 464 C3, foja 745, tomo 13. Fue sustituido por el Secretario de casilla DEL Fue tomado de “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° 17. Casillas Cargo Encarte JIMENEZ GALLEGOS Actas de Jornada CARMEN GARCIA DE LA CRUZ 1er Escrutador MARIA GUADALUPE BRITO GARCIA SANTIAGO SUAREZ RIVERA 2do Escrutador MARTINA JIMENEZ BERNARDO TOMAS CONCEPCION ACOSTA 1er Suplente 2do Suplente AIDA GARCIA GARCIA ISRAEL MARIN MORALES 3er Suplente EVER MORENO Presidente JANETH ASENCIO MARTINEZ Secretario REYES PEREZ RAMOS JANETH ASENCIO MARTINEZ JUANA ACOPA RICOY 1er Escrutador NAHUM PAZ MONTEJO JOSE DE LA CRUZ ASENCO SILVAN 2do Escrutador JUANA ACOPA RICOY AUDENCIO MONTEJO GALLEGO Fue sustituido por el tercer suplente. 1er Suplente ISABEL MATEOS HERNANDEZ 2do Suplente ADALBERTO RAMOS CHANONA AUDENCIO MONTEJO GALLEGO BEATRIZ GALVAN HERNANDEZ TILA DEL CARMEN REYES LUCIANO TILA DEL CARMEN REYES LUCIANO CARMEN DE LA CRUZ VAZQUEZ Fue sustituido por el Secretario 1er Escrutador SARA GISELLE JAUREGUI TORRES MAYRA ALEJANDRA GARCIA TOSCA 2do Escrutador CARMEN DE LA CRUZ VAZQUEZ FLORE DE MARIA GUTIERREZ LOPEZ 1er Suplente SERGIO MANUEL DOMINGUEZ HERNANDEZ 2do Suplente GABRIELA BALLINA MARTINEZ YORDY PEREZ ACOSTA CAROLINA PEREZ GARCIA Presidente Secretario 486 C3 3er Suplente 19. 497 B Presidente Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la sección 477 B, 616 reverso, tomo 14. OSORIO 478 B 3er Suplente 18. Pertenece al Encarte o Listas Nominal la fila y pertenece a la Lista Nominal de la casilla 477 C1, foja 631, tomo 14. Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la sección 477 C4, foja 689, tomo 14. 33 CAROLINA PEREZ GARCIA Fue sustituido por el segundo escrutador. Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la casilla 478 B, foja 701, tomo 14. Fue sustituido por el segundo escrutador. Fue tomado de la Lista Nominal de la sección 486 C1, foja 354, tomo 15, Fue tomado de la fila y pertenece a la Lista Nominal de la casilla 486 C3, foja 368, tomo 15. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° Casillas Cargo Secretario Encarte LUIS LOPEZ ROJAS 1er Escrutador RAUL LANDERO 2do Escrutador TERESA DE JESUS ALONSO CAMACHO 1er Suplente CLARETH RODRIGUEZ ARIAS YULY ESMERALDA TORRES HERNANDEZ CLARA EDITH GONZALEZ CARRILLO MARIA ELVIRA CAN JAVIER 2do Suplente 3er Suplente Presidente 20. 21. 502 B 502 C4 RICARDO ALVAREZ JIMENEZ Fue sustituido por el segundo escrutador. Fue tomado de la fila pertenece a la Lista Nominal de la casilla 497 B, foja 979, tomo 15. MARIA ELVIRA CAN JAVIER Secretario ANA MARIA CARRILLO CAMARA VERONICA GUADALUPE DIAZ FRIAS Fue sustituido por el 1er escrutador. 1er Escrutador VERONICA GUADALUPE FRIAS MARIA GUADALUPE SANCHEZ JIMENEZ Fue tomado de la fila pertenece a la Lista Nominal de la casilla 502 C11, foja 526, tomo 16 BLANCA ESTELA TEJADA GAMAS Fue tomado de la fila pertenece a la Lista Nominal de la casilla 502 C11, foja 533 reverso, tomo 16, DIAZ 2do Escrutador ROCIO DIAZ PEREZ 1er Suplente LENIN GABRIEL GUZMAN CACERES 2do Suplente ADRIAN DE LA CRUZ VALENZUELA 3er Suplente MIREYA HERNANDEZ MORALES Presidente MAYRA NALLELY JIMENEZ PALACIOS Secretario PATRICIA DIONISIO 1er Escrutador ESTHER MARTINA CERVERA TELLES JOSE MANUEL ALEGRIA VILLEGAS Fue sustituido por el segundo suplente. 2do Escrutador MIGUEL ZEQUEIDA HERNANDEZ MANUEL JESUS GOMEZ PEREZ Fue tomado de la fila pertenece a la Lista Nominal de la sección 502 C5; foja 399, tomo 16. 1er Suplente DAVID CADENA GONZALEZ JOSE MANUEL ALEGRIA VILLEGAS 2do Suplente 3er Suplente Presidente 22. PEREZ Actas de Jornada LUIS LOPEZ ROJAS TERESA DE JESUS ALONSO CAMACHO Pertenece al Encarte o Listas Nominal 503 C2 Secretario DE DIOS ANGEL CANDELARIO ALVAREZ VALENCIA ISIS ARMILEVY VAZQUEZ ALEGRIA JAIRO DE JESUS 34 MAYRA NALLELY JIMENEZ PALACIOS ROSA YUDITH MENDEZ ALEGRIA ISIS ARMILEVY VAZQUEZ ALEGRIA JAIRO DE JESUS Fue tomado de la Lista Nominal de la sección 502 C8, foja 460, tomo 16. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° Casillas Cargo Encarte RIVERA RODRIGUEZ 1er Escrutador ROSA MARINA VAZQUEZ DIAZ 2do Escrutador 1er Suplente GONZALO PEREZ CAMACHO LUIS ANGEL FALCON ROSAS CARLOS MARIO PEREZ LEON 2do Suplente 3er Suplente Actas de Jornada RIVERA RODRIGUEZ CARLOS MARIO PEREZ LEON Pertenece al Encarte o Listas Nominal Fue sustituido por el segundo suplente. CONCEPCION GUADALUPE VAZQUEZ SILVAN Lo que se determina así, pues la sustitución de funcionarios en las casillas esquematizadas en la tabla que antecede, no lesiona los intereses del partido político actor MORENA, ni vulnera el principio de certeza de la recepción de la votación, al haberse recibido la misma por funcionarios designados por el INE y en otros casos, por hacerse con personas que se encontraban inscritos en la lista nominal de la sección electoral correspondiente. Lo anterior, encuentra sustento en la tesis relevante, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en Justicia Electoral, cuyo rubro y contenido son: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL”. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 213, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando la mesa directiva de una casilla no se complete con los funcionarios designados que asistan y los suplentes que se presenten, el presidente habilitará para los puestos vacantes a electores que se encuentren en la casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en la lista nominal correspondiente y no estar impedidos legalmente para ocupar el cargo, ya que con esto se garantiza la acreditación de la generalidad de los requisitos que exige el artículo 120 del ordenamiento mencionado, especialmente los precisados en los incisos a), b), c) y d); de manera que no es admisible la designación de personas distintas, que por cualquier circunstancia se encontraran en ese sitio 10 2.3 .3. Ciudadanos tomados de la fila e inscritos en la lista nominal. En relación a las casillas, y a los funcionarios que el partido actor cuestiona recibieron la votación el día de la jornada electoral, en ausencias de los designados por el INE, y que fueron personas tomadas de la fila, los cuales aduce no se encuentran en las listas nominales de las casillas cuestionadas. 10 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 213, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando la mesa directiva de una casilla no se complete con los funcionarios designados que asistan y los suplentes que se presenten, el presidente habilitará para los puestos vacantes a electores que se encuentren en la casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en la lista nomi nal correspondiente y no estar impedidos legalmente para ocupar el cargo, ya que con esto se garantiza la acreditación de la generalidad de los requisitos que exige el artículo 120 del ordenamiento mencionado, especialmente los precisados en los incisos a), b), c) y d); de manera que no es admisible la designación de personas distintas, que por cualquier circunstancia se encontraran en ese sitio. Tesis S3EL 019/97. 35 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Al respecto, este Tribunal concluye que es infundado el agravio esgrimido por el demandante, pues contrario a lo alegado por el recurrente las mesas directivas de casilla se integraron por ciudadanos autorizados por ley. Lo anterior, en término de lo previsto en los artículos 82 y 83 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el 224 de la Ley Electoral, en los que se establece claramente la integración de las mesas directivas de casillas, así como los requisitos que deben cumplir los ciudadanos que el día de la jornada electoral funjan como funcionarios. De ahí, que los ciudadanos tomados de la fila el día de la elección, deben estar inscritos en la sección electoral correspondiente, es decir, en la sección de la casilla en la que desempeñe el cargo de funcionario de la mesa directiva de casilla. Así las cosas, en las casillas impugnadas en este apartado, se tiene que los ciudadanos habilitados para fungir como funcionarios de casillas, se encuentran en el listado nominal de la sección respectiva, como se precisa en la tabla, que en contiene: el número consecutivo, la casilla, el cargo, los nombres de los funcionarios conforme el acta de la jornada electoral y en el último apartado, la ubicación de dicho funcionario en la lista nominal, como se ilustra a continuación: N° Casilla 1. 232 B 2. 237 C2 Cargo Presidente Secretario 1er Escrutador 2do Escrutador VIVIANA DE LOS ANGELES VERA RAMOS Presidente CLAUDIA JANET HERNANDEZ EWAN Secretario MARIA ASUNCION GOMEZ CERINO CANDELARIA HERNANDEZ LANDERO DOMITILO GOMEZ GOMEZ 1er Escrutador 2do Escrutador 3. 4. Funcionarios OTTO NOHOVAJJ CASTAÑEDA ROSA GOMEZ DOMINGUEZ JOSÉ ANTONIO GONZALEZ OCAMPO Lista Nominal: Foja 124 232 C5, Tomo 5 Lista Nominal: Foja 330 232 C1, tomo 5 Coincide Coincide Coincide Lista Nominal: foja 556 reverso, tomo 5, 237 C1 Coincide Presidente ROBERT DE JESUS JIMENEZ LOZANO Secretario ANA KAREN MARTINEZ HERNANDEZ Lista Nominal: foja 48 reverso, tomo 17, 244 C1 1er Escrutador GUADALUPE HERNANDEZ MARTINEZ Coincide 2do Escrutador JAIR JESUS HERNANDEZ BASTAR Informe INE: foja 651, tomo 17 Presidente Secretario JOSE FRANCISCO BELLO PINTO JOSE DEL CARMEN ALVAREZ Coincide Lista Nominal: 244 C1 253 B Encontrados en Encarte o Lista Nominal Coincide Coincide 36 foja “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° 5. 6. Casilla 266 B 281 C1 Cargo Encontrados en Encarte o Lista Nominal Funcionarios CENTENO 162, Tomo 6, 253 B 1er Escrutador ROMANA CARDONZA ORTIZ Lista Nominal: foja 168, Tomo 6, 253 B 2do Escrutador SANDRA LUZ CASTILLO MORENO Presidente Secretario 1er Escrutador PABLO HERNANDEZ LOPEZ YARA VITE HERNANDEZ LEONOR DEL ANGEL SANTIANO Lista Nominal: foja 169 reverso, Tomo 6, 253 B Coincide Coincide 2do Escrutador No hay Presidente Secretario FAUSTINO ALCUDIA TRINIDAD JACQUELINE DEL C. DE LA CRUZ MENDEZ BEATRIZ FIGUEROA OCAÑA Coincide Coincide Presidente KATHIA BERENICE HERNANDEZ CASASUS Coincide Secretario VALERIA CAMARA VALENZUELA Coincide 1er Escrutador JOSE ALFREDO PEREZ RIVERA Lista Nominal: Foja 1502, Tomo 6, 292 C1 2do Escrutador YENI JESSICA FUENTES LOPEZ Presidente Secretario JOSE DAVID MUÑOZ ROMERO PATRICIA ARIAS OLAN Lista Nominal: Foja 1489, Tomo 6, 292 B Coincide 1er Escrutador ROSELVINA VELASCO PERERA 2do Escrutador Presidente MANUEL MARIN DE LA CRUZ BERNARDINO PEREZ ARIAS RUTH GABRIELA GARCIA ALAMILLA Coincide Coincide 1er Escrutador EMILIA GARCIA MAYO Lista Nominal: foja 1307 Reverso, Tomo 7, 342 B 2do Escrutador MARTHA PINEDA HERNANDEZ Lista Nominal: Foja, 1321, Tomo 7, 342 C1 Presidente Secretario TILA ROCIO MOGUEL CANTO LILIANA DENISE CORDEÑO PORTER Coincide Lista Nominal: foja 745, Tomo 8, 370 B 1er Escrutador VERONICA ROSA Lista Nominal: Foja 745, Tomo 8, 370 B 2do Escrutador ANA KAREN MAYO MOGUEL Lista Nominal: Foja 755, Tomo 8, 370 C1 Presidente Secretario 1er Escrutador LUCERO JIMENEZ GONZALEZ SAIDY PAMELA CORNELIO DE LA CRUZ ALEJANDRA GOMEZ PÉREZ Coincide Lista Nominal: Foja 838, Tomo 8, 372 C1 Lista Nominal: Foja 879, Tomo 8, 372 C2 2do Escrutador ANGELICA MARIA PEREZ LEYVA Lista Nominal: Foja 967, Tomo 8, 372 C2 Presidente Coincide Secretario JESUS IVAN RAVELO CONTRERAS ALEJANDRA ALEJANDRE CRUZ 1er Escrutador LEOVILA DEL CARMEN SEGURA 2do Escrutador No hay Presidente JUAN JOSE AVALOS FRIAS MARIA CRUZ REYES RODRIGUEZ 1er Escrutador Lista Nominal: Foja 629 Reverso, Tomo 6, 266 B Lista Nominal: foja 1141 reverso, Tomo 6, 281 B 2do Escrutador 7. 8. 292 C1 Secretario 9. 10. 11. 12. Lista Nominal: Foja 426, Tomo 7, 314 B Coincide 314 C2 342 B 370 B 372 C3 CORDERO DE LA 381 B Secretario Lista Nominal: Foja 1307, tomo 7, 342 B Lista Nominal: foja 221, Tomo 9, 381 B. Lista Nominal: foja 248, tomo 9, 381 C1 Coincide Lista Nominal: foja 802, tomo 8, 395 c1 13. 395 C1 1er Escrutador MARIA GUADALUPE GERONIMO RODRIGUEZ Lista Nominal: Pertenece a la sección, Cumplimiento IEPCT 2do Escrutador MARIA Lista ESTHER 37 INTERIANO Nominal: Foja “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Casilla 439 B 439 C1 Cargo MIGUELINA DEL C. LEON LOPEZ 793, Tomo 9, 395 C1 Coincide Secretario MARIANA MARQUEZ ALVAREZ Coincide 1er Escrutador BLANCA NOEMI LEON JESUS Lista Nominal: foja 383, tomo 12, 439 C1 2do Escrutador GERARDO REYES Presidente MARIA GUADALUPE HERNANDEZ PERALTA Coincide Secretario JUANA FUENTES AGUILAR Coincide 1er Escrutador ESMERALDA JESUS 2do Escrutador JOEL LEON GOMEZ Presidente MARÍA GUADALUPE SUAREZ Secretario JUANA CASTILLO SILVA Lista Nominal foja 728 reverso, tomo 13, casilla 467 C1. 1er Escrutador HILDA GOMEZ COLORADO Lista Nominal foja 977 reverso, tomo 13, casillas 467 C3. 2do Escrutador Presidente No hay CANDELARIA JIMENEZ JIMENEZ Coincide Secretario FELIPE DE LA ROSA EMETERIO Coincide 1er Escrutador LILIANA MARTIENZ HERNANDEZ Lista Nominal: foja 1035, Tomo 14, 467 C6 2do Escrutador No hay Presidente PATRICIA DEL CARMEN HERNANDEZ MORALES Coincide Secretario Coincide 1er Escrutador CINTHIA KARINA HERNANDEZ DE LOS SANTOS ELIZABETH DE LA CRUZ QUERO 2do Escrutador ANTONIA HERNANDEZ GARCIA Lista Nominal: foja 541, tomo 14, 476 C1 Presidente ILEGIBLE Secretario MARIA DEL CARMEN GUTIERREZ 1er Escrutador RICARDO MAY CRUZ No impugnado por el actor Lista Nominal: Esta en la sección por Cumplimiento IEPCT Coincide 2do Escrutador TERESITA DE JESUS MORALES GUTIERREZ Coincide Presidente HUGO ALFREDO PACHECO LANDERO TILA GUADALUPE PEREZ PEREZ Coincide FELIPE TORRES JIMENEZ CRISTINA MENDEZ ALFARO Coincide LEYDI YESENIA HERNADNEZ GARCIA NICOLE VIRIDIANA GERINIMO SANCHEZ IGNACIO JIMENEZ HERNANDEZ Lista Nominal: foja 541, Tomo 14, 476 C1 Lista Nominal: foja 547, tomo 14, 476 C2 Lista Nominal: foja 548, tomo 14, 476 C2 Coincide CECILIA. LEON 467 C4 476 C1 JIMENEZ 476 C2 476 C4 Secretario 1er Escrutador Secretario 476 C5 477 B 1er Escrutador 2do Escrutador JOSE GUADALUPE HERNANDEZ Presidente MARIA DE LOURDES HERNANDEZ OSORIO ROSIO JIMENEZ SANCHEZ Secretario 38 Lista Nominal: foja 383, tomo 12, 439 C1 Lista Nominal: foja 379, tomo 12, 439 b 467 C1 Presidente 22. Funcionarios HERNANDEZ Presidente 2do Escrutador 21. Encontrados en Encarte o Lista Nominal JIMENEZ Lista Nominal foja 1012 reverso, tomo 13, sección 467 Coincide Coincide Lista Nominal: Foja 562, Tomo 14, 476 C2 Coincide Lista Nominal: foja 651, tomo 14, 477 C2 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I N° Casilla Cargo 1er Escrutador 23. 25. 26. Presidente Secretario TERESA ZURITA PARA ANGELA GUADALUPE CAMACHO ACOSTA 1er Escrutador ELISEO DAMIAN TORRES 2do Escrutador Presidente 1er Escrutador SUSANA NICOLAS MENDOZA JESUS MANUEL GARCIA SALVATIERRA LUIS JARED DECELIS HERNANDEZ YOLANDA DECELIS HERNANDEZ 2do Escrutador USIEL DAVID ZAPATA HIDALGO Lista Nominal: foja 299 reverso, tomo 15, 485 C2 Presidente REBECA GONZALES VILLEGAS Lista Nominal: , foja 954, tomo 15, 496 B Secretario FRANCISCO TORRES ROJAS 1er Escrutador REYNALDO AQUINO DIAZ 2do Escrutador SUNANA ALVAREZ MARTINEZ Lista Nominal: foja 971, tomo 15, 496 C1 Lista Nominal: foja 946, tomo 15, 496 B Lista Nominal: foja 945, tomo 15, 496 B Presidente MARCELA PEREYRA DE LA ROSA Coincide Secretario LETICIA HERNANDEZ SANCHEZ 1er Escrutador LOIDA ORTIZ HERNANDEZ Lista Nominal: foja 1001, tomo 15, 497 C1 Lista Nominal: foja 1012, tomo 15, 497 C1 2do Escrutador JOSE ALFREDO VAZCONSELO Presidente JUDITH GARCIA HERNANDEZ LAURA SEVILLA MARTIENEZ Coincide MARIA ANTONIA HERNANDEZ CONTRERAS VICTORIA ARIAS VELUETA Lista Nominal: foja 993, tomo 15, 497 B Lista Nominal: foja 982, tomo 15, 497 B PAULA GUTIERREZ GERONIMO DARWIN GARCIA CRISOSTOMO Coincide Encarte Coincide 2do Escrutador MA DEL CARMEN AGUILAR HERNANDEZ DOMITILO MONTERO ALEGRIA Presidente JULIO CESAR MAYO SILVA Lista Nominal: foja 466, tomo 16, 502 C8 Coincide Secretario JUAN MANUEL RAMON VILLEGAS Coincide 1er Escrutador YOSYLIN GIRON CRISTINA MONTERO Lista Nominal: foja 627, tomo 16, 503 C2 2do Escrutador AGUSTO ENRIQUE GARAVITIA LANDERO Lista Nominal: foja 609, tomo 16, 503 C2 484 C1 485 C1 496 B 497 C1 497 C2 1er Escrutador 2do Escrutador Presidente Secretario 28. 29. VERA 502 C1 503 C3 Lista Nominal: foja 616, Tomo, 477 B Lista Nominal: foja 691 reverso, tomo 14, 477 C1 Coincide MAYRA GUADALUPE CONCEPCION Secretario 27. Funcionarios DIANICIA CERINO TOSCA 2do Escrutador Secretario 24. Encontrados en Encarte o Lista Nominal 1er Escrutador VERA Lista Nominal: foja 163 reverso, tomo 15, 848 B Lista Nominal: foja 175, tomo 15, 484 B Coincide Coincide Coincide Lista Nominal: foja 259, tomo 15, 485 B Lista Nominal: foja 1035, tomo 15, 497 C2 Lista Nominal: foja 10285 reverso, tomo 15, 497 C2 Lista Nominal: foja 388 reverso, tomo 16, 502 C4 Por tanto, este Tribunal Electoral considera que debe privilegiarse el derecho de los ciudadanos de votar, así como de la buena fe de los actos realizados por los funcionarios de la mesa directiva de la casilla. 39 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Como sustento de lo considerado en el párrafo anterior, puede verse la jurisprudencia, cuyo rubro es: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”.11 2.3.4. Casillas integradas indebidamente. Resulta fundado el agravio hecho valer por lo que hace a las casillas 372 C1, 372 C10, 456 B, puesto que de autos se advierte que quienes fungieron como funcionarios electorales fueron personas que no pertenecen a la sección correspondiente, incumpliéndose de esta manera con el requisito previsto en el artículo 61, párrafo 1, inciso e) de la Ley Electoral. En la casilla 372 C10 fungió como segunda escrutadora Cyntia Pérez Ramírez, en la casilla 372 C1, fungió como segunda escrutadora electoral Tila Flores Díaz, personas que no pertenecen a la sección, según lo informado por la autoridad administrativa electoral INE12. De igual manera en la casilla 456 B, fungió como segundo escrutador Antonio Díaz Flores, sin embargo, dicho ciudadano no está inscrito en el municipio del Centro, Tabasco, lo anterior, conforme lo informado por el Vocal del Registro Federal de Electores del INE13. De lo anterior, es patente que dichas personas no estaban legalmente facultadas para fungir como funcionarios en las respectivas mesas directivas 11 Con fundamento en los artículos 2o., párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 3o., párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atendiendo a una interpretación sistemática y funcional de lo dispuesto en los artículos 41, base tercera, párrafo primero y base cuarta, párrafo primero y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2, del código de la materia; 71, párrafo 2 y 78, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el principio general de derecho de conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el aforismo latino lo útil no debe ser viciado por lo inútil, tiene especial relevancia en el derecho electoral mexicano, de manera similar a lo que ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los siguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votación recibida en alguna casilla y/o de determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección, sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva legislación, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades detectados sean determinantes para el resultado de la votación o elección, y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos más allá de la votación, cómputo o elección en que se actualice la causal, a fin de evitar que se dañen los derechos de terceros, en este caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los electores que expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que sean cometidas por un órgano electoral no especializado ni profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que, después de ser capacitados, son seleccionados como funcionarios a través de una nueva insaculación, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; máxime cuando tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser determinantes para el resultado de la votación o elección, efectivamente son insuficientes para acarrear la sanción anulatoria correspondiente. En efecto, pretender que cualquier infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo de faltas a la ley, dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la integración de la representación nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público. Tesis S3ELJD 01/98. 12 Esta situación se encuentra reconocida por la autoridad administrativa electoral mediante oficio INE/JLTAB/VR/1263/2016, de fecha quince de abril de dos mil dieciséis, visible a foja 319 tomo 17 en el que manifestó textualmente: “…Cabe señalar que en el caso del registro a nombre de CYNTIA PÉREZ RAMÍREZ no se localizó dato alguno con el nombre proporcionado…”; no obstante del cuadro comparativo que hace en dicho oficio, se advierte que se encontró a una persona con el nombre de CYNTHIA PÉREZ RAMÍREZ, con credencial para votar con clave PRRMCY77101609M600, y que se ubica en la lista nominal del Distrito 4, de la sección electoral 305, de lo informado por la autoridad electoral administrativa se advierte, en lo que interesa, que dicha ciudadana fue tomada de la fila correspondiente a una sección diferente, esto es, la numero 305. 13 INE/JLTAB/VR/1308/2016 de fecha 20 de abril de 2016, visible a foja 651 tomo 17. 40 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de casilla, ya que no pertenecen a la sección en la cual actuaron. En consecuencia, si dichas personas no fueron designados por el organismo electoral competente ni pertenecen a la sección electoral respectiva, se considera una trasgresión que ocasiona la nulidad de la votación en las casillas. Robustece tal determinación, lo establecido por la Sala Superior, en la jurisprudencia 13/200214, de rubro: “RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONA U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. 3. Error en la computación de votos. Número de casillas impugnadas 3.1. 470* Marco Normativo En principio iniciaremos por exponer las característica del escrutinio y cómputo, que consiste en el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla, determinan: a) el número de electores que votó en la casilla; b) el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos; c) el número de votos anulados por la mesa directiva de casilla; y, d) el número de boletas sobrantes de cada elección, atento a lo dispuesto en el párrafo 1, fracciones I, II, III, y IV, del artículo 238, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco. Los artículos 239, párrafo 2, 240 y 241 del ordenamiento en consulta, señalan el orden conforme a las cuales se realiza el escrutinio y cómputo; las reglas bajo las cuales se determina la validez o nulidad de los votos habrá de realizarse; lo que debe entenderse por voto nulo y por boletas sobrantes. Concluido el escrutinio y el cómputo de todas las votaciones, se levantará el acta correspondiente para cada elección, la que deberán firmar, sin excepción, todos los funcionarios y representantes de los partidos políticos, que actuaron en la casilla; pudiendo los representantes de los partidos políticos, firmar bajo protesta señalando los motivos de la misma, de acuerdo con lo previsto en el 14 Consultable en Justicia electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, página 62 y 63) *Casillas que serán ajustadas debido a su repetición en las demandas. 41 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I artículo 244, del mismo ordenamiento antes señalado. De las disposiciones en comento, se puede concluir que sancionar la inexacta computación de los votos, tutela el valor de certeza respecto del resultado electoral obtenido en cada casilla, garantizando que éste refleje con fidelidad la voluntad de los electores que sufragaron. Atendiendo a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, la votación recibida en una casilla será nula, cuando se acrediten los supuestos normativos siguientes: a) Que haya mediado error o dolo en la computación de los votos; y, b) Que sea determinante para el resultado de la votación. En cuanto al primer supuesto normativo debe precisarse que el "error", debe entenderse en el sentido clásico de cualquier idea o expresión no conforme con la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto y que, jurídicamente, implica la ausencia de mala fe. Por el contrario, el "dolo" debe ser considerado como una conducta que lleva implícita el engaño, fraude, simulación o mentira. Por tanto, considerando que el dolo jamás se puede presumir sino que tiene que acreditarse plenamente y que, por el contrario, existe la presunción iuris tantum (mientras no se demuestre otra cosa) de que la actuación de los miembros de las mesas directivas de casilla es de buena fe; entonces, en los casos en que el actor, de manera imprecisa, señale en su demanda que existió "error o dolo" en el cómputo de los votos, el estudio de la impugnación de mérito se hará sobre la base de un posible error en dicho procedimiento, salvo cuando se aporten los medios de convicción idóneos y suficientes para acreditar el dolo. En lo que respecta al estudio del diverso elemento que integra la causa de nulidad en estudio, consistente en que el error "sea determinante" para el resultado de la votación, se ha atendido preferentemente a dos criterios: el cuantitativo o aritmético, y el cualitativo. Conforme con el criterio cuantitativo o aritmético, el error será determinante para el resultado de la votación cuando el número de votos computados de manera irregular, resulte igual o mayor a la diferencia numérica de los votos obtenidos por los (partidos políticos o coaliciones), que ocuparon el primero y 42 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I segundo lugares de la votación, ya que de no haber existido ese error, el partido o coalición que le correspondió el segundo lugar, podría haber alcanzado el mayor número de votos. Por otra parte, de acuerdo con el criterio cualitativo, el error será determinante para el resultado de la votación, cuando en las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos asentados o, en su caso, espacios en blanco o datos omitidos, que no puedan ser inferidos de las cantidades asentadas en las demás actas, o subsanados con algún otro documento que obre en el expediente y con esto se ponga en duda el principio de certeza de los resultados electorales. Como se advierte, la causa de nulidad en estudio tiene que ver con cuestiones que provocan la existencia de error en el cómputo de votos. Por ello, en principio, los datos que se deben verificar para determinar si existió ese error son los que están referidos a votos y no a otras circunstancias, ya que la causa de nulidad se refiere, precisamente, a votos. Al respecto, la Sala Superior ha sostenido que para el análisis de los elementos de la citada causal de nulidad, deben compararse, de ser el caso, tres rubros fundamentales que se desprenden de las actas de escrutinio y cómputo, consistentes en: a) total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores; b) boletas sacadas de la urna (votos), y c) resultado de la votación. En el mismo tenor, también se ha considerado que los rubros correspondientes a boletas recibidas (obtenido del acta de jornada electoral) y boletas sobrantes (obtenido del acta de escrutinio y cómputo), sólo constituyen un elemento auxiliar que en determinados casos deberán ser tomados en cuenta. El anterior criterio se advierte en la jurisprudencia identificada con la clave 8/97, emitida por la Sala Superior cuyo rubro es el siguiente: “ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN…”15. 15 Consultable a fojas trescientas nueve (309) a trescientas doce (312) de la "Compilación 1997-2012. Jurisprudencia y tesis en materia electoral. 43 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Con base en lo anterior y a los elementos previstos en el inciso f) del párrafo 1 del artículo 67 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, se examinará la causal de nulidad de la votación recibida en casilla, siempre que se invoque error en el cómputo de los votos. Para ello, se debe tener presente que el artículo 262, párrafo 7 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, refiere que los errores contenidos en las actas originales de escrutinio y cómputo de casilla que sean corregidos por los consejos, no podrán invocarse como causa de nulidad ante el Tribunal Electoral. De lo anterior, se desprende que sólo procederá el examen de las inconsistencias aducidas respecto de las casillas cuyas actas originales de escrutinio y cómputo no hayan sido corregidas por haber sido objeto de recuento por parte del Consejo respectivo; salvo, que se alegue, que aun cuando se haya realizado el recuento de voto, éste no se realizó conforme lo establece la ley, o que la irregularidad en el cómputo de casilla siga subsistiendo. 3.2. Planteamiento del caso Los partidos actores MORENA y PRI invocan la causal de nulidad prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, consistente en que será nula la votación recibida en casilla cuando haya mediado dolo o error en la computación de los votos y que sea determinante para el resultados de la votación. En los juicios de inconformidad que nos ocupan, MORENA aduce que en ciento cincuenta y nueve (159) casillas medió dolo o error manifiesto en el cómputo de los votos, en virtud de que, con las actas de escrutinio y cómputo levantadas en las casillas, puede acreditarse el cómputo de votos realizado en forma irregular, existiendo diferencias entre personas que votaron y el total de votos de partidos; así como que en dos casillas existieron más votos nulos que la propia votación. Asimismo, el PRI hace valer que tal causal se actualiza en trescientas once (311) casillas, pues refiere que conforme a la experiencia en procesos electorales, hay dos momentos temporales del conteo de votos, esto es, cuando se hace en voz alta y cuando se capturan los datos en las actas, en 44 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I ambos se pueden producir errores que se reflejan en una o dos boletas de más, uno o dos votos de más; errores sistemáticos que son suficientemente frecuentes como para incitar a, o forzar, la duda sobre el conteo de votos específico, por lo que señala que las actas con error se pueden clasificar en: a) el total de boletas extraídas no corresponde al total de votantes; b) la suma del total de votos no corresponde al total de boletas extraídas y c) el total de boletas extraídas más las boletas sobrantes no corresponden al total de boletas en casilla. Al respecto, se precisa que si bien, las casillas impugnadas por ambos partidos actores hacen un total de cuatrocientos setenta (470) casillas, lo cierto es, que varias se encuentran repetidas, es decir, las impugnan ambos actores conforme lo expresado en sus escritos de demanda, por lo que el número de casillas serán sólo cuatrocientos nueve (409) casillas, a saber: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 232 B 232 C1 232 C4 232 C6 232 C7 232 C14 234 B 234 C3 234 C4 235 B 235 C1 236 B 236 C1 237 B 237 C1 237 C2 238 B 238 C2 240 B 240 C1 241 B 241 C1 241 C2 241 C3 242 B 242 C1 242 C2 242C3 243 B 244 B 244 C1 245 C2 246 B 246 C1 247 B 248 B 248 C1 249 C2 249 C3 249 C4 249 C5 249 C6 250 C1 250 C2 251 B 251 C3 252 B 252 C1 253 B 253 C2 254 B 254 C3 255 B 255 C1 256 B 256 C1 257 B 257 C1 258 B 259 C1 260 C2 261 C1 262 B 262 C1 264 B 264 C1 266 B 267 B 267 C1 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 270 C1 271 B 273 B 273 C1 273 C2 274 B 274 C1 275 B 277 C1 278 B 279 B 280 B 281 C1 282 C1 284 B 286 B 288 C1 288 E1 290 B 290 C2 292 C1 296 B 296 C1 297 B 298 B 299 B 301 C1 302 B 302 C1 304 C1 304 C2 305 B 306 B 306 C1 307 B 307 C1 311 C1 312 C1 313 B 314 C2 314 C3 315 B 316 B 317 B 319 C1 320 B 321 B 322 B 327 B 327 C1 328 C1 329 B 330 C1 332 B 333 B 333 C1 334 B 336 B 337 B 337 C1 338 B 339 B 340 B 342 B 342 C1 343 C1 344 B 344 C1 348 B 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 352 B 352 C1 353 B 353 C1 354 B 355 B 355 C1 356 C1 358 C2 359 B 359 C1 361 C1 361 C2 362 B 362 C1 363 C1 364 C1 365 C1 366 C1 367 C1 368 C1 369 C1 370 B 371 B 372 B 372 C1 372 C3 372 C6 372 C8 372 C10 373 B 373 C1 374 C1 375 B 376 C1 377 C1 379 C1 380 B 381 B 382 B 382 C1 382 C2 383 C1 383 C3 384 B 384 C1 385 S1 385 E 1 386 B 386 C1 387 C1 389 B 390 B 391 B 392 B 393 C1 393 C2 395 B 395 C1 396 C1 397 C2 398 C1 398 C4 398 C5 400 C1 401 B 401 C2 403 B 403 C1 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 45 405 C8 406 B 406 C1 408 B 409 B 410 B 410 C2 410 C3 411 B 411 C1 411 C2 415 B 415 C1 415 C3 416 C2 417 B 417 C1 421 C2 421 C3 422 C1 425 C2 426 B 426 C1 427 C1 428 B 429 B 429 C1 429 C2 430 B 430 C2 432 C1 432 E1 433 B 433 C2 434 B 435 C2 435 C3 435 C4 435 C5 436 B 436 C1 436 C2 436 C3 437 B 437 C1 438 C1 438 C2 439 B 439 C1 440 B 440 C1 440 C2 440 C3 440 C5 440 C7 440 C9 440 C10 440 C11 441 C1 441 EX1 441 EX2 446 B 446 C2 447 B 448 B 450 B 450 Ex C1 451 C1 452 C1 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 453 C1 453 C2 454 B 454 C1 455 C1 456 B 456 C1 457 C1 457 C2 458 C1 460 B 460 C1 460 C2 461 C1 462 B 462 C1 463 B 463 C3 463 C4 464 C4 465 B 466 C1 467 B 467 C1 467 C2 467 C4 467 C7 467 C8 467 C9 467 C10 468 B 468 C1 470 B 470 C1 470 C2 470 C3 472 B 473 B 473 E1 474 B 474 C1 474 C2 474 C3 474 C4 474 C5 475 C1 475 C2 476 B 476 C1 476 C2 476 C4 476 C5 477 B 477 C1 478 B 479 C1 479 C2 480 C1 480 C2 480 C3 481 C1 481 C3 482 C1 484 C1 484 C4 485 B 485 C1 485 C2 486 B 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 486 C5 486 C6 486 C7 489 B 489 C1 491 B 491 C1 492 B 492 C1 492 C2 494 C1 494 C2 494 C3 495 B 495 C1 496 B 497 B 497 C1 497 C2 498 C1 499 B 500 C3 500 C4 500 C5 500 C6 500 C8 501 B 501 E1 502 B 502 C1 502 C2 502 C4 502 C9 502 C10 502 C12 503 B 503 C2 503 C3 504 B 504 C1 506 C2 506 C5 507 C1 508 B 508 C1 508 C2 509 B 510 B 586 C6 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 70 71 72 3.3. 268 B 269 B 269 C1 142 143 144 349 B 349 C1 350 B 214 215 216 405 C1 405 C2 405 C3 286 287 288 452 C2 452 C3 452 C5 358 359 360 486 C2 486 C3 486 Análisis 3.3.1. Casillas en las que no se realiza un estudio de fondo. Ahora bien, este Tribunal Electoral estima que los agravios hechos valer respecto de la causal invocada devienen inoperantes, respecto de sesenta y nueve (69) casillas impugnadas, toda vez que como se advierte de autos, estas fueron motivo de recuento por parte del Consejo Municipal responsable; tales casillas son: 235 B, 235 C1, 237 C2, 240 B, 240 C1, 241 B, 241 C1, 242 B, 244 B, 244 C1, 248 B, 253 C2, 254 B, 266 B, 270 C1, 273 C1, 277 C1, 282 C1, 288 C1, 292 C1, 302 C1, 306 B, 314 C2, 322 B, 327 B, 330 C1, 342 B, 344 B, 348 B, 353 B, 355 B, 358 C2, 366 C1, 367 C1, 372 B, 372 C10, 427 C1, 429 C1, 435 C2, 438 C1, 439 B, 447 B, 452 C2, 452 C3, 456 B, 456 C1, 457 C2, 463 B, 468 B, 473 B, 473 ESP1, 475 C1, 476 C5, 477 C1, 481 C3, 484 C1, 485 C1, 491 B, 491 C1, 494 C2, 495 B, 497 B, 497 C2, 502 B, 502 C1, 502 C4, 502 C10, 503 C2 y 503 C3. En efecto, de las constancias que obran en el expediente aportadas por la autoridad responsable, se cuenta con: las actas circunstanciadas del nuevo escrutinio y cómputo de casillas de la elección extraordinaria de Presidente Municipal y Regidores por el principio de mayoría relativa de Centro, Tabasco, realizadas por los cinco grupos de trabajo, así como las respectivas actas individuales de los resultados obtenidos en ellos (actas de escrutinio y cómputo de casillas levantadas en el Consejo Electoral Municipal)16, documentales públicas que obran agregados en copias certificadas emitidas por el Presidente del consejo responsable, valoradas de conformidad con lo establecido por el artículo 14, apartado 4, Inciso d), con relación al 16, apartado 2, ambos de la Ley de Medios. Con base en lo anterior, es claro que ante esta instancia no puede invocarse la causal de mérito como motivo de nulidad, esto es, este Órgano Jurisdiccional no puede pronunciarse respecto de los errores contenidos en las actas de escrutinio y cómputo que fueron levantadas por el Consejo Municipal, a través del recuento. Así, en el presente asunto se tiene que, los agravios hechos valer por el partido 16 Visibles a folios 1234 a 1363 del tomo X del expediente TET-JI-03/2016-II. 46 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I actor, no van dirigidos a evidenciar errores o inconsistencias relacionados, con el recuento de votos ni mucho menos alega, que a pesar de que se haya realizado el citado recuento, las irregularidades aun subsistan, de ahí la inoperancia de sus agravios. Así también resulta inoperante el agravio, respecto de las casillas 385 S1 y 586 C6, toda vez que del análisis realizado al Encarte, se observó que esas casillas no forman parte de éste; razón por la que este Tribunal Electoral se encuentra impedido para estudiarlas, en virtud de su inexistencia. En el mismo sentido, se tiene a la casilla 372 C1, ya que esta fue anulada previamente bajo la causal prevista en el inciso e) del artículo 67 de la Ley de Medios; motivo por el cual ya no puede ser objeto de estudio bajo la presente causa de nulidad, resultando por ende inatendible el agravio. Precisado lo anterior, este Órgano Jurisdiccional para el análisis de la causal de nulidad que nos ocupa, tomará en consideración las siguientes documentales: a) actas de la jornada electoral. b) actas de escrutinio y cómputo. c) hojas de incidentes; d) relación de folios de boletas entregadas a las mesas directivas de casilla; y e) las listas nominales de electores que se utilizaron el día de la jornada electoral, en las casillas cuya votación se impugna. Dichas documentales, al tener el carácter de públicas de conformidad con el artículo 14, párrafo 4, inciso a), de la Ley de Medios, y no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, tienen valor probatorio, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 14, párrafo 4, y 16, párrafo 2, del ordenamiento adjetivo en cita. 3.3.2 Casillas en las que no se señalan errores en rubros fundamentales En este supuesto se encuentran las casillas 236 C1 y 446 C2, toda vez que MORENA sólo aduce que existen más votos nulos que votación total emitida; lo que significa que sólo se refiere a uno de los tres rubros fundamentales, por tanto no es posible hacer una análisis de la causal en estudio, por tanto sus argumentos no son susceptibles de estudiarse bajo esta causal de nulidad de casilla. 47 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Ello es así, en razón que dichos argumentos, no refieren error en como se dijo en los tres rubros fundamentales, es decir, total de ciudadanos que votaron, boletas extraídas de la urna y votación total emitida, siendo que en este último es donde se encuentran incluidos los votos nulos, por lo que sólo se tiene que el actor, refiere error en uno sólo de los rubros esenciales, razón suficiente para considerar el agravio inatendible. 3.3.3. Aducen error entre dos rubros auxiliares y uno fundamental Respecto de las casillas 232 C4, 234 B, 234 C4, 236 B, 238 C2, 242 C2, 246 C1, 247 B, 249 C6, 250 C1, 252 C1, 258 B, 261 C1, 267 C1, 269 B, 274 B, 284 B, 286 B, 290 B, 290 C2, 296 B, 297 B, 298 B, 302 B, 307 B, 313 B, 327 C1, 337 B, 337 C1, 338 B, 342 C1, 343 C1, 352 B, 352 C1, 354 B, 359 C1, 362 B, 363 C1, 364 C1, 365 C1, 375 B, 376 C1, 377 C1, 384 C1, 386 B, 389 B, 393 C1, 398 C1, 403 C1, 405 C1, 410 C2, 411 B, 415 C3, 417 C1, 421 C2, 428 B, 435 C4, 440 B, 440 C1, 440 C2, 440 C9, 448 B, 451 C1, 457 C1, 463 C3, 465 B, 467 C2, 467 C7, 467 C8, 472 B, 474 C2, 480 C2, 481 C1, 484 C4, 489 B, 499 B, 506 C2, 508 C2 y 509 B, setenta y nueve (79) casillas, se aduce que debe decretarse la nulidad de la votación bajo el argumento de que "el total de votos extraídos más boletas sobrantes no corresponden al total de boletas en casilla”. Como se advierte, se hacen valer supuestas inconsistencias entre dos rubros auxiliares ─boletas sobrantes y total de boletas en casilla─ y uno fundamental ─votos extraídos de la urna─, por lo que su causa de pedir es inatendible, en virtud de que, con ese argumento, no se plantea un error al comparar los rubros fundamentales de las actas, los cuales contienen los votos recepcionados en la casilla, sino que hace depender dicho error en rubros accesorios que se refieren sólo a boletas, entendiéndose por estas las que aún no han sido sufragadas por los ciudadanos, situación no prevista como causa de nulidad de la votación recibida en casilla por el artículo 67 de la Ley de Medios ya citada. No. CASILLA CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL VOTOS SACADOS DE LA URNA VOTACIÓN EMITIDA 3.3.4. Ausencia de error- coincidencia plena 1 2 3 4 232 B 234 C3 238 B 249 C4 223 230 200 196 223 230 200 196 223 230 200 196 48 301 C1 317 B 319 C1 320 B 329 B 333C1 336 B 339 B 340 B 349 B 372C6 382 B 392 B 395 C1 397C2 398 C4 398 C5 403 B 405 C2 409 B 410 C3 411 C2 425 C2 426 C1 429 B 432 ESP 434 B 439 C1 450 EXT1 C1 453 C2 463 C4 466 C1 476 B 476 C1 480 C3 486 C3 492 C2 496 B 502 C2 502 C9 503 B 506 C5 507 C1 510 B VOTACIÓN EMITIDA 288 ESP VOTOS SACADOS DE LA URNA 250 C2 256 C1 262 C1 268 B 278 B CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 CASILLA No. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 196 290 264 184 230 207 183 186 176 311 211 144 296 243 229 206 237 265 235 197 195/*193 224 257 232 230 255 186 172 338 338 271 144 230 146 157 223 262 216 180 208 234 272 288 305 188 171 193 141 197 259 196 290 264 184 230 207 183 186 176 311 211 144 296 243 229 206 237 265 235 197 194/***193 224 257 232 230 255 186 172 338 338 271 144 230 146 157 223 262 216 180 208 234 272 288 305 188 171 193 141 197 259 196 290 264 184 230 207 183 186 176 311 211 134/**144 296 243 229 206 237 265 235 197 193 224 257 232 230 255 186 172 338 338 271 144 230 146 157 223 262 216 180 208 234 272 288 305 188 171 193 141 197 259 *Dato corregido al realizar la revisión a la lista nominal. ** Dato corregido, deducido de realizar la suma de los rubros coincidentes con las boletas sobrantes. Del cuadro anterior, se observa que en las cincuenta y cuatro (54) casillas no existe error, puesto que las cantidades precisadas en los rubros fundamentales, es decir, ciudadanos que votaron, votos extraídos de la urna y votación total, coinciden plenamente. En consecuencia, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la causal 49 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de nulidad prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, deviene infundado el agravio planteado, respecto de las referidas casillas. Mención aparte merece la casilla 333 C1, en la que se deduce que hubo una indebida anotación en el llenado del acta respectiva por parte del funcionario de la mesa directiva de casilla. Se afirma lo anterior, porque al sumar indistintamente el rubro de boletas recibidas menos boletas sobrantes, total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votación emitida, con el rubro de boletas sobrantes, resulta una cantidad coincidente al rubro de boletas recibidas. En este sentido, se considera que los votos consignados en el rubro de votos sacados de la urna, es coincidente con los otros dos rubros fundamentales en virtud de que los votos emitidos por los ciudadanos de la lista nominal son los mismos que son contabilizados y sacados de la urna, de ahí, que no exista el error planteado Así también en la casilla 397 C2, en la que se deduce hubo una indebida anotación en el llenado del acta por parte del funcionario de la mesa de casilla. Afirmación que se hace, porque al sumar indistintamente el rubro de boletas recibidas menos boletas sobrantes, total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votos sacados de la urna, con el rubro de boletas sobrantes, resulta una cantidad coincidente al rubro de boletas recibidas En este sentido, se considera que los votos consignados en el rubro de votación emitida es coincidente con los otros dos rubros fundamentales en virtud de que los votos emitidos por los ciudadanos de la lista nominal son los mismos que son contabilizados y sacados de la urna, no resultando determinante para el resultado de la votación, al ser coincidentes. DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALE DETERMINANTE S SI/NO 5. VOTACIÓN 2DO. LUGAR 4. VOTACIÓN 1ER. LUGAR 3. VOTACIÓN EMITIDA 2. CIUDADANOS Y REPRESENTAT ES QUE VOTARON LISTA NOMINAL VOTOS SACADOS DE LA URNA 1. CASILLA No. 3.3.5. Casillas con error pero no determinante. 232 C1 232 C6 232 C14 237 B 241 C3 239 231 241 217 277 237 228 237 215 275 118 110 115 104 98 59 63 80 51 77 59 47 35 53 21 2 3 4 2 2 238 228 241 217 275 50 NO NO NO NO NO 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. CIUDADANOS Y REPRESENTAT ES QUE VOTARON LISTA NOMINAL VOTOS SACADOS DE LA URNA 242*238 222 213 198 211 217 254 218 227 225 319 212 206 245 192 187 165 254 266 203 273 158 DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALE DETERMINANTE S SI/NO 10. 252 257 249 246 274 213 229 219 191 272 268 270 310 280 299 215 258 244 237 258 216 272 221 245 219 202 230 239 222 237 226 163 196 197 206 213 189 216 263 260 275 278 164 235 220 212 195 211 219 253 221 227 224 318 213 206 244 193 185 164 255 265 204 273 158 DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR 9. 253 256 253 247 269 213 229 219 191 273 267 268 309 281 298 216 260 242 239 259 215 272 220 253 219 202 230 240 221 238 226 162 199 202 206 213 189 216 264 258 273 278 166 VOTACIÓN 2DO. LUGAR 8. 242 C1 242C3 243 B 245 C2 248 C1 249 C2 249 C5 251 C3 252 B 254 C3 255 B 255 C1 256 B 257 B 257 C1 259 C1 262 B 264 B 264 C1 267 B 269 C1 274 C1 275 B 279 B 281 C1 299 B 305 B 306 C1 307 C1 312 C1 314 C3 315 B 316 B 321 B 328 C1 332 B 349 C1 356 C1 359 B 361 C1 361 C2 368 C1 370 B 372C3 372 C8 373 B 374 C1 381 B 382 C1 382 C2 383 C3 384 B 387 C1 390 B 395 B 400 C1 401 C2 406 B 406 C1 411 C1 415 C1 416 C2 417 B 421 C3 430 B VOTACIÓN 1ER. LUGAR 7. VOTACIÓN EMITIDA 6. CASILLA No. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 252 257 249 246 274 205 220 211 184 272 268 270 310 280 299 215 259 244 237 258 216 266 221 253 221 204 220 237 222 237 223 163 196 197 200 219 190 215 263 260 275 277 164 239 220 211 195 214 219 248 221 226 224 318 211 207 244 193 185 164 255 265 204 274 157 116 123 113 106 122 87 95 107 86 109 141 114 143 164 171 111 138 107 107 128 118 113 117 101 107 74 88 95 87 94 78 64 85 73 100 79 67 76 115 107 121 112 61 78 84 76 73 72 73 98 96 97 74 132 88 76 108 73 68 68 125 105 96 113 76 67 67 73 63 70 53 56 46 56 95 53 75 76 62 69 45 57 61 62 60 53 66 47 82 56 64 68 58 67 64 70 52 53 58 55 68 66 68 64 62 69 76 44 71 75 64 39 61 69 73 58 58 62 89 81 58 64 59 62 49 48 71 46 90 35 49 56 40 43 52 34 39 61 30 14 42 39 67 102 102 66 81 46 45 68 65 47 70 19 51 10 20 37 20 30 8 12 32 15 45 11 1 8 51 45 52 36 17 7 9 12 34 11 4 25 38 39 12 43 7 18 44 14 6 19 77 34 50 23 41 1 1 4 1 5 8 9 8 7 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2 1 1 6 1 8 2 2 10 3 1 1 3 1 3 5 6 6 1 1 1 2 2 1 2 4 2 2 3 3 2 6 3 1 1 1 2 0 1 1 2 1 1 1 1 1 1 51 NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO 52 DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALE DETERMINANTE S SI/NO 72. VOTACIÓN 2DO. LUGAR 430 C2 178 178 173 433 B 251 250 250 73. 433 C2 256 257 257 74. 435 C3 249 249 242 75. 436 B 279 277 271 76. 436 C1 302 303 303 77. 437 B 363 362 362 78. 438 C2 311 309 321 79. 440 C3 243 243 242 80. 440 C5 222 223 223 81. 440 C7 231 229 231 82. 440 C10 239 239 238 83. 440 C11 236 234 234 84. 441 EXT1 206 206 201 85. 441 EXT2 254 249 249 86. 452 C1 196 194 194 87. 452 C5 196 196 207 88. 453 C1 209 212 212 89. 455 C1 270 270 269 90. 461 C1 222 222 221 91. 462 B 297 296 296 92. 467 B 244 243 243 93. 467 C9 251 254 254 94. 467 C10 266 266 265 95. 468 C1 316 316 314 96. 470 B 281 280 277 97. 470 C1 284 282 282 98. 470 C2 266 267 267 99. 470 C3 277 278 272 100. 474 C3 235 236 236 101. 474 C4 286 293 293 102. 474 C5 249 243 237 103. 475 C2 260 260 254 104. 478 B 307 305 305 105. 479 C1 288 287 288 106. 479 C2 258 259 259 107. 480 C1 248 248 247 108. 482 C1 289 284 284 109. 485 C2 254 250 248 110. 486 C2 224 225 225 111. 486 C4 226 226 232 112. 486 C5 256 255 255 113. 486 C6 230 229 229 114. 486 C7 285 286 286 115. 489 C1 208 208 209 116. 492 B 253 257 257 117. 492 C1 322 318 319 118. 494 C1 285 285 281 119. 495 C1 227 226 226 120. 497 C1 323 324 324 121. 498 C1 272 272 275 122. 500 C3 177 178 178 123. 500 C4 182 181 181 124. 500 C5 184 185 185 125. 500 C6 185 186 186 126. 500 C8 183 182 182 127. 501 B 192 193 193 128. 502 C12 190 190 187 129. 504 C1 316 316 315 130. 508 B 295 293 296 131. 508 C1 260 259 259 *Dato corregido con la lista nominal 71. VOTACIÓN 1ER. LUGAR VOTACIÓN EMITIDA CIUDADANOS Y REPRESENTAT ES QUE VOTARON LISTA NOMINAL VOTOS SACADOS DE LA URNA CASILLA No. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 101 114 106 112 149 187 177 161 100 93 102 118 115 130 133 100 100 75 113 75 112 100 108 93 151 123 107 102 123 108 134 127 110 133 122 131 91 154 115 89 92 107 89 106 106 116 130 138 109 118 114 81 60 71 66 74 81 68 139 138 107 32 93 82 80 66 65 116 99 79 75 58 71 73 39 99 50 46 44 73 62 83 74 63 80 77 75 70 74 77 57 69 48 82 108 72 56 74 59 71 66 63 76 58 90 47 60 99 66 41 93 75 47 46 44 52 49 59 54 95 101 94 69 21 24 32 83 122 61 62 21 18 44 47 42 91 34 50 54 31 40 13 29 26 45 13 74 48 37 28 46 51 65 79 28 25 50 75 17 95 44 23 29 31 31 16 59 56 31 72 68 25 39 34 14 27 14 25 22 14 44 37 13 5 1 1 7 8 1 1 12 1 1 2 1 2 5 5 2 11 3 1 1 1 1 3 1 2 3 2 1 6 1 7 12 6 2 1 1 1 5 6 1 6 1 1 1 1 4 4 4 1 1 3 1 1 1 1 1 1 3 1 3 1 NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Del cuadro comparativo anterior, se observa que en ciento treinta y un (131) casillas, existen diferencias o discrepancias numéricas entre los rubros de total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, votos extraídos la urna y votación emitida. Tal irregularidad acredita el primero de los elementos constitutivos de la causal de nulidad bajo estudio, es decir se acredita el error; empero el elemento determinante no se actualiza, en virtud de que la máxima diferencia entre tales rubros, es menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos políticos, que ocupan el primero y segundo lugar de la votación, por lo que se considera que el error en que incurrieron los integrantes de la mesa directiva de casilla al realizar el cómputo, no es grave al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, pues para ello se debió comprobar, que la irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva. Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Tesis de Jurisprudencia 10/2001, publicada en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 14 y 15, con el rubro y texto del siguiente tenor: ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). 17 En consecuencia, se declara infundado el agravio que al respecto se hace valer. DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALES DETERMINANTE SI/NO BCO **183 183 85 45 40 0 NO BCO BCO **199 **218 199 218 82 91 68 72 14 19 2 3 NO NO VOTACIÓN 1ER. LUGAR VOTACIÓN 2DO. LUGAR 3 VOTACIÓN TOTAL 2 296 C1 304 C1 304 C2 DATO DEDUCIDO DE LA VOTACIÓN TOTAL BLANCO 1 VOTOS EXTRAPIDOS DE LA URNA DATO CORREGIDO CIUDADANO QUE VOTARON CIUDADANOS QUE VOTARON CASILLA No. 3.3.6. Casillas con rubros en blanco. *183 197 BLANCO 17 ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). No es suficiente la existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva. 53 DATO DEDUCIDO DE LA VOTACIÓN TOTAL VOTACIÓN TOTAL VOTACIÓN 1ER. LUGAR DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALES DETERMINANTE SI/NO BCO BCO BCO **178 **291 *297 178 291 297 66 119 127 55 84 80 11 35 47 1 0 1 NO NO NO BCO **171 171 75 39 36 7 NO 239 105 58 47 1 NO VOTACIÓN 2DO. LUGAR VOTOS EXTRAPIDOS DE LA URNA DATO CORREGIDO CIUDADANO QUE VOTARON CIUDADANOS QUE VOTARON CASILLA No. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I *221 4 5 333 B 334 B 179 291 BLANCO 6 350 B *298 BLANCO 7 353 C1 *164 BLANCO 8 9 10 355 C1 362 C1 371 B 239 *238 273 242 882 11 12 373C1 379 C1 380 B 15 386 C1 405 C3 17 207 18 19 20 405 C8 22 23 24 25 436 C2 437 C1 441 C1 446 B 450 B 257 311 315 27 28 29 30 31 454 B 454 C1 460C2 467 C4 *217 223 509 33 34 35 476 C2 476 C4 485 B 494 C3 504 B **220 **193 220 193 67 105 60 40 7 65 3 1 NO NO BCO **191 191 89 57 32 10 NO BCO BCO **207 **257 207 257 91 107 55 74 36 33 0 2 NO NO BCO **273 273 104 86 18 6 NO BCO BCO BCO BCO **256 *311 **302 **258 256 311 302 258 132 130 155 133 49 122 75 63 83 8 80 70 1 0 13 5 NO NO NO NO BCO BCO BCO BCO BCO **353 **214 **239 **206 **191 353 214 239 206 191 163 135 103 99 75 137 63 69 45 54 26 72 34 54 21 2 0 8 0 4 NO NO NO NO NO BCO 215 **207 207 215 67 79 58 62 9 17 0 2 NO NO BCO BCO **224 **215 224 215 95 93 47 59 48 34 1 30 NO NO BCO BCO **249 **182 249 182 103 68 68 54 35 14 2 2 NO NO BCO BC BCO BCO **183 **234 **263 **283 183 234 263 283 75 92 131 118 44 73 52 95 31 19 79 23 6 6 1 1 NO NO NO NO *180 177 240 262 BLANCO 36 BCO BCO *185 247 BLANCO 32 NO NO NO *195 207 BLANCO 460 B 460 C1 0 3 2 *253 351 214 231 206 BLANCO 26 17 42 41 *267 BLANCO 21 78 58 57 *255 255 408B 415 B 426 B 432 C1 95 100 98 *201 BLANCO 16 273 239 212 *194 BLANCO 14 **273 **239 **212 *214 217 BLANCO 13 BCO BCO BCO *284 * Dato obtenido directamente de la lista nominal respectiva. **Dato que se obtiene del rubro fundamental votación emitida. De las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 304 C1, 333 B, 334 B, 362 C1, 371 B, 379 C1, 405 C3, 415 B, 426 B, 432 C1, 437 C1, 441 C1, 446 B, 450 B, 454 C1, 460 C1, 467 C4, 476 C4, 485 B y 494 C3, se advierte que el rubro relativo a votos sacados de la urna se encuentra en blanco, dato que no es posible obtener de otros documentos, ya que la acción de extraer los votos de las urnas es un acto que materialmente sólo puede darse el día de la jornada electoral por los funcionarios de la mesa directiva de casilla. 54 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Sin embargo, su congruencia, puede ser aclarada con el resultado asentado en el dato fundamental consistente en la votación emitida, en atención a que este último se presume, que se obtiene a partir de la suma de los votos depositados en la urna y dado que cada voto está expresado en una boleta. En ese sentido, una vez hecho esto se aprecia que en las casillas 334 B, 362 C1, 405 C3, 426 B, 441 C1 y 450 B, los rubros relativos a ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, votos sacados de la urna y votación emitida coinciden plenamente, por lo que no se actualiza la causal en estudio. En cuanto a las casillas 304 C1, 333 B, 371 B, 379 C1, 415 B, 432 C1, 437 C1, 446 B, 454 C1, 460 C1, 467 C4, 476 C4, 485 B y 494 C3, se observa que aun al haberse subsanado el rubro de votos sacados de la urna, existe una diferencia con los datos asentados en el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal; sin embargo, tales discrepancias no resultan determinantes para el resultado de la votación, toda vez que estas son menores a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos que obtuvieron el primer y segundo lugar. En relación a las casillas 296 C1, 304 C2, 350 B, 353 C1, 380 B, 386 C1, 405 C8, 436 C2, 454 B, 476 C2 y 504 B, el rubro de votos sacados de la urna fueron subsanados; y se advierte que el rubro correspondiente a ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal se encuentra en blanco; en las casillas 373 C1, 408 B y 460 C2, aún y cuando fueron corregidos los datos, se aprecia que existe una cantidad discordante en el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal; lo mismo sucede con las casillas 355 C1 y 460 B, aunque en estos si consta los datos del rubro de votos sacados de la urna. Es de hacer notar que los rubros ciudadanos que votaron conforme la lista nominal, son subsanables, a través de las listas nominales que existen en autos, y que son las correspondientes al número de ciudadanos que acudieron a sufragar el día de la jornada electoral, por lo que la omisión en la que incurrió el funcionario electoral encargado del llenado de las diversas actas electorales puede quedar subsanado por este Órgano Jurisdiccional. No obstante, al realizar la confrontación de esta cifra subsanada y de las asentadas en los rubros votos sacados de la urna, y votación emitida, resultan discrepancias entre ellas, que evidencian el error en que se incurrió al momento de realizar el escrutinio y cómputo de tales casillas. 55 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Sin embargo, al comparar las discrepancias de las cantidades registradas en los rubros citados, se advierte que éstas son menores a las diferencias de votos que existen entre los partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugar en la votación de cada casilla, razón por la cual, este órgano jurisdiccional considera que los errores en la computación de los votos, no son determinantes para el resultado de la votación. En tales condiciones, es dable concluir que al no acreditarse el segundo de los supuestos previsto en el inciso f), párrafo 1, del artículo 67, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, por lo que resultan infundados los agravios hechos respecto de las casillas estudiadas en este apartado. BOLETAS RECIBIDAS MENOS BOLETAS SOBRANTES CIUDADANOS QUE VOTARON VOTOS EXTRAIDOS VOTOS EXTRAIDOS DEDUCIDO DE LA VOTACIÓN TOTAL V OTACIÓN TOTAL VOTACIÓN 1ER. LUGAR VOTACIÓN 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALES DETERMINANTE SI/NO 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 232 C7 510 499 251 225 251 226 0 725 251 ***226 251 226 119 113 71 50 48 63 0 0 NO NO 237 C1 241 C2 246 B 249 C3 251 B 253 B 271 B 273 B 273 C2 280 B 311 C1 344 C1 369 C1 383 C1 594 604 712 715 734 514 574 574 713 452 701 709 608 750 399 385 495 478 469 345 362 329 487 298 467 394 361 565 195 219 217 237 265 169 212 245 226 154 234 315 247 185 195 207 217 236 2 169 786 3 226 330 234 4 250 158 0 *207 220 712 236 *255 254 0 *212 212 *245 245 2 *164 165 0 *302 315 244 **185 158 195 195 220 217 408 254 170 213 245 226 165 245 315 474 185 69 122 77 174 125 92 70 86 100 69 96 130 111 68 60 42 63 62 61 34 57 56 58 50 77 80 56 53 9 81 14 112 64 58 13 30 42 19 19 50 55 15 0 13 0 0 1 1 1 0 0 1 11 13 6 0 NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO 385 ESP 1 391 B 393 C2 396 C1 401 B 410 B 422 C1 707 580 522 692 680 653 640 452 338 337 450 469 338 226 255 242 185 242 211 315 414 5 214 185 246 677 320 226 *261 266 0 0 0 *205 211 *305 0 226 111 80 78 90 88 143 89 69 70 59 52 68 99 67 42 10 19 38 20 44 22 5 1 0 19 6 10 0 NO NO NO NO NO NO NO 110 132 99 144 125 97 111 111 108 92 97 79 66 72 91 70 83 67 63 55 13 53 33 72 34 27 28 44 45 37 1 15 2 6 3 1 1 2 0 7 NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO 217 226 **185 185 266 215 185 227 211 315 433 429 C2 24 435 C5 751 BCO 751 0 *280 281 281 25 436 C3 578 307 271 0 *252 267 267 26 458 C1 643 421 222 0 *220 0 222 27 462 C1 750 457 293 1 *287 293 293 28 464 C4 681 455 226 228 225 347 29 467 C1 757 489 268 0 *267 267 268 30 474 B 714 438 276 275 0 274 31 474 C1 714 453 261 262 0 260 32 477 B 632 394 238 2 *238 238 238 33 486 B 684 473 211 215 0 208 * Dato obtenido directamente de la lista nominal respectiva. ** Dato correcto derivado del análisis de los apartados que integran el rubro de votación emitida. *** Dato corregido, deducido de realizar la suma de los rubros coincidentes con las boletas sobrantes. DATO CORREGIDO DE VOTACIÓN TOTAL BOLETAS SOBRANTES 1 DATO CORREGIDO EN CIUDADANOS QUE VOTARON BOLETAS RECIBIDAS 761 724 No. CASILLA 3.3.7. Casillas con rubros incongruentes. ** 236 **244 **226 **225 En las casillas detallas en el cuadro anterior, se observa la existencia de cantidades desproporcionadas, ilógicas o incongruentes en algunos rubros del cuadro comparativo. En efecto en las casillas 232 C7, 237 C1, 241 C2, 249 C3, 271 B, 280 B, 344 C1, 393 C2, 396 C1, 401 B, 474 B, 474 C1 y 486 B en el rubro relativo a votos 56 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I extraídos de la urna, se asentó una cantidad desproporcionada e incongruente, en comparación con los rubros de votación emitida y ciudadanos que votaron conforme la lista nominal; con los cuales ordinariamente debe de coincidir, por lo que al no serlo, se deduce que hubo una indebida anotación en el llenado del acta respectiva por parte del funcionario de la mesa directiva de casilla. Se afirma lo anterior, porque al sumar indistintamente el rubro de boletas recibidas menos boletas sobrantes, ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votación emitida, con el rubro de boletas sobrantes, resulta una cantidad coincidente o similar al rubro de boletas recibidas. De ahí que, es lógico estimar que el número de votos extraídos de la urna debe ser similar a votación emitida, que son los votos que se reparten entre los partidos políticos, candidaturas comunes, candidato independiente, candidatos no registrados y votos nulos. Por esa razón en este caso, no se tomará en cuenta la cantidad que se considera desproporcionada para obtener la diferencia máxima, en aras de privilegiar la votación recibida en la casilla en análisis. Lo mismo ocurre en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 422 C1, 458 C1, empero en ellas también se aprecia un dato discordante en el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, al igual que sucede en las casillas 246 B, 253 B, 273 B, 273 C2, 311 C1, 369 C1, 391 B, 410 B, 435 C5, 436 C3, 462 C1, 467 C1 y 477 B. Dichos datos, son corregidos a través de la revisión realizada a las listas nominales correspondientes, subsanando de esa forma la omisión en la que incurrió el funcionario electoral encargado del llenado de las diversas actas electorales. Una vez hecho todo el procedimiento anterior, resulta que, al realizar la confrontación de las cifras subsanadas, es decir de los datos numéricos de votos extraídos de la urna en unos casos y en otros en el de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal o en ambos, con los rubros que si fueron asentados correctamente por tales funcionarios, se tiene que en las casillas 232 C7, 237 C1, 241 C2, 249 C3, 273 C2, 280 B; 396 C1 y 477 B, los tres rubros fundamentales coinciden plenamente. En cuanto a las casillas 246B, 253B, 273B, 311C1, 344C1, 369C1, 391B, 393C2, 401B, 410B, 422C1, 435C5, 436C3, 458C1, 462C1, 467C1, 474B, 474C1y 486B, al comparar las cifras subsanadas con los rubros anotados 57 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I debidamente, resultan discrepancias entre ellas, que evidencian el error en que se incurrió al momento de realizar el escrutinio y cómputo de tales casillas. En este sentido, se observa que en dichas casillas la diferencia máxima entre los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votación emitida, es menor a la diferencia de votos entre los partidos que ocuparon el primer y segundo lugar, por lo que dicho error no es determinante para el resultado de la votación, y por ende, no se actualiza la causal de nulidad en comento. Por otra parte, en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 251 B, 383 C1, 385 ESP1, 429 C2 y 464 C4, se advierte la existencia de datos incongruentes en el rubro de votación emitida, en relación con los referentes a ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votos sacados de la urna, evidenciándose un error por parte de los funcionarios que llenaron dichas actas. En efecto, la casilla 251 B contiene en el rubro de votación emitida la cantidad de 408 votos; pues los funcionarios sumaron los votos emitidos a favor del Partido de la Revolución Democrática y del Trabajo, así como los Partido Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza y los asentaron en el apartado de los votos para candidatos comunes; lo cual es evidentemente un error. En ese sentido al realizar nuevamente la sumatoria sólo de los votos de los partidos políticos, candidato independiente y votos nulos nos da como resultado 236 votos, cantidad que resulta coincidente con los rubros ciudadanos que votaron conforme la lista nominal y votos sacados de la urna. Las casillas 383 C1 y 429 C2, contienen en sus rubros de votación emitida la cantidad de 474 y 433 votos respectivamente; ello porque funcionarios sumaron los votos emitidos a favor de cada partido político, candidato independiente y votos nulos y los asentaron en el apartado de candidatos no registrados; así también realizaron el mismo procedimiento en los votos de las candidaturas comunes; ante esto al efectuar nuevamente la sumatoria sólo de los votos de los partidos políticos, candidato independiente, votos nulos y candidatura independiente nos da como resultado 244 y 226 votos respectivamente. En virtud de esto, resulta que en la casilla 383 C1, los rubros fundamentales son discordantes, empero la diferencia entre estos resulta ser menor a la existente entre el partido que ocupó el primer lugar de la votación y el que ocupó el segundo. Y en la casilla 429 C2, los datos numéricos resultaron totalmente 58 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I coincidentes. En la casilla 385 ESP1, se advierte que los datos asentados en el rubro de votación emitida difiere de los otros dos rubros fundamentales, empero se considera que aquel es el número correcto; toda vez que al realizar la suma de este con las boletas sobrantes da la cantidad de boletas recibidas en la casilla. En este sentido, se tiene que los datos contenidos en los rubros ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votos extraídos de la urna, constituyen un error de asentamiento por parte de los funcionarios de casilla. Máxime que el número de ciudadanos que acudieron a votar, debe ser similar a los votos que se reparten entre los partidos políticos o coaliciones, los candidatos no registrados y los votos nulos y que por ende son extraídos de la urna para efectos de realizar el escrutinio y cómputo de los mismos, por lo que en base a ello se observa que coinciden plenamente. Por último, en cuanto a la casilla 464 C4, se observa que en el rubro de votación emitida se consignó la cantidad de 347 votos, el cual difiere de los otros dos rubros fundamentales; empero ello se debió a que los funcionarios de casilla repitieron los votos emitidos a favor de los partidos de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional en el apartado de votos a las candidaturas comunes, lo que se traduce en un error. Sin embargo al realizar nuevamente la sumatoria sólo de los votos de los partidos políticos, candidato independiente y votos nulos nos da como resultado 225 votos, cantidad que coinciden con el rubro de votos sacados de la urna, pero no con el de ciudadanos que votaron conforme la lista nominal; sin embargo tal discrepancia resulta ser menor a la existente entre el partido que ocupó el primer lugar de la votación y el que ocupó el segundo. En tal virtud, se declara infundado el agravio relativo a las casillas con rubros incongruentes. BOLETAS RECIBIDAS MENOS BOLETAS SOBRANTES CIUDADANOS QUE VOTARON VOTOS EXTRAIDOS VOTACIÓN TOTAL VOTACIÓN 1ER. LUGAR VOTACIÓN 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE 1ER. Y 2DO. LUGAR DIFERENCIA ENTRE RUBROS FUDAMENTALES DETERMINANTE SI/NO 501 ESP1 BOLETAS SOBRANTES 1 BOLETAS RECIBIDAS CASILLA No. 3.3.8. Calificación de la casilla 501 Especial 1. 750 319 431 *0 *0 430 165 141 24 1 NO *Existe certificación que no hay lista nominal. En el caso de la casilla que nos ocupa, los rubros correspondientes a ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votos sacados de la 59 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I urna asentados en el acta de escrutinio y cómputo aparece la cantidad de 0; sin embargo, ello puede obedecer a un error por parte de los funcionarios de la mesa directiva de casilla en el llenado del acta de escrutinio y cómputo, empero dicho error no se debe considerar como un motivo para declarar la nulidad de la votación recibida en esa casilla. Lo que resulta acorde con la jurisprudencia 8/97, emitida por el máximo Tribunal de la Materia, de rubro: ERROR EN LA COMPUTACION DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN. 18 Conforme a la cual, este órgano jurisdiccional en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, en términos de la jurisprudencia 9/98, emitida por la Sala Superior, cuyo rubro es del tenor siguiente: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS, SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN. 19 En esa condiciones, se observa que en el acta de escrutinio y cómputo el rubro correspondiente a boletas sobrantes se asentó la cantidad de 319 (trescientos diecinueve) y en el atinente a la votación emitida la de 430 (cuatrocientos treinta); asimismo del acta de la jornada electoral quedo debidamente asentado que el número de boletas recibidas fue de 750 (setecientas cincuenta). Por lo que se procede a comparar un rubro auxiliar —boletas recibidas menos boletas sobrantes— con uno de los tres rubros fundamentales —votación emitida—, y para obtener el rubro auxiliar antes señalado, se restan las 750 boletas recibidas con las 319 boletas sobrantes, que da como resultado la cantidad de 431 (cuatrocientos treinta y uno). 18 Consultable en la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 309 a 312. 19 Jurisprudencia aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en sesión de diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 2, Año 1998, pp. 19-20; así como en la página de internet http://www.te.gob.mx 60 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Dicha cantidad, 431 si bien no coincide plenamente con el de la votación emitida que es de 430, tampoco resulta determinante, toda vez que la diferencia entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar de la votación es mayor, como se advierte de la tabla que precede. De ahí que resulte infundado la causal invocada en la casilla 501 especial 1. 70 1 1 DETERMINANTE SI/NO 71 DIFERENCIA RUBROS FUDAMENTALES VOTACIÓN TOTAL 189 DIFERENCIA 1ER. Y 2DO. LUGAR BCO 2DO. LUGAR *190 1ER. LUGAR 185 VOTOS EXTRAÍDOS 392 CIUDADANOS QUE VOTARON 577 RECIBIDAS MENOS SOBRANTES BOLETAS SOBRANTES 260 C2 BOLETAS RECIBIDAS 1 CASILLA No. 3.3.9. Error en la computación de votos, determinante. SI *Dato corregido conforme a la lista nominal. Del cuadro comparativo se desprende que la cantidad relativa a los rubros boletas recibidas menos boletas sobrantes, ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, votos extraídos de la urna y votación emitida, son discrepantes entre sí; hecho que se considera un error ocurrido en el momento de llevar a cabo el escrutinio y cómputo en la casillas, con lo cual se acredita el primer elemento de la causal de nulidad sometida a estudio. Tal error se considera grave y trasciende al resultado de la votación recibida en esta casilla, puesto que se acredita que los votos computados de manera irregular, revelan una diferencia numérica mayor a la que existe entre el número de votos obtenidos por los partidos políticos que obtuvieron el primero y segundo lugares de la votación en esa casilla, por lo que se actualizan los dos elementos que integran la causal de nulidad de votación recibida en casilla, prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios; en consecuencia, es fundado el agravio aducido por el partido político actor. 4. Permitir a ciudadanos sufragar sin tener derecho a hacerlo. Casillas impugnadas 4.1. 5 Marco normativo El artículo 67, párrafo 1, inciso g), de la Ley de Medios, establece textualmente, lo siguiente: 61 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Artículo 67 1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales: (…) g) permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados en la ley electoral; (…) Por otra parte, el artículo 131, párrafo 2, de la Ley Electoral, previene que la credencial para votar es el documento indispensable para que los ciudadanos puedan ejercer su derecho al voto. Conforme a lo dispuesto en los artículos 86, párrafo 1, inciso c), 278, párrafo 1, y 279, párrafo 1 de la Ley Electoral, para ejercer el voto, los electores deben mostrar su credencial para votar con fotografía, debiendo el secretario de la mesa directiva de casilla comprobar que el nombre del elector figure en la lista nominal correspondiente; hecho lo anterior, el Presidente puede entregar las boletas de las elecciones. Se distinguen los casos de excepción a que alude el artículo 67, párrafo 1, inciso g) de la Ley de Medios, acorde a lo que establecen los artículos 279, párrafo 5, y 284 de la LEGIPE y el artículo 85 de la Ley Electoral, y el artículo 85 de la Ley de Medios, corresponden a: a) Los representantes de los partidos políticos de coaliciones o de Candidatos Independientes, podrán votar ante la mesa directiva de casilla donde estén acreditados; b) Los electores en tránsito que emiten su sufragio en las casillas especiales; y c) Los electores que cuenten con resolución favorable emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que así lo determine. De la interpretación a las anteriores disposiciones se puede sostener que se tutela el principio de certeza, respecto de los resultados de la votación recibida en casilla, mismos que debe reflejar fielmente la voluntad de los ciudadanos, la cual podría verse viciada si se permitiera votar o, que teniéndola, no estén registrados en la lista nominal o que no se encuentren en los casos de excepción que marca la ley. 62 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En tal virtud, para decretar la nulidad de la votación en estudio, se deben acreditar los siguientes elementos esenciales: a) Se demuestre que en la casilla se permitió votar a personas sin derecho a ello; y b) Que la anterior circunstancia sea determinante para el resultado de la votación recibida en la casilla. Para que se acredite el primer supuesto normativo es necesario que el partido actor MORENA pruebe que hubo electores que emitieron su voto sin contar con su credencial para votar con fotografía o sin estar incluidos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente a su domicilio, siempre y cuando no estén comprendidos dentro de los casos de excepción antes referidos. En lo que respecto al segundo elemento que integra la causal de nulidad de mérito, podrá estudiarse atendiendo al criterio cuantitativo o aritmético, o bien al cualitativo. De acuerdo con el criterio cuantitativo o aritmético, la irregularidad ocurrida será determinante para el resultado de la votación, cuando el número de votos emitidos en forma contraria a la ley sea igual o superior a la diferencia existente entre los contendientes que ocuparon el primer y segundo lugar de la votación en la casilla, ya que de no haberse presentado las irregularidades de cuenta, a quien correspondió el segundo lugar podría haber alcanzado el mayor número de votos. En el criterio cualitativo, la irregularidad en comento podrá ser determinante para el resultado de la votación, cuando sin haberse demostrado el número exacto de personas que sufragaron de manera irregular, en autos queden probadas circunstancias de tiempo, modo y lugar que demuestren que un gran número de personas votaron sin derecho a ello y, por tanto, se afecte el valor de certeza que tutela esta causal. 4.2. Planteamiento del caso El partido actor MORENA, hizo consistir su inconformidad respecto de las casillas que se enlistan a continuación, aduciendo que como se desprende de las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo de casillas, se permitió a ciudadanos sufragar sin credencial para votar, y en otros casos a ciudadanos cuyo nombre no apareció en la lista nominal de electores, lo cual 63 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I fue determinante para el resultado de la votación, alegando que se actualiza la causal de nulidad contenida en el artículo 67, inciso g), de la Ley de Medios. No 1. Sección 382 C1 Incidente Algún elector sufraga sin aparecer en la Lista Nominal de Electores o en las listas adicionales 2. 391 C1 3. 416 C4 4. 452 C2 5. 452 C2 Algún elector sufraga sin aparecer en la Lista Nominal de Electores o en las Listas adicionales. Algún elector sufraga sin aparecer en la Lista Nominal de Electores o en las Listas adicionales Algún elector sufraga sin aparecer en la Lista Nominal de Electores o en las Listas adicionales Algún elector sufraga sin aparecer en la Lista Nominal de Electores o en las Listas adicionales Causa Se presentaron 2 personas a votar al mismo tiempo quienes no se encontraban en la lista nominal, el presidente consulto con un representante del INE si podía votar y él les respondió que si los representante de partido estaba de acuerdo lo podían Un ciudadano no identificado voto sin estar en la lista nominal, el presidente se percató después que el C. emitió su voto El ciudadano Rosa Yenni Martínez Fernández, voto sin aparecer en la lista nominal, el presidente no se dio cuenta que el ciudadano no estaba en la lista nominal. Los CC. Carlos Alberto Gómez Cruz, Patrona García Aguilar, Andrés Cardoza Hernández, Votaron sin estar en la lista nominal, el presidente estuvo de acuerdo con que votaran La C. Antonia Carduza de la Rosa, voto sin estar en la lista nominal, el presidente le permitió que votaran. 4.3.3. Análisis En el caso en estudio, obran en el expediente las actas de la jornada, de escrutinio y cómputo, las hojas de incidentes y demás documentos que tienen naturaleza de documentales públicas, por lo que de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 14, párrafo 4, inciso a), y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios, tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren. Para el análisis mencionado, a continuación se presenta un cuadro que precisa la información siguiente: El número consecutivo, el número y tipo de casilla, el número de personas a las que se les permitió sufragar sin tener derecho, los votos obtenidos por el partido, coalición o candidato independiente que ocupó el primer lugar de la votación en la casilla de referencia, los votos obtenidos por el partido, coalición o candidato independiente que ocupó el segundo lugar de la votación obtenida en la casilla que nos ocupa, la diferencia de votos obtenidos entre los partidos, coalición o candidato independiente que obtuvieron los primeros lugares de la votación recibida en la casilla de mérito y observaciones. Asimismo constan en autos los escritos de protesta, escritos de incidentes y demás documentos que en concordancia con el citado artículo 16 de la Ley de Medios, sólo harán prueba plena cuando a juicio de este Órgano Colegiado, y por la relación que guarden entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, junto con los demás elementos que obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio. 64 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En este orden de ideas, de las actas de escrutinio y cómputo de cada una de las casillas impugnadas se obtuvo los resultados que se esquematizan en la DIFERENCIA DE VOTOS ENTRE LOS PARTIDOS VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO EN 2DO LUGAR CASILLA VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO EN 1ER LUGAR N° PERSONAS QUE SUFRAGARON SIN TENER DERECHO siguiente tabla: 1. 382 C1 2 68 57 11 2. 391 C1 1 101 62 39 3. 416 C4 0 95 89 6 4. 452 C2 4 93 29 64 Hoja de incidentes Se presentaron dos personas a votar y no aparecieron en la lista nominal, hablaron con los representantes de partido y accedieron. Foja 150, tomo III. (1) Hernández Hernández María (2) Jiménez García Rosario Un ciudadano voto sin estar en la lista nominal y el voto lo coloco en la urna, foja 167, tomo III. Un ciudadano que fue a votar no dejo que se le colocara tinta en el dedo, foja 208, tomo III Votaron cuatro personas que no tenían credencial de elector pero que aparecían en la lista nominal. Gómez Cruz Carlos Alberto (1), García Aguilar Petrona (2), Garduza Hernández Andrés (3), Garduza de la Rosa Antonio (4.) De lo anterior, se advierte con toda claridad que en la casilla 416 C4, no emitió su voto ninguna persona de manera irregular, es decir, sin contar con su credencial y estar inscrito en la lista nominal correspondiente, lo único que se desprende es que un ciudadano no se dejó colocar la tinta en el dedo, lo cual, de manera alguna encuadra en la hipótesis en estudio. Por lo que hace a las casillas, 382 C1, se permitió votar a dos personas María Hernández Hernández y Rosario Jiménez García 20; en la 391 C1 a una sola persona sin estar en la lista nominal21; y en la 452 C2 votaron cuatro personas Carlos Alberto Gómez Cruz, Petrona García Aguilar, Antonio Garduza de la Rosa y Andrés Garduza Hernández 22 , que no tenían credencial de elector pero si aparecían en el listado nominal. Lo anterior, es insuficiente para acreditar la nulidad pretendida, ello, en virtud que dicha irregularidad, actualiza el primer elemento de la causal en estudio, sin embargo, es necesario que tal hecho sea determinante. En cuanto al factor determinante, éste no se actualiza por lo siguiente: En la casilla 382 C1 la diferencia de votos entre el primer y segundo lugar, es de 11 votos, y fueron 2 las personas que votaron de manera irregular, por no 20 21 22 Hoja de Incidente foja 150 tomo 3. Hoja de Incidente foja 167 tomo 3. Hoja de Incidente foja 256 tomo 3. 65 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I estar inscritos en la lista nominal. Por lo que hace a la casilla 391 C1 la diferencia de votos entre el primer y segundo lugar fue de 39 votos, siendo sólo una la persona que voto sin aparecer en la lista nominal. Finalmente en la 452 C2 la diferencia de votos entre el primer y segundo lugar fue de 64 votos, y fueron 4 las personas que votaron sin tener la credencial. En efecto, para que la irregularidad sea determinante de manera cuantitativa, debió ser igual o mayor el número de personas que votaron de manera irregular, a la diferencia de votos entre el ganador y el que ocupó el segundo lugar, lo cual no ocurre en las casillas en estudio, pues como se advierte el número de personas que sufragaron de manera irregular, es mucho menor a la diferencia que existe entre el primer y segundo lugar, por tanto no se afectó el resultado de la votación, ni tampoco se lesiona de manera grave el principio de certeza que tutela esta causal, consecuentemente, es infundado el agravio expuesto. 5. Ejercer violencia o presión, siempre que los hechos sean determinantes. Casillas impugnadas 5.1. 37 Marco normativo Es de puntualizar que el legislador brinda la libertad y secrecía del voto, excluyendo directamente cualquier acto que genere presión o coacción sobre los electores, estableciendo ciertos imperativos que tienden a evitar situaciones en que pudiera vulnerarse o siquiera presumirse cualquier lesión a la libertad o secreto que imprimió al sufragio. Acorde lo previene el artículo 9, apartado C, fracción I, de la Constitución Local; y 106 de la Ley Electoral, los actos de las autoridades electorales deben estar regidos por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad. Las leyes electorales regulan las características que deben revestir los votos de los electores, para lograr que los resultados de la votación sean fiel reflejo de la voluntad de los ciudadanos y no se encuentren viciados por actos de presión o de violencia; la prohibición de actos de presión o coacción sobre los 66 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I votantes; los mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión de los votos, la seguridad de los electores, representantes de partidos políticos e integrantes de las mesas directivas de casilla; y la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en las que se ejerza violencia física sobre los electores, siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación. En esta tesitura, de conformidad con lo previsto por el artículo 5, de la Ley Electoral, el voto ciudadano se caracteriza por ser universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible, quedando prohibidos los actos que generen presión o coacción a los electores. Asimismo, acorde lo preceptuado en el artículo 85 de la LEGIPE, el Presidente de la mesa directiva de casilla tiene entre otras atribuciones la de solicitar el auxilio de la fuerza pública para preservar el orden, garantizar la libre emisión del sufragio y la seguridad de los electores, los representantes de los partidos políticos y los integrantes de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza de que los resultados de la votación recibida, expresan fielmente la voluntad de los ciudadanos y no están viciados con votos emitidos bajo presión o violencia. Este mismo espíritu advierte la causal de nulidad en comento, ya que a través de ella, el legislador pretende salvaguardar como bien tutelado, la libertad y el secreto en la emisión del voto, y por ende, la certeza en los resultados de la votación. En tal virtud, para la actualización de esta causal, se requiere acreditar los elementos siguientes: 1. Que exista violencia física o presión; 2. Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores; 3. Que esos hechos se puedan traducir en una forma de influir en el ánimo de los electores para obtener votos a favor de un determinado partido; 4. Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación; Con relación al primer elemento, en términos generales se ha definido como “violencia”, el vicio del consentimiento que consiste en la coacción física o moral que una persona ejerce sobre otra, con el objeto de que ésta dé su consentimiento para celebrar un determinado acto que por su libre voluntad 67 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I no hubiese llevado a cabo. Al respecto, la Sala Superior ha vertido algunos conceptos estimando que la “violencia” consiste en situaciones de hecho que pudieran afectar en su integridad al elector o al miembro de la mesa directiva de casilla; mientras que por “presión” se ha entendido la afectación interna del miembro de casilla o elector, de tal manera que pueda modificar su voluntad ante el temor de sufrir un daño, y que tal conducta se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva, tal y como se desprende de la razón esencial de la jurisprudencia 24/2000, con el rubro: “VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO. (LEGISLACIÓN DE GUERRERO Y LAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES SIMILARES)” 23. Aunque el inciso i) del artículo 67 de la Ley de Medios, no señala expresamente que los hechos que se aducen acontezcan el día de la jornada electoral, debe entenderse que los mismos han de estar referidos al lapso del día de la elección, ya que se entiende que las causales de nulidad previstas en la legislación están referidas a ese día, en el cual el elector ha de emitir su voto. Tratándose del segundo elemento, los sujetos pasivos de los actos referidos, bien pueden ser funcionarios de las mesas directivas de casilla o electores, no así representantes de partidos políticos o coaliciones, en su caso. En cuanto al tercer elemento resulta incuestionable que los hechos que se pueden traducir en violencia física o presión, deben tener, además de la finalidad propia de influir en el ánimo de los electores, un resultado concreto de alteración de la voluntad. En cuanto al cuarto elemento, que los hechos sean determinantes para el resultado de la votación, ello implica que la violencia física o presión se haya ejercido sobre un determinado número probable de electores, o bien, durante la mayor parte de la jornada electoral, para llegar a establecer qué número de electores votó bajo dichos supuestos a favor de determinado partido político y que por ello alcanzó el triunfo en la votación de la casilla, y que de 23 El artículo 79, fracción IX, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, establece que la votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite que se ejerció violencia física o presión contra los miembros de la mesa directiva de casilla o de los electores, siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación, debiéndose entender por violencia física, la materialización de aquellos actos que afectan la integridad física de las personas y por presión, el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes, de tal manera que se afecte la libertad o el secreto del voto, siendo la finalidad en ambos casos, provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva. 68 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I no ser así, otro hubiera obtenido el primer lugar. Atento a la naturaleza jurídica de la causa de nulidad de que se trata, lo que es susceptible de comprobación son los hechos expuestos por la parte actora, por ser precisamente tales manifestaciones las que propiamente dan la materia para la prueba. Precisamente, en función a lo especial de la causa de anulación en estudio, con objeto de apreciar objetivamente esos hechos, es necesario que en el escrito de inconformidad se relaten ciertas circunstancias que a la postre serán objeto de comprobación. Para ello, es indispensable que la parte actora precise en el escrito de demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ejecución de los hechos correspondientes, con el objeto de tener conocimiento pleno del lugar preciso en que se afirma se dieron, el momento exacto o cuando menos aproximado en que se diga ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos. Así, no basta la demostración o señalamiento de que se ejerció violencia física o moral, sino también sobre qué personas se ejerció la violencia o presión, el número y categoría de ellos (electores o funcionarios de mesa de casilla), el lapso que duró (indicando la hora, si no precisa, cuando menos aproximada, tanto en que inició, como aquélla en que cesó), todo ello, con la finalidad de saber la trascendencia de esa actividad en el resultado de la votación. La omisión de especificar las circunstancias de modo, tiempo y lugar, impiden apreciar si los hechos en los cuales se sustenta la pretensión de nulidad, son o no determinantes para el resultado de la votación. Esta consideración encuentra sustento en la jurisprudencia 53/2002 emitida por la Sala Superior, bajo el rubro y texto: “VIOLENCIA FÍSICA O PRESION SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA” (LEGISLACIÓN DE JALISCO Y SIMILARES)24. 24 La nulidad de la votación recibida en casilla, por la causa contemplada por la fracción II, del artículo 355, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, procede en aquellos casos en que se ejerza violencia física o presión de alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera que afecten la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla. La naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere que se demuestren, además de los actos relativos, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque sólo de esta manera puede establecerse, con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad y si los mismos fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se trate. 69 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 5.2. Planteamiento del caso. El partido MORENA aduce que hubo violencia física o presión en treinta y cinco (35) casillas que en su consideración actualizan la causal en estudio, pues el día de la jornada electoral del trece de marzo del año que discurre, acontecieron una serie de actos que se traducen en violencia y presión sobre los electores, los cuales incidieron en el resultado de la votación de las casillas impugnadas, mismas que se detallan en el cuadro siguiente: No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 5.3. Casilla 232 B 232 C1 232 C2 232 C3 232 C4 232 C5 232 C6 232 C7 232 C8 232 C9 No. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Casilla 232 C10 232 C11 232 C12 232 C13 232 C14 232 C15 253 B 253 C1 253 C2 253 C3 No. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. Casilla 253 C4 487 B 487 C1 487 C2 488 B 500 B 500 C1 500 C2 500 C3 500 C4 No. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. Casilla 500 C5 500 C6 500 C7 500 C8 500 C9 500 C10 500 C11 Análisis 5.3.1. Amenazas e intimidación a electores. El partido actor MORENA manifiesta que en las dieciséis (16) casillas 232 B, 232 CI, 232 C2, 232 C3, 232 C4, 232 C5, 232 C6, 232 C7, 232 C8, 232 C9, 232 C10, 232 C11, 232 C12, 232 C13, 232 C14 y 232 C15; se actualiza la causa en estudio, pues durante el desarrollo de la jornada electoral extraordinaria, en estas dieciséis casillas habían personas del sexo masculino amenazando e intimidando con palos y de manera verbal a los electores que se encontraban dispuestos a sufragar en la sección 232. Asimismo, señala que en la casa ubicada en la calle Congreso de Chilpancingo marcada con el lote nueve, color rojo estaban comprando votos, para favorecer al candidato del PRD y PT, también le pagaban a las personas que realizaron actos de violencia sobre diferentes electores con la finalidad que no ejercieran su derecho a votar, así como que se encontraba en el mismo lugar, una persona del sexo femenino, la cual con señas le decía a los agresores, quien si podía pasar a votar y quien no en las casillas de la sección referida. Continua manifestando MORENA que a ese lugar llegó la Senadora Layda Elena Sansores San Román para afrontar tal situación, pero a pesar de los 70 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I esfuerzos las personas que estaban ejerciendo violencia se molestaron y solo un grupo de los sujetos que estaban ahí la siguieron o bien se comunicaron con personas del mismo grupo político de Villa Macultepec, por lo que son evidentes los actos de intimidación y violencia de los agresores en contra de una Senadora de la República. Al respecto este Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco, tomará en cuenta las pruebas que obran en autos, consistentes en las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo de casilla, así como las hojas de incidentes respectivas, Encarte25, documentos públicos que al ser expedidos por quienes tienen la facultad para hacerlo, y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios. Ahora bien, de las documentales en cita, no se desprende el más mínimo indicio de los actos de violencia física o presión, sobre los electores o funcionarios de las mesas directivas de casilla, coacción y compra de votos que hace valer el actor en su demanda y que hubieren ocurrido durante el desarrollo de la jornada electoral, respecto a las casillas impugnadas. No obsta, por lo que es útil mencionar, que aun cuando del examen del apartado de incidentes de las documentales antes referidas, se puede estimar que hubo algunos, los mismos no guardan relación con los hechos aducidos por el actor respecto a esta causal, lo que para mayor comprensión se plasma el siguiente cuadro: No CASILLA 1. 232 B 2. 232 C1 AFIRMACIÓN DEL ACTOR HOJA DE INCIDENTE Personas del sexo masculino, se encontraban siendo aproximadamente las 11:00 am., amenazando e intimidando con palos en mano y de manera verbal, a electores que se encontraban dispuestos a sufragar en la sección 232, cabe mencionar que las casillas requeridas, se ubicaron en Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica, plantel número uno, Villahermosa, calle Congreso de Chilpancingo, sin número, Fraccionamiento Insurgentes, código postal 86019, casi (08:00 A.M.) Al inicio se contaron las boletas dando como resultado 757, al final se volvieron a contar las boletas dando 761 boletas las cuales coinciden con el número que entrego el INE. El PRI informa que el representante del PRD propietario y suplente estuvo presentes. Pruebas tomo III. Foja 1 (08:40 A.M.) El ciudadano Cantoral Castillo Amauri, equivocadamente hecho su boleta en la urna de la contigua dos. (11:30 A.M.) La 25 ESCRITO DE INCIDENTE OBSERVACIONES En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja pendiente y escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 1 (05:59) En la casilla C9 señor Madrigal de la Cruz Ignacio, ubicado en la página 3, número 45 de la lista nominal, saco dos En el acta de escrutinio y cómputo si se asentaron incidentes los cuales no tienen relación con la causal invocada Pruebas tomo I, actas de jornada electoral fojas, 212 a la 224. Pruebas tomo II, actas de escrutinio y cómputo fojas 1 a la 16. Pruebas tomo III, Hojas de incidente fojas 1 a la 4, y 6. Pruebas tomo IV, encarte fojas 797 a la 830. 71 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 3. 232 C2 4. 232 C3 5. 232 C4 6. 232 C5 7. 232 C6 8. 232 C7 9. 232 C8 10. 232 C9 esquina con calle Abrazo de Acatempan, dichos sujetos se encontraban alrededor del centro de votación, asimismo se detectó que en la sección aludida, en la calle Congreso de Chilpancingo se encontró una casa marcada con el lote nueve, color rojo, donde compraron votos, para favorecer al candidato impulsado por el PRD y PT, así mismo en el domicilio antes citado también se le pagaba a las personas que ejercieron violencia sobre diferentes electores con la finalidad de que no ejercieran su derecho a votar, tales sujetos tenían una lista en mano, preguntando por los nombres de las personas y si no aparecían en dicha lista de manera intimidante los corrían del lugar donde votarían, aunado a lo anterior, en ese mismo lugar se encontraba una persona de sexo femenino, la cual con señas les decía a los agresores quien si podía pasar a votar y quién no. ciudadana Camargo Vidal Francisca Guillermina puso equivocadamente su boleta en la mesa contigua 2. Pruebas tomo III. Foja 2 (08:00 A.M.) En el paquete electoral al abrir el paquete solo habían 741 boletas y en el recibo firme que habían 761 boletas. Hicieron falta 20 boletas. Pruebas tomo III. Foja 3 (08:00A.M.) Intervención de una representante 72 credenciales de las cuales escogió unas de ellas, para ejercer su voto, en el momento del acto, un representante de MORENA, trato de señalar el acto ante dicho pero debido a que los funcionarios estaban ocupados no pudo ser escuchado. Pruebas tomo III. Foja 515 Pruebas tomo II. Foja 2 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 212, escrutinio y cómputo si se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 3 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 213, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 4 En la acta de la jornada si hubo incidente. Pruebas tomo I Foja 214. En el acta de escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 5 En el acta de escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 6 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 215, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 7 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 216, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 8 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 217, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 9 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I político (PRI). Pruebas tomo Foja 4 11. 232 C10 12. 232 C11 13. 232 C12 14. 232 C13 15 232 C14 16 232 C15 III. (13:07 PM) La ciudadana Mix Juliana María Elda no se le marco su dedo ya que es alérgica al líquido indeleble. El presidente que era parte del procedimiento pero por motivo de salud no se le aplico. Pruebas tomo III. Foja 6 Foja 218, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 10 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 219, escrutinio y cómputo si se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 11 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 220, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 12 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 221, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 13 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 222, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 14 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 223, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 15 En las actas de la jornada electoral, Pruebas tomo I Foja 224, escrutinio y cómputo no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 16 Por otra parte, cabe hacer mención, que de las fijaciones fotográficas que el propio actor insertó en su demanda, se aprecia en cada una de ellas, varias personas de diferente sexo, edades y complexión, así también varios vehículos automotores, de los cuales uno tiene una ventanilla rota y en el interior del mismo dos personas, una de sexo masculino y otra de sexo femenino. 73 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Así también, de la última fijación se aprecia, la entrada a una vivienda de varias personas del sexo masculino, la cual en su exterior tiene un pilar con la leyenda “LT9”, y cabe mencionar que de las personas antes mencionadas uno de ellos porta un chaleco con la leyenda FEPADE. De lo anterior, no puede desprenderse algún elemento objetivo que permita identificar a las personas, como tampoco se pueden identificar los lugares y fechas; es decir no se acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en la que se realizaron los supuestos hechos de violencia y acarreo, por lo que de conformidad con los párrafos 1 y 3 del artículo 16 de la de la Ley de Medios, sólo se les otorga valor indiciario simple. Sin que obste, que de ellas no pueden desprenderse los actos de violencia, presión, coacción y compra de votos que aduce el actor sucedieron en las mencionadas casillas el día de la elección extraordinaria, máxime que constituyen un dato aislado que no encuentra sustento en otros elementos de pruebas que lo robustezcan, ni logran generar convicción sobre la veracidad de su contenido en el ánimo de este órgano resolutor, pues no existe señalamiento en las documentales públicas ya analizadas que evidencie algún acto, que pudiera traducirse en violencia física o presión sobre los electores o funcionarios de la mesa directiva de casilla, que haya habido acarreo, y mucho menos que hubieren resultado terminante para el resultado de la votación. Lo anterior, se sustenta en la jurisprudencia 36/2014 emitida por la Sala Superior, cuyo rubro es el siguiente. “PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR.”26 Así las cosas, al incumplir el actor con la carga probatoria que le impone el artículo 15, párrafo 2, de la ley adjetiva local; y al no actualizarse los elementos que integran la causal en estudio, se declara infundado el agravio expuesto por el partido actor. 5.3.2. Presión sobre el electorado en la sección 253. El enjuiciante manifiesta como agravio, que en cinco (5) casillas: 253 B, 253 C1, 253 C2, 253 C3, y 253 C4, las cuales se ubicaron en la calle Andador 26 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Año 7, Número 15, 2014, páginas 59 y 60 74 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Herrero, número 107, de la Colonia Indeco, se detectó una casa de la cual personas de ambos sexos entraban y salían e impedían el paso a los ciudadanos que pretendían sufragar, amedrentándolos para que se retiraran del lugar donde se encontraban las casillas entes mencionadas, así como también llevaban a personas con la finalidad de pagar dinero en efectivo a cambio de votar por el candidato postulado por la candidatura común entre el PRD y PT. Asimismo, esgrime el actor que hubo acarreo masivo de personas y que fue presentada una denuncia en la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), el día de la jornada electoral es decir trece de marzo de dos mil dieciséis. En principio es importante asentar que la sección 253, sólo se compone de cuatro casillas, esto es, la 253 B, 253 C1, 253 C2 y 253 C3, no existiendo la invocada por el accionante 253 C4, por tanto, está no será materia de estudio, resultando inoperante el agravio vertido. Ante tales planteamientos, este Pleno considera que los hechos a que alude el partido político actor en su demanda de inconformidad respecto a las casillas impugnadas no están acreditados, debido a que del análisis a la actas respectivas, hojas y escritos de incidentes,27 no se desprende que durante el desarrollo de la jornada electoral hayan habido incidentes que pudieran actualizar la causal en estudio, como presión sobre los electores, acarreo masivo de personas y compra de votos a favor del candidato de PRD, en el cuadro siguiente: NO. CASILLA 1. 253 B 2. 253 C1 3. 253 C2 4. 253 C3 ACTAS DE LA JORNADA No se asentaron incidentes. Pruebas tomo I Foja 280 Si hubo incidente. Pruebas tomo I Foja 281. No hubo incidente. Pruebas tomo I Foja 282. No hubo incidente. Pruebas tomo I Foja 283, ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO No se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 66 No se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 67 HOJA DE INCIDENTE No se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 68 No se inició a tiempo la jornada debido a la ausencia de funcionarios. Gutiérrez Benbenuta Manuel Antonio. Pruebas tomo III. Foja 19 27 Pruebas tomo I, Actas de la jornada Fojas 281, y 283. Pruebas tomo II, Actas de escrutinio y cómputo Fojas 67 y 68. Pruebas tomo III, Hojas de incidente Foja 19. Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. 75 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De igual modo, es importante asentar, que por un lado, en los escritos de incidentes de las casillas en cita, se encuentran descritos diferentes hechos, pero ninguno relacionado con la causal en estudio; y por otro, de las tres fijaciones fotográficas que insertó el actor en su demanda, para demostrar sus hechos, no puede desprenderse algún elemento objetivo que permita identificar a la casa que en ellas aparece, como tampoco se puede identificar le lugar donde se encuentra y que el dinero que apenas se distingue haya sido utilizado para comprar el voto a los ciudadanos a favor del PRD; es decir, no se acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en las que se realizaron los supuestos hechos , por lo que de conformidad con los apartados 1 y 3 del artículo 16 de la Ley de Medios, solo se le otorga valor indiciario simple. Así, al incumplir el promovente con la carga probatoria que le impone el diverso 15, párrafo 2, de la ley antes invocada y al no actualizarse los elementos que integran la causal en estudio, se declaran infundados los agravios hechos valer por el partido actor respecto a las casillas ya citadas. 5.3.3. Presión e intimidación a los ciudadanos en la sección 500. Manifiesta el actor como agravio, que en la sección electoral 500 que comprende las casillas 500 B, 500 C1, 500 C2, 500 C3, 500 C4, 500 C5, 500 C6, 500 C7, 500 C8, 500 C9, 500 C10 y 500 C11, igual que en elecciones electorales pasadas se encontraba operando un grupo de personas vestidas con playera color rosa, aproximadamente a las 15:00p.m., intimidando a los electores, así como comprando votos afuera del centro de votación, de lo que varios ciudadanos se percataron, que también llegaban en combis personas para que votaran a favor del candidato de la Coalición del PRD y PT, por lo que hicieron diversas denuncias ciudadanas informando lo que sucedía. En esas condiciones, se debe tener en cuenta que de las documentales de cada una de ellas, se advierte que los hechos aludidos por el partido político actor en su demanda de inconformidad, no están acreditados. Afirmación que tiene su sustento, se reitera en las documentales como: las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo de casilla y las hojas de incidentes,28 lo que para mayor comprensión se plasma el cuadro siguiente: 28 Pruebas tomo I, Actas de jornada electoral Fojas 714 a la 725. Pruebas tomo II, Actas de escrutinio y cómputo Fojas 642 a la 653. Pruebas tomo III, Hojas de incidente Fojas 337 a la 339. Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. 76 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I NO. CASILLA ACTAS DE LA JORNADA ELECTORAL Pruebas tomo I Foja 714, no se asentaron incidentes. 1. 500 B 2. 500 C1 Pruebas tomo I Foja 715, no se asentaron incidentes. 3. 500 C2 Pruebas tomo I Foja 716, no se asentaron incidentes. 4. 500 C3 Pruebas tomo I Foja 717, no se asentaron incidentes. 5. 500 C4 Pruebas tomo I Foja 718, no se asentaron incidentes. 6. 500 C5 Pruebas tomo I Foja 719, no se asentaron incidentes. 7. 500 C6 Pruebas tomo I Foja 720, no se asentaron incidentes. 8. 500 C7 Pruebas tomo I Foja 721, no se asentaron incidentes. 9. 500 C8 Pruebas tomo I Foja 722, si se asentaron incidentes. 10. 500 C9 Pruebas tomo I Foja, 723.si hubo incidente 11. 500 C10 Pruebas tomo I Foja 724, no se asentaron incidentes. 12. 500 C11 Pruebas tomo I Foja 725, no se asentaron incidentes. ACTAS ESCRUTINIO Y CÓMPUTO Pruebas tomo II. Foja 642 no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 643, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 644, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 645, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 646, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 647, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 648, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 649, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 650, si se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 651, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 652, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 653, no se asentaron incidentes. HOJA DE INCIDENTE (19:37 PM) En el momento del conteo físico se detectó un voto de más. El cual se contabilizo en el cuadernillo y a la vez en el acta de escrutinio y cómputo. Pruebas tomo III. Foja 337. . (11:30 PM) Un ciudadano voto o deposito en otra urna. (18:55 PM) Durante el escrutinio y cómputo se comprobó en físico el evento o incidente anterior que efectivamente el ciudadano voto en otra casilla. Pruebas tomo III. Foja 338 (12:30 PM) Se integró el segundo escrutador. Pruebas tomo III. Foja 339 Ahora bien, cabe mencionar que MORENA como pruebas para demostrar sus hechos ofreció el informe de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (FEPADE) respecto a una denuncia, mismo que no fue requerido debido a que el actor incumplió con lo dispuesto en el numeral 9, inciso f) de la Ley de Medios. Por otra parte ofreció tres fijaciones fotográficas, las cuales fueron insertadas en su escrito de demanda; de las referidas pruebas técnicas se aprecia la parte posterior de un vehículo en el cual se observan varias leyendas “Tamulté Boquerón y “Precaución Parada Continúa” y el número 1326, sin embargo, son insuficientes para acreditar lo pretendido, de la que no se puede acreditar, las circunstancias de modo, tiempo, y lugar en que se encontraba y haya sido utilizada para comprar el voto a los ciudadanos a favor del PRD; es decir, en la que se realizaron los supuestos hechos, por lo que de conformidad con los apartados 1 y 3 del artículo 16 de la Ley de Medios, solo se le otorga valor indiciario simple. 77 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Así, al incumplir el promovente con la carga probatoria que le impone el diverso 15, párrafo 2, de la ley antes invocada y al no actualizarse los elementos que integran la causal en estudio, se declaran infundados 5.3.4. Coacción del voto en las secciones 0487 y 0488. Aduce el impugnante como agravio que el funcionario de gobierno Alberto Vidal Castillo estaba coaccionando al voto en las casillas de la sección electoral 0487 y 0488. Para el análisis de esta causal de nulidad, se continúan analizando las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes, el Encarte y cualquier otro documento de donde se desprenda la existencia de los hechos aducidos en el escrito de demanda.29 De igual forma, se tomarán en cuenta las afirmaciones del actor, las documentales privadas que obran en autos como son, los escritos de incidentes que se hubieren presentado en las casillas cuya votación se impugna o cualquier otro medio de prueba, como pueden ser fotografías, cintas de audio y videos aportadas por las partes, que adminiculados con los demás elementos probatorios existentes en autos, puedan aportar convicción sobre los hechos aducidos. Cabe hacer mención, que para que se configure la causal en estudio, es necesario que el promovente acredite que se ejerció presión o violencia sobre los electores el día de la jornada electoral, en la inteligencia de que por presión se entiende ejercer apremio o coacción moral sobre las personas, con la finalidad de provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva, y por violencia, el uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo. En este sentido, debe mencionarse que el actor sólo se limita a señalar que los hechos denunciados sucedieron en las secciones 487 y 488, sin individualizar las casillas respectivas, sin embargo, de la revisión exhaustiva 29 Pruebas tomo I, actas de jornada Fojas 212 a la 224, 280 a la 283, 685 a la 688, 714 a la 725. Pruebas tomo II, actas de escrutinio y cómputo Fojas 1 a la 16, 66 a la 68, 614 a la 617, 642 a la 653. Pruebas tomo III, hojas de incidente Fojas 1, 2, 3, 4, 6, 19, 322,323, 337 a la 339. Pruebas tomo IV, Encarte fojas 797 a la 830. Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. 78 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I realizada al Encarte, se obtiene, que en las citadas secciones se encuentran cuatro (4) las casillas 487 B, 487 CI, 487 C2, y 488 B; y por el tipo de conducta de la que se duele el promovente y que afecta a todas las casillas de una sección; esta autoridad jurisdiccional se avoca al estudio de su agravio siendo que para mejor comprensión del asunto, se realiza el cuadro siguiente: NO. CASILLA ACTAS DE LA JORNADA 1 487B Pruebas tomo I Foja 685 no se presentaron incidentes. Pruebas tomo I Foja 686 no se presentaron incidentes. ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO Pruebas tomo II. Foja 614, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 615, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo I Foja 687 no se presentaron incidentes. Pruebas tomo I Foja 688, no se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 614, si se asentaron incidentes. Pruebas tomo II. Foja 617, no se asentaron incidentes. 487C1 487C 2 488B HOJA DE INCIDENTE ESCRITO DE INCIDENTE (06:40 PM) C1 La presidenta y la segunda escrutadora se equivocaron al acomodar las boletas en las bolsas correspondientes, la volvieron abrir, y acomodaron en la misma bolsa sellándolas con el adhesivo del INE. Pruebas tomo III. Foja 322 (16:45 PM) B Un votante se negó a colocarse tinta indeleble en el dedo. Pruebas tomo III. Foja 323. Así también, este Tribunal Electoral tomará en consideración, las fijaciones fotográficas que inserta el actor en su demanda30. Ahora bien, del análisis de los hechos expuestos y de las pruebas documentales antes citadas, no se desprende el más mínimo indicio de los actos de coacción al voto por parte del funcionario de gobierno durante el desarrollo de la jornada electoral del trece de marzo de este año en las casillas de referencia; así tampoco existen en autos, constancias que permitan esclarecer el número de ciudadanos que fueron sujetos del acto ya señalado, no sin antes mencionar, que las fijaciones fotográficas que el propio actor insertó en su demanda, para demostrar sus hechos, no puede desprenderse algún elemento objetivo que permita identificar a la casa que en ellas aparece, como tampoco se puede identificar le lugar donde se encuentra y que el dinero que apenas se distingue haya sido utilizado para comprar el voto a los ciudadanos a favor del PRD; es decir, no se acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en las que se realizaron los supuestos hechos , por lo que a dichas pruebas se les otorga sólo valor indiciario simple, de conformidad con los apartados 1 y 3 del artículo 16 de la Ley de Medios, teniéndose insuficiencia probatoria, luego que no se demuestre lo pretendido por el actor. 30 Principal fojas 131 y 132. Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. 79 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Así, al incumplir el enjuiciante ante la insuficiencia probatoria, además de que debe tener en cuenta que conforme a lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios, el que afirma está obligado a probar, en este caso, el partido MORENA, es decir, a este le corresponde la carga de la prueba, por tanto, al no actualizarse los elementos que integran la causal en estudio, se declara infundado el agravio por el expuesto. 6. Impedir el ejercicio del derecho al voto. Casillas impugnadas 6.1. 4 Marco normativo Para el análisis de esta causal de nulidad, cabe tener presente que tienen derecho a votar en las elecciones, los mexicanos en pleno uso de sus derechos y prerrogativas, debidamente inscritos en el Padrón Electoral correspondiente y que cuenten con credencial para votar con fotografía, documento indispensable para ejercer el sufragio, de conformidad con el artículo 5 de la Ley Electoral. Luego entonces, si se cumple con los requisitos para ser ciudadano, cuente con la credencial para votar con fotografía y, además esté inscrito en la lista nominal de electores, se está en aptitud de ejercer el derecho del voto el día de la elección. En ese orden de ideas, se permite ejercer el derecho de voto el día de la jornada electoral a quienes se encuentren dentro de las hipótesis siguientes: 1. Muestre su credencial para votar con fotografía, siempre que aparezca en la lista nominal de electores 2. Muestre su credencial para votar con fotografía con error en el dato relativo a la sección electoral, siempre que aparezca en la lista nominal 3. Sea representante de algún partido político o coalición ante la casilla que se encuentre; y 4. Presente copia certificada de una resolución del Tribunal Electoral Además, los electores pueden hacer valer su derecho de voto, únicamente durante el desarrollo de la jornada electoral, esto es, una vez instalada la 80 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I casilla y hasta el cierre de la votación, según lo previsto en los artículos 223, punto cinco fracciones I, II, III, IV; 235, párrafos primero, segundo y tercero de la Ley Electoral. Al respecto, resulta pertinente comentar que la instalación de las casillas inicia a las ocho horas del día de la jornada electoral, mediante la realización de diversos actos, como: el nombre completo y firma autógrafa de las personas que actúen como funcionarios de mesa de casilla; el número de boletas electorales recibidas para cada elección en la casilla que corresponda, consignando en el actas los números de folio, en caso de que algún representante de partido lo solicitara; el llenado del apartado relativo a la instalación de la casilla; que las urnas se armaron o abrieron en presencia de los funcionarios y representantes de los partidos presentes para comprobar que estaban vacías; e, incluso, algunas otras situaciones de carácter extraordinario, como la falta de alguno o algunos de los funcionarios que deban integrar la mesa directiva de casilla; lo que implica que la recepción de la votación no necesariamente debe iniciar a las ocho de la mañana; asimismo, se establece que la recepción de la votación puede cerrarse antes de las dieciocho horas, cuando el Presidente y el Secretario certifiquen que han votado todos los electores incluidos en la lista nominal correspondiente, o bien, que podrá continuarse con su recepción con posterioridad a esa hora, cuando aún se encuentren electores formados para votar, todo ello atento a lo precisado en el artículo 235, párrafos primero, segundo y tercero, de la Ley de Partidos. Ahora bien, de la interpretación sistemática y funcional del contenido del dispositivo antes citado, se infiere que la causal en estudio tutela los principios constitucionales de imparcialidad, objetividad y certeza; y la actuación que debe observar la autoridad receptora al momento de la emisión de los votos. De este modo, se considera que cuando se impide votar a ciudadanos que reúnen los requisitos constitucional y legalmente establecidos para ello, se afecta en forma sustancial a dichos principios y por tanto, debe sancionarse dicha irregularidad. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 67, párrafo 1, inciso j), de la Ley de Medios, debe anularse la votación recibida en una casilla, cuando se acrediten los supuestos normativos siguientes: a) Que se impida el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos, sin causa justificada; y 81 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I b) Que sea determinante para el resultado de la votación. Respecto del primero de los elementos, debe tenerse presente, que para la actualización de la causal de nulidad en estudio, se requiere que los actos a través de los cuales se impida a los ciudadanos ejercer el derecho al voto, sin causa justificada, tengan lugar precisamente durante el lapso en que pueda emitirse válidamente el sufragio, que es únicamente el día de la jornada electoral, durante el horario en que esté abierta la casilla; y, que tales actos provengan de las únicas personas que están en condiciones de impedir la recepción de la votación en la casilla, como son los integrantes de la mesa directiva correspondiente. Para acreditar el segundo supuesto normativo, debe demostrarse fehacientemente el número de ciudadanos a quienes se impidió votar, o bien, que aun cuando no se pueda saber con certeza el número exacto de ciudadanos a los que se les impidió ejercer su derecho al voto, se demuestre que con dicha circunstancia se vulneraron de manera grave los principios tutelados por esta causal específica de nulidad. 6.2. Planteamiento del caso. El partido MORENA, invoca la causal de nulidad prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso j) de la Ley de Medios, consistente en impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación. En este sentido refiere que sin causa justificada, se impidió el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos en las casillas siguientes: NO. 1 CASILLA 260B 2 260C2 3 403B 4 403C1 Lo anterior, porque en dichas casillas a cuatro ciudadanos se les impidió votar el día de la jornada electoral, sin mencionar sus nombres, porque no se encontraban en la lista nominal de electores de las mismas, haciendo referencia, que dichos ciudadanos votaron en la elección ordinaria del Municipio de Centro, Tabasco, en el mes de junio del año dos mil quince, y que éstos se encontraban en la lista nominal de electores. 82 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Señala que conforme al acuerdo del Consejo General del INE por el que se aprueba el Plan y Calendario Integral de Coordinación para las elecciones extraordinarias locales de los municipios de Centro en el Estado de Tabasco y Chiautla del Estado de México, para el actual proceso extraordinario se utilizaría el mismo listado nominal utilizado para la elección del siete de junio de dos mil quince. 6.3. Análisis En consideración de este Tribunal, para analizar el agravio es preciso e indispensable, obtener los datos de las documentales, a saber: actas de la jornada electoral, actas de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes, listas nominales de electores que se utilizaron el día de la jornada electoral y cualquier otro documento expedido por la autoridad, que aporte elementos de convicción para la solución de la presente controversia.31 Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios. De igual forma aquellos documentos privados que pudieran haber presentados los representantes de partidos políticos y candidato independiente, como son: los escritos de protesta o de incidentes y cualquier otro medio de prueba aportado por las partes. Pruebas que serán valoradas de acuerdo con las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, con la salvedad de que éstos sólo harán prueba plena cuando a juicio del órgano competente para resolver los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guarden entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, en términos de los artículos 14, párrafo 3; y 16, párrafos 1 y 3, de la ley adjetiva de la materia. En efecto, no le asiste la razón al enjuiciante, porque aún y cuando el actor no precisa los nombres de los ciudadanos, sólo invoca en otro apartado, los 31 Actas de la jornada electoral) Pruebas tomo I. Foja 297, 299, 586 y 587. Actas de escrutinio y cómputo) Pruebas tomo II. Foja 80, 82, 351 y 352. Hojas de incidentes) Pruebas tomo III. Foja 24 y 181. Constancia de clausura de casilla) Pruebas tomo III. Foja 791, 793 y 898. 83 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I nombres conforme a unas fijaciones de una página de internet, del servicio de verificación del INE que el propio actor plasmo en su ocurso, y de las que se obtuvo, que el nombre de los ciudadanos que dice el actor se les impidió votar sin causa justificada, resultan ser: 1. Alma Delfina de la Cruz Loyola, 2. Patricia del Carmen Ricardez Marín, 3. Magdalena Cornelio García 4. Carlos XX Montejo. En esa tesitura, de la lectura de las actas de la jornada electoral, escrutinio y cómputo, de dichas casillas, específicamente, en el apartado destinado a anotar los incidentes ocurridos en las mismas y en las hojas de incidentes que obran en autos, no se desprende señalamiento alguno que haya impedido el ejercicio del voto a cuatro ciudadanos, pero cabe aclarar que de la segunda de las documentales antes citadas si se desprende un incidente respecto a la casilla 403 C132, en donde se asentó, que no se encontraron los nombres de dos personas sin señalar de quienes se trata; así tampoco obran en el expediente cualquier otro documento expedido por la autoridad responsable que respalde las aseveraciones del actor Ahora bien, es necesario precisar, el nombre de la ciudadana Alma Delfina de la Cruz Loyola, aparece registrada en la lista nominal de la sección casilla 403 B,33 y en la que se observa que no ejercieron su derecho al voto, mas no el motivo de ello; respecto a los otros tres ciudadanos, Patricia del Carmen Ricárdez Marín, Carlos xx Montejo y Concepción Magdalena Cornelio García, no aparece el nombre de Carlos xx Montejo sino el de Marcos xx Montejo, y la lista nominal de la casilla 260 C134 no se encontró; lo que se traduce que el actor no demostró que a los ciudadanos en mención se les haya impedido sufragar sin causa justificada, pues no aportó ninguna prueba al respecto. Conviene destacar, que en materia electoral, como en otras ramas del derecho, existe la obligación de las partes que intervienen en el procedimiento contencioso electoral, de aportar todas las pruebas pertinentes para lograr el convencimiento pleno en el juzgador respecto de la veracidad y existencia de los hechos o circunstancias que se aleguen en juicio; así, de acuerdo con lo 32 Pruebas tomo III foja 181. Pruebas Tomo X Lista Nominal Visible a foja 138. 34 Pruebas tomo VI foja 468. 33 84 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I dispuesto en el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios, en el presente caso, correspondía a la parte actora demostrar los hechos en que basa su pretensión, es decir, comprobar que en las casillas que señala, se impidió el ejercicio del voto a los cuatro ciudadanos que menciona, identificarlos plenamente y señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que tales hechos acontecieron; lo que no ocurre en la especie, dado que, como ya se dijo, no obran en el expediente las pruebas pertinentes que acrediten como lo afirma el promovente, que en las casillas de referencia se haya impedido ejercer el voto a electores sin causa justificada con derecho a ello. En tales circunstancias y ante la falta de pruebas contundentes para demostrar que efectivamente se haya impedido el ejercicio del voto a cuatro ciudadanos sin causa justificada, este órgano resolutor considera que en el caso no se actualiza la causal de nulidad en estudio, declarándose por lo tanto, infundado el agravio expuesto por el actor. 7. Genérica de nulidad de votación de casilla - Irregularidades graves. 7.1. Marco Normativo Por principio de cuentas de una interpretación sistemática y funcional de lo establecido en el artículo 67, de la Ley de Medios, en los incisos a) al j), se contienen las causas de nulidad de votación recibida en casilla consideradas como específicas. Ello es así, ya que las referidas causas, se encuentran identificadas por un motivo específico y contienen referencias de modo, tiempo, lugar y eficacia, las cuales deben actualizarse concomitante y necesariamente, para el efecto de que se tenga por acreditada la causal respectiva y se decrete la nulidad de la votación recibida en casilla. Por otra parte y que es la que nos ocupa, el inciso k) de la norma aludida, prevé una causa de nulidad genérica de votación recibida en casilla, diferente a los enunciados en los incisos que le preceden, ya que aun cuando se trata de disposiciones que pueden tener un mismo efecto jurídico, la nulidad de la votación recibida en casilla, poseen elementos normativos distintos. Así lo ha considerado la Sala Superior, según la tesis de jurisprudencia 40/2002, cuyo rubro y texto es el siguiente: 85 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA.35 En este orden de ideas, los supuestos que integran la causal k), prevista en el artículo 67, párrafo 1, de la Ley de Medios, son los siguientes: 1) Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas, entendiéndose como "irregularidades graves", todos aquellos actos o conductas ilícitas contrarios a la ley, que vulnera principios, valores o bienes jurídicos relevantes o fundamentales previstos y protegidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, la Ley Electoral del Estado de Tabasco, o cualquier norma jurídica de orden público y observancia general, incluidos los tratados internacionales suscritos y ratificados por el Estado Mexicano, siempre que su cumplimiento o respeto sea necesario para el desarrollo y conclusión del proceso electoral, que además, que produzcan consecuencias jurídicas o repercusiones en el resultado de la votación y que generen incertidumbre respecto de su realización, las cuales deben estar apoyadas con los elementos probatorios conducentes. En relación con este elemento, las irregularidades a que se hace referencia, se exige que sean diferentes a las tipificadas en las causales de nulidad expresamente señaladas, esto es, las consideradas en el artículo 67, párrafo 1,incisos a) al j) de la ley adjetiva, lo anterior, ante la imposibilidad de prever en forma específica un catálogo limitativo de todos los supuestos en que se puedan dar esas situaciones, en algunas legislaciones se contempla un tipo conocido como causal genérica; las que también resulten de especial gravedad y sean determinantes para el resultado de la votación en la casilla, diferente a las causales expresamente señaladas en el citado artículo 67. Este criterio ha sido sustentado por la Sala Superior, en la Jurisprudencia 20/2004, cuyo rubro y texto es del siguiente tenor: SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE CONDUCTAS CALIFICADAS COMO GRAVES.36 2). El acreditamiento pleno de dichas irregularidades graves, este tipo de anomalías “deben considerase graves” y que “estén plenamente acreditadas”, lo que se obtiene con la valoración conjunta de las pruebas documentales públicas o privadas, técnicas, periciales, reconocimiento e inspección ocular, presuncional legal y humana, así como instrumental de actuaciones, que se encuentren agregadas en el expediente, atendiendo a las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, por las que el órgano de decisión llegue a la convicción de que efectivamente ocurrió la irregularidad grave, sin que medie duda alguna sobre la existencia y circunstancias de los hechos controvertidos objeto de prueba. 3). Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo; se refiere a todas aquellas irregularidades que no fueron subsanadas en su oportunidad y que hayan trascendido al resultado de la votación, incluyéndose aquéllas que pudiendo haber sido reparadas, no se hubiera hecho tal reparación durante la jornada electoral, a que se refiere el numeral 165, 35 Consultable en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 46 y 47. 36 Consultable en la Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005., página 303. 86 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I párrafo segundo, fracción II, y párrafo tercero, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco. 4). Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación; lo que sucede cuando se advierta en forma manifiesta que la votación no se recibió atendiendo el principio constitucional de certeza que rige la función electoral, esto es, que no se garantice al elector que su voluntad emitida a través del voto, ha sido respetada, y 5). Que sean determinantes para el resultado de la votación; lo que se establece atendiendo a los criterios cuantitativo o aritmético y cualitativo; la irregularidad, desde el punto de vista cuantitativo, debe trascender al resultado de la votación recibida en la casilla, porque existe la posibilidad racional de que defina las posiciones que cada fórmula de candidatos o planilla postuladas por los diversos partidos políticos ocupen en la casilla, mientras que, en atención a un criterio cualitativo, las irregularidades que se registren en una casilla deben ser de tal gravedad o magnitud, por su número o características, que también pueda racionalmente establecerse una relación causal con las posiciones que se registren en la votación recibida en la casilla entre las distintas fuerzas políticas. Este criterio lo ha sustentado la Sala Superior al emitir la Tesis relevante XXXII/2004, cuyo rubro y texto es el siguiente: NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES). 37 El referido órgano jurisdiccional federal ha establecido criterio para cuando una irregularidad es determinante, emitiendo la tesis de jurisprudencia 39/2002, publicada en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 45, que lleva por rubro y texto: NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO. 38 Ahora bien, para que se actualice esta causal de nulidad de votación recibida en casilla, no es indispensable que las irregularidades ocurran durante la jornada electoral, es decir, a partir de las ocho horas del primer domingo de la elección, hasta la clausura de la casilla, sino simplemente, que aquéllas no sean reparables en esta etapa - de la jornada electoral -, tal como lo dispone el enunciado legal en que se contiene, como sucede en los casos relativos a la entrega, sin causa justificada, del paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Electoral respectivo, fuera de los plazos que la ley sustantiva electoral señala; el supuesto referido a recibir la votación en fecha distinta a la indicada para la celebración de la elección. Consecuentemente, las irregularidades a que se refiere el inciso k) del precepto antes mencionado, 37 Consultable en la compilación oficial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 730 y 731. Consultable en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 45 38 87 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I pueden actualizarse antes de las ocho horas del domingo de la elección, durante el desarrollo de la jornada electoral o después de la misma, siempre y cuando se trate de actos que, por su propia naturaleza, pertenezcan a dicha etapa y repercutan directamente en el resultado de la votación. Asimismo, conviene aclarar que la suma de irregularidades con las que se pretenda acreditar causas de nulidad específicas contenidas en los incisos a) al j) del párrafo 1, del artículo 67, de la Ley de Medios, de ninguna manera podrán configurar la causal de nulidad en estudio. Sirve de apoyo, la tesis de jurisprudencia 21/2000, emitida por la Sala Superior, cuyo rubro y texto es el siguiente: SISTEMA DE ANULACIÓN DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA, OPERA DE MANERA INDIVIDUAL.39 Finalmente se tiene que la causal genérica de nulidad de votación prevista en el artículo 67, párrafo1, inciso K) de la Ley de Medios, es aquella consistente en irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de esta. 7.2. Planteamiento del caso y análisis. En este apartado se analizarán primero los agravios expuestos por el partido actor MORENA, seguidamente de las conclusiones a las que arriba el Pleno de este Tribunal, y de manera posterior los planteamientos hechos por el diverso actor PRI, y la calificación de sus agravios por parte de este Órgano Jurisdiccional. 7.2.1. El partido MORENA aduce como agravio que en las casillas 416 B, 416 C1, 416 C2, 416 C3, 416 C4, 416 C5, 416 C6 y 416 C7, existieron irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que pusieron en duda la certeza de la votación en esas casillas y son determinantes para el resultado de la votación en las mismas. Lo anterior, porque el día trece de marzo en las casillas antes descritas, se 39 Consultable en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001, página 31. 88 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I reportó la apertura de paquetes electorales después de la votación y de estar cerrados dichos paquetes se observó a un grupo de personas que sacaban y metían boletas en los mismos. Al respecto, señala el actor que tales hechos se puede apreciar en las diferentes imágenes tomadas de un video proporcionado por un ciudadano, además el partido MORENA, señala, que al momento de la entrega de los mismos en las mesas receptoras estos se encontraban semiabiertos, lo que trasgrede a todas luces el principio de legalidad y además restan certeza jurídica a los votos emitidos en las casillas, más aun al proceso electoral pues el resultado de esas acciones fueron determinantes para declarar un ganador del proceso electoral del municipio de Centro, sobre todo cuando dichos paquetes permanecieron abiertos y totalmente expuestos, vulnerando con ello los principios aludidos. Para demostrar los citados, aportó una prueba técnica consistente en el video en el que aduce la vulneración a paquetes electorales. 7.2.2. Análisis Este Órgano Jurisdiccional electoral considera que no le asiste la razón al enjuiciante cuando afirma que en la sección 416, se haya reportado la apertura de paquetes electorales y que un grupo de personas hayan sacado y metido boletas en los mismos, habiendo manipulación de votos y que al momento de la entrega de estos en las mesas receptoras, se encontraban semiabiertos. Para el análisis correspondiente, este Tribunal se avocó al estudio de las documentales que obran en autos, tales como: a) actas de la jornada electoral; b) acta circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes electorales que contienen los expedientes de casilla; c) acta circunstanciada de cómputo municipal de la elección de Presidente Municipal de Centro; d) actas de escrutinio y cómputo levantadas ante el Consejo Electoral Municipal y ante la casilla; y, e) recibo original de entrega del paquete electoral al Consejo Electoral Municipal de las casillas 416 B, 416 C1, 416 C2, 416 C3, 416 C4, 416 C5, 416 C6 y 416 C740, Documentales que por tener el carácter de públicas se les confiere valor probatorio pleno, de conformidad con los artículos 14, y 16, párrafo 2, de la Ley 40 Tomo Principal Acta circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes electorales que contienen los expedientes de casilla visible fojas 295 a la 460 y acta circunstanciada de cómputo municipal de la elección de Presidente Municipal de Centro visible fojas 461 a la 655; Pruebas Tomo I Actas de la jornada electoral visible a foja 60; Pruebas Tomo II Actas de escrutinio y cómputo visible a fojas 386 a la 393; Pruebas Tomo IV Recibo de entrega del paquete electoral visible a fojas 446 a la 453. 89 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, salvo prueba en contrario. Asimismo, el partido político promovente, ofreció para demostrar tales hechos, como prueba técnica una memoria USB, en la que refiere se encuentra un video que demuestra la apertura de paquetes electorales en las invocadas casillas. Probanza que fue admitida en los términos legales por el juez instructor, misma que se desahogó el pasado dieciséis de abril del año que discurre, levantándose la constancia correspondiente41, de la que se obtiene en lo que interesa, lo siguiente: “…En el video se observa a varias personas, al parecer a un costado de una casa color amarillo claro, al fondo una camioneta color blanca, las personas son aproximadamente ocho, unas de sexo femenino, y otras de sexo masculino, de las cuales, tres se encuentran de pie apoyadas a una pared, en tanto que otras están agachadas con unos papeles en las manos, apreciándose también dos cajas color blanca, que su parte exterior se puede apreciar cintas de color negro, no se alcanza apreciar de que documentos se tratan, las personas presentes observan los movimientos realizados por quienes en sus manos tienen los documentos, en el segundo 15 aproximadamente se retira una persona de sexo masculino de camisa verde de cuadros y pantalón de mezclilla, durante todo este tiempo es poco audible por no decir nulo el audio, sólo se escuchan palabras entre cortadas, no logrando establecer su autoría. Continúan hablando (pero es inaudible la conversación) al parecer entre las personas, sobre todo una persona de sexo femenino con lentes, playera verde y pants oscuro, quien se dirige a las personas que están apoyadas en la pared, en el segundo 43 aproximadamente, se aprecia que entra una persona de sexo femenino, acompañada con la persona que anteriormente se había retirado, dirigiéndose a la citada señora de playera verde y pants oscuro, no pudiendo establecer la conversación entre éstos, sólo se aprecia que observan la documentación que se encuentra en el suelo del lugar, ello, aproximadamente durante 15 segundos (del 46 al 1:00). Al minuto (1:00) aproximadamente, se logra escuchar con poca claridad, a una persona de sexo femenino, que dice que ya no podían abrir, en dos ocasiones lo dice, seguidamente se escucha que dice “no no es eso, si no que me imagino que lo quieren meter a fuerza, (inaudible), seguidamente se escucha “por eso nosotros nos tardamos un poquito allá en el kínder”, (inaudible) “no podía estar en un solo lugar”, (inaudible), “estaba capacitado, es lo que te estoy diciendo”, (inaudible) “en las redes sociales”, durante todo este tiempo (del 1:07 al 1:48) se observa que las personas antes descritas, continúan alrededor de los documentos, retirándose nuevamente el de camisa verde de cuadros con pantalón de mezclilla, observándose que una persona de sexo masculino vestido de playera tipo polo verde con pantalón de mezclilla, al parecer se encuentra grabando con un celular a las personas que continúan con los documentos, de igual forma se aprecia que la persona de sexo masculino de playera roja, abre una bolsa transparente para meter un documento, siendo que las mujeres antes descritas (playera verde y pants oscuro, y la de blusa amarilla pantalón oscuro, continúan hablando entre ellas, agachadas observando los documentos, (inaudible), finalmente se observa que la persona con playera roja mete la mano a una de las cajas blancas, ambas cajas se observan abiertas. El video desahogado, tiene una duración de dos minutos, con doce 41 Visible a fojas 316 a la 318 del Principal tomo II. 90 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I segundos, del cual se observó y escuchó lo narrado en párrafos anteriores…”. Videograbación, que al ser una prueba técnica sólo tiene valor de indicio, al no estar adminiculada con otra prueba que pueda generar la convicción suficiente de la veracidad de los hechos, de conformidad con lo previsto en el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios. Ahora bien, de la referida prueba técnica, no se puede inferir relación alguna con las casillas impugnadas, ya que no se señalan los nombres de las personas que se observan agachadas, así como tampoco se deduce el nombre del lugar en que se llevaba a cabo esa reunión y de que las citadas personas hayan estado metiendo y sacando votos de los paquetes electorales cerradas, así como tampoco que al momento de la entrega de las mismas en las mesas receptoras estos se encontraban semiabiertos, aunado a lo anterior, en el audio de la memoria USB resulta ser inaudible. Por lo tanto, este Tribunal considera que dicha probanza, resulta insuficiente para acreditar lo aducido por el partido político impugnante; pues además que de su contenido no se advierte vinculación alguna con las casillas descritas en el cuadro de referencia, la descripción que presente el oferente debe guardar relación con los hechos por acreditar, por lo que el grado de precisión en la descripción debe ser proporcionada a las circunstancias que pretende probar y el enjuiciante al aportar dicha probanza omitió identificar concretamente a las personas que participaron, el lugar preciso en que ocurrieron los hechos y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba, requisito sine qua non, que dispone el artículo 14, párrafo 6, de la Ley de Medios; por lo que solo se le otorga valor indiciario simple. Lo anterior, se sustenta en la jurisprudencia 36/2014 emitida por la Sala Superior, cuyo rubro es el siguiente: “PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR”42 Independiente de lo anterior, y en el supuesto sin conceder, que dicha prueba pudiera tener un mayor grado convictivo, por si misma es insuficiente para acreditar los hechos expuestos por el actor en su demanda ya que no guarda ninguna relación con las casillas en estudio y en ningún momento con ella se demuestra, que las personas que se aprecian en la grabación, que se 42 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Año 7 Número 15, 2014, páginas 59 y 60, 91 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I encontraban agachadas hayan estado sacando y metiendo boletas después de concluida la votación y mucho menos, que dichos paquetes electorales al momento de la entrega en las mesas receptoras se encontraran semiabiertos, pues cabe manifestar que ningún paquete llegó al Consejo Municipal con muestra de alteración, como pudo observarse de las documentales consistentes en los recibos de recepción de entrega de los paquetes electorales ante el Consejo Municipal y en el acta circunstanciada de la sesión permanente recepción y salvaguarda de paquetes, acta de sesión permanente de Cómputo Municipal ante el Consejo43; con excepción del paquete de la casilla 416 C244 el cual llegó con muestras de alteración pero firmado sin decir en qué consistía la alteración; por todo ello se colige, que no se violentó el principio de certeza respecto del contenido de los paquetes electorales de las casillas en estudio. No pasa inadvertido para este Órgano Jurisdiccional, en el escrito de demanda y para robustecer sus afirmaciones, el partido MORENA pretende adminicular con el supuesto aseguramiento de material electoral, señalando que ello fue publicado en diferentes medios de comunicación mediante el cual sostiene, se ilustra el decomiso de diferente material electoral previo a la jornada electoral del trece de marzo de dos mil seis; que pretende adminicular con los actos que fueron estudiados en líneas precedentes, tal situación no queda demostrada, ya que las fijaciones fotográficas que el mismo insertó en su demanda referente a diversas notas periodísticas fueron sacadas de la web donde al final de cada nota hay un (link) anglisismo correspondiente a enlace e hipertexto a otro documento o recurso, las que resultan insuficientes a consideración de este órgano resolutor para acreditar lo aducido por el partido político impugnante, ya que el grado de precisión en las mismas debe ser proporcional a las circunstancias que desea probar y el actor al aportarlas omitió identificar concretamente a las personas que participaron, y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba, requisito sine qua non, que dispone el artículo 14, párrafo 6, de la Ley de Medios, además que de su contenido no se advierte vinculación alguna con las casillas descritas en el cuadro de referencia, ya que lo pretendido por el oferente debe guardar relación con los hechos por acreditar; otorgándosele solo valor indiciario simple. Sin embargo, en el supuesto sin conceder que fueran ciertos los hechos expuestos por el partido actor, dicho material no pudo ser utilizado el día de la elección extraordinaria como el mismo adujo en su demanda, estos fueron 43 44 Tomo Principal visible a fojas 295 a la 655. Pruebas tomo IV foja 448. 92 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I resguardados por la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales, y por el director de la Policía Ministerial, y por lo tanto no pudieron tener repercusión en la votación recibida en las casillas el día de la elección extraordinaria del trece de marzo de dos mil dieciséis en el municipio de Centro. Por lo antes expuesto, este órgano jurisdiccional, considera que no se actualiza alguno de los supuestos que prevé la causal genérica de nulidad de votación recibida en casilla prevista en el inciso k) del artículo 67 de la ley adjetiva electoral estatal, razón por la cual resulta infundado el agravio en estudio. 7.2.3. Por otra parte, el partido MORENA en su escrito de demanda hace valer como segundo agravio para actualizar la causal k), del artículo 67 de la Ley de Medios, que en las casillas 251 B, 260 C2, 332 B, 350 B, 372 C10, 405 C8, 454 B, 455 C1, 464 C4 y 467 C1 se realizaron actos de proselitismo a favor de diversos partidos políticos, lo cual es indebido e ilegal, irregularidades graves que ponen en duda la certeza de la votación. 7.2.4. Análisis. En esas condiciones, este Tribunal en autos cuenta con las copias certificadas de las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes y relación de los servidores públicos de confianza y de base del Ayuntamiento Constitucional de Centro y de los funcionarios de las dependencias municipales que ejercen facultades de dirección y mando.45 Documentales que por tener el carácter de públicas se les confiere valor probatorio pleno, de conformidad con los artículos 14, y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, salvo prueba en contrario. Así también, se tomarán en consideración, los escritos de protesta o incidentes si es que los hubiera, y cualquier otro medio de prueba aportado por las partes, los que serán valorados de acuerdo con las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, con la salvedad de que esto solo hará prueba plena cuando a juicio de órgano competente los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la veracidad conocida y el recto raciocinio de la relación que guarde entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos a firmados, en termino de los artículos 14, párrafo 3, y 16, párrafos 1y 3 de la Ley de Medios. 45 Pruebas Tomo XVII fojas 449 a la 596. 93 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De las citadas documentales, se desprenden los datos que se asientan en el cuadro siguiente: NO 1 CASILLA ACTA DE LA JORNADA ACTA DE ESCRUTINIO 251B HOJA DE INCIDENTE ESCRITO DE INCIDENTE ENCARTE Pte.: María Alejandra Espinosa Cruz. No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Srio.: Imelda Cruz Acosta 1er. Escrut.: Santiago Martínez Hernández Pruebas tomo II. Foja 60 2do. Escrut.: Jesús Mendoza Martínez 1er. Supl.: María De Jesús Martínez Hernández SERVIDORES PUBLICOS DEL MUNICIPIO DEL CENTRO María Alejandra Espinosa Cruz. Categoría: SECRETARIA NIV. JEFE DEPTO. Tipo empleado: Confianza. de Pruebas Tomo XVII foja 534. 2do. Supl.: Zarita Díaz Jacinto 3er. Supl.: Lucia Guadalupe Huesca Martínez 2 260C2 No presenta incidente. No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas Foja 299 tomo I. Pruebas Tomo IV foja 799 Pte.: Fátima Del Rosario Esquivel Guillen Srio.: Marisol Conde García 1er. Escrut.: Humberto De La O Carrera Pruebas tomo II. Foja 82 2do. Escrut.: Nadia Vanessa Olguín Rosas 1er. Supl.: Aquileo Sánchez Olan 2do. Supl.: Manuela Hernández Suarez 3er. Supl.: Elsa Noemí Pérez Trigueros 3 332B No presenta incidente. No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas Foja 426 tomo I. Pruebas Tomo IV foja 800 Pte.: José Francisco Jiménez Zapata Srio.: Francisco Ordoñez Lorenzo 1er. Escrut.: Sandra Claudia Calderón Mazariego Pruebas tomo II. Foja 205 2do. Escrut.: Cristian Jovani Sanguino Méndez 1er. Supl.: Tatiana Torres Espinoza 2do. Supl.: Asunción Espinoza Lorenzo 3er. Supl.: Carmen De Lourdes Cruz González 4 350B No presenta incidente. No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas Foja 462 tomo I. Pruebas tomo II. Foja 237 Pruebas Tomo IV foja 806 1er. Escrut.: Catalina Concepción Gutiérrez Ovando (8:45) una persona deposito la boleta electoral en la casilla contigua pero al final el presidente le hizo la devolución de la misma. Pruebas tomo III. Foja 105 372C10 Tipo de empleado: Base. 1er. Supl.: Magnolia Gutiérrez Cruz Pruebas Tomo XVII foja 543 2do. Supl.: Jenny Susana Gómez Sánchez Ilegible Pruebas tomo III. Fojas 557 94 Categoría: SECRETARIA 2do. Escrut.: Beatriz García Rodríguez 3er. Candelaria González 5 García Rodríguez Beatriz. Supl.: García Pruebas Tomo IV foja 817 Pte.: José Ernesto Vázquez González Zamudio Jerónimo José Guadalupe. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I a la 559 Srio.: Miriam Cerino López 1er. Escrut.: Candelaria Pérez Domínguez 2do. Alejandro Reyes Escrut.: Pérez Categoría: AUXILIAR. Tipo de empleado: Base. Pruebas Tomo XVII foja 539 1er. Supl.: José Reyes Romero Arias 2do. Supl.: Francisca Valencia Valencia 3er. Supl.: José Antonio Vázquez López 6 405C8 No presenta incidente. No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos del PRI y PRD. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas Foja 599 Pruebas tomo II. Foja 362 tomo I. Hizo falta una boleta que se fue a la contigua 7. Pruebas tomo III. Foja 188 Se tomaron de la fila a un ciudadano para secretario solo se conformó con tres funcionarios. Pruebas tomo III. Foja 569 Pruebas Tomo IV foja 818 Pte.: Amanda Villegas Córdova García Cesar. Srio.: Diego Ascencio Díaz Categoría: BARRENDERO 1er. Escrut.: Alfredo Camacho Rojas Tipo de empleado: Base. 2do. Cesar Méndez Pruebas Tomo XVII foja 513 Escrut.: García Méndez 1er. Supl.: Leticia Asencio Hernández 2do. Supl.: Francisca De La Cruz Merito 3er. Francisco Ovando 7 454B No presenta incidente. No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas Foja 635 tomo I. Supl.: Antonio Pruebas Tomo IV foja 809 Pte.: Darwin De Jesús Guzmán Ruiz Srio.: Pedro Luis Bautista Rodríguez 1er. Escrut.: Miguel Ángel Alamilla Alamilla Pruebas tomo II. Foja 505 2do. Escrut.: Eulalio Damasco Mondragón 1er. Supl.: Federico Álvarez Sanarao 2do. Supl.: Iliana Molina Molina 3er. Supl.: Roberto Zapata Luna 8 455C1 Si se presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas tomo I. Foja 638 No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Una persona deposito la boleta electoral en la casilla 455B. Pruebas tomo III. Foja 260 Pruebas tomo II. Foja 508 Pruebas Tomo IV foja 814 Pte.: Laura Melisa Rivera León Arias Arturo. Srio.: Verónica González Magaña Categoría: BARRENDERO. 1er. Escrut.: Francisca González Reyes Tipo de empleado: Base. 2do. Arturo Reyes Escrut.: Arias Reyes Pruebas Tomo XVII foja 524 1er. Supl.: Amalia Jiménez Escobar 2do. Supl. :Aníbal Cruz Pérez 3er. Supl.: Rosa María De La Cruz Gallegos 9 464C4 Si presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas tomo II. Foja 530 Se suspendió la votación por motivo de que los folios se fueron junto con las boleta a la urna y se procedió abrir la urna con el consentimient o de los representante s de los partidos y de los funcionarios de las casillas 95 Pruebas Tomo IV foja 814 Pte.: María Reyes López Ramos Srio.: Mercedes Sánchez Arias López Barrueta Pedro. Categoría: CHOFER RECOLECTOR. 1er. Escrut.: Dora Del Carmen Ramos León Tipo de empleado: Base. 2do. Escrut.: Lucy Bautista Rodríguez Pruebas Tomo XVII foja 535 1er. Supl.: Eneyda López González 2do. Supl.: Claudia “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I reanudándose la votación a las 9:33. Pruebas tomo III. Foja 273 10 467C1 No presenta incidente. Están las firmas de los representantes de los partidos. Pruebas tomo II. Foja 539 (8:30) se inicia la instalación de casilla, ya que no se presentaron los funcionarios designados y se tomaron dos de la fila. (9:38) Yoselin del Carmen Cortez Soberano se le entrego la boleta por error ya que no está incluida en la lista nominal, la boleta fue cancelada y se depositó en la urna. Pruebas tomo III. Foja 281 Alejandra de los Santos Quimbar 3er. Supl.: Cleotilde Custodio García Pruebas Tomo IV foja 823 Pte.: Guadalupe León Jiménez Srio.: Inocenta Morales María Pérez 1er. Escrut.: Dalia María Gómez Gómez Méndez Thelma. López Categoría: AUXILIAR. Tipo de empleado: Base. Pruebas Tomo XVII foja 529 2do. Escrut.: Carlos Eduardo Torres Gómez 1er. Supl.: Felipe Cano Vidal 2do. Supl.: Rosa Elena García Cruz 3er. Supl.: Alicia Gómez Gerónimo Pruebas Tomo IV foja 823 De las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, las hojas de incidentes se advierte, de las tres primeras casillas, específicamente del apartado relativo a incidentes, no se advierte que haya habido incidente alguno46. Por otra parte, cabe puntualizar que de los escritos de incidente de las casillas impugnadas, aun cuando en alguno de ellos se desprende que si hubo incidente, ninguno relacionado con el proselitismo que dice el actor en su demanda se realizaron en las mencionadas casillas.47 Así también, es necesario apuntar que en las actas en comento aparecen las firmas de todos los representantes partidistas, incluyendo las del partido actor, sin que tal acto se hubiera realizado bajo protesta. En ese orden de ideas cabe puntualizar que del análisis del Encarte como de la relación del personal del H. Ayuntamiento Constitucional de Centro se pudo advertir, que los ciudadanos María Alejandra Espinoza Cruz, Beatriz García Rodríguez, José Guadalupe Zamudio Gerónimo, Cesar García Méndez, Arturo Arias Reyes, Pedro López Barrueta y Thelma Méndez López, si trabajan para el Ayuntamiento de Centro, Tabasco, en diferentes cargos de base y confianza, así como sus categorías, tal y como quedó asentado en el cuadro que antecede, mismos que efectivamente fungieron el día de la elección en siete de las casillas de las impugnadas, en diversos cargos tales como presidente, segundo escrutador y suplentes generales. 46 Pruebas tomo I, Actas de la jornada, Fojas 299, 426, 462, 599, 635 y 638. Pruebas tomo II, Actas escrutinio y cómputo, fojas, 60, 82, 205, 237, 362, 505, 508, 530 y 539. Pruebas tomo III, Hojas de incidentes, fojas 105, 188, 260, 273 y 281. 47 Pruebas tomo III, Escritos de incidente, fojas 557 a la 559 y 569. 96 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I No obstante, ello no se actualizan los motivos de la causal de nulidad invocada, ya que el promovente no proporciona mayores elementos que produzcan la certeza de que efectivamente en las casillas impugnadas ocurrieran los hechos de proselitismo expuestos por el partido actor. Asimismo, se toma en cuenta el hecho de que las actas de la jornada y de escrutinio y cómputo, fueron firmadas sin protesta por parte de los representantes acreditados ante las mesas directivas de casilla del partido MORENA. Luego entonces, las aseveraciones del promovente carecen de soporte al considerar que por la eventualidad de comparecer como funcionarios de casilla a recibir la votación por una parte y trabajar en el citado ayuntamiento por la otra, se vulnere los principios de la función electoral de certeza, legalidad, imparcialidad, independencia, máxima publicidad y objetividad que debe regir en las actividades de los funcionarios de casillas, sobre la base de que forman parte como empleados del ayuntamiento antes mencionado, tengan la misma predicción o preferencia partidaria, o que hayan efectuado actos de proselitismo con el electorado. En todo caso, correspondía al partido promovente acreditar que se afectó la certeza de la recepción de escrutinio y cómputo de los votos de las casillas impugnadas, lo que no sucede en la especie, incumpliendo con la carga probatoria que le impone el artículo 15 de la Ley de Medios. En consecuencia, al no afectarse dicho principio el cual debe regir la recepción de la votación, este Órgano Jurisdiccional considera infundado el agravio esgrimido por el actor respecto a las casillas en estudio. 7.2.5. El PRI por su parte aduce hechos irregulares en cincuenta y cuatro (54) casillas que en su consideración actualizan la causal genérica de nulidad de votación en casilla en estudio, las cuales se plasman en el cuadro siguiente: NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 CASILLA 232 B 232 C6 234 C3 236 C1 237 B 252 B 265 C1 297 B NO. 21 22 23 24 25 26 27 28 CASILLA 373 C1 377 C1 380 B 383 C3 385 B 398 C5 405 C1 405 C2 97 NO. 41 42 43 44 45 46 47 48 CASILLA 441 E1 C1 441 E2 441 C1 442 B 457 B 457 C1 465 B 467 C2 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 304 C2 314 C3 320 B 328 C1 334 B 334 C1 344 C1 347 C1 361 C1 362 B 369 B 371 B 406 B 410 B 411 B 411 C2 416 C6 417 C1 425 C2 428 C2 433 B 435 C1 437 C1 441 E1 49 50 51 52 53 54 470 C2 476 C4 498 C2 499 B 500 C6 508 B 7.2.6. El partido actor PRI, esgrime que se actualiza la causal genérica de nulidad de votación de casilla, la cual nos ocupa, en este apartado específicamente, en las casillas 232 B, 232 C6, 234 C3, 236 C1 237 B, 252 B, 265 C1, 297 B, 304 C2, 320 B, 328 C1, 334 B, 334 C1, 344 C1, 347 C1, 361 C1, 362 B, 369 B, 371 B, 373 C1, 377 C1, 380 B, 383 C3, 385 B, 398 C5, 405 C1, 405 C2, 406 B, 410 B, 411 B, 411 C2, 416 C6, 417 C1, 425 C2, 428 C2, 433 B, 435 C1, 437 C1, 441 C1, 457 B, 457 C1, 465 B, 467 C2, 470 C2, 476 C4, 498 C2, 499 B, 500 C6 y 508 B. Lo anterior, toda vez que existieron irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral que en forma evidente, pusieron en duda la certeza de la votación en esas casillas, lo cual fue determinantes para el resultado de las mismas. El citado instituto político expone esencialmente como irregularidad el que las actas de escrutinio y cómputo se encuentran ilegibles. 7.2.7. En cuanto a este agravio, este órgano jurisdiccional estará a lo que se obtenga de las documentales que obran en autos, es decir, las copias certificadas de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas impugnadas las cuales fueron remitidas por la autoridad responsable, así como al Encarte. Documentales públicas que conforme a los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios, tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario. En efecto, de las actas de escrutinio y cómputo, se desprende que tres de las casillas impugnadas no son legibles, los apartados de: la sección electoral y el tipo de casilla; y por otro lado en otras diez es ilegible solo uno de los dos apartados anteriores, como se explica en el siguiente cuadro: ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO NO. 1 ENCARTE CASILLA 232 B SECCIÓN TIPO DE CASILLA No son legibles No son legibles 98 Los nombres de los funcionarios de la mesa “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 2 232 C6 3 234 C3 4 236 C1 5 237 B 6 252 B 7 265 C1 8 297 B 9 304 C2 10 320 B 11 328 C1 12 334 B 13 334 C1 14 344 C1 15 347 C1 16 361 C1 17 362 B 18 369 B Pruebas actor tomo III. Foja 3 Pruebas actor tomo III. Foja 3 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 9 Pruebas actor tomo III. Foja 9 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 24 Pruebas actor tomo III. Foja 24 No son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 28 Pruebas actor tomo III. Foja 28 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 29 Pruebas actor tomo III. Foja 29 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 66 Pruebas actor tomo III. Foja 66 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 93 Pruebas actor tomo III. Foja 93 No son legibles No son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 144 Pruebas actor tomo III. Foja 144 No son legibles No son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 158 Pruebas actor tomo III. Foja 158 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 187 Pruebas actor tomo III. Foja 187 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla Pruebas actor tomo III. Foja 201 Pruebas actor tomo III. Foja 201 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 210 Pruebas actor tomo III. Foja 210 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 211 Pruebas actor tomo III. Foja 211 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 227 Pruebas actor tomo III. Foja 227 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 232 Pruebas actor tomo III. Foja 232 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 260 Pruebas actor tomo III. Foja 260 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 262 Pruebas actor tomo III. Foja 262 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla Pruebas actor tomo III. Foja 274 Pruebas actor tomo III. Foja 274 Si son legibles Si son legibles 19 371 B Pruebas actor tomo III. Foja 278 Pruebas actor tomo III. Foja 278 20 373 C1 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla 99 directiva, coinciden el Presidente y Secretario en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma.. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma.. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma.. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de los funcionarios de la mesa directiva, coinciden el Presidente y Secretario en el encarte de esta sección y tipo de casilla, “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 21 377 C1 22 380 B 23 383 C3 24 385 B 25 398 C5 26 405 C1 27 405 C2 28 29 30 406 B 410 B 411 B Pruebas actor tomo III. Foja 288 Pruebas actor tomo III. Foja 288 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 294 Pruebas actor tomo III. Foja 294 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 299 Pruebas actor tomo III. Foja 299 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 307 Pruebas actor tomo III. Foja 307 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 313 Pruebas actor tomo III. Foja 313 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 340 Pruebas actor tomo III. Foja 340 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 355 Pruebas actor tomo III. Foja 355 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 356 Pruebas actor tomo III. Foja 356 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla 8Pruebas actor tomo III. Foja 361 Pruebas actor tomo III. Foja 361 Si son legibles Si son legibles Pruebas tomo III. Foja 369 Pruebas tomo III. Foja 369 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla Pruebas tomo III. Foja 372 Pruebas tomo III. Foja 372 Si son legibles Si son legibles Pruebas tomo III. Foja 374 Pruebas tomo III. Foja 374 Si son legibles Si son legibles Pruebas actor tomo III. Foja 390 Pruebas actor tomo III. Foja 390 31 411 C2 32 416 C6 Si son legibles Si son legibles 33 417 C1 Pruebas tomo III. Foja 393 Pruebas tomo III. Foja 393 Si son legibles Si son legibles 34 425 C2 Pruebas tomo III. Foja 412 Pruebas tomo III. Foja 412 Si son legibles Si son legibles 35 428 C2 Pruebas tomo III. Foja 418 Pruebas tomo III. Foja 418 Si son legibles Si son legibles 36 433 B Pruebas tomo III. Foja 431 Pruebas tomo III. Foja 431 Si son legibles Si son legibles 37 435 C1 Pruebas tomo III. Foja 437 Pruebas tomo III. Foja 437 Si son legibles Si son legibles 38 437 C1 Pruebas tomo III. Foja 447 Pruebas tomo III. Foja 447 Si son legibles Si son legibles 39 441 C1 Pruebas tomo III. Foja 465 Pruebas tomo III. Foja 465 100 así como la instalación de la misma. Los nombres de los funcionarios de la mesa directiva, coinciden el Presidente y Secretario en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 40 454 C1 41 457 C1 42 465 B Si son legibles Si son legibles Pruebas tomo III. Foja 503 Pruebas tomo III. Foja 503 Si son legibles Si son legibles Pruebas tomo III. Foja 507 Pruebas tomo III. Foja 507 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla Pruebas tomo III. Foja 528 Pruebas tomo III. Foja 528 Si son legibles Si son legibles 43 467 C2 Pruebas tomo III. Foja 537 Pruebas tomo III. Foja 537 Si son legibles Si son legibles 44 470 C2 Pruebas tomo III. Foja 552 Pruebas tomo III. Foja 552 Si son legibles Si son legibles 45 476 C4 Pruebas tomo III. Foja 574 Pruebas tomo III. Foja 574 Si es legibles la sección No es legible el tipo de casilla Pruebas tomo III. Foja 637 Pruebas tomo III. Foja 637 46 47 48 49 498 C2 499 B 500 C6 508 B Si son legibles Si son legibles Pruebas tomo III. Foja 638 Pruebas tomo III. Foja 638 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla Pruebas tomo III. Foja 645 Pruebas tomo III. Foja 645 No es legibles la sección Si es legible el tipo de casilla Pruebas tomo III. Foja 678 Pruebas tomo III. Foja 678 Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Los nombres de todos los funcionarios de la mesa directiva coinciden en el encarte de esta sección y tipo de casilla, así como la instalación de la misma. Sin embargo, dichas irregularidades no se consideran graves, por las razones siguientes: Son inconsistencias que de ninguna manera legal, amerita la declaración de nulidad de la votación recibida en las casillas en cita, toda vez que el ejercicio del derecho al voto de la mayoría de los electores que expresaron válidamente su voto, no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que sean cometidas por un órgano electoral no especializado en la materia electoral conformado por ciudadanos escogidos al azar a fin de integrar las mesas directivas de casillas en el desarrollo de las actividades que les son encomendadas durante la jornada electoral, entonces, debe considerarse que la irregularidad de referencia es el resultado de la inexperiencia de esos órganos electorales y pueden incurrir en imperfecciones menores que no necesariamente deben viciar el resultado de la votación válidamente recibida. Tal como lo sostiene la jurisprudencia 9/98 sustentada por la Sala Superior, de rubro y texto: 101 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS, SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN” Por otra parte, también se advierte, que de la confrontación de los datos asentados en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas referidas en el cuadro que antecede, con el Encarte, se acredita que efectivamente los datos de las casillas que presentan irregularidad coinciden plenamente; por lo que se corrobora que los datos ilegibles de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas impugnadas en este agravio, son los mismos que en el Encarte, además que en dichas actas constan las firmas en el apartado respectivo del representante del PRI en cada una de las casillas. Por lo anterior, y tomando en cuenta que no se actualizaron los extremos de la causal de nulidad en estudio, en consecuencia se declara Infundado el agravio expresado por el partido político accionante. 7.2.8. El partido actor PRI aduce que le causa agravio, que la autoridad responsable no haya efectuado el nuevo escrutinio y cómputo que solicitó mediante escrito de quince de marzo del año en curso, previo al inicio de la Sesión de Cómputo Municipal, solventándose ciento seis casillas, de las cuales ochenta resultaron parte de las trescientas que solicitó apertura de paquete; observaciones basadas en incumplimiento de la normatividad electoral, lo que debió ser un argumento suficiente para realizar la revisión exhaustiva y un nuevo escrutinio y cómputo por diversas anomalías en la integración de los paquetes electorales, y como ejemplo cita, que la mayoría de los paquetes no se entregaron con el sello de la cinta de seguridad, sino con cinta canela; por lo que el cómputo se hizo sin atender las razones de su protesta en doscientas veinte casillas del total que fueron protestadas, por lo que solicita se decrete la nulidad de las mismas. Así también, el actor argumenta que en las casillas 236 C1, 314 C3 y 506 C3, no se efectuó el recuento de votos durante la sesión del cómputo municipal, a pesar de que se actualizaba el artículo 261, inciso b), de la Ley Electoral, en razón que el número de votos nulos fue mayor a la diferencia entre los candidatos que ocuparon el primero y segundo lugar en la votación. 7.2.9. Análisis. En la especie, este Tribunal Electoral considera no procedente la anulación de las casillas solicitadas por el recurrente, conforme a lo narrado en su 102 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I escrito de demanda, en base a las consideraciones siguientes: Conviene destacar, que para el análisis del presente agravio, existen en autos, a) acta circunstanciada del quince de marzo del dos mil dieciséis conforme al acuerdo CE/2016/34, levantada con motivo de la reunión de trabajo relativo a los paquetes electorales que serán objetos de recuento en el Consejo Electoral del Municipio de Centro, Tabasco; b) acuerdo CEM/2016/005 mediante el cual se determina las casillas cuya votación será objeto de recuento por alguna de las causales del ley, relativo al proceso electoral local extraordinario 2015-2016; c) actas levantadas en las mesas de trabajo; d) actas de la jornada electoral; e) actas de escrutinio y cómputo de casilla.48 Documentos que al ser públicos y no existir prueba en contrario, merecen valor probatorio pleno, de acuerdo a lo previsto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios. Se tiene también que el actor, basa su agravio en su escrito de quince de marzo de dos mil dieciséis, presentado ante el Consejo Municipal, mediante el cual solicita la apertura de paquetes electorales de trecientas casillas, señalando en su agravio, que dicha petición no fue atendida. Documental privada – escrito de referencia-, constante de veinticuatro fojas, que resulta ser el acuse de recibo, mediante el cual el partido actor solicitó a la autoridad responsable, la apertura de paquetes electorales respecto a trescientas ochenta y un casillas en él detalladas y no trescientas como erróneamente señala el actor en su demanda, a la cual se le concede valor probatorio, en el término de lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios. Ahora bien, es necesario puntualizar que el partido actor omite en su escrito de demanda, identificar las casillas que solicita se anulen, así como también prescinde señalar, que hechos ocurrieron en cada una de ellas para pedir su anulación. Ante tales planteamiento, es evidente que el PRI incumplió con el requisito previsto en el numeral 54, apartado 1, inciso c) de la citada Ley de Medios, el cual establece que el escrito por el cual se promueva el juicio de inconformidad entre otros requisitos, deberá cumplir con la mención individualizada de las casillas cuya votación se solicite sea anulada en cada caso y la causal que se invoque para cada una de ellas. 48 Tomo principal, visibles a fojas 1045 a la 1057, 1072 a la 1091. 103 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Lo anterior, se sustenta con la Jurisprudencia 009/2002 emitida por la Sala Superior y las Tesis Aislada con la clave S3EL 138/2002 de rubros: “… NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA…” “…SUPLENCIA DE LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. SU ALCANCE TRATÁDOSE DE CAUSAS DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA…” En ese sentido, no serán objeto de estudio las casillas que quiere el actor sean anuladas, ya que como se señaló en líneas anteriores, en su demanda solo se concreta a manifestar que solicita a este órgano jurisdiccional atienda las razones asentadas en su escrito de petición de apertura de paquetes electorales presentado ante el Consejo Electoral Municipal el quince de marzo del presente año y se decrete la nulidad de las casillas en el referidas. Aunado a lo anterior, es necesario precisar que del acta circunstanciada49 del quince de marzo de esta anualidad relativa a los paquetes electorales que serían objeto de recuento, conforme al acuerdo CE/2016/034, se desprende que sólo fueron aperturados ciento veintiún paquetes electorales, debido a que no se encontraron por fuera las actas de escrutinio y cómputo, no así los demás que aun cuando tenían inconsistencias, estas no fueron determinantes para un nuevo escrutinio y cómputo. En consecuencia, se declara inatendible el agravio que nos ocupa. No pasa desapercibido para este Tribunal, que las casillas 236 C1, 314 C3 y 506 C3 que aduce el actor, el número de votos nulos es mayor a la diferencia entre los candidatos que obtuvieron el primer y segundo lugar en la votación; no aplica tal hipótesis, en virtud, que de la revisión de las actas de escrutinio y cómputo de casillas50 se obtuvo que los votos nulos recibidos en las casillas en cuestión resultan ser menor que los votos obtenidos por el primer y segundo lugar. Además es necesario tener presente el principio general de derecho de conservación de los actos válidamente celebrados, expresado en el aforismo latino “lo útil no debe ser viciado por lo inútil”, debido a que la nulidad de la votación recibida en una casilla, sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal prevista categóricamente en la citada Ley de Medios, lo que en las casillas antes 49 Visible a foja 1045 a la 1071 de autos del Fojas 26, 174 y 676 del tomo II de pruebas, documentales, que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, tienen el carácter de públicas, teniendo valor probatorio pleno, por no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, 50 104 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I mencionadas no acontece. Como sustento de lo considerado en el párrafo anterior, puede verse la jurisprudencia, cuyo rubro es: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRDOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN” Por tanto, este Tribunal Electoral considera que debe privilegiarse el derecho de los ciudadanos de votar, por consiguiente se declara infundado el presente agravio. 7.2.10. El partido actor PRI señala que hubo inconsistencias en el tiempo de traslado de los paquetes electorales de las casillas 441 E1, 441 E1C1, 441 E2 y 442 B al Consejo Municipal, con lo cual se puso en entredicho la veracidad y autenticidad de la jornada electoral en la integración de los paquetes electorales, ya que las rancherías Aztlán 2da, Aztlán 3ra, y Aztlán 5ta se encuentran a una distancia aproximada de hora y media en promedio de Villahermosa, Tabasco. Lo anterior, refiere el actor quedó asentado en las actas de clausura de casilla que dejaron de recibir votación a las dieciocho horas, sobre todo por la accesibilidad vía terrestre de estas al lugar que alberga al Consejo Municipal, por lo que pide se anulen las casillas por no haberse cumplido con las condiciones para el cierre de la votación o del traslado al Consejo Municipal. Para ilustrar lo anterior, el invocado instituto político en su escrito inserta el cuadro siguiente: LUGAR ESCRUTINIO LANCHA TERRESTRE TOTAL 2da Aztlán. 3ra Aztlán. 5ra Aztlán. 2 horas. 2 horas. 2 horas. ----------30 min. 50 min. 1.22 min. 1.30 min. 1.30 min. 3:22 min. 4:00 min. 4:20 min. TIEMPO ESTIMADO 21:22 horas. 22:00 horas. 22:00 horas. 7.2.11. Análisis. Ahora bien, esta Máxima Autoridad Jurisdiccional Electoral Local, a efecto de verificar si se actualiza la causal de nulidad genérica de casilla invocada por el actor se recurre al análisis de los siguientes documentos a) recibos de entrega de los paquetes al Consejo Electoral Municipal de las casillas antes referidas en el citado inciso y en su caso, el acta o actas circunstanciadas de recepción de paquetes electorales; b) actas de escrutinio y cómputo de casilla; c) Encarte; 105 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I documentales que obran en autos en copia certificadas por la autoridad responsable.51 A las cuales se les concede valor probatorio, en términos de los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios. Así también, el partido político actor ofrece y aporta como prueba, un mapa de ubicación, aduciendo que el cálculo de traslado se hace vía satélite; documental privada que sólo tiene valor de indicio, conforme lo previsto en el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios, puesto que para hacer prueba tendría que adminicularse con otros medios de prueba, con los cuales generan la convicción suficiente para tener por cierto los hechos afirmados por el actor, además es de puntualizar que dicho mapa sólo en un momento demuestra las condiciones y distancia entre el lugar donde se ubicaron las casillas y el Consejo Municipal. Del análisis de los recibos de entrega de paquetes electorales; así como del acta circunstanciada levantada ante el Consejo Municipal con motivo de la recepción de estos, se advierte que fueron entregados ante el citado Consejo a las 21:27 horas el de la casilla 441 E1, ubicada en la ranchería Aztlán 3ra, Centro, Tabasco; a las 21:35 horas el de la casilla 441 E1C1, ubicada en la ranchería Aztlán 3ra, Centro, Tabasco; a las 21:56 horas el de la casilla 441 E2, ubicada en la ranchería Aztlán 5ª.Sección (Palomilla) Centro, Tabasco; y a las 20:41horas, el de la casilla 442 B, ubicada en la ranchería Aztlán 2da sección Centro, Tabasco. En efecto, de las documentales de autos, se advierte que es cierto lo referido por el actor, en cuanto a la ubicación de las casillas y la hora de recepción de los paquetes electorales, sin embargo, es importante establecer que dichos paquetes fueron recibidos en el Consejo Electoral sin muestras de alteración, incluso sellados con la cinta de seguridad correspondiente, tal y como se asienta en el siguiente cuadro representativo: NO. 1. 2. 3. CASILLA 441 E1 441 E1 C1 441 E2 ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO No hubo incidentes. Personas que votaron 206 Pruebas Autoridad Responsable Tomo X. Foja 1010 No hubo incidentes. Personas que votaron 184 Pruebas Autoridad Responsable Tomo X. Foja 1011 No hubo incidentes. Personas que votaron 248 Pruebas Autoridad Responsable Tomo X. Foja 1012 FECHA Y HORA DE RECEPCIÓN DEL PAQUETE 13 de marzo de 2016 21:27 hrs. Pruebas Autoridad Responsable Tomo IX. Foja 811 13 de marzo de 2016 21:35 hrs. Pruebas Autoridad Responsable Tomo IX. Foja 813 13 de marzo de 2016 21:56 hrs. Pruebas Autoridad Responsable Tomo IX. Foja 812 51 OBSERVACIONES Sin muestra de alteración y firmado, y con cinta de seguridad. Sin muestra de alteración y firmado, y con cinta de seguridad. Sin muestra de alteración y firmado, y con cinta de seguridad. Pruebas Autoridad Responsable tomo X. Acta de jornada) Foja 414, Actas de escrutinio y cómputo) Fojas 1010 a la 1013, Pruebas Autoridad Responsable tomo IX Recibo de entrega de paquete) Fojas 811 a la 814, y Prueba tomo IV Encarte) Fojas 797 a la 830. 106 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I NO. 4. CASILLA 442 B ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO No hubo incidentes. Personas que votaron 212 Pruebas Autoridad Responsable Tomo X. Foja 1013 FECHA Y HORA DE RECEPCIÓN DEL PAQUETE 13 de marzo de 2016 20:41 hrs. Pruebas Autoridad Responsable T0omo IX. Foja 814 OBSERVACIONES Sin muestra de alteración y sin firmas, y con cinta de seguridad. Ahora bien, el artículo 249, párrafo 1 fracción II de la Ley Electoral, que una vez clausuradas las casillas, los Presidentes de las mismas, bajo su responsabilidad, harán llegar al Consejo Distrital, y en su caso al Consejo Municipal que corresponda, los paquetes y los expedientes de casilla dentro del plazo hasta de doce horas cuando se trate de casillas ubicadas fuera de la cabecera municipal. De una interpretación sistemática del precepto referido, se puede concluir, que los paquetes electorales de las casillas en comento, fueron entregados tres por los Capacitadores Asistentes Electorales, y otro por el Presidente de la casilla ante el Consejo Electoral Municipal en los tiempos antes descritos, es decir, dentro del plazo de hasta doce horas que señala el precepto invocado, no teniendo los funcionarios de casilla que emplear necesariamente esas horas, máxime que llegaron a una hora razonable tomando en consideración que es un hecho notorio en términos del artículo 15, párrafo 1 de la ley adjetiva electoral local, que en la elección extraordinaria de que se trata hubo poca afluencia de votantes y por tanto no generó mayor tiempo el escrutinio y cómputo de los votos. En apoyo a las anteriores consideraciones, como criterio orientador, se citan la Tesis Jurisprudencial núm. 2./J. 103/2007 emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Tesis Aislada IX emitida por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación bajo los siguientes rubros: “…HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS RELTIVAS DEBAN CERTIFICARSE…” “…HECHOS NOTORIOS, LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TALES, LOS EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO DEL PLENO COMO DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN…” Además no debe perderse de vista que de los recibos de entrega de paquetes electorales respectivos, así como del acta circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda levantada por el Consejo Municipal correspondiente, se advierte que tal documentación electoral fue recibida en la sede de dicho Instituto el día trece de marzo del año actual, y que dichos paquetes no contenían en su exterior muestra de alteración en consideración que el cierre 107 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de las casillas impugnadas se dio a las dieciocho horas, como el propio actor lo admite en su ocurso y que las horas que asienta en el cuadro plasmado en su demanda, es un aproximado que el mismo hace, por lo que es claro que en tales circunstancias, el valor protegido por la Constitución Política de los Estados Unidos, en su artículo 35, fracciones I, II, y III no fue vulnerado; y en un supuesto sin conceder que los paquetes hubiesen sido entregados fuera del plazo legal, ello no carece de un requisito sustantivo que le impida lograr su finalidad natural o que vulnere los valores mencionados, pues debe considerarse que la mera entrega de dichos paquetes fuera del tiempo legalmente autorizado, no es causa suficiente para actualizar la nulidad de la votación recibida en las casillas que pide el actor sean anuladas. Así, en el supuesto no concedido, de que hubiera duda sobre valores protegidos, podría tomarse como criterio de decisión, la conservación de los actos electorales válidamente celebrados, toda vez que este surtió plenamente sus efectos y porque no debe privilegiarse la observancia de las formas en detrimento de la debida recepción de la votación y de los resultados electorales, respecto de las casillas impugnadas por la causal prevista en el inciso k) del artículo 67, párrafo 1 de la Ley de Medios. En consecuencia, se declara infundado el agravio hecho valer por el partido actor. APARTADO II NULIDAD DE ELECCIÓN 1. CAUSAL GENÉRICA. Artículo 71, párrafo 1, inciso a) de la Ley de Medios. 1.1. Marco normativo El artículo 71 inciso a) de la Ley de Medios, prevé como una causal de nulidad de elección de diputados, regidores o gobernador, que se hayan cometido violaciones sustanciales en forma generalizada, durante la preparación y desarrollo de la elección, que vulneren de manera grave los principios constitucionales y legales del proceso electoral, en el distrito, municipio o territorio del Estado, según corresponda, se encuentren plenamente acreditadas y se demuestre que las mismas fueron determinantes para el resultado de la elección, salvo que las irregularidades sean imputables a los partidos políticos o coaliciones promoventes o a sus candidatos o candidatos independientes; 108 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Al respecto, conviene precisar que para que se dé la nulidad de la elección antes señalada, es necesario que se actualicen los siguientes elementos: a. Existencia de violaciones sustanciales. b. De forma generalizada. c. Durante la jornada electoral. d. En el territorio del Estado, Distrito o entidad de que se trate. e. Plenamente acreditadas y determinantes para el resultado de la elección. Las violaciones sustanciales han sido definidas como aquellas que afecten los elementos sin los cuales no es posible hablar de que se celebró una elección democrática, es decir, en la que la ciudadanía expresó libremente su voluntad acerca de quiénes serán sus representantes. Tales elementos se encuentran inmersos en los principios constitucionales que rigen la elección de los poderes públicos, principalmente, en los artículos 39, 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que se traducen, entre otros, en: voto universal, libre, secreto y directo; la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social; el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad. Por violaciones generalizadas se entiende que no ha de ser alguna irregularidad aislada, sino de las violaciones que tengan mayor repercusión en el ámbito que abarca la elección respectiva, en el caso de la elección de ayuntamientos, en el municipio de que se trate. Lo anterior, con el fin de que, por las irregularidades cometidas cuyos efectos dañaran uno o varios elementos sustanciales de la elección, se traduzcan en una merma importante de dichos elementos, que den lugar a considerar que el mismo no se cumplió y, por ende, que la elección está viciada. Ello se encuentra estrechamente ligado a la exigencia de que las violaciones sean determinantes para el resultado de la elección, ya que en la medida en que éstas afecten de manera importante sus elementos sustanciales, ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primer lugar, 109 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del candidato ganador. A su vez, la necesidad de que las irregularidades tengan repercusión en el ámbito que abarca la elección respectiva, atiende a que los efectos de las nulidades decretadas por el Tribunal Electoral, se contraen exclusivamente a cada elección considerada de forma individual. En cuanto al requisito de que las violaciones se hayan cometido en la jornada electoral, se considera que tal exigencia, prima facie, da la apariencia de que se refiere, exclusivamente, a hechos u omisiones ocurridos física o materialmente el día de la jornada electoral, de manera que toda invocación a hechos o circunstancias originados en la etapa de preparación, no serían susceptibles de configurar la causa de nulidad que se analiza. Sin embargo, se considera que en realidad el alcance del precepto es más amplio, porque se refiere a todos los hechos, actos u omisiones que se consideren violaciones sustanciales, generalizadas y determinantes para el resultado de la elección, que finalmente repercutan o produzcan efectivamente sus efectos principales el día de la jornada electoral. Por tanto, quedan comprendidos los hechos, actos u omisiones que tengan verificativo de manera física o material desde antes del día de la elección, durante su preparación, así como los que se realizan ese día, todos ellos destinados a producir sus efectos perniciosos contra los principios fundamentales que rigen una elección democrática, durante el día de la jornada electoral, que constituye el momento cumbre o principal en el cual se expresa la voluntad ciudadana acerca de quiénes serán sus representantes en el ejercicio del poder soberano que le corresponde de manera originaria. Por último, respecto del requisito de que las violaciones se prueben plenamente, se ha señalado que las causas de nulidad de la elección son de difícil demostración, dada su naturaleza y características, donde la inobservancia a los elementos sustanciales implica la realización de un ilícito o incluso, un delito, que su autor trata de ocultar; ante lo cual, para cumplir la exigencia de su plena demostración, resulta importante la prueba indiciaria. Entonces, para que se dé la nulidad de una elección es necesario que se pruebe la existencia de una irregularidad o conjunto de ellas, cuya consecuencia sea la vulneración significativa a los principios que rigen las elecciones. Sirve de apoyo las Jurisprudencias 9/98 y 39/2002, de rubros: 110 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN" "NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO".52 Además, se requiere que tales actos ilícitos estén plenamente demostrados y que tengan el carácter de ser generalizados, sustanciales y que inciden en la jornada electoral, sólo en ese caso es procedente considerar si tienen el carácter de determinantes, en su aspecto cuantitativo y cualitativo, en el sentido de establecer categóricamente la manera concreta en que esos actos repercutieron en el electorado, para determinar el sentido de su voto, o que impidieron la válida celebración de las elecciones. Tal criterio ha sido reiteradamente sustentado por la Sala Superior de este Tribunal, en la tesis XXXI/2004, de rubro: "NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD". Conforme a lo expuesto, sostener que cualquier violación implica que se debe anular una elección, resulta contrario a Derecho, toda vez que, se debe ponderar de manera objetiva, en cada caso concreto, las circunstancias particulares, y determinar si esa violación es de tal magnitud, que imponga la necesidad de aplicar la consecuencia máxima, consistente en restar de toda eficacia a los sufragios emitidos, dado que de lo contrario, se correría el riesgo de afectar injustificadamente el voto activo y pasivo de los ciudadanos, afectando actos válidamente celebrados sólo por una inferencia o suposición. Así las cosas, conforme con el principio de objetividad el cual implica que la decisión que tome el órgano jurisdiccional, tiene que corresponder fehacientemente a los elementos probatorios, indicios y argumentos que obren en el expediente, atendiendo en todo momento a las reglas procesales previstas para la sustanciación y resolución de los medios de impugnación, se obtiene que la decisión judicial no puede ser arbitraria. 1.2. Planteamiento del caso PRI 1.2.1. Violación a los principios de certeza y legalidad por parte de la Junta Estatal del IEPCT. 52 Consultable en la Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en materia electoral. 111 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I El PRI, a través de su representante propietario, alega que se interpusieron por parte de dicho partido quejas o denuncias por actos violatorios a la normatividad electoral, y afirma que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco omitió sustanciar y proseguir, sin explicación alguna, descartando así la importante función a su cargo de controlar la legalidad de las campañas político electorales y las diversas circunstancias que, según señala, se opusieron a la normalidad electoral. Aduce que el citado instituto fue omiso en cuidar la equidad del proceso electoral, violando con esa actitud los principios de certeza y legalidad que están obligados a garantizar, afectando a los candidatos y ciudadanos que participaron con diversas irregularidades que debió contener y que no hizo, por lo que sostiene que esa falta de legalidad es determinante en el desarrollo y resultados de la elección realizada el trece de marzo del presente año. Sostiene que la interposición de quejas durante el proceso electoral, debió motivar a que dicho órgano público electoral local actuara eficazmente, en los términos del Procedimiento Especial Sancionador, y que, al no haberse desarrollado en sus términos, desnaturalizó su función y resultó ineficaz para el cumplimiento de sus fines legales, conforme lo establece la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Señala que lo anterior, afectó la certeza y legalidad de la elección, al no haberse apegado el Instituto local, a los plazos y términos estipulados para el Procedimiento Especial Sancionador, regulado en el Libro Octavo, particularmente a partir del artículo 361 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, pues, según refiere, se trató de infracciones relacionadas con el manejo de recursos y propaganda política para favorecer al candidato del gobierno y del PRD Gerardo Gaudiano Rovirosa, por medio de abiertas promociones a la obra gubernamental, lo que, afirma, implica la orientación de acciones con recursos públicos a favor de un contendiente específico del proceso electoral, creando condiciones de inequidad que, desde su óptica, se pudo haber evitado si el órgano público local electoral, hubiera cumplido adecuadamente su función. El PRI realiza una lista de los asuntos que fueron del conocimiento de la autoridad electoral, y consideran que la omisión en el desarrollo, sustanciación y resolución oportunas afectaron en forma determinante el proceso electoral y sus resultados. La lista presentada por el instituto político aludido, contiene lo siguiente: 112 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I NO. EXP./ FECHA SE/ PES/PRICPA/020/2016 ACTOR PRI SE/PES/PRIGGR/021/2016 PRI 24 DE FEBRERO DE 2016 PRI SE/PES/PRIGGR/024/2016 PRI 06 DE MARZO DE 2016 PRI SE/PES/PRICROZ/028/2016 PRI SE/PES/PRIANJ/031/2016 DEL DÍA 17 DE MARZO DE 2016 PRI DENUNCIADO DENUNCIA DIPUTADO FEDERAL CANDELARIO PÉREZ ALVARADO; Y/O PARTIDO REVOLUCION DEMOCRÁTICA; Y/O QUIENES RESULTEN GERARDO GAUDIANO ROVIROSA, CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE CENTRO, TABASCO, POR LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRATICA Y DEL TRABAJO; PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRATICA; C. FRANCISCO CASTILLO RAMIREZ; Y/O QUIENES RESULTEN RESPONSABLE. GERARDO GAUDIANO ROVIROSA CANDIDATO COMUN DE LOS PARTIDOS DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA Y DEL TRABAJO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE CENTRO GERARDO GAUDIANO ROVIROSA; ING. JOSÉ MANUEL TORRES ESPINOZA; COLEGIO DE INGENIEROS MECÁNICOS Y ELECTRICISTAS DE TABASCO A.C. ACTO DE PROSELITISMO EN UN EVENTO DE CARÁCTER GUBERNAMENTAL (APERTURA DE VENTANILLAS UNICAS EN LA EXPLANADA DEL AYUNTAMIENTO) C. GERARDO GAUDIANO ROVIROSA; Y/O PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA; Y/O HUMANISTA, Y/O ACCIÓN NACIONAL; Y/O MOVIMIENTO CIUDADANO; Y/O DEL TRABAJO; Y/O ENCUENTRO SOCIAL; Y/O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES. C. CESAR RAUL OJEDA ZUBIETA, SECRETARIO DE GOBIERNO DEL ESTADO, Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE. C. LIC. ARTURO NÚÑEZ JIMÉNEZ, GOBERNADOR DEL ESTADO DE TABASCO. POR PARTICIPACIÓN DEL PRESIDENTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL EN ACTOS PROSELITISTAS A FAVOR DEL CANDIDATO DE LA CANDIDATURA EN COMÚN CONFORMADA POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRATICA Y DEL TRABAJO, TODA VEZ QUE LA LEY ELECTORAL NO LO CONTEMPLA. POR PERMITIR UNA ENCUESTADORA QUE NO ESTA REGISTRADA ANTE LA AUTORIDADES ELECTORALES TAL COMO ESTABLECE LA LEGISLACIÓN LOCAL. (INFONORTMEXICO) POR REALIZAR PROSELITISMO SIN IDENTIFICACIÓN DE LA CANDIDATURA COMÚN Y POR LA PARTICIPACIÓN DEL PRESIDENTE DEL COLEGIO DE INGENIEROS ELECTRICISTAS Y MECÁNICOS A UN ACTO POLÍTICO ELECTORAL SIN ESTAR FACULTADO. (COLEGIO DE INGENIEROS Y MECÁNICOS ELECTRICISTAS) SOBRE LA FIGURA INEXISTENTE DE ALIANZA DE FACTO, COALICIÓN DE FACTO O CANDIDATURA COMÚN DE FACTO. LA EQUIDAD POR INTERVENCIÓN ILÍCITA DE LOS PARTIDOS QUE NO REGISTRARON CANDIDATO; COBERTURA DE MEDIOS; EXCESO EN EL GASTO DE CAMPAÑA POR PARTE DE LOS PARTIDOS QUE NO REGISTRARON CANDIDATOS E INTERVENCIÓN ILEGAL EN ACTOS DE CAMPAÑA DE LOS DIRIGENTES DE LOS PARTIDOS (PAN, MC Y ENCUENTRO SOCIAL) A FAVOR DEL CANDIDATO COMÚN EN DE LOS PARTIDOS PRD Y PT. POR DIFUNDIR PROGRAMAS DE GOBIERNO EN VEDA ELECTORAL. POR DIFUNDIR PROGRAMAS DE GOBIERNO EN VEDA ELECTORAL. Antes de examinar las supuestas irregularidades planteadas por el PRI, con relación a los citados procedimientos sancionadores, es conveniente precisar que en lo que respecta al procedimiento SE/PES/PRI-ANJ/031/2016, no se hará estudio alguno, en virtud de que el impugnante incumplió con lo establecido en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) en relación con el párrafo 2 del artículo 15 de la Ley de Medios, al no exhibir las copias certificadas de dicho procedimiento, pues la ley antes invocada le impone la carga de exhibir todos los documentos para acreditar sus hechos, o en su caso, justificar que oportunamente las solicitó por escrito ante el órgano competente, y que éstas no le hubieren sido entregadas, lo cual no hizo. 113 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Ahora bien, del análisis realizado por este órgano jurisdiccional a las copias certificadas exhibidas por el partido actor, en lo que respecta al trámite de los procedimientos sancionadores aludidos, se desprende lo siguiente: No. de Expediente: SE/PES/PRI-CPA/020/2016 Actor: PRI Fecha de denuncia: 23/02/2016 Fecha de auto de admisión: 24/02/2016 Audiencia de pruebas: No se ha efectuado. Fecha de Emplazamiento: En 3/03/2016 el actuario se constituyó en el domicilio señalado en autos del Diputado federal (PRD) Candelario Pérez Alvarado, pero no fue posible notificarlo. En 02-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña (PRI) En 3-03-2016 se emplazó a Javier López Cruz (PRD). Estado procesal: Se acordó promoción del denunciante en el cual solicita se emplace al diputado en el domicilio del comité estatal del PRD. No. de Expediente: SE/PES/PRI-GGR/021/2016 Actor: PRI Fecha de denuncia: 24/02/2016 Fecha de auto de admisión: 25/02/2016 Emplazamiento: En 02-03-2016, el actuario no pudo comprobar el número del departamento de Gerardo Gaudiano Rovirosa (PRD) ya que el actuario manifestó que estaba en obra negra y que nadie vivía en ese domicilio. En 2-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña (PRI). En 03-03-2016 se emplazó a Javier López Cruz (PRD). En 04-03-2016 se emplazó a Erik Enrique Ramírez Díaz (PAN). En 09-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña (PRI). En 12-03-2016 se emplazó a Francisco Castillo Ramírez, fijando la documentación en la puerta principal. Estado Procesal. Se acordó promoción del denunciante en la que solicitó se emplazara al denunciado en el domicilio que se encuentra en obra negra, petición que fue negada. No se ha efectuado el emplazamiento a Gerardo Gaudiano Rovirosa. No. de Expediente: PSO/PRI/GGR/001/2016 Actor: PRI Fecha de denuncia: 24/02/2016 Fecha de auto de admisión: 27/02/2016 Emplazamiento: En 01-03-2016 no se pudo emplazar a Gerardo Gaudiano Rovirosa, porque el domicilio está en obra negra. En 08-03-2016 se notificó al Representante Propietario y/o Suplente del PRD, si es la dirección y se encontró al Representante Suplente. Estado procesal: En 16/04/2016 se recibió en sobre cerrado escrito de contestación del denunciado Crispín Garrido Mancilla. No. de Expediente: SE/PES/PRI-GGR/024/2016 Actor: PRI Fecha de denuncia: 3/03/2016 Fecha de auto de admisión: 3/03/2016 Emplazamiento: En 04/03/2016 no se emplazó a Gerardo Gaudiano Rovirosa, por estar el domicilio en construcción. 05-03-2016 no fue posible notificar a Manuel Torres Espinoza, pues no se encontró la dirección. 05-03-2016 No fue posible notificar al Colegio de Ingenieros Mecánicos y Electricistas de Tabasco. 07-03-2016 se notificó al Representante Propietario y/o Suplente del Partido del Trabajo. 09-03-2016 se notificó al Representante propietario y/o Suplente del Partido de la Revolución Democrática. 09-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña. Estado procesal: Se acordó promoción del denunciante en el cual solicita se emplace al denunciado en el domicilio que se encuentra en obra, el cual se niega dicha petición. No se ha efectuado. No. de Expediente: SE/PES/PRI-GGR/026/2016 Actor: PRI Fecha de denuncia: 6/03/2016 Fecha de auto de admisión: 07/03/2016 114 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Emplazamiento: En 15-03-2016 se notificó al representante suplente PRD. 14-03-2016 no fue posible notificar a Beatriz Mujica Morgan, no se encontró. 14-0-2016 no fue posible notificar a Candelario Pérez Alvarado, no se encontró. 14-03-2016 no fue posible notificar a Gerardo Gaudiano Rovirosa, el domicilio está en obra negra. 14-03-2016 no se notificó al representante propietario o suplente del Partido Encuentro Social, si era el domicilio pero que no pertenece a ningún partido. 14-03-2016 no se notificó a Sebastián Rojas López, presidente del Partido Encuentro Social, si es la dirección pero no pertenece a ningún partido. 14-03-2016 No se notificó al representante propietario o suplente del Partido Humanista, si es la dirección pero no pertenece a ningún partido. 14-03-2016 No se notificó a Fernando Cárdenas Zamora, si es la dirección pero no pertenece a ningún partido. 15-03-2016 se notificó al representante del Partido Movimiento Ciudadano, si se notificó personalmente. 15-03-2016 No se pudo notificar a Guillermo Torres López. 16-3-2016 se notificó al Lic. Félix Eladio Sarracino Acuña. 16-03-2016 no se pudo notificar a Guillermo Torres López, si era el domicilio pero no se encontró. 17-03-2016 se notificó al representante propietario y/o suplente del Partido Acción Nacional, si es el domicilio y se notificó personalmente. 17-03-2016 se notificó a Juan Carlos Arias Hernández, representante del Partido del Trabajo, si era el domicilio y se notificó personalmente. 18-03-2016 se notificó a Martin Palacio Calderón, Presidente del Comité del Partido del Trabajo, si es el domicilio no se encuentra pero había persona autorizada. Estado procesal: Se acordó promoción del denunciante en el cual solicita se emplace al denunciado en el domicilio que se encuentra en obra, el cual se niega dicha petición. No se ha efectuado. No. de Expediente: SE/PES/PRI-CROZ/028/2016 Actor: PRI Fecha de denuncia: 10/03/2016 Fecha de admisión: 11/03/2016 Emplazamiento: 18/03/2016 no fue posible notificar al Doctor Fernando Valenzuela Pernas, si era la dirección pero no se encontraba. 18-03-2016 no fue posible a Cesar Raúl Ojeda Zubieta, si era el domicilio pero él no se encuentra. 18-03-2016 no fue posible notificar a Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad Pública, si era el domicilio pero no se encontraba. 19-03-2013 no fue posible notificar a Cesar Raúl Ojeda Zubieta, no se encontró. 19-03-2016 no fue posible notificar a Fernando Valenzuela Pernas, no se encontró. 19-03-2016 no fue posible notificar a Sergio Ricardo Martínez Luis y/o Sergio Ricardo Martínez, no se encontró. Estado procesal: Acuerdo mediante el cual se ordena dar vista a las partes con la versión estenográfica remitida por el departamento de comunicación social. De los cuadros anteriores, se puede obtener que en lo que respecta a la recepción, remisión y admisión de las denuncias presentadas por el PRI se respetaron los términos previstos por los artículos 14, 73 y 86 del Reglamento de Denuncias y Quejas del Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, pues las denuncias fueron admitidas dentro de los términos previstos en los artículos antes citados.53 Por otro lado, de los artículos 76 y 86 fracción 2 del reglamento antes invocado, se desprende la obligación del órgano administrativo de emplazar 53 Artículo 14. Recepción 1. La queja o denuncia podrá ser formulada ante cualquier órgano del Instituto, quien la remitirá a la Secretaria dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes para su trámite. Tratándose del procedimiento especial sancionador; dentro del término de veinticuatro horas, en caso de ratificación, el plazo correrá a partir de que se produzca o transcurra el término concedido al efecto. [..]. Artículo 73. Trámite ante la Secretaría 1. La Secretaría, contará con un plazo de cinco días para emitir el acuerdo de admisión o propuesta de desechamiento, contado a partir del día siguiente en que reciba la denuncia o queja. […]. Artículo 86. Admisión, emplazamiento e investigación 1. La Secretaría, contará con un plazo de veinticuatro horas, para emitir el acuerdo de admisión o propuesta de desechamiento, contado a partir del momento en que reciba la denuncia o queja. [..] 115 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I al o a los denunciados, sin que se advierta la existencia de un término para realizar ese acto procesal, sin embargo, del análisis a las copias certificadas exhibidas por el PRI de los procedimientos sancionadores, se desprende que el emplazamiento se efectuó entre cuatro y seis días hábiles posteriores al auto de admisión, (en los casos en que el domicilio señalado para esos efectos era el correcto), tiempo que para este órgano resolutor se considera aceptable, tomando en cuenta el cúmulo de denuncias que el órgano administrativo electoral recibe durante los procesos electorales. En lo que respecta a la celebración de la audiencia de pruebas prevista en el artículo 86, párrafo 2 del citado reglamento, no se ha efectuado, pues como se observa, no ha sido posible emplazar a todos los denunciados, inclusive, según el estado procesal de los citados procedimientos, el cual consta en el informe rendido por el Secretario Ejecutivo del IEPCT, documento que tiene pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 14, párrafo 4, inciso b) en relación con el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, los procedimientos se encuentran en vías de emplazamiento, ya que existen diversas promociones en las que el denunciante solicita que se emplace a los denunciados, señalando un nuevo domicilio o insistiendo en que se efectúe el emplazamiento en el domicilio ya proporcionado. Por todo lo anterior, este pleno no encuentra motivos para poder considerar que el IEPCT, a través de la Secretaria Ejecutiva haya realizado las conductas descritas por el PRI, pues contrario a lo que éste afirma, el órgano administrativo antes citado, sí se encuentra sustanciando los procedimientos iniciados con motivo de las denuncias que ha recibido, respetando los plazos y términos estipulados para el Procedimiento Especial Sancionador y para el Procedimiento Ordinario Sancionador, y no se advierte que haya actuado de manera ineficaz para la resolución de los procedimientos en comento. Máxime que el partido impugnante ofreció como prueba superveniente las documentales públicas consistentes en copia certificada del Acta de Audiencia de Pruebas y Alegatos celebrada en el expediente SE/PES/PRICROZ/028/2016, así como la copia certificada del Poder Legal otorgado por el licenciado Arturo Nuñez Jiménez y escrito de contestación de su apoderado, dentro del procedimiento antes citado, pruebas que tienen pleno valor probatorio en términos de los artículos 14, párrafo 4, inciso d) y 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, de lo que se observa que el procedimiento sigue avanzando, pues ya se ha efectuado la audiencia de pruebas y alegatos. 116 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Por lo tanto, no le asiste la razón al impugnante cuando afirma que se violaron los principios de certeza y legalidad de la elección, ya que, como se hizo notar, este órgano resolutor, no encontró alguna irregularidad en las sustanciaciones de los procedimientos iniciados con motivo de las denuncias presentadas por el PRI, los cuales están sujetos a plazos previstos por el Reglamento de Denuncias y Quejas del Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, los cuales han sido respetados. Tampoco se puede considerar que por el hecho de que dichos procedimientos versen sobre supuestas infracciones relacionadas con el manejo de recursos y propaganda política electoral, para, según el partido actor, favorecer al candidato del PRD, por medio de promociones a la obra gubernamental, lo que, desde su óptica implicó la orientación de acciones con recursos públicos a favor de un contendiente específico del proceso electoral, se pueda considerar que existieron condiciones de inequidad, pues dichos procesos aún no han sido resueltos, ya que como se observó en párrafos que anteceden, aún se encuentran en trámite, por lo que no existe aún una resolución firme en la que se haya determinado una sanción a los sujetos denunciados. Además, el partido actor afirma que la supuesta inequidad que menciona ocurrió en el presente proceso electoral extraordinario, se pudo haber evitado si el órgano público local electoral hubiera cumplido adecuadamente su función, lo cual es incorrecto, pues como ya se ha determinado, el órgano administrativo electoral, no incurrió en alguna omisión ni retardo indebido en la sustanciación de los mencionados procedimientos, por tanto, este pleno no advierte que el citado órgano haya realizado alguna violación sustancial que vulnere los principios constitucionales y legales del proceso electoral, con respecto a la sustanciación de los procedimientos sancionadores que se encuentran en trámite. 1.2.2. Violación al Principio de Legalidad durante el traslado y recepción de los paquetes electorales. Manifiesta el PRI que los hechos de los que se duele en este apartado, ocurrieron después de finalizada la jornada electoral, durante el traslado y la entrega de los paquetes electorales al Consejo Electoral del Municipio del Centro, y que atañen al traslado y entrega de los paquetes electorales. Sostiene que conforme al artículo 249 de la Ley Electoral son los presidentes de mesas directivas de casillas los responsables de la entrega de los 117 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I paquetes electorales al Consejo Municipal, responsabilidad que se puede extender a los demás integrantes de la mesa directiva, pero afirma que no se advierte que la ley autorice expresamente a ningún otro funcionario al efecto de cumplir con la entrega del paquete electoral, es decir, que éstos no pueden ser sustituidos por otros funcionarios. Señala que el artículo 253 de la referida ley, dispone que los asistentes electorales auxiliarán a las juntas y consejos distritales para apoyar a los funcionarios de casillas en el traslado de los paquetes electorales y, los que expresamente les confiera el Consejo Electoral Distrital, sobre todo en lo señalado en los párrafos 3 y 4 del artículo 429 de dicha ley. Afirma que en la elección del trece de marzo del presente año, buena parte de los paquetes electorales fue entregada al Consejo Municipal por personas ajenas a los presidentes o funcionarios de las mesas correspondientes de casillas, lo cual, desde su concepto es contrario a le ley, pues advierte que ésta en ningún momento prevé que personas ajenas a la función electoral, o que otros funcionarios que no sean los de las mesas directivas de casilla puedan entregar el paquete electoral. En esa tesitura, en su demanda realiza un cuadro que contiene el número de diversas casillas, y sostiene de los paquetes electorales de dichas casillas, fueron entregados por Capacitadores Asistentes Electorales (CAES), los cuales, según afirma, no tienen facultades para hacer entrega de paquetes electorales. Además, señala que los CAES, entregaron uno o más paquetes electorales, con la supuesta irregularidad de que en varios casos se asentó la misma hora de entrega de distintos paquetes por el mismo CAE, sin que se haya justificado la ausencia de los funcionarios de las mesas directivas de casilla. Se plasma el cuadro a continuación: 232C1 232C5 233B 233C1 235B 235C1 236B 236C1 238B 238C1 238C2 239B 240B 240C1 241B 241C1 241C2 241C3 243B 243C1 244B 244C1 245B 246B 246C1 249C4 249C5 249C6 249C7 251C3 258B 261C1 262C1 267C1 269B 276B 281C1 282B 322B 329C1 340B 375C1 341C 405C2 341E2 415C5 344B 418B 344C1 418C1 345C2 420C1 363B 421C1 374C1 422C3 423C1 431B 423C3 435C6 429B 439B 429C1 439C1 429C2 441B 430B 441C1 430C1 441E1 430C4 441E1C1 118 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 442B 454C1 468C1 475C2 497B 502C5 503C1 444B 455B 472B 476C2 499B 502C6 504B 446C5 455C1 472C1 478B 500C10 502C8 505B 447C1 456C1 474C4 478C1 500C11 502C7 505C1 452B 466B 474C5 481C3 501B 502C9 506C1 452C1 466C1 474C6 483B 501C1 502C10 506C4 452E1 466C2 475B 492C2 501C2 502C11 509B 454B 468B 475C1 496C1 501E 502C12 Adicionalmente, el actor plasma en tabla diversa que se encuentra en la demanda que los paquetes electorales de las casillas 483 contigua 1 y 496 básica, de igual forma fueron entregados por Capacitadores Asistentes Electorales. Este órgano resolutor, determina que no existió alguna violación sustancial que vulnere los principios constitucionales y legales del proceso electoral, pues contrario a lo que afirma, los Capacitadores Asistentes Electorales, si están facultados para entregar los paquetes electorales al Consejo Municipal de que se trate, en razón de que del Manual de Contratación de Supervisores Electorales y Capacitadores-Asistentes Electorales,54 elaborado por la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica del Instituto Nacional Electoral, así como de la revisión al acuerdo CE/2016/028, emitido por el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, por el que se establecen los lineamientos para la recepción de paquetes electorales en el Consejo Electoral Municipal de Centro, el día de la jornada electoral, relativos al Proceso Electoral Local Extraordinario 2015201655, aprobado en sesión ordinaria de veintisiete de febrero del presente año, se advierte que una de las funciones de los CAES, es apoyar a los funcionarios de las mesas directivas de casilla en el traslado y recepción de los paquetes electorales a las sedes de los consejos distritales o en su caso al Centro de Recolección y Traslado fijos o itinerantes, el cual no fue combatido por el partido actor. Cabe destacar que del capítulo séptimo titulado “De los Recursos Humanos”, en su artículo 14, del acuerdo antes citado, emitido por el Consejo Estatal del IEPCT, se determinó que el personal aprobado y autorizado para la recepción, control y traslado de paquetes electorales será, entre otros, los capacitadores asistentes electorales, como responsables del apoyo para el traslado de los paquetes electorales del lugar de ubicación de la casilla, al Consejo Electoral Municipal, por lo que no cabe duda que los capacitadores asistentes electorales, si están facultados para realizar la entrega de los 54 Consultable en la página web: http://norma.ine.mx/documents/27912/1607952/Manual_ContratacionCAE2016/730fd893-cec3-4bef-b0e8c85f46db1b56, página 15. 55 Consultable en la página web del IEPCT http://www.iepct.org.mx/ 119 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I paquetes electorales ante el Consejo Municipal. Por lo anterior, se evidencia que, para el mejor desarrollo del proceso electoral extraordinario 2015-2016, el órgano administrativo electoral local, en coordinación con el Instituto Nacional Electoral, han delegado la facultad de entregar los paquetes electorales, a otros funcionarios, además del presidente de la mesa de casilla, y de los demás funcionarios de la mesa directiva, con el afán de que exista mayor fluidez, agilidad, y coordinación en la entrega de paquetes electorales, lo que produce un beneficio a la contienda electoral, pues entre más personal se encuentre facultado para tales efectos, más rápido podrán revisarse y resguardarse los paquetes electorales, para poder pasar a la etapa del cómputo municipal, respetando así el principio de certeza que debe imperar en todo proceso electoral. En esa tesitura, no le asiste la razón al impugnante cuando afirma que la responsabilidad de entregar los paquetes electorales no se puede extender más allá que a los demás integrantes de la mesa directiva, pues como ya quedó establecido, sí existen otros funcionarios, además de los integrantes de las mesas directivas, que pueden apoyar en el traslado y recepción de los paquetes electorales, como son los capacitadores asistentes electorales, sin que se pueda considerar que por tal hecho, se rompa la cadena de custodia, como lo hace valer el impugnante, pues como ya se mencionó, los CAES, han sido facultados por la autoridad electoral para esos efectos, lo que revela la confianza depositada en ellos para participar en esa fase de la jornada electoral. En lo que respecta a la supuesta irregularidad que sostiene ocurrió, relativa a que los CAES entregaron uno o más paquetes electorales, y en otros casos, existe la misma hora de entrega de distintos paquetes, por el mismo CAE, sin que se haya justificado la ausencia de los funcionarios de las mesas directivas de casilla, no le asiste la razón, en virtud de que no existe disposición legal que prohíba a los CAES, entregar más de un paquete electoral, pues dicha facultad (apoyo en el traslado y recepción de paquetes electorales), precisamente es para poder auxiliar a los presidentes de las casillas en la entrega de los paquetes electorales, y que ésta sea más ágil, por lo que sería ilógico considerar que los CAES se encuentran limitados a la entrega de un paquete. Respecto a que varios paquetes se entregaron a la misma hora, y por el mismo CAE, sin que se haya justificado la ausencia de los funcionarios de las 120 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I mesas directivas de casilla, no se puede considerar como una violación sustancial que vulnere los principios constitucionales y legales del proceso electoral, pues tal hecho en nada afecta a la certeza de la votación recibida en cada casilla, ya que si atendemos a lo establecido en el capítulo cuarto, titulado “De la Entrega y Recepción de los Paquetes Electorales”, en su artículo 5, del acuerdo antes citado, se desprende que en el Consejo Municipal, existieron veinte mesas receptoras a cargo de Acopiadores Electorales, los que, en la pasada jornada electoral de trece de marzo del presente año, auxiliaron a los integrantes del citado consejo, en la entregarecepción de los paquetes electorales, lo que agilizó dicha entrega. Por ende, es razonable pensar que varios paquetes electorales pudieron haber sido entregados a la misma hora, en virtud de que existió un número considerable de mesas receptoras, lo que agilizó la entrega de los paquetes electorales. Además, no resultaba necesario que cuando los CAES, o los Asistentes Electorales (como sucedió en las casillas 247 básica, 247 contigua 1 y 337 básica) realizaran la entrega de los paquetes electorales, se justificara la ausencia de los funcionarios de las mesas directivas en dicha entrega, pues ni de la Ley Electoral, ni del acuerdo citado en párrafos que anteceden, emitido por el Consejo Estatal del IEPCT, existe disposición en ese sentido, máxime que, como ya se ha precisado, los CAES, tienen facultad para realizar la entrega de paquetes electorales, por lo que no hay necesidad de que exista la justificación que pretende el recurrente. Cabe destacar que en la tabla que el actor plasma en su escrito de demanda, señala que los paquetes de las casillas 372 contigua 6, 374 básica, 387 básica, 392 contigua 1, 421 contigua 1, 437 básica, 437 contigua 1, fueron entregados por personas que no aparecían en el encarte, por lo que este órgano jurisdiccional realizó una revisión de los recibos de los paquetes electorales correspondientes a las casillas antes apuntadas, y se obtuvo como resultado que quienes realizaron dicha entrega fueron capacitadores asistentes electorales, por esta razón éstos no aparecen en el encarte, ya que no forman parte de los funcionarios de las mesas directivas de casilla, en tal virtud, no se trata de una irregularidad. En similar supuesto se encuentran las observaciones que realizó el partido actor relativo a los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas 279 básica y 353 básica, pues afirma que quienes entregaron esos paquetes 121 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I electorales, no aparecen en el Encarte. Los ciudadanos que entregaron esos paquetes electorales fueron Anaggay García Hernández y Rocío Hernández Vázquez, quienes fungieron en el presente proceso electoral extraordinario como Supervisores Electorales, según se advierte de la lista de Supervisores Electorales que proporcionó el Instituto Nacional Electoral, mediante oficio JDE/04/VE/0149/2016, de dieciocho de abril de dos mil dieciséis, las cuales son documentos públicos con pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 14, párrafo 4, inciso c) y 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, quienes según el Manual de Contratación de Supervisores Electorales y Capacitadores-Asistentes Electorales, pueden auxiliar en la entrega de paquetes electorales. En otro agravio, el partido actor señala que en 24 casillas, (237 B, 237 C3, 237 C1, 237 C2, 317 B, 317 C1, 356 C1, 356 C2, 413 B, 413 C1, 414 B, 414 C1, 437 B, 437 C1, 440 C2, 440 C3, 446 B, 446 C1, 446 C2, 461 B, 461 C1, 508 B, 508 C1, 508 C2) los recibos de entrega de recepción obra constancia de que el mismo presidente de mesa directiva de casilla entregó dos o más paquetes electorales, y considera que tal hecho pone en duda la certeza de la votación, y además afirma que es imposible que una misma persona haya fungido como funcionario en dos o más casillas. En primer lugar, no le asiste la razón al actor, en el sentido de que el hecho de que un mismo presidente haya entregado más de un paquete electoral, pone en duda la certeza de la votación, en virtud de que los presidentes de las mesas directivas de casilla son funcionarios que fueron capacitados por el INE, quien depositó en ellos su confianza para colaborar en el desarrollo de la jornada electoral, además de que en la operatividad de la contienda, específicamente cuando ésta culmina, se puede dar el caso de que un presidente de casilla, traslade dos o más paquetes de diversas casillas, al Consejo Municipal, lo que atiende al hecho de que las casillas de una misma sección se ubican en un mismo lugar, de manera contigua. Por tanto, debido a la cercanía entre las casillas de una misma sección, acontece que el presidente de una casilla, traslade dos o más paquetes electorales correspondientes a otras casillas, de su misma sección, lo que de ninguna manera puede considerarse como una irregularidad. Lo anterior, en virtud de que el artículo 259 de la Ley Electoral, establece que los presidentes de las mesas directivas de casilla, una vez clausuradas éstas, 122 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I bajo su responsabilidad, harán llegar al Consejo Electoral Distrital, y en su caso, también al Municipal que corresponda, los paquetes y los expedientes de casilla dentro de los plazos siguientes, contados a partir de la hora de clausura, por lo que la expresión “bajo su responsabilidad”, debe entenderse que bien pueden hacer esa entrega en forma personal o designar a los funcionarios que deben hacer la entrega correspondiente, en virtud de que el referido artículo no les exige como obligación a dichos funcionarios la entrega del paquete electoral personalmente, ni se advierte la prohibición relativa a que los funcionarios de una casilla no puedan entregar el paquete electoral de otra casilla, máxime si se trata de paquetes correspondientes a una misma sección. La entrega de más de un paquete electoral por un mismo presidente, ayuda a agilizar la entrega de los paquetes electorales, y hace más eficiente la utilización de los recursos humanos y materiales (vehículos) con los que cuenta el órgano administrativo electoral, por lo tanto, no se afecta el principio de certeza. A continuación, se transcribe lo alegado por el actor en lo que respecta a que de los recibos de entrega de paquetes electorales, se advierte, según afirma, que un mismo presidente fungió con ese carácter en más de una casilla, afirmación que será desvirtuada por este tribunal con las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo, documentos que revelan quienes fueron los integrantes de las mesas directivas de casilla, pues son llenadas en la casilla y durante la jornada electoral. Lo que verdaderamente ocurrió fue una irregularidad al momento de asentar en los recibos de entrega de paquetes electorales la calidad de la persona que los entregó, sin embargo, no se trata de una violación sustancial a los principios constitucionales y legales del proceso electoral, ya que el hecho que plantea el actor, pudo ser corroborado con las documentales citadas en el párrafo que antecede. En este tema, el actor planteó lo siguiente: “237 B y 237 C3, según el encarte la funcionaria está acreditada en esta última, además de que en la constancia aparece su nombre, pero en la constancia de clausura de la 237B quien aparece es una persona del sexo masculino.” 123 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De la revisión al acta de jornada de la casilla 237 básica,56 quien fungió como presidente fue Gabriel Bayona Pérez, y del acta de jornada de la casilla 237 contigua 3,57 se advierte que quien fungió como presidente fue Olga Lidia López Pérez, ésta última fue quien entregó los paquetes de las casillas antes citadas, por lo que contrario a lo que afirma el actor, la antes citada no fungió como presidenta de ambas casillas. “237C1 y 237C2, en la que según el Encarte está acreditada en esta última, ya que en la constancia de clausura aparece el nombre y firma de una persona del sexo masculino y la 237C2 es una mujer quien firma como presidente, sin embargo, entregó los dos paquetes, en su calidad de presidenta de ambas casillas” De la revisión al acta de jornada electoral de la casilla 237 contigua 1, 58 se desprende que quien fungió como presidente de esa casilla fue Moisés García Martínez, y del acta de jornada electoral de la casilla 237 contigua 2,59 se advierte que quien fungió como presidente fue Claudia Janeth Ewan Hernández, ésta última fue quien entregó ambos paquetes electorales, por lo que contrario a lo que afirma el actor, la antes citada no fungió como presidenta de ambas casillas. “317B y 317C1, en la que según el Encarte está acreditado en esta última; en el recibo de entrega firma de entregada en los dos, mientras que en la copia de las actas de escrutinio así como de la Jornada Electoral aparece como Presidente una persona distinta a la del recibo, el presidente de la 317C1 entregó ambas.” Del acta de jornada electoral de la casilla 317 básica 160, se desprende que fungió como presidente Jorge Román Armas Rodríguez, y de la acta de jornada electoral de la casilla 317 contigua 1,61 fungió como presidente José Luis Suárez Pérez, éste último fue la persona que entregó los paquetes electorales de las casillas antes citadas, por lo que contrario a lo que afirma el actor, el antes citado no fungió como presidente de ambas casillas. “356C1 y 356C2, en la que según el Encarte está acreditada en la primera casilla; en los recibos de entrega aparece la misma persona como presidente de las casillas antes mencionadas.” Del acta de jornada electoral de la casilla 356 contigua 1,62 se advierte que quien fungió como presidente fue José Isabel Hernández Rodríguez, éste fue la persona que entregó ambos paquetes electorales, y del acta de jornada 56 57 58 Visible a foja 236, Tomo I de pruebas de MORENA Visible a foja 239, Tomo I de prueba de MORENA. Visible a foja 237 del Tomo I de pruebas de MORENA 59 Visible a foja 238, Tomo I de pruebas de MORENA Visible a foja 399 del Tomo I de pruebas de MORENA Visible a foja 400 del Tomo I de pruebas de MORENA 62 Visible a foja 475 del Tomo I de pruebas MORENA 60 61 124 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I electoral de la casilla 356 contigua 2,63 se observa que fungió como presidente de casilla fue Melba Jazmín Aguilar Rodríguez, por lo que contrario a lo que afirma el actor, tampoco en este caso se da la hipótesis de que una misma persona haya fungido como presidente en esas dos casillas. “413B y 413C1, en la que según el Encarte está acreditada en la primera casilla; en los dos recibos de entrega del paquete aparece como Presidente en ambas casillas, sin embargo en las actas aparece un nombre distinto como presidente en la 413B.” Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 413 básica64, se desprende que quien fungió como presidente fue Andrés Brito Lara, y del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 413 contigua 1, se advierte que quien fungió como presidente fue Luis Javier Vázquez García,65 éste último fue quien entregó ambos paquetes electorales, por lo que contrario a lo que afirma el actor, el antes citado no fungió como presidente de ambas casillas. “414B y 414C1, en la que según el Encarte está acreditado en esta última; en los dos recibos de entrega aparece el nombre y firma del presidente de la 414C1, en el acta de escrutinio de la 414B aparece el nombre de una persona del sexo femenino y en la 414C1 aparece el nombre de del acreditado en el Encarte.” (sic) Del acta de jornada de la casilla 414 básica66 se observa que quien fungió como presidente de casilla fue Ana Luisa Aguilar Pérez, y del recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 414 contigua 167, se advierte que quien entregó fue José Hipólito Hernández Méndez, quien entregó ambos paquetes electorales, quien también está acreditado en el encarte como presidente de esa casilla, por lo que contrario a lo que afirma el actor, el antes citado no fungió como presidente de ambas casillas. “437B y 437C1, en la que según el Encarte NO APARECE acreditada en ninguna casilla por lo que se supone que fue extraída de la fila de votantes y que la de la mesa directiva de casilla no llegó ninguno de los funcionarios capacitados por el INE; en los dos recibos de entrega de paquetes aparece como Presidente de ambas.” De los recibos de entrega de paquete electoral de las casillas 437 básica68 y 437 contigua 1,69 se advierte que quien entregó el paquete electoral fue Roxana Hernández García, supuestamente en su calidad de presidente, pues así lo asentó la persona que recibió ambos paquetes, sin embargo, cuando 63 64 65 Visible a foja 476 del Tomo I de pruebas de MORENA Visible a foja 378 del Tomo II de pruebas de MORENA Visible a foja 379 del Tomo II de pruebas de MORENA 66 Visible a foja 607 del Tomo I de pruebas de MORENA Visible a foja 439 del Tomo IV de pruebas de MORENA Visible a foja 518 del Tomo IV de pruebas de MORENA 69 Visible a foja 519 del Tomo IV de pruebas de MORENA 67 68 125 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I ésta persona plasma su firma, se advierte que lo hace en su calidad de Capacitador Asistente Electoral, calidad que es la correcta, pues de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 437 básica y 437 contigua 1,70 se advierte que quienes fungieron como presidentes de casilla fueron Hilaria Hernández Salvador y Cecilia Cristhel Calvo Hernández, respectivamente, por lo tanto, existió un error en el asentamiento de los datos en los recibos de entrega de paquetes, en lo que respecta a la calidad de Roxana Hernández García, lo que se explica con las documentales antes citadas. Por tanto, es evidente que contrario a lo que afirma el actor, la antes citada no fungió como presidenta de ambas casillas, sino como capacitadora asistente electoral. “440C2 y 440C3, en la que según el Encarte Ana Cristelly Acosta Pereyra, está acreditada en la primera casilla y en los dos recibos de entrega aparece este mismo nombre y firma como presidenta de la 440C2 y la 440C3, Sin embargo en las dos constancias de clausura de casilla y remisión del que paquete aparece esta misma persona como presidente de la 440C2 y así en la 440C3 en la que el nombre es Hugo Enrique Arias Valencia.” Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 440 contigua 271, así como de la constancia de clausura de casilla remisión del paquete electoral al consejo electoral municipal,72 se advierte que quien fungió como presidenta es Ana Cristelly Acosta Pereyra, quien entregó ambos paquetes electorales, y del acta de jornada73 y de escrutinio y cómputo74 de la casilla 440 contigua 3, se observa que quien fungió como presidente fue Hugo Enrique Arias Valencia, por lo que contrario a lo que afirma el actor, Ana Cristelly Acosta Pereyra, no fungió como presidente de ambas casillas. “446B, 446C1 y 446C2, en la que según el Encarte está acreditado en la primera casilla; en los TRES recibos de entrega de paquetes aparece la misma persona Eduardo Isidro Acosta como presidente de las tres, en la constancia de clausura de casilla y remisión del paquete aparece esta misma persona en la 446B, en la 446C1 Fanny del Rosario Acosta Jiménez y en la 446C2 Nohemí Pérez Priego.” Efectivamente de los recibos de los paquetes electorales de las casillas 446 básica, 446 contigua 1 y 446 contigua 2, se advierte que Eduardo Isidro Acosta entregó dichos paquetes electorales, y se asentó que era el presidente, sin embargo, de las documentales consistentes en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas antes mencionadas, se desprende que 70 Visibles a fojas 449 y 450 del Tomo II de pruebas de MORENA. 71 Visible a foja 456 del Tomo II de pruebas de MORENA Visible a foja 942 del Tomo III de pruebas de MORENA Visible a foja 621 del Tomo I de pruebas de MORENA 74 Visible a foja 457 del Tomo II de pruebas de MORENA 72 73 126 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I quienes fungieron como presidentes fueron Eduardo Isidro Acosta (446 básica)75, Fanny del Rosario Acosta Jerónimo (446 contigua 1)76, y Noemí Pérez Priego (446 contigua 2),77 por lo que no es cierto que Eduardo Isidro Acosta haya fungido como presidente de esas tres casillas. Se debió a un inexacto asentamiento de los datos en los recibos de entrega y recepción de paquete electoral, irregularidad que no es grave pues se pueden corroborar los datos verdaderos de las actas que obran en el expediente. “461B y 461C1, en los dos recibos de entrega aparece nombre y firma de Yuliana del Carmen Díaz Bautista como presidente de ambas casillas; sin embargo, según el Encarte NO APARECE acreditada en ninguna casilla; en las constancias de clausura aparece como presidente de la 461B Mayra Rodríguez Murillo y en la 461C1 Silvia Patricia de Dios Ramos.” De la revisión a las actas de jornada y de escrutinio y cómputo de las casillas antes citadas, no se advierte que Yuliana del Carmen Díaz Bautista, haya fungido como integrante de alguna de las mesas directivas de las citadas casillas, y de la lista de Capacitadores Asistentes Electorales y la de Supervisores Electorales, tampoco se advierte que haya fungido en tal carácter, lo que resulta una irregularidad, pues la persona que entregó dichos paquetes electorales no fungió en ningún carácter en la jornada electoral, sin embargo, dicha irregularidad no es grave, ya que de la lectura a los recibos de paquetes electorales de esas casillas, se advierte que se recibieron sin muestras de alteración, con cinta de seguridad, por lo que no fueron vulnerados en su integridad. “508B, 508C1 y 508C2, en los tres recibos aparece nombre y firma de Treisy Sandoval Rivero como presidente de las casillas antes mencionadas, según el Encarte está acreditada sólo en la primera casilla, en las copias de la constancia de clausura y entrega de paquetes aparece en la 508B como Presidente Treisy Sandoval Rivero, en la 508C1 la Presidenta es Paola Cecilia Aguilar Pérez.” De los recibos de entrega de paquetes electorales, se advierte que quien entrega los paquetes de las casillas antes citadas, es Treisy Sandoval Rivero, como presidenta, sin embargo, de las actas de escrutinio y cómputo de esas casillas, se observa que la antes citada fungió como presidenta de la casilla 508 básica, Paola Cecilia Aguilar Pérez fungió como presidenta de la 508 contigua 1,78 y Virginia Sánchez Rodríguez, fungió como presidenta de la 508 contigua 279, por lo que contrario a lo que afirma el actor, Treisy Sandoval Rivero no fungió como presidenta de esas tres casillas. 75 Visible a foja 481 del Tomo II de pruebas de MORENA Visible a foja 482 del Tomo II de pruebas de MORENA Visible a foja 483 del Tomo II de pruebas de MORENA 78 Visible a foja 682 del Tomo II de pruebas de MORENA 79 Visible a foja 683 del Tomo II de pruebas de MORENA 76 77 127 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Otra supuesta irregularidad planteada por el partido actor, es la consistente en que quien entregó los paquetes electorales de las casillas 262 básica y 266 básica fue la misma persona. Menciona que el presidente de la casilla 262 básica no aparece en el encarte, y que aparece en el encarte como presidente de la 266 básica. En este caso, efectivamente, una misma persona entregó ambos paquetes electorales, circunstancia que como ya ha quedado aclarada, no es una irregularidad, pues tal hecho beneficia a la ágil entrega de los paquetes electorales. Esa persona fue el ciudadano Pablo Hernández López, quien efectivamente fungió como presidente de la casilla 266 básica, según el encarte, y este mismo fue quien entregó el paquete de la casilla 262 básica, firmando dicho recibo como presidente, pero tal hecho no quiere decir que este haya fungido como presidente de ambas casillas, pues lo cierto es que quien fungió como presidente de la casilla 262 básica, fue Tila María Bastiania Méndez, ya que así se desprende del acta de jornada y acta de escrutinio de esa casilla. 80 Es por eso que, en el Encarte, el antes citado no aparece como parte de los funcionarios de la casilla 262 básica, pues fungió como presidente, pero de la casilla 266 básica. Por lo anterior, no se puede considerar que el antes citado haya fungido como presidente de ambas casillas. De ahí que no exista la irregularidad que plantea el partido actor. En diversa observación, el partido actor afirma que del recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 234 contigua 2, se advierte que quien entregó y firmó aparece en el encarte como secretario de la 234 contigua 5, por lo que se revisó el recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 234 contigua 2, y se advirtió que quien lo entregó fue Luis Alberto Rodríguez Arias, quien efectivamente firmó como secretario de esa casilla, sin embargo, el antes citado no fungió como secretario de esa casilla, sino de la casilla 234 contigua 5, pues quien fungió como secretario de la casilla 234 contigua 2 fue Ivette Mariscal Laneztoza,81 sin embargo, no se trata de una irregularidad grave, pues se debió a un error en el asentamiento del dato relativo al cargo de quien entregó ese paquete, irregularidad que no pone en duda la certeza de la votación, pues finalmente, quien entregó el paquete electoral fue un 80 81 Visibles a fojas 85 del Tomo II de pruebas de MORENA, y foja 302 del Tomo I de pruebas de MORENA. Según el acta de jornada visible a foja 229 del Tomo I de pruebas de MORENA. 128 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I funcionario de casilla. El actor alega, en cuanto al recibo de la casilla 300 contigua 1, que no se especificó el día ni la función en la que participó quien firma, sin embargo, afirma que su nombre aparece en el encarte como presidente José Saúl Pérez Galicia. De la revisión a dicho recibo de paquete de esa casilla, efectivamente, no se asentó el día en que se entregó ese paquete al Consejo Municipal, sin embargo, de la lectura al Acta 006/PER/13-03-2016,82 levantada en el Consejo Electoral Municipal con sede en el municipio de Centro, Tabasco, relativa a la Sesión Permanente del día de la Jornada Electoral, se desprende que dicho paquete si fue entregado ese día, pues se advierte que se asentó lo siguiente: “Doy cuenta a este consejo de la recepción del paquete 300 C-1, PRI 33, PRD 120, PT 2, Verde 5, Nueva Alianza 1, MORENA 50, Humanista 1, Independiente 3, Candidatos no registrados 0, perdón Candidatura Común Uno 4, Candidatura Común Dos 0, PRI- Verde 1, PRI-Nueva Alianza 0, Verde- Nueva Alianza 0, Votos nulos 4, total de votos 224.” Por ello, el dato faltante relativo al día de la entrega del citado paquete electoral, se puede corroborar con los demás documentos que obran en el presente expediente, y no se tiene duda de que dicho paquete fue entregado el día de la jornada electoral. En lo que respecta a que en ese recibo de paquete electoral no se asentó la función en la que participó quien firma, el mismo actor afirma que su nombre aparece en el encarte como presidente José Saúl Pérez Galicia, por lo que al haber sido entregado por el presidente de esa casilla, no existe irregularidad. En agravio diverso, el PRI sostiene que en 17 casillas no coincide el domicilio del encarte con el domicilio señalado en el recibo de entrega recepción del paquete electoral, por lo que afirma que existen dudas sobre su veracidad, ya que, desde su óptica, resulta evidente que alguno de los funcionarios de mesas directivas de casillas, que acudieron al domicilio en el que se instaló la casilla y pasaron todo el día en el domicilio, luego de un proceso de capacitación y orientación realizado por el INE, incluyendo los simulacros previstos, no conociera el domicilio en el que se instaló la casilla. En primer lugar, es importante aclarar que la no coincidencia entre el domicilio 82 Visible a foja 141 del Tomo I de pruebas de MORENA. 129 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de la casilla que aparece en el encarte, con el que se asienta en el recibo de entrega de paquete electoral, no se traduce en una irregularidad grave, desde la óptica que plantea el actor, en el sentido de que dicha inconsistencia pone de relieve la veracidad del domicilio de la casilla. Se sostiene lo anterior, en razón de que el recibo de entrega de paquete electoral es un documento que tienen como finalidad principal, conocer de qué casilla proviene el paquete, el estado en el que se entrega, así como la hora y fecha en la que se recepciona ante el Consejo Municipal, sin que se pueda afirmar que el domicilio que se plasme en él, relativo a la ubicación de la casilla, se considere un dato que pueda poner en duda la votación recibida en la casilla, en virtud de que de otros documentos, como el acta de jornada electoral, se puede conocer, con certeza, el domicilio correcto de ubicación de la casilla, tal y como lo establece el artículo 223, párrafo 5 de la Ley Electoral. Por tanto, si el domicilio de la casilla que aparece en el encarte, coincide con el domicilio que se plasmó en el acta de jornada electoral, se tiene la certeza de que la votación se recibió en el domicilio previamente indicado, o en su caso, si existió un cambio de domicilio, se debe de asentar la causa del cambio, como lo señala el artículo 223, párrafo 5, fracción VI del citado ordenamiento legal. Precisado lo anterior, se transcribirán los agravios del actor. Primeramente se agruparán aquéllos que, de acuerdo a una revisión realizada por este tribunal a diversas documentales que obran en el expediente, se verificó que el domicilio de la casilla que aparece en el encarte y el que aparece en el acta de jornada electoral o de escrutinio y cómputo coincidieron, aunque el plasmado en el recibo de entrega de paquetes electorales no coincidan con los dos documentos antes citados. O en su caso, que haya existido un cambio de domicilio, el cual se encuentre justificado en las hojas de incidente. Los agravios relativos son los siguientes: “258B, en el encarte se aprobó que se ubicara en la delegación municipal avenida flores norte sin número fraccionamiento Heriberto Kehoe y en el recibo de entrega escribieron que se ubicó en el área recreativa de los condominios Ardilla y Canguro Flores Norte s/n Heriberto Kehoe.” (sic) Sin embargo, de la revisión al acta de jornada electoral de esta casilla 258 básica,83 se desprende que esta casilla, se instaló en la Delegación Municipal de la colonia Heriberto Kehoe, por lo que coincide con el domicilio establecido 83 Visible a foja 294 del Tomo I de pruebas de MORENA 130 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I en el encarte. “322B en la constancia del acta se lee que se instaló en calle Juan de la Barrera 137, en el Encarte se autorizó que se ubicara en la casa del sr. Enrique Cornelio Alcudia calle Juan de la Barrera 135 col. Centro en el recibo de entrega del paquete electoral registran que se ubicaron en el domicilio del sr. José del Carmen García Márquez, calle Juan de la Barrera, Centro, Tabasco.” En este caso, de la revisión al acta de escrutinio y cómputo de esta casilla, se desprende que el domicilio de en el que se instaló fue el ubicado en la calle juan de la Barrera 135, colonia Centro, por lo que coincide con el que aparece en el encarte, en esa virtud, el hecho de que en el acta de jornada electoral aparezca que se instaló en la calle Juan de la Barrera 137, se debió a un error de dedo al asentar el número 135, pues de la hoja de incidente de esta casilla, no se advierte que hubiera existido la necesidad de hacer un cambio de domicilio. “343B y 343C1 en el Encarte; casa de la Sra. Rosaura González Gómez calle Libertad 214-A col. Atasta de Serra ambos recibidos de entrega de los paquetes dice a la letra domicilio de la C. Asunción Ocaña Trinidad calle Libertad No. 220 col. Atasta de Serra” En cuanto a la casilla 343 básica, de la revisión al Encarte y a las actas de jornada y de escrutinio84se advierte que el domicilio si coincide, pues fue el ubicado en la calle Libertad 214-A, de la colonia Atasta, de esta ciudad, por lo que no existe irregularidad. Ahora, respecto al domicilio asentado en el recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 343 contigua 1, del encarte se advierte que el domicilio no coincide con el de instalación de la casilla, según las actas de jornada y escrutinio,85lo que constituye una irregularidad, pues de la hoja de incidente 86 de dicha casilla, no se advierte que haya existido algún motivo para instalar la casilla en domicilio diverso, sin embargo, esa irregularidad no incidió en la entrega del paquete electoral, pues del recibo de entrega de ese paquete electoral, se advierte que el paquete se recibió sin muestras de alteración y con cinta y etiqueta de seguridad. “371B y 371C1 en las dos copias del acta de la Jornada Electoral marca la ubicación de las casillas en José María Morelos 110 col. Miguel Hidalgo, en el Encarte aprobaron que se ubicara ambas casillas en casa del sr. Joselino García de la Cruz calle José María Morelos numero 110 sector Morelos, colonia miguel hidalgo sin embargo en los recibos de entrega del paquete electoral se escribió que la 371B se ubicó en el domicilio del C. Joselino García de la Cruz sector Morelos 110 Frac STAIUJAT y la 371C1 se ubicó en la Esc. Prim. Rur. Fed. Plutarco Elías Calles carretera Villahermosa-Teapa Km 1 ranchería Plutarco Elías Calles 3ra secc. Majahua, Centro.”(sic) 84 85 86 Visibles a fojas 446 del Tomo I de pruebas de MORENA, y 226 del Tomo II de pruebas de MORENA. Visibles a fojas 447 del Tomo I de pruebas de MORENA, y 227 del Tomo II de pruebas de MORENA. Visible a foja 90 y 91 del Tomo III de pruebas de MORENA. 131 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Coincide el domicilio de instalación de la casilla que aparece en las actas de jornada electoral con el establecido en el Encarte. “447B, en el ENCARTE la ubicaron en el jardín de niños María de Lourdes Priego Sibilla domicilio conocido s/n ranchería Acachapan y Colmena segunda sección sector la arena; en las copias de constancias y actas de la jornada electoral asentaron que se ubicó en el Jardín preescolar María de Lourdes Priego Sibilla domicilio conocido el arenal ranchería Acachapan y colmena 2da sección; y en el recibo de entrega del paquete se escribió que se ubicó en la Esc. Prim. Rur. Fed. Prof. Rafael Ramírez dom. Conocido r/a Acachapan y Colmena 2da secc (la arena).” (sic) Coincide el domicilio de instalación de la casilla que aparece en las actas de jornada electoral con el establecido en el Encarte. “451B y 451C1, en el Encarte ubica las casillas en la esc. Prim. "Lic. Tomás Garrido Canabal", domicilio-conocido, ranchería barrancas y guanal la. Secc. (Ejido el tintillo), centro, tabasco pero al llegar al lugar los funcionarios se dieron cuenta que estaba en construcción y decidieron cambiarse a la tele secundaría José Luis Melgarejo Vivanco.”(sic) En este caso, de las hojas de incidente87 de las citadas casillas, se advierte que el motivo del cambio de domicilio, se debió a que, como lo plasmó el actor, el domicilio que se señaló en el encarte para instalar esas casillas, se encontraba cerrado por remodelación, por lo que dicho cambio se encuentra justificado. “463C4, en el recibo de entrega escribieron que se ubicó la casilla en la Esc. Prim. Fernando G. Gonzali carretera principal s/n ranchería González 2a sec. y en el ENCARTE autorizaron la ubicación en la Escuela Primaria José Manuel Ramos carretera principal s/n Ranchería González Primera sección.”(sic) Sin embargo, de la revisión al acta de escrutinio y cómputo de esta casilla 463 contigua 488, se desprende que esta casilla se instaló en la Escuela Primaria José Manuel Ramos, carretera principal, R/A González, primera sección, Centro, Tabasco, por lo que coincide con el domicilio establecido en el Encarte. “502C3 y 502C4, en el RECIBO se escribió la leyenda en la 502C3 casilla reubicada av. La escuela prim. Fed. Alfredo Rodríguez Rocher av. Las mercedes s/n frac las mercedes menciona que se ubicó en el kiosko del parque del frac la venta calzada además de una anotación que dice casilla reubicada esc prim fed Alfredo Rodríguez Rocher av. mercedes s/n frac las mercedes y en el ENCARTE autorizaron la ubicación de las dos casillas en la escuela primaria federal Alfredo Rodríguez Rocher avenida las mercedes s/n frac. Las mercedes; en las copias del acta de la jornada y de la de escrutinio y cómputo aparece que se instalaron la 502C3 y la 502C4 en la escuela primaria federal Alfredo Rodríguez Rocher av. las mercedes s/n frac las mercedes, lo anterior causo confusión ya que dos de tres 87 88 Visibles a fojas 246 y 247 del Tomo III de pruebas de MORENA Visible a foja 526 del Tomo I de pruebas de MORENA 132 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I documentos coinciden.”(sic) Coincide el domicilio de instalación de la casilla que aparece en las actas de jornada electoral con el establecido en el Encarte. “452B, 452C1, 452C2, 452C3, 452C4, 452C5, 452E1, en los RECIBOS de entrega de la 452B, 452C1, 452C5 y 452E1 tienen el mismo domicilio Esc. Prim. José María Morelos y Pavón carretera principal km 16.2 ranchería Santa Catalina, la 452C2 en la esc. Prim. Lie. Benito Juárez carretera principal km3 r/a Lázaro Cárdenas 1era secc; la 452C3 y la 452C4 en la sec. Carmen Cadena de B. r/a Lázaro Cárdenas 1ra. Sec; en el ENCARTE ubica a las casillas 452B, 452C1, 454C2, 452C3, 452C4 y 452C5 en la Escuela Telesecundaria Carmen Cadena de Buendía carretera principal s/n ranchería Lázaro Cárdenas primera sección, y la 452 Extraordinaria 1 en la escuela primaria José María Morelos y Pavón Carretera principal sin número ranchería santa Catalina; en la copia del Acta de la Jornada Electoral la casilla 452C2, 452C3 y 452C4 se instalaron en la escuela Carmen Cadena de Buendía r/a Lázaro Cárdenas 1. C.” Las casillas 452 básica, 452 contigua 1, 452 contigua 2, 452 contigua 3, 452 contigua 4, 452 contigua 5 aparecen en el encarte con domicilio en la escuela telesecundaria Carmen Cadena de Buendía, carretera principal, s/n, ranchería Lázaro Cárdenas, primera sección, Villahermosa, Tabasco, C.P. 86280, alado del Jardín de Niños Manuel Campos Payró, y se instalaron en ese mismo domicilio, según actas de escrutinio y acta de jornada.89 En cuanto a la casilla 452 extraordinaria 1, en el encarte aparece como domicilio en escuela primaria José María Morelos y Pavón, carretera principal, s/n, ranchería Santa Catalina, Centro, Tabasco, C.P. 86280, frente a la Iglesia Católica, atrás del parque y a un costado del Centro de Salud, al lado de la cancha, y según el acta de escrutinio y cómputo de esa casilla, se instaló en ese mismo domicilio. Respecto a las alegaciones del domicilio de la casilla 454 contigua 2, del encarte no se desprende la existencia de dicha casilla, por lo que resulta inoperante su agravio. Por otra parte, el actor observó que en los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas 391 básica y 391 contigua 1, el domicilio que se asentó en ellos no coincide con el que aparece en el encarte, sin embargo, como ya se ha precisado lo trascendente es que coincida el domicilio del encarte con el domicilio en el que se instaló la casilla, para lo cual, se revisaron las actas de jornada y escrutinio y cómputo,90 y se verificó que efectivamente, el domicilio en el que se instalaron esas casillas coincide con 89 90 Visibles a fojas 1038, 1039, 1040, 1041 del tomo X de pruebas de PRI. Visibles a fojas 325 del Tomo II de pruebas de MORENA, y fojas 557 y 558 del Tomo I de MORENA. 133 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I el que aparece en el encarte, por lo que la irregularidad es mínima ya que seguramente se trató de un error en el asentamiento del domicilio de la casilla en los recibos de paquetes electorales. Por todo lo anterior, la irregularidad planteada por el actor no es grave ni determinante, pues como ya se estableció, lo trascendente es que la casilla se haya instalado en el domicilio correcto, según el Encarte. También se desprende de las afirmaciones del actor, que sostiene que la no coincidencia del domicilio de la casilla que aparece en el encarte, con el plasmado en el recibo de entrega de paquetes electorales, se debió, según él, a que alguno de los funcionarios de mesas directivas de casillas, no conocían el domicilio de la casilla, a pesar de que acudieron al domicilio en el que se instaló la casilla y pasaron todo el día en el domicilio, luego de un proceso de capacitación y orientación realizado por el INE, incluyendo los simulacros previstos. Sin embargo, los funcionarios encargados de llenar los datos del recibo de entrega de paquetes electorales, no son los funcionarios de la casilla, o aquéllos que hayan entregado el paquete electoral, sino los acopiadores electorales, según lo marca el artículo 8, del capítulo cuarto titulado “De la Entrega y Recepción de los Paquetes Electorales”, contenido en el ACUERDO CE/2016/028 EMITIDO POR EL CONSEJO ESTATAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE TABASCO, POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS PARA LA RECEPCIÓN DE PAQUETES ELECTORALES EN EL CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL DE CENTRO, EL DÍA DE LA JORNADA ELECTORAL, RELATIVOS AL PROCESO ELECTORAL LOCAL EXTRAORDINARIO 2015-2016, el cual establece que los acopiadores electorales, una vez recibido el paquete, procederán a requisitar un recibo en el que conste el estado en que se recibió el paquete electoral, de ahí que no le asiste la razón al actor en el sentido de que los funcionarios que entregaron los paquetes electorales desconocían el domicilio en el que se instaló la casilla. Observación similar realiza el PRI en lo que respecta a los recibos de recepción de paquetes electorales de las casillas 311 contigua 1, 327 básica y 327 contigua 1, pues afirma que no coincide el nombre del propietario con el que aparece en el encarte, aunque si coincide el domicilio. La no coincidencia del nombre del propietario del domicilio de la casilla asentado en los recibos de paquetes electorales, con el nombre del 134 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I propietario del domicilio que aparece en el Encarte es irrelevante, pues lo trascendente es que coincida el domicilio, coincidencia que el mismo actor acepta, por lo que la irregularidad planteada no puede considerarse como grave que ponga en duda la votación recibida, ni la certeza en la entregarecepción de los paquetes electorales. También, el partido actor observó del recibo de entrega de paquete electoral de las casilla 271 básica que se instaló en el mismo domicilio que las casillas 270 básica y 270 contigua 1, lo que en nada afecta a la entrega de ese paquete electoral pues de la revisión al recibo de entrega de dicho paquete, se advierte que se entregó sin muestras de alteración y con etiqueta de seguridad. En otro agravio, el PRI sostiene lo siguiente: “V.- 6 Casillas en que el recibo de entrega de paquete electoral, en su calidad de funcionario de mesa directiva de casilla (cualquier tipo de cargo) entregó dos o más casillas, lo que resulta por demás ilegal y pone en duda la certeza de la votación, al no haberse hecho la entrega por los funcionarios autorizados” En cuanto a la entrega de dos o más paquetes por el mismo funcionario, ya ha quedado establecido en párrafos que anteceden, que lejos de considerarse como una irregularidad, tal hecho ayuda a agilizar la entrega de los paquetes electorales, y hace más eficiente la utilización de los recursos humanos y materiales (vehículos) con los que cuenta el órgano administrativo electoral, por lo tanto, no se afecta el principio de certeza. En cuanto a los funcionarios que entregaron los paquetes electorales, y que supuestamente no estaban autorizados, el PRI señaló lo siguiente: “248B y 248C1 No aparece en el Encarte y firma en los DOS recibos como Segundo Escrutador” De la revisión a los recibos de entrega de paquete electoral de esas casillas, se advierte que quien entregó fue Trinidad de la Cruz Jiménez, en su calidad de segundo escrutador, sin embargo, de la revisión a las actas de jornada y de escrutinio y cómputo de las casillas antes citadas, no se advierte que el antes citado haya fungido como integrante de alguna de las mesas directivas de las citadas casillas, y de la lista de Capacitadores Asistentes Electorales y la de Supervisores Electorales, tampoco se advierte que haya fungido en tal carácter, lo que resulta una irregularidad, pues la persona que entregó dichos paquetes electorales no fungió en ningún carácter en la jornada electoral, sin embargo, dicha irregularidad no es grave, ya que de la lectura a los recibos 135 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de paquetes electorales de esas casillas, se advierte que se recibieron sin muestras de alteración, con cinta de seguridad, por lo que no fueron vulnerados en su integridad. En similar supuesto, se encuentra la entrega de los paquetes electorales de las casillas 377 básica, 399 básica, 428 contigua 2, 430 contigua 3, 440 contigua 1, 445 básica, 476 contigua 5, 477 contigua 4, 490 básica, pues quienes entregaron dichos paquetes electorales no aparecen en el encarte, ni en las actas de jornada o escrutinio, ni fueron capacitadores o supervisores electorales, es decir, no fungieron en alguna calidad en la jornada electoral, lo que se traduce en una irregularidad, sin embargo, la misma no es grave porque de la lectura a los recibos de paquetes electorales de esas casillas, se advierte que se recibieron sin muestras de alteración, con cinta de seguridad, por lo que no fueron vulnerados en su integridad. “299B y 299C1 firma en los DOS recibos como Secretario y en el Encarte aparece en la 299B.” En este caso, contrario a lo que afirma el actor, del recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 299 básica91 el funcionario que entregó dicho paquete fue Erasmo Rascón Ramos, quien según el acta de jornada electoral92 fungió como presidente, y según el recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 299 contigua 193, quien entregó dicho paquete fue Ricardo Acosta Sánchez, como secretario, es decir, es falso que una misma persona haya entregado los paquetes electorales de las citadas casillas. “314C2 y 314C4 en el Encarte aparece como 1er Escrutador en esta última, sin embargo en el Acta aparece la leyenda de que su función fue de Secretario en la 314C4, lo que resulta ilegal y de hecho imposible que haya fungido en dos cargos distintos en ambas casillas al mismo tiempo.”(sic) Contrario a lo que afirma el actor, del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 314 contigua 494, se advierte que quien fungió como Secretario fue Erick Andrés de la Cruz Torres, quien no aparece que haya fungido en otro cargo en la casilla 314 contigua 2, pues del acta de jornada y de escrutinio y cómputo de esa casilla no se advierte que el antes citado haya fungido como funcionario de mesa directiva. Así mismo, el partido actor, se agravia de que los recibos de entrega de paquetes electorales de doce casillas, sólo presentan el nombre y no así la 91 Visible a foja 168 del Tomo IV de pruebas de MORENA. Visible a foja 368 del Tomo I de pruebas de MORENA Visible a foja 168 del Tomo IV de pruebas de MORENA 94 Visible a foja 175 del Tomo II de pruebas de MORENA 92 93 136 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I firma, lo que desde su perspectiva, resulta Ilegal y contrario así principio de certeza. Los recibos que se encuentran en esas condiciones son los siguientes: 257B 287B 298B 326B 332C1 333C1 469C1 480C1 487C2 493B 503C2 507C1 De la revisión al recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 326 básica95 se advierte que contrario a las manifestaciones del actor, en ese recibo si aparece la firma de la persona que lo entrega. Por otro lado, de los recibos de entrega de paquete electoral de las casillas 480 contigua 196 y de la casilla 507 contigua 197, se advierte que únicamente aparece el nombre de los funcionarios de casilla, sin embargo, del acta de escrutinio y cómputo98 y el acta de jornada99 de las citadas casillas, respectivamente, se advierte que los funcionarios que entregaron los paquetes electorales firman con su nombre, en tal virtud, no puede sostenerse que no obra firma en ellos. En lo que respecta a los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas 257 básica, 287 básica, 298 básica, 332 contigua 1, 333 contigua 1, 469 contigua 1, 487 contigua 2, 493 básica, 503 contigua 2, no obra la firma de la persona que lo entregó, sin embargo, sí aparece su nombre, y todos eran funcionarios de casilla, lo que se corroboró con las actas de jornada y de escrutinio y cómputo100 y con el encarte,101 además de que quienes recibieron dichos paquetes electorales fueron los acopiadores electorales quienes sí plasmaron su nombre y su firma, por lo que no cabe duda de que los antes citados identificaron plenamente a los funcionarios de casillas que entregaron esos paquetes, pues supieron la calidad en la que fungieron en sus respectivas casillas, máxime que la integridad de los paquetes electorales no fue vulnerada, pues de la revisión a cada uno de los recibos de entrega, se observó que se recibieron sin muestras de alteración, por lo que la irregularidad planteada no es grave. Por otro lado, de la tabla que inserta el PRI en su demanda, se advierte que 95 96 97 Visible a foja 225 del Tomo IV de pruebas de MORENA Visible a foja 670 del Tomo IV de pruebas de MORENA Visible a foja 790 del Tomo IV de pruebas de MORENA 98 Visible a foja 589 Tomo II de pruebas de MORENA Visible a foja 753 Tomo I de pruebas de MORENA Visibles a fojas 292, 367, 428, 687, 699 del Tomo I de pruebas de MORENA, 128, 206, 551 del Tomo II de pruebas de MORENA. 101 Visible a foja 829 de pruebas del Tomo IV de MORENA 99 100 137 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I refiere que los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas 234 contigua 3, 364 contigua 1, 280 contigua 1, 387 contigua1, 393 básica, quien firmó y entregó fue el secretario, sin embargo, dicha observación no puede considerarse como una violación sustancial, en virtud de que el mismo actor afirma que son los presidentes o los integrantes de las mesas directivas de casilla quienes deben entregar los paquetes electorales, dentro de los que se encuentran los secretarios, por lo que este órgano jurisdiccional no encuentra agravio o lesión que reparar. Señala el PRI, que en los recibos de entrega de paquetes electorales de las siguientes casillas, aparece que lo entregó un integrante de la casilla que en el encarte aparece en otra calidad, por ejemplo, que la persona que entrega firma como presidente, pero en el encarte aparece como secretario, de lo que se deduce que existió un corrimiento en los integrantes de la mesa directiva, situación que es permitida de acuerdo al artículo 224 de la Ley Electoral, sin embargo, lo cierto es que, en todos los casos, quien entregó el paquete electoral fue un miembro de la mesa directiva de casilla, lo cual, es correcto, inclusive, así mismo el actor, al plantear su agravio, acepta que los autorizados para entregar los paquetes electorales son los integrantes de las mesas directivas de casilla. Los recibos que se encuentran en estas condiciones son los siguientes:232 contigua 6, 234 contigua 4, 249 básica, 259 básica, 259 contigua 1, 274 contigua 1, 277 contigua 1, 282 contigua 1, 302 básica, 308 básica, 309 básica, 315 básica, 320 básica, 323 básica, 327 básica, 327 contigua 1, 335 contigua 1, 346 básica, 373 contigua 1, 396 básica, 406 básica, 409 básica, 415 contigua 2, 415 contigua 4, 419 básica, 420 básica, 420 contigua 2, 422 contigua 1, 422 contigua 2, 427 básica, 427 contigua 2, 428 contigua 1, 431 contigua 1, 433 contigua 1, 435 contigua 2, 435 contigua 4, 435 contigua 5, 440 contigua 12, 443 básica, 445 contigua 1. Por lo anterior, no hay agravio que estudiar. En similares circunstancias se encuentran los recibos de los paquetes electorales de las casillas 242 básica, 241 contigua 1, 242 contigua 2, 249 contigua 1, 345 contigua 1, 347 contigua 1, 358 básica, 358 contigua 1, 364 contigua 1, 368 básica, 372 contigua 5, 379 básica, 380 contigua 1, 387 contigua 1, 393 básica, 398 básica, 405 contigua 8, pues el partido actor refiere que quienes entregaron los paquetes electorales fueron, por ejemplo, el primer escrutador, segundo escrutador, o el secretario, y en otros casos, manifiesta que quienes entregaron los paquetes electorales aparecen 138 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I en el encarte como secretarios, o primer o segundo escrutador, lo cual no resulta una irregularidad ni violación sustancial, pues se trata de funcionarios de la mesa directiva de casilla, quienes pueden auxiliar al presidente en la entrega de los paquetes electorales, lo cual, el mismo actor ha aceptado al plantear su agravio. En cuanto a los recibos de entrega de paquetes de las siguientes casillas, el PRI se queja de que quien entrega, no aparece en el encarte. Los recibos que se encuentran en esas condiciones son los siguientes: 232 contigua 14, 255 básica, 256 contigua 1, 346 contigua 1, 349 contigua 1, 356 básica, 361 contigua 2, 372 básica, 372 contigua 1, 381 contigua 1, 396 contigua 1, 398 contigua 1, 410 contigua 3, 421 contigua 2, 433 contigua 2, 443 contigua 1, 464 contigua 1, 464 contigua 3, 477 básica, 477 contigua 1, 477 contigua 3, 485 básica, 485 contigua 2, 486 contigua 1, 486 contigua 7, 487 básica, 498 básica, 504 contigua 1, 506 contigua 6. De una revisión al Encarte, se observó que efectivamente, las personas que entregaron los paquetes electorales de las casillas antes mencionadas, no aparecen en el encarte, por lo que se efectuó una revisión a las actas de jornada y acta de escrutinio de esas casillas, y se tuvo como resultado que las personas que entregaron esos paquetes electorales, fungieron como funcionarios de las mesas directivas de casilla, respectivamente, lo que es correcto como ya ha quedado precisado en la presente resolución, por lo que no existió irregularidad alguna. El partido actor alega que del recibo de entrega del paquete de la casilla 342 contigua 1, se observó que quien entregó dicho paquete fue Gladis de la Rosa Herrera, quien se anotó como presidenta, y afirma que no está en la lista. De la revisión a las actas de escrutinio y cómputo y de jornada,102 se advierte que efectivamente fungió como presidenta, y según la lista nominal, la antes citada pertenece a la sección 342103, por lo que no existe irregularidad en la entrega de este paquete, pues quien entregó fue precisamente la presidenta. En otra observación, el PRI alega que las firmas que aparecen en los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas 358 contigua 2, 359 básica, 360 contigua 1, 360 contigua 2, 361 contigua 2, 362 básica, 365 102 103 Visibles a fojas 225 del Tomo II de pruebas de MORENA y 445 del Tomo I de pruebas de MORENA. Lista nominal foja 1350, del Tomo VII de prueba de MORENA. 139 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I básica, no corresponde a la persona que entregaron los paquetes electorales, sin embargo, no puede tenerse por acreditada esta irregularidad, en virtud de que el partido actor no ofreció pruebas para acreditar su dicho, ya que la sola afirmación en ese sentido no es suficiente para poder tener por probado que una firma no corresponde a una determinada persona, incumpliendo el actor con la carga procesal contemplada en el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios. En lo que respecta al último agravio de este apartado, consistente en que las casillas 324 básica y 324 contigua 1, se instalaron en una casa habitada por un servidor público de confianza del Gobierno, ya ha sido analizada bajo la óptica de la causal i) del artículo 67 de la Ley de Medios. Finalmente, en la tabla que el PRI plasma en su demanda, aparecen casillas que no tuvieron observación alguna, y en las que según dicho partido su análisis, coincidían en el recibo de entrega de paquete electoral, los rubros consistentes en: RECIBO DE ENTREGA= A NOMBRES DEL ENCARTE, FIRMA DE ENTREGA= AL NOMBRE DE ENTREGA y MISMA UBICACIÓN DEL ENCARTE, en tal supuesto se encuentran cuatrocientos ochenta y un (481) casillas, como se detallan en el siguiente cuadro: Casilla Casilla No. Casilla No. Casilla No. Casilla 232 B 303 B 376 B 426 C 2 476 C 1 232 C2 303 C1 376 C 1 427 C 1 476 C 3 232 C 3 304 B 377 C 1 428 B 476 C 4 232 C 4 304 C1 378 B 430 C 2 477 C 2 232 C 7 304 C2 378 C 1 432 B 479 B 232 C 8 305 B 379 C 1 432 C 1 479 C 1 232 C 9 305 C1 360 B 432 esp 1 479 C 2 232 C 10 306 B 361 B 433 B 479 C 3 232 C 11 306 C1 382 B 434 B 480 B 232 C 12 307 B 382 C 1 434 C 1 480 C 5 232 C 13 307 C 1 382 C 2 435 B 480 C 6 232 C 15 309 C1 383 B 435 C 1 481 B 234 B 310 B 383 C 1 435 C 3 481 C 1 234 C1 310 C1 383 C 2 436 B 481 C 2 242 C 3 311 B 383 C 3 436 C 1 482 B 245 C1 312 B 384 B 436 C 2 482 C 1 245 C 2 312 C1 384 C 1 436 C 3 483 B 249 C 2 313 B 384 C 2 438 B 483 C 2 249 C 3 314 B 385 B 438 C 1 484 B 250 B 314C1 385 C1 438 C 2 484 C 1 250 C 1 314 C3 385 esp 440 B 484 C 2 250 C 2 314 C4 386 B 440 C 2 484 C 3 251 B 315C1 386 C 1 440 C 4 484 C 4 140 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 251 C1 315 C2 388 B 440 C 5 485 C 1 251 C 2 316 B 388 C 1 440 C 6 486 B 252 B 318 B 389 B 440 C 7 486 C 2 252 C 1 319 B 389 C 1 440 C8 486 C 3 253 B 319 C1 390 B 440 C 9 486 C 4 253 C1 320 C1 392 B 440 C 10 486 C 5 253 C 2 321 B 393 C 1 440 C 11 486 C 6 253 C 3 321 C1 393 C 2 441 extr 2 487 C 1 254 B 323 C 1 394 B 443 C 2 488 B 254 C 1 325 B 394 C 1 443 C 3 489 B 254 C 2 325 C1 395 B 445 C 2 489 C 1 254 C 3 326 C1 395 C 1 446 B 489 C 2 255 C 1 328 B 397 B 446 C 3 490 C 1 256 B 328 C 1 397 C 1 448 B 490 C 2 257 C 1 329 B 397 C 2 448 C 1 491 B 260 B 330 B 398 C 2 450 B 491 C 1 260 C 1 330 C 1 398 C 3 450 C1 491 C 2 260 C 2 331 B 398 C 4 450 C 2 492 B 261 B 332 B 398 C 5 450 ext 1 492 C 1 263 B 333 B 399 C 1 450 ext 1 C 1 493 C 1 264 B 334 B 400 B 453 B 494 B 264 C1 334 C 1 400 C 1 453 C 1 494 C1 265 B 335 B 401 B 453 C 2 494 C 2 265 C 1 336 B 401 C1 456 B 494 C 3 267 B 337 C1 401 C2 457 B 494 C 4 268 B 338 B 401 C3 457 C 1 495 B 268 C 1 338 C 1 402 B 457 C 2 495 C 1 269 C 1 339 B 402 C1 458 B 495 C 2 270 B 340 C1 403 B 458 C 1 495 C 3 270 C 1 341 B 403 C 1 458 C 2 496 C 1 272 B 341 C 1 404 B 458 C 3 497 C 1 272 C 1 342 B 404 C1 459 B 497 C 2 273 B 345 B 404 C 2 460 B 498 C 1 273 C1 347 B 405 B 460 C 1 498 C 2 273 C 2 348 B 405 C1 460 C 2 500 B 274 B 348 C 1 405 C 3 462 B 500 C 1 275 B 349 B 405 C 4 462 C 1 500 C 2 275 C 1 350 B 405 C 5 462 C 2 500 C 3 275 C 2 351 C 1 405 C 6 463 B 500 C 4 276 C 1 351 B 405 C 7 463 C 1 500 C 5 277 B 352 B 406 C 1 463 C 2 500 C 6 278 B 352 C1 407 B 463 C 3 500 C 7 278 C 1 353 C 1 407 C 1 464 B 500 C 8 280 B 354 B 408 C B 464 C 2 500 C 9 280 C 1 354 C1 408 C 1 464 C 4 502 B 281 B 355 B 409 C 1 465 B 502 C 1 283 B 355 C 1 410 B 465 C 1 502 C 2 283 C 1 357 B 410 C 1 465 C 2 503 B 284 B 357 C 1 410 C2 465 C 3 503 C 3 284 C1 359 C1 411 B 467 B 503 C 4 141 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 285 B 359 C 2 411 467 C 1 503 C 5 286 B 360 B 411 C 2 467 C 2 506 B 286 C1 361 B 412 C 2 467 C 3 506 C 2 288 B 361 C 1 415 B 467 C 4 506 C 3 288 C1 362 C 1 415 C 1 467 C 5 506 C 5 288 esp 363 C 1 415 C 3 467 C 6 507 B 289 B 364 B 416 B 467 C 7 508 B 290 B 365 C 1 416 C 1 467 C 8 510 B 290 C 1 366 B 416 C 2 467 C 9 290 C 2 366 C 1 416 C 3 467 C 10 291 B 367 B 416 C 4 469 B 291 C1 367 C 1 416 C 5 469 C 2 292 B 368 C 1 416 C 6 470 B 292 C 1 369 B 416 C 7 470 C 1 293 B 369 C 1 417 B 470 C 2 294 B 370 B 417 C 1 470 C 3 294 C 1 370 C 418 C 2 470 C 4 295 B 371 B 418 C 3 470 C 5 296 B 372 C 2 421 C 3 470 C 6 296 C1 372 C 3 422 B 471 B 297 B 372 C 4 423 B 473 B 297 C1 372 C 7 423 C 2 473 ext 1 299 B 372 C 8 425 B 474 B 300 B 372 C 9 425 C 1 474 C 1 301 B 372 C 10 425 C 2 474 C 2 301 C1 373 B 426 B 474 C 3 302 C1 375 B 426 C 1 476 B Por ende, no hay agravio que reparar, al no haber observaciones por parte del PRI de las que se advierta algún agravio. 1.3. Planteamiento del caso MORENA - Existencia de supuestas irregularidades, las cuales se describen a continuación: 1.3.1. Manipulación de encuesta. Previo al análisis de lo planteado en este apartado por MORENA, cabe precisar que este agravio se encuentra localizado en su demanda, en el apartado de la causal de nulidad de votación de casilla prevista en el inciso k) del artículo 67 de la Ley de Medios,104 sin embargo, de la lectura a los planteamientos vertidos por dicho partido político, se advierte que están encaminados a tratar de evidenciar una supuesta coacción o manipulación a través de encuestas, y no a la nulidad de votación de alguna o algunas casillas, por ello, en caso de actualizarse la coacción o manipulación aludida, pudiera considerarse la existencia de una transgresión a principios constitucionales y legales del proceso electoral. 104 Agravio visible de la página 129 a la 138 del escrito de demanda de MORENA. 142 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Por lo anterior, este órgano jurisdiccional, atendiendo al principio general de derecho consistente en “dame los hechos y te daré el derecho”, reencauza dichos agravios a este apartado de la sentencia en el que se estudian los supuestos previstos en la causal genérica de elección prevista en el artículo 71 inciso a) de la Ley de Medios, consistentes en la existencia de violaciones sustanciales durante la preparación y desarrollo de la elección, que vulneren de manera grave los principios constitucionales y legales del proceso electoral. Precisado lo anterior, el partido actor MORENA aduce que existió coacción o manipulación a través de una encuesta publicada en el periódico Novedades de Tabasco, la que, desde su óptica, se publicó a favor del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, postulado por la candidatura común entre el PRD y el PT, pues afirma la existencia de una conversación mediante mensajes de whatsapp, sostenida por Carolina Brondo, quien según afirma es Directora del Periódico Novedades de Tabasco. Abunda el actor que las encuestas son un medio para intentar influir en la decisión de los ciudadanos que aún no se han decidido, y que éstas son útiles para la toma de decisiones y al mismo tiempo funcionan como propaganda y manipulación electoral. Apunta que las encuestas supuestamente reflejan la aprobación de los demás electores de los candidatos, y pueden posicionar a alguno elevando las preferencias, que pueden dar tendencia hacia un candidato con baja aceptación, y sostiene que eso influye en los votantes. Finaliza su argumento con la postura consistente en que las encuestas crean una agenda, pues considera que guían a las audiencias sobre cómo pensar y en qué pensar, ya que todos los días en las páginas de los periódicos, en las pantallas de televisoras y computadoras se leen y proyectan historias, imágenes y conceptos relacionados con las propuestas de los partidos y candidatos, y afirma que dicha cantidad de información genera una tendencia hacia un candidato. Para el estudio del presente agravio, es importante precisar el marco jurídico que regula lo relativo a las encuestas en materia electoral. 143 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De los artículos 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 6, 7 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 30, 32, 213, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que las encuestas son un mecanismo por el cual se ejerce el derecho constitucional de libertad de expresión y de información, protegido por el Estado, ya que es un derecho humano el investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. También se advierte que la ley establece la prohibición consistente en que durante los tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas, no se puede publicar, difundir o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, los resultados de las encuestas o sondeos de opinión, que tengan como fin dar a conocer las preferencias electorales. Por su parte, la Sala Superior ha determinado que las encuestas y sondeos de opinión en materia electoral, son mecanismos estadísticos empleados para el acopio de datos e información de naturaleza institucional, para investigar en la opinión pública y obtener información acerca de sus preferencias al sufragar en determinada elección, resultados que tienen por objeto dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos; esto es, son métodos de análisis o estudio estadístico para el recuento de los resultados de una determinada elección, describiéndolos por determinado grupo o población. Dicho órgano jurisdiccional también ha estimado que la finalidad de las encuestas es obtener información mediante preguntas dirigidas a una muestra de individuos representativa de la población o universo de forma que las conclusiones que se obtengan puedan generalizarse al conjunto de la población siguiendo los principios básicos de la inferencia estadística, ya que la encuesta se basa en el método inductivo, es decir, a partir de un número suficiente de datos se busca obtener conclusiones a nivel general.105 Bajo tales consideraciones, este pleno concluye que las encuestas son mecanismos permitidos por la ley y regulados por esta, mediante los cuales los ciudadanos pueden estar informados acerca de cuáles son las preferencias de los ciudadanos respecto a los candidatos postulados a un cargo de elección popular, y coadyuvan a fortalecer la información de los electores para emitir su voto, por lo que dichas actividades deben realizarse 105 SUP-JRC-63/2009 y su acumulado. 144 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I en un ámbito de libertad metodológica y científica, todo ello dentro de un marco constitucional y legal previamente establecido.106 Por lo tanto, este pleno no comparte la postura del actor, en el sentido de que las encuestas funcionan como propaganda y manipulación electoral, ni tampoco que tengan como finalidad influir en la decisión de los ciudadanos, pues como lo ha sostenido la Sala Superior, su finalidad es meramente informativa, además que aporta elementos que permiten la formación de una opinión pública libre, así como el fomento de una auténtica cultura democrática, tesis cuyo rubro es: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. SU MAXIMIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO” 107 Ahora bien, en el presente caso, el Consejero representante suplente del instituto político MORENA, parte actora, aduce que existió coacción o manipulación a través de dos publicaciones de notas periodísticas, la primera, refiere, se trata de una encuesta publicada en el periódico Novedades de Tabasco, y la segunda de una publicación en el periódico Reporteros del Sur, y manifiesta que en ambas se revela la ventaja del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa. Afirma que dichas publicaciones resultan estar manipuladas pues afirma la existencia de una conversación mediante mensajes en la red social whatsapp, sostenida por Carolina Brondo, quien según afirma es Directora del Periódico Novedades de Tabasco, conversación que será analizada más adelante. El partido actor plasmó en su demanda el siguiente link http://novedadesdetabasco.com.mx/2016/02/22/aventaja-gaudianopreferencias-electorales/, por lo que en este acto se ingresa al citado link: en el cual se observa lo siguiente: 106 SUP-RAP-165/2014. Jurisprudencia 11/2008, consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 2, Número 3, 2009, páginas 20 y 21. 107 145 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De la impresión de la imagen que arrojó la pantalla de la computadora propiedad de este tribunal, se puede advertir la siguiente leyenda: “La búsqueda no obtuvo ningún resultado.”, es decir, después de copiar en la barra de direcciones el link proporcionado por el partido actor, se advierte que el servidor no encontró la dirección solicitada, por lo que no es posible apreciar la publicación de la entrevista que, según el actor, fue publicada en el periódico Novedades de Tabasco. En esas condiciones, no es posible analizar el agravio esgrimido por el partido actor, en lo que respecta a la publicación de una encuesta, al no poder tener a la vista la publicación referida, sin que pase desapercibido el hecho de que en la demanda, se advierten imágenes108 que según el actor, corresponden a la publicación realizada en el periódico Novedades de Tabasco, de la supuesta encuesta de la que se duele, sin embargo, éstas son reproducciones de imágenes proporcionadas por el actor, que por sí solas, al tratarse de pruebas técnicas, únicamente tienen valor indiciario, en términos de lo previsto por el artículo 14, párrafo 6 en relación con el artículo 16, párrafo 3 de la Ley de Medios, pues no se encuentran robustecidas con otro medio de prueba. Además, el actor pudo haber exhibido el ejemplar del periódico mencionado, particularmente la publicación de la que se duele, pero no lo hizo. Por lo tanto, el actor incumplió con la carga de allegar al juicio las pruebas que acreditaran su dicho, en términos de lo previsto en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) en relación con el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios. 108 Visibles de la foja 130 a la 133 del escrito de demanda de MORENA. 146 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En cuanto a la segunda publicación, también se verificó su existencia en el link proporcionado por el actor: http://www.reporterosdelsur.com.mx/diario2/2016/02/iepct-no-autorizo-aempresa-infonor-realizar-encuesta-a-candidatos-de-centro/, al que se ingresa y se observa lo siguiente: Por lo anterior, se tiene por acreditada la existencia de dicha publicación. Cabe precisar que si bien las notas periodísticas tienen un valor indiciario, lo cierto es que lo que pretende acreditar el actor es la existencia de dicha publicación, por lo cual basta con que se haya verificado su existencia a través de la revisión al link antes mencionado. Sin embargo, de la lectura a la citada nota periodística, no se desprende que, como lo afirma el actor, se le haya dado una ventaja al candidato del PRD, a la presidencia municipal del Centro, Tabasco. Lo que si se advierte es que en dicha nota, el reportero refirió que en el periódico Novedades de Tabasco, se publicó una encuesta de Infonort, donde, según afirma, el candidato común del PRD-PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa, lleva el 50% de la intención del voto para la alcaldía de Centro, por 22% de la priista Liliana Ivette Madrigal Méndez y 17% de Octavio Romero Oropeza, sin embargo, la información plasmada por el reportero en una nota periodística, es una manifestación unilateral, que, al ser una prueba indirecta e indiciaria, únicamente genera un indicio simple de lo ahí plasmado, al no estar robustecida con otros medios de prueba, carecen de pleno valor probatorio, en términos del artículo 16, párrafo 1 de la Ley de Medios.109 109 “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”. Jurisprudencia 38/2002, consultable en la Revista del 147 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I El partido actor, tampoco acreditó (nexo causal), que dicha nota periodística haya sido publicada con motivo de la supuesta conversación que sostuvo a través de la red social whatsapp la ciudadana Carolina Brondo, quien afirma es Directora del Periódico Novedades de Tabasco, por lo siguiente: El actor pretendió acreditar dicha manipulación a través de la inserción en su escrito de demanda de tres imágenes de la pantalla de lo que parece ser un celular.110 De las dos primeras imágenes se desprende una conversación entre dos personas, y el actor atribuye a Carolina Brondo como una de las participantes en dicha conversación. En la tercera imagen también se aprecia la pantalla de un celular, y se observan algunos datos relativos a un contacto de nombre Carolina Brondo, tales como Archivos, Mensajes destacados, Notificaciones, Silencio, móvil +5219935900267, y estado. De dichas imágenes se desprende lo siguiente: Persona 1 -Todo es cuestión de ponernos de acuerdo, tú sabes que los hemos beneficiado bastante desde acá. Lo único que necesito es que publiques mi encuesta con un gran titular para apuntalar al Chelo. Persona 2 -OK, mándame los datos como quieres que aparezca Pero no podemos mandar al fondo a la negra, no nos van a creer Persona 1 -En unos minutos te mando cómo serían los números Podríamos empatar a la negra con el otro y darle un buen margen de gane al nuestro Pero me urge que salgamos ya con eso mañana Se podrá Persona 1 -Lolita todo se puede, mándame lo que te pedí y mañana queda Persona 2 -Ok en unos minutos tienes esa info en tu correo Y lo otro te llega en un par de horas donde siempre Gracias. Tales imágenes se tratan de pruebas técnicas de conformidad con el artículo 14, párrafo 4 de la Ley de Medios, por lo que, por sí misma, exclusivamente genera un indicio sobre la afirmación del actor, pero carece de valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, párrafo 3 del ordenamiento legal antes citado, al no estar robustecida con otro medio de prueba.111 Por lo anterior, no es posible, a través de dichas imágenes, atribuir el número Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación “Justicia Electoral” Suplemento 6, Año 2003, página 44. 110 Visibles a foja 141 del principal de MORENA “PRUEBAS TÉCNICAS. SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA ACREDITAR DE MANERA FEHACIENTE LOS HECHOS QUE CONTIENEN” consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 23 y 24. 111 148 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de celular que se observa, como perteneciente a la ciudadana Carolina Brondo, además de que, de la citada conversación, no se advierte que se haya mencionado el nombre del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, ni de algún otro, pues únicamente se advierte la mención de sobrenombres, tales como “Chelo”, y “la negra”, por lo que no es posible identificar a qué personas se estaban refiriendo. Tampoco se aprecia la fecha en que se suscitó dicha conversación. En tal virtud, el actor incumplió con la carga probatoria prevista en el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios, en virtud de que las pruebas aportadas no son suficientes para tener por acreditado que la publicación, en el periódico Reporteros del Sur, haya atendido a una solicitud contenida por medio de la red social whatsapp, consistente en poner en primer lugar de las preferencias electorales al candidato. Por todo lo anterior, no se tiene por acreditado que se hayan cometido violaciones sustanciales en forma generalizada, durante la preparación y desarrollo de la elección, que hayan vulnerado de manera grave los principios constitucionales y legales del proceso electoral, en el municipio del Centro. 1.3.2. Compra de votos. Alega el partido MORENA, que días antes de la jornada electoral, existió compra de electores y coacción de los mismos por parte de Patricio Bosch Hernández, ex diputado local del Partido Verde Ecologista de México. Lo anterior, lo pretende demostrar con el talonario de recibos de dinero de la marca PC FORM, y afirma que el antes citado anotó en dichos recibos los nombres de las personas a quien les pagó por su voto, domicilios, y los motivos por los cuales les pagó cantidades de mil pesos o más; así mismo ofreció como prueba el reconocimiento de los Recibos de Pago, a cargo de Patricio Bosch Hernández, mismos que se reproducen a continuación, para mayor ilustración: 1. 149 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 2. 3. 4. 5. 150 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 6. 7. 8. 9. 151 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 10. 11. 12. 13. 152 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 14. En tal virtud, en veintidós de abril del presente año, se efectuó la diligencia de ratificación de reconocimiento de documento, de la que se obtuvo el siguiente resultado112: “…Acto seguido se pone a la vista del compareciente Patricio Bosch Hernández, los recibos en su integridad y no sólo la firma, mismos que obran en autos en un sobre a foja 138 del expediente en que se actúa, seguidamente se le concede uso de la voz, quien manifiesta: “Quiero hacer mención que no conozco, ni reconozco los recibos que usted me ha presentado, siendo todo lo que deseo manifestar, nunca los había visto los recibos…” Del resultado de la citada diligencia, se puede concluir que la ratificación de documento solicitada por el oferente, no produjo los efectos pretendidos, es decir, los recibos ofrecidos como prueba para acreditar la supuesta compra de votos, no fueron reconocidos por la persona que según el partido oferente, los elaboró, por lo tanto, no fueron perfeccionados. No obstante lo anterior, y en virtud del principio de exhaustividad, dado que los documentos exhibidos por la parte oferente fueron admitidos, este Pleno procede a analizar su valor probatorio. De los recibos del 1 al 7, se advierte que el concepto por el cual se expidieron los mismos fue por “promoción del voto”. Ahora bien, según el artículo 4, fracción III, inciso k) de los Lineamientos del Instituto Nacional Electoral para la Promoción del Voto y la Participación Ciudadana por parte de Organizaciones Ciudadanas durante el Proceso Electoral 2014-2015,113 la promoción del voto se entiende como todo acto, 112 A la citada diligencia, únicamente asistieron los representantes del tercero interesado Partido de la Revolución Democrática, no así el partido oferente MORENA. 113 Consultable en link http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/recursos/IFE-v2/DS/DS-CG/DSSesionesCG/CG-acuerdos/2014/Octubre/07octubre_2/CGex201410-7_ap_8_a1.pdf 153 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I escrito, publicación, grabación, proyección o expresión, por medios impresos o digitales, realizado por personas físicas o morales, así como por organizaciones ciudadanas, con el único propósito de invitar de manera imparcial, a participar a la ciudadanía a ejercer libre y razonadamente su derecho al voto. De lo anterior se tiene que la promoción del voto no es una actividad ilícita que se encuentre prohibida por la ley, y mucho menos se entiende que su intención sea la de coaccionar a los electores para votar a favor de un candidato en particular, al contrario, su intención es invitar a la población de manera imparcial a ejercer el sufragio de manera libre y razonada. En este caso, el partido MORENA, pretende darle un significado distinto a la expresión “promoción del voto”, la cual está inserta en los recibos exhibidos, pues menciona que con dichos recibos se acredita la compra de electores y coacción de los mismos, connotación que no puede tenerse como válida por este órgano jurisdiccional, pues el partido actor no ofreció otros medios de prueba de los cuales se pudiera considerar que el concepto que se plasmó en dichos recibos (promoción del voto), tuviera un significado diverso al ya apuntado. Por otro lado, de los recibos del 8 al 14, el único dato que se advierte que se plasmó fue un nombre, y en ocasiones un domicilio, por lo que no son suficientes para acreditar el dicho del partido actor, ya que por un lado, los mismos no revelan el motivo por el cual fueron expedidos, y por otro, en el supuesto de que hubieran sido reconocidos por la persona que afirman los expidió, en nada les beneficiaría dicho perfeccionamiento, en virtud de que de los mismos, no se desprenden datos que pudieran revelar la intención con la que se expidieron. De ahí que los recibos exhibidos por el partido MORENA carezcan de la fuerza probatoria necesaria para acreditar la compra de votos que menciona, de conformidad con el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios. Por otra parte no pasa inadvertido que MORENA en su escrito de demanda, en el apartado de pruebas, bajo los números 5 y 6, ofreció como pruebas lo siguiente: “… 5.- DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en escrito de fecha 17 de marzo de 2016 y presentado en fecha 18 de marzo de 2016 al Delegado Federal de la SEDESOL; en donde se El padrón de beneficiarios de todos los programas sociales, que otorga la secretaría de desarrollo social, a los ciudadanos que se encuentran en el municipio de centro de tabasco, 154 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que comprenda los campos de sección, nombre, domicilio, colonia y el tipo de apoyo social que reciben, para que de igual modo ésta autoridad proceda al cruce de información con el listado nominal, pues el candidato ganador utilizo dichos programas para cooptar a ciudadanos beneficiados con estos programas, mismo que relaciono con todos los puntos de hechos, fuentes de agravios, preceptos violados y conceptos de violación de los agravios del presente escrito. 6.- DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en escrito de fecha 18 de marzo de 2016 dirigido a la Delegado Estatal de la SEDESO TABASCO; en donde se solicita El padrón de beneficiarios de todos los programas sociales, que otorga la secretaría de desarrollo social, a los ciudadanos que se encuentran en el municipio de centro de tabasco, que comprenda los campos de sección, nombre, domicilio, colonia y el tipo de apoyo social que reciben, para que de igual modo ésta autoridad proceda al cruce de información con el listado nominal, pues el candidato ganador utilizo dichos programas para cooptar a ciudadanos beneficiados con estos programas, mismo que relaciono con todos los puntos de hechos, fuentes de agravios, preceptos violados y conceptos de violación de los agravios del presente escrito…”. Derivado de lo anterior, este Tribunal a través de su Magistrada Presidenta, requirió a ambas autoridades para los efectos de que enviaran la información peticionada consistente en los padrones de beneficiarios de los programas sociales. Mediante oficios SDS/SE/316/2016 del día veintidós del presente mes y año, signado por la ciudadana Ma. Virginia Campero Calderón Gutiérrez, Secretaria de Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Tabasco y DD.5426/0422/2016, de veintiséis de abril de esta anualidad, firmado por el Delegado Federal de la Secretaria de Desarrollo Social, remitieron la información requerida por la Magistrada Presidenta, por lo que, mediante proveídos de veintitrés y veintiséis de abril de este año, se tuvieron por cumplidos los requerimientos efectuados. Sin embargo, dicha información en nada le beneficia al partido actor, es decir, para demostrar lo pretendido, en virtud, de la ausencia del nexo entre lo alegado y los hechos y agravio expuesto, ya que lo único que podría demostrar con los padrones de beneficiados, sería la concordancia entre los ciudadanos inscritos en dichos padrones y aquellos que aparecen en la lista nominal, pero de ninguna manera la cooptación aludida, ni mucho menos la forma que supuestamente utilizó el candidato ganador los invocados padrones, consecuentemente, que no haya lugar a proceder el cruce de información planteado por el enjuciante, por lo innecesario de tal ejercicio, por las razones antes expuestas. 2. Causal de nulidad de elección, artículo 71.1 inciso b) de la Ley de Medios. 2.1. Inequidad de Medios de Comunicación Impresos 155 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Marco Normativo Para este Órgano Jurisdiccional, es importante observar el marco normativo siguiente: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ARTICULO 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases: […] III. Los partidos políticos nacionales tendrán derecho al uso de manera permanente de los medios de comunicación social. Los candidatos independientes tendrán derecho de acceso a prerrogativas para las campañas electorales en los términos que establezca la ley. Apartado A. El Instituto Nacional Electoral será autoridad única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión destinado a sus propios fines y al ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales, de acuerdo con lo siguiente y a lo que establezcan las leyes: a) A partir del inicio de las precampañas y hasta el día de la jornada electoral quedarán a disposición del Instituto Nacional Electoral cuarenta y ocho minutos diarios, que serán distribuidos en dos y hasta tres minutos por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de televisión, en el horario referido en el inciso d) de este apartado. En el período comprendido entre el fin de las precampañas y el inicio de las campañas, el cincuenta por ciento de los tiempos en radio y televisión se destinará a los fines propios de las autoridades electorales, y el resto a la difusión de mensajes genéricos de los partidos políticos, conforme a lo que establezca la ley; b) Durante sus precampañas, los partidos políticos dispondrán en conjunto de un minuto por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de televisión; el tiempo restante se utilizará conforme a lo que determine la ley; c) Durante las campañas electorales deberá destinarse para cubrir el derecho de los partidos políticos y los candidatos al menos el ochenta y cinco por ciento del tiempo total disponible a que se refiere el inciso a) de este apartado; d) Las transmisiones en cada estación de radio y canal de televisión se distribuirán dentro del horario de programación comprendido entre las seis y las veinticuatro horas; e) El tiempo establecido como derecho de los partidos políticos y, en su caso, de los candidatos independientes, se distribuirá entre los mismos conforme a lo siguiente: el setenta por ciento será distribuido entre los partidos políticos de acuerdo a los resultados de la elección para diputados federales inmediata anterior y el treinta por ciento restante será dividido en partes iguales, de las cuales, hasta una de ellas podrá ser asignada a los candidatos independientes en su conjunto; f) A cada partido político nacional sin representación en el Congreso de la Unión se le asignará para radio y televisión solamente la parte correspondiente al porcentaje igualitario establecido en el inciso anterior, y g) Con independencia de lo dispuesto en los apartados A y B de esta base y fuera de los períodos de precampañas y campañas electorales 156 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I federales, al Instituto Nacional Electoral le será asignado hasta el doce por ciento del tiempo total de que el Estado disponga en radio y televisión, conforme a las leyes y bajo cualquier modalidad; del total asignado, el Instituto distribuirá entre los partidos políticos nacionales en forma igualitaria un cincuenta por ciento; el tiempo restante lo utilizará para fines propios o de otras autoridades electorales, tanto federales como de las entidades federativas. Cada partido político nacional utilizará el tiempo que por este concepto le corresponda en los formatos que establezca la ley. En todo caso, las transmisiones a que se refiere este inciso se harán en el horario que determine el Instituto conforme a lo señalado en el inciso d) del presente Apartado. En situaciones especiales, el Instituto podrá disponer de los tiempos correspondientes a mensajes partidistas a favor de un partido político, cuando así se justifique. Los partidos políticos y los candidatos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de mensajes contratados en el extranjero. Las disposiciones contenidas en los dos párrafos anteriores deberán ser cumplidas en el ámbito de los estados y el Distrito Federal conforme a la legislación aplicable. Apartado B. Para fines electorales en las entidades federativas, el Instituto Nacional Electoral administrará los tiempos que correspondan al Estado en radio y televisión en las estaciones y canales de cobertura en la entidad de que se trate, conforme a lo siguiente y a lo que determine la ley: a) Para los casos de los procesos electorales locales con jornadas comiciales coincidentes con la federal, el tiempo asignado en cada entidad federativa estará comprendido dentro del total disponible conforme a los incisos a), b) y c) del apartado A de esta base; b) Para los demás procesos electorales, la asignación se hará en los términos de la ley, conforme a los criterios de esta base constitucional, y c) La distribución de los tiempos entre los partidos políticos, incluyendo a los de registro local, y los candidatos independientes se realizará de acuerdo con los criterios señalados en el apartado A de esta base y lo que determine la legislación aplicable. Cuando a juicio del Instituto Nacional Electoral el tiempo total en radio y televisión a que se refieren este apartado y el anterior fuese insuficiente para sus propios fines, los de otras autoridades electorales o para los candidatos independientes, determinará lo conducente para cubrir el tiempo faltante, conforme a las facultades que la ley le confiera.[…] “… Artículo 134. Párrafo séptimo […] Los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos. […] Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Artículo 159, párrafo 1. […] Los partidos políticos tienen derecho al uso de manera permanente de los medios de comunicación social. 2. Los partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, accederán a la radio y la televisión a través del tiempo que la Constitución otorga como prerrogativa a los primeros, en la forma y términos establecidos por el presente capítulo. […] 157 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En el asunto resulta útil traer a cuentas algunas de las disposiciones conducentes de la Ley Electoral. Artículo 65, párrafo 1. […] Los partidos Políticos tienen derecho al uso de manera permanente de los medios de comunicación social. […] Artículo 193, párrafo 3. […] La propaganda Electoral comprende el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones, que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, Coaliciones, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el interés de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas. […] Artículo 197, párrafo 1. […] La propaganda impresa que utilicen los candidatos durante la campaña electoral deberá contener, en todo caso, una identificación precisa del Partido Político o coalición que registró al candidato, o en su caso, su condición de candidato intendente. […] Artículo 341, párrafo III y IV […] El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución Federal, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos, según sea el caso; IV. Durante los procesos electorales, la difusión de propaganda, en cualquier medio de comunicación social, que contravenga lo dispuesto por el séptimo párrafo del artículo 134 de la Constitución Federal. […] Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. Artículo 71, párrafo 1, inciso b). […]. Haya existido una campaña generalizada en medios de comunicación social, a favor o en contra de un candidato, partido político o coalición en contravención a lo dispuesto en las fracciones III Y IV del Apartado B del artículo 9 de la Constitución Política Local, y se acredite que tal violación, por su duración e impacto en el electorado, fue determinante para el resultado de la elección; y […] De la revisión de las bases constitucionales, así como de la regulación legal aplicable al uso de los medios de comunicación por parte de los partidos políticos se obtiene lo siguiente: Los partidos políticos nacionales tienen derecho al uso permanente de los medios de comunicación social. Ahora bien, se hacen las siguientes consideraciones: la Ley Electoral establece la equidad como principio rector de los procesos internos, el cual debe ser observado, entre otros, por los partidos políticos; principio definido en la ley local como “…afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos, según sea el caso…”. Así, de una interpretación sistemática de las normas referidas, se deprende que el principio de equidad debe ser observado en todas y cada una de las etapas o fases que integran el proceso electoral las cuales tienen como finalidad última la obtención del sufragio. De igual forma la Ley Electoral prevé que los partidos políticos tienen derecho 158 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I al uso de manera permanente de los medios de comunicación social, entendiéndose por esto, medios impresos, radio y televisión, redes sociales. Así, por ejemplo, el artículo 41, párrafo segundo, Base II, Constitucional establece que: "La ley garantizará que los partidos políticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades y señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento de los propios partidos y sus campañas electorales, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado". Por su parte, el artículo 134, párrafo sexto, Constitucional alude a la "equidad en la competencia entre los partidos políticos" En la misma línea, a título ilustrativo, cabe señalar que el artículo 25, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de una serie de derechos y oportunidades, entre los que se encuentra el de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país. Asimismo, el artículo 23, párrafo 1, inciso c), de la Convención Interamericana de Derechos Humanos establece que todos los ciudadanos deben gozar, entre otros derechos y oportunidades, de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país. Por tanto, teniendo presente las condiciones generales de igualdad o equidad en la contienda electoral previstas tanto en la Constitución como en los referidos tratados internacionales y dado el sistema de partidos previsto constitucionalmente, donde los partidos políticos tienen un estatus de entidades de interés público y están llamados a desempeñar un papel central para hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público, en primer lugar, a los partidos y a través de ellos a sus precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, en aras de proteger y salvaguardar el principio de equidad en las contiendas electorales. Planteamiento del caso El PRI, se duele que se realizó un manejo inequitativo de los medios impresos de comunicación, a favor del candidato a la Presidencia Municipal postulado 159 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I por los partidos PRD-PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa, en detrimento a la candidatura común del PRI–PVEM-NUEVA ALIANZA, lo que justifica al presentar un análisis de monitoreo de medios que efectuó la Secretaría de Comunicación Institucional del PRI. Refiere que, dicha Secretaría elaboró un análisis en base a las publicaciones de actividades relacionadas con las campañas políticos electorales en los periódicos Tabasco Hoy, Presente, Diario del Sureste, Novedades de Tabasco, el Heraldo de Tabasco, Rumbo Nuevo Diario de la Vida Tabasqueña y Diario de Tabasco, y hace una transcripción de dicho análisis, mismo que por economía procesal se tiene aquí por reproducido como si a letra se insertase. En base a lo anterior, considera el ente político agraviado que es evidente la inequidad que prevaleció en el manejo informativo de los medios impresos de comunicación, entre la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez y Gerardo Gaudiano Rovirosa. Considera que, se muestra una faceta de violencia sistemática de los medios de comunicación impresos contra una mujer que participa como candidata a un cargo de elección popular, pues se aprecian comentarios francamente misóginos y despreciativos hacia el color de su piel, por lo que arguye que tal situación es un hecho grave, doloso y determinante para el resultado electoral, por la inequidad demostrada en el tratamiento noticioso de los medios impresos por la inclinación discriminatoria hacia la mujer, que se clasifica como violencia de género, además de que no se advierte el menor miramiento por parte de los editores de los periódicos; además es grave porque ninguna autoridad de gobierno interviniera oficiosamente, para atemperar el tratamiento misógino y racista que se le dio a la candidata, ni mucho menos al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, que brilló por su ausencia a la hora de aplicar su autoridad para evitar la inequidad acompañada por discriminación de género y raza que se apoderó de los medios de comunicación, y que benefició abiertamente a un solo candidato, el del PRD, Gerardo Gaudiano Rovirosa. Evidencía que, el dolo en esta situación es para favorecer a la planilla que representa el Gobierno, PRD, y por ende a su candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, lo cual consideran grave, no solo en cuanto a la abismal inequidad a favor de un candidato varón, sino porque los medios impresos de comunicación se encarnizaron contra el género menos favorecido. 160 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Además de que el mayor número de notas favorables al candidato del PRD, y desfavorable a la candidata que representa, fueron publicadas por medios y periódicos que mantienen una relación contractual con el Gobierno del Estado de Tabasco, cuyo gobernador es el licenciado Arturo Núñez Jiménez, militante del citado partido, lo que consta con la lista del anexo de notas informativas que se aporta como pruebas; así como el listado correspondiente que se hizo previamente, y hace una transcripción de la lista de los prestadores de servicios del Gobierno del Estado, misma que por economía procesal se tiene por reproducida como si a la letra se insertase. El enjuiciante manifiesta que Gerardo Gaudiano Rovirosa, candidato común de los partidos PRD-PT, desde el inicio de la campaña política, hasta el término de la misma, el diez de marzo del año dos mil dieciséis, observo un manejo inequitativo de los medios impresos de comunicación, en detrimento de la candidatura común de los partidos PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA, y su candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez. Para demostrar su aserto, el ente político aporta como medios de prueba un análisis de medios y comunicación que realizó la Secretaría de Comunicación Institucional del PRI,114 en el cual trata de demostrar la sobreexposición en medios impresos de comunicación del referido candidato, que desde su óptica, rebasó en la mayoría de los casos en cuanto a tiempo y espacio de prensa escrita, generando así una fuerte presunción que el candidato referido adquirió cobertura informativa, y que evidentemente muestra una clara inequidad en la aparición en medios impresos de comunicación, y lo pretende de demostrar con el referido análisis, del cual se destaca entre otras cosas, el siguiente cuadro: PERIÓDICO A FAVOR DE CONTRA GGR GGR A FAVOR LIMM DE CONTRA LMM # % # % # % # % TABASCO HOY 21 95.4 1 4.6 7 18.4 31 81.6 PRESENTE 47 96.1 2 3.9 35 68.6 16 31.4 NOVEDADES 36 87.8 5 12.2 22 59.4 15 40.6 114 Consultable a fojas 120 a 681 tomo I de pruebas. 161 DE “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I HERALDO 39 95.1 2 4.9 25 32.9 51 67.1 RUMBO NUEVO 29 96.7 1 3.3 34 54.8 28 45.2 DIARIO 37 100 0 0 29 87.9 4 12.1 209 95% 11 % 152 51.2% 145 48.8% DE TABASCO TOTAL En dicho cuadro el partido político advierte la inequidad que prevaleció sobre el manejo informativo de los medios impresos de comunicación, entre la candidata común del PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA, Liliana Ivette Madrigal Méndez, y el candidato común del PRD-PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa. Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional procede a valorar los alcances lógicos, demostrativos y probatorios de cada uno de los datos y elementos objetivos que obran en el expediente, a fin de realizar una concatenación y valoración lógica de todos ellos, iniciando por la documental privada aportada por el actor. Se trata de un análisis de los medios de comunicación impreso, elaborado por la Secretaría de Comunicación Institucional del Comité Directivo Estatal del PRI, cuyos datos se arrojan: Monitoreo y análisis de cobertura informativa de seis periódicos, estos son: Tabasco Hoy, Presente, Novedades de Tabasco, El Heraldo de Tabasco, Rumbo Nuevo y Diario de Tabasco. Se hace una comparación de la cantidad de notas en medios de comunicación que en copia simple se encuentran dentro de dicho monitoreo, de cada uno de los dos candidatos, en términos cuantitativos, divididos por los citados periódicos. Se concluyó que en los medios estudiados, se tuvo un impacto significativo y determinante para el resultado electoral. Se hizo una comparación cuantitativa y cualitativa de la cobertura total de los medios impresos y que existió una marcada inequidad en el Municipio del Centro, que favoreció al candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, en detrimento de Liliana Ivette Madrigal Méndez. 162 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Entonces, es razonable concluir que el alcance demostrativo que tiene la prueba documental privada en consulta, tiene valor de indicio, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo, 1 de la Ley de Medios, por lo que su alcance probatorio y fuerza convictiva no es suficiente para tener como cierto o verdadero lo que en ella consta, toda vez que no ha sido expedida por una autoridad, sino por un particular, cuya identificación no es plena, toda vez que carece de datos mínimos sobre la metodología científica para haber sido elaborada, (exponer los criterios que se han seguido para su elaboración) en consecuencia, no se tiene plena certeza y fiabilidad sobre lo que ahí consta, además, suponiendo sin conceder, que fuera posible otorgarle valor demostrativo o probatorio a lo que ahí se plasma, el actor en todo momento pretende demostrar una pretendida “desproporcionalidad” cuantitativa y cualitativa entre las notas a favor del Candidato común del PRD, y del PRI, para la presidencia del Municipio del Centro. En tal virtud este Tribunal Electoral, considera que dicha probanza se merma o disminuye por la carencia de elementos a partir de los cuales se le pudiere reconocer verosimilitud a lo reportado en el monitoreo, de ahí que se concluye que no se tiene certeza, ni fiabilidad sobre lo que ahí consta, ni se considera razonablemente confiable, ni pertinente para lo que se pretende demostrar, máxime que dicho monitoreo fue elaborado por el partido promovente, a través de la Secretaria de Comunicación, y no por un tercero de manera independiente, ni se ofreció referencia alguna de la experiencia sobre la materia en relación a la forma en que se realizó dicho monitoreo. Como se aprecia, el contenido del monitoreo realizado por el PRI, a través de la Secretaría de Comunicación de dicho ente político, no es apta para servir de apoyo para demostrar los hechos planteados, porque no es una prueba plena, ya que fue expedida por un particular, carece de datos mínimos sobre la metodología científica, y además son opiniones subjetivas, por lo que dicha probanza adolece de elementos a partir de los cuales se le pueda reconocer verosimilitud a lo reportado en el monitoreo. Por otra parte, el partido actor exhibió como prueba superveniente, copia certificada de medio impreso (periódicos), para su registro en el Padrón Nacional de Medios Impresos, expedida por el Director General de Medios Impresos de la Secretaría de Gobierno del Estado de Tabasco,115 documental 115 Consultable a fojas 934 al 1003 del tomo principal 163 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que tiene valor probatorio toda vez que fue expedida por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones legales, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios. Del análisis que este Cuerpo Colegiado efectúa de la documental antes citada, se aprecia que se trata de una herramienta que ofrece la Secretaría de Gobernación del Estado de Tabasco, de los periódicos “Rumbo Nuevo el diario de la Vida Tabasqueña”, “ Tabasco HOY”, “Novedades de Tabasco”, “El Heraldo de Tabasco”, “DDT”, “Presente Diario del Sureste”, basado de las certificaciones presentadas por cada uno de los referidos medios, para su registro en el Padrón Nacional de Medios Impresos, lo cual lo efectúan de manera voluntaria para certificar los lugares o regiones donde se distribuyen, las personas que los leen y el número de ejemplares que circulan periódicamente en el Estado de Tabasco. Sin embargo, tal documental no engendra convicción en el ánimo de este Órgano Jurisdiccional para efectos de acreditar la inequidad de medios impresos a favor de Gerardo Gaudiano Rovirosa, pues únicamente contienen cifras promedios diarias de ejemplares, cobertura geográfica, perfil de lector, más no así una estadística de notas periodísticas que indiquen que la mayor cobertura fue para el candidato común del PRD-PT. En merito a todo lo anterior, el Pleno de este Tribunal Electoral, concluye que aun y cuando en el monitoreo de medios impresos que exhibió el partido actor, y que se le otorgó valor indiciario por las razones antes referidas, en el supuesto sin conceder que tuviera eficacia probatoria plena, en dicha instrumental se deriva que existe ciertas diferencias en los porcentajes de cobertura de los medios informativos entre los contendientes en la elección extraordinaria, ello por sí mismo tampoco implica que se haya dado un trato inequitativo a los partidos con menores porcentajes, pues existe una presunción de que los medios periodísticos se comportan conforme a un ejercicio de libertad de expresión e información, por lo que para determinar si se trató de una cobertura inequitativa o que la diferenciación en el tiempo y espacios de medios impresos dedicados a cada uno de los candidatos atendió a diversas circunstancias fácticas se debe determinar con base en un caudal probatorio que permita evidenciar que el tratamiento informativo en realidad no es tal, por así revelarlo un estudio o análisis de contenido de la cobertura. 164 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Por supuesto, un estudio de estas características requeriría el señalamiento concreto y puntual por parte del inconforme de los motivos a partir de los cuales se sustente la pretensión de invalidez por adquisición indebida de tiempo en medios impresos, dado que las pruebas tienen esa función, la de corroborar las afirmaciones de hechos en las que se base la pretensión. De manera que, al tratarse de una cuestión de interés público, el esquema constitucional y legal previsto para la difusión de los medios de comunicación de las precampañas y campañas electorales, privilegia en todo momento la libre cobertura periodística en condiciones que procuren el equilibro y proporcional cobertura de las distintas opciones políticas y la veracidad de la información transmitida. Con esto, se pretende que la ciudadanía conozca las opciones políticas participantes en la elección, sus propuestas y planes de gobierno, así como que no se difunda información o cobertura simulada que implique un fraude a las disposiciones constitucionales y legales. Esto no significa, desde luego, la existencia de un deber normativo de destinar un porcentaje igual en tiempo y espacio a cada contendiente en un proceso electoral, porque esa circunstancia atiende al desarrollo de los acontecimientos; por tanto, debe existir un trato equitativo y proporcional, pero atendiendo al contexto fáctico. Lo anterior es así, ya que el mandato constitucional no obliga a tal extremo de cómo y qué deben transmitir los medios de comunicación, pues la libertad en el ejercicio del periodismo obedece a que haya algo que reportar por lo que existirán diversos factores que conlleven a que exista una diferente cobertura informativa respecto en tiempos y noticias. En ese sentido, lo que prohíbe el artículo 41, fracción II, apartado A, segundo y tercer párrafo, de la Constitución Federal es que los medios de comunicación se conviertan en medios parciales que realicen propaganda fraudulenta bajo el amparo de libertad de expresión y que afecten el principio de equidad en la contienda. Debido a la presunción que existe que los medios de comunicación ejercen sus actividades en el ejercicio de la libertad de expresión, así como en consonancia con el principio de conservación de los actos válidamente celebrados, las violaciones o irregularidades constitutivas de la inequidad de 165 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I los medios de comunicación (en este caso, medios impresos “periódicos”), deben constatarse no a través de meras suposiciones o sospechas, sino que se exige un estándar probatorio alto que destruya una presunción indicada y desplace o derrote al principio citado. En término de lo establecido en la Constitución Federal, los hechos constitutivos de las violaciones deben acreditarse de manera objetiva y material, exigencias que rechazan las inferencias sustentadas en simples prejuicios o carentes de un fundamento cognoscitivo amparado, sino en bases científicas o naturales, sí al menos que supongan un alto grado de fiabilidad o de verosimilitud. Conforme a ese orden de ideas, únicamente con datos de tiempo como es la mayor cobertura por parte de los medios de comunicación, por sí mismo, no implica que se haya dado una adquisición, un trato inequitativo a los diversos candidatos o que se haya realizado un periodismo proselitista, porque la diferencia en espacio y tiempo de cobertura informativa a los contendientes en un proceso electoral puede atender a diversas circunstancias vinculadas con el desarrollo propio de la campaña electoral. Por ello, este Tribunal Electoral considera, que la desproporción por sí misma no se explica solamente como adquisición, pues también podría derivar de circunstancias fácticas del desarrollo del proceso electoral, como que existió un mayor número de actividades de ciertos candidatos frente a otros, la accesibilidad de los lugares en donde se llevaron a cabo los eventos de campaña y otros diversos que influyan en la posibilidad de que sean cubiertos de acuerdo a las posibilidades de la emisora respectiva. Es por ello, que para determinar si la cobertura mediática fue equitativa o inequitativa se debe acreditar con los diversos medios probatorios a los aportados. Sin embargo, del cúmulo de pruebas que obran en el expediente, en específico, del monitoreo realizado por la Secretaría de Comunicación Social del partido actor, y de la copia certificada de periódicos, para su registro en el Padrón Nacional de Medios Impresos, expedida por el Director General de Medios Impresos de la Secretaría de Gobierno del Estado, no se puede hacer una ponderación diferenciada del contenido de los géneros registrados, porque el monitoreo por el partido actor conforme a su contenido, no se constituyeron parámetros para determinar si la información transmitida podría calificarse de positiva, negativa o neutral, o inferir como lo sugiere el partido actor, que las notas periodísticas se trataban de dar una mayor cobertura al 166 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I candidato común del PRD. En suma, en el monitoreo, ni en el documento expedido por la Subsecretaría de Normatividad de Medios del Estado de Tabasco, permiten establecer parámetros en la generación de Información que posibiliten identificar si los medios impresos presentaron la información relacionada con la cobertura a las campañas en el actual proceso electoral impugnado, de forma objetiva e imparcial y, de la síntesis que se acompañó en cada una de las notas, no es posible realizar esa valoración. Tales elementos permiten evidenciar únicamente las circunstancias de tiempo, espacio, sujetos involucrados y tema de lo monitoreado; empero, no es posible corroborar si existió un trato inequitativo. Por lo tanto, debido a la ausencia de soporte probatorio, así como de elementos objetivos que permitan imponerse del contenido de los medios impresos, este Tribunal Electoral se encuentra imposibilitado para arribar a la conclusión que se trata de una adquisición de cobertura informativa o de un trato inequitativo. En ese orden de ideas, los medios de prueba que obran en el expediente referentes a la medición de la cobertura informativa de la elección, impiden concluir que la sola disparidad alegada por el PRI por cuanto al tiempo dedicado a cada candidato en la elección extraordinaria Municipal de Centro, Tabasco, sea resultado de una intervención en el libre ejercicio periodístico de los medios de comunicación, en contravención a las prohibiciones constitucionales; por lo que debe desestimarse la petición de nulidad de la contienda solicitada por el partido actor, y por ende, infundado, dicho agravio. Por cuanto hace a que en los medios impresos reseñados en el monitoreo que exhibe el PRI, el mayor número de notas favorables al candidato del PRD, al mismo tiempo, desfavorables para Liliana Ivette Madrigal Méndez, fueron publicadas por quienes tienen una relación contractual con el Gobierno del Estado de Tabasco, cuyo gobernador licenciado Arturo Nuñez Jiménez, es militante del PRD, debe precisarse lo siguiente: Para demostrar tal afirmación, el partido actor anexó acuse de recibo al Instituto de Transparencia y Acceso a la información Pública, en el que solicitó la información actualizada de los prestadores de servicio del Gobierno del Estado de Tabasco, relativos a los periodistas y comunicadores, documental 167 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que este Tribunal requirió, y que obra a fojas 2 a la 53 del Tomo I Principal, misma que tiene valor probatorio, toda vez que fue expedida por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones legales, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios. De la anterior documental se desprende el anexo consistente en el memorándum número DG/DRF/036/2016 de fecha uno de abril del año dos mil dieciséis, expedido por el Jefe del Departamento de Recursos Financieros del Gobierno del Estado, en el que informa que el Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano, por conducto de los titulares de la Secretaria de Administración y de la Coordinación General de Comunicación Social y Relaciones Públicas, en los meses de enero y febrero del año dos mil dieciséis, celebraron contrato con los siguientes prestadores de servicios: PRESTADOR DE SERVICIO Perla Estrada del Río. Carlos López Vidal. Rebeca Valencia Poso Pecosen Solutions, S.A de C.V. Faro-wsc Susana Elena Morales Sáenz. Además, anexa copia de los contratos celebrados con todos ellos; sin embargo lo que pretende acreditar el partido actor PRI, es que las notas periodísticas que agrega en el monitoreo que realizó la Secretaría de Comunicación de dicho ente político, fueron realizadas por los prestadores de servicios que hace mención en su escrito de demanda, pero de la información antes citada ninguno de los nombres que menciona son los que señala el Sistema Infomex-Tabasco, entonces, en nada le beneficia tal documental, pues su afirmación carece de soporte. No obstante lo anterior, y aceptando sin conceder que en el informe motivo de análisis figuraran los nombres que hace mención en el escrito recursal, ello no lleva implícita la demostración de la inequidad de medios impresos, y que por esa razón hayan favorecido al candidato común del PRD-PT, toda vez que con independencia de que sean contratados por el Gobierno del Estado, dicho servicio es para cubrir la actividades gubernamentales u otras actividades, y no automáticamente actividades partidistas o campañas electorales. Además, con independencia de ello, el actor tenía la obligación de allegarse 168 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de pruebas idóneas y necesarias para verificar que por trabajar para el Gobierno del Estado, éstos favorecieron en mayor número de notas al candidato común del PRD-PT, y no con la sola lista que ofrece. Se dice esto, porque para demostrar tal causal, el actor debe comprobar de manera objetiva y material tal hecho, que permitan arribar a la convicción de que se incurrió en adquisición indebida de cobertura informativa, fuera de los supuestos permitidos en la ley. En este sentido, el actor no exhibió ni aportó pruebas fehacientes, pertinentes, legales y conducentes, que tengan por objeto demostrar que existió de parte del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, una adquisición indebida en los medios de comunicación impresos (periódicos). Aunado a lo anterior, el PRI no brinda elementos materiales y objetivos que tengan por finalidad demostrar que haya interpuesto en contra de Gerardo Gaudiano Rovirosa, alguna denuncia ante el Consejo Estatal, sobre procedimiento especial sancionador por adquisición indebida o encubierta sobre medios impresos, o algún otro indicio que haga presumir a este Tribunal que dicha conducta por lo menos, presumible o indiciariamente pudo haber sucedido. De ahí lo infundado, de dicho motivo de inconformidad. Por otra parte, en cuanto a los agravios que hace valer respecto a que los medios impresos de comunicación tuvieron una inclinación discriminatoria hacia su candidata a través de violencia política de género, así como respecto a que ninguna autoridad de gobierno interviniera oficiosamente por el tratamiento misógino y en ocasiones racista que se le dio a su candidata, es de decirle que dicha inconformidad será atendible dentro del capítulo relativo a la violencia política hacia la candidata del PRI. 2.2. Violencia política hacia la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, por razón de género. Marco normativo El artículo 41, Base III, apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece: "…Artículo 41. III. […] Los partidos políticos nacionales tendrán derecho al uso de manera permanente de los medios de comunicación social. Apartado C. En la propaganda política o electoral que difundan los partidos deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas…” […] 169 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I La disposición constitucional citada fue objeto de una modificación sustancial el diez de febrero de dos mil catorce, en la cual se suprimió el concepto normativo atinente a denigrar a las instituciones en la propaganda política, que había sido incorporado en la modificación Constitucional de dos mil siete, con motivo de la reforma política de esa época. La prohibición normativa precisada, de conformidad con su objeto y fin constitucional se enmarca en lo dispuesto por los artículos 6 y 7, párrafo primero, del propio ordenamiento fundamental, los cuales establecen: “…Artículo 6°. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado…” “…Artículo 7°. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad pueden establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como instrumento del delito…” Por cuanto hace a la regulación de los procedimientos relacionados con la difusión de propaganda política, el artículo 471, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece lo siguiente: “…Artículo 471. 1. […] Cuando la conducta infractora esté relacionada con propaganda política o electoral en radio y televisión en las entidades federativas, la autoridad electoral administrativa competente presentará la denuncia ante el Instituto. 2. Los procedimientos relacionados con la difusión de propaganda que se considere calumniosa sólo podrán iniciarse a instancia de parte afectada. Se entenderá por calumnia la imputación de hechos o delitos falsos con impacto en un proceso electoral…” […] En ese sentido, el artículo 471, de la LEGIPE señala que "se entenderá por calumnia la imputación de hechos o delitos falsos con impacto en un proceso electoral. El dispositivo legal transcrito refleja que el legislador general ha dado contenido, para los efectos de la reforma política que se gestó mediante las reformas constitucional y legal de diez de febrero y veintitrés de mayo de dos mil catorce, al concepto de calumnia en el contexto electoral, circunscribiéndolo a la imputación de hechos falsos o delitos con impacto en un proceso electoral. La construcción normativa forjada por el legislador debe representar la guía esencial para los operadores jurídicos. 170 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Por otra parte, es pertinente destacar, que en su desarrollo legal, la prohibición referida aún conserva en su contexto, los conceptos normativos de denigrar a las instituciones y calumniar a las personas, en los términos siguientes: Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco. "…Artículo 56. 1. "[…] Son obligaciones de los partidos políticos: […] XVI) Abstenerse, en su propaganda política o electoral de cualquier expresión que denigre a las instituciones y a los partidos o que calumnie a las personas…” "…Artículo 197. 2. […] La propaganda que durante una campaña se difunda por medios gráficos, por parte de los Partidos Políticos, coaliciones y candidatos, sólo tendrá como límite, en los términos del artículo 7 de la Constitución Federal, el respeto a la vida privada de los candidatos, autoridades, terceros y a las instituciones y valores democráticos…” […] “…Artículo 198. 2. […] En la propaganda política electoral los Partidos Políticos, la coaliciones, los precandidatos y los candidatos, deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas. El Consejo Estatal está facultado para ordenar una vez satisfechos los procedimientos establecidos en esta Ley, el retiro de cualquier propaganda contraria esta norma, así como el retiro de cualquier otra propaganda…” Los tratados de derechos humanos, integrados al orden jurídico nacional, conciben de manera homogénea que el derecho a la libertad de expresión encuentra sus límites en el pleno goce de otras libertades con las que se relacionan. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. “…Artículo 19. 1. […] Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. 3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás; b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas…”[…] Convención Americana de Derechos Humanos. "…Artículo 13. […] Libertad de Pensamiento y de Expresión. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones. 4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan 171 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional…” […] En relación con el marco normativo citado, debe señalarse, en principio, que en el ámbito público o político, la libertad de expresión tiene un alcance y relevancia preponderante dentro de un Estado Constitucional y Democrático de Derecho. En efecto, la libertad de expresión constituye uno de los fundamentos esenciales de la sociedad democrática, por lo que la emisión de información e ideas se explica a través de tres valores primordiales: pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe una ‘sociedad democrática. De ese modo, el alcance del derecho a la libertad de pensamiento y expresión y su rol dentro de una sociedad democrática engloba dos dimensiones: la individual, que se realiza a través del derecho de expresar pensamientos e ideas y el derecho a recibirlas, y la social, como medio de intercambio de ideas e información para la comunicación masiva entre los seres humanos. Respecto de esta última acepción, debe puntualizarse que existe un interés del conjunto social, porque en el debate político y electoral exista un intercambio de ideas desinhibido, una crítica fuerte acerca de las personas, partidos políticos, postulados y programas de gobierno que se proponen con la finalidad de que la sociedad y, concretamente los electores, tengan la posibilidad de conformar una opinión mayormente objetiva e informada y, bajo esas condiciones, pueda emitir el sufragio de manera libre y razonada. En esa dirección, en cuanto al interés público del discurso político, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado indispensable que se proteja y garantice el ejercicio de la libertad de expresión en el debate político que precede a las elecciones de las autoridades estatales que gobernarán un Estado, ya que al permitirse la circulación libre de ideas e información planteada o respecto a los partidos contribuye a cuestionar e indagar sobre su capacidad e idoneidad, como condiciones para ejercer el derecho de sufragio de manera informada.116 116 90. El Tribunal considera indispensable que se proteja y garantice el ejercicio de la libertad de expresión en el debate político que precede a las elecciones de las autoridades estatales que gobernarán un Estado.[…] El debate democrático implica que se permita la circulación libre de ideas e información respecto de los candidatos y sus partidos políticos por parte de los medios de comunicación, de los propios candidatos y de cualquier persona que desee expresar su opinión o brindar información. Es preciso que todos puedan cuestionar e indagar sobre la capacidad e idoneidad de los candidatos, así como disentir y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones de manera que los electores puedan formar su criterio para votar. En este sentido, el ejercicio de los derechos políticos y la libertad de pensamiento y de expresión se encuentran íntimamente ligados y se fortalecen entre sí. Véase el caso: Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil cuatro. 172 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Asimismo, la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos, al emitir la opinión consultiva OC-5/85, hizo referencia a la estrecha relación que existe entre democracia y libertad de expresión.117 De igual modo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha manifestado sobre la importancia que reviste la libertad de expresión al señalar que constituye uno de los pilares esenciales de una sociedad democrática y una condición fundamental para su progreso y desarrollo personal de cada individuo; por lo que refiere, no sólo debe garantizarse la difusión de información o ideas que son recibidas favorablemente o consideradas como inofensivas o indiferentes, sino también aquellas que ofenden, resultan ingratas o perturban al Estado.118 En ese tenor, la necesidad de un control completo y eficaz sobre el manejo de los asuntos públicos como garantía para la existencia de una sociedad democrática requiere que las personas que tengan a su cargo ese manejo, cuenten con una protección diferenciada, de frente a la crítica, con relación a la que tendría cualquier particular que no esté involucrado en asuntos de esa naturaleza. Así, quienes tienen la calidad de servidores públicos están sujetos a un margen mayor de apertura a la crítica y a la opinión pública, -en algunos casos dura y vehemente- en el contexto de un esquema democrático, en atención al deber social que implican las funciones que les son inherentes, ya que voluntariamente se someten a un mayor escrutinio ante la sociedad. En ese contexto, puede afirmarse que desde la perspectiva del sistema interamericano, el derecho a la libertad de expresión e información también constituye uno de los principales mecanismos con que cuenta la sociedad para ejercer un control democrático sobre las personas que tienen a su cargo asuntos de interés público.119 Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha reafirmado la posición exteriorizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya que al asumir la jurisprudencia 1a./J. 38/2013 (10a.), determinó que de 117 […] La libertad de expresión es un elemento fundamental sobre el cual se basa la existencia de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública. Es también conditio sine qua non para que los partidos políticos, los sindicatos, las sociedades científicas y culturales, y en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre". 118 Cita tomada del caso Ivcher Bronstein vs Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, párrafo 152, en la que se citan a pie de página Las referencias europeas. 119 Tal y como es de verse en el caso Ricardo Canese vs. Paraguay -sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 31 de agosto de 2004-, la confección de la jurisprudencia de dicho órgano internacional, integradora de nuestro orden jurídico, en los términos que lo orienta el artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos -posición que también ha seguido la Suprema Corte de Justicia de la Nación- ha establecido que en el marco de una campaña electoral, la libertad de pensamiento y de expresión en sus dos dimensiones constituye un bastión fundamental para el debate durante el proceso electoral, debido a que se transforma en una herramienta esencial para la formación de la opinión pública de los electores, fortalece la contienda política entre los distintos candidatos y partidos que participan en los comicios y se transforma en un auténtico instrumento de análisis de las plataformas políticas planteadas por los distintos candidatos, lo cual permite una mayor transparencia y fiscalización de las futuras autoridades y de su gestión. 173 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I conformidad con el sistema dual de protección, los límites de crítica e intromisión son más amplios si se refieren a personas, que por dedicarse a actividades públicas o por el rol que desempeñan en una sociedad democrática, están expuestas a un control más riguroso de sus actividades y manifestaciones que aquellos particulares sin proyección pública alguna, ya que consideró que en un sistema inspirado en los valores democráticos la sujeción a esa crítica es inseparable de todo cargo de relevancia pública .120 De ese modo, en el marco de una contienda electoral, la libertad de expresión, dentro del debate político, se acentúa al constituir el cimiento de cualquier sistema democrático, porque es importante que las opiniones y la información de toda clase circulen libremente para que los electores estén informados. Por tanto, en el debate democrático la circulación libre de ideas e información respecto de los candidatos y sus partidos políticos es condición para que la ciudadanía cuestione e indague respecto de la capacidad e idoneidad de los candidatos o partidos políticos, y a la vez conozca, compare propuestas, ideas y opiniones, o disienta de ellas. En este orden, la libre manifestación de las ideas es una de las libertades fundamentales de la organización estatal moderna; sin embargo, al igual que opera con el resto de derechos fundamentales, la libertad de expresión no tiene una naturaleza absoluta, sino que debe ejercerse dentro de los límites expresos o sistemáticos que se derivan, según cada caso, a partir de su interacción con otros elementos del sistema jurídico. Así, por ejemplo, una de las limitaciones a la libertad de expresión prevista en el marco normativo anteriormente citado, lo constituye que no se calumnie a las personas; concepto en el que también se incluye a los partidos políticos. Planteamiento del caso Le causa agravio al PRI, que desde el inicio de la campaña política, del nueve de febrero y hasta su conclusión los medios de difusión escritos en el Municipio del Centro, efectuaron diversos ataques en varias columnas periodísticas con la finalidad de exhibir, presionar, denostar, insultar, 120 Al efecto, estableció la jurisprudencia que lleva por título: "Libertad de expresión. Sus límites a la luz del sistema de protección dual y del estándar de malicia efectiva". En ese mismo sentido, el máximo tribunal del país, ha estimado que la libertad de expresión y el derecho a la información, relacionados con funcionarios públicos o con candidatos a ocupar cargos públicos, e incluso particulares involucrados voluntariamente en asuntos públicos, gozan de mayor grado de protección, en tanto que por la naturaleza pública de las funciones que desempeñan, se encuentran sujetos a un tipo diferente de protección de su reputación o de su honra frente a las demás personas. Ello, tal y como se aprecia de las tesis 1ª. CLII/2014 (10ª), y 1ª. XLI/2010, cuyos rubros son: "Libertad de expresión y derecho a la información. Concepto de interés público de las expresiones, informaciones, ideas y opiniones sobre funcionarios y candidatos", y la jurisprudencia: "Derechos a la privacidad, a la intimidad y al honor. Su protección es menos extensa en personas públicas que tratándose de personas privadas o particulares". 174 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I ridiculizar y satanizar a su candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, por su color de piel, al hacer manifestaciones misóginas y racistas, y transcribe un cuadro con notas periodísticas, el cual por economía procesal se tiene aquí por reproducido como si a la letra se insertase. En dicho cuadro considera, que se aprecia la infamia y el escarnio en contra de la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, aprovechándose de su condición de mujer, y ridiculizando sus características físicas, ocasionando violencia política de género, y que propició inequidad en la contienda. Señala que, de acuerdo con la información pública del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública, existe el documento denominado “contrato de prestadores de Servicios” de la Coordinación General de Comunicación Social del Gobierno del Estado, en el que se enlistan los periodistas que mantienen una relación contractual con el Gobierno del Estado de Tabasco, además que, el mayor número de notas con carácter de violencia política de género y de corte racista, fueron escritos por medios y periodistas que se encuentran en la lista de prestadores de servicio. Asimismo, argumenta que en las redes sociales como el twitter, fue un medio muy utilizado para atacar formalmente a la candidata antes referida. De igual manera, dicen que la candidata del PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA, recibió insultos a través de propaganda negra, como las lonas que se colgaron el día siete de marzo de dos mil dieciséis, en puentes peatonales, en la Avenida Universidad casi esquina con Ruiz Cortines, la lona decía “NI UN VOTO A LA PINCHE NEGRA”, con una carta de la candidata del partido que representa; además se encontró otra lona colgada en el puente peatonal de Avenida Ruiz Cortines, que cruza Wal-Mart Plaza América, colonia Atasta, casi esquina con Paseo Usumacinta. Asevera, que se colocaron espectaculares por parte del PRD, con sentido denostativo, irónico e hiriente con una foto de la candidata, y como apoyándola a sus espaldas, ex gobernadores tabasqueños, pertenecientes al PRI, con la pregunta en grande, ¿alguien como tú?, que se localizaron dos espectaculares con las mismas imágenes y textos, en la confluencia de las avenidas principales veintisiete de febrero, Constitución y Malecón Carlos A. Madrazo, y otro en Avenida Adolfo Ruiz Cortines, en la confluencia de Avenida Paseo Tabasco, en Plaza Bugambilia de Tabasco dos mil, en este 175 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I último una persona precisó que el espectacular fue rentado por el Partido de la Revolución Democrática, como se desprende del acta circunstanciada de inspección ocular bajo la fe de la oficialía electoral del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, el día diez de marzo del año dos mil dieciséis. Dichos motivos de agravios, se califican de infundados unos e inoperantes otros, por lo que a continuación se expone: En esa lógica, corresponde analizar si lo manifestado por los partidos Políticos, consistente en la violencia política de género, en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez, resulta procedente y para tales efectos el PRI, señala que sus argumentos lo justifica, a través de las siguientes notas periodísticas: MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIODICO: TABASCO HOY Nombre del periódico, fecha de publicación y página Tabasco Hoy Miércoles 10/02/2016 Página 22 Tabasco Hoy Viernes 12/02/2016 Página 22 Tabasco Hoy Martes 16/02/2016 Página 18 Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística Columna Chisme y Cotorreo, de Juan Cadena: Comenzó la Fiesta. Ayer terminó el carnaval y dio paso a la fiesta electoral de Centro; deciase antes que arrancaba la caballada gorda del PRI, pero lo que se pudo observar fue una potranquita, pura sangre, con bríos muy sutil y con un lechoncito valiente, susurrándole al oído, que siga pa´lante, que 25 puntos abajo no es para ponerse a pensar que se nos está hundiendo el chalan, (demasiado tarde diría el gran Carmelo el travieso) fue el mercado Pino Suárez donde la candidata Liliana Madrigal comenzó su campaña pero se vio un poco fría, tal vez les hizo falta invocar a San pejejito, para que le diera mucho calor celestial, para poder pregonar sus proyectos. Gerardo Gaudiano Rovirosa, inició su campaña, en el busto del insigne gobernador Leandro Rovirosa, donde depositó, una ofrenda floral, acompañada de un gran centenar e simpatizantes, quienes a su vez lo vitorearon refrendándole su adhesión; un detalle que llamó mucho la atención de la clase política, fue que Gaudiano es acompañado por el dirigente nacional de PRD, mientras que otros murmuraban la ausencia de Beltrones cobijando a Liliana Madrigal, pareciera que a Manlio le da´ poca importancia perder la capital tabasqueño o ¿ es que acaso esa es la misión? Octavio Romero Oropeza, comenzó, en la colonia Tamulté, y con la misma gente devota a San Peje, donde no se regaló una sonrisa, diría mi abuela que fue “más simple que un caldo de Jueche a medianoche”. Las campañas de Pedro Antonio Contreras y Flor Montero Izquierdo, fueron ídem que la carabina de Ambrosio. Columna El Comején…T de Oscar A. Escalante Z. Liliana, más molida que la carne: Tremenda molida, o más bien amolada, le dieron a la candidata del PRI-PVEMPANAL, Liliana Madrigal, cuando en su arranque por el mercado Pino Suárez, dijo que el kg., de carne molida cuesta $50, siendo su precio real $120 en dicha plaza. Es más, ni en los alrededores de dicho centro de abasto, por las noches, dan tan barata la carne, que más bien es más grasa que falda. Sólo faltó que dijera: No soy la señora de la casa, como lo hizo EPN cuando le preguntaron por el precio del kg., de tortilla, el que por cierto, muchas políticas chocas sí conocen. Pero volviendo a la carne, la de cañón en las redes sociales, tampoco es necesario saber los precios del mercado pa’ ser presidente, como dijo Adela Micha, y lo fue EPN; además, la campaña se hará en Cuaresma y de por sí, los pobres no comen carne. O tal vez Liliana es ahorrativa y compra más barato que con mamá Lucha, donde la molida de res especial se ha acercado a $69, por lo que habría que cambiar el lema de: alguien como tú, por: tráeme tu voto y te surto tu despensa (incluye carne molida). Y mientras Liliana arrancó las risas en el Pino Suárez, Gaudiano arrancó su campaña frente a la efigie de su abuelo, como dispuesto a construir un nuevo Centro, y no viene a administrar La Crisis porque no es Eugenio Flores. El ORO de 0 k., (no pesó en la pasada elección), inició en Tamulté de las Sabanas y dijo que logrará la “felicidad de los ciudadanos” ¿dejará la competencia? Ején: A partir de hoy sube la Papa en México. Columna Doble Filo de Homero T. Calderón. El artífice financiero del PRI criollo. ¿TIENE BILLETE PARA APORTAR A SU PROPIA CAMPAÑA? (¿O EL PRI MANDARÁ ESOS 3 o 4 MIL MDP PARA ARRINCONAR A NÚÑEZ Y A GAUDIANO? A través de las redes sociales nos llegan a todos gráficas de lo que sucede entre los priistas-pevemistas. Sus reuniones tratando de enmendar errores cometidos en 85 años. ¿Qué entresaca uno de esas reuniones a las que convoca Madrazo? 1.- Los que siempre se asustan hablan de un regreso inminente de los priistas al poder a través de la presidencia municipal de Centro… 2.- Se habla –pero nadie lo comprueba ni da cifras- que Madrazo-Mayans-Andrade usarán miles de millones de pesos para tumbar al PRD y a Arturo Núñez… 3.- Nadie dice sin embargo (ni garantiza) que estos personajes van a gastar indiscriminadamente el dinero que ganaron en su paso por el poder. O, ¿usted cree que Madrazo y socios gastarán lo que ya tienen en la “bushaca”?... 4.- ¿Lilianita Madrigal tiene billete para aportar a su propia campaña? (¿O el CEN del PRI mandará esos 3 ó 4 mil millones para arrinconar a Núñez y a Gaudiano? ¿Chucho Alí les regalará su lana? No, la jugada es por otro lado… 5.- El único político serio que no brinca del PRI al PVEM y luego, en un alarde de trapecista, regresa al mismo lugar en donde lo “entongaron”, es el diputado federal, José Pilar Córdova Hernández. Es el único priista en Tabasco que puede darse el lujo de aportar dinero para que gane Lilianita Madrigal, porque maneja la tesorería de la sección 44… 6.- José Pilar tiene dos cualidades: una, es totalmente leal al STPRM, que en el plano nacional maneja Carlos Romero Deschamps (que a su vez es el Jefe del poder fáctico donde el PRI apoya sus nuevos proyectos) y dos, tiene perfectamente controlado el VI distrito electoral… 7.- Ahí –según mi información- estaría ya controlando a miles de miserables que medio viven en –por ejemplo- los conjuntos habitacionales “27 de Octubre”, “Gracias, México” y”Bicentenario”, todos ellos en la carretera a Teapa. ¿Cómo los controla? Pues Sólo hace alusión que Liliana Madrigal al comenzar su campaña se vio un poco fría, tal vez les hizo falta invocar a San pejejito, para que le diera mucho calor celestial para poder pregonar sus proyectos. 176 Lo toral de la nota es la declaración que hizo la candidata del PRI-PVEMPANAL, Liliana Madrigal, respecto al precio de la carne molida que dijo que el kilo de la carne molida cuesta $50. El sentido de la nota es en relación a una interrogante sí Lilianita Madrigal, tiene el dinero para aportar su propia campaña, si el CEN del PRI le mandaría una cantidad de dinero para arrinconar a Núñez y a Gaudiano? Y sobre si ¿Chucho Alí les regalara su lana?. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIODICO: TABASCO HOY Nombre del periódico, fecha de publicación y página Tabasco Hoy Viernes 19/02/2016 Página 21 Tabasco Hoy Viernes 19/02/2016 Página 21 Tabasco Hoy Viernes 19/02/2016 Página 21 Contenido de la nota periodística comprándoles su credencial para votar. Estos están tan jodidos que no solamente son capaces de venderle su credencial para votar, le venderían a su propia madre… 8.- Ahí estaría una de las primeras aportaciones financieras de la sección 44 al PRI de Madrazo. ¿Es malo eso? No, los petroleros son leales y fieles, muy a pesar que Roberto los mandó a la chingada cuando se jugó la candidatura para la presidencia de la república contra Francisco Labastida… 8.- Quiero decirle que también los petroleros de la sección 48 aportarán su dinerito (o su dinerote) en la campaña a favor de Lilianita, pero contrario a José Pilar Córdova, su dizque “líder”, Ricardo Martínez, apenas y le sirve a José Pilar para que le cargue la maleta. Vaya, este tipo no tiene NPI de lo que es hacer política… 9.- ¿Entiende usted ahora en dónde de está la fortaleza económica que usará el PRI para empujar a una falsa ama de casa como es Lilianita Madrigal? Por cierto, saludo a la diputada suplente (hoy en funciones) en la Cámara de Diputados (federal) Tila del Rosario Hernández Javier. Se le hizo a la “Chelita”, ya es diputada aunque Lilianita esté tragando camote porque no la quiere… NOTABENE: Recientemente, el joven diputado del PRD-PAN, Gerardo Gaudiano, ha presupuestado su regreso al IV distrito electoral donde fue alguna vez jefe. Ese regreso es para sellar ese pacto de convivencia que nunca debió abandonar (confió en Ana Bertha Vidal y esta entregó muy malas cuentas) con toda esa gente que –en el fondo de su emoción- sigue siendo perredista… Si Gerardo vuelve a sellar cualquier agujero donde se escapó el triunfo perredista en esa demarcación; si sigue dando pasos firmes y sólidos para conseguir de nuevo, no el voto que ya lo hizo triunfador a pesar de las idioteces que cometieron los funcionarios del IEPCT, sino el de la confirmación que lo tiene como uno de nuestros políticos con más presente y futuro… Columna Doble Filo de Homero T. Calderón. Mezquindades –y mucha necesidadde candidata del PRI. TODO INDICA QUE LILIANITA TIENE MUCHAS GANAS DE INTERRUMPIR, LA CARRERA DE SU SUPLENTE. Con toda mi experiencia de columnista, de tantos años en este oficio, uno quisiera apelar a ese espíritu benevolente que debemos poseer los que convivimos en la selva. Pero este rústico espíritu, a veces no deja a muchos tabasqueños crecer. Hablo de crecer en todos los órdenes, sobre todo en lo que concierne a lo humano. Sin embargo, hay un espíritu mezquino que no nos deja desarrollarnos. Que no permite a algunos (as) dar ese pasó de calidad. Por ejemplo, nadie niega que la diputada federal Liliana Madrigal ha ido creciendo como figura pública. Pero lo que construye la mayor parte de las veces con el pico, lo borra con la cola. Liliana Madrigal necesita lecciones urgentes de ética y calidad humana. Es una mujer egoísta que no repara en perjudicar los derechos políticos de sus compañeros (as) en el PRI. Concretamente, Lilianita debería desde hace un mes haberle dado paso a su suplente, Tila del Rosario Hernández Javier. Pero todo parece indicar que Lilianita tiene muchas ganas de interrumpir, taponar, obstaculizar la carrera de su suplente Tila del Rosario Hernández Javier. ¿No entiende que el trabajo de ésta fue clave para que ganara en el IV Distrito? Tiene que entender que en política, quien no llega a acuerdos termina por dar el nalgatorio. Hipócritamente, Lilianita recorre Villahermosa para partirle la jeta a Gerardo a Gaudiano, pero también se está llevando entre las patas a su suplente. Incluso, ayer debió tomársele protesta a Tila del Rosario como suplente. Pero la hermana mayor de ambas, presuntamente gente muy cercana a Peña Nieto, Georgina Trujillo, nunca le avisó que fuera a tal ceremonia. Sólo les recuerdo a ambas diputadas que el PRI está en el suelo por falta de acuerdos. Por darse de patadas debajo de los testículos. Estoy de acuerdo que Georgina y Lilianita lleguen a acuerdos, pero, ¿por qué no incluyen en estos a Tila del Rosario? Georgina, si es que regresa a acá como candidata, necesitará a ambas guerreras. No puede jugársela solo con una. Vaya, en el PRI ninguno de su candidatos (as) es lo suficiente fuerte para ganar solos (as). Así que los caprichitos y poses de la señora Madrigal –me parece-- pueden ser la diferencia entre la gloria de un aún mítico triunfo o la derrota ante Gerardo Gaudiano. Yo sólo le preguntaría a Lilianita: ¿Piensa en el futuro resolver sus “triunfos” jugándosela sola? Porque la estamos viendo todos como una mujer mezquina y egoísta, que practica todo lo contrario que debe practicar alguien que quiere aglutinar votos a favor de un partido. Vaya, Liliana Madrigal práctica –con mucha solvencia-- la anti política. Columna Política de Hoy de Samuel Cantón Zetina. Oportunismo criminal. DESDE OTRA PERSPECTIVA, EL EPISODIO FUE EXPRESIÓN DE LA DESCOMPOSICIÓN SOCIAL. El oportunismo en la campaña extraordinaria para alcalde del Centro –primero, con la Ley del ISSET, ahora con el linchamiento de La Manga-- no ayuda en nada a la solución de los dos principales problemas de Tabasco: crisis económica e inseguridad pública. De hecho, es previsible que por el nuevo apretón al presupuesto federal, el tema de la delincuencia va a empeorar en todo el país, más todavía en los estados petroleros como el nuestro, porque el mayor peso del ajuste irá contra PEMEX. Por eso se antoja criminal que partidos como el PRI y el PVEM --en la propia Cámara de Diputados--utilicen eventos como el de la muerte a machetazos de un presunto violador, para ganar votos. Intentar justificar esos sucesos diciendo que se dan porque el gobierno está rebasado, es --además de falso-- irresponsable. El linchamiento requiere de interpretaciones certeras. Desde luego, expresa desesperación de la gente por la lentitud --u omisión-- con que las autoridades pueden estar respondiendo a sus reclamos de justicia. Tampoco se puede perder de vista que, en la tragedia, se observó un patrón generalizado en los delitos: los delincuentes son tabasqueños (al menos, 7 de cada 10). Es decir: están en nuestros propios hogares. Como vimos en La Manga, donde una madre tuvo que ver morir en la calle al hijo. Desde otra perspectiva, el episodio fue expresión --sin duda-- de la descomposición social. En la escaramuza del Congreso, el ex gobernador Manuel Andrade exigió informes sobre la estrategia para acabar con la inseguridad, como si en su quinquenio hubiera sido verdad el paraíso de Don Natán. En el renglón de culpas, soslayan esos partidos que la administración priísta de Enrique Peña Nieto falló también en su deber de racionalizar el gasto en la burocracia federal, y que ni redujo el número de trabajadores --por el contrario, lo elevó--, ni combatió jamás la corrupción en las dependencias, y que incluso se dio el lujo (como con el avión) de triplicar los sueldos. Han llegado al absurdo de que Liliana Madrigal se involucró en el debate por mera rentabilidad política, siendo que la capital no tiene policía, y que desde septiembre en que en San Lázaro rindió protesta, ni siquiera ha permanecido en Villahermosa. ¿En qué momento se hizo una experta en seguridad? Lo serio; sin embargo, es que la situación financiera se complicará; que una de sus consecuencias será inevitablemente el recrudecimiento de la violencia, y que la política carroñera beneficia a unos cuántos, pero encona y enardece. El estado y los municipios –a falta de ingresos propios-- tendrán que hacer sacrificios para sobrellevar el derrumbe. Y DE MAÑANA… ES PROBABLE --por su preparación-- que en la terna de aspirantes a ombudsman, quede el doctor en Derecho y maestro en Administración de Justicia, José Antonio Morales Notario, quien acumula 23 años como profesor investigador de la UJAT, a la que ha representado espléndidamente en foros internacionales… Columna A CONTRAPELO. De Juan Manuel Juárez Cortes. La Llergo y las damas del PRI... En mala hora se da el escándalo de una mujer priísta con el ‘ingrediente’ de haber sido ex alcaldesa y estar acusada no sólo de mal gobernar, sino de hincarle el diente al presupuesto... La mejor divisa de las féminas había sido, hasta hace unos días, su honestidad ‘a 177 Sentido de la nota periodística El comentario de la nota es en razón a que Liliana no deja a su suplente cubrirla, e incluso hacen mención de que dicha candidata va creciendo como figura pública. En la nota sólo se hace un comentario respecto a que los partidos políticos PRI y PVEM, utilizan los eventos para recabar votos. No hay cuestiones respecto a un mal comentario a Liliana Ivette Madrigal Méndez. La nota señala, la mala fama de una mujer priista acabará arrastrando irremediablemente a otra priísta, Liliana Madrigal, quien casualmente también “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIODICO: TABASCO HOY Nombre del periódico, fecha de publicación y página Tabasco Hoy Viernes 26/02/2016 Página 21 Tabasco Hoy Viernes 11/03/2016 Página 12 Contenido de la nota periodística prueba de fuego’. En el colectivo popular existe (¿o existía?) la idea de que la mujer puede no tener muchas cualidades para gobernar, pero al menos ‘¡no son rateras!’... La protagonista: Elda María Llergo Asmitia, una mujer con una historia de telenovela, a la que sus paisanos le habían pasado todo, hasta que se supo de que pie cojea... De ser protagonista de una historia ‘color de rosa’: casó con su ex chofer (ex guarur) Antonio Padilla, pero perdió el control del municipio, dejando que todo mundo dispusiera, entre otros su marido. Pero lo peor, vino 45 días después de que dejó su ‘reinado’, pues fue denunciada y exhibida por el presunto desvío de más de 60 millones de pesos. Y para variar, otra mujer, Mercedes Aguilar Molina, nueva Síndico de Hacienda, fue la encargada de balconear a la Llergo. Lo grave de todo esto, es que la mala fama de esta priísta acabará arrastrando irremediablemente a otra priísta, Liliana Madrigal, quien casualmente también busca ser alcaldesa. Mal posicionada en las encuestas: 10/90 ‘en conocimiento’ contra Gerardo Gaudiano (y ya ni le cuento en lo demás), la joven Liliana está haciendo ‘su luchita’, pero no se ve cómo levante, al menos en percepción. ¿Usted, qué opina? Columna El Comején…T de Óscar Ariel Escalante Zapata. ¿Por Liliana Magaña ó Madrigal? Luego de la visita de Manlio Fallo Beltrones, quien vino a darle "una ayudadita" a su candidata, los priistas ya no saben por quién votar: si por Liliana Magaña o por Liliana Madrigal. Y es que al llamarla "Liliana Magaña", MFB le dio en toda su Madrigal a la aspirante tricolor, pues aún no acaban de digerir en redes sociales el ofertazo de $50 el kg., de carne molida, cuando pide que votemos por "otra candidata"; solo faltó que a su compa Roberto Madrazo le dijera: Roberto Masmañas. ¿Fue un lapsus linguae ó a propósito? Con Beltrones no necesita más enemigos quien promete acabar con la delincuencia, por el solo hecho de comprar cien patrullas y hablarle por WhatsAap a la Policía, cuando sabemos que hasta la pizza siempre llega primero que aquella. Es más, con "su respaldo", la susodicha puede caer hasta el cuarto sitio, a menos que Paco Castro lance un nuevo video: vota por Liliana Magaña o por Liliana Madrigal, ambas son alguien como tú. De la candidata caída todos hacen leña: TET quitó regidurías a Ariel Córdova y a Víctor Manuel ¡A Wilson, por andar en la Luna! Pues no cumplen con residencia en Centro. Y mientras Manuel Andrade y Roberto le tiran Madrazos todos los Díaz al gobierno del cambio, por la inseguridad, Humberto Mayans convoca a sumarnos al esfuerzo de ANJ ¿cómo la beisbol? Aclaración: la sra. Liliana Magaña, informa que ella no es priísta, ni se está lanzando de candidata en lugar de Liliana Madrigal, como afirma el tal Beltrones. Columna Epicentro de Juan M. Achuca. Prioridad en Centro rescate de la cultura. Las campañas políticas finalizaron y si algo se puede rescatar es la coincidencia de los cuatro candidatos al hablar de lo mucho que le hace falta por hacer en el municipio del Centro, no sólo en el aspecto de la infraestructura para ponerla a la altura de las ciudades más importantes del sureste, sino en el rescate de la convivencia, la historia, costumbres y tradiciones. Es por esto que para corresponder al honor de haber sido designado Cronista Municipal, Geney Torruco va a intensificar el trabajo para recrear diversas etapas por las que ha pasado Centro, a dar asesorías, atención y orientación a todos quienes quieran investigar sobre el municipio, para lo cual se apegará a la política de puertas abiertas de la actual administración municipal. Por fin, alguien que sabe del quehacer cultural podrá desbocar toda su pasión por el bien de sus conciudadanos rescatando esa esencia cultural que tanta falta hace recuperar. CUS CUS… Guerra de lodo hasta el último día… Muchas son las historias negras que polulan en las redes sociales rumbo al domingo 13 de marzo en la definición de quien gobernará el municipio del Centro hasta el 2018 y con una oportunidad de reelección. Los priístas, -que dan pena ajena- junto con Liliana Madrigal, se fueron por la “autoflagelación” buscando lástima entre electores a través de mantas colgadas rumbo a la universidad, para ver si cachan algunos votos de jóvenes despistados que se compadezcan de ella. Los de Morena, Octavio Romero y Adán Augusto, optaron por la estrategia de judicializar la contienda a través de las demandas con “12 tarjetas de ayuda”, lo malo es que no aparecieron los cientos de tarjetas que según ellos tienen ya habitantes del centro en las manos. Mientras Gaudiano y su equipo también han presentado algunas quejas contra Liliana Madrigal y sus equipos de trabajo, pero lo bueno es que terminó caminando con la gente en un mitin en el Centro de la ciudad. En resumen, al final de esta jornada electoral extraordinaria las quejas ante las autoridades quedaron: 8 contra Gaudiano, 9 contra Liliana Madrigal, 1 contra Federico Madrazo, 3 contra Candelario Pérez, 11 contra Octavio Romero, 1 contra un funcionario público y 5 acusaciones más de otros actores políticos. Sentido de la nota periodística busca ser alcaldesa. La nota es relativo a la equivocación que hace Manlio Fabio Beltrones, al mencionar el apellido de la candidata Liliana de manera incorrecta. Que en las redes sociales aún se ventila sobre la declaración que hizo Liliana Ivette Madrigal Méndez, en relación a la carne molida. Que el respaldo de Beltrones, puede que haga que la candidata del PRI Quien emite la nota solo hace una apreciación de la coincidencia de los contendientes para las mejoras del Municipio del Centro, Tabasco. Además, un comentario con relación a que los priistas, buscaron lastima a través de mantas colgadas rumbo en la Universidad, para ver si obtenían votos de los jóvenes. MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Rumbo Nuevo 19/02/2016 Página 9 Contenido de la nota periodística LILIANA ENEMIGA DE LA TRANSPARENCIA “Un principio básico de una democracia sana es el diálogo abierto y la transparencia” Peter Fenn. Con los señalamientos presentados ayer en el sentido de que Liliana Madrigal no tiene voluntad para dejarle la curul a su suplente, Tila del Carmen Hernández Javier porque existe la presunción de que sigue cobrando la dieta del Congreso de la Unión, junto con todas las demás prestaciones, calo hondo, porque de inmediato salió la diputada federal Gina Trujillo en redes sociales a querer defenderla, diciendo que no cobra, y en aras de la transparencia se le pidió lo demostrara, dejando el silencio como respuesta. Aunque Gina Trujillo haya expresado en su cuenta de Facebook a Mayra Fuentes sobre el tema de la curul de Liliana, de los supuestos motivos para que no llamen a Tila del Carmen, lo cierto es, las excusas carecen de sentido común, porque son parte de los acuerdos bajo la mesa para que aceptará ser la candidata, continuar cobrando sus dietas, simulando que solicito licencia, sin permitir que la suplente pueda ocupar su lugar, el tiempo que se encontrara en la nueva campaña política. Gina Trujillo señala a Mayra Fuentes que llamar a la suplente es un trámite que debe hacer la mesa directiva que preside Jesús Zambrano Grijalva, a quien señala la tabasqueña que por ser perredista, no es responsabilidad del PRI, ni de Liliana que no lo hayan hecho. Nada más que desde el inicio del periodo ordinario de sesiones en San Lázaro el primero de febrero, han sido llamados a rendir protesta varios suplentes, de diferentes partidos, incluyendo del tricolor. Esa versión de Gina Trujillo es totalmente contradictoria a la que Liliana Madrigal dijo a varios reporteros en una mesa antes de arrancar las campañas, aduciendo que se sigue todo un proceso para llamar a los suplentes, que seguramente se haría en los siguientes días, pero esa fecha no ha llegado. Entonces no es responsabilidad de Jesús Zambrano, quien seguramente en cuanto se entere de este embrollo, hará las precisiones correspondientes, porque adolecen de 178 Sentido de la nota periodística En la redacción de la nota se advierte hablan en relación a que la suplente de Liliana Ivette Madrigal Méndez, en el Congreso no ha sido llamada a ocupar el cargo de la antes referida, y manifestaciones de Gina Trujillo. Otro apartado de que la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, no ha hecho público en transparencias diversas cosas. Se comenta respecto a la llega de Manlio Fabio Beltrones para apoyar la campaña de la candidata priista, y comentarios sobre que la campaña de dicha candidata sigue en picada. Por último comentario sobre el Presidente Municipal de Comalcalco, Tabasco, Javier May Rodríguez. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística transparencia Liliana y Gina con este caso. Que nadie se confunda, Tila del Carmen no va a ser llamada, de ser así desde el primero de febrero lo hubieran hecho. Incluso en aras de la transparencia, está obligada Liliana Madrigal a mostrar el documento de su licencia autorizada en el Congreso de la Unión, el monto de sus percepciones y porque le advirtieron a Hernández Javier que no interpusiera ningún recurso de inconformidad para que se le respeten sus derechos políticos, para ser llamada a rendir protesta. También invocando la transparencia, Liliana Madrigal debe explicar porque tiene trabajando en su staff de campaña a Rubén Darío Ulín, y Juan José Carrera Nadal, si los dos son empleados de base del Congreso local, pero curiosamente ninguno llega al recinto parlamentario, por estar en sus oficinas. Supuestamente uno de ellos quedó asignado con Gloria Herrera y el otro con Margarita Isidro, ambas se hacen de la vista gorda, porque tiene días que nadie los ha visto. En la legislatura pasada, Rubén Darío Ulín era asistente personal y enlace de medios de Liliana y Juan José Carrera el Secretario Técnico de la Comisión legislativa que presidía. Los dos continúan sirviéndole con cargo al presupuesto del Congreso, por lo que también el Secretario General de Administración, Gilberto Mendoza debe explicar porque permite estos excesos, ya que podría estarse propiciando una conducta irregular, por estar ambas personas metidos en un proceso electoral. O son aviadores. Incluso existen versiones que Rubén Darío también cobra en San Lázaro, aparece como asistente de Liliana, donde tampoco asiste por estar en la campaña. Por lo visto esa es la costumbre de la candidata a Centro, privilegiar el abuso de recursos públicos, porque como ya lo señalamos ayer, siendo diputada local, dejo su lugar a la suplente Didora Rojas hasta que tuvo que irse al Congreso de la Unión. Como no es transparente, nunca mostrará documentos que se encuentra sin goce de sueldo. Por estas actitudes la campaña de Liliana sigue en picada, no hay forma de que levante aunque todos los días intenten inflarla con encuestas patito, sin rigor metodológico; ahora anuncian que el 23 de febrero es la fecha prevista para que venga Manlio Fabio Beltrones, aunque también aclaran que todo depende de la agenda del dirigente nacional, es decir, no hay nada seguro; tal vez haga acto de presencia hasta el día del cierre de campaña y eso para que no digan que Centro no es prioridad para el PRI. Alguien así como es Liliana, no puede ser presidenta municipal. Es voraz con el recurso público, no respeta a su mismo género obstaculizando a su suplente para que asuma su curul, desconoce el precio del kilo de carne, solamente se reúne con damas de la sociedad, no ha tenido un encuentro similar con amas de casa de las de a deveras. LA PIRAGUA El alcalde de Comalcalco, Javier May Rodríguez va en serio en su interés por sancionar a quienes desde la administración municipal pasada que ejercieron Héctor Peralta Grappin y Jesús Romero López, cometieron excesos, por tal motivo ayer anuncio que han sido demandados 4 ex funcionarios, por abuso de confianza, ejercicio indebido del servicio público en su modalidad de pandillas más los que resulten, por un faltante cercano a los 4 millones de pesos, mismos que deberán devolver a la comuna local. Además May Rodríguez acuso que Peralta Grappin y Romero López dejaron un adeudo por más de 12 millones de pesos con la Comisión Federal de Electricidad. Ante estas acciones el alcalde de Morena aclaro que no se trata de un acto de revanchismo, si no que más bien es un acto de justicia y legalidad para el pueblo de Comalcalco, y demostrar que no son igual que sus antecesores, quienes hicieron daño al patrimonio del municipio, por su deshonestidad y corrupción, mismos que deben ser castigados. Rumbo Nuevo 11/02/2016 Página 16 Madrigal, campaña gris El inicio de la campaña de Liliana Madrigal, candidata común por el PRI-PVEM y Nueva Alianza, fue demasiado gris, desangelado. Se distinguió porque ninguno de los miembros de la cúpula de la dirigencia nacional del tricolor la acompañó en el primer día de campaña. En el mercado Pino Suárez donde inició su proselitismo político, sólo la acompañaron los dirigentes de su partido, Miguel Ángel Valdivia de Dios; del Verde Ecologista Mexicano, Federico Madrazo y de Nueva Alianza, Víctor Manuel Luna Padrón. El centro de abasto, por su propia naturaleza, siempre se mantiene aglomerado de personas por ser el espacio de compras más grande de la Ciudad de Villahermosa. Sin necesidad de hacer alguna propaganda, Liliana Madrigal concurrió a los puestos de los venteros de carne, pescado, frutas y verduras, abarroteros, santeros, donde no le hicieron ningún borlote. Aquí pronunció su primer discurso. Dijo estar lista para debatir y completamente apta para gobernar. Esto lo dijo porque se hizo la prueba de toxicología o antidoping y el examen de confianza. Es insólito. La vil demagogia. Para gobernar se necesita conocimiento de la realidad social y conocimiento técnico-administrativo, de las cuales carece completamente la candidata priista. Bajo esta lógica, es una falacia que Liliana sea apta para administrar los recursos del ayuntamiento de Centro, en caso de gobernar el municipio de Centro. Pero ella no se puede adelantar a los resultados que arrojen las preferencias electorales el día 13 de marzo, salvo que los mapaches liderados por Roberto Madrazo, Manuel Andrade y el oaxaqueño Ulises Ruíz, lleven a cabo la implementación del trabajo sucio, aunado a los quehaceres de los “estrategas” del CEN del PRI. Y todas esas operaciones de ningún modo se hacen de buena voluntad, o por amor al cambio de la sociedad. Todo ello tiene altos precios en pesos constantes y sonantes. La pregunta es ¿de dónde salen esos millones de pesos? La pregunta parece ingenua. Sin embargo en tiempo de crisis económica y muchos despidos de trabajadores, se hace aberrante e insultante a la forma de vida de miles de tabasqueños que zozobran con sólo dos o tres dólares al día. La realidad es que la prueba toxicológica (o antidoping) y el examen de confianza aplicados a Liliana Madrigal, no prueban su moralidad y la buena conducta. Tomemos en cuenta que el consumo de drogas sólo tiene efecto en determinados días, semanas o tres meses, dependiendo del tipo de consumo de substancias tóxicas. Es decir que una persona puede suspender el consumo de drogas por un determinado tiempo, de tal modo que cuando le apliquen la prueba toxicológica, le resulte negativo. Y con el examen de confianza, resulta engañoso. Por puro sentido común, ningún candidato a cargos de elección popular mostrará mantener nexos con el crimen organizado, o con cualquiera banda delincuencial. En primer término esto es pura 179 La apreciación del periodista es en base a la crítica de tres candidatos Liliana Ivette Madrigal Méndez, Gerardo Gaudiano, y de los ciudadanos Andrés Manuel López Obrador y Adán Augusto López Hernández. En lo que respecta a la candidata priista señala que su campaña comenzó gris. Que se encontraba preparada para debatir y apta para gobernar, al haberse hecho la prueba de toxicología o antidoping. Y el referido periodista hace una explicación de lo que es la prueba en toxicología. Y sugiere que a dicha candidata debió haberse hecho el examen psicológico. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística faramalla, porque Liliana Madrigal es arropada por la mafia del poder al que se refiere precisamente López Obrador. Por lo tanto a la candidata priista bien le valdría hacerle el examen psicológico. ¿Por qué? Porque la mitomanía es una enfermedad de la clase política. Hace distorsionar la realidad social en su esquema parcial y total. ¿Liliana Madrigal está lista para debatir? Y es que sólo su dos jefes de prensa sólo se ha dedicado a hacer campaña sólo en las redes sociales, verdad Fernando o Manuel. La suma de Gaudiano Militantes del Partido Nueva Alianza como Felipe López Vega e Ismael López Ortega, se suman a la campaña de Gerardo Gaudiano, por considerar que es la mejor opción para gobernar el municipio de Centro. Víctor Manuel Barcelo, ex gobernador de Tabasco, un distinguido priista de pensamiento avanzado, garantiza la credibilidad y la confianza ciudadana en el joven candidato del PRD. Chorotada tabasqueña AMLO y Adán Augusto López Hernández, se toman el suficiente tiempo para hablar a los números celulares con el fin de pedir el voto a favor de Octavio Romero Oropeza. Te marcan y te marcan; y cuando contestas te dejan de molestar…. Manuel Andrade no tiene calidad moral para exigir lo que él hizo cuando fue gobernador: interferir en las elecciones intermedias donde manipuló a los consejeros del IEPCT… Es todo. Rumbo Nuevo 09/02/2016 Página 9 LILIANA CON EL SINDROME DE ERUBIEL “Lo que mal empieza, mal acaba” Anónimo Lo dijimos ayer, y se confirmó durante el transcurso del día, que Liliana Madrigal tiene un ejército de bots y trolls para inflarla durante la campaña, inventándole que va en empate técnico con el primer lugar que tiene Gerardo Gaudiano; lo peor fue que Manuel Andrade se aventó la puntada de decir que tiene encuestas donde la tendencia es parecida, nada más que al ex gobernador se le olvida que lo mismo dijo de Evaristo en junio pasado, hasta cruzó apuestas en redes, y nunca hubo tal triunfo que vaticinaba. Incluso el equipo de Liliana se aventó la puntada de difundir que había contratado a Guillermo Rentería experto en redes sociales que trabajó con Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco, en su campaña para ganar, la gubernatura Nuevo León, desmintiéndolo de manera directa el aludido, diciendo a través de su cuenta de twitter que ni siquiera la conoce. Y al quedar exhibida Liliana con sus bots, ni siquiera una disculpa le dieron. Quedo demostrado, Liliana se ha convertido en mentirosa, quiere engañar a la población que se encuentra apenas 4 puntos debajo de Gerardo Gaudiano, cuando la realidad es que puede caer al tercer lugar; le mintió a los habitantes del Distrito Electoral Federal 04 al decirles que los representaría dignamente en el Congreso de la Unión, haciendo muchos compromisos, pero ni seis meses de haber rendido protesta y ya arranca mañana promoviendo otros promesas. Por lo visto Liliana resultó peor que Erubiel Alonso, a quien siempre calificaron como un mentiroso profesional. Esas mañas se le pegaron, porque si algo tiene la candidata priista, es andar engañando a todos, diciendo que tiene respaldo del CEN, cuando todavía la noche de ayer lunes, no sabía a quién le iban a enviar para el arranque de su campaña en el mercado “Pino Suárez”. Dice que está muy cerca del primer lugar de las encuestas, cuando va en caída libre y no hay forma de poder evitarlo. Las mentiras de Liliana son parte de su estrategia de campaña, con la presunta contratación que su equipo dijo tener de Guillermo Rentería, y es que quiere inflar los costos de la campaña para engrosar sus cuentas bancarias, por eso ya empiezan a decir que salió peor que Erubiel en eso de andar mintiendo. Lo peor es que sus verdaderos asesores en redes sociales, le siguen su juego de mentiras, difundiendo una serie de incongruencias para querer posicionarla. Y si esto es apenas en el arranque, imagínense como irán creciendo sus mentiras conforme avance la campaña electoral, incluso no dudamos que cuando falte menos de una semana para que termine el proselitismo, andarán diciendo que ya están arriba de las preferencias, pero a la gente no la engañan, porque si algo estará haciendo la red de trolls que tiene contratada, es estar descalificando todos los días al rival a vencer, que es Gerardo Gaudiano. No trae organización para la campaña, resulta que una vez que se supo la agenda de actividades de Gerardo Gaudiano, inmediatamente diseño la suya, dando a conocer que casualmente va a los mismos sitios donde con anticipación lo dio a conocer el perredista. Pretende generar confusión, no se descarte que hasta propicie enfrentamiento con las avanzadas de cada equipo, ya que de esta manera cree que podrá alcanzarlo en las preferencias. Otro engaño más de Liliana, fue que le garantizó a Tila Hernández Javier que rendiría protesta como diputada federal, mientras dure la licencia solicitada, resulta que todavía no ha sido convocada, pese a que otros legisladores también se separaron del cargo, ya enviaron a sus suplentes para asumir su curul. Al menos hoy martes que se tiene sesión ordinaria no la llamaron, y seguramente no lo van a hacer, dejándola ilusionada de que estaría sentada en una curul en San Lázaro. A menos que Tila este de acuerdo. Según su agenda, inicia temprano en el mercado Pino Suárez, está previsto que dure tres horas el recorrido, seguramente el principal reclamo será sobre las inconformidades que tienen muchos locatarios por la construcción del nuevo centro de abasto. ¿Los va a engañar con resolverles la situación? porque el triunfo está en chino, no hará nada, y de diputada federal, tampoco podrá lograr mucho. Estará además en el tianguis “Jesús Taracena”. Luego a partir de las 11 horas, va a la colonia Francisco Villa; Roberto Madrazo y Vicente Guerrero, mismos lugares y horas, donde también estará Gerardo Gaudiano pidiendo el voto; por la noche sostendrá un encuentro ciudadano en el parque del Fraccionamiento Lagunas, ni dicen si realizará algún recorrido casa por casa, Lo que si es cierto es que en su agenda habra eventos religiosos, con Fernando Ramos y con Jesús Ovando. LA PIRAGUA Gerardo Gaudiano iniciará campaña con ofrenda floral ante el busto de su abuelo, el ex gobernador Leandro Rovirosa Wade, después tendrá encuentros con medios de comunicación para ir a pedir el voto en la colonia Vicente Guerrero, Pancho Villa; por la tarde recorrerá Armenia y Valle Verde de Gaviotas Sur. Su interés es mantener contacto ciudadano para pedirles le refrenden la confianza el 13 de marzo en las urnas. Octavio Romero Oropeza tendrá su inicio de campaña a partir de las 10 de la mañana en la villa Tamulté de las Sabanas, considerado como un bastión andresmanuelista, recorrerá varias calles, antes de llegar al parque central para un mitin. Por la tarde, a partir de las 4pm, recorrerá la ranchería Buenavista 2da sección, saludando a la población casa por casa. 180 En la nota, se hace alusión de los cuatro contendientes para el Municipio del Centro. En el caso de Liliana Ivette Madrigal Méndez, se hace alusión respecto a que dicha candidata tiene un grupo de troles para inventar empate técnico. Que el equipo de la citada candidata había contratado a Guillermo Rentería, quien colaboró en la campaña del bronco. Y alusiones respecto a que la candidata priista se convirtió en una mentirosa, que se le pegaron las mañas de Erubiel Alonso, que no había organización en su campaña, y que la candidata le garantizó a Tila Hernández Javier que rendiría protesta como diputada federal. Y sobre la agenda de las citada candidata. De los demás candidatos informa sobre el inicio de sus campañas. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Rumbo Nuevo 25/02/2016 Página 9 Contenido de la nota periodística Pedro Antonio Contreras López, candidato independiente, solamente se sabe que el inicio de su campaña será con rueda de prensa en un restaurant, el pochitoque veloz . Posiblemente ahí pueda abundar más en sus estrategias de campaña, porque no se difundió nada de su agenda de actividades, al menos que su estrategia sea solamente ruedas de prensa. Mujeres dejan sola a la candidata del PRI. “La amistad entre dos mujeres comienza o acaba por ser un complot contra una tercera”. Alphonse Karr MUJERES DEJAN SOLA A CANDIDATA DEL PRI La desesperación en el cuarto de guerra del PRI es todos los días, ya se dieron cuenta que por más intentos que hacen en redes sociales para inflar a Liliana (ya no sabemos si es Madrigal o Magaña) no rinden los resultados esperados, debido a que son tantos los errores cometidos, que a estas alturas saben bien que la intención del voto en su gran mayoría de quienes saldrán el domingo 13 a las casillas, ya está totalmente definida y no es para su candidata. Esa encuesta que improvisaron para engañar a Manlio Fabio Beltrones de que están empatados con el candidato del PRD, Gerardo Gaudiano, ni ellos mismos se la creen, aunado que carece de metodología lo que pone en duda su veracidad. El caso es que después del desayuno del martes, donde invitaron a los mismos de siempre, y dijeron que van a ayudarla, ayer nuevamente andaba caminando sola y su alma, sin que sienta el respaldo que dicen ofrecerle. Incluso un grupo de mujeres solamente fueron a conocido desayunadero de la ciudad para emitir un posicionamiento, pero ninguna de ella mostró disposición para irse a caminar con su candidata y demostrar que el apoyo que le ofrecen es real y no ficticio. El documento que leyó Katia Ornelas fue solamente una estrategia para hacerle creer a Liliana que van con ella, porque no tiene sentido descalificar la planilla de regidores de Gerardo, si ellas no respaldan a Tila del Carmen para que rinda protesta en San Lázaro. Como dice una frase popular, el burro hablando de orejas, porque estas damas que se hicieron presentes en el posicionamiento emitido, se les escucha criticar la alianza de sus adversarios. En casa hay otros asuntos importantes, también relacionados con el respeto a las mujeres y no hacen nada; ninguna de ellas, mucho menos Katia Ornelas ha acudido a defender a Brigida por no dejarla ingresar al Congreso local, optaron por utilizarla haciendo videos para denostar a quienes prefirieron irse con Gerardo. Sobre el caso de Tila del Carmen, es lamentable como la utilizan, ahora fue Manlio Fabio y Roberto Madrazo quienes se toman la foto con ella, le ofrece el dirigente priista que hablará con Cesar Camacho para saber porque no la han llamado a rendir protesta a San Lázaro, pero no le demostraron las mujeres estar unidas en esa lucha, porque hasta el momento hay una burla a su legítima aspiración de rendir protesta. De eso no se pronuncian en forma enérgica las que integran el ONMPRI. La dirigente de las mujeres del PRI, Katia Ornelas solamente hace política de café, su grilla junto a varias señoras es desde un cómodo restaurant, porque no quiere ir a gastar suela en las calles donde anda su candidata. Pero es obvio que así lo haga, le conviene más que pierda, porque es candidata a regidora plurinominal, lo que significa que perdiendo Liliana, gana ella para formar parte del cabildo del ganador, y al final de cuentas, ese es su objetivo en esta campaña, tratar de llegar a ser regidora. Fue patético ayer ver a Liliana caminar solamente con su botarga, no había ningún personaje nacional que la acompañara, como para hacer presencia los zalameros de siempre, solamente para figurar en la foto. No entendemos cómo es que expresan estar en empate técnico, si con tan solo mirar el rostro de la priista, y compararlo con el del perredista, a ella se le ve seria, preocupado, en cambio Gerardo anda sonriente, contento, optimista y arropado por vecinos de los sitios donde llega a caminar a pedir el voto. Rumbo Nuevo 25/02/2016 Página 15 Al entrar a la segunda mitad de las campañas, está muy lejana la posibilidad de Liliana poder remontar las preferencias electorales, además hay sitios donde llega y no camina, prefiere realizar asambleas informativas, para no ir de casa en casa a pedir el voto. Se le nota angustiada al ver que todo el apoyo que le ofrecieron no llega, apenas a cuentagotas se vienen dando las cosas, el tiempo apremia, todos quieren decidir, nadie se pone el overol para emprender una campaña que convenza al electorado. Anunciaron que vendrá a caminar con ella, el ex gobernador Manuel Gurría Ordóñez, no ha llegado aún; el senador Humberto Mayans ha venido apenas a tomarse la foto en dos ocasiones, primero fue cuando su registro en el IEPCT y antier con la visita de Manlio Fabio, y ese tipo de respaldo no suma nada. Figuras nacionales del PVEM y Nueva Alianza tampoco han venido, ya que su prioridad vienen siendo las elecciones de gobernador en 12 estados, buscando negociar buenas posiciones para ellos. Si Liliana sintió que sus principales aliadas en esta campaña serían las mujeres, pues no es así, apenas hacen grilla en los cafés, no les interesa ir a caminar, ni tocar puertas para promover el voto, quiza presienten es una causa perdida, ya que ni siquiera el dirigente nacional del PRI se sabe su nombre correcto. Su triunfo para la diputación federal, con poco más de 29 mil votos, fue por una coyuntura, sus adversarios no tenían buen peso político, el escenario no es el mismo para el 13 de marzo, por eso la dejan sola y su alma. LA PIRAGUA Hoy me preguntaba un amigo en un conocido desayunadero político del por qué tantas criticas a Liliana y del por qué tanto insulto, la verdad me dio risa y por su generosidad de amigo solo me limite a contestar: primero yo no la mandé al mercado, ni le dije lo del precio de la carne; yo no le dije a su dirigente Manlio Fabio que se equivocara en su nombre y apellido; y tantas pifias más que ha cometido en una campaña que uno oberva con lupa. Jamás la he insultado, pero bueno, vamos a tratar de buscar algo positivo. Liliana va a la derrota La visita de pisa y corre a Villahermosa del dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Manlio Fabio Beltrones el pasado martes, más que darle firmeza a la candidata a la alcaldía de Centro, Liliana Madrigal y/o Liliana Magaña a como le llamó, la dejó tembeleque, temblorosa, al grado que al darse cuenta que está sumamente débil por las publicaciones en su contra en la prensa estatal y las redes sociales, ordenó apoyarla en algunas columnas nacionales donde publican que hay empate técnico con su principal adversario Gerardo Gaudiano, pero la realidad es distinta, va camino a la derrota. La soberbia y cerrazón con que ha venido actuando el equipo importado de Liliana Madrigal o Liliana Magaña está contribuyendo a que vaya camino a la derrota, ya que inicialmente desdeñaron a la prensa tabasqueña, porque no les servía para sus planes, ya que al igual a como lo hicieron en Colima, apoyarían sus publicaciones de campaña en las redes sociales (Facebook, Twitter e instagram) que es gratis y con un alto potencial de penetración, pero las cosas se les salieron de control porque Tabasco no es Colima y Sonora, les ha resultado contraproducente ya que en las mismas redes es donde han cuestionado severamente a la candidata del PRI-PVEM-PANAL, le han dado hasta con la cubeta, por lo que ya no siente lo duro sino lo tupido al caminar de error en error, en pocas palabras, la campaña de Liliana Magaña en redes sociales ha resultado un rotundo fracaso por lo que han decidido replantear su “estrategia” que continúa siendo fallida. Con la vista de Manlio Fabio Beltrones a Villahermosa quedó en claro, que la 181 Sentido de la nota periodística La nota estriba, en que la campaña de Liliana Ivette Madrigal Méndez, no rinde los resultados esperados. De que no se cree que están empatados tanto la candidata del PRI, como el del PRD. Que las mujeres con las que se reunió, fue solamente para emitir un posicionamiento, pero que nadie le mostro el compromiso de caminar con ella. Hace algunos comentarios acerca de Katia ornelas. Se pronuncia sobre el caso de Tila del Carmen. Que la candidata Liliana Ivette Madrigal, señala que es penoso verla caminar sola, que prefiere hacer asambleas legislativas y no ir de casa en casa. Además respecto a la pregunta que le hace un periodista a quien escribió la nota. En la nota se advierte comentario respecto a que no le favoreció la visita de Manlio Fabio Beltrones, pues se le olvido los apellidos de su candidata, y que ni por sus dirigentes es conocida. Asimismo que la campaña de Liliana Ivette Magaña Méndez en redes sociales ha resultado un rotundo fracaso. Que el fantasma de la carne molida persigue por todas partes a la candidata priista. Menciona que en análisis político, Gerardo Gaudiano es el puntero en las preferencias “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística candidata priista a la alcaldía de Centro, no es ampliamente conocida por su dirigente nacional, quien de repente olvidó su apellido y en vez de llamarla Liliana Madrigal le dijo Liliana Magaña, lo que despertó una furiosa reacción en contra en las redes sociales, que cuestionaron, que burlaron, que increparon por ese lapsus brutus a Manlio, a quien seguramente en ningún otro estado le habrían hecho decenas de memes en un corto tiempo, como le hicieron el pasado martes en Tabasco, por lo que lejos de apuntalar en forma positiva a su candidata Liliana, le sumó puntos negativos. electorales, que la candidata Liliana Madrigal, se disputa el segundo lugar junto con Octavio Romero Oropeza. Que los priistas reconocen que van en desventaja. Pese a ir perdiendo la batalla en redes sociales por el posicionamiento de la campaña política de Liliana Madrigal y/o Liliana Magaña, y de seguir desdeñando a la prensa estatal que también la cuestiona seriamente, con la visita de Manlio Fabio Beltrones, “los estrategas” de la candidata decidieron invertir en la capital del país, pretendiendo desde allá cambiar la percepción que aquí se tiene de su triste realidad, que su campaña no levanta, por lo que en algunas columnas política nacionales, de manera uniforme, en forma burda, quieren levantar una campaña que no levanta, dando a conocer que con la visita de Manlio Fabio Beltrones a Tabasco “constató que quien no levanta es el abanderado del PRD, Gerardo Gaudiano, quien en solo dos semanas perdió la ventaja que traía. Y andan los perredistas desesperados”; otro garrafal error de los “asesores” en materia de publicidad de la candidata Liliana, porque es desde el altiplano se puede publicar lo que se quiera, al gusto del cliente, incluso, que para ella todo es color de rosa, pero la triste realidad está aquí, Liliana Magaña ¿será hija de Aquiles Magaña?, está perdiendo la elección en redes sociales y en los medios de comunicación y su última esperanza es que los más de cien mapaches traídos de Colima bajo la supervisión del ex-gobernador de Oaxaca, que va y viene de Quintana Roo (ahí es delegado político del PRI) a Tabasco para supervisar el trabajo electoral, hagan su chamba mapacheril el día de la elección. Con esa visita de pisa y corre de Manlio Fabio Beltrones, y bajo las críticas que le hicieron los medios de que nada más veía un rato, prácticamente fue obligado a caminar un rato por la colonia El Espejo para promover la candidatura de Liliana, que cada día que pasa, los mismos priistas se van convenciendo de que enviada a la piedra de los sacrificios, como parte de un ensayo que se realiza en esta elección del 13 de marzo, pues la plaza desde ahora ha sido entregada a Federico Madrazo para que se vaya preparando para su ungimiento en 2018 como candidato a la gubernatura de Tabasco, ya que tiene a su servicio a dos partidos, el PRI y PVEM que le servirá de punta de lanza para lograr ese propósito, puesto que es uno de los más caros anhelos de su padre Roberto Madrazo Pintado, para que se cierre el circulo de la generación Madrazo (Carlos Alberto Madrazo-abuelo; Roberto Madrazo Pintado-papá) de haber gobernado la entidad, es decir que la familia Madrazo reclama para sí el derecho de sangre que le corresponde al legislador plurinominal local, Federico Madrazo Rojas, que se disputará la candidatura con la priista Georgina Trujillo que ya trabaja con esa finalidad. El saldo de la visita de Manlio Fabio a Villahermosa con ese Lapsus que cometió al llamar a Liliana Madrigal por Liliana Magaña que también puede ser “Liviana Madrigal” fue que le hicieron más de tres centenas de memes de todos los calibres que en Twitter se convirtió en Trending Topic por ese desatino cuando se supone que el dirigente nacional debe de conocer muy bien a su candidata a la alcaldía de Centro, por lo que se dice que Manlio solo vio de mero trámite a Villahermosa, porque sabe que va a perder la elección, aunque públicamente sostenga que van arriba en la campaña y que van a ganar. A raíz de su primera declaración de que la carne molida costaba 50 pesos el kilo, Liliana Madrigal ha venido sintiendo el acoso de algunas amas de casa que le han recriminado que no sepa el precio de kilo de carne a lo que ella ha respondido que hay miércoles de oferta en Soriana. Cuentan los reporteros que cubren su agenda de actividades de campaña que el pasado sábado cuando en compañía del ex-gobernador del estado, Roberto Madrazo se encontraba en la colonia Tierra Colorada o José María Pino Suárez, en el sector compuerta, visitando las casas de la zona, una ama de casa joven la increpó de que se impactó por ese precio que dio a conocer la carne, ¿dígame donde, porque de plano no alcanza?, y sin empacho, Liliana le dijo “en Soriana, al día siguiente en Soriana costó cincuenta pesos”, así promociona a una empresa transnacional, mientras le clava una estocada a los tablajeros del mercado Pino Suárez, a donde el día que dio el mal precio, había llegado a promocionarse como la mejor opción para la alcaldía de Centro. La misma ama de casa le dijo que quien no conoce el precio de la canasta básica no puede conocer los problemas de Centro. El fantasma del kilo de carne molida persigue por todas partes a Liliana Magaña y/o Liliana Madrigal, que ya a casi quince días de que termine la campaña por la alcaldía, continúa dando tumbos, porque nomás no levanta. De acuerdo a los últimos análisis políticos, Gerardo Gaudiano es el puntero en las preferencias electorales con más de veinte puntos de ventaja, mientras que Liliana Madrigal, a pesar de que es postulada por tres partidos políticos es poco lo que ha levantado por lo que se disputa el segundo lugar con el candidato de Morena, Octavio Romero Oropeza, que ha logrado avanzar por la adhesión del ex-priista Evaristo Hernández y parte de la estructura electoral que traía Rosalinda López traicionada por Federico Madrazo, de tal manera que la lucha por el segundo y tercer lugar se centra en estos dos candidatos. De seguir cometiendo errores es posible que Liliana Madrigal termine de enterrar al PRI en la entidad, se convierta en la sepulturera oficial y pase hasta el tercer lugar, lo que realmente acabaría con las esperanzas de los priistas de recuperar el gobierno estatal en el 2018. Al final de las nota, otros comentarios que no tienen relación con lo que analiza. Por eso, como la cúpula priista reconoce internamente que van en desventaja, han instruido a algunos de sus legisladores y a la misma dirigencia estatal, para que aprovechando el momento coyuntural que vive la entidad por el incremento de la inseguridad, arremetan en contra del gobernador, y en contra de Gerardo Gaudiano, incluso culpándolos de la muerte del empresario radiofónico Moisés Dagdud, cuando su asesinato es producto de otra connotación que no tarda en dar a conocer la Fiscalía General del Estado, porque en base a la filmación de la cámara que tenía instalado en su casa el extinto, ya se sabe quienes cometieron esté alevoso y cobarde asesinato. Por eso, esos actores políticos y algunas otras personas mal intencionadas que se han atrevido, sin ninguna prueba, más que la fobia o el resentimiento que sienten en contra de las autoridades del estado, a culparlos de ese artero asesinato, se van a llevar un chasco, porque la realidad es otra. Por lo pronto Liliana Madrigal o Magaña sigue en desventaja, no repunta y si la próxima semana no cambia su estrategia y sigue en las mismas condiciones y no habrá poder humano ni mapaches electorales que la salven de una brutal derrota ante Gerardo Gaudiano. OJITOS El llamado del Senador de la República, Humberto Mayans Canabal a cerrar en torno al gobierno estatal, porque tiene los elementos para afirmar que el gobernador Núñez ha hecho todo lo que está a su alcance para combatir la inseguridad, les cayó como un cubetazo de agua fría a varios actores políticos priistas que a toda costa, buscan estigmatizar al Ejecutivo, sin entender o si lo entienden (ese es su plan), que se debe evitar la desestabilización mandando señales equivocadas al país de que en Tabasco predomina la ley del Oeste, de que se mata a mansalva a quien sea, cuando esas actitudes catastrofistas solo sirve para echarle más leña al fuego, pues si hay desempleo con esas actitudes retrógadas menos llegará la inversión a la entidad. Como un conocer de la materia, porque cuando fue secretario de Gobierno en el anterior gobierno priista, encabezaba las reuniones de seguridad y era el contacto con el Gobierno Federal, el Senador de la República sabe de lo que habla, sabe 182 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Rumbo Nuevo 25/02/2016 Página 16 Contenido de la nota periodística que no se deben seguir exacerbando los ánimos, de que no se debe enviar mensajes al país y al extranjero de que Tabasco es el peor lugar para vivir, porque entonces se seguirá hundiendo, Humberto Mayans reconoce que sí hay inseguridad en el estado pero que el gobierno estatal hace su mejor esfuerzo por combatirla y que todos deben jalar hacia el mismo lado para erradicar ese mal endémico que no es privativo de la entidad, Mayans ve de manera diferente el asunto de la inseguridad a como lo ven sus compañeros de partido que lo ven como una catástrofe, ciertamente es preocupante los actos violentos que se han estado presentando en la entidad, pero es necesario que todos cierren filas, porque si le va mal al gobierno, le va mal al estado. Aunque hay actores políticos que le atizan la leña al fuego para ver si esto estalla, y dentro de este problema ellos puedan sacar raja política, esos son los agoreros del desastre total, que quieren que Tabasco se incendie como Roma para que dentro de sus cenizas ellos se erijan como triunfadores, como si la entidad les perteneciera a ellos solos o lo tuvieran escriturado. Es probable que Humberto Mayans reciba duras críticas o cuestionamientos por su postura, al llamar a cerrar filas en torno a las autoridades estatales, pero hace lo correcto. El narcisismo de Beltrones La presencia de Manlio Fabio Beltrones, presidente nacional del PRI, en nada abonó a la pobre campaña de la candidata común (junto al PVEM), Liliana Madrigal Méndez. Las expresiones verbales de Manlio fueron demasiadas demagógicas y en otras muy retóricas, como las que pronunció en Telereportaje y la otra en la reunión con la militancia priista. Lo paradójico: excluyó las posibles propuestas para mejorar las condiciones de vida de los habitantes del municipio de Centro. ¿Por qué se le escuchó muy demagógico a Beltrones? Primero definamos el término etimológico de la palabra “demagogia”. Proviene del griego “demos” que significa pueblo y “ago” que expresa “dirigir”. Demagogia significa estrategia utilizada para conseguir el poder político. Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular. Frecuentemente se hace mediante el uso de la retórica y la propaganda política. Sentido de la nota periodística En el contenido de la nota, hace aseveraciones respecto a la presencia de Manlio Fabio Beltrones. Que Liliana Madrigal no ha sabido dar un diagnostico objetivo de los problemas que persisten en Centro. En otras palabras, Beltrones demostró pleno desconocimiento de las realidades sociales que privan tanto en la Ciudad de Villahermosa como en el resto del municipio de Centro. Ni Liliana Madrigal ha sabido dar un diagnóstico objetivo de los problemas que persisten tanto de manera estructural (en todo el Centro) como de forma particular (en relación a las colonias, fraccionamientos, villas y poblados). El líder nacional del PRI optó por lanzar diatribas contra Andrés Manuel López Obrador, y al mismo tiempo a prohijar las reformas “estructurales” del gobierno federal. Esta propaganda tiene un andamiaje demasiado frágil, porque las declaraciones vertidas Manlio en Telereportaje sólo confrontan y dividen a la clase política de Tabasco y, por otro lado justificar las laceraciones que provocan las reformas políticas a la sociedad local, incluyendo la energética, donde lo negativo tiene que ver con el petróleo (en nada ha beneficiado a los tabasqueños, salvo quienes han detentado el poder político durante los últimos treinta años, encabezados por Roberto Madrazo, Manuel Andrade, Andrés Granier). Entre la realidad y el discurso distan mucho, existe un abismo. El equívoco del nombre de Manlio de cambiar el apellido de la candidata por el municipio de Centro, es una muestra concreta del desconocimiento de la realidad de Tabasco y del pueblo. Los operadores políticos, todos ellos originarios de otros estados del país, llegan a Tabasco como los verdaderos “mapaches” para hacer ganar a su candidata, pero ¿las estrategias corresponden a los comportamientos culturales de los grupos sociales? Liliana Madrigal es el prototipo de la mujer tabasqueña. De ahí que sus padrinos Beltrones, Roberto y Andrade, griten a los cuatro vientos que Liliana viene de abajo, cuando proviene de una familia priista, clase mediera, cuyos miembros han ocupado diversos cargos políticos-administrativos en gobiernos anteriores. Lo cierto: es una mujer carente de discurso propio y de los problemas que aquejan a las poblaciones. Rumbo Nuevo 03/03/2016 Página 16 La mafia del poder no la ayuda. Al contrario, hunde a Liliana. El presidente estatal de su partido, Miguel Ángel Valdivia de Dios, tiene sobre su escritorio un sondeo que revela que Liliana Madrigal NO LEVANTA, a pesar de tener una porra millonaria. El Centro avanza La Ciudad de Villahermosa luce un rostro diferente. Las calles están limpias. Los cárcamos han funcionado en estos tiempos de lluvia. La distribución de agua en todas las poblaciones, es clara y limpia. El bacheo se contempla en un programa que atiende a las demandas de los colonos. El diálogo permanente con la ciudadanía le permite al Primer Concejal Francisco Peralta Burelo, tener el pulso real y objetivo de las necesidades sociales. Existen apoyos a los sistemas productivos, educativos, entre otros rubros, con el fin de generar empleos en el medio rural. A mi entrañable amigo, Sergio Es innegable sentirse humanamente mal, cuando deja de existir un ejemplar amigo. Sergio Miguel León Morales, mi maestro, con quien conserve una limpia amistad. Su honestidad y lealtad fue probada. De mi entrañable amigo, aprendí muchos secretos que persisten en el periodismo. Me ilustró en todos los sentidos: gramatical, histórico, y excelente narrador y charlador. Conocía ampliamente algunos pasajes de la historia universal. Entre otras las causas de la Independencia y de la Revolución de México. Era un amante de la buena lectura. El periodismo lo inició bajo las primeras enseñanzas del Chino Márquez en el Diario Tabasqueño. Sus lecturas predilectas eran los autores como Gabriel García Márquez, Octavio Paz, Pablo Neruda, y otros ilustres escritores latinos. Al amigo, al hermano, no le digo adiós, sino “ahí nos vemos querido Miguel”. Es todo. Centro, canibalismo electoral A escasos diez días de llevarse a cabo las elecciones extraordinarias para la presidencia municipal de Centro, el ambiente de la clase política es de mucho fragor y canibalismo, en cuyos bunker los “estrategas” de los candidatos diseñan todas clases tácticas para reconquistar las preferencias de los electores. Después de la grave descalificación en contra del candidato ganador Gerardo Gaudiano, a quien el poder central hegemónico determinó quitarle ilegalmente la alcaldía de Centro en la elección del pasado 7 de junio, por error de los consejeros electorales distrital del IEPCT, hoy, lo cierto, es que en algunos sectores productivos y sociales de la población, prevalece cierta incertidumbre debido a la crisis económica a nivel nacional. (Devaluación del peso frente al dólar, la baja del precio del petróleo, los despidos masivos en Pemex y en otras empresas privadas, el recorte presupuestal a las arcas de los gobiernos de los estados y municipios). En medio de estos problemas nacional, las campañas de los tres candidatos se hacen con descalificaciones en distintos ámbitos. El priista Manuel Andrade lo hace desde el Congreso en su calidad de diputado al tratar de apuntalar a su candidata, Liliana Madrigal, quien va rezagada en la competencia. MAD trata de hacer ruido con el caso de la inseguridad y porque, de última hora, una manta exhibe la alta peligrosidad que prevaleció durante su gobierno. La nota se centra, con relación a comentarios, respecto a diez días de haberse llevado la elección extraordinaria. Que los cerebros de las campañas negras de la candidata priista, han lanzado en redes sociales todas clases de descalificaciones contra Gerardo Gaudiano. Señala que, la carrera de la candidata priista lleva desventaja porque su carrera política la ha llevado a cabo en gran medida en la ciudad de México. Que carece de luz propia. Otros 183 comentarios “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Pero los cerebros de las campañas negras de la priista Liliana Madrigal, lanzan en redes sociales todas clases de descalificaciones contra Gerardo Gaudiano, candidato del PRD-PT, quien lleva la delantera con el 53.7 por ciento; Octavio Romero Oropeza de Morena en la segunda posición con el 21. 6; y Liliana Madrigal entercer lugar con el 17.7, de acuerdo a la encuesta aplicada por Berumen. Sentido de la nota periodística relativos a que destacan mujeres en el PAN, y la CEDH, presentaron un libro. Aquí cabe hacer una anotación. No toda la población de Centro tiene acceso al internet, por lo que las campañas negras de ningún modo llegan a un grueso de la población mayores de 40 años, sobre todo aquellos que habitan en comunidades rurales o laboran en mercados públicos, entre otros centros laborales donde las redes sociales no tienen la importancia. Por lo que Gerardo Gaudiano, Octavio Romero y Liliana Madrigal, los hace diferente sus perfiles personales, el tramo de sus trabajos políticos identificados con determinados sectores de la población. La desventaja de ORO es que su carrera política la ha llevado a cabo en gran medida en la Ciudad de México, cuando fue Oficial Mayor de Gobierno. Recuérdese que ya fue presidente estatal del PRD, y precisamente con él hacen su arribo muchos ex priistas al seno de un partido de ideología de izquierda. De la candidata del PRI, Liliana Madrigal, carece de luz propia. Roberto Madrazo la acompañó en su campaña, pero, no la ayudó. Al contrario, sepultó la endeble campaña muy costosa. Aunado a eso, la estructura está fallando en las zonas donde operan los mapaches. Reciben los mil pesos, pero persiste la incertidumbre de hacer efectivo la compra del voto a favor de Liliana. Por otro lado, el abstencionismo puede ganar esa carrera electoral, pues el ciudadano escucha y visualiza una guerra verbal de ataques personales, con propuestas pocas creíbles. ¡Hay que salir a votar el 13 de marzo!. Destacan mujeres en el PAN Hoy jueves tomarán protesta Mara Vázquez Yee y María Eutemia de la Cruz, secretaría de Promoción Política de la Mujer del Comité Estatal del PAN y la Coordinadora General, respectivamente. Son dos mujeres muy destacadas y de amplia trayectoria en el seno del partido. Por méritos propios y de amplias cualidades, llegan a esos lugares, donde sin duda alguna, desempeñarán amplio papel a favor del blanquiazul en Tabasco. La Secretaría de Promoción Política de la Mujer es la responsable de la promoción de la participación de las mujeres en la construcción de la democracia, impulsando la participación social y política como herramienta para promover una cultura de equidad. Ellas darán inicio con la conferencia “Vinculación de la mujer con la sociedad”, y el foro “Eliminación de la violencia contra la mujer”. La CEDH presenta libro Los estudios que se esbozan en la obra son de interés no solo de juristas o dogmáticos del Derecho, esto es porque la teoría y la practica en el siglo XXI de los Derechos Humanos envuelven a toda persona, pues todas son susceptibles de ubicarse en un escenario violatorio de los mismos. Rumbo Nuevo 04/03/2016 Página 9 DE TONTA UTIL, A TONTA INUTIL “La sabiduría inútil sólo se diferencia de la tontería en que da mucho más trabajo.” Proverbio Sueco Por fin le cayó el 20 al equipo de campaña de la candidata del PRI, PVEM y Nueva Alianza, Liliana Madrigal, pues convocaron a una rueda de prensa a las 7:45 de la mañana y la candidata solo dio lectura a un documento donde no acepto preguntas, para no dar respuestas, como el tráiler de despensas que le etiquetan al PRI para su apoyo. La verdad hicieron bien para que esta vez no cometiera ninguna pifia de las tantas que se han publicado. Se puede usted imaginar amable lector, ¿Cómo sería Liliana si llegara a ganar la alcaldía de Centro? Si como candidata en forma prepotente y altanera no permite en una rueda de prensa preguntas y respuestas, cuando es una emergente como candidata, por el automático de la equidad de género, cuando son los grupos quienes manejan lo que dice y hace. Ahora resulta, es la prensa o los columnistas quienes incidimos en la aceptación ciudadana, en verdad reboza de ingenuidad la candidata nativa de Comalcalco. Sobre todo cuando está de acuerdo que la apoyen ex gobernadores y que sean estos mismos quienes le den cuerda para enfrentarse a los medios. Todo indica, se cansó la yegua, parafraseando los términos como se expresará de ella, la Secretaria General del CEN Carolina Monroy el pasado fin de semana. Liliana tenía una buena relación con la prensa, pero desde que la obligaron los grupos a ser la candidata, comenzaron a cambiarle el chip, a lavarle el cerebro que debía ser una oposición real y bueno andando entre lobos, cuando menos comienzas a aullar. La nativa de Comalcalco sí que cambio y esas son algunas de las causas de la debacle de su campaña. Un nuevo rostro pero solo la botarga, el relleno es de quienes se van adueñar del PRI. Cuando Liliana fue candidata al Distrito Electoral Federal 04, los pronósticos eran reservados, sin embargo los opositores fueron débiles, el voto de MORENA y PRD se partieron con candidatos que vinieron en un tour electoral y la otra que se fue con el canto de las sirenas. Liliana ahí logra el triunfo, aunque con una votación escasa, no llegó a los 30 mil votos. Pero eso si, con mucha suerte. En esa campaña a la diputación federal muchos periodistas lograron hacer click con la candidata, sin embargo habrá que decir, la información era de boletines, fotos y redes sociales que el equipo de la candidata enviaba. La campaña era en todo el Estado y no se cubría, por ello no se notaron los errores de su novatez. 184 En esta nota se puede apreciar, que los comentarios del columnista, versa en el sentido que, al equipo de Liliana, pues al convocar a una rueda de prensa donde solo dio lectura a un documento y que no aceptó preguntas. Hace mención que la candidata priista, señala que comenzó una guerra sucia, pero quien redacta la nota, señala que en el periódico donde labora se les ha dado la misma cobertura a todos los candidatos, pero que cada columnista tiene el derecho de expresar lo que consideren. Realiza algunos comentarios respecto al titular del concejal. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística En esta campaña extraordinaria, cuando los reflectores están encima de todos los candidatos, todo Tabasco sabe, una suma de pifias terribles que la tienen en la total desesperación y los errores ya son horrores. ¿Hacer una rueda de prensa para leer un comunicado sin aceptar preguntas y respuestas? es antidemocrático y una actitud de ingenuidad cuando representa al partido del Presidente Peña Nieto. Según el comunicado de la candidata, en 23 días crecieron 12 puntos, según me dicen los expertos en materia electoral de acuerdo a la votación, se saca un porcentaje y en un aproximado cada punto equivale a 5 mil. Lo que equivaldría a que se le considere a doña Liliana como un fenómeno electoral. En el supongamos sin conceder, como dicen los abogados que así fuera como ella dice, yo recuerdo al diputado Manuel Andrade señalar al principio de la campaña que estaba a 4 puntos y hace unos días a 5 puntos, o sea que habia bajado un punto. Si subió 12 puntos, ¿Quién está mintiendo con los números? La verdad están hecho bolas. Liliana ha perdido la compostura cuando le llama a los medios que juegan un rol de comparsa, por qué no se ha dicho los problemas de Centro. Otra mentira más de quienes la manipulan porque durante el trienio de Humberto de los Santos Bertruy se dijeron y señalaron todos los problemas y a ella le consta que era la diputada local. Tan así que aprobó la cuenta pública de Centro. Hoy le duela a quien le duela, el Concejal de Centro Francisco Peralta Burelo, dio inició a un trabajo donde la ciudadanía cambió la percepción, los servicios más demandados están siendo eficientados, se está dando un programa de bacheo agresivo, se están atendiendo las villas y sobe todo lo más importante, se dan audiencias públicas dos o hasta 3 veces por semanas. Otra tontería de Liliana es cuando señala en su comunicado, sin preguntas ni respuestas que se ha dado la guerra sucia en su contra, ¿Acaso no sabe que le tienen contratadas cientos de cuentas de trolles y bots para insultar a quien no esté de acuerdo con su campaña? Seguramente no lee periódicos, pues aquí en en Rumbo Nuevo tiene los mismos espacios que sus contrincantes y hasta más, es el periódico que mayores espacios le ha otorgado. Pero esta publicación tiene la línea editorial de respetar la opinión de los más de 20 columnistas que pueden estar de acuerdo o no con ella o con otro candidato. Ahora bien no eres tú Liliana, no te equivoques, son los grupos detrás de ti, son quienes ven el 2018 para sus intereses y por eso das bandazos por que no sabes o no entiendes. LA PIRAGUA Liliana llama cómplices a los medios de comunicación del Gobierno, y en verdad aquí es donde da risa la sarta de tonteras del comunicado, de alguien que viene de ser funcionaria del Ayuntamiento corrupto que señala, diputada local plurinominal, diputada federal donde el Presidente Enrique Peña Nieto no canta mal las rancheras. La rueda de prensa de Liliana está peor que los 50 pesos del kilo de carne molida. ¿A cuántas entrevistas ha asistido, con cuantas mesas de periodistas se ha reunido? Aún hay mucho que contar. Rumbo Nuevo 04/03/2016 Página 15 Enloquece Liliana Magaña Nerviosa y presa de la desesperación porque sabe que va a perder, siguiendo los pasos de su “mentor” Roberto Madrazo Pintado, la candidata a la alcaldía de Centro por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) Liliana Magaña (así la llamó Manlio Fabio) y/o Liliana Madrigal arremetió en contra de los medios de comunicación al acusarlos de encabezar una guerra sucia en su contra, pretendiendo echar culpas ajenas, cuando en realidad su campaña no levantó y no levantará porque su partido está hecho pedazos. Siguiendo la misma escuela del ex-gobernador Roberto Madrazo Pintado, quien semanas atrás invitará a una reunión con priistas a varias periodistas, a quienes posteriormente increpó de que no estaban haciendo análisis político, sino que solamente se dedicaban a criticar si se le escurrió el rímel a su candidata o iba mal vestida, ayer muy temprano la candidata priista a la alcaldía de Centro, Liliana Magaña citó a los medios de comunicación a una rueda de prensa en donde leyó un comunicado que ex-profesamente se la escribieron y que lleva toda la tesitura de su mismo mentor (Madrazo) increpando a los medios de comunicación de desatar una guerra sucia, llena de calumnias en su contra, porque va a ganar. Forzada a dar una rueda de prensa, para leer el posicionamiento que Roberto Madrazo Pintado en contubernio con el grupo Colima le vuelve a mandar a los medios de comunicación del estado, sobre todo a los columnistas políticos que en sus análisis no la ven como una ganadora de la próxima elección del 13 de marzo, Liliana Madrigal con una cara desencajada comenzó a leer, su perorata, sus mentiras: “Lo que muchos consideraban difícil, hoy es una realidad, en 23 días crecimos 12 puntos en las preferencias electorales y seguimos creciendo mientras que el candidato Gaudiano va en caída libre, el cruce se dará en estos días y estaremos al frente…”, era tanta “la emoción” de lo que estaba leyendo de que subió 12 puntos, que la cara de “felicidad” del dirigente estatal del PRI, Miguel Angel Valdivia de Dios, de Juan Carlos Castillejos y de Félix Eladio Sarracino, contrastaba con la realidad de sus palabras, pues la felicidad o la alegría jamás se puede ocultar, y los allí presentes mostraban sus caras pálidas, estaban demasiados serias, casi desencajados los tres, evidenciando en sus rostros que Liliana estaba mintiendo deliberadamente, como ha venido mintiendo estos días de campaña para intentar llevar agua a su molino, centrándose solamente en el tema de la inseguridad que durante su campaña en abril y mayo del 2015 cuando fue candidata diputada federal jamás mencionó, y que siendo integrante de la Comisión de Seguridad en el Congreso federal jamás vio, jamás subió a la tribuna a fijar un posicionamiento sobre la inseguridad en Tabasco, pero que ahora como candidata a la alcaldía de Centro lo toma como bandera política, magnificando en sus spots y videos que circulan en redes sociales que Tabasco es un estado violento donde no se puede vivir, y prometiendo que ella resolverá el problema de la inseguridad cuando la alcaldía de Centro no posee una policía propia, por eso es que miente deliberadamente para intentar crecer entre el electorado, pero definitivamente está condenada a irse hasta el tercer lugar de las preferencias electorales. En la rueda de prensa prosiguió con sus mentiras la candidata priista diciendo: “….y quieren detener nuestro crecimiento con mentiras y calumnias. Casi todos los medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, juegan el roll de comparsa de una campaña que evita hablar de los problemas de Centro, y cuando lo hacen dicen que la inseguridad y el desempleo son cosas aisladas o externas a ello….”. 185 En dicha nota, el comentario estriba, en el sentido de que Liliana Madrigal, arremetió en contra de los medios de comunicación al señalar que se inició una guerra sucia en contra de ella. Aduce que Roberto Madrazo se está jugando el todo por el todo para abrirle camino a su cachorro Federico Madrazo, para candidato para la gubernatura en el 2018; además que fue quien envió a Liliana Madrigal a pelearse con los medios. Que a pesar de todo lograron la voluntad popular de la mayoría de los habitantes del Centro. Señala que votar por Liliana Madrigal Méndez y/o Liliana Madrigal que es votar para que retorne la pandilla de Roberto Madrazo. De nuevo hace alusión que, que la línea editorial para la cual laboral, y que a Liliana desde el registro como candidata se le ha dado cobertura. Diversas manifestaciones con relación a que Roberto Madrazo, el grupo de Colima y Liliana Madrigal han pretendido enfrentar a la prensa. Asevera otros comentarios, que no tienen relación con lo que se analiza. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística Liliana volvió a mentir, siguiendo el ejemplo del maratonista de Berlín, porque todos los medios de comunicación le han dedicado portadas, y en sus páginas se puede apreciar la cobertura que se le realiza, al igual que a los otros candidatos, pero que se puede esperar de Liliana que lleva como padrino político a Roberto Madrazo, quien en un mitómano empedernido en las lides del engaño. En el caso del diario Rumbo Nuevo, su línea editorial es muy clara, fue enfocada a cubrir las campañas de los cuatro candidatos a la alcaldía, por lo que en sus páginas cualquier lector puede dar cuenta que desde el registro de Liliana ante el Instituto Electoral se le ha venido dado una amplia cobertura, y se le sigue dando, ¿entonces cual complicidad, cual comparsa? Liliana es una mentirosa, está aprendiendo muy rápido el arte de la mitomanía de su mentor Madrazo, que se ha convertido en su estratega político en la entidad, quien no puede hablar de unidad política al interior del PRI, porque si hay alguien que destruyó a la clase política de este estado ese se llama Roberto Madrazo Pintado, que fue quien ideó como cerrarle el paso a Evaristo Hernández Cruz, pero mal calculó, porque en el CEN del PRI no esperaban que el ex-alcalde de Centro se les fuera por la libre, renunciando, para irse a fortalecer a Morena, propiciándoles una estocada mortal, de tal manera que en las encuestas publicadas se refleja el por qué el PRI y sus aliados se van hasta el tercer lugar, y el hecho de que Liliana Magaña no haya levantado entre los electores de Centro no es culpa de los medios de comunicación, sino de las malas estrategias que emplearon para posicionarse por parte de los integrantes del Plan Colima, que desdeñaron a la prensa, porque para ellos las redes sociales lo eran todo, que así como habían hecho ganar al actual gobernador de Colima, así Liliana Magaña y/o Liliana Magaña tendría que ganar pero se equivocaron, porque Tabasco no es Colima, aquí la prensa y los columnistas políticos se han ganado sus espacios y su credibilidad y así la vamos a defender no permitiendo que ni Roberto Madrazo, ni Manuel Andrade que le ha dado por llamar a los periodistas “muertos de hambre”, ni Liliana Madrigal, que al verse perdida, que al no levantar su campaña culpen a los medios de comunicación de su fracaso, no permitiremos que quieran echarle la culpa a la prensa de su fracaso electoral que ya está en puerta mintiendo en forma deliberada, porque es una falsedad de que no haya apertura cuando varios medios de comunicación le han dedicado sus portadas y en interiores hasta dos y tres planas le han regalado a la Magaña, ¿entonces, cual comparsa; entonces, cual campaña sucia?. En realidad, Roberto Madrazo, el grupo Colima y Liliana Madrigal, están midiendo mal el terreno, están pretendiendo crear un clima artificial de que la prensa está cargada hacia un solo lado para utilizarlo como una prueba ante los órganos electorales, a los que seguramente acudirán una vez que pierdan la elección del próximo domingo 13 de marzo, para intentar demostrar que la prensa está parcializada, de que se hizo un trabajo periodístico sesgado, pero las portadas, las planas en interiores y todas las notas periodísticas que le han publicado, echarán por tierra sus planes lleno de mentiras, lodo y estiércol, pero que se puede esperar de la discípula de aquel que se vendó la mano derecha diciendo que lo habían asaltado, para no levantarle la mano en alto del priista Francisco Labastida Ochoa quien le había ganado la contienda interna para participar como candidato a la presidencia de la República. Roberto Madrazo, el grupo Colima y Liliana Madrigal pretenden enfrentar a la prensa en Tabasco y le han encomendado a los jefes de prensa del PRI y de campaña que hagan su parte para ensuciar el panorama, pero nada más hay que recordar que tanto Madrazo y Liliana aquí tienen sus intereses, y esos jefes de prensa también aquí se quedarán entre nosotros, allá ellos si deciden pelearse con los medios de comunicación porque van a sentir en carne propia la cruda realidad, ya que finalmente al grupo Colima no le interesa (les vale madre) lo que aquí pase al fin y al cabo después del 13 de marzo se largarán y no volverán, por eso entre sus perversos planes buscan enfrentar a la misma prensa, pero no pasarán. En cambio tendremos que exhibir a todos los operadores colimenses y la forma en que serán humillados en tierras chocas para que reconozcan que el tabasqueño se pinta solo. Pronto la lista de todos los mapaches colimenses que vinieron a Tabasco a descubrir el agua tibia, como operan electoralmente, como se mueven, donde están hospedados, a que centros nocturnos llegan a entretenerse, para que aprendan a amar a Dios en tierra ajena. El enloquecimiento de Liliana no es para menos, relegar a su partido y sus aliados a la tercera posición cuando Evaristo Hernández estuvo a punto de ganar, es desquiciante, también para Roberto Madrazo, que se está jugando el todo por el todo para abrirle el camino a su cachorro Federico Madrazo para que sea el candidato a la gubernatura en el 2018, pero su proyecto se puede truncar, por eso mandó a Liliana al matadero a pelearse con los medios de comunicación, pero ni aun así, echando culpas ajenas, lograrán que la voluntad popular de la mayoría de los habitantes de Centro les favorezca. Votar por Liliana Magaña y/o Liliana Madrigal es votar para que retorne al poder Roberto Madrazo Pintado y su pandilla que tanto daño le hicieron a Tabasco. Ojitos Durante la muestra pictórica “Carlos Pellicer y el arte mexicano del siglo XX” que se enmarca dentro de los festejos de los cien años de Villahermosa que se realizó anoche en el Centro Cultural Villahermosa, durante la presentación de las personalidades ahí presentes, el gobernador del estado, Arturo Núñez Jiménez le dio la bienvenida a Geney Torruco Sarabia como nuevo cronista de la ciudad, congratulándose por tan merecido nombramiento por parte del Concejo Municipal de Centro que encabeza el licenciado Francisco Peralta Burelo. Visorcito El pleno del congreso local, aprobó con 32 voto a favor, como asunto de urgente resolución, la propuesta con Punto de Acuerdo presentada por la diputada local del PRI, Patricia Hernández Calderón, para que la Secretaría de Salud del Gobierno Federal y estatal realicen acciones necesarias y destinen recursos para la construcción y operación de un Centro de Salud, en beneficio de los habitantes del fraccionamiento Pomoca, localizado en la zona conurbada de VillahermosaNacajuca. Mencionó que de acuerdo con cifras proporcionadas por la misma representante popular, Pomoca, se ha convertido en la localidad de mayor densidad del municipio de Nacajuca, ya que en ese fraccionamiento existen siete mil electores, mientras que en la cabecera municipal sólo hay cinco mil aproximadamente. Rumbo Nuevo 07/03/2016 Página 15 GAUDIANO VOLVERA A GANAR A seis días de que se realice la elección extraordinaria para presidente municipal de Centro (domingo 13 de marzo) poco a poco se van despejando las dudas de quien de los cuatro aspirantes, Gerardo Gaudiano Rovirosa, Octavio Romero Oropeza, Liliana Ivette Madrigal Méndez y Pedro Antonio Contreras López, encabeza las preferencias electorales, la cual deberá refrendarse ese día en las urnas, siempre y cuando su estructura realice el trabajo encomendado y le amarre las manos a los mapaches electorales que han venido de afuera a enfrentar a los operadores electorales chocos. 186 El periodista señala que todos los candidatos se dan como triunfadores en la elección extraordinaria del Centro, Tabasco. Que el candidato del Partido de la Revolución Democrática, es quien encabeza la lista de preferencias, y refiere comentarios con relación “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística En cada uno de los mítines que se vinieron desarrollando en los últimos días de la semana que recién concluyó, fue común escuchar de parte de los candidatos que ya el triunfo lo tienen en la bolsa, que ya está asegurado, que es cuestión de esperar el día de la jornada electoral, pero de los tres aspirantes a la alcaldía postulado por sus respectivos partidos, porque el independiente se desinfló, no queda lugar a dudas de que el candidato del Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo que sigue en alianza de facto con Acción Nacional y Movimiento Ciudadano, Gerardo Gaudiano Rovirosa, encabeza las preferencias electorales y que va en caballo de Hacienda hacia el triunfo electoral, nada más que les tienen que amarrar las manos de los mapaches electorales que han venido de otros estados a querer manosear el proceso electoral, mismo que deberán de cuidar, para no dar pie a que de nueva cuenta los partidos opositores recurran a las órganos electorales para intentar por segunda ocasión anular esta elección. Como el próximo miércoles, de acuerdo a la ley electoral, es el último día para realizar proselitismo electoral en busca de la alcaldía de Centro, ayer domingo, el candidato de PRD-PT, Gerardo Guadiano Rovirosa, realizó un pre-cierre en el parque La Choca en donde estuvo acompañado por el dirigente nacional del Sol Azteca, Agustín Basave, por el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, por el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados federal, Jesús Zambrano, por la dirigencia estatal, y por legisladores federales y locales, entre otras personalidades, donde mostró su capacidad de convocatoria pues cerca de cinco mil personas hicieron acto de presencia en este evento, quienes se comprometieron a votar para que Gaudiano vuelva a ganar como lo hizo en el pasado proceso electoral del siete de junio de 2015, como también a mantenerse vigilantes para evitar que los mapaches electorales pretendan hacer de las suyas. Durante el evento de pre-cierre de campaña de Gerardo Gaudiano, el dirigente nacional del PRD, Agustín Basave Benítez sostuvo que en Tabasco aunque el PRI traiga todo el Parque Jurásico va a perder la elección extraordinaria porque Gerardo va en primer lugar, por lo que hizo un llamado a toda la militancia para que cuiden la elección del próximo 13 de marzo, ya que los que va en segundo lugar- sin señalarlos por sus nombres-pueden intentar reventar esa elección, ya que además las encuestas de preferencias electorales que se conocen dan como rotundo ganador al PRD y Gaudiano. Ante miles de perredistas y petistas que se concentraron en el parque La Choca, el dirigente nacional del PRD sostuvo que Gerardo Gaudiano es uno de los cuadros más valiosos que tiene ese partido a nivel nacional y que quienes pensaron que al anularse la elección de Centro lo iban a debilitar se equivocaron, pues volverá a ganar como la primera vez y en forma contundente, lamentando que aquí en Tabasco como en otras partes del país se siga dando la llamada “guerra sucia” en vez de que presenten propuestas, ideas claras, pero que aun así, Gerardo volverá a ganar, solamente tienen que estar atentos cuidar la elección por los que van abajo en las encuestas que quieran reventar la elección o ensuciarla el día de la jornada electoral. Por su parte, Gerardo Gaudiano Rovirosa hizo un recuento de todo lo que ha pasado desde el primer proceso electoral: “El pasado 7 de junio la gente de Centro salió a votar para que este municipio cambiara. Para que una nueva generación encabezara un proyecto incluyente de futuro que favoreciera a toda la sociedad. La gente salió a la calle a votar, a expresar su voluntad y las urnas hablaron ese día que quede bien claro: ganamos la elección porque así lo expresaron los casi 13 mil votos de diferencia que tuvimos. Ese día fueron más los que creyeron que nuestras propuestas eran las mejores, fueron más los que me depositaron su confianza para encabezar y llevar adelante la transformación de Centro que todos esperamos. Han pasado muchas cosas en los últimos meses. Un triunfo electoral, un ida y vuelta de darme y quitarme la constancia de mayoría y una decisión final de tirar todo abajo para volver a empezar. Componendas políticas, cambios de candidatos, rupturas de alianzas, renuncias anticipadas a sus mandatos, aparición de personajes olvidados en la historia de nuestro estado, han sido los protagonistas de este proceso que pareciera tener un solo objetivo común: TODOS CONTRA GAUDIANO. De aquel lado no sabemos quién manda, pero ahí están todos juntos, ex- gobernadores tratando de apuntalar con sus nefastas historias, a unos candidatos que dicen ser ALGUIEN COMO TÚ y sólo se burlan, con su ostentación, de la humildad y la pobreza de la gente. A todos ellos que llevan meses tratando de impugnar todo lo que se les ocurre, que siguen buscando todo tipo de escusas para bajarnos, y a todos aquellos que me quisieron doblegar, que me quisieron impugnar, les digo: AQUÍ ESTOY. NO LO LOGRARON, NO ME DOBLEGARON. Sigo más firme en mis convicciones y sigo más firme trabajando junto a mis verdaderos padrinos políticos: LA GENTE. Porque ustedes son la razón más hermosa para estar hoy refrendando mi compromiso por Centro. Ustedes son la verdadera fuerza ciudadana y política que se mantiene viva para sacar adelante un proyecto que quiere, sobre todas las cosas, transformar la forma de hacer política. Lo que viene es el tiempo de justicia, y la justicia es enemiga de la revancha. Hemos recorrido nuevamente cada rincón de la ciudad y sus comunidades, villas y poblados. Oímos a diario a decenas de miles de ciudadanos. Con ellos preparamos y tenemos el mejor programa con las mejores propuestas para Centro. Hemos expuesto y debatido con ideas y programas a corto, mediano y largo plazo, cada tema que nos preocupa. Queremos junto a cada ciudadano participar en un proyecto decidido a construir una ciudad mejor y un municipio de oportunidades. POR ESO LES DIGO. VAMOS A VOLVER A GANAR Porque esta es la nueva política que queremos para el municipio para Centro. Una política que sirva a los intereses de la gente y UNA POLÍTICA QUE NOS PERMITA HACER REALIDAD ALGO MEJOR. No queremos MÁS chapulines, no queremos mesías, no queremos corredores que hacen trampa, ni funcionarios que se fotografían con oscuros dirigentes partidarios y tampoco queremos jueces electorales que tomen decisiones a espaldas de la gente para salvar su propio pellejo. La gente cambió y ellos todavía se niegan a leerlo así.” El candidato de las mujeres y de los jóvenes dijo que quiere junto a cada ciudadano participar en un proyecto decidido a construir una ciudad mejor y un municipio de oportunidades. “Es hora de construir una política que sirva a los intereses de la gente”, indicó ante un lleno total del emblemático teatro al aire libre La Choca donde ondearon banderas de cuatro partidos políticos que de manera común y de facto están abanderando al joven político, que de acuerdo a la óptica de Agustín Basave es uno de los mejores cuadros jóvenes con que cuenta el PRD a nivel nacional. Al evento de pre-cierre donde además de Basave Benítez, acudió Ifigenia Martínez fundadora del PRD, Adalid Martínez Gómez del Partido del Trabajo, Guadalupe Acosta Naranjo así como diputados y dirigentes partidistas locales, Gerardo Gaudiano sostuvo que “quienes vivimos aquí no vamos a permitir más improvisaciones y tampoco se van a tolerar las cosas que han llevado a tan delicada situación en que se encuentra el municipio. Hay personajes que se niegan a leer que la gente cambio; hay un sentimiento ciudadano de querer más seguridad, mejores servicios, más calles alumbradas y esto no se quedará en una plegaria”, sentenció. Dijo que el proyecto que se presenta es generacional e incluyente de todas las ideologías, de diversidad sexual, de todas las edades en todo lo que nos une hacia un mañana diferente, por lo que ante cerca de cinco mil ciudadanos del municipio de Centro les vaticinó que constituirán una fuerza ciudadana que transforme una colonia, una comunidad rural, un parque con mejores servicios y seguridad para las familias, por lo que “vamos a defender los recursos públicos porque son recursos de nosotros, los ciudadanos”. 187 Sentido de la nota periodística al pre cierre de campaña del candidato, y de su discurso; así como también que los que se disputan el segundo y cuarto lugar, es el candidato de Morena y la candidata común de PRIPVEM-PANAL, Liliana Madrigal. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística Adelantó que Centro tendrá un mayor crecimiento económico, con más empleos y empresas formales y más ingresos con el objetivo único de dar igualad de oportunidades, ante las miles de personas que emocionados le aplaudían y expresaban que “somos más, vamos a ganar” Gerardo les expresó: “Abrazo y beso a todas las mujeres que se acercaron orgullosas a nuestra campaña a contarnos sus sueños e ideas para Centro. Agradezco a los miles de jóvenes que recorrieron la ciudad difundiendo las propuestas, a ellos los invito a formar parte de este cambio generacional. Aquí no estamos en contra de nadie sino a favor de nuestro futuro, convencidos que podemos vivir mejor y eso lo tenemos que hacer de una vez por todas”, remarcó. Y remató: “somos más los que decidimos por un modelo generacional honesto, transparente y entregado al ciudadano; somos más los que sentimos que nuestra fuerza es imparable; cuidemos la elección, que no quede dudas, ¡salgamos a votar! Llegó el momento de construir el Centro que queremos”. Rumbo Nuevo 07/03/2016 Página 18 Las miles de personas ahí congregadas se fueron convencidos de que el próximo domingo 13 de marzo, volverán a ganar, el triunfo será de ellos y de Gerardo Gaudiano, pero no se muestran confiados, saben que los adversarios al verse perdidos, intentarán reventar la elección, pero también con esa fuerza de voluntad que los caracteriza estarán pendientes de que ningún mapache que ha venido de afuera se salga con la suya. OJITOS En esta elección extraordinaria de Centro, quienes se disputan el segundo y tercer lugar es el candidato de Morena, Octavio Romero Oropeza y la candidata común de PRI-PVEM-PANAL, Liliana Madrigal y/o Liliana Magaña. Octavio muy fortalecido por la inclusión de Evaristo, ex-priista que se llevó su estructura, y que partió en dos al PRI en Centro, al que también se han sumado seguidores de Rosalinda López que dejó libre a su estructura para jalar a donde quisieran. La más presionada es Liliana Madrigal, a pesar de que saca cuentas alegres y de que hoy anunciará que ya está arriba en las preferencias electorales, de que ganar la contienda, no lo sustenta con nada serio, es solamente su palabra, se ve que aprendió rápido del maratonista de Berlín, a mentir con facilidad. Finalmente los resultados electorales ubicaran a cada quien en su lugar, por lo que de acuerdo al análisis político, Gerardo Gaudiano tiene todo para volver a ganar la elección de Centro. ¡Vaya!, la gendarmería Acompañado de Renato Sales Heredia, comisionado Nacional de Seguridad; y de los titulares de Seguridad Pública de los estados de Oaxaca, Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Chiapas y Veracruz, Arturo Núñez abrió las puertas a la llegada de la División de Gendarmería. El gobernador tabasqueño hizo el anuncio en el marco de la Primera Reunión Nacional Zona Sureste de la Conferencia Nacional de Seguridad Pública 2016, celebrada aquí. … ACCIONES Diversos comentarios respectos a las actividades del Gobierno del Estado de Tabasco. Respecto a Liliana Madrigal Méndez, aduce que los personajes que han llegado del PRI, con el tema de seguridad, es con el fin de ayudar su candidata. La Gendarmería se haría cargo de atacar los delitos de abigeato y los robos de hidrocarburos, de cacao y a las nóminas en las plantaciones plataneras. A la par, el Gobierno de Tabasco tomará medidas para combatir una de las principales causas del delito: el desempleo. … PASO FUERTE El gobernador ha prometido reforzar la lucha contra el delito para garantizar la integridad física y el patrimonio de los habitantes. Este es un reto enorme por la sofisticación del delito y por la descomposición del tejido social. … DE ACUERDO Núñez, así como el resto de los gobernadores y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, respalda el Mando Único. Esto eliminará las mil 800 Policías Municipales, frágiles, para pasar a un solo esquema de seguridad en todo el país. Para ANJ está claro que es lo que mejor conviene: un Mando Único en una sola Policía. Vaya, hasta por razones de orden. : LUCRO Las recientes visitas de altos personajes del PRI nacional, como los casos de Manlio Fabio Beltrones, César Camacho e Ivonne Ortega, entre otros, han tenido el propósito de lucrar políticamente con el tema de la inseguridad. Pensando en ayudar a su candidata Liliana “Magaña”, los priistas han medido este conflicto con diferente rasero. Es decir, mientras en el ámbito nacional se hacen “de la vista gorda” por los malos resultados del PresidenteEnrique Peña, aquí se ensañan…como si Tabasco estuviera en otro país. El interés político-electoral ha prevalecido sobre este justo reclamo de una sociedad que exige trabajar coordinadamente y asumir compromisos concretos para dar resultados. Un verdadero desatino lo de Manlio y sus secuaces. : “HOMBRE DE FE” Así se define el candidato del PRD-PT-PAN a la alcaldía, Gerardo Gaudiano, en la entrevista concedida al portal electrónico VectorX (http://www.vectorx.com.mx/). A sus 35 años, Gerardo Gaudiano, corredor y coleccionista de artesanía mexicana, camina su cuarta campaña electoral. Ha ganado dos, perdido una. Reflexiona una constante: “En mis campañas siempre he empezado en desventaja. La primera, a los 22 años, estuve a punto de ganarla. Para diputado federal, en el 2012, me decían que era imposible vencer al candidato del PRI y gané con 120 mil votos. “El año pasado, para la alcaldía de Centro también empecé abajo en la intención del voto y terminé ganando con una diferencia de 13 mil votos”. Esta es la primera vez que Gaudiano arranca arriba en las encuestas. Rumbo Nuevo 08/03/2016 Página 9 LA INTOLERANCIA DE LILIANA Que Liliana Madrigal Méndez se vuelve a equivocar frente a los 188 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Una vez más Liliana Madrigal se vuelve a equivocar al enfrentarse otra vez con los medios de comunicación, en lo que se observa es un claro reparto de culpas de su inminente derrota electoral, y obvio, su equipo no quiere cargar con ese fracaso, y andan buscando a quien responsabilizar, atacando a la prensa en forma burda. Cuando en junio pasado buscó la diputación federal como gano, no dijo nada de la prensa, ahora que va a perder, se ocupa denostando, cuando los culpables de su fracaso es ella y todo lo que tiene detrás. Como diría una expresión clásica de Maite Dagdug, se pone de a pechito, con su nueva arremetida. De entrada se ve mal Liliana convocando a rueda de prensa a una hora, llegando tarde y luego volvió a hacer lo mismo que la semana pasada, no aceptó sesión de preguntas, porque seguramente no tenía respuestas. Es una falta de respeto hacer esperar a los reporteros para luego atacarlos, sin darles derecho a réplica. Dejo en claro Liliana, de llegar a la alcaldía, lo que es muy difícil de lograr, porque sigue abajo en las encuestas, la prepotencia, la arrogancia serán los sellos que la distingan, así se le ve en esta campaña y las dos ruedas de prensas a las que ha convocado, por el desplante a los medios de no permitir preguntas, aunque es normal que así suceda, como ella no manda ni en su campaña, le tienen ordenado quedarse callada. Es penoso que acuse la candidata a los medios de ser misóginos, se supone que por la paridad de género, el trato es igualitario, o es que nada más lo piden donde les conviene y en casos donde salen con desventajas apelan a esa postura; se queja porque todo tiene en contra, las encuestas, las preferencias ciudadanas, los apoyos, en fin, no ha habido un día de toda la campaña donde pueda estar tranquila, porque los errores son el pan de cada día. Sentido de la nota periodística medios de comunicación. Que convoca a una rueda de prensa a la cual llega tarde, y que no aceptó sesión de preguntas, además de que acusa a los medios de comunicación de ser misóginos, así como también la agarra con la cúpula empresarial. Que para el periodista no hay guerra sucia, pero que a su consideración no hay nada positivo que comentar de la candidata priista. Y habla del término de la licencia ante el Congreso de la Unión de la citada. Realiza aseveraciones que Adán Augusto López Hernández hace señalamientos contra Gerardo Gaudiano Rovirosa. Y por si no fuera suficiente su enfrentamiento contra los medios, Liliana también la agarra contra la cúpula empresarial, al no atender la convocatoria para firmar un pacto de civilidad electoral, consistente en respetar los resultados, sin promover conflictos poselectorales. Se vio muy mal que su silla quedara vacía junto con la del dirigente Miguel Ángel Valdivia, cuando ahí estuvo su aliado en esta elección, Federico Madrazo Rojas, dirigente del PVEM; por lo visto no hay congruencia en la candidata. Todo esto tiene un motivo que se entiende, sabe que va a perder y prepara el terreno para hacerse la víctima; una vez más los acompañantes de Liliana a esa rueda de prensa se les vió con caras largas, preocupados. Si en realidad supieran que tienen el triunfo en la bolsa, su postura fuera diferente, incluso tal parece que no realizarán evento de cierre de campaña, los organizadores prefieren quedarse con ese dinero de la movilización, al saber que no hay nada que hacer para revertir las tendencias. De nuestra parte no hay guerra sucia, nunca la ha habido, pero tampoco hemos encontrado nada positivo que comentar de la campaña priista; sino es una cosa, es otra, pero a diario prevalecieron los errores, y si consideraron que eran de forma deliberada para que hablaran de ella, no importa que fuera criticándola como fue no saber el precio del kilo de carne molida, prestarse a un servicio religioso, que Manlio Fabio se equivocara al mencionarla, al final, todos estos errores provocaron se hundiera más. Dijo ayer Liliana ser una mujer congruente, falta a su palabra. Nunca fue transparente para demostrar porque no permitió que asumiera Tila Hernández la curul en San Lázaro; engaña diciendo que de ser alcalde adquirirá 100 patrullas, cuando ni corporación policiaca tiene el municipio de Centro. La congruencia ha estado en los medios que observan sus errores, por eso se les señalaban a diario, para ver si los corregía, pero pudo más su soberbia y prepotencia, que nunca hizo nada por evitar seguir teniéndolos. Por cierto, nos aseguran que la licencia al cargo de diputada federal se le vence a Liliana Madrigal este jueves 10 de marzo, por lo que tendrá que presentarse a San Lázaro a sesión ordinaria el martes 15, o de lo contrario su ausencia ya le contará como falta, ante la oposición mostrada para que Tila Hernández asumiera la curul. Regresará de donde nunca debió salirse, que es la diputación federal, aunque se presume que siguió cobrando las dietas, porque lo que presento en enero fue un permiso con goce de sueldo. LA PIRAGUA Al firmar Gerardo Gaudiano el pacto de civilidad electoral al que convoco la cúpula empresarial, expreso que lo hacía para refrendar su compromiso de hacer un mejor Centro, además de la convicción de conducirse dentro de la legalidad y transparencia en todos sus actos. Dijo que la congruencia es un valor que debe recuperarse en la política sólo así la ciudadanía recobrará la confianza en sus autoridades y lamento la ausencia de los demás candidatos. Al hacer unos señalamientos Adán Augusto López Hernández contra Gerardo Gaudiano, de presunta compra de votos, el abogado del candidato del PRD,Oswald Lara rechazo los infundios, indicando que solamente busca lucrar en esta contienda electoral, porque son acusaciones falsas y dolosas. Sostuvo que esto es respuesta a las 11 quejas administrativas que se han presentado contra Morena y de su de su plataforma electoral. Mañana terminan las campañas, lo que debe ocupar a todos los candidatos y partidos políticos, así como autoridades electorales de aquí al domingo que son las elecciones, es que el abstencionismo se imponga. Hay indicios de que ocupará el segundo lugar. Aunque terminen las campañas habra noticias, verdaderas bombas que sin duda le daran mas sabor al caldo. Fin de semana de pronósticos reservados. Rumbo Nuevo 08/03/2016 Página 16 EN LA RECTA FINAL SE HUNDEN En plena contradicción y visiblemente nerviosa porque de acuerdo a sus números sabe que va a perder la elección extraordinaria de presidente municipal de Centro el próximo domingo 13 de marzo, Liliana Magaña y/o Liliana Madrigal, la alumna más destacada del ex-gobernador Roberto Madrazo Pintado en las lides de mentir abiertamente, volvió a atacar a los medios de comunicación y ahora no tan solo los 189 El comentario radica en el sentido de que la candidata Liliana Madrigal sabe que perderá la contienda. Que ataca a los medios de comunicación. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística tacha de parciales sino de “misóginos” porque no se pliegan a sus intereses y bajo presión pretende que se publique que va a ganar cuando es claro que está abajo en las preferencias electorales. Liliana Madrigal es la única que llama a los medios de comunicación a rueda de prensa los reporteros, para insultar, para agraviarlos a los propios medios de comunicación pese a que le están publicando sus recorridos, al igual que lo hizo en días pasados su “padrino político” Roberto Madrazo Pintado que también increpó a columnistas políticos invitados a un desayuno, que bajo de su óptica o lectura no estaban haciendo análisis político, sino que actuaban como reporteros de sociedad, como si el trabajo del reportero de sociedad fuera denigrable; Madrazo al igual que el ex-gobernador Manuel Andrade Díaz son de esas sumas que restan, por mitómanos, y por lo mismo en vez de que la candidata suba en las preferencias electorales se ha quedado muy rezagada por lo que ahora pelea la segunda posición con el candidato de Morena, Octavio Romero Oropeza. Desde el inicio de su campaña en el mercado “Pino Suárez”, cuando un reportero le preguntó cuánto costaba el kilo de carne molida y ella respondió que quizás 50 pesos, dependiendo de la calidad, desde ahí comenzó a caminar de error en erros, hechos que efectivamente han sido narrados por los medios de comunicación como una muestra de su ignorancia, pero eso de ninguna manera quiere decir que se trate de un acto misógino, sino que se signan los hechos que han venido aconteciendo y que mayormente han sido negativas para Liliana, que a pesar de los señalamientos siguió creyendo en el llamado grupo Colima, que al pretender descubrir el agua tibia en tierras tabasqueñas la han llevado al despeñadero pues estos señores que tenían cifradas sus esperanzas en que tan solo con las redes sociales estaba más que asegurado el triunfo de Liliana de repente se encontraron con las terrible realidad de que los medios de comunicación, especialmente la prensa si siguen jugando un factor fundamental de comunicación con la población tabasqueña. En Franca contradicción y como si fuera copia fiel del dirigente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador que a todo le tira, Liliana Madrigal y/o Liliana Magaña, dijo ante los reporteros: “como pueden observar en la gráfica al frente, de la cobertura en medios impresos, 93 por ciento son notas negativas en mi contra, porcentaje de notas que dan cuenta de una guerra sucia y misógina abiertamente declarada. Por el contrario, dan al candidato del PRD, cobertura positiva con el 72 por ciento de sus notas. Por eso vuelvo a estar frente a ustedes, para decirles que la línea editorial de los medios de comunicación se mantiene atacando mi campaña. Pero insisto, la guerra sucia no nos importa, insisto, es señal de que seguimos creciendo….” La contradicción de Liliana es evidente, quiere que los medios de comunicación escritos publiquen cosas buenas de ellas, cuando se ha caracterizado por estar cometiendo errores, tras errores, son más sus desaciertos, que sus aciertos, ¿entonces, quiere que los medios de comunicación se conviertan en su cómplice, ocultado sus desaciertos?, ¿dónde está la misoginia?, si se supone que hay igualdad entre hombres mujeres, no puede haber trato preferencial porque el llamado sexo débil ha pasado a la prehistoria; todo lo contrario sucede con su contrincante Gerardo Gaudiano que casi no ha tenido errores y por eso escriben cosas más positivas a su favor. Pero ahí no para el asunto de su contradicción, resulta que se queja de que los medios de comunicación mantienen una “guerra sucia” en su contra, pero en el colmo de su contradicción dice que eso no le importa porque de todas maneras va creciendo, entonces si eso no le importa para que sale a denunciar que los medios de comunicación especialmente la prensa lejos de elogiarla, la “ataca” y con justa razón, por sus constantes torpezas. Liliana Madrigal a quien tiene que reclamarle es a su secretaria general del PRI, Carolina Monroy, al grupo Colima y Roberto Madrazo, de haberla embarcado en una aventura, de haberla engañado de que la prensa en Tabasco no representa nada en una elección constitucional y que apoyados en las redes sociales pronto se iba a posicionar en las preferencias electorales y que con eso, se encaminaría al triunfo electoral, pero va camino a la derrota porque no es cierto que haya subido en las preferencias ciudadanas de Centro, quien sigue punteando es Gerardo Gaudiano Rovirosa, y por eso PRI-PVEM-PANAL y hasta Morena han enfocado sus baterías en contra de él. Pero la priista no solamente atacó a los medios de comunicación del estado, también cuestionó y puso en tela de duda la intención del Consejo Coordinador Empresarial que llamó a los partidos a firmar un Pacto de Civilidad para que la elección transcurra en completa calma, que según llegó tarde y que tiene la suspicacia que detrás de eso está la mano del gobierno, y que por esa razón, su partido el PRI se abstuvo de firmar. Sin embargo, contrario a la postura de Liliana y del PRI, el dirigente del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Federico Madrazo Rojas sí acudió ayer a la firma del Pacto convocado por el Consejo Coordinador Empresarial de Tabasco precisando en su cuenta de Twitter que desde que asumió la dirigencia de su partido, ha impulsado pactos políticos como herramienta para una convivencia plural y productiva, y convencido de trabajar en la recuperación de Tabasco. Desde luego que la postura de Federico Madrazo contrasta con la de su aliado el PRI y con la candidata común Liliana Magaña, lo que también deja al descubierto que hay posturas encontradas en cuanto al manejo político que es otro de los síntomas por el que caminan a la derrota. En los estertores de la derrota, la candidata del PRI-PVEM-PANAL, pretendió ayer dar un golpe de timón con la inclusión, ante los jóvenes universitarios, de Flor de Liz Montero Izquierdo, candidata del Partido Humanista que se le suma, pero que ni en su casa la conocen, ya que ni siquiera realizó un solo día de campaña, y como perfecta desconocida es otra suma que resta, porque se trató de dar un golpe mediático que en nada sirve porque no aportará votos. Por eso a nadie le extrañe que en el colmo de la desesperación sumen al llamado candidato independiente, Pedro Antonio Contreras que se fue a ofertar ante el candidato del PRD que desechó esa alianza por considerarla improductiva, poco redituable ante la nula campaña que realizó, por eso no extrañe que al ser desechado por el Sol Azteca sea cachado por el PRI y sus aliados como otro golpe mediático que en nada ayudará a Liliana que después de haber realizado una exitosa campaña como candidata a diputada federal, ahora traiga una desastrosa campaña a la alcaldía de Centro. OJITOS Mientras que el dirigente estatal de Morena, Adán Augusto López Hernández, anunció que interpondrá una demanda penal ante la PGR, la Fepade, la Unidad Técnica del Consejo General del INE y a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, en contra de diversos personajes de la campaña del candidato del PRD a la presidencia municipal de Centro, Gerardo Gaudiano Rovirosa por los posibles delitos de asociación delictuosa, lavado de dinero, evasión fiscal y uso de recursos de procedencia ilícita, el delegado del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD, Francisco Curi y el representante legal Oswald Lara, precisaron que bajo el principio jurídico del 190 Sentido de la nota periodística Hace diversas aseveraciones con diferentes personajes de la política. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística que acusa tiene la obligación de probar, así el dirigente estatal de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) Adán López Hernández tendrá que probar sus dichos ante la autoridad, o puede disculparse públicamente de las denostaciones y difamaciones, que hizo contra el candidato del Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo a la alcaldía de Centro, Gerardo Gaudiano Rovirosa y su equipo. La denunciada de Adán Augusto López es sin duda un contra ataque, debido a que hace un par de días la Fiscalía de Delitos Electorales detuvo un vehículo en la colonia Atasta, en cuyo interior se encontraron copias de la lista nominal de electores de Centro, lo que constituye un delito, por lo que la misma vocalía del INE dio vista a la delegación de la PGR para que realice las indagatorias de ley. Curi explicó que ante la estrepitosa caída del candidato a la alcaldía de Morena, su dirigente estatal ya está preparando “el paracaídas”, para que el 14 de marzo, un día después de la elección, se pronuncien en contra de la jornada electoral. La falsedad de las declaraciones de Adán Augusto López son de tal magnitud que si fuera cierto lo que afirma, que el PRD está comprando el voto, entonces serían 33 mil personas, 33 mil delincuentes electorales, y una operación fraudulenta de esa magnitud estaría a la vista de cualquier ciudadano y sería escandalosa. Ante lo fantasioso de las declaraciones radiofónicas tienen que probar lo que dijo, “No le vamos a cargar las pulgas al perro más flaco”, señaló el delegado nacional, porque se distorsiona el proceso electoral así que “damos la oportunidad al dirigente de Morena para que se disculpe”, subrayando que se reservan el derecho de proceder ante las autoridades. Como ya Morena no puede revertir la tendencia, en la que claramente va perdiendo su candidato, montan un escenario de escándalo político de la elección, eso es irresponsable, señaló Curi Pérez porque la ciudadanía sabe que ganará por segunda ocasión Gerardo Gaudiano y está harta de que vuelvan a impugnar la victoria. Oswald Lara Borges mencionó que hasta ese momento no había alguna denuncia oficial ante las autoridades correspondientes, que las declaraciones de Adán López Hernández carecen de veracidad, y pruebas, y que su lenguaje se está equiparando a criminales de alto riesgo que rompe con las líneas de la política electoral. Precisó que Adán Augusto de la misma manera ha atacado a los integrantes de su partido, ni ellos se han salvado de esa forma perversa de hacer política, por eso Morena se negó a firmar el Pacto de Civilidad Electoral al que convocó el Consejo Coordinador Empresarial de Tabasco, precisamente porque no quiere asumir compromisos con los principios de honestidad, transparencia y juego limpio que demanda la ciudadanía en el actual proceso electoral extraordinario. Las autoridades tendrán que investigar porque si bien en unos de los videos se aprecia que hay personas que les entregan una camiseta no se ve lo que reciben, de tal manera que puede tratarse de un montaje, porque tanto Morena como PRI se han coludido para atacar a Gaudiano, pues es el adversario a vencer en la jornada electoral del próximo domingo. Rumbo Nuevo 09/03/2016 Página 7 Algunos culpables Así como mantener el Rafael Ansón/ de Adolfo Suárez poder en El una rama de año la dinastía. mágico La propaganda no podría ser más estúpida. —¡Candidata, candidata!, la inseguridad sigue golpeando a Centro; ya no se soporta la inseguridad. ¿Por qué tenemos que votar por Liliana Madrigal? —se escucha, en la radio, la voz zalamera del ex jefe de prensa de Erubiel Alonso, Manuel Álvarez, uno de los tres encargados del manejo informativo. Los otros dos son el secretario de prensa del PRI estatal, Fernando Valdés Leyva y, el genio de los sobres, Juan Carlos Castillejos. Y, claro, la respuesta llega de inmediato: “Porque no me va temblar la mano para darle seguridad al municipio… Si de antemano sabemos que la propaganda se define como una serie de acciones técnicamente elaboradas y presentadas, particularmente por los medios de comunicación colectiva, para impactar en el pensamiento y lograr que la ciudadanía actúe de manera determinada, pareciera que los genios que asesoran a Liliana Madrigal en la materia se quedaron en los más arcaico del tema y dan palo de ciegos. Al escuchar el spot en la radio se percibe, inmediatamente, que no fue elaborado con el más mínimo estándar de calidad para lograr el objetivo y persuadir la voluntad ciudadana; se supone que el mensaje debería tener el propósito de impactar en la conciencia y lograr que la preferencia electoral incrementara a favor de Liliana Madrigal, no al revés. Los errores del equipo que rodea a la candidata del PRI, sumados, darán como resultado la derrota. ¿Quién le recomendaría enfrentarse con los medios de comunicación? ¿Quién le diría a Roberto Madrazo que emulara a Andrés Manuel López Obrador en un video a través del cual el priísta pide el voto a favor de Liliana, al igual que el propietario de Morena lo hace a favor de Octavio Romero? No analizaron que el pleito de Roberto Madrazo con AMLO empezó a dividir Tabasco desde hace 28 años, sembrando odio, rencor y resentimiento en el corazón de los tabasqueños para satisfacer muy personales ambiciones de poder y dinero ¿Quién querría emitir un sufragio por Liliana Madrigal si detrás de ella está un enemigo del estado? Madrazo dio salida en su spot al odio que mantiene contra Núñez desde que éste, en total lealtad e institucionalidad, apoyó a Francisco Labastida en su candidatura a la presidencia de la República, en el 2000. Por eso grita, en la propaganda pro Liliana, que votar por Gerardo Gaudiano es votar por Arturo Núñez, tratando de hacer creer que el pueblo prefiere un priismo que con Manuel Gurría Ordóñez y Roberto Madrazo, y la gente que traicionó a Andrés Granier saqueando Tabasco, han creado gran parte de la crisis que la entidad vive. La propia delincuencia en la que montaron a Liliana Madrigal como caballito de batalla viene desde los tiempos del fallido madrazato. Pero quieren engañar al pueblo haciendo creer que es el actual gobierno el culpable de la delincuencia que afecta a Tabasco, y a todo el país. Son tan burdos que piensan que el pueblo, que los ciudadanos, los votantes del municipio no entienden que el Ayuntamiento no tiene policía. Y ni la tendrá porque se va al mando único policial. La propia Liliana, incongruente, dice que va apoyar entregando a la Policía cien patrullas una vez “que sea presidenta municipal”, claro que ya se dio cuenta que no tiene el Ayuntamiento dinero para ello y por eso la 191 La nota estriba en relación a diversos personajes de la política. Critica sobre los spots de radio, analiza sobre los errores del equipo que rodea a Liliana Madrigal. Asevera que la candidata priista apoyara entregando a la policía cien patrullas, considera que el PRI, perdió el rumbo en el manejo de medios, y se dedicaron a orquestar una guerra sucia. “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística nueva versión engañadora es que serán rentadas. Eso sí, dice, a cada una de ellas se le pondrá el logotipo del Ayuntamiento. La verdad que en el PRI perdieron el rumbo en el manejo de medios y en vez de hacerle una buena imagen a Liliana para que creciera, se dedicaron a orquestar una guerra sucia para tratar de disminuir a su adversario, aplicando el método Sonora que con éxito replicó y mejoró Manuel Andrade en Colima. Nada más que aquí se la pelaron. Los troles y otros especímenes importados sirvieron para nada. No pudieron encontrar en el candidato Gerardo Gaudiano nada por donde le pudieran atacar inmoralmente, como lo hicieron en aquellas entidades. Pero, además, la división entre la mafia priísta hizo que a Manuel Andrade lo hicieran a un lado y desaprovecharon que pudiera mejorar el trabajo en los medios como un gobernador que se ha mantenido ligado a ellos sin llegar al extremo en que cayó Roberto Madrazo atacando a columnistas porque ahora no le sirvieron a sus ambiciones monárquicas electorales. Nada más que alejar a Manuel Andrade y exhibir la ambición por el dinero que siempre ha tenido Juan Carlos Castillejos, en realidad ayuda al ex mandatario pues el culpable del desbarranque priísta será, en mayor parte, Roberto Madrazo que así enterrará junto con Liliana Madrigal a quien es una fuerte aspirante a disputarle la candidatura a su delfín Federiquito, la actual diputada federal Gina Trujillo. Mañana les contaré porqué a los dueños de la franquicia priísta no les importa este proceso electoral sino que buscarán tronar la jornada electoral para no ser perdedores sino víctimas y mantener esta situación hasta el 2018. Y lo triste es que el partido de Andrés Manuel López Obrador, Morena, le está haciendo el juego a su mortal enemigo, Roberto Madrazo, al hacerle juego sucio a Gerardo Gaudiano. Ya les cuento. Hoy concluyen las campañas. Rumbo Nuevo 09/03/2016 Página 9 LAS OCURRENCIAS DE LILIANA En esta nota, son comentarios por parte de quien escribe la nota, en relación a la entrevista que la candidata Liliana Madrigal tuvo en el programa de Chuy Sibilla. “Lo que más me gusta de ti, es la seriedad con la que inventas disparates” Gabriel García Márquez Ni somos misóginos, mucho menos somos partidarios de la guerra sucia que emprendieron en esta campaña desde el cuarto de guerra del PRI, por lo que no podemos aceptar las descalificaciones que ha emprendido la candidata Liliana Madrigal en los últimos días, pero en honor a la verdad, no pueden esperar ganar, cuando hicieron hasta lo imposible para perder. Ayer tuvo la oportunidad de oro para reivindicarse ante los micrófonos de Telereportaje, pues la volvió a regar. De entrada, Liliana Madrigal llegó tarde a la entrevista, lo que ya es una costumbre, por lo que Chuy Sibilla tuvo que decir al aire que no habia llegado a tiempo, ya que no sabían si se presentaría o no, por aquello de que en sus dos ruedas de prensa no ha aceptado cuestionamientos de los medios, ni siquiera para darles derecho de réplica por los ataques que hizo. Exhibió lo que tuvo en toda la campaña, todo es improvisado, como el hecho de desconocer en qué consiste el programa 3 de 3, contra la corrupción y conflicto de intereses. Cuando le pregunto Chuy si cuando sería el cierre de campaña dijo que a las 4, corrigió que a las 5, le insistió quien vendría a acompañarla, solo balbuceo que diputados federales, porque aún no sabía, lo estaban viendo. O sea comenzaron perdidos y nunca se encontraron. Se le dijo si vendría Manlio Fabio como lo había prometido públicamente y dijo que quién sabe, probablemente sea la sorpresa de hoy miércoles, dándose por bien servida que haya venido aunque sea solamente en una ocasión. Sobre esto, podemos anticiparle, Manlio no viene, ni que estuviera loco; no viene nadie, termina sola, ya que ni evento masivo de cierre de campaña tenía organizado, al menos que de última hora lo improvisen, como es su costumbre, porque los eventos son cada día con menos gente y más acarreados. Hoy termina la pesadilla de Liliana; pobre mujer. Ella no tiene la culpa, aunque siendo un poco exigentes, si tiene mucha, por aceptar una candidatura que no tenía construida con anticipación. En la entrevista con Chuy Sibilla, respondía Liliana lo que se le ocurría, dijo estar en el día 26 de campaña, luego corrigió que era el día 27, cuando en realidad ayer fue el día 29 y hoy es el último día. Ademas tuvo la oportunidad de aclarar muchas cosas, pero creo entender no se lo tienen permitido quienes manejan su campaña. Sobre el tema de la seguridad, insistió en la adquisición de 100 patrullas, aunque ahora señaló que serían rentadas, es decir, le daría el negocio a una arrendadora, cuando Centro no tiene corporación policiaca y el Fortaseg, el nuevo sistema de seguridad que aporta recursos el gobierno federal a los municipios, solamente son limitados. Puras mentiras. En cuanto al hecho de que su suplente en San Lázaro, Tila Hernández Javier no ha rendido protesta, pese a que desde el uno de febrero inicio el periodo ordinario de sesiones, mintió diciendo que eso no depende de ella, endosándole esa responsabilidad al presidente de la Mesa Directiva, el perredista Jesús Zambrano, cuando en los hechos, nos aseguran lo que hubo fue solamente un permiso, para poder seguir cobrando sus dietas. Por eso debe regresar a sesiones el martes 15 de marzo, a como lo va a hacer. Evadió el tema de los programas sociales que pudiera implementar, ya que si algo prevaleció durante la entrevista con Chuy Sibilla fueron las evasivas a asuntos relevantes; dijo no ser una desconocida, minimizando el error de Manlio Fabioquien en ese noticiero se refirió a ella, cambiándole de apellido; no ofreció nada para grupos vulnerables, apenas presumió que tiene en su planilla de 192 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS PERIÓDICO: RUMBO NUEVO Nombre del periódico, fecha de publicación y página Contenido de la nota periodística Sentido de la nota periodística regidores aDaniel Cubero, como si con eso estuviera atendiendo a ese sector tan importante en el municipio. Sobre los ambulantes, ofreció que lo va a resolver, porque hará un padrón de todos los que existen para meterlos al sector formal, un esquema donde no pudo abundar, solamente refiriéndose que tiene la varita mágica para acabar de una vez por todas con ese problema que siempre ha sido una piedra en el zapato a todos los alcaldes. Incluso, Chuy Sibilla no se le escuchó convencido al respecto, a sabiendas de que es una problemática complicada, no solo en la Zona Luz, sino hasta en villas y poblados, hay demasiado ambulantaje. De la controversia por el precio del kilo de carne de res, Liliana se equivocó nuevamente, al justificar que cuando dijo eso, “estábamos en cuaresma y en cuaresma el precio de la carne bajo” y se aventó el gol promocionando la tienda de autoservicio donde al día siguiente se dio a ese precio, pero fue solamente ese día. No obstante, la cuaresma todavía está vigente, porque termina hasta el domingo 27 de marzo con el Domingo de Resurrección, así que anda mal informada, además de querer minimizar este hecho. LA PIRAGUA De última hora han convocado los priistas al cierre de campaña en la colonia Miguel Hidalgo, en la calle Quintana Roo, en el Sector Nuevo Induvitab, dando como referencia que se entra por la cancha deportiva y Casa Habitab. Osea que ni con GPS se puede llegar a ese sitio, que es una zona irregular, y hay que ver cuantos atienden esta convocatoria, porque por voluntad nadie iría a matar mosquitos. El Director de esta Casa Editorial, no ha creado ninguna cuenta de redes sociales a su nombre. Interpondrá denuncia penal en contra de quienes resulten responsables por los delitos de usurpación de indentidades ante las areas de investigación ciberneticas de internet y redes sociales de la PGR y de la Fiscalia General del Estado de Tabasco. Las cuentas electronicas a nombres de las empresas son marca registrada. No existe ninguna cuenta personal a Nombre del Lic. Jorge Alberto Javier Quero. Al respecto, este Órgano Jurisdiccional tiene como obligación legal tomar en cuenta la aplicación de la jurisprudencia S3ELJ 38/2002, derivada de los juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-170/2001, SUP-JRC349/2001 y SUP-JRC-024/2002, de rubro: “NOTAS PERIODISTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”, la Sala Superior ha reiterado que: los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren. En el presente caso, se aportaron varias notas periodísticas, provenientes de distintos órganos de información (Tabasco hoy, Rumbo Nuevo y Novedades), a como se detallan en el cuadro anterior, atribuidas a diferentes autores. Este Órgano Jurisdiccional, considera que de acuerdo a las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, dichas probanzas tienen valor indiciario, en términos de lo dispuesto por el artículo 16, párrafo, 1 de la Ley de Medios. Se dice esto, ya que ha sido criterio reiterado de la Sala Superior, que las notas periodísticas lo más que podrían acreditar sería la existencia y difusión de la noticia, evento o entrevista, en un periódico o publicación, más no la veracidad de los hechos narrados, ni de los términos descritos, pues de acuerdo con las reglas de la lógica, la sana critica, y las máximas de la experiencia su contenido no constituye prueba plena, si no está adminiculado 193 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I con otros elementos que sean bastantes para suplir lo que a dichos medios de pruebas les falte. Lo anterior, en razón de que la mera publicación o difusión de una información por un medio de comunicación no trae aparejada indefectiblemente, la veracidad de los hechos de que se da cuenta, pues el origen de su contenido puede obedecer a muy diversas fuentes cuya confiabilidad no siempre es constatable, además de que en el proceso de obtención, procesamiento y redacción de la noticia puede existir una deformación del contenido informativo, ya sea por omisiones o defectos en la labor periodística o la personal interpretación de los hechos por parte de quienes intervienen en su recolección y preparación. En la especie, las probanzas de mérito (notas periodísticas), cuyo valor es indiciario, únicamente se tiene por acreditada la publicación de las notas mencionada, no así, en cuanto a la veracidad de lo escrito en ella, ya que sólo refleja opinión o comentario de manera singular de su autor o corresponsal concluyendo que se trata de una prueba singular que no es relevante ni suficiente, mucho menos idónea para acreditar una conexión lógica con los hechos denunciados, tal como se deriva de la Jurisprudencia antes referida. Máxime que su contenido es una simple apreciación subjetiva de los hechos a que se refieren, percibidos por su autor de manera sensorial, y que por tanto no pueden constituir una verdad cierta de los hechos carente de cualquier valor, tratándose de un indicio simple, pues no se relaciona con otro medio de convicción obrante en autos, que constituya un valido fundamento de la convicción acerca de la violencia política de género que pretende acreditar el partido actor. No obstante a lo anterior, de la lectura integral de las notas se evidencia que no sólo Liliana Ivette Madrigal Méndez, sino en general a los demás candidatos, incluso personajes de la política, fueron objeto de crítica y comentarios. En otros casos, las notas refieren lo dicho por otros candidatos en contra de sus adversarios, entre los cuales se encuentra Liliana Ivette Madrigal Méndez. Asimismo, algunas notas contienen acotaciones que pudieran considerarse como críticas a la citada candidata, pero de éstos no se puede derivar la intención y ni mucho menos una acción concertada en su contra con el propósito o resultado de menoscabar sus derechos políticos en razón de su 194 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I condición de mujer, sino el simple ejercicio de la libertad de expresión dentro de los estándares de una campaña electoral. Máxime que de los periódicos referidos, específicamente “Rumbo Nuevo”, algunas notas, quien la escribe hace patente que en dicho medio informativo le dieron la misma cobertura de espacios a todos los candidatos a la Presidencia Municipal de Centro, Tabasco durante la elección extraordinaria, pero que cada autor de la nota periodística emite opinión personal. Al respecto, se debe considerar que en el contexto de una contienda electoral, todos los participantes se encuentran expuestos al escrutinio público, a la crítica y al debate político entre partidos, representantes y candidatos. En este orden, en las contiendas electorales los límites a la libertad de expresión cobran sentido en una sociedad que, por como ejemplo, es plural y que posee el derecho a estar informada de las diversas y frecuentemente antitéticas creencias u opiniones de los actores políticos, así como de toda información que, siendo respetuosa de la preceptiva constitucional, es generada al amparo del ejercicio genuino de los distintos géneros periodísticos. Se reconoce que la función de una contienda electoral es permitir el libre flujo de las distintas manifestaciones u opiniones de los ciudadanos y demás actores políticos. Es decir, la existencia de un mercado de las ideas, el cual se ajuste a los límites constitucionales. Así, el derecho a informar y ser informado comprende, durante los procesos electorales, no sólo la difusión de las ideas de los actores políticos y la cobertura noticiosa de sus actos, declaraciones y entrevistas, sino también cualquier tipo de información relevante que se genere en función de su carácter de figura pública, aunque ésta pueda ser negativa a sus intereses. En esa tesitura, al tratarse de figuras públicas, los candidatos se exponen en mayor grado, a la crítica y al escrutinio público de las actividades que hicieron y las que realizan actualmente, lo que los coloca en una posición de ser observados y que se emitan en mayor medida opiniones sobre los mismos. Ahora bien, la Sala Superior ha precisado en los expedientes SUP-JRC68/2011, SUP-RAP-31/2011, SUP-RAP-70/2011, así como en el SUP-RAP116/2011, y la Sala Xalapa en el diverso SX-JRC-87/2013, que el derecho a la libertad de expresión es un derecho humano de carácter fundamental 195 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I previsto en el artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en los artículos 1° y 133 de la Constitución federal. Además, que tiene una dimensión individual, porque está referida al derecho de expresión de cada sujeto y, una dimensión colectiva o social, puesto que comprende el derecho de sociabilizar dichas informaciones o ideas, y que la propia sociedad o colectividad conozca dichas ideas, lo anterior, siguiendo la línea jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La libertad de expresión requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente afectado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno. Sobre la primera dimensión del derecho (la individual) según la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos la libertad de expresión implica, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios. 16 Caso "La última tentación de Cristo", Olmedo Bustos y otros vs. Chile. En ese sentido, la expresión y la difusión del pensamiento y de la información son indivisibles, de modo que una restricción de las posibilidades de divulgación representa directamente y, en la misma medida, un límite al derecho de expresarse libremente. Acerca de la segunda dimensión del derecho (la social), la Corte Interamericana ha señalado que la libertad de expresión es un medio para el intercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende su derecho a tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica también el derecho de todos a conocer opiniones, relatos y noticias. Ambas dimensiones, ha considerado la Corte tienen igual importancia y deben ser garantizadas en forma simultánea para dar efectividad total al derecho a la libertad de pensamiento y expresión en los términos previstos en el artículo 13 de la invocada Convención. 196 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En consecuencia, la protección constitucional de la libertad de expresión (en el sentido de la emisión de ideas, juicios, opiniones y creencias personales) incluye el derecho a expresar convicciones políticas, morales, religiosas filosóficas o de otro tipo y se ve aún más fortalecida si involucra la libertad de pensamiento o de opiniones en materia política, por lo que está protegida constitucionalmente en los artículos 1º, 3º y 7º, en concordancia con los artículos 40 (forma democrática representativa de gobierno) y 41 (sistema constitucional electoral) de la Constitución federal, así como diversos instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y suscritos por el Estado mexicano. En tal virtud, la protección del derecho a la libertad de expresión adquiere una mayor dimensión, avanzando por una directriz que se explica a través de tres valores fundamentales de la democracia con los que convive, sin los cuales difícilmente puede concebirse su pleno ejercicio: pluralismo, apertura y tolerancia. Lo anterior, porque la colectividad está integrada por una diversidad de personas que tienen sus propias creencias y convicciones, lo cual genera distintas ideas, opiniones e informaciones –pluralismo–; asimismo, debe admitirse como un camino para el progreso, la posibilidad que ofrece la reflexión sobre posturas diferentes a las que tiene la mayoría, ya que han sido precisamente aquellas ideas antes no pensadas ni discutidas, e incluso, en un primer momento rechazadas, las que han logrado un cambio en la sociedad – apertura–; además, debe entenderse que la democracia y la paz social descansan en el necesario respeto y reconocimiento de las ideas, creencias, modo de vida o prácticas lícitas que tienen los demás, las que aun cuando no se compartan, merecen ser aceptadas, aprobadas y hasta soportadas–tolerancia–. Así, el derecho a expresarse de los ciudadanos se puede entender en la actualidad como una base entre el pluralismo, la apertura y la tolerancia, por lo que es a través del tamiz de estos valores que deben analizarse los conflictos cuando se involucre la libertad de expresión y el traspaso de los límites a que se encuentra sujeta. Esto, porque el derecho a expresarse se inscribe en la finalidad principal de impedir la arbitrariedad en su ejercicio, al tiempo que limita el dominio de los Estados sobre los individuos, para restringir el ejercicio y control de esta prerrogativa sólo a supuestos predeterminados. En suma, el valor de la tolerancia es condición esencial para la plena libertad de expresión, junto con la necesaria propensión de los distintos actores para 197 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I asumir como expresiones en democracia, todo tipo de contenidos, sean informativos, opiniones o críticas, a excepción de los establecidos en la propia normatividad como límites o restricciones a dicha prerrogativa. Al respecto, la Sala Superior ha establecido las jurisprudencias 14/2007 y en la 38/2010 con los siguientes rubros: “…HONRA Y REPUTACIÓN. SU TUTELA DURANTE EL DESARROLLO DE UNA CONTIENDA ELECTORAL SE JUSTIFICA POR TRATARSE DE DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE RECONOCEN EN EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN…” “…PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. TIENE COMO LÍMITE LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE EMPLEAR EXPRESIONES QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS O QUE CALUMNIEN A LAS PERSONAS…” En efecto, en el debate político, el ejercicio de la libertad de expresión e información ensancha el margen de tolerancia frente a juicios valorativos, apreciaciones o aseveraciones vertidas en esas confrontaciones, cuando se actualice en el entorno de temas de interés público en una sociedad democrática. Bajo esa premisa, no se considera transgresión a la normativa electoral la manifestación de ideas, expresiones u opiniones que, apreciadas en su contexto, aporten elementos que permitan la formación de una opinión pública libre, la consolidación del sistema de partidos y el fomento de una auténtica cultura democrática, siempre que no se rebasen los límites constitucional y legalmente establecidos. Así lo ha sostenido la Sala Superior, en la jurisprudencia 11/2008 de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. SU MAXIMIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO.” Conforme a la concepción apuntada se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU PROTECCIÓN ES ESPECIALMENTE INTENSA EN MATERIA POLÍTICA Y ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO.” Es importante hacer énfasis en que, tratándose del debate político en un entorno democrático, es indispensable la libre circulación de ideas e información en relación al actuar de los gobiernos, instituciones, gobernantes, candidatos y partidos políticos por parte de los medios de comunicación, de los propios partidos y de cualquier persona que desee expresar su opinión u ofrecer información. 198 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En este contexto, la protección a la libertad de expresión se debe extender no solamente a informaciones o ideas generalmente aceptables o neutrales, sino también a las opiniones o críticas severas. Por tanto, la libertad de expresión alcanza, como se señaló, a las informaciones o ideas favorablemente recibidas, pero también a las de naturaleza negativa o a las que contienen una crítica formulada respecto de temas connaturales al debate político, como las relacionadas con la actuación o gestión de los órganos o autoridades estatales. Por ende, se insiste, que el debate sobre cuestiones de interés colectivo y de quienes encabezan las instituciones públicas, se realiza constantemente de forma vigorosa y abierta, lo cual incluye expresiones vehementes, cáusticas y en ocasiones negativas para las instituciones, los funcionarios públicos y partidos políticos, quienes por su posición ante la comunidad, deben tolerar la utilización de un lenguaje con expresiones más fuertes que el ciudadano común. Así lo ha establecido, esencialmente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia de rubro “DERECHOS AL HONOR Y A LA PRIVACIDAD. SU RESISTENCIA FRENTE A INSTANCIAS DE EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EL DERECHO A LA INFORMACIÓN ES MENOR CUANDO SUS TITULARES TIENEN RESPONSABILIDADES PÚBLICAS.”121 De esa manera, en materia política y electoral, se permite a los titulares de los derechos fundamentales de libertad de pensamiento, expresión e información, lo siguiente: 1) Cuestionar e indagar sobre la capacidad e idoneidad de los gobiernos, gobernantes, autoridades e instituciones públicas, funcionarios públicos, partidos políticos, agrupaciones y asociaciones políticas, actores políticos y candidatos a cargos de elección popular, y 2) Discrepar y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones, a fin de posibilitar una opinión pública informada, en la que la ciudadanía 121 Época: Novena Época, Registro: 165820, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada , Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Diciembre de 2009, Materia(s): Civil, Constitucional, Tesis: 1a. CCXIX/2009, Página: 278 199 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I esté en condiciones de formarse un criterio respecto de la actuación y resultado de la gestión pública y tener mejores elementos para formarse un criterio en relación al cumplimiento de las ofertas y programas de gobierno que los llevaron al poder, como instrumento eficaz y real para que la sociedad esté en posibilidad de participar activamente en la toma de decisiones y en su momento, contar con un mayor número de elementos que le permita decidir libremente si en la renovación de los poderes públicos emitirán su voto a favor de los partidos políticos que postularon a los gobernantes que en un determinado momento ejercen el poder, o si por el contrario, preferirán elegir a otra opción política. En tal virtud, los gobernantes, actores políticos y autoridades están sujetos a la aceptación de una crítica severa, cáustica, incómoda o desagradable, en un marco de apertura, pluralismo y tolerancia de ideas, opiniones y juicios. En este orden, este Tribunal Electoral no advierte que el contenido de las notas periodísticas en cuestión hubiesen tenido como propósito menoscabar los derechos de Liliana Ivette Madrigal Méndez, en razón de su género, sino que dichas notas fueron emitidas en función de los aspectos que interesan a la sociedad, dada su condición de candidata a Presidenta Municipal, por tanto, dado el margen de apertura y tolerancia que dicha calidad le impone a la ciudadana en cuestión tales notas se consideran ajustadas al marco que ampara la libertad de expresión y de opinión que reconoce como un derecho humano nuestro régimen constitucional. Por último no para inadvertido para este Tribunal, que la parte actora alegó que diversos periodistas tienen una relación contractual con el gobierno del estado de Tabasco, y que las notas periodísticas antes señaladas fueron realizadas por éstos, lo que pretende demostrar con el contrato de prestadores de servicios expedido por el Instituto Tabasqueño de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y que fue abordado en el análisis realizado a la inequidad de medios de comunicación impresos, sin embargo, tales aseveraciones tampoco engendran convicción en el ánimo de este órgano jurisdiccional, para tenerlos por acreditados, por las razones expuestas en el apartado relativo a la inequidad de medios de comunicación. Ante todas las consideraciones antes expuestas, se califica de infundado el agravio hecho valer por el instituto político PRI. 200 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Existencia y contenido de mensajes en Twitter. El partido actor, señala que en las redes sociales, en específico Twitter, fue el medio que se utilizó para atacar frontalmente a Liliana Ivette Madrigal Méndez, con comentarios misóginos o racistas. Ahora bien, resulta útil, por el tema sometido a escrutinio judicial, conceptualizar el término comunicación: Conforme al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española122, algunas acepciones del vocablo comunicación significan el trato o correspondencia entre dos o más personas, así como la transmisión de señales mediante un código común al emisor y al receptor. Desde una perspectiva social, la comunicación es un fenómeno inherente a la relación que mantienen las personas cuando se encuentran en grupo; así, la comunicación es una necesidad humana básica, fundamento de toda organización social.123 A través de ella, las personas obtienen información respecto a su entorno y pueden compartirla con el resto.124 En específico, la comunicación política, es el intercambio de signos, señales y símbolos de cualquier clase, entre personas físicas o jurídicas políticos, comunicadores, periodistas y ciudadanos- con el que se articula la toma de decisiones políticas así como la aplicación de estas en la comunidad.125 Se puede decir entonces, que la comunicación política es un tipo o vertiente especial de la comunicación en general, para el intercambio de ideas políticas, esto es, de contenido público y de interés general. En su conjunto, la comunicación política permite la formación y toma de decisiones políticas. En una democracia, la comunicación política es una herramienta estratégica fundamental, tanto en la consecución como en la administración del poder público, porque su origen y destinatario es el ciudadano.126 122 www.rae.es 123 Cfr.Informe 19c/93 de la UNESCO de mil novecientos setenta y seis. http://definicion.de/comunicacion/#ixzz41y6IBnig 125 CANEL, María José. Comunicación Política. Técnicas y estrategias para la sociedad de la información, Madrid Tecnos, 1999, páginas 23y 27. 126 http://www.uam.mx/difusion/revista/abr2004/anzaldo.pdf 124 201 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En la comunicación política conviven diversos actores: las audiencias, los partidos políticos, candidatos, autoridades y medios de comunicación social, entre otros. El avance tecnológico ha propiciado la generación de nuevas formas de interacción, en un ejercicio global pleno de los derechos de libertad de expresión e información. Así las formas o mecanismos para la comunicación política son muy variados, en función del medio por el que se transmiten las ideas políticas; encontramos, en la experiencia cotidiana: Prensa escrita, columnas de opinión, notas periodísticas, el empleo de las redes sociales; los actos de campaña desplegados por actores políticos mediante mítines, colocación de propaganda fija, marchas; particularmente, en radio y televisión, la difusión de programas de opinión, debates, crítica y análisis políticos, ruedas de prensa, entrevistas, coberturas especiales, programas de sátira política, foros; en fin, un sinnúmero de formas y medios para el intercambio de ideas políticas. Por otra parte, es indispensable dejar sentado que la legislación electoral mexicana vigente carece de regulación el tema relativo a la utilización de redes sociales; en específico, como espacios para la difusión de cualquier tipo de propaganda, ya sea electoral o gubernamental, en el contexto del desarrollo del debate político y el acceso a la información por parte de la ciudadanía. Respecto de las redes sociales, Facebook, Twitter y YouTube, la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sustentado el criterio, a partir de lo resuelto en el procedimiento especial sancionador SRE-PSC-268/2015, que las redes sociales son espacios de plena libertad y con ello, se erigen como un mecanismo idóneo para lograr una sociedad mayor y mejor informada; consciente en la toma de decisiones públicas que trascienden al mejoramiento de la calidad de vida del pueblo; facilitan la libertad de expresión y de asociación; permiten compartir el conocimiento y el aprendizaje; y potenciar la colaboración entre personas. Bajo este panorama, a fin de dar solución al problema jurídico planteado, este Tribunal Electoral considera necesario analizar la naturaleza y alcances de 202 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I las redes sociales, específicamente, Twitter en un contexto de tutela de los derechos fundamentales de libertad de expresión e información, y los posibles límites que, eventualmente, se pueden imponer a tales derechos. Las redes sociales, son habilitadas y configuradas bajo escenarios de diverso carácter; en especial, el técnico, el cual permite variables en su operatividad; por ejemplo, permitir acceso a ciertas personas, vincular a un usuario con otro, comunicarse en forma privada o abierta; indicar aprobación o desaprobación de las informaciones; crear grupos abiertos o cerrados, entre otros. Las reglas de utilización, concebidas como los términos y condiciones para el uso de los servicios de los portales y la participación en la red, determinan que ciertas cosas se pueden hacer o no en términos morales o jurídicos. En el caso particular, los términos y condiciones de servicio que rigen el acceso del usuario a Twitter, son localizables a partir de la entrada a la red social en la dirección electrónica www.twitter.com, entre las cuales destacan las siguientes: 1. Condiciones básicas. Usted es responsable del uso de los Servicios, de cualquier Contenido que publique en los Servicios y de cualquier otra consecuencia que esto origine. La mayor parte del Contenido que usted envíe, publique o exponga a través de los Servicios de Twitter es público por defecto y podrá ser visto por otros usuarios y a través de servicios y sitios web de terceros. […] Usted únicamente deberá publicar aquel Contenido con el que se sienta cómodo a la hora de compartirlo según estas Condiciones. Nota: Lo que se dice en Twitter puede verse en todo el mundo de manera instantánea. ¡Usted es lo que twittea! Usted únicamente podrá usar estos Servicios si acepta un contrato vinculante con Twitter y cuenta con la autorización para recibir dichos Servicios según las leyes de los Estados Unidos u otra jurisdicción aplicable. Si acepta estas Condiciones y usa los Servicios en nombre de una empresa, organización, gobierno u otra entidad legal, declara y garantiza que está autorizado para hacerlo. Usted solo podrá hacer uso de dichos Servicios conforme a dichas Condiciones y a toda ley, normativa o reglamento aplicable de carácter local, estatal, nacional o internacional. […] En contraprestación por el hecho de que Twitter le permita el acceso y uso de los Servicios, usted acepta que Twitter, sus proveedores externos y sus socios puedan incluir publicidad en los Servicios o en relación con la reproducción del Contenido o con la información que usted u otros provean a través de nuestros Servicios. 2. Privacidad. Cualquier información que usted u otros usuarios faciliten a Twitter está sujeta a nuestra Política de privacidad, que rige la recogida y el uso de su información. Usted entiende que, a través del uso de los Servicios, da su consentimiento a la recopilación y el uso (como se indica en la Política de Privacidad) de esta información, incluida la transferencia de dicha información a los Estados Unidos, Irlanda y/u otros países para su almacenamiento, procesamiento y uso por parte de Twitter. Como parte de la prestación de los Servicios, es posible que tengamos que enviarle algunas comunicaciones como, por ejemplo, anuncios de 203 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I servicios y mensajes administrativos. Estas comunicaciones se consideran parte de los Servicios y de su cuenta, y es posible que no pueda optar por no recibirlas. Nota: Puede controlar la mayor parte de las comunicaciones de los Servicios de Twitter, incluidas las notificaciones sobre la actividad relacionada con usted, sus Tweets, Retweets y su red, además de las actualizaciones de Twitter […]. 3. Contenido de los Servicios La responsabilidad de todo Contenido, publicado de forma pública o privada, recae en el autor de dicho Contenido. No podemos supervisar ni controlar el Contenido publicado a través de los Servicios y no nos hacemos responsables de dicho Contenido. Queda bajo su exclusiva responsabilidad el uso o la confianza que usted pueda prestar a cualquier Contenido o material reproducido a través de los Servicios o que haya obtenido a través de los Servicios. No aprobamos, apoyamos, manifestamos o garantizamos que el Contenido o las comunicaciones realizadas a través de los Servicios sean completos, veraces, precisos ni fiables, ni aprobamos las opiniones expresadas a través de los Servicios. Usted entiende que el uso de los Servicios puede exponerle a Contenido ofensivo, dañino, erróneo o inapropiado, o en algunos casos, a mensajes etiquetados incorrectamente o engañosos. Twitter no se responsabilizará, bajo ninguna circunstancia y de ningún modo, de ningún Contenido, incluidos, entre otros, cualquier error u omisión en el Contenido o cualquier pérdida o daño de cualquier tipo como resultado de la utilización de cualquier Contenido publicado, enviado por correo electrónico, transmitido o puesto a disposición a través de los Servicios o emitido en otros medios de difusión. 4. Derechos del usuario Usted es el titular de los derechos que le amparan sobre cualquier Contenido que envíe, reproduzca o exponga en los Servicios o a través de estos. Mediante el envío, la reproducción o la exposición de Contenido en los Servicios o a través de estos, usted concede a Twitter una licencia mundial, no-exclusiva y gratuita (así como el derecho de sub-licenciar) sobre el uso, la copia, la reproducción, el procesamiento, la adaptación, modificación, publicación, transmisión, exposición y distribución de tal Contenido a través de cualquier medio o método de distribución presente o futuro. Nota: Esta licencia permite que demos acceso a todo el mundo a sus Tweets en los Servicios de Twitter y que el resto de los usuarios puedan hacer lo mismo. Usted acepta que este permiso otorga el derecho a Twitter de proporcionar, promover y mejorar los Servicios y de poner a la disposición de otras compañías, organizaciones o individuos asociados con Twitter el Contenido presentado a través de los Servicios para la sindicación, difusión, distribución o publicación de dicho Contenido en otros medios y servicios, según nuestros términos y condiciones para utilizarlo. Nota: Twitter dispone de un conjunto de normas en constante evolución que regulan el modo en el que los miembros del ecosistema pueden interactuar con su Contenido Servicios de Twitter. Estas normas se han desarrollado con el fin de facilitar un ecosistema abierto con los derechos del usuario en mente. Pero lo que es suyo, es suyo. Usted es dueño de su propio Contenido (y sus fotos son parte de ese Contenido). Twitter y otras compañías, organizaciones o personas asociadas con Twitter podrán llevar a cabo tales usos adicionales sin compensarlo de ninguna manera por el Contenido que usted envíe, publique, transmita o ponga a disposición a través de los Servicios. Twitter puede modificar o adaptar el Contenido del usuario a fin de transmitirlo, mostrarlo o distribuirlo a través de la red, así como en diversos medios de comunicación y/o realizar los cambios necesarios para ajustar y adaptar dicho Contenido a cualquier requisito o limitación de redes, dispositivos, servicios o medios de comunicación. Usted es responsable del uso de los Servicios, de todo Contenido que proporcione y de cualquier otra consecuencia que esto origine, incluido el uso de su Contenido por parte de otros usuarios y socios de terceros. Usted entiende que su Contenido puede ser sindicado, transmitido, distribuido o publicado por nuestros socios y que, si usted no poseyera el derecho de presentar dicho Contenido para tal uso, la responsabilidad sería suya. Según estas Condiciones, Twitter no se hará responsable del uso del Contenido del usuario por parte de 204 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Twitter. Usted manifiesta y garantiza que tiene todos los derechos, poderes y autoridad necesarios para conceder los derechos otorgados mediante este documento de todo Contenido que envíe. […] 5. Derechos de Twitter Todo derecho, título o interés en relación con los Servicios (excepto el Contenido proporcionado por los usuarios) son y seguirán siendo propiedad exclusiva de Twitter y sus cedentes. […] 6. Restricciones en el Contenido y uso de los Servicios Revise las Reglas de Twitter (que son parte de estas Condiciones) para entender mejor lo que está prohibido en el Servicio de Twitter. Nos reservamos el derecho en todo momento (pero no tendremos la obligación) de borrar o negarnos a distribuir cualquier Contenido en los Servicios y de suspender o eliminar usuarios o reclamar nombres de usuarios. También nos reservamos el derecho de acceder a cualquier información, así como de leer, preservar, y hacer pública dicha información, que consideremos necesaria para (i) cumplir con cualquier ley, reglamentación, proceso legal o petición del gobierno aplicable; (ii) hacer cumplir las Condiciones, incluida la investigación de sus posibles violaciones; (iii) detectar, prevenir o solucionar fraudes o problemas técnicos o de seguridad; (iv) responder a las solicitudes de soporte del usuario; o (v) proteger los derechos, la propiedad o la seguridad de Twitter, sus usuarios y el público. Nota: Twitter no revela información personal que permita identificar a terceros excepto según lo dispuesto en nuestra Política de Privacidad. […] Usted no está autorizado a realizar ninguna de las siguientes acciones al acceder a los Servicios o al utilizarlos: […] (v) interferir en el acceso (al igual que alterarlo o tratar de alterarlo) de cualquier usuario, servidor o red, entre las que se incluyen las siguientes acciones: el envío de virus, la sobrecarga, el desbordamiento, el envío de correo basura, el bombardeo de correo electrónico de los Servicios o el uso de scripts para la creación del Contenido de tal manera que interfiera o genere una carga indebida en los Servicios. 7. Finalización de estas condiciones […] Twitter puede suspender o cancelar sus cuentas o dejar de proporcionarle la totalidad o una parte de los Servicios, en cualquier momento y por cualquier razón, por los siguientes motivos, entre otros: si Twitter cree (i) que usted ha violado estas Condiciones o las Reglas de Twitter, (ii) que usted crea un riesgo o una posible exposición legal para Twitter; o (iii) que la prestación de los Servicios por parte de Twitter ya no es comercialmente viable para Twitter. Twitter realizará esfuerzos razonables para notificarle a través de la dirección de correo electrónico asociada a su cuenta o la próxima vez que usted intente acceder a su cuenta. […] 8. Renuncia y limitaciones de responsabilidad […] C. Limitación de responsabilidad EN LA MEDIDA MÁXIMA PERMITIDA POR LA LEY APLICABLE, LAS ENTIDADES DE TWITTER NO SERÁN RESPONSABLES DE DAÑOS INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, CONSECUENTES O PUNITIVOS NI DE LA PÉRDIDA DE BENEFICIOS O GANANCIAS, YA SEAN DIRECTOS O INDIRECTOS, NI DE CUALQUIER PÉRDIDA DE DATOS, USO, BUENA VOLUNTAD U OTRAS PÉRDIDAS INTANGIBLES, COMO RESULTADO DE (i) SU ACCESO A, USO O IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER A O UTILIZAR EL SERVICIO; (ii) CUALQUIER CONTENIDO O CONDUCTA DE CUALQUIER TERCERO SOBRE LOS SERVICIOS, INCLUIDOS, ENTRE OTROS, CUALQUIER ACTO OFENSIVO O DE DIFAMACIÓN O CUALQUIER ACTO ILEGAL DE OTROS USUARIOS O TERCEROS; (iii) CUALQUIER CONTENIDO OBTENIDO DE LOS SERVICIOS; O (iv) EL ACCESO, EL USO O LA ALTERACIÓN NO AUTORIZADOS DE SUS TRANSMISIONES O SU CONTENIDO. La lectura de la transcripción precedente revela que, por cuanto hace a Twitter, estos términos y condiciones están concebidos bajo la figura de un acuerdo entre la empresa y el usuario, cuyo contenido mínimo se compone de ciertas reglas, agrupadas bajo la figura de “Condiciones de servicio de 205 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Twitter”, con la que el usuario muestra su conformidad para poder acceder a los servicios de dicha plataforma. Ahora bien, los derechos fundamentales de libertad de expresión y de información, inalienables e inherentes a todas las personas, encuentran en Internet uno de los mecanismos idóneos para su desarrollo. El derecho de libertad de expresión debe tener una especial protección para el desarrollo del debate público abierto y vigoroso, como elemento indispensable de un sistema democrático, para la deliberación y el ejercicio informado de los derechos político-electorales. De igual forma, el derecho a la información debe ser tutelado porque constituye un elemento inherente a todo sistema democrático en términos de transparencia, equilibrios de poder, ejercicio responsable de gobierno, participación ciudadana y sostenimiento de legitimidad de los gobernantes. En este sentido, la información que obtiene la ciudadanía, es una condición obligada para poder hacer un ejercicio de evaluación, como uno de los principales objetivos de la rendición de cuentas; de este modo, en la medida en que se incrementa el conocimiento público se facilita el monitoreo ciudadano de las acciones de gobierno; así, la evaluación ciudadana requiere necesariamente, de la publicidad de la actividad de los representantes. A partir de estas premisas todas aquellas restricciones que se impongan al ejercicio de la libertad de expresión y derecho a la información, deben superar un juicio estricto de proporcionalidad, para definir si la restricción resulta legítima. En este sentido, aunque la libertad de expresión y el derecho a la información son derechos inalienables, no son absolutos; en el entendido que son objeto de la responsabilidad derivada por contenidos en los que se pone en riesgo valores de la máxima importancia como el interés superior del menor; la afectación a la paz social; el derecho a la vida, la libertad o integridad de las personas, por mencionar algunos. En el caso concreto, el partido actor lo que pretende es justificar que a través del acta circunstanciada de inspección ocular de fecha diecisiete de marzo del año dos mil dieciséis, la existencia de los Twitters, en donde intenta demostrar que fue otro medio por el cual atacaron frontalmente a la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, con comentarios misóginos o racista, la cual se encuentra consultable, a fojas 1006 a la 1032 del principal del expediente 206 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I del PRI, misma que tiene valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, por ser expedida por funcionario público en ejercicios de sus atribuciones legales. De dicha acta se deduce lo siguiente: https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/707996847638315014 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de “A. Villegas Villamil”; sobre sale la publicación en la que se lee: “Jajajaja ya se sacaron @LILIANAMADRIGAM su acta de nacimiento de Republica Dominicana, no puedo, no puedo jajajajaja”. https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/7077792825019037568 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de “A. Villegas Villamil”; sobre sale la publicación en la que se lee: “Gaudiano está a cuatro días de meterles una zapatiza a esos dos personajes nefastos que tanto daño le han hecho a Tabasco”. https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/707718776028925953 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de “A. Villegas Villamil”; en el que resalta un texto que a la letra se lee: “y así cierra @LILIANAMADRIGAM una campaña desastroza, abandonada, peleada y a nada del tercer lugar…”; bajo este texto, se encuentra una imagen en la que se observa a un sin número de personas y banderas y/o banderines color rojo. https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/707444509878194176 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de: “A. Villegas Villamil”; en el que resalta un texto que se lee: “¿O ustedes no conocieron el Latinchat? Ufffffff, mas perdedores que la Madrigal, byeeeee. https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/706886956282556416 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de: “A. Villegas Villamil”; en el que resalta un texto que a la letra se lee: “Liliana y sus autoridades para tratar de victimizarse. Muy bajo y muy tarde”. https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/709051904236462080 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de: “#PeñaLiberaAMireles”; resalta un texto que a la letra se lee: “NO HA LLEGADO LILIANA A VOTAR #ParaNoVariar y FIEL a su conducta IRRESPONSABLE hoy también llegara TARDE”; bajo este, se observa la imagen de una persona de género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello lacio corto, ataviada con una vestimenta en color rojo. https:/twitter.com/_antonioleyva/status/7089049*34222082048 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de: “Antonio Leyva”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “jajajaja no sean así, pobre Eliseo #Tabasco #twitter #trolltab”; posteriormente se encuentra una imagen en la que se observa una persona del género masculino, el cual cuenta con la siguiente media filiación: tez clara, cabello castaño, ataviada con un traje color crema y en el rostro se observa que lo caricaturizaron con la boca de payaso, gorrito de fiesta, a la altura de los ojos estrellas, un moño de los que usan los payaso, grande color rojo con lunares blancos, la cual tiene en brazos a una persona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello castaño, ataviada con lo que parece ser una vestimenta de novia; sobre la imagen en letras color rojas se lee: “YA ME CARGO EL PAYASO”. https:/twitter.com/jorgedelacruz99/status/708128025041199104 Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de: “Jorge Jesús de la C”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “@Felipe Eladio A Aquiles Domínguez le dicen negro y no se da por agraviado. Pero que le digan tileca a @LILIANAMADRIGAM si es ofensivo”. https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/707655647936942080 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de #PeñaLiberaAMireles”; resalta un texto que a la letra se lee: “DESOLACION y frustración, se dejó ver hoy entre la gente de @LILIANAMADRIGAM; la noticia les cayó como #AguaFria; bajo esta se encuentra la imagen de la página principal del diario presente donde se 207 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I observa unos porcentajes a decir del mismo periódico, de Cierre de Campañas. https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/707655647936942080 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Papiro diariodigital”; resalta un texto que a letra se lee: “PRI: derrotero al infortunio el-papiro.com/franja/09demarzo… @shish_tabasco @ralopez22 @ArturoAbreu @Felipe_Eladio; bajo este, se encuentra una imagen en la que se observa a una persona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello castaño, ataviada con una vestimenta en color gris y un saco en color rojo sobre la primera. https:/twitter.com/columnacayuco/status/705757956038533120 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Enrique Muñoz G.”; donde resalta un texto que se lee: “Mi columna cayuco: DE TONTA UTIL, A TONTA INUTIL cayuco.biz/wordpress/?p=3… @cosapublica @vidal_38 @javam2013 @JorgeLeyva_@gina_trujillo @EPN”. https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/705539256077275136 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “#PeñaLiberaAMireles”; en que resalta un texto que a la letra se lee: “CONVENCIDO.- Basta ver el rostro de los ahí presentes para saber la verdad tras la mentira de hoy. La imagen habla; bajo este, se encuentra una imagen en la que se observa en primer plano a una persona del género masculino, el cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello corto color oscuro, ataviada con una camisa color blanco; a su lado se observa a un apersona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello lacio color obscuro, ataviada con una blusa color blanco; frente a ella se observa lo que parece ser un micrófono; detrás de estas, se encuentran dos personas del género masculino, el de la izquierda de la imagen cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello obscuro, ataviada con una camisa color azul; hacia la derecha de la imagen se observa que se encuentra otra persona, pero no se distingue completa, solo que se encuentra ataviada con una camisa color azul a cuadros y lo que parece ser un chaleco en color azul; bajo esta imagen con letras en color blanco sobre fondos negro lo que a la letra dice: “ LA RISA FINGIDA DE LILIANA Y LOS ROSTROS DUROS DE ELLOS, CONFIRMAN QUE SI VAN ARRIBA”. https:/twitter.com/_antonioleyva/status/704733710365564928 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Antonio Leyva”; donde resalta un texto que se lee: “Se pasan!! Lo que circulan en redes #Tabasco #twittab #trolltab #Centro; bajo este, se encuentra una imagen en la que se observa a una persona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello lacio color castaño, ataviada con una blusa en color rosa; acompañada con un menor; bajo esta imagen, en un semicírculo color verde, se lee: “COMO MADRE Tengo una gran responsabilidad con él y contigo decirle quien es su padre”. https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/704694042026598403 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “#PeñaLiberaAMireles”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “LILIANA SE QUEDA DORMIDA Tenia Hoy desayuno con periodistas y ya no llego #LilianaYaSeCanso”. https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/704425000103600128 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “#PeñaLiberaAMireles”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “NO SE EQUIVOCÓ @TabascoHoy en elección del #De Junio; tampoco NOVEDADES; ambos dieron TRIUNFADOR a #gerardogaudiano “; posterior a esto se observa una imagen de lo que parecen las portadas de los diarios denominados TABASCO HOY y NOVEDADES DE TABASCO, en las que se observa un porcentaje de encuestas. https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/707788021412790272 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “José Luis Gutiérrez”; en el que se resalta un texto que se lee: “¡Eureka” grito @LILIANAMADRIGAM @MFBeltrones no se equivocó. #Tabasco #Centro #Enterate # Twittab @columnayuco; posterior a esto, se observa una imagen un circulo con tres divisiones de manera vertical, donde la primer parte se encuentra de color verde, la segunda es color blanco con una letra “R” en color negro, y la tercer parte en color rojo; se observa una nube sobre la imagen del bebe en la que se lee: “Ma-dri-galMa-dri-gal…”; se observa otra nube sobre la imagen de la persona del género femenino, en la que se lee: “Mi niño… ya aprendió”. 208 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/707387432426057729 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “José Luis Gutiérrez”; donde resalta un texto que se lee: “Desde que inició la campaña priista en el # Centro, no para de llorar. #Tabasco #Enterate #Noticias 3Twittab”; se observa también una imagen caricaturista de una persona del Género femenino, llorando y lo que parece ser un gato ahogándose por la cantidad de lágrimas y en la imagen se lee: “Llorar, llorar, llorar, llorar…”. https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/705929018856464384 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “José Luis Gutiérrez”; donde resalta un texto que se lee: “TabascoPolítico. La pusieron a girar sus asesores. #Tabasco #Centro #Enterate #Twittab @osoriochong @aurelionuno. https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/704871188628017152 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “José Luis Gutiérrez”; #TabascoPolítico. Compro acción de la franquicia del Club. #Tabasco #Centro #enterate #Twittab @CarolinaMonroy_; bajo este se encuentra una imagen caricaturista de una persona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena clara, cabello lacio castaño, pota lentes en color morado, ataviada con vestimenta en color verde, sobre sus lentes una etiqueta en la que se observa un circulo dividido en tres de forma vertical, en el que la primera parte se encuentra de color verde, sobre esta una letra “P” en color blanco; en la segunda parte, se observa un color rojo, sobre esta una letra “R” en color negro; en la tercera parte se observa en color rojo, sobre esta una letra “I” en color blanco; sobre la persona se observan varias etiquetas en las que se lee: “MATADA X”, “ÑOÑA”, “FEA”, “FOSFORO”. https:/twitter.com/columnacayuco/status/707569019612626944 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Enrique Muñoz G.”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “Mi columna Cayuco: LAS OCURRENCIAS DE LILIANA In.is/www.cvayuco.biz… @FraccionPvem @juanpablolegis @jorgecantonz @paki_red @Revista_Grilla. https:/twitter.com/El_ChocoHuevon/status/704048731683889152 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “El Huevon de Tabasco”; donde resalta lo que se lee: “Lo que circula en medios ya se hundió @columnacayuco @migue_vargas @jchable09 @OjoVisor_62 @julianpgraham1”, posterior a esto, se observa una imagen de “Sin Fronteras”; donde se lee: “Liliana, ahijada de la mafia priista”; a un costado la imagen de un grupo de personas de ambos géneros. https:/twitter.com/Jorgedelacruz99/status/707019279518969856 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Jorge Jesús de la C”; en la sobre sale un texto que se lee: “De los 4 candidatos en la @UJAT el mejor fue @gerardogaudiano luego @Octavio_morena después @PedroAntonio CL y la peor @LILIANAMADRIGAM. https:/twitter.com/Jorgedelacruz99/status/70701896554444801 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Jorge Jesús de la C”; donde resalta un texto que se lee: “A @PedroAntonioCl le aplaudieron varias veces. A @LILIANAMADRIGAM solo la escucharon y ya. https:/twitter.com/Jorgedelacruz99/status/707018640730628096 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Jorge Jesús de la C”; en donde resalta el texto que se lee: “En el encuentro de candidatos con universitarios, le fue mejor a @PedroAntonioCL que a @LILIANA MADRIGAM”; bajo esto, se encuentran varias imágenes sobre las cuales se lee: “SUSANA MADRIGAL, PRESIDENTA DE LA DAEA” “Corrupción al Estilo Madrigal”. https:/twitter.com/Marin_Leo/status/705406851563675649 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Leo Marín”; donde resalta un texto que se lee: “Muy importante ese comunicado de la candidata del PRI, su postura ante su nivel tan bajo ya q va en tercer lugar y su sentir sobre la prensa. https:/twitter.com/Marin_Leo/status/705406409274339329 Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre de: “Leo Marín”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “Todos los medios son una comparsa dice ¿culpa a los medios de q la gente no conozca?, no contesto a folguers con menos de 1 mil seguidores. 209 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De lo anterior, se desprende la existencia de los mensajes vía Twitter, en donde se puede apreciar diversos comentarios de diferentes cuentas de usuarios, y de los cuales algunos comentarios desfavorables sobre la campaña electoral hacia Liliana Ivette Madrigal Méndez. Sin embargo, este Tribunal Electoral considera que no se demostró a través de dicho medio violencia política de género en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez, pues el internet, en este caso Twitter, red informática mundial, es un mecanismo para que cualquier persona pueda difundir y acceder a información de su interés, y que su utilización ha permitido una descentralización extrema de la información, que debido a su rápida masificación en el espacio virtual, puede reproducirse rápidamente, especialmente tratándose de redes sociales, en las que sus usuarios intercambian información y contenidos (textos, imágenes, archivos, links a otras páginas, entre otros) de modo que crean una comunidad de "amigos" virtual e interactiva. La Sala Superior ha reconocido, expresamente, que las redes sociales que se encuentran en internet son un medio de comunicación de carácter pasivo, toda vez que, en principio, sólo tienen acceso a ellas los usuarios que se encuentran registrados en la misma.127 En ese sentido, se ha reiterado que la colocación de contenido en una página de internet no tiene una difusión indiscriminada o automática, al tratarse de un medio de comunicación de carácter pasivo, ya que para tener acceso a determinada página a través de la realización de ciertos actos es imprescindible que, previamente, exista la intención clara de acceder a cierta información, pues, en el uso ordinario (no en el caso de difusión de propaganda pagada), el internet o las redes sociales no permiten accesos espontáneos. Especialmente en el caso de una red social, en la cual, además, para consultar el perfil de un usuario es necesario tomar la determinación adicional de formar parte de dicha red. Ahora bien, es cierto que tratándose de redes sociales como Twitter, una vez ingresada a la cuenta del usuario es posible que éste reciba información de manera directa de otros usuarios, sin que la solicite o ingrese a una cuenta 127 Véanse los SUP-RAP-268/2012, SUP-JDC-401/2014 y SUP-JRC-71/2014. 210 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I determinada. No obstante a lo anterior, para poder acreditar que efectivamente hubo violencia política de género en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez, y que esto haya sido motivo por el cual no se le favoreció en la jornada electoral, el actor estaba obligado a cumplir con la carga procesal, es decir, de justificar cuántas personas en el Municipio de Centro tuvieron acceso a esos mensajes. De esas personas, cuántas contaban con derecho a votar. A su vez, de las personas que tuvieron acceso a esos mensajes, con derecho a votar, cuántas de ellas votaron. De las personas que votaron, cuántas lo hicieron por el PRD, como consecuencia de los mensajes recibidos vía twitter, lo cual no aconteció. Es decir, no precisa ni demuestra la forma en que se actualizó el elemento determinante, ya sea de forma cualitativa o cuantitativa, a efecto de poder alcanzar su pretensión, que es declarar la nulidad de la elección. En tales condiciones, a fin de valorar si los mensajes en cuestión tuvieron incidencia en el resultado de la votación por los comentarios hacia su candidata, el partido actor debió hacer patente cómo influyó en el ánimo del electorado perteneciente al Municipio de Centro, Tabasco, estos es, estaba en la obligación de especificar cómo la difusión de los mensajes de Twitter impactaron en el resultado de la votación y no limitarse a señalar de manera general que hubo la difusión de mensajes de Twitter, pero sin delimitar el área de influencia que tuvieron dichos mensajes, ni el número de votantes que pudieron verse influenciados con ellos. Por ende, si no se acredita que la conducta alegada provocó el resultado de la elección, la mera circunstancia de que se encuentre acreditada la difusión de diversos mensajes, no se justifica la violencia política de género, pues la red social en estudio, se trata de espacios virtuales en los cuales, los usuarios se pueden registrar libremente para ver y compartir diversos contenidos tales como videos, fotografías, artículos, documentos e información en general, que constituyen foros para que los usuarios intercambien opiniones, de toda índole, sin consideraciones especiales y sin la necesidad, además de que se reconoce el acceso a internet como derecho humano; consagrado en el artículo 6º de la Constitución Federal, en donde entre otras cosas establece que la manifestación de las ideas no será objeto de inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de ataque a la moral, la vida privada, o los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público, lo 211 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I cual aquí no sucedió, pues solo se trata de diversas opiniones que vierten los usuarios de las cuentas antes aludidas. Además, resulta insuficiente para tener por demostrado que ese hecho tuvo incidencia en el resultado de la votación, toda vez que el instituto político se abstuvo de señalar el valor concreto y alcance probatorio de esos elementos convictivos, por lo mismo devienen ineficaces para alcanzar su pretensión. De ahí lo infundado de este agravio Propaganda en lonas en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez. El partido actor hace valer vía agravio, que el día siete de marzo de dos mil dieciséis, se distribuyeron lonas en puentes peatonales, en avenidas importantes como la Avenida Universidad casi esquina Ruiz Cortines, y otra en el puente peatonal de Avenida Ruiz Cortines, que cruza a Walmat Plaza América, en la colonia Atasta, con ello ocasionando propaganda negra hacia su candidata. En virtud de ello, cabe resaltar que el artículo 197, párrafo 2, de la Ley Electoral dispone que las actividades de campaña electoral no tendrán más limitaciones que el respeto a la vida privada de los candidatos, autoridades, terceros y a las instituciones y valores democráticos. Por otra parte, es importante destacar que la propaganda puede definirse como la difusión deliberada y sistemática de mensajes destinados a un determinado auditorio y que apuntan a crear una imagen positiva o negativa de determinados fenómenos (personas, movimientos, acontecimientos, instituciones, etc.) Además la propaganda negativa es aquella que más de ocuparse de remarcar las virtudes de un candidato apunta a resaltar los defectos del adversario, un candidato no realza sus elementos propios positivos sino que destaca lo negativo que representa el oponente. Este Tribunal Electoral, califica el agravio en estudio como infundado, toda vez que la parte actora no aporta los medios de prueba idóneos para demostrar en primer lugar la existencia de dichas lonas, así como la distribución que alude en diversas avenidas, pues únicamente hizo manifestaciones unilaterales, ya que sólo aduce aportó para demostrar dicha propaganda los acuses de fecha siete de marzo del presente año, en donde solicitó inspecciones oculares en los lugares que se citan en líneas que 212 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I anteceden, ante el IEPCT, sin embargo, no fue así, pues de la revisión minuciosa que se hace a los documentos omitió adjuntar dichos acuses. Entonces ante esa omisión de adjuntar los acuses, no obliga a este Órgano Jurisdiccional solicitarlos pues la facultad otorgada a este Tribunal Electoral para que ordene diligencias para mayor proveer es potestativa, esto es, no es obligatorio que se realicen, aunado a que se encuentra limitada con el hecho de que tampoco deba desequilibrar el proceso hacia alguna de las partes, ya sea a favor o en contrario; en cambio, la obligación de la carga de la prueba hacia quien afirma, sí se encuentra establecida en la Ley de Medios; por lo que al menos debió acreditar que solicitaron la prueba correspondiente (la solicitud de las inspecciones) a la autoridad correspondiente con la finalidad de poder presentarla en el juicio de mérito, lo cual aquí no aconteció.128 Estudio de espectaculares. El partido actor, señala que se colocaron espectaculares por parte del PRD, con sentido denostativo, irónico e hiriente, con una foto de la candidata Liliana Madrigal, y apoyándola a sus espaldas, las figuras de ex gobernadores, pertenecientes al PRI, con la pregunta en grande ¿ALGUIEN COMO TÚ?, y que se localizó en dos espectaculares con las mismas imágenes y textos en las avenidas principales veintisiete de febrero, Constitución, y Malecón Carlos A. Madrazo, en pleno centro de la ciudad, y otro en Avenida Ruiz Cortines, con la confluencia de Avenida Paseo Tabasco, en plaza bugambilia de Tabasco 2000, en este último es donde se dio informe preciso de que el espectacular fue rentado por el PRD. Para demostrar tales alegaciones, anexó copia certificada de acta circunstancia de inspección ocular fecha diez de marzo del año dos mil dieciséis, expedida por el Secretario Ejecutivo del IEPCT, misma que tiene valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, toda vez que fue expedida por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones legales. Del análisis del acta circunstanciada antes referida, entre otras cosas se advierte: 128 SX-JDC-124/2016. 213 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 1. Avenida 27 de febrero, constitución, y Avenida Malecón Carlos A. Madrazo Becerra, Centro. De dicha inspección, se dio fe de la existencia de un espectacular en el que se observan cuatro personas, de izquierda a derecha se describen de la siguiente manera: la primera, género masculino, complexión delgada, tez clara, cabello blanco, de una de edad de (60) sesenta años aproximadamente, ataviada con una camisa azul; la segunda persona, género masculino, complexión media, cabello canoso, usa lentes, de una edad de (65) sesenta y cinco años aproximadamente, ataviada con una camisa color claro; la tercer persona, género femenino, complexión media, tez morena, cabello castaño, de 36 (treinta y seis) años aproximadamente, ataviada con una vestimenta blanca con detalles en azul y un saco color azul; la última persona, género masculino, complexión robusta, tez clara, usa lentes, cabello negro, ataviada con una vestimenta color claro y azul; en la parte baja del espectacular se lee; ¿ALQUIEN COMO TÚ?. Y se insertan las siguientes imágenes: 2. Avenida Adolfo Ruiz Cortines, esquina con Paseo Tabasco, para ser exacto en plaza Bugambilia. Se dio fe de lo siguiente: teniendo a la vista los señalamientos viales y visibles al público, de las calles Paseo Tabasco y Ruiz Cortines, y por tener a la vista la plaza denominada Bugambilia, teniendo a la vista un espectacular en el 214 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que se observan cuatro personas, de izquierda a derecha se describen de la siguiente manera: la primera, género masculino, complexión delgada, tez clara, cabello blanco, de una de edad de (60) sesenta años aproximadamente, ataviada con una camisa azul; la segunda persona, género masculino, complexión media, cabello canoso, usa lentes, de una edad de (65) sesenta y cinco años aproximadamente, ataviada con una camisa color claro; la tercer persona, género femenino, complexión media, tez morena, cabello castaño, de 36 (treinta y seis) años aproximadamente, ataviada con una vestimenta blanca con detalles en azul y un saco color azul; la última persona, género masculino, complexión robusta, tez clara, usa lentes, cabello negro, ataviada con una vestimenta color claro y azul; en la parte baja del espectacular se lee; ¿ALQUIEN COMO TÚ?. Pero también señalan que se dirige a las oficinas de la plaza antes citada, pero que no dio su nombre, ni identificación, y a quien cuestionó lo siguiente: ¿sabe quién es el administrador de la plaza, y si puedo saber a quién se le rento el espectacular?, a lo que se respondió: el administrador operativo se llama Ingeniero José Manuel Centella Ángulo, lo puedo encontrar aquí, no tarda y llega y el espectacular fue rentado al PRD, si necesita más información diríjase a él directamente, el teléfono de aquí es 3139594. 215 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I De las anteriores transcripciones, se advierte la existencia de los espectaculares que señala, sin embargo, este Tribunal Electoral considera que el hecho que pretende justificar el actor, respecto a la violencia política de género en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez, no le es suficiente, con la documental antes descrita, pues de los espectaculares que se insertan en líneas precedentes, no se acredita la existencia de actos de violencia de género en contra de la candidata del PRI. Se dice esto, porque del acta pormenorizada y de las impresiones insertas, no hay ninguna afectación directa a la candidata del partido actor, en razón que, sólo se ven cuatro personas, y el slogan ¿alguien como tú?, sin ningún sentido denostativo, irónico e hiriente. Y si bien es verdad en el acta circunstanciada se asentó lo siguiente: “…me dirigí a las oficinas de la plaza, donde me atendió una persona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez clara, cabello negro, complexión delgada, de (1.50) un metro con cincuenta centímetros aproximadamente, la cual no accedió a proporcionar ni su nombre ni identificación, con quien me identifique mediante gafete expedido por este Órgano Electoral, y a quien cuestione de la siguiente manera: ¿sabe quién es el administrador de la plaza, y si puedo saber a quién se le rentó el espectacular?, a lo que me respondió: el administrador operativo se llama Ingeniero José Manuel Centello Ángulo, lo puedo encontrar aquí, no tarda y llega y el espectacular fue rentado al PRD, si necesita más información diríjase a él directamente, el teléfono de aquí es 3139594…”. Y que la referida acta circunstanciada tiene valor probatorio a como se dijo en líneas que anteceden, también es cierto que no necesariamente puede tener eficacia demostrativa, pues no debe confundirse el valor probatorio con la eficacia probatoria, de los cuales el primero implica que un documento se surte cuando reúne los requisitos exigidos por la ley para otorgarle valor probatorio, en tanto que lo segundo —su eficacia probatoria— refiere que además de tener valor probatorio, el documento sea conducente y demuestre los hechos que con él se pretendan comprobar. Como en este caso, que si bien es verdad en el acta referida se asentó que una persona del sexo femenino, quien se desconoce su identidad, pues no dio su nombre, además que manifestó que el espectacular fue rentado por el PRD, pero ello, solo se trata de una simple manifestación de la interrogada. 216 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I La cual sólo engendra una presunción, pero para que, tenga fuerza demostrativa, debió haber sido concatenada con algún otro medio de prueba, que robusteciera el dicho de la interrogada en la diligencia de inspección judicial, tales como el contrato de renta, recibos de pago de la misma, etcétera, lo cual aquí no aconteció, pues como se ha apuntado en líneas precedentes el actor tiene la carga de demostrar sus afirmaciones, en términos de lo dispuesto por el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios. De ahí, lo infundado de este agravio. 3. Causal de nulidad de elección, artículo 71.1 inciso c) de la Ley de Medios. Marco normativo Del acceso de los partidos políticos y los candidatos independientes a los medios de comunicación social; el cual se prevé en la Constitución Local, en su artículo 9, apartado fracción V, mismo que señala que durante el tiempo que comprendan las precampañas y campañas electorales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos autónomos, organismos descentralizados, fideicomisos públicos, órganos desconcentrados, empresas paraestatales y paramunicipales y cualquier otro ente público. Las únicas excepciones a lo anterior serán, las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en caso de emergencia. En el último párrafo de la base constitucional aludida se dispone que las infracciones a esas disposiciones serán investigadas y sancionadas de conformidad con lo que establece el apartado D de la Base III del artículo 41 de la Constitución Federal y las leyes aplicables. Como se ve, la Ley Fundamental establece que las campañas electorales se deben desarrollar conforme lo establezca la ley y limita su duración a un lapso específico. Asimismo, dispone que la vulneración a lo ordenado debe ser sancionado. En concatenación con lo anterior, el artículo 5, párrafos 2 y 4, de la Ley Electoral, indica que el voto es universal, libre, secreto, directo, personal e 217 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I intransferible, y que están prohibidos todos los actos que generen presión o coacción sobre los electores. El artículo 165, párrafo 2, de la misma ley prevé que las etapas del proceso electoral son: la preparación de la elección; la jornada electoral; los resultados y declaración de validez de las elecciones. El párrafo 3 del artículo citado dispone que la etapa de preparación de la elección se inicia con la primera sesión que el Consejo Estatal, celebre para el proceso electoral respectivo y concluye al iniciarse la jornada electoral. Ahora bien, dentro de la etapa de preparación de la elección se da el periodo de campañas. De conformidad con el artículo 193, párrafo 1, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, la campaña electoral es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto. En los párrafos 2 y 3 de ese artículo se definen a los actos de campaña y a la propaganda electoral. De acuerdo a la ley, los actos de campaña son las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquéllos actos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos y coaliciones se dirigen al electorado para promover sus candidaturas. Por su parte, la propaganda electoral es el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, Coaliciones, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía a las candidaturas registradas. El párrafo 3, del artículo 202 de La Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, establece que las campañas electorales de los partidos políticos iniciarán a partir del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas para la elección respectiva, debiendo concluir tres días antes de celebrarse la jornada electoral. El párrafo 4 del artículo citado indica que el día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos de campaña, de propaganda o de proselitismo electoral. 218 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Como se ve, dentro de la etapa de preparación de la elección se lleva a cabo la fase de campañas electorales. En dicha fase los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos pueden llevar a cabo actos con el fin de obtener el voto. Dentro de los actos que pueden llevar a cabo se encuentran la difusión de propaganda electoral y los actos de campaña. Ahora bien, de acuerdo a los artículos expuestos, la fase de campaña electoral inicia a partir del día siguiente en que se lleve a cabo la sesión de registro de candidatos y debe terminar tres días antes de la jornada electoral. De tal modo desde tres días antes de la jornada está prohibida la celebración de actos de campaña y la difusión de propaganda electoral. De esta forma, la restricción a la propaganda el día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, específicamente, cuando su ejercicio tenga como propósito, la difusión de contenidos electorales en el referido periodo, tiene como fin que la renovación de los cargos de elección popular se realice mediante elecciones libres, auténticas y periódicas; y que el voto del ciudadano se dé libremente sin recibir ningún tipo de presión. En este sentido, el principio de equidad en la contienda electoral cobra un papel de especial relevancia en tanto persigue, que ninguno de los contendientes electorales obtenga sobre los demás candidatos, partidos y coaliciones, ventajas indebidas para la obtención legítima del voto ciudadano. Por tanto, la vulneración a la prohibición aludida puede afectar a la equidad a la contienda, así como al principio de libertad del voto. Sin embargo, como se ha explicado, para que dicha irregularidad acarree la nulidad de la elección es necesario que concurran los factores cualitativo y cuantitativo del carácter determinante de una irregularidad129, es decir, que se acredite la vulneración a determinados principios constitucionales y definir si tal vulneración definió el resultado de la votación o de la elección. Incluso debe quedar plenamente demostrada la irregularidad y el nexo causal, directo e inmediato, entre ésta y el resultado de los comicios. Planteamiento del caso Tesis XXXI/2004, De rubro “NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O RIRREGULARIDAD” en Compilación 1997-2013 de jurisprudencia y tesis en materia electoral, Vol. 2, tomo II, p. 1568 129 219 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I El Partido MORENA, manifiesta como agravio el hecho de que el domingo trece de marzo de dos mil dieciséis, fecha en que se llevó a cabo la jornada electoral extraordinaria para elegir Presidente Municipal de Centro, Candelario Osorio del programa radiofónico denominado “Tele reportaje”, haya entrevistado al licenciado Arturo Núñez Jiménez, Gobernador del Estado y haya pronunciado declaraciones bien marcadas en favor del Candidato de su partido Gerardo Gaudiano Rovirosa, violando con ello el principio de Imparcialidad y Equidad en la contienda. El PRI, señala que el PRD, pretendió posicionarse frente al electorado durante la etapa de veda electoral, al realizar entrevistas el día veintiséis de febrero de dos mil dieciséis, con los funcionarios públicos licenciado Arturo Núñez Jiménez, Gobernador del Estado; Diputado Federal Candelario Pérez Alvarado; César Raúl Ojeda Zubieta Secretario de Gobierno; Sergio Ricardo Martínez Luis, Secretario de Seguridad Pública y Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado; al ser destacados militantes del PRD. Así como también arguye, que el día quince de febrero de dos mil dieciséis se llevó a cabo un acto de gobierno publicitado de apertura de ventanillas de “programas en concurrencia con entidades federativas dos mil dieciséis” presidida por el Gobernador licenciado Arturo Núñez Jiménez, agravado por la asistencia del PRD licenciado Candelario Pérez Alvarado Diputado Federal portando una camisa con el logotipo ampliamente visible del PRD. Entrevistas con las cuales aduce que queda acreditadas la violación a la veda electoral por parte de los servidores públicos antes mencionados al realizarse difusión a través de medios electrónicos y escritos que tienen una amplia penetración en el municipio de Centro, Tabasco. Lo anterior, en concepto de los actores, constituyen claras infracciones a la Constitución y las leyes conforme lo estipulado por el artículo 9, apartado B, fracción V, de la Constitución Política del Estado; 166, numeral 1, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco; y el acuerdo CE/2016/014 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, que establece la veda electoral del nueve de febrero al día trece de marzo de dos mil dieciséis, ya que se trata de publicidad a programas de gobierno no prevista en las excepciones contenidas en las normas electorales. En el presente apartado se expondrán los hechos materia de inconformidad expuestos por los partidos MORENA y PRI, en los Juicios de Inconformidad 220 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I TET-JI-02/2016-I y TET-JI-03/2016-II. A) Entrevista realizada al Gobernador Licenciado Arturo Núñez Jiménez, por la estación de radio XEVT, el día trece de marzo de dos mil dieciséis, siendo las diez horas con cuarenta y cinco minutos, realizada por el reportero Candelario Osorio. B) Acto de Gobierno publicitando de apertura de ventanillas de “Programas en concurrencia de entidades federativas 2016”, presidido por el Gobernador del Estado Arturo Núñez Jiménez, agravado con la presencia del presidente del PRD, Nacional Diputado Federal Candelario Pérez Alvarado, portando una camisa con el logotipo del PRD, el día quince de febrero de dos mil dieciséis. C) Entrevista en el programa telereportaje de la estación XHVT, al licenciado Raúl Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno, Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad Pública y del Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado, el día veintiséis de febrero de dos mil dieciséis. Los partidos inconformes MORENA y PRI, señalaron conjuntamente el agravio señalado en el inciso A) del párrafo que precede, aportando las siguientes pruebas para acreditar sus afirmaciones: a) La documental privada consistente en la solicitud a la Presidenta del Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación ciudadana de Tabasco, del testigo de grabación de fecha trece de marzo de dos mil dieciséis, en específico en telereportaje donde el gobernador Arturo Núñez Jiménez, fue entrevistado por Emmanuel Sibilla Oropeza y se refirió al proceso electoral extraordinario, siendo las diez horas con cuarenta y cinco minutos. En base a lo anterior, debe precisarse que esta autoridad en el ámbito de sus atribuciones al haberse colmados los extremos del artículo 9, inciso f de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, en el sentido que el inconforme acredita ante este Tribunal, que solicitó a la referida presidenta remitiera el testigo de grabación de la entrevista antes mencionada; mismas que fue remitida a esta autoridad el día quince de abril del año que discurre, mediante el oficio S.E./2297/2016, signado por el 221 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I secretario ejecutivo del IEPCT. Con relación al disco compacto remitido por el IEPCT, este fue desahogado el pasado veintidós de abril de este año, por el juez instructor, por tanto obra acta circunstanciada en los autos del expediente TET-JI-02/2016-I, se obtuvo lo que a continuación se transcribe: Voz Masculina 1, Acaba de arribar el gobernador Arturo Núñez a emitir su voto en la casilla de la sección 0255, de la escuela de Educación Especial número 1, de la colonia El Recreo, vamos nosotros a hacer contacto con nuestro compañero Candelario Osorio, para pues tratar de platicar con el Gobernador Arturo Núñez, aunque sea unos minutos. Le recuerdo a partir de las once de la mañana vamos a hacer un break, un paréntesis para ir a la misa a la misa que se transmite desde la iglesia del espíritu santo y a las doce del día regresamos en esta cobertura especial. Ya está Candelario Osorio con el Gobernador Arturo Núñez, adelante Candelario. Voz Masculina 2: José Manuel, para comentarle al auditorio que en estos momentos está emitiendo su voto el Gobernador del Estado Arturo Núñez Jiménez, quien vino acompañado con su esposa la señora Martha Lilia López Aguilera, el Gobernador está votando en la casilla de la sección 0255 de la Escuela de Educación Especial número 1 de la Colonia El Recreo, en estos momentos acaba de depositar el Jefe del Ejecutivo Estatal su voto en la urna, en la urna que se ha instalado en ésta mesa directiva, el Jefe del Ejecutivo pues vino acompañado también de la Coordinadora de Comunicación Social del Gobierno del Estado, Dolores Gutiérrez Zurita, y pues en estos momentos se encuentra, se encuentra saludando a los funcionarios de la mesa de casillas que se han instalado en esta escuela de educación especial número uno que se encuentra aquí en la Colonia EL Recreo, la esposa la esposa del Gobernador Arturo Núñez la señora Martha Lilia López, también en estos momentos va a depositar su voto en la urna en ésta pues elección extraordinaria de Presidente Municipal está doblando ésta boleta y ya en estos momentos se encuentra depositando la señora Martha Lilia López de Núñez, su boleta en ésta en esta urna. El Jefe del Ejecutivo Estatal continúa saludando aquí a las personas que se encuentran en el lugar y va a ofrecer en estos momentos una entrevista. Voz Masculina 1: Vamos a escucharlo y a ver si al final podemos platicar con él Candelario. Voz Masculina 2: Va a dar una entrevista en estos momentos a los medios de comunicación vamos a escuchar Emmanuel. Voz masculina 3: Bueno tengo referencia de que se ha cumplido la primera etapa que es la instalación de las casillas hasta donde tengo información se han instalado la gran mayoría de ellas no sé el número exacto pero va transcurriendo la jornada comicial y he recibido algunos mensajes telefónicos y algunas llamadas de que está acudiendo la gente a votar lo que me da mucho gusto y los exhorto a votar por el candidato de su predilección, pero lo importante es que todos los que están en condiciones de hacerlo voten por que es un acto cívico de primera significación, una responsabilidad ciudadana que tenemos que refrendar en éste caso en ésta elección extraordinaria …(inaudible) son Gobierno del Estado de estar metido directamente en la elección Voz Masculina 3: Pues como ustedes saben la elección ahora está a cargo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana junto con el Instituto Nacional Electoral, los consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana fueron designados por el propio INE a partir de una convocatoria pública ellos tienen la organización comicial no es una apéndice del Gobierno y por lo tanto nosotros no tenemos más que la coadyuvancia en la seguridad pública ahí donde las autoridades electorales conforme lo dice la ley deben ser apoyados en el momento que lo requieran de ahí en fuera no tenemos absolutamente nada que ver en la elección, este es un acto de las autoridades electorales y de la ciudadanía tabasqueña, de los partidos y de los candidatos Voz femenina 1: (inaudible) operativo en hoteles… y en el Hampton por parte de la … (inaudible) 222 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Voz masculina 3: Sobre el Hampton… no lo sabía pero tomo nota (inaudible) Voz masculina: Desde luego que sí, yo creo que ya pagó el Centro un … la anulación de una elección y no me refiero solo al pago económico que significa la organización de una elección extraordinaria adicional sino el tiempo que se pierde… en la tarea que está haciendo el Consejo Municipal que de todos modos ya serían tiempos para que los habitantes del Centro estuvieran hablando de otras cosas y no de la elección pero bueno fue la determinación del tribunal y había que acatarla. Voz masculina 4: ¿Gobernador, en otro tema, ésta semana… se iban a reunir los titulares de la Secretaria de Hacienda…(inaudible) estatal tiene el reporte de que paso en esa reunión? Voz masculina 3: Sí estuvieron aquí el martes de la semana pasada y éste viernes que vinieron a la reunión de funcionarios fiscales yo tuve una conversación con el Subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico el Doctor Miguel Messmaher, con el subsecretario de Egresos, el doctor Fernando Galindo y con la Coordinadora Fiscal con Estados y Municipios, la Contadora Publica Marcela Andrade y pudimos complementar algunas propuestas para la articulación del programa emergente de empleo y de recuperación de reactivación económica que le solicitamos al Presidente Peña Nieto, recogieron con interés algunos de los planteamientos, se busca por un lado de tener respuesta pronta en el empleo pero también que no sea algo tan efímero que al ratito no quede huella en el desarrollo del Estado, entonces se trata de combinar acciones eficaces en el resultado rápido de fomentar empleo y acciones perdurables que dejen activos a la vida económica y a la infraestructura del Estado Voz masculina 4: ¿Para cuándo podría venir el Secretario de Economía para ésta…? Voz masculina 3: Estamos en la idea de que en 10 o 15 días a más tardar para anunciar aquí el programa que se vaya a echar a andar.” Voz masculina 2: Gobernador, tengo en la línea telefónica a Emmanuel Sibilla, que desea hacerle una entrevista. Voz masculina 3: con mucho gusto Voz masculina 1: Hola, Gobernador Buenos días ¿Cómo está? Voz masculina 3: Bueno Emmanuel qué gusto saludarte. Voz masculina 1: Igualmente, buenos días, oiga pues llegó el día, el día de la jornada electoral extraordinaria. Voz masculina 3: Si Emmanuel acabo de venir con mi familia, con mi esposa y mis hijas a votar aquí en la casilla que me corresponde yo no cambié el domicilio del recreo y me toca votar acá, este y bueno me dicen los representantes de partidos y los funcionarios de casillas que a habido buen aforo, no hay cola pero hay presencia de electores y me lo han reportado a través de algunos telefonemas y mensajes telefónicos de que está fluyendo la votación, Voz masculina 1: Así es. Voz masculina 3: Que bueno, aprovecho la oportunidad que me brindas para hacer un exhorto a la ciudadanía para que salgan a emitir su voto en favor del candidato de su preferencia, del partido de la coalición, de la preferencia de tal modo que sea una jornada cívica ejemplar para Tabasco, particularmente para el municipio del Centro. Voz masculina 1: Qué reporte tiene de la Secretaría de Seguridad Pública el operativo que se ha montado por ésta jornada electoral extraordinaria Voz masculina 3: Bueno lo que tenía notificado es de algún operativo en un hotel de la ciudad y algo así como dos o tres casas de operación de carácter electoral y que han intervenido en lo que corresponde esperemos que las cosas transcurran debidamente no hay necesidad de acudir a métodos indebidos, la preferencia ciudadana es la que se va a expresar hoy sea cual sea habrá que acatarla todos. Voz masculina 1: Pero no hay mayor complicación, todo se está dando en un clima de paz qué le dice Seguridad Publica. Voz masculina 3: Si Emmanuel el reporte que tengo es que la gran mayoría de las casillas se han instalado, están operando y bueno habrá que esperar que transcurra bien el día, leía algún pronóstico de CONAGUA que anuncia que puede llover entonces hay que aprovechar ahorita la mañana que está seca, no vaya a ser que en la tarde llueva para cumplir esta obligación cívica. Voz masculina 1: Gobernador fíjese que el PRI principalmente ha señalado que ustedes tienen interés de que se anule de nueva cuenta esta elección. Qué les dice Voz masculina 3: De ninguna manera, yo soy una gente institucional y respetuosa de los cauces institucionales y lo que quiero es que ya este 223 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I episodio electoral quede atrás, que de hecho debió haber quedado atrás pero bueno, lamentablemente el Tribunal Electoral encontró razones para anularla y aquí estamos en una segunda vuelta, sería absurdo pretender de mala fe afirmar que yo tengo interés en que se anule la elección, de ninguna manera lo que quiero es que sea un éxito para Tabasco y para el Centro. Voz masculina 1: Dónde se va a concentrar éste día Gobernador. Voz masculina 3: Voy a estar en la Quinta Grijalva Emmanuel ahí pendiente del desarrollo de la jornada electoral, nosotros no tenemos ninguna injerencia directa, pero somos coadyuvantes en todo lo que nos solicite la autoridad electoral conforme lo dice la Ley en la Materia. Voz masculina 1: Muy bien pues estaremos muy pendiente Gobernador yo le agradezco muchos estos minutos le envió saludos. Voz masculina 3: Gracias Emmanuel, igualmente, buenos días. Voz masculina 1: Hasta luego buenos días. El Gobernador del Estado Arturo Núñez Jiménez, Candelario, no sé si hay otra cosa por ahí. Voz masculina 2: pues Emmanuel también comentarte que en esta casilla donde hizo lo propio el Gobernador Arturo Núñez, hace unos momentos también vino a depositar su voto el dirigente estatal del PAN, Francisco Castillo Ramírez, este dirigente partidista ya se retiró de este lugar de esta casilla que se encuentra en esta escuela de educación especial número 1, de la colonia el recreo, es importante destacar que en esta casilla es menor el número de ciudadanos que están viniendo a votar incluso quienes vienen a hacer lo propio, rápidamente están emitiendo pues su sufragio en esta jornada, es parte de la información Emmanuel. Voz masculina 1: Muchas gracias Candelario, buenos días. Es de decirse que dada a su naturaleza es una documental pública, que adquiere pleno valor probatorio pleno, al estar expedida por una autoridad legal para emitirla. En usos de sus facultades, de conformidad con lo establecido en el artículo 16.2 de la Ley de Medios. Asimismo, el PRI, aportó como prueba la Copia Certificada del Acta Circunstanciada de Inspección Ocular OF/PRI/063/2016 de dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, emitida por la licenciada Yadira Aurora Espinosa de la Rosa, servidor público adscrito a la Oficialía Electoral; mismo que contiene una fe de hechos respecto de la consulta hecha en la página electrónica http/www.xevt.com//grabaciones XEVT.php; consultable en la foja 111-117 del Tomo I del expediente TET-JI-03/2016-II. Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno al haber sido emitido por parte de servidor público habilitado, en el ámbito de su competencia y en ejercicio de sus funciones de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios. Sin embargo, con estas pruebas adminiculadas entre sí hacen prueba plena, quedando plenamente acreditado que el día trece de marzo de dos mil dieciséis siendo aproximadamente las diez horas con cuarenta y cinco minutos se realizó una entrevista vía telefónica con el gobernador del Estado en el programa telereportaje, sin que de la misma se desprenda que el servidor público haya realizado proselitismo hacia un partido político, 224 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I candidato o haya inducido al voto por cierto candidato, por lo que así las cosas, no queda plenamente acreditada la infracción de la que se duelen los inconformes, de ahí lo infundado del agravio expresado Por otro lado en relación al agravio señalado en el inciso B), el PRI se duele que el día quince de febrero de dos mil dieciséis, se llevó a cabo un evento de gobierno publicitando la apertura de ventanillas de “Programas en concurrencia con entidades federativas 2016”, con la presencia del Presidente del PRD, diputado federal Candelario Pérez Alvarado, portando una camisa con el logotipo ampliamente visible de su partido. Para acreditar lo manifestado el PRI, aportó copias certificadas de diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, signadas por el licenciado José Fernando Valdez Leyva, secretario de comunicación institucional del PRI, consistentes en medios periodísticos de los diarios Tabasco Hoy, La verdad del Sureste, diario de Tabasco, Rumbo Nuevo, el Heraldo de Tabasco, Novedades de Tabasco, Diario Presente y Vanguardia de los meses de febrero a marzo de dos mil dieciséis; documentales que si bien es cierto el actor las aportó, de la lectura de las mismas se advierte que son documentales privadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 16, párrafo 3 de la Ley de Medios. Visible a fojas 130 (ciento treinta) a la 555 (quinientos cincuenta y cinco), Tomo I del expediente TET-JI-03/2016-II, en la cual se advierte la publicidad de diversas notas periodísticas, sin que se relacionen con los hechos que se analizan. En relación a estas documentales ofrecidas por el actor esta autoridad jurisdiccional advierte que al no señalar las notas periodísticas que se relacionan con los hechos que pretende acreditar, a esta autoridad sería imposible leer todos los periódicos y sacar la nota que se refiere a su dicho; atento a ello, no son tomadas en cuenta, por lo que su afirmación no encuentra sustento que el día diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, se haya llevado a cabo una publicidad gubernamental del PRD, en donde se haya dado publicidad a dicho partido para posicionarse ante el electorado. Para tratar de robustecer su dicho, también aportó los ejemplares originales de los periódicos Diario Presente, Heraldo de Tabasco, Tabasco Hoy y Novedades de Tabasco, mismos que obran agregados en autos en los Tomos IV, V, VI y VII fojas 13, 18, 15 y 13 respectivamente, y en los cuales el actor señaló con marcatexto color fosforescente las notas periodísticas que le causan agravio, siendo las siguientes: 225 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I NOTAS PERIODÍSTICAS 1. DIARIO PRESENTE (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Autor Mariel Arroyo Página 10 Portada: “No ataco, mejor trabajo” Gerardo Gaudiano Rovirosa asegura que no tiene tiempo para responder a los ataques de sus oponentes, sin embargo, reconoce que están en todos su derecho de impugnar lo que consideren ante las autoridades correspondientes, que para eso están. El candidato común del PRD-Partido del Trabajo hace campaña acompañado de figuras del Partido Acción Nacional y de Encuentro Social; ello sorprende a algunas de las personas a las que saluda, pero no lo reprueban, sino que simplemente “se dan cuenta de que somos más”. Gaudiano Rovirosa dice por un lado que en su campaña todo es nuevo; los partidos que lo apoyan, el logotipo de la campaña, el lema; pero por otra parte, los compromisos que le ofrece a los ciudadanos son básicamente los mismos que durante la elección pesada, las mismas 25 propuestas que articula en cinco ejes rectores. El candidato común del PRD-PT, asegura que la ciudadanía le ha manifestado respaldo a su proyecto porque ven en él un revelo generación entre quienes llevan las riendas de las autoridades y confía en que sabrán distinguir su proyecto de otras cuestiones, como la ley del ISSET y otras cuestiones más que suceda. Estrecha las manos de todas las personas que lo acompañan. (Sobre agregado a fojas 13, tomo VII). 2. DIARIO PRESENTE (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Autor. Carmen Ramírez Página 11 Portada: “Apoya Gurría a Liliana” El ex gobernador añadió que Madrigal ofrece resolver temas como el bacheo y la pavimentación de las calles. La candidata del PRI a la presidencia municipal de Centro quiere ser la más comprometida servidora de los habitantes de esta localidad, afirmó Gurría Ordóñez. Apoyo plenamente a Liliana Madrigal Méndez como candidata del PRI a presidenta del Municipio de Centro, Tabasco, porque quiere ser la primera y más comprometida servidora pública de los habitantes de esta localidad, afirmó el ex gobernador de esta entidad, Manuel Gurría Ordóñez. Entre las prioridades de Liliana Madrigal están la seguridad y la dotación de los servicios municipales, subrayó quien fuera mandatario interino tabasqueño entre 1992 y 1994. Gurría Ordóñez puntualizó que la abanderada priista, quien contenderá en la elección extraordinaria del 13 de marzo, propone unir los esfuerzos de las policías Federal y municipal, para que realicen acciones de patrullaje que frenen con eficacia los hechos delictivos que se registran en Centro y afectan a la población. Añadió que Liliana Madrigal también ofrece resolver temas como el bacheo y la pavimentación de las calles, así como la conservación y mantenimiento de los caminos vecinales, que son demandas sentidas de los ciudadanos. “Y como esto hay muchas cosas más que quiere hacer nuestra candidata, y por eso yo la apoyo plenamente”, (Sobre agregado a fojas 13, tomo VII). 3. DIARIO PRESENTE (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Autor. Víctor Manuel Acosta Página 19 Portada: “Andrés ¿ayuda a perder? Cosa pública Víctor Manuel Acosta Con la visita a Tabasco de Andrés Manuel López Obrador y su ruptura con algunos medios de comunicación a los que descalificó, la campaña extraordinaria por la Alcaldía del Centro, parece tener ya a la vista, la ruta donde sobresalen, errores y pifias de los opositores al PRD, donde el aspirante Gerardo Gaudiano Rovirosa aparece como un remanso en medio de la tormenta mediática. Esto es lo sobresaliente. A saber. 226 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 1.-) la estrategia de la candidata común por el PRI-PVEM, Liliana Madrigal Méndez cuyos errores se exhiben por una deficiencia de sus operadores electorales. O peor. 2.-) el conflicto interno de MORENA por el pleito entre la dirigencia estatal y la fracción legislativa de MORENA donde pretenden expulsar al diputado Juan Pablo de la Fuente Utrilla por haber aceptado un encargo. LOS ERRORES La aspirante a la Alcaldía del Centro, la diputada federal Liliana Madrigal Méndez, ha cometido cuando menos dos errores muy graves, para efectos de la campaña que se basa en medios y redes y uno político, crucial. A saber 1.-) el desconocimiento de los problemas cotidianos como los precios de los básicos. Un gazapo, seria pasable, pero… de inmediato… 2.-) el desconocimiento de la Ley, cuando prometió regalar 100 patrullas y el Presidente de la República del PRI-PVEM, intenta construir el Mando Único Policial, pero sobre todo, porque el Ayuntamiento de Centro, carece de facultades para tener policía y mucho menos regalar al Estado patrullas. ¡Mejor imposible! SIN DUDAS … El mensaje que la candidata común ha enviado a los electores, seria aun pasable, si ella misma no desconfiara de sus posibilidades, cuando no “solicita licencia a la diputación federal y permite a su suplente, asumir el encargo”. Si Lilian Madrigal hubiese enviado la señal a los electores son la licencia al encargo, es visible que el rostro ganador se hubiese podido maquillar. Al estilo los dichos de Ivonne Ortega. Ni modo. Sin embargo, se de explicar los errores se trata, se debe atender que la estrategia electoral de “Poder Joven” aplicado en el 97 por Ulises Ruiz y Manuel Andrade Díaz, fue “desinformar”. Así que las promesas de Liliana sobre patrullas o el desconocimiento de los precios de la canasta básica, en realidad son parte de la propaganda electoral. No pueden construir acuerdos al estilo de Evaristo (no cumplió ninguno) se puede visualizar mejor el modelo. ¿Y AHORA DESCALIFICADO EL PRI? El Alcalde de Teapa Jorge Armando Cano decidió convocar a rueda de prensa (primero en Villahermosa, pero luego canceló) para denunciar desvíos de la exAlcaldesa Elda Llergo ¡del PRI! (sospecha desvió de más de 60 millones de pesos). En Redes hay un debate por acusaciones en contra de priistas que han dejado mal las arcas municipales ( en Paraíso Jorge Carrillo del PRI, tiene cuenta pública reprobada). Mal momento. Y EN LA OTRA ACERA Cuando menos dos pleitos visibles y dañinos para el candidato Octavio Romero Oropeza de MORENA. El dirigente nacional de MORENA y aspirante presidencial, Andrés Manuel López Obrador, descalificó a medios locales que tradicionalmente le dan espacio. No es una novedad su conducta autoritaria. Mucho antes, descalificó al periodista regiomontano y fiel seguidor Federico Arreola y desde luego al de la Jornada Julio Hernández que escribe “Astillero”. A su vez, Arreola, llegó a convertirse en “treinding topic” con por su apoyo a López Obrador. fue descalificado. Ese pleito político, con ser grave, porque descalifica el trabajo del aspirante Octavio Romero Oropeza, a quien dejan prácticamente solo, tras haber sido arropado por el cuestionado priista Evaristo Hernández Cruz, con cuenta pública reprobada y algunas investigaciones ministeriales abiertas. EL OTRO PLEITO El dirigente estatal de MORENA, el senador con licencia Adán Augusto López decidió emular a su líder López Obrador y se inconformó con la decisión del diputado local de MORENA. Juan Pablo de la Fuente Utrilla, que aceptó negociar posiciones para su bancada, en apego a la legislación vigente. Adán Augusto, quiere la expulsión de Juan Pablo. En estas circunstancias, el CEN de MORENA emitió notificación en pleno proceso electoral, para que Juan Pablo “concilie con Adán Augusto” el próximo 29 de febrero a las 10:30 de la mañana. El problema es político –pleito entre los morenos en medio de la campaña de Octavio- y legal. Es evidente que la fracción legislativa de MORENA le ganará al dirigente estatal (no puede haber reglamento partidista que impida a los legisladores cumplir con su función) y podría tener su primera derrota camino al ansiado 2 mil 18. El asunto se agrava porque los otros 3 legisladores, respaldan a Juan Pablo, que todo hace suponer, irá a los tribunales federales para defender su militancia. En medio de estos dos asuntos (pleito de AMLO con medios de comunicación y pleito de Adan Augusto con sus propios diputados) la figura del candidato de MORENA, Octavio Romero Oropeza, se desdibuja si se atiende que debe recibir ayuda de Evaristo, a quien Andrés Manuel le dio por afirmar: “¡que estaba purificado de sus errores!”.esa es la ayuda para ganar?. P.D.- que bávaro… y ni modo de ignorar los acontecimientos por la veda… todavía está fresco el pleito de Andrés Manuel con Federico Arreola ¿lo recuerdan? .. y el de Julio Hernández de La Jornada que escribe “Astillero”..tan amigos…¿ o no Chuy? …se los dije… se los dije… en el 88 me subí a su carro; en el 95 hice igual.Que bueno me baje a tiempo … [email protected] .. @cosapublica en twitter y Facebook ..mi blog:cosapublica.diariorespuesta.mx … via google. (Sobre agregado a fojas 13, tomo VII). 4. TABASCO HOY (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Redacción Página 18 Portada: “VOCES EN TABASCO DOBLEFILO El Artífice financiero del PRI criollo 227 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I A través de las redes sociales nos llegan a todos gráficas de lo que sucede entre los priistas-pevemistas. Sus reuniones tratando de enmendar errores cometidos en 85 años. ¿Qué entresaca uno de esas reuniones a las que convoca Madrazo? 1.- Los que siempre se asustan hablan de un regreso inminente de los priistas al poder a través de la presidencia municipal de Centro… 2.- Se habla –pero nadie lo comprueba ni da cifras- que Madrazo-Mayans-Andrade usarán miles de millones de pesos para tumbar al PRD y a Arturo Núñez… 3.- Nadie dice sin embargo (ni garantiza) que estos personajes van a gastar indiscriminadamente el dinero que ganaron en su paso por el poder. O, ¿usted cree que Madrazo y socios gastarán lo que ya tienen en la “bushaca”?... 4.- ¿Lilianita Madrigal tiene billete para aportar a su propia campaña? (¿O el CEN del PRI mandará esos 3 ó 4 mil millones para arrinconar a Núñez y a Gaudiano? ¿Chucho Alí les regalará su lana? No, la jugada es por otro lado… 5.- El único político serio que no brinca del PRI al PVEM y luego, en un alarde de trapecista, regresa al mismo lugar en donde lo “entongaron”, es el diputado federal, José Pilar Córdova Hernández. Es el único priista en Tabasco que puede darse el lujo de aportar dinero para que gane Lilianita Madrigal, porque maneja la tesorería de la sección 44… 6.- José Pilar tiene dos cualidades: una, es totalmente leal al STPRM, que en el plano nacional maneja Carlos Romero Deschamps (que a su vez es el Jefe del poder fáctico donde el PRI apoya sus nuevos proyectos) y dos, tiene perfectamente controlado el VI distrito electoral… 7.- Ahí –según mi información- estaría ya controlando a miles de miserables que medio viven en –por ejemplolos conjuntos habitacionales “27 de Octubre”, “Gracias, México” y “Bicentenario”, todos ellos en la carretera a Teapa. ¿Cómo los controla? Pues comprándoles su credencial para votar. Estos están tan jodidos que no solamente son capaces de venderle su credencial para votar, le venderían a su propia madre… 8.- Ahí estaría una de las primeras aportaciones financieras de la sección 44 al PRI de Madrazo. ¿Es malo eso? No, los petroleros son leales y fieles, muy a pesar que Roberto los mandó a la chingada cuando se jugó la candidatura para la presidencia de la república contra Francisco Labastida… 8.- Quiero decirle que también los petroleros de la sección 48 aportarán su dinerito (o su dinerote) en la campaña a favor de Lilianita, pero contrario a José Pilar Córdova, su dizque “líder”, Ricardo Martínez, apenas y le sirve a José Pilar para que le cargue la maleta. Vaya, este tipo no tiene NPI de lo que es hacer política… 9.- ¿Entiende usted ahora en dónde de está la fortaleza económica que usará el PRI para empujar a una falsa ama de casa como es Lilianita Madrigal? Por cierto, saludo a la diputada suplente (hoy en funciones) en la Cámara de Diputados (federal) Tila del Rosario Hernández Javier. Se le hizo a la “Chelita”, ya es diputada aunque Lilianita esté tragando camote porque no la quiere… NOTABENE: Recientemente, el joven diputado del PRD-PAN, Gerardo Gaudiano, ha presupuestado su regreso al IV distrito electoral donde fue alguna vez jefe. Ese regreso es para sellar ese pacto de convivencia que nunca debió abandonar (confió en Ana Bertha Vidal y esta entregó muy malas cuentas) con toda esa gente que –en el fondo de su emoción- sigue siendo perredista… Si Gerardo vuelve a sellar cualquier agujero donde se escapó el triunfo perredista en esa demarcación; si sigue dando pasos firmes y sólidos para conseguir de nuevo, no el voto que ya lo hizo triunfador a pesar de las idioteces que cometieron los funcionarios del IEPCT, sino el de la confirmación que lo tiene como uno de nuestros políticos con más presente y futuro… ¿TIENE BILLETE PARA APORTAR SU PROPIA CAMPAÑA? (¿O EL PRI MANDARÁ ESOS 3 0 4 MIL MDP PARA ARRINCONAR A NUÑEZ Y A GAUDINO? (Sobre agregado a fojas 13, tomo IV). 5. TABASCO HOY (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Redacción Página 18 Portada: MANIFIESTO Va ROMA por presupuesto de Centro. ¿Tú le crees a Roberto Madrazo Pintado? ¿Crees que es un demócrata, es honesto? Basta revisar la historia política de Roberto Madrazo para conocer lo más negro del PRI en corrupción. Como presidente del PRI estatal y gobernador de Tabasco, ROMA pulverizó la clase política priista. Rompió la cadena generacional de la sucesión gubernamental, al imponer perversamente a Manuel Andrade Díaz como gobernador. Creyó que manipulando a MAD extendería su sexenio. Con la impunidad del sistema priista, ROMA desvío el presupuesto de su sexenio para, primero, ser presidente del PRI nacional; después, candidato a la Presidencia de la República. Hace 17 años, el 8 de febrero de 1998, Jaime Avilés y René Alberto López, denunciaron en La Jornada, las tropelías que hacia ROMA con el presupuesto, a tres años de haber asumido la gubernatura en 1995. La intitularon: “Roberto Madrazo, ahorra para el 2000”. La nota la iniciaron así: “El próximo 14 de febrero se cumplirán dos meses desde que Roberto Madrazo Pintado entregó su tercer informe de gobierno al Congreso estatal de Tabasco. A la fecha, salvo el equipo que lo redactó y los 19 diputados priistas que lo recibieron, nadie conoce el contenido de ese documento. ¿Cómo ejerció Madrazo los 4 mil 483 millones 481 mil 936 pesos del presupuesto de egresos aprobado para 1997? Misterio. ¿Para qué propósitos esta suma fue incrementada en un 55% respecto del presupuesto de 1996? Enigma. ¿A qué fin destinaría los 4 mil 803 millones 605 mil 188 pesos que solicita para el año en curso (1998)? En el cuerpo de la nota, reseñan el desvío presupuestal que hizo ROMA en sus primeros tres años de gobierno. Hoy ROMA regresa a las andadas. 228 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Quiere hacer alcaldesa a Liliana Madrigal Méndez, presuntamente para impulsar a su hijo Federico Madrazo Rojas a la gubernatura. ¿Quién cree usted que va a financiar la aventura política de Pico? QUIERE HACER ALCALDESA A LILIANA MADRIGAL PARA IMPULSAR A SU HIJO FEDERICO MADRAZO ROJAS. (Sobre agregado a fojas 13, tomo IV). 6. EL HERALDO DE TABASCO (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 José Guadalupe Pérez Página 6A Portada: Porta Candelario Pérez logo del PRD en evento oficial El hecho podría ser utilizado por sus adversarios políticos como argumento para acusarlo de incumplir con la ley electoral al ser tiempo de campaña. Acude el dirigente estatal del PRD Candelario Pérez Alvarado a un acto oficial portando una camisa con el emblema del partido del Sol Azteca, lo que podría representar una violación a la ley electoral por encontrarse en plena época de campañas para la elección extraordinaria del 13 de marzo. En su carácter de diputado federal, Pérez Alvarado fue invitado por la Sagarpa y por la Sedafop a la apertura de ventanillas únicas del programa de concurrencias con entidades federativas que se llevó a cabo este lunes en la explanada del ayuntamiento. El evento fue encabezado por el Gobernador Arturo Núñez y contó con la presencia del Primer Concejal de Centro, Francisco Peralta Burelo, así como de Carlos Hernández Reyes, delegado de Sagarpa y del titular de la Sedafop, Pedro Jiménez León. No obstante, en una actitud inverosímil para un político de su nivel, Pérez Alvarado acudió vistiendo una camisa blanca con el logotipo de Partido de la Revolución Democrático, hecho que podría ser aprovechado por sus adversarios políticos para argumentar que en plena campaña electoral, y precisamente en el municipio de Centro, no debieran portarse estas vestimentas. Cabe señalar que Candelario Pérez no es funcionario público por lo cual ni el gobierno estatal ni el municipal estarían incurriendo en faltas o violaciones electorales, además de que los organizadores ni enterados estaban de la forma en que iría vestido el dirigente del PRD, aunque también es menester apuntar que acudieron diputados locales de diversas fracciones parlamentarias en el Congreso local, además de dirigentes de la CNC y gente que comulga con otras siglas partidistas. Todavía en entrevista previa al evento, ni se percató de la presencia de las cámaras fotográficas cuando habló en entrevista sobre la necesidad de que Tabasco sea incluido en las zonas económicas especiales. Esto a pesar de que si bien en la Ley de zonas económicas especiales que salió de la cámara de diputados no fue posible incluir a Tabasco, dijo que todavía es posible hacerle modificaciones en el Senado. El legislador explicó que uno de los motivos por los que no entró en las zonas económicas especiales fue por no estar entre los primeros 10 estados más pobres del país, sino en el lugar once y que "no podemos aspirar a ser más pobres". En su carácter de diputado federal, Pérez Alvarado fue invitado por la Sagarpa y por la Sedafop a la apertura de ventanillas únicas del programa de concurrencias con entidades federativas que se llevó a cabo este lunes en la explanada del ayuntamiento. (Sobre agregado a fojas 18, tomo V). 7. NOVEDADES DE TABASCO (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Redacción A5 Portada: “Ratifica Gaudiano su compromiso con ciudadanos” El candidato expuso que su principal meta será atender los problemas de drenaje y agua potable “Regreso a los Acachapan y Colmena, la vez pasada gane bien, y estoy agradeciendo a la gente para refrendar el compromiso de volver a ganar este 13 de marzo”, dijo el candidato común a la presidencia municipal de Centro por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo, Gerardo Gaudiano Rovirosa en el recorrido realizado ayer donde afirmó que se necesitan más de tres millones de pesos para atender los problemas de drenaje que tanto se necesita en el municipio, como en las Rancherías de Acachapan y Colmena. Aquí donde la gente solicita el drenaje, pavimentación, banquetas y guarniciones se irán realizando por etapas, hay un compromiso por que no se pueden hacer todo al mismo tiempo, pero la población se ha demostrado muy animada y solicitando para trabajar en ese sentido reconoció Gaudiano Rovirosa. Además menciono que hay un proyecto donde se han detectado los principales puntos problemáticos en los temas de drenaje y agua potable, que tendrá que ser expuesto más adelante para dialogarlo con la gente, cuando ya sea gobierno. El tema de drenaje se tiene que ir solucionado por etapas, esa propuesta es para todo el municipio, porque uno de los factores que causan que el problema se acentué en todo Villahermosa es que la líneas de 229 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I conducción son de un diámetro pequeño para las necesidades actuales. Lo obsoleto de esta infraestructura tiene que ser removido indicó. Gerardo Gaudiano así mismo mencionó que hoy la ciudadanía tiene puesta la esperanza en los políticos jóvenes, en nuevas caras para que los gobiernen. Por eso realiza una campaña casa por casa para que la gente establezca un contacto directo con quien tiene un verdadero proyecto para gobernar, que les lleva propuestas específicas en materia de viabilidad, de desarrollo social, de infraestructura para proyectar mejor al municipio. Los jóvenes hoy piden la confianza para gobernar Centro, puntualizó. “Regreso a los Acachapan y Colmena, la vez pasada gane bien, y estoy agradeciendo a la gente para refrendar el compromiso de volver a ganar este 13 de marzo” GERARDO GAUDIANO ROVIROSA Aspirante a presidente Municipal de Centro Sobre agregado a fojas 15, tomo IV) 8. NOVEDADES DE TABASCO (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Redacción Portada: Apoya a ex gobernador a Liliana Madrigal La candidata del PRI a la presidencia municipal de Centro quiere ser la más comprometida servidora de los habitantes de esta localidad, afirmó. Seguridad y doracion de servicios municipales, entre sus prioridades Apoyo plenamente a Liliana Madrigal Méndez como candidata del PRI a presidenta del Municipio de Centro, Tabasco, porque quiere ser la más comprometida servidora pública de los habitantes de esta localidad, afirmó el ex gobernador de esta entidad, Manuel Gurría Ordóñez. Entre las prioridades de Liliana Madrigal están la seguridad y la dotación de los servicios municipales, subrayó quien fuera mandatario interino tabasqueño entre 1992 y 1994. Gurría Ordóñez puntualizó que la abanderada priista, quien contenderá en la elección extraordinaria del 13 de marzo, propone unir los esfuerzos de las policías Federal y municipal, para que realicen acciones de patrullaje que frenen con eficacia los hechos delictivos que se registran en Centro y afectan a la población. Añadió que Liliana Madrigal también ofrece resolver temas como el bacheo y la pavimentación de las calles, así como la conservación y mantenimiento de los caminos vecinales, que son demandas sentidas de los ciudadanos. (Sobre agregado a fojas 15, tomo IV) 9. NOVEDADES DE TABASCO (PRUEBA No. 15) 16 de febrero de 2016 Rubén Concepción Góngora Portada: Presenta PRD denuncias contra MORENA y el PRI-PVEM-PANAL Dio a conocer la Alianza PRD-PT diez quejas, tres en contra de los partidos contrincantes Oswald Lara Borges, representante jurídico de la candidatura a la alcaldía de Centro postulada por la Alianza PRD-PT, adelantó que presentará este martes una denuncia ante el IEPC contra la alianza PRI-Verde por “pasar por alto la prohibición constitucional que impide la celebración de actos públicos de carácter religioso con fines de propaganda política”. En rueda de prensa, dijo que al quedar evidenciado que la candidata Liliana Madrigal Méndez se puso a orar con un grupo de religiosos en la campaña electoral, “viola el principio de separación del Estado de la Iglesias”. Indico que estas conductas han sido sancionadas severamente en otras elecciones por lo que consideran que puede estar en muy grave riesgo la candidatura de Liliana Madrigal Méndez. El representante jurídico de la Alianza Partido de la Revolución Democrática (PRD) y partido del Trabajo (PT) también, informo, que el sábado pasado presentó un juicio de revolución constitucional en contra de la planilla de regidores registrada por la alianza PRI-PVEM “al pretender configurar un fraude a la ciudadanía pues, a sabiendas de que no cumplen con la ley, registraron ciudadanos que no cumplen con el requisito de residencia efectiva de cuando menos tres años”. “Es el caso de Ariel Córdova Wilson que fue candidato por el Partido Verde Ecologista de México a diputado por mayoría relativa correspondiente a la Circunscripción 2 y ahora se registra como regidor por la Circunscripción 1 y es el mis caso de Víctor Manuel Luna Padrón que se registró en Comalcalco como candidato en la pasada elección y ahora lo hace en Centro” aseveró. Por otra parte, informó que en ese medio de impugnación se señala que la Alianza del PRI-Verde no cumple con el principio de paridad de género, además de que Liliana Madrigal se situó en el supuesto normativo que 230 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I impide a los ciudadanos ostentar dos cargos, o dos candidaturas, en un proceso electoral, uno federal y uno local. “Es el mismo caso de Marcel Ebrand cuando se resolvió la simultaneidad en la participación de procesos. Aquella era un proceso interno de elección de candidatos y ésta es un proceso electoral”, puntualizó. Por otra parte, Lara Borges también informó que presentarían una queja contra del Partido Morena porque está ejerciendo presión sobre los ciudadanos al señalarles que les van a entregar beneficios económicos, obviamente a cambio del voto. “Ya han presentado en las propias páginas del candidato del Partido Morena el video donde evidencian esta situación pero también están entregando una serie de formatos en donde, con el número de folio y con la firma del candidato, se indica el programa que van a entregar, en caso de que resulten triunfadores”, expreso. (Sobre agregado a fojas 15, tomo IV) Las notas periodísticas originales y certificadas, aportadas, deben de estimarse como documentales privadas, mismos que constituyen indicios respecto a los hechos consignado en ellas, en término de lo previsto en el artículo 16, párrafo 3 de la Ley de Medios. Sin embargo, debe señalarse que las pruebas antes indicadas, de la lectura de cada una de ellas, se advierte que no se relacionan con el dicho del inconforme ya que refieren de otros hechos que no son materia de la litis, y que no están sujeto a revisión, por lo que así las cosas no pueden producir convicción de que el día quince de febrero de dos mil dieciséis, se llevó a cabo un evento donde se posiciono el PRD, frente al electorado, ya que por sí solas por sí solas adolecen de pleno valor probatorio, en virtud de que dada su propia y especial naturaleza, no son susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido, debido a que en ocasiones pueden reflejar el particular punto de vista de su autor respecto de los hechos en ellas reseñados, por ello es menester adminicularlas con algún medio que robustezca su fuerza probatoria, razón que en el presente caso a estudio sólo tienen el carácter de indicios. Como se puede apreciar del cuadro esquemático que precede, el partido actor ofrece como medio de prueba las notas periodísticas de diversos medios todos de fecha dieciséis de febrero del presente año, sin que ninguna de las notas se refiera a la inconformidad del PRI. Ahora bien, con respecto al alcance probatorio de las notas periodísticas, la Ley de Medios, en su artículo 16, párrafos 1 y 3, prevé que los medios de prueba admitidos deben ser valorados atendiendo a las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, teniendo en cuenta que las documentales privadas gozan de eficiencia probatoria plena, cuando a juicio del juzgador, de los demás elementos que obran en el expediente, los hechos afirmados, la verdad conocida y el recto raciocinio y la relación que guardan entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos. 231 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Acorde con lo anterior, la Sala Superior, ha sustentado la tesis de jurisprudencia S3ELJ 38/2002, publicada bajo el rubro: NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.130 Por tanto, si los documentos en cuestión se tratan de las publicaciones de diversos periódicos, relativas a diferentes hechos, atendiendo las reglas y criterio referidos, lo más que podrían acreditar las constancias sería que la noticia fue difundida por un periódico o publicación, más no que los hechos que en los mismos se describen o narran hubieren acontecido en los términos en los que se sostiene en las mismas, porque en todo caso sería necesario que el oferente lo corroborara con algún otro medio de prueba o convicción. En ese orden de ideas, al proceder a la valoración de las notas periodísticas se tratará de establecer la relación que guardan con las demás pruebas ofrecidas, con el fin de tratar de establecer un estado de certidumbre sobre los hechos en ellas narrados, porque como ya se había señalado, la mera publicación o difusión de una información por un medio de comunicación no trae aparejada, indefectiblemente, la veracidad de los hechos de que se cuenta, pues el origen de su contenido puede obedecer a muy diversas fuentes cuya confiabilidad no siempre es constatable, además de que en el proceso de obtención, procesamiento y redacción de la noticia o entrevista puede existir una deformación del contenido informativo, ya sea por omisiones o defectos de la labor periodística o a la personal interpretación de los hechos por parte de quienes intervienen en su recolección, preparación y redacción. Máxime que del análisis realizado a cada nota periodística aportada por el inconforme se advierte que ninguna de ellas, guarda relación con los hechos que pretende demostrar, ya que se refrieren a otros hechos que no son materia de la presente litis, por lo que así las cosas no tienen valor probatorio alguno, quedando solo su manifestación unilateral, por tanto, el agravio en estudio se califica infundado. Por último, el agravio señalado en el inciso C), el PRI, se inconforma por 130 Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refiere, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto, si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 44. 232 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I las entrevistas realizadas a los servidores públicos Raúl Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno, Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad Pública y del Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado, por la entrevista realizada el día veintiséis de febrero de dos mil dieciséis, en el programa telereportaje, conducido por el periodista Emmanuel Sibilla Oropeza. El inconforme aporta como prueba la documental privada, consistente en la copia certificada de fecha diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, por el secretario de comunicación interinstitucional licenciado José Fernando Valdez Leyva, visible a fojas 66 (sesenta y seis) a la 99 (noventa y nueve), del Tomo I del expediente TET-JI-03/2016-II, la cual contiene la versión estenográfica de la entrevista realizada a los servidores públicos antes señalados de fecha veintiséis de febrero de dos mil dieciséis. Documental privada que adquiere valor indiciario, conforme a lo establecido en el artículo 16, párrafo 3 de la Ley de Medios. De la que se desprende lo siguiente: El C. Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad Publica, dice entre otras cosas lo siguiente; “Hemos puesto en aplicación hoy un plan que abarca el cerro la totalidad de la Ciudad en sus 9 entradas cuando se presente un hecho delictivo esto lo activamos mediante el código azul y además tenemos un despliegue de carácter interno en donde estamos integrados con autoridades federales y prioritariamente tenemos estos puestos de control en la Colonia Gaviotas, Atasta, Valle Verde y Asunción Castellanos, Villa Ocuitzapotlan, Villas Playas del Rosario y Parrilla, y Ranchería Plátano y Cacao, es un centro de atención ciudadana donde pueden concurrir, hacer sus denuncias vamos a estar muy cercanos con nuestros ciudadanos, tenemos abiertas las 24 horas el 066 y el 089 y en vías de transmutar hacia el 911, esperamos en poco tiempo ya tener solo un medio de comunicación que va a estar enlazado a nivel nacional, esto seguramente nos va a eficientar el intercambio de información con otras entidades y poder tener actividades de inteligencia más integrales.” El Lic. Cesar Raúl Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno, señalo entre otras cosas lo siguiente: “Todo se había quedado rezagado y es éste Gobierno el que le entra a avituallar a las corporaciones con el olvido o lo que haya sido de no revisar la confiabilidad de los cuerpos policiacos, entrar nosotros a la revisión, ir depurando en forma paulatina pero quiero yo ser muy honesto en este tema, no desconocemos que hay malos policías y malos servidores públicos para generalizarlo porque hay distintas corporaciones, pero la mayoría de ellos están conscientes de su responsabilidad y el reto que tienen ante la incidencia delictiva, yo soy una gente proclive de reconocer los esfuerzos que están haciendo las corporaciones. Tenemos problemas si es cierto, pero lo estamos atacando en forma frontal, pero también no aceptamos que generalicemos cuando hay una calificación o descalificación a los cuerpos policiacos. “Es que los policías no hacen nada” están haciendo su mejor esfuerzo y cada día estamos dándoles mejores herramientas. (…) “En eso estamos en la franca capacitación, precisamente el mayor esfuerzo ahorita del Gobierno es darle todas la herramientas a la formación para que sepan que tienen que hacer los que llegan primero que ningún otro a la escena del evento y eso nos va a dar garantías para 233 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I poder consignar adecuadamente, es un tema, es un cambio cultural muy fuerte pero nos pone en una realidad difícil, el Fiscal seguramente te lo podrá explicar.” El Dr. Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado, dijo entre otras cosas lo siguiente: “Yo te decía en éste caso abigeato te decía estamos replanteando permanentemente el tema de abigeato traemos una propuesta como Fiscalía que la habremos de compartir en este mes de marzo primero con las instituciones con las que queremos interactuar esto con seguridad pública, con SEDAFOP, con los ayuntamientos, y luego salir con las asociaciones ganaderas. (…) “Aquí en esta cabina, vine a anunciar en su momento la convocatoria para contratar analistas tácticos y cuyo requisito era contar con la licenciatura y acreditarlo con cédula, y título profesional, el 80% de quienes integran estas unidades en su primer trabajo, estamos en un proceso precisamente de formación de una unidad que es de la que carecemos, el trabajo de la inteligencia.” Lo anterior, a criterio de quienes resolvemos no se advierte que exista violación constitucional, que altere la elección extraordinaria de Presidente Municipal, en relación a la veda electoral. Como se refirió, el actor menciona que tanto el Gobernador del Estado, como el Secretario de Gobierno, Secretario de Seguridad Pública y el Fiscal General del Estado; que fueron entrevistados a través de la radio en el programa denominado “tele-reportaje”, violentaron de forma sistemática los principios rectores del proceso electoral, a fin de establecer una estrategia de posicionamiento ilegal en periodo de veda y obtener una ventaja indebida a su favor. Sin embargo, solo quedó plenamente acreditado que el día trece de marzo de dos mil dieciséis, siendo aproximadamente la diez horas con cuarenta y cinco minutos se llevó a cabo una entrevista con el gobernador del estado y el día veintiséis de febrero del presente año, también quedo plenamente acreditado que se llevaron a cabo las entrevistas a los licenciados Cesar Raúl Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno, Sergio Ricardo Martínez. Secretario de Seguridad Pública y del Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado, por el programa telereportaje. Por lo que así las cosas, se advierte que el promovente no realizó manifestación alguna con relación a la forma en que dichas conductas irregulares impactaron en el municipio cuya elección impugna. Aun cuando esté acreditada la existencia de las entrevistas, el actor no demuestra: 1. Cuántas personas en el municipio correspondiente a la elección 234 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I impugnada tuvieron acceso a esos mensajes. 2. De esas personas, cuántas contaban con derecho a votar. 3. A su vez, de las personas que tuvieron acceso a esos mensajes, con derecho a votar, cuántas de ellas votaron. 4. De las personas que votaron, cuántas lo hicieron por el PRD, como consecuencia de las entrevistas a través de la radio. Es decir, no precisa ni demuestra la forma en que se actualizó el elemento determinante, ya sea de forma cualitativa o cuantitativa, a efecto de poder alcanzar su pretensión, que es declarar la nulidad de la elección. Al respecto, la Sala Superior ha establecido que las violaciones generalizadas, sustanciales y que inciden en la jornada electoral, ocurridas en forma aislada o conjunta con otras más, debe tener la suficiencia necesaria para afectar el resultado del proceso electoral o las elecciones. Una violación o varias de ellas son determinantes, cuando existe un nexo causal más o menos directo e inmediato entre aquélla o aquéllas y el resultado de los comicios, o bien, si sucede una relación próxima y razonable entre las irregularidades y el resultado electoral, con un alto grado de seguridad o probabilidad. Para tal efecto, puede decirse que una violación o el conjunto de ellas son determinantes por: a) Su naturaleza, ya sea porque violen o conculquen los principios constitucionales fundamentales y/o vulneren o transgredan los valores que rigen toda elección democrática, de manera tal que sea razonable establecer una relación de alta probabilidad, a fin de atribuir o reconocer en las mismas tal carácter determinante; b) La magnitud, número, intensidad, amplitud, generalidad, frecuencia, peso o recurrencia en el propio proceso electoral; c) El número cierto o calculable racionalmente de los votos emitidos en forma irregular en la elección respectiva, con 235 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I motivo de tales violaciones sustanciales (ya sea mediante prueba directa o indirecta), y d) La diferencia de votos entre el primero y segundo lugar en la contienda electoral y, en ocasiones, incluso con respecto al tercero. Así, no puede admitirse que una violación secundaria, accidental o intrascendente lleve a tener por acreditada una violación, porque lo que se pretende asegurar es el ejercicio del voto de los ciudadanos bajo ciertas condiciones que sean propias de un Estado constitucional y democrático de derecho y sólo en el caso de que se llegue a la conclusión de que no es posible preservar el resultado de la elección (en seguimiento del principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados) se debe anular la elección o la votación. En tales condiciones, a fin de valorar si las entrevistas en cuestión tuvieron incidencia en el resultado de la votación, el partido actor debió hacer patente cómo influyó en el ánimo del electorado perteneciente al municipio electoral que nos ocupa, estos es, estaba en la obligación de especificar cómo la difusión de las entrevistas impactaron en el resultado de la votación y no limitarse a señalar de manera general que hubo la difusión de propaganda gubernamental a favor del PRD; pero sin delimitar el área de influencia que tuvieron dichos mensajes, ni el número de votantes que pudieron verse influenciados con ellos. Por ende, si no se acredita que la conducta alegada provocó el resultado de la elección, la mera circunstancia de que se encuentre acreditada la difusión de las entrevistas, resulta insuficiente para tener por demostrado que ese hecho tuvo incidencia en el resultado de la votación, toda vez que el instituto Político se abstuvo de señalar el valor concreto y alcance probatorio de esos elementos convictivo, por lo mismo devienen ineficaces para alcanzar su pretensión. Ahora bien, ciertamente la pretensión del partido actor se sustenta bajo la premisa de que la difusión de las entrevistas realizadas a diversas personalidades públicas, afectó de manera generalizada en toda la población del municipio. Sin embargo, ello no encuentra sustento, pues este Tribunal Electoral ha 236 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I sostenido que el internet, red informática mundial, es un mecanismo para que cualquier persona pueda difundir y acceder a información de su interés, y que su utilización ha permitido una descentralización extrema de la información, que debido a su rápida masificación en el espacio virtual, puede reproducirse rápidamente, especialmente tratándose de redes sociales, en las que sus usuarios intercambian información y contenidos (textos, imágenes, archivos, links a otras páginas, entre otros) de modo que crean una comunidad de "amigos" virtual e interactiva. La Sala Superior ha reconocido, expresamente, que las redes sociales que se encuentran en internet son un medio de comunicación de carácter pasivo, toda vez que, en principio, sólo tienen acceso a ellas los usuarios que se encuentran registrados en la misma.28 Véanse los SUP-RAP-268/2012, SUP-JDC-401/2014 y SUP-JRC-71/2014. En ese sentido, se ha reiterado que la colocación de contenido en una página de internet no tiene una difusión indiscriminada o automática, al tratarse de un medio de comunicación de carácter pasivo, ya que para tener acceso a determinada página a través de la realización de ciertos actos es imprescindible que, previamente, exista la intención clara de acceder a cierta información, pues, en el uso ordinario (no en el caso de difusión de propaganda pagada), el internet o las redes sociales no permiten accesos espontáneos. Especialmente en el caso de entrar a navegar en la red es necesario tomar la determinación adicional de buscar la información requerida no es posible que éste reciba información de manera directa de la página que se está analizando., sin que la solicite o ingrese a una cuenta determinada. No obstante, como se mencionó, la premisa para poder acreditar que la ciudadanía estuvo expuesta a los mensajes en estudio, es que todos cuenten con internet, y que la exposición a esos mensajes dio como consecuencia el resultado de la elección. De ahí que, en la especie con independencia de que objetivamente no se puede saber el número de personas que percibieron el mensaje en las referidas entrevistas, lo anterior es así pues el actor no aportó pruebas suficientes para apoyar su dicho. Por esta razón, este cuerpo colegiado considera que las multicitadas 237 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I entrevistas que han sido objeto de estudio en el presente apartado, no actualiza el elemento material de la violación al periodo de veda electoral prevista en el artículo 9, apartado B, fracción V, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, en la medida en que se consideran temas que por sí sólo no revelan una clara vinculación con el PRD, de ahí que no puedan considerarse como propaganda electoral. Así, aceptar el argumento planteado por la parte actora llevaría a la conclusión de que la difusión de los mensajes en cuestión ocurrió de forma generalizada, de tal forma que toda la ciudadanía se vio inducida a votar en favor del PRD, lo que implicaría establecer como premisa que todos los ciudadanos en aptitud de sufragar, pertenecientes al municipio de Centro, cuya elección se impugna, cuentan con un medio de reproducción de audio. En todo caso, el actor estaba obligado a cumplir con la carga procesal de probar cuántos ciudadanos, en aptitud de sufragar, contaban con internet; que dichos ciudadanos conocieron el contenido de los mensajes difundidos; que dichos mensajes hayan generado la convicción de beneficiar al PRD, con la emisión de su voto; y que además, dichos ciudadanos efectivamente hayan votado por dicho instituto político, circunstancias que no están acreditadas en el presente caso. De ahí que no le asista la razón al actor. Como se vio, el partido MORENA y PRI no acreditaron las conductas sobre las cuales basaba la violación a la veda electoral. Lo anterior, porque de las constancias de autos y de las probanzas valoradas por este órgano jurisdiccional, no fue posible tener por configurados según el actor la propaganda gubernamental difundida en los medios masivos de comunicación consistente en radio, prensa escrita e internet. Por todo lo anterior, es que este Cuerpo Colegiado considera infundado los agravios hechos valer por MORENA y PRI. 4. Nulidad de la elección, prevista en el artículo 71 Bis de la Ley de Medios. 4.1. Marco normativo Relativo al rebase del tope gastos El artículo 41, Base VI, párrafo tercero, de la Constitución Federal, señala que será la ley la que establecerá el sistema de nulidades de las elecciones 238 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes, en los siguientes casos: a. Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado; b. Se compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, fuera de los supuestos previstos en la ley, y c. Se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas. En estos supuestos, las violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento. De lo anterior, se puede advertir que los elementos para que se actualice la causa de nulidad de la elección por rebase del tope de gastos de campaña son los siguientes: a. Exceder el monto autorizado para gastos de campaña en un cinco por ciento. b. Que la vulneración sea grave y dolosa. c. La vulneración sea determinante. d. Las vulneraciones sean acreditadas de forma objetiva y material. De ese modo, es evidente que, en aquellos casos que probados objetiva y materialmente, se actualicen las hipótesis constitucionales previstas en el artículo 41, base VI, párrafo tercero, de la Carta Magna, acreditándose el carácter doloso, grave y determinante, la consecuencia jurídica es la nulidad de la elección. En el caso específico, la causal referida al rebase de topes de gastos de campaña, encuentra su razón de ser en un derecho de los partidos políticos reconocido constitucionalmente, como lo es el acceso al financiamiento público y privado para el sostenimiento de sus actividades, el cual es desarrollado más ampliamente en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco. Sobre el marco anterior, es evidente que para que opere esta causal, basta 239 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que se acredite que en la elección que se impugna, se excedió en un cinco por ciento o más el monto total autorizado para dicha elección, para al mismo tiempo tener por actualizado el elemento de la vulneración grave y dolosa, ya que al provenir de una norma constitucional, basta que la misma sea violentada para que se configure como una con tales características. Además, en relación con la acreditación de forma objetiva y material, evidentemente, la prueba idónea y pertinente, será el dictamen de fiscalización que emite el Instituto Nacional Electoral, para colmar este elemento. Enseguida, se procederá a analizará cada uno de los elementos que integran la causal de nulidad de elección que nos ocupa. a) Exceder el monto autorizado para gastos de campaña. En este sentido, en cuanto al primer elemento, relativo a exceder el monto autorizado para gastos de campaña en un cinco por ciento, cabe señalar que el artículo 41, base II, inciso c), párrafo segundo, de la Constitución Federal prevé que la ley fijará los límites a las erogaciones en los procesos internos de selección de candidatos y en campañas electorales. Igualmente refiere que la propia ley establecerá el monto máximo que tendrán las aportaciones de sus militantes y simpatizantes; ordenará los procedimientos para el control, fiscalización oportuna y vigilancia, durante la campaña, el origen y uso de todos los recursos con que cuenten; asimismo, dispondrá las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de dichas disposiciones. En concatenación con lo anterior, en la base II del mismo artículo constitucional se establece que la ley garantizará que los partidos políticos cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo las actividades y señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento de los propios partidos y sus campañas electorales, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado. En el segundo párrafo de esa base, se prevé que el financiamiento público para los partidos políticos que mantengan su registro después de cada elección, se compondrá de las ministraciones destinadas al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes, las tendientes a la obtención del 240 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I voto durante los procesos electorales y las de carácter específico. Lo referido da cuenta de la preocupación del constituyente permanente de establecer reglas en cuanto al tema del financiamiento, a efecto de que los actores políticos se ciñan a cierto marco que garantice que en la obtención del voto prevalezca otro de los principios fundamentales del proceso electoral, como lo es la equidad. Además, que deberá prevalecer el financiamiento público sobre el privado, y respecto a este último, deberá restringir esas aportaciones a los límites legales. En el artículo 50 de la Ley de Partidos, se prescribe que los partidos políticos tienen derecho a recibir financiamiento público de forma equitativa y que dicho financiamiento debe prevalecer sobre otros tipos de financiamiento y que será destinado, entre otros, a gastos de procesos electorales. En el artículo 51 de la misma ley, se prevé que los partidos políticos tienen derecho a financiamiento público conforme a determinadas reglas. En el párrafo 1, inciso b) de ese precepto legal se dispone, entre otras cuestiones, que el financiamiento de campaña será administrado en su totalidad por los partidos políticos, estableciendo un prorrateo conforme a lo que establezca la ley, y que existe el deber de informar sobre dicho prorrateo a la Comisión de Fiscalización del INE, diez días antes del inicio de la campaña electoral, lo cual se hará del conocimiento del Consejo General del Instituto, sin que los porcentajes puedan ser modificados. En relación con el prorrateo, la Sala Superior, ha establecido que se trata de la distribución de gastos entre las campañas o candidaturas que se promocionan ante el electorado para la obtención del voto en las elecciones, y se traduce en uno de los procedimientos para el control y fiscalización oportuna de las erogaciones que realicen los partidos políticos con motivo de los actos realizados para la obtención del sufragio popular. En otras palabras, el prorrateo de los gastos genéricos, es decir, la distribución de gastos, debe hacerse entre los candidatos que resultaron beneficiados con determinada campaña o difusión de propaganda. Ahora bien, el artículo 53, párrafo 1 de la ley en comento, prevé que los partidos políticos pueden recibir financiamiento que no provenga del erario público en la modalidad de financiamiento por la militancia y simpatizantes. 241 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Otro tipo de financiamiento al que pueden acceder los partidos políticos, está constituido por los ingresos que obtengan de sus actividades promocionales, tales como conferencias, espectáculos, rifas y sorteos, eventos culturales, ventas editoriales, de bienes y propaganda utilitaria, así como cualquier otro similar que realicen para allegarse de fondos, las que estarán sujetas a las leyes correspondientes a su naturaleza (artículo 111, párrafo 1, del Reglamento de Fiscalización del INE). Por otro lado, se encuentra el financiamiento por rendimientos financieros, fondos fideicomisos del que da cuenta el artículo 57 de la Ley de Partidos, en cuyo texto se prevé que dichos institutos políticos pueden establecer en instituciones bancarias domiciliadas en México, cuentas, fondos o fideicomisos para la inversión de sus recursos líquidos a fin de obtener rendimientos financieros. Para acceder a ese tipo de financiamiento los partidos deben informar al respecto al Consejo General del INE y añadir copia fiel del contrato; las cuentas fondos y fideicomisos deben ser manejados en instrumentos de deuda emitidos por el gobierno mexicano en moneda nacional y a un plano no mayor de un año; los mismos no estarán protegidos por los secretos bancario o fiduciario, y los rendimientos financieros obtenidos deberán destinarse al cumplimiento de los objetivos del partido. Armonizando con el marco normativo nacional, similares disposiciones se encuentran recogidas en los artículos 70 al 79 de la Ley Electoral. En conclusión, los partidos políticos pueden acceder a financiamiento público y privado para el desarrollo de todas aquellas actividades encaminadas a la obtención del voto, siempre y cuando se respeten los límites legales existentes. Lo anterior, evidentemente, a efecto de que en la contienda electoral todos los participantes compitan en igualdad de condiciones. De esta forma, a fin de que pueda acreditarse este primer elemento de la causal, es necesario que se pruebe que el rebase de topes de gastos de campaña, ocurrió en la elección que se cuestiona. Lo expuesto es así, ya que el sistema de nulidades en materia electoral, opera de manera individual, sin que exista la posibilidad de que las irregularidades ocurridas en una elección pueden ser sumadas a las que se susciten en otras. 242 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Lo anterior se robustece con la lectura sistemática de los artículos 79, párrafo 1, inciso b), y 83 de la Ley de Partidos; 243, párrafos 1 y 4, inciso b), fracción I, de la LEGIPE, así como el diverso 77 de la Ley Electoral. En la primera disposición citada se prevé que los informes de campaña deben ser presentados por los partidos políticos, para cada una de las campañas en las elecciones respectivas, especificando los gastos que el partido político y el candidato hayan realizado en el ámbito territorial correspondiente; los partidos presentarán informes de ingresos y gastos por periodos de treinta días contados a partir del inicio de la campaña, los cuales se deberán entregar a la Unidad Técnica dentro de los siguientes tres días de concluido cada periodo. El artículo atinente de la ley local invocada, a grandes rasgos establece que toda la temática relativa a la fiscalización de los partidos políticos y candidatos durante los procesos electorales, y de los informes de ingresos y gastos de estos en los procesos electorales locales, será realizada por el INE, en términos de lo establecido en el Título Octavo de la Ley de Partidos y los Capítulos III, IV y V del Título Segundo del Libro Cuarto de la LEGIPE, según corresponda. En ese sentido, el Instituto Estatal coadyuvará y prestará a las autoridades y órganos competentes del Instituto Nacional, el apoyo y auxilio necesarios y proporcionará la información correspondiente, para el adecuado ejercicio de sus atribuciones y el estricto cumplimiento de la Ley, los reglamentos y lineamientos respectivos. Como se ve, de la interpretación sistemática y funcional de las disposiciones legales citadas, se arriba a la conclusión de que el rebase de topes de gastos de campaña debe analizarse respecto de cada elección considerada individualmente, de acuerdo al correspondiente ámbito territorial. Por lo tanto, cuando en el artículo 41, base VI, inciso a), de la Constitución Federal, se prevé la nulidad de la elección en el caso de que “se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado”, el porcentaje debe ser calculado a partir del límite de cada elección considerada individualmente. Por ende, bajo el marco normativo que rige en la materia electoral y tomando en consideración las nuevas disposiciones en materia de fiscalización, es 243 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I claro que se otorgó al Consejo General del INE, a través de la UTF, la facultad de resolver en definitiva el proyecto de dictamen consolidado, así como de cada uno de los informes que los partidos políticos están obligados a presentar, conforme con lo dispuesto en los artículos 190, párrafo 2; 191, párrafo I, inciso c), y 196, párrafo 1, de la LEGIPE, como se explica a continuación. El artículo 79, párrafo 1, inciso b), fracción I, de la Ley de Partidos, establece que los informes de campaña deben ser presentados por los partidos políticos, para cada campaña en las elecciones respectivas, especificando los gastos que el partido político y el candidato hayan realizado. Por su parte, en el artículo 80, párrafo 1, inciso d), de la ley invocada, se establece el procedimiento para la revisión de los informes de gastos de campaña, en el cual, UTF revisará y auditará, simultáneamente al desarrollo de la campaña, el destino que le den los partidos políticos a los recursos destinados para esta. Una vez entregados los informes, la UTF contará con diez días para revisar la documentación soporte y la contabilidad presentada y, en el caso de la existencia de errores u omisiones, otorgará un plazo de cinco días contados a partir de la notificación que al respecto realice al partido, para que éste presente las aclaraciones o rectificaciones que considere pertinentes. Concluida la revisión del último informe, la UTF contará con un término de diez días para realizar el dictamen consolidado y la propuesta de resolución, para someterlos a consideración de la Comisión de Fiscalización del INE. Esta última tendrá un término de seis días para votar dichos proyectos y presentarlos al Consejo General. En consecuencia, este dictamen es la prueba que puede acreditar de manera objetiva y material el rebase de topes de gastos de campaña, y el cual será tomado en cuenta por este Tribunal para dichos efectos y desde luego, la resolución que lo analiza por parte de ese Consejo. b) Vulneración grave y dolosa. El artículo 41, base VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos también exige que la vulneración deba ser grave y dolosa. 244 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En relación al término “grave”, el artículo 71 bis, párrafo 4 de la Ley de Medios, define a las “violaciones graves” como aquellas conductas irregulares que produzcan una afectación sustancial a los principios constitucionales en la materia y que pongan en peligro el proceso electoral y sus resultados. De acuerdo con el apartado 5 del citado precepto legal, se calificarán como “dolosas” aquellas conductas realizadas con pleno conocimiento de su carácter ilícito, llevadas a cabo con la intención de obtener un efecto indebido en los resultados del proceso electoral. En ese sentido, la Sala Superior ha establecido que pretender que cualquier infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo de faltas a la ley dirigidas, a impedir la participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la integración de la representación nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.131 c) Determinancia. El artículo 41, base VI, de la Constitución Federal dispone que las violaciones deben ser determinantes. El párrafo cuarto de la base constitucional citada y el artículo 71 bis, párrafo 2 de la Ley de Medios, disponen que se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia obtenida entre el primer y segundo lugar de la elección sea menor al cinco por ciento. Como se ve, para que la irregularidad en estudio sea determinante es necesario que la diferencia entre el primer y segundo lugar de la elección sea menor al cinco por ciento. Por tanto, de no cumplirse este requisito la irregularidad no podrá ser considerada determinante para anular la elección. d) Acreditación objetiva y material de las violaciones. Como se dijo, el artículo 41, base VI, constitucional exige que las violaciones se acrediten de forma objetiva y material. Dicha exigencia es replicada en el 131 Jurisprudencia 9/98 de rubro "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VALIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN", en Compilación 1997-2013 de jurisprudencia y tesis en materia electoral, vol. 1, pp. 532-534. 245 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I aludido artículo 71 bis, párrafo 2, de la ley adjetiva de la materia vigente en el ámbito local. Al respecto, cabe precisar que la palabra “objetivo(a)” según la Real Academia de la Lengua Española (RAE)132 significa: Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir, o bien, desinteresado, desapasionado. Se estima que dichas definiciones guardan relación con la materia probatoria, pues los hechos deben ser valorados de acuerdo a las características y acontecimientos ocurridos de forma desapasionada o desinteresada. En ese sentido, la comprobación objetiva se da cuando el juzgador cuenta con elementos de prueba de determinados hechos o circunstancias y las valora de esa forma. Por otro lado, según la Real Academia de la Lengua Española (RAE) una de las acepciones de la palabra “material”133 es: “Documentación que sirve de base para un trabajo intelectual”. Del mismo modo, se considera que tal acepción es coherente con la actividad probatoria, pues se refiere a que debe existir documentación que sirva de base para determinado trabajo. En ese sentido, la exigencia de que la violación se acredite de forma material se refiere a que deben existir elementos que demuestren esa vulneración. Así, la exigencia de que las violaciones se encuentren acreditadas de forma objetiva y material guarda coherencia con el criterio de la Sala Superior en el sentido de que los hechos en los que se sustente determinada vulneración que origine la nulidad de una elección deben estar plenamente acreditados, es decir, que a partir de las pruebas se llegue a la convicción de que las violaciones o irregularidades efectivamente sucedieron.134 En el caso de la nulidad que nos ocupa, como se anunció, el dictamen que elabore la UTF, para ser sometido a consideración de la Comisión de Fiscalización del INE, constituye la prueba que puede acreditar de manera objetiva y material el rebase de topes de gastos de campaña. e) Límite temporal en que se da la irregularidad. 132 14 Página oficial de la Real Academia de la Lengua Española en http://lema.rae.es/drae/?val=Objetivo. 15 Página oficial de la Real Academia de la Lengua Española en http://lema.rae.es/drae/?val=material. Tesis XXXVIII, de rubro "NULIDAD DE LA ELECCIÓN. CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR)", en Compilación 1997-2013 de jurisprudencia y tesis en materia electoral, vol. 2, tomo II, p. 1574. 133 134 246 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Es conveniente precisar que la causal de nulidad de la elección originada por rebase de topes de gastos de campaña se actualiza en un momento del proceso electoral determinado, es decir, durante el periodo de campaña. Por ende, la causal bajo estudio se actualizará si el límite establecido es rebasado precisamente durante el tiempo que duren las campañas electorales. En efecto, el artículo 181, párrafo 1, de la Ley Electoral, dispone que la campaña electoral es el conjunto de actos que realizan los partidos políticos, sus militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente registrados por cada partido. De lo anterior, se puede advertir que las campañas electorales se llevan a cabo después de que son electos los candidatos en los procesos internos de los partidos, pues a éstos, en conjunto con los partidos y coaliciones que los postulen es a quienes les corresponde obtener el voto. Dicha distinción queda manifiesta de la lectura del artículo 181, párrafos 2 y 4, de la misma ley, en los que se prevé que los actos de precampaña son los que se dirigen a los afiliados, simpatizantes o al electorado en general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato a un cargo de elección popular; y que el precandidato es el ciudadano que pretende ser postulado por un partido político como candidato a cargo de elección popular conforme a la Ley y a los Estatutos de un partido político, en el proceso de selección interna de candidatos a cargos de elección popular. Como se ve, el periodo de campaña es distinto al del precampaña. En el periodo de precampaña los aspirantes buscan obtener el respaldo de militantes o ciudadanos para ser postulados como candidatos a un cargo de elección popular por un partido político o coalición. En cambio en la campaña, los ciudadanos que cuentan con el carácter de candidatos buscan obtener el voto de los ciudadanos para ser electos a determinado cargo de elección popular. Los periodos para que partidos políticos y candidatos efectúen las actividades de precampaña y campaña están previstos en los artículos 176 y 188 de la Ley Electoral; no obstante, al tratarse el actual de un proceso electoral extraordinario, que deviene de la anulación de la elección ordinaria de presidente municipal y regidores de Centro, decretada por la Sala Superior en el expediente SUP-REC-869/2015, el IEPCT elaboró un calendario electoral ex profeso, abreviando plazos con el objetivo de que la toma de protesta de la planilla ganadora de la contienda, pueda realizarse a más 247 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I tardar el uno de junio del año que discurre, como lo ordenó el Congreso del Estado de Tabasco al emitir la convocatoria correspondiente. De ahí que para la realización de las precampañas, se estipulara el periodo que abarca del nueve al veintitrés de enero; en tanto que las campañas electorales se desarrollaron del nueve de febrero al nueve de marzo siguiente.135 Entonces, los periodos de precampaña y campaña son distintos. El periodo de precampaña, lógicamente, es previo al registro de candidatos, pues una vez que los ciudadanos son electos dentro de los procesos internos de selección de los partidos adquieren el derecho a ser registrados por éstos o por las coaliciones. En cambio, el periodo de campaña inicia después de que los candidatos han sido registrados. Por tanto, toda vez que el periodo de campaña es una fase específicamente establecida dentro del proceso electoral, la causa de nulidad consistente en el rebase de topes de gastos de campaña se debe limitar a las irregularidades atientes que pudieran ocurrir en el tiempo que dura la campaña electoral correspondiente. Lo anterior guarda coherencia con el criterio de la Sala Superior, en el que ha establecido que los gastos de campaña que los partidos políticos deben reportar en los informes respectivos son aquellos que se hayan efectuado durante el periodo de campaña; con fines tendientes a la obtención del voto en las elecciones federales; con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas por el partido y su respectiva promoción, a fin de propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el público de los programas de acción de los candidatos registrados, así como de la plataforma electoral. Así, como se señaló con antelación, la fiscalización del origen, monto y destino de los recursos empleados en la campaña electoral por los candidatos y los partidos políticos, se compone de una serie de fases cuyo desarrollo y vigilancia le corresponde a la autoridad administrativa electoral por conducto de la Unidad Técnica y no a esta autoridad jurisdiccional, por tanto, en el caso de que la diferencia entre los partidos que obtuvieron el primero y segundo lugar sea menor al cinco por ciento, deberá estarse al resultado que arroje el dictamen consolidado y la resolución respectiva a 135 Información que se obtuvo del link electrónico: http://www.iepct.org.mx/docs/2016/calendarioElecProcExt2016_fin.pdf y que además se invoca como hecho notorio para este Tribunal, en términos del artículo 15 de la Ley de Medios. 248 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I efecto de establecer la presunción respecto de si las violaciones cometidas resulta determinantes para decretar la nulidad de elección en términos de lo previsto en la base VI del artículo 41 constitucional. Ahora bien, de conformidad con el calendario de fiscalización bajo el cual se rige el INE136, el dieciocho de abril era la fecha programada para que el Consejo General aprobara el dictamen de gastos de campaña previamente elaborado por la UTF, y que corresponde presentar a la Comisión de 06-abr-16 12-abr-16 12-abr-16 Aprobación del CG CF presenta al CG 27-mzo-16 Aprobación de la CF 22-mzo-16 Dictamen y Resolución a la CF Respuesta a errores y omisiones 12-mzo-16 Notificación de errores y omisiones Ayuntamiento 09 feb al 03 Municipio mzo 2016 Centro Fecha de entrega sujetos obligados Periodo fiscalizado Fiscalización, como se advierte a continuación: 18-abr-16 No obstante, a requerimiento expreso de este Tribunal, el licenciado Edmundo Jacobo Molina, secretario del Consejo General del INE, mediante oficio número INE/SCG/0556/2016137 de dieciocho de abril del año que discurre, informó que el Consejo sesionaría de manera extraordinaria el veinte de abril siguiente, y que dentro de los temas a tratar, en el punto 3 del orden del día138, se encontraba programada la discusión y aprobación del “Dictamen Consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de Ayuntamiento del proceso electoral local extraordinario 2016, del municipio de Centro, del Estado de Tabasco”. Asimismo, señaló que una vez que el Consejo General de ese Instituto hubiere aprobado tanto el dictamen consolidado como la resolución, se remitirían a este órgano jurisdiccional. De ese modo, mediante acuerdo de veintitrés de abril de dos mil dieciséis, se 136 Localizable en el link electrónico: http://www.ine.mx/archivos2/portal/PartidosPoliticos/Fiscalizacion_y_rendicion_de_cuentas/calendariosFiscalizacion//PEF2015-2016/TAB.html y que además se invoca como hecho notorio para este Tribunal, en términos del artículo 15 de la Ley de Medios. 137 Documental pública que corre agregada a folios 640 del tomo de pruebas XVII, del TET-JI-02/2016-I. 138 Orden del día que de igual forma adjuntó al oficio de mérito, visible a folios 641 al 659 del tomo de pruebas XVII del sumario. 249 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I tuvo por recibido el oficio número INE/SCG/0601/2016 de veintiuno del mes y año en cita, signado por el licenciado Edmundo Jacobo Molina, secretario del Consejo General del INE, adjunto al cual remitió copia certificada de la resolución INE/CG253/2016, emitida por el Consejo General del INE, respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de ayuntamiento del proceso electoral local extraordinario 2016 del municipio de Centro del Estado de Tabasco, aprobada el veinte de abril de dos mil dieciséis,139 así como disco compacto que contiene el dictamen consolidado, y que será analizado más adelante, a efectos de establecer si se configuró o no la hipótesis de nulidad de elección invocada y en su caso, si fue determinante para los efectos que se pretenden. Uso de recursos de procedencia ilícita y recursos públicos. El artículo 41, base VI, tercer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé que la Ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes, entre otros casos, cuando se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas. De acuerdo con el referido precepto constitucional, la violación deberá acreditarse de manera objetiva y material, y se presumirá que ésta es determinante cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento. En consonancia con el dispositivo constitucional, la Ley de Medios establece en su numeral 71 bis, párrafo 1, que las elecciones federales o locales serán nulas por violaciones graves, dolosas y determinantes en los casos previstos en la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por su parte, el párrafo 2 del mencionado precepto legal señala que dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material, y que se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento. Como se ve, a partir de la reforma constitucional de dos mil catorce se incluyó como causa de nulidad de una elección, que en el desarrollo de la respectiva 139 Documental pública visible a partir de la foja 668 del tomo XVII de pruebas (TET-JDC-02/2016-I). 250 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I campaña se hubieren utilizado recursos de procedencia ilícita, o bien, recursos públicos. La finalidad de esa previsión es que el resultado de un proceso electoral sea producto de una contienda auténtica y equitativa, en la que los candidatos y partidos contendientes hubieran tenido las mismas oportunidades para posicionarse frente al electorado, lo cual no se conseguiría en caso de que los recursos utilizados en una campaña provinieran de fuentes distintas a las legalmente autorizadas. En efecto, en el apartado anterior ya se explicó que todo lo concerniente a la fiscalización de los partidos políticos y candidatos durante los procesos electorales, y de los informes de ingresos y gastos de estos en los procesos electorales locales, será realizada por el INE. Bajo esa tesitura, los partidos políticos y candidatos tienen derecho a recibir financiamiento público y privado para el periodo de campañas, bajo el procedimiento para la asignación de esos recursos que contempla la ley, de manera que las reglas previstas con antelación son una forma de garantizar la mencionada equidad. Al respecto, la LEGIPE y la Ley de Partidos establecen limitaciones para los institutos políticos y candidatos de recibir financiamiento por parte de ciertas fuentes. Esto es, además de prever los mecanismos de financiamiento válido, la ley establece supuestos expresos de prohibición en relación con los recursos que se pueden utilizar en una campaña electoral, y los mecanismos para investigar posibles conductas que infrinjan tal previsión. Así, el artículo 199, párrafo 1, inciso c) del primer ordenamiento legal referido prevé que la UTF tendrá facultades para vigilar que los recursos de los partidos políticos tengan origen lícito y se apliquen exclusivamente para el cumplimiento de los objetivos de los partidos políticos. El diverso numeral 221 de la misma ley, prevé que el Instituto establecerá convenios de coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de la unidad administrativa competente en materia de inteligencia financiera, para prevenir, detectar y sancionar el uso de recursos públicos que realicen los organismos y dependencias de la Federación, de las entidades federativas o de los municipios durante cualquier proceso electoral. El mismo numeral señala que para tales efectos, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar al Instituto de las operaciones financieras 251 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que involucren disposiciones en efectivo y que de conformidad con las leyes y disposiciones de carácter general que en materia de prevención y detección de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita y financiamiento al terrorismo, se consideren relevantes o inusuales. En el mismo tenor, el artículo 54 de la Ley de Partidos, en relación con el numeral 71, párrafo 1 de la Ley Electoral, prevé que no podrán realizar aportaciones o donativos a los partidos políticos ni a los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia: a. Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación y de las entidades federativas, y los ayuntamientos, salvo en el caso del financiamiento público establecido en la Constitución y la Ley; b. Las dependencias, entidades u organismos de la Administración Pública Federal, estatal o municipal, centralizada o paraestatal, y los órganos de gobierno del Distrito Federal; c. Los organismos autónomos federales, estatales y del Distrito Federal; d. Los partidos políticos, personas físicas o morales extranjeras; e. Los organismos internacionales de cualquier naturaleza; f. Las personas morales, y g. Las personas que vivan o trabajen en el extranjero. Por su parte, el artículo 55, párrafo 1 del mismo ordenamiento establece que los partidos políticos no podrán recibir aportaciones de personas no identificadas; en tanto que el diverso 71, apartado 2 de la Ley Electoral, refiere que los partidos políticos no podrán solicitar créditos provenientes de la banca de desarrollo para el financiamiento de sus actividades. El diverso numeral 58 de la Ley de Partidos, señala que el Consejo General del Instituto, a través de su Unidad Técnica, podrá solicitar a la unidad administrativa competente en materia de inteligencia financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público informes de operaciones financieras ante la presunción sobre el origen ilícito de los recursos aportados a los partidos políticos. Además, dicho artículo prevé que la mencionada unidad administrativa informará respecto de disposiciones en efectivo que realice cualquier órgano 252 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I o dependencia de la Federación, de las entidades federativas y de los municipios durante cualquier proceso electoral, cuando tales operaciones se consideren relevantes o inusuales de conformidad con los ordenamientos aplicables. De los dispositivos legales mencionados es posible advertir que el Constituyente y el legislador secundario consideraron oportuno poner énfasis en el cuidado de la procedencia de los recursos que se utilizan en las campañas electorales. Ello, porque como ya se señaló, al respetar el uso de recursos de procedencia legal, se fortalece el principio de equidad en la contienda, y se resta la posibilidad de que grupos con intereses ajenos a los principios democráticos puedan intervenir en la definición de los representantes populares. Ahora bien, por lo que respecta a los recursos de procedencia ilícita, debe mencionarse que son aquellos recursos que existiendo indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito, no puedan acreditarse su legítima procedencia. Apoya el razonamiento anterior, por similitud jurídica sustancial y como criterio orientador, la tesis I.3o.P.1 P (10a.) del Tribunal Colegiado en Materia Penal, con número de registro 2001390, visible en la página 1844, Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, de rubro siguiente: OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA, DELITO DE. INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL PÁRRAFO SEXTO DEL ARTÍCULO 400 BIS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.140 Asimismo, encuentra sustento la tesis V.2o.35 P del Tribunal Colegiado en Materia Penal, con número de registro 191220, visible en la página 779, Tomo XII, Septiembre de 2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación 140 El análisis e interpretación del párrafo sexto del artículo 400 bis del Código Penal Federal, debe realizarse en sentido integral y sistemático con dicho precepto legal, de manera que para determinar la existencia del objeto material del ilícito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, en tanto elemento del tipo, es imprescindible establecer: a) la existencia objetiva y cierta de recursos, derechos o bienes; b) la existencia de indicios fundados o la certeza de que aquéllos provienen (de manera directa o indirecta -entre otras hipótesis en tanto puedan resultar ganancia-) de la comisión de un delito; y c) que el sujeto activo no acredite su legítima procedencia. De manera que ante la prueba suficiente en torno a la existencia de la cosa sobre la que recae la conducta típica (adquiera, enajene, administre, custodie, cambie, deposite, dé en garantía, invierta, transporte o transfiera), en forma alternativa es posible actualizar la prueba que apoye la certeza de que los recursos, derechos o bienes provienen o representan el producto de la comisión de diverso ilícito penal, o bien, que convergen indicios fundados tendentes a establecer ese origen, aunado a la circunstancia de que el imputado no acredite su legítima procedencia. Por ende, si en el caso el agente del delito custodió y transportó del extranjero a territorio nacional una cantidad de moneda foránea (euros), lo anterior oculto en una maleta que traía consigo y respecto de lo cual, en el documento aduanal respectivo negó traer consigo el equivalente a diez mil dólares americanos, lo que aunado al hecho de que por sus circunstancias personales y de actividad económica, en modo alguno puede inferirse razón que justifique su capacidad para detentar el monto de lo que custodió y transportó, por todo ello es razonable concluir que los recursos económicos representados por los euros en cita debe entenderse que corresponden a producto de una actividad ilícita, respecto a los cuales en forma indiciaria y circunstancial también conduce a inferir, que en las conductas típicas demostradas concurrió en forma adicional el elemento subjetivo específico de ocultar tanto su origen como su destino. 253 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I y su Gaceta, Novena Época, de rubro siguiente: OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA, DELITO DE. PARA SU CONFIGURACIÓN SE REQUIERE LA COMPROBACIÓN, ENTRE OTROS, DE UN ELEMENTO NORMATIVO.141 Por su parte, en lo que respecta a los recursos públicos en las campañas, cabe señalar que los servidores públicos tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos. Lo anterior se explica, porque al apoyarse en los recursos de los partidos y candidatos únicamente en el financiamiento permitido por la ley, se evita o disminuye la incidencia de intereses particulares y poderes fácticos en el desempeño de las funciones partidarias, lograr condiciones más equitativas durante la competencia electoral y entre los diversos actores políticos, al mismo tiempo que mayor transparencia en materia de financiamiento. Determinado lo anterior, se debe precisar que la referida causal de nulidad de elección se actualizará de la misma forma que la causal explicada en el apartado anterior (rebase de tope de gastos de campaña), es decir, que la irregularidad constituya una violación grave y dolosa, se acredite de manera objetiva y material, y que sea determinante para el resultado electoral, entendiéndose por dichos calificativos, los mismos que los explicados al analizar la causal anterior. 4.2. Planteamiento del caso 4.2.1. Rebase de topes de gastos de campaña, derivado del gasto excesivo de publicidad – PRI. Refiere el PRI que durante el periodo de campañas electorales, fue notorio el despilfarro monetario en que incurrió el PRD, quien actuó violando disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias, la cuales deben ser calificadas de graves, dolosas y determinantes por la intención de avasallar con el exceso de recursos económico que desplegó. 141 El delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, previsto y sancionado por el artículo 400 bis del Código Penal Federal, requiere para su integración que se demuestre en autos, entre otras cuestiones, que los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, provienen efectivamente de actividades ilícitas, si se toma en cuenta que dicha circunstancia es un elemento normativo de dicho injusto, de conformidad con lo previsto en el penúltimo párrafo del citado artículo 400 bis, el cual dispone: "Para efectos de este artículo se entiende que son producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia.". Lo anterior es así si se considera que el elemento normativo se define como aquellas situaciones o conceptos complementarios impuestos en los tipos que requieren de una valoración cognoscitiva, jurídica, cultural o social. De ahí que en el caso se estime el concepto aludido como un elemento normativo por definirlo así el propio tipo penal. 254 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Evidencia lo anterior, la cantidad de anuncios espectaculares mediante los cuales los partidos políticos PRD y PT promocionaron la candidatura común de Gerardo Gaudiano Rovirosa, pues ello se tradujo en un gasto excesivo de publicidad que afectó de manera determinante el principio de equidad rector de toda contienda electoral. Señala que los precios que las empresas publicitarias prestadoras de estos servicios al candidato ganador (MÁS IMPACTO, GIM y VENDOR) oscilan entre los $11,000 (once mil pesos 00/100 M.N.) $15,000 (quince mil pesos 00/100 M.N.) y $22,000 (veintidós mil pesos 00/100 M.N.), costos a los que hay que sumar el Impuesto al Valor Agregado (IVA); por tanto, el cálculo del gasto erogado con dichos espectaculares con la cotización más baja arroja un total de $484,000 (cuatrocientos ochenta y cuatro mil pesos 001/00 M.N.) más IVA, mientras que la más alta da como resultado la cantidad de $1,122,880 (un millón ciento veintidós mil ochocientos ochenta pesos 00/100 M.N.). Subraya que tal circunstancia, aunada a la inequidad en los medios de comunicación que favoreció en más del ochenta y siete por ciento (87%) al candidato Gaudiano, por encima de la candidata del PRI, Liliana Madrigal Méndez, representó un exceso publicitario destinado a la campaña políticoelectoral del primero, afectando en forma determinante el resultado del proceso electoral; de ese modo, en concepto del enjuiciante, dicha conducta debe ser calificada como grave, porque implica la utilización de recursos al margen de la ley, además que el dolo es parte inherente, pues se demuestra un marcado interés en obtener una ventaja indebida a cualquier costo. Refuerza su convicción, el hecho de que el seis de marzo pasado, a partir de las once horas, el ahora candidato electo encabezó un precierre de campaña en el teatro al aire libre del Parque “La Choca”, ubicado en prolongación de Avenida Paseo Tabasco, en Tabasco 2000, -en el que se congregaron personalidades nacionales del PRD- acarreó un sin número de personas y regaló diversos artículos promocionales, como playeras con su nombre, logotipo y lema, para lo cual utilizó recursos como camiones y combis del servicio urbano y de transporte escolar, vehículos particulares, camionetas Suburban con vidrios polarizados y camionetas. Asimismo, alternaron los grupos musicales denominados “Maney” y “Pachamama” y se utilizaron toldos, dos pantallas LED y sonido ambiental. Insiste el enjuiciante que lo antes expuesto resulta muy gravoso sobre el tope 255 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de gastos de campaña, por lo que resulta necesario que se atienda su motivo de disenso bajo esa perspectiva. El PRI pretende demostrar que en el caso se actualiza la causa de nulidad de elección consistente en que el PRD rebasó el tope de gastos de campaña aprobado por el Consejo Estatal para la elección extraordinaria de presidente municipal y regidores de Centro, 2015-2016. Para tales efectos, ofreció los siguientes medios de convicción: a. Acuse de recibo del oficio PRI/016/2016, de ocho de marzo de dos mil dieciséis, en el que el representante del PRI solicitó a la Oficialía Electoral del IEPCT inspecciones oculares, mismas que en su demanda manifiesta no han sido obsequiadas a la fecha, por lo que solicita se requieran al IEPCT. b. Las inspecciones oculares de referencia, cuyo desahogo pretende que este Tribunal requiera a la señalada autoridad administrativa electoral. c. Acta circunstanciada de inspección ocular levantada por la Oficialía Electoral del IEPCT el seis de marzo de dos mil dieciséis (para corroborar el uso desatinado y exagerado de recursos económicos en el precierre de campaña del candidato ganador). d. Acta circunstanciada de inspección ocular de ocho de marzo de dos mil dieciséis, que da fe y certifica la existencia de espectaculares con propaganda alusiva a Gerardo Gaudiano Rovirosa, en diversas colonias y rancherías de Centro. En lo que respecta a la prueba señalada con el arábigo 1, el actor omitió aportarla físicamente, por lo que la jueza de la causa, haciendo uso de sus atribuciones legales, la tuvo por no presentada en el auto de admisión de fecha quince de abril de dos mil dieciséis.142 Consecuentemente, tampoco procedió su solicitud en el sentido de que se ordenara al IEPCT llevara a cabo las diligencias de inspección ocular pretendidas, en virtud que no demostró haber realizado la petición correspondiente a la autoridad administrativa electoral local. Por otro lado, obran en autos143 copias certificadas de las actas de inspección ocular diligenciadas por la servidora pública adscrita a la Oficialía Electoral de la Secretaría Ejecutiva del IEPCT, habilitada por el titular de la mencionada instancia administrativa, para llevar a cabo sendas inspecciones oculares: la 142 143 Localizable a fojas 887 a la 901 del tomo de actuaciones del JI-03/2016-II. Foja 350 a la 381 y 382 a la 424 del tomo II de pruebas del JI-03/2016-II. 256 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I primera, el seis de marzo de dos mil dieciséis, en el evento de precierre de campaña de Gerardo Gaudiano Rovirosa; la segunda, el ocho de marzo siguiente, para dar fe de la existencia de cuarenta y cuatro espectaculares con propaganda de la candidatura común y su candidato, que se encontraban colocados en diversos puntos de la ciudad144. En efecto, de la lectura del acta mencionada en primer lugar, se advierte que la funcionaria electoral dio fe de la realización de un evento celebrado en Tabasco 2000, Paseo Tabasco, Parque La Choca, en el auditorio conocido como “Teatro al Aire Libre”. Esencialmente, refirió haberse constituido a las diez horas con treinta y ocho minutos y haber observado lo siguiente: a. Amplio número de personas de ambos géneros; b. Una fila con un sinnúmero de gentes formadas para recibir “lunchs” que contenían una bolsa de sabritas y una torta, agua embotellada o refresco; c. Gente bajando de transporte público fuera de ruta; d. Personas descargando de tres camionetas, cajas que contienen “lunchs” y otras cajas cerradas cuyo contenido no se pudo apreciar (una de ellas con propaganda a favor del candidato Gaudiano); e. Diversos autos y combis (una de ellas con propaganda a favor del candidato Gaudiano); f. Dos mujeres entregando gorras con propaganda alusiva al PT. g. Sin número de personas de ambos géneros en el interior del teatro h. En el escenario, dos pantallas que reproducían spots repetitivamente; i. j. A las doce horas, el orador empezó a hacer mención de los invitados especiales; El grupo musical “Pachamama” toca alrededor de tres minutos; k. Discurso de Gerardo Gaudiano invitando al voto en la jornada electoral de trece de marzo; l. El evento finalizó a las trece horas con cincuenta y siete minutos; m. Sin número de combis fuera de ruta recogiendo personas que salen del evento, así como transportes particulares. El acta en cuestión se acompañó de ciento tres (103) fijaciones fotográficas para ilustrar las afirmaciones de la servidora pública actuante, de las cuales se insertan algunas más representativas de los hechos. 144 Actas señaladas con los números 3 y 4 de la relación de pruebas correspondiente a este agravio. 257 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 258 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 259 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Con la documental pública descrita, misma que goza de pleno valor probatorio en términos de los artículos 14, párrafo 1, inciso a) y párrafo 4, inciso b) y 16, apartado 2 de la Ley de Medios, pues su autenticidad y la veracidad de los hechos que consigna no está controvertida, quedó acreditada la realización de un evento el seis de marzo pasado (últimos días del periodo de campaña), al que acudió un número indeterminado de personas congregadas con el propósito de escuchar el mensaje que dirigió el candidato postulado en común por el PRD y el PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa, en el que se repartieron alimentos y gorras con propaganda alusiva al PT, amenizó el grupo musical “Pachamama”145 y que evidentemente se trató de un acto de relevancia, debido a la presencia de diputados locales y federales, presidentes municipales y dirigentes partidistas estatales y nacionales, vinculados con el PRD, el PT, así como el Partido Acción Nacional, e incluso el gobernador del estado de Michoacán, de extracción perredista. Del mismo modo, se advierte que las inserciones fotográficas corresponden al escenario descrito por la trabajadora del Instituto, habilitada para desempeñar funciones de Oficialía Electoral; esto es, se aprecian vehículos con propaganda a favor del candidato ganador, personas repartiendo y recibiendo los paquetes de comida mencionados en el acta, así como otras subiendo y descendiendo de vehículos de transporte público; una multitud reunida en un recinto al aire libre; diversas personas ubicadas sobre un escenario, una de ellas en actitud de estar pronunciado un discurso. En ese orden de ideas y concatenando los medios de prueba descritos, no Se destaca que en el acta circunstanciada en comento no se hace mención del grupo “Maney”, al que se refiere el actor en su demanda. 145 260 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I queda duda que el evento en cuestión se trató de un acto de campaña que concentró a un número importante de personas a quienes se dirigió un mensaje con contenido electoral y de invitación al voto para la jornada electoral que entonces estaba próxima a celebrarse. En lo que concierne al acta levantada el ocho de marzo del año que transcurre, es importante hacer mención que de su lectura atenta, se advierte que el consejero representante propietario del PRI solicitó al IEPCT comisionara a personal de la Oficialía Electoral para dar fe de la existencia de espectaculares que promocionaban la candidatura de Gerardo Gaudiano Rovirosa a presidente municipal de Centro, colocados en cuarenta y cuatro puntos de la ciudad de Villahermosa, que enumeró de la siguiente manera, y que coinciden con los mencionados en su ocurso de demanda:146 No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 146 UBICACION Dos Montes- La Palma Adolfo Ruiz Cortines 1205, Col. Adolfo López Mateos Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal (2) Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal Av. 27 De Febrero Frente A Caballito Av. Paseo Usumacinta 209, Col. 1ro. De Mayo Av. Periférico Pasando Colegio Paidós Av. Periférico Fracc. Carrizal Av. Periférico, Cinépolis San Joaquín Av. Periférico Frente A Soriana San Joaquín Av. Ruiz Cortines Arriba De Farmacia De Ahorro Av. Ruiz Cortines Arriba De La Sevillana Av. Universidad 264 Col. Casablanca 1 Sección Av. Universidad 378 Col. Casablanca 2 Sección Boulevard Ruiz Cortines 609 C, Delegación 5 Boulevard Ruiz Cortines Centro Delegación 5 Boulevard Bicentenario Frente A Fraccionamiento Hacienda Casablanca Carretera Macuspana-Villahermosa Km 79 Miguel Lerdo De Tejada 418 Col. Centro, Delegación 2 Puentes Los Monos Calle Químico, Gaviotas Sur Sector San José Calle Químico, Gaviotas Sur Calle Escritores, Colonia Gaviotas Calle Químico 414, Colonia Gaviotas Sur Carretera Cárdenas-Villahermosa 606 Ría. Anacleto Canabal 2 Sección Carretera Villahermosa-Frontera, Quinta La Huerta “Entrada” Colonia Indeco 1 Entrada Mártires de Cananea Gral. Ignacio Comonfort 436 Cuadrante 2 Col Tamulté de Las Barrancas Colonia Guayabal Frente a Sam’s Club Colonia José Ma. Pino Suarez-IMSS Laguna Las Palmas Manga 3 Medellín y Pigua III Sección Paseo Tabasco Arriba de Applebees Paseo Villahermosa 15-A, Fraccionamiento Real Del Sur Periférico Carlos Pellicer Cámara 1059 Periférico Salida Altabrisa Periférico Y Ruiz Cortines Roberto Ruiz 306 Col Primero De Mayo Lo que se aprecia de la lectura de las páginas 29 y 30 de la demanda presentada por el PRI. 261 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 40. 41. 42. 43. 44. Ruiz Cortines 609 C Delegación 5 Ruiz Cortines y Avenida Paseo Usumacinta_1 Ruiz Cortines y Av. Paseo Usumacinta_2 Subida Al Puente 2 De Gaviotas Zona Gaviotas 1 Sin embargo, de la inspección llevada a cabo por la servidora pública habilitada, se desprende lo siguiente: No. UBICACION 1. 2. Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal Av. Periférico Fracc. Carrizal 3. Av. Universidad 264 Col. Casablanca 1 Sección Av. Universidad 378 Col. Casablanca 2 Sección Boulevard Ruiz Cortines Centro Delegación 5 4. 5. 6. 12. Boulevard Bicentenario Frente A Fraccionamiento Hacienda Casablanca Miguel Lerdo De Tejada 418 Col. Centro, Delegación 2 Puentes Los Monos Calle Escritores, Colonia Gaviotas Calle Químico 414, Colonia Gaviotas Sur Gral. Ignacio Comonfort 436 Cuadrante 2 Col Tamulté de Las Barrancas Colonia Guayabal Frente A Sam’s Club 13. 14. 15. Laguna Las Palmas Manga 3 Periférico Y Ruiz Cortines Ruiz Cortines 609 C Delegación 5 16. Ruiz Cortines y Av. Paseo Usumacinta 2 17. Subida Al Puente 2 De Gaviotas 18. Zona Gaviotas 1 7. 8. 9. 10. 11. Carretera Cárdenas-Villahermosa 106, R/a. Anacleto Canabal 2da. secc., Centro. OBSERVACIONES SEGÚN EL ACTA Dirección repetida. No había espectacular alguno No había espectacular alguno La servidora pública no encontró el domicilio En el acta no aparece inspeccionada Espectacular sin anuncio Propaganda no partidista Propaganda MORENA Dirección repetida. Dirección repetida. La funcionaria habilitada no entendió la dirección En el acta no aparece inspeccionada Espectacular sin anuncio Propaganda MORENA En el acta no aparece inspeccionada En el acta no aparece inspeccionada En el acta no aparece inspeccionada En el acta no aparece inspeccionada No está en la relación de lugares solicitados por el actor, pero sí aparece en el acta como inspeccionada y se dio fe de la existencia del espectacular con propaganda de Gerardo Gaudiano. Por tanto, contrario al aserto del enjuiciante, y de conformidad con el contenido del acta de inspección ocular bajo análisis, la cual reviste valor probatorio pleno en los términos antes apuntados, se constató la existencia de veintisiete espectaculares -y no cuarenta cuatro- con contenido propagandístico a favor de la candidatura común a la presidencia municipal de Centro, encabezada por Gerardo Gaudiano Rovirosa. El acta en cuestión se acompañó de treinta y tres (33) fijaciones fotográficas para ilustrar las afirmaciones de la servidora pública actuante, de las cuales se insertan algunas de las más representativas, a saber: 262 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 263 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Es importante destacar que con el acta circunstanciada que nos ocupa, quedó demostrada la colocación de los veintisiete espectaculares antes mencionados; pero no así que las empresas prestadoras de esos servicios sean las que refiere el actor en su demanda, esto es, MÁS IMPACTO, GIM y VENDOR. Menos aún se demuestra el costo de cada anuncio publicitario. En ese sentido, es evidente que el accionante omitió aportar diversas probanzas que permitieran corroborar sus afirmaciones, incumpliendo así con el principio procesal preceptuado en el artículo 15, apartado 2 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, en el sentido de que la carga de la prueba le corresponde a quien afirma. Hasta aquí, el partido político actor logró acreditar dos actos, se reitera: la realización del evento de precierre de campaña y la existencia de veintisiete espectaculares con propaganda a favor del candidato ganador, ubicados en diferentes puntos de la ciudad de Villahermosa; sin embargo, no logró demostrar el uso excesivo de los recursos asignados a la campaña, ni que ello rebasara el monto establecido por el IEPCT para tales efectos, tampoco el uso de recursos de procedencia ilícita y recursos públicos, como se explica en líneas subsecuentes al dar respuesta a los agravios del partido MORENA. 4.2.2. Rebase de topes de gastos de campaña y Utilización de recursos de procedencia ilícita y recursos públicos - MORENA Aduce MORENA que Gerardo Gaudiano Rovirosa, el PRD y otros denunciados ante la UTF y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), violentaron el derecho del voto ciudadano libre, secreto, universal y directo, al comprar el sufragio durante la campaña electoral, concretamente, a través de tarjetas de débito denominadas “Savella” del Banco Multiva” y con dinero en efectivo, prometiendo además que tres días antes de la jornada electoral, darían un nuevo pago, asegurando 264 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I así el voto del elector. Ello, a través de sus operadores que incluso el día de la jornada electoral siguieron comprando votos de ciudadanos, lo que intenta probar con un video que a su decir, muestra como en una casa habitación propiedad de una mujer que forma parte de la estructura del ahora candidato ganador, se aprecia el procedimiento utilizado para operar la compra de voto Se duele que dicha irregularidad trascendió al resultado de la elección porque el elector se presentó a emitir su voto pero debidamente coaccionado, y por tanto la libertad del sufragio se vio afectada. Asegura que presentó su correspondiente queja ante la UTF, con el fin de que indague la procedencia de los recursos denunciados y utilizados para la compra del voto, tanto en las tarjetas Savella del Banco Multiva, como en efectivo147; de igual forma, refiere que interpuso denuncia penal ante la FEPADE, por la existencia de hechos delictuosos consistentes en la compra del voto ciudadano por parte de los operadores del candidato ganador, el PRD y otros denunciados, mediante el uso de recursos de dudoso origen, ya que los representantes de dicho partido recibieron dichos recursos a través de las tarjetas de mérito, para llevar a cabo la compra de votos del electorado, tanto en la campaña electoral como tres días previos a la jornada electiva. En el capítulo de “Hechos” de la demanda, el partido actor narra el esquema utilizado por Gerardo Gaudiano Rovirosa, el PRD y demás sujetos denunciados para la compra de votos, de la siguiente manera: a. En primer término, señala que el dinero en efectivo utilizado, pudiera ser procedencia ilícita o resultado del desvío de recursos provenientes de los gobiernos de los estados de Tabasco, Michoacán, Morelos, Quintana Roo, Chiapas y “Ayuntamiento de Tabasco” (sic). b. Refiere que se han celebrado “tres reuniones de pago” en la que el PRD y su candidato han erogado la cantidad de $50’220,000.00 (cincuenta millones doscientos veinte mil pesos 00/100 M.N.), mismos que sumados al pago extraordinario que los mencionados han comprometido efectuar tres días antes de la elección, a razón $16’740,000.00 (dieciséis millones setecientos cuarenta mil peso 00/100 M.N.), hacen un total de $66’960,000.00 (sesenta y seis millones novecientos sesenta mil pesos 00/100 M.N.) c. Que el cinco de marzo pasado, el presidente del Comité Ejecutivo Estatal de MORENA, fue abordado por un joven que le entregó un sobre que contenía nueve tarjetas bancarias Savella correspondientes al banco Multiva, cuya autenticidad presuntamente corroboró en el portal web de la institución bancaria, apareciendo como titular, en siete 147 Procedimiento al que le recayó el número de expediente REPMORENA-110/2016, por la presunta utilización de recursos de procedencia ilícita. 265 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de ellas, ”TAR TAPACHULA TAPACHULA CHIAPAS”, en una más “AGUAS TAMPICO TAMAULIPAS y en la última “MATRIZ ATITALAQUIA HIDALGO”, lo que en concepto del promovente es cuestionable, ya que las siglas TAR se refieren a la Terminal de Almacenamiento y Reparto de PEMEX, lo que prueba que fueron utilizadas para la compra de votos en Tabasco. d. Sostiene que hay una triangulación de dinero, ya que se trata de recursos de procedencia ilícita y recursos públicos de los gobiernos estatales y municipales a que se ha hecho referencia, lo que se hace mediante transferencias electrónicas a tarjetas bancarias compradas o adquiridas por empresas paraestatales como la Terminal de Almacenamiento y Reparto de PEMEX REFINACIÓN, (Tapachula, Chiapas; Tamaulipas y Atitalaquía, Hidalgo). En otras palabras, el Gobierno Federal o personas físicas o morales desconocidas, depositan el dinero a las tarjetas del banco Multiva, que posteriormente se hacen llegar al ciudadano comprado el cual votaría por Gerardo Gaudiano Rovirosa. El accionante solicita que esta autoridad jurisdiccional electoral, atendiendo el principio de exhaustividad, realice una investigación o requiera datos sobre los movimientos bancarios de todos los ciudadanos a los que en las cuentas que se denuncian hayan sido dispersados recursos, o bien, a las empresas de Petróleos Mexicanos (TAR-TAMAULIPAS, TAR-TAPACHULA, TARTULA). Ello, con el fin de acreditar si hay o no relación entre las cuentas bancarias y las que estuvieron siendo utilizadas para la compra y/o coacción del voto de los electores en el proceso electoral extraordinario en el municipio de Centro, Tabasco. Al efecto, solicita que este Tribunal requiera a la UTF para que realice las diligencias necesarias ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en ejercicio de la facultad que le concede el artículo 117, tercer párrafo, fracción IX, de la Ley de Instituciones de Crédito, para verificar los depósitos realizados a las cuentas del Banco Multiva, cuyos números de cuenta son los siguientes: No. 1 BANCO MULTIVA PRODUCTO SAVELLA No. DE TARJETA 4654 9500 0066 6575 VISA No BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6534 VISA BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6567 VISA BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6542 VISA 2 No 3 No 4 266 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I No BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6559 VISA BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6526 VISA BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6625 VISA BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0057 1148 VISA BANCO PRODUCTO No DE TARJETA MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0066 6518 VISA No BANCO PRODUCTO No DE TARJETA 10 MULTIVA SAVELLA 4654 9500 0064 3590 VISA 5 No 6 No 7 No 8 No 9 Aunado a ello, pretende que una vez que la UTF cuente con dicha información, se le ordene realizar el cruzamiento con la base de datos de la persona moral denominada “Multiva Banco”, para verificar cuántas de ellas son beneficiarias de los fondos que amparan las tarjetas o las cuentas antes mencionadas y las que se deriven de cuentas en dispersión o concentradoras, así como el lapso por el que lo han sido y el detalle de movimientos que han tenido esas cuentas. Con lo anterior, pretende evidenciar la forma irregular en que se administran esos fondos, ya que tiene el temor fundado que previo y durante el entorno de la jornada electoral, dichos recursos económicos se hayan destinado para la conducta ilegal consistente en compra de votos. Reitera que lo antedicho debe ser analizado por este órgano jurisdiccional electoral local, a efectos de determinar si se viola lo dispuesto en el acuerdo emitido por el Consejo Estatal, atinente al establecimiento de topes máximos de gastos de precampaña y campaña para el presente proceso electoral extraordinario, pues insiste en que el uso de recursos adicionales a los expresamente previstos en la ley a favor de un determinado candidato, le genera indubitablemente una posición de ilegítima ventaja respecto del resto de los actores del proceso electoral, ya que no solo se promociona su candidatura, sino que además se promueve su imagen frente a los electores de manera superior y por encima de los demás contrincantes. Así, al utilizar el candidato ganador recursos de procedencia ilícita para la compra de votos, lo que además implicó que rebasara el tope de gastos de campaña establecido por el organismo público electoral autónomo, debe ser 267 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I sancionado con la nulidad de la elección. Refiere el enjuiciante que como ejemplo de la utilización de recursos económicos para la compra de votos -específicamente credenciales para votar con fotografía-que presuntamente llevaron a cabo Gerardo Gaudiano Rovirosa y el PRD; el tres de marzo de dos mil dieciséis, al hacer su recorrido de campaña en el Fraccionamiento Bicentenario del municipio de Centro una promotora del voto de Octavio Romero Oropeza, candidato de MORENA, la propietaria de una vivienda le manifestó que había vendido su credencial de elector por la cantidad de $250.00 (doscientos cincuenta pesos 00/100 M.N.) al PRD, y que se la devolverían el dieciséis de marzo de este año; además, otra vecina señaló qué otros habitantes de dicho fraccionamiento habían vendido su credencial. Lo anterior fue grabado por la promotora con la cámara de su teléfono celular, lo que ofrece como prueba, así como la ratificación del contenido del video. En concepto del actor, la coacción de la voluntad ciudadana antes de la elección se vio reflejada en la jornada electoral, pues muchos votantes de edad avanzada no acudieron a las urnas al haber sido comprados por Gerardo Gaudiano Rovirosa y el PRD, pues de acuerdo al listado nominal, existen 497,084 (cuatrocientos noventa y siete mil ochenta y cuatro) ciudadanos de los cuales solo 173,490 (ciento setenta y tres mil cuatrocientos noventa) votaron, en tanto que 298,014 (doscientos noventa y ocho mil catorce) se abstuvieron, circunstancia que atribuye, entre otras causas, a la referida compra de votos utilizando recursos de procedencia ilícita y públicos, lo que a su vez originó el rebase de los límites establecidos por el IEPCT para gastos de campaña. Por otra parte, el partido actor sostiene que en el portal web del PRD, el trece de marzo pasado se publicó un boletín que narra que el dirigente de dicho partido, en compañía de un diputado y otros actores políticos, denunciaron que el PRI y su candidata Liliana Madrigal, gastaron más de setenta millones de pesos para coactar la voluntad ciudadana, haciendo hincapié que les fue entregada de manera anónima una lista con nombres y cantidades con las que trabajarían operadores del PRI148, que oscilan entre cuatrocientos cincuenta y siete pesos y siete mil quinientos pesos por secciones electorales, y en la que figuran la ex secretaria general de dicho ente político con ciento noventa y un mil pesos para operar durante la jornada electoral, así como una 148 El actor transcribe dichas listas en su demanda, y además ofrece un archivo electrónico en formato Excell, que sin embargo no contiene dicho archivo, como se aprecia del auto de admisión correspondiente al TET-JI-02/2016-I. 268 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I ex diputada local con ciento setenta y cinco mil pesos para el mismo fin. Explica que la citada operación es idéntica a la que se observa en la videograbación mencionada al inicio del presente resumen de agravios. Además, señala que la información anterior fue ampliada en el periódico virtual ubicado en la dirección electrónica www.ladenunciaonline.com los días dieciséis y diecisiete de marzo siguiente. Señala que su motivo de dolencia no estriba en el supuesto rebase de topes de gastos de la campaña de la candidatura común del PRI, PVEM y Nueva Alianza, sino en el hecho de que con tal declaración, considera que el PRD pretende desviar la atención del derroche de dinero que junto con su candidato realizaron durante la campaña electoral y que a la postre les daría el triunfo, buscando limpiar una elección que tacha de “sucia” y evitar nuevamente la nulidad de la misma, pues le resulta sospechoso que el reportero cuente con información precisa y en cambio no se pronuncie respecto de los ganadores de la contienda, y que solo un periodista haga una mención somera en su columna. Finaliza invocando los principios rectores de la materia y solicita que se estudie la calidad de la elección a la luz de los mismos, y de encontrar que se violentaron, este Tribunal determine anular la elección por el rebase de los topes de gastos de campaña en los que incurrieron tanto el candidato común del PRD y el PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa, como la candidata común del PRI, PVEM y Nueva Alianza, Liliana Madrigal Méndez. De los hechos narrados por los actores y sus respectivos motivos de disenso, se obtiene que hacen valer las causales de nulidad de elección previstas en el artículo 41, base VI, tercer párrafo, incisos a) y c) de la Carta Magna, relacionados con el diverso 72 bis, párrafos 1, 2, 4 y 5 de la Ley de Medios, relativas a exceder el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado, y recibir o utilizar recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en la campaña. Al respecto el Pleno de este Tribunal, tiene que la pretensión de MORENA es probar que en el caso se actualizan las causas de nulidad de elección referentes a que la candidatura común y Gerardo Gaudiano Rovirosa rebasaron el tope de gastos de campaña y utilizaron recursos de procedencia ilícita, así como recursos públicos. 269 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En esencia, señala que lograron lo anterior a través de la compra de votos de los ciudadanos, actividad a la que destinaron sumas millonarias con pagos en efectivo que los operadores de campaña realizaban a los votantes, y por medio de las tarjetas “Savella” del banco “Multiva”, en cuyas cuentas se hicieron depósitos o transferencias de dinero supuestamente proveniente de gobiernos estatales y municipales de extracción perredista, lo que se aprecia debido a que los titulares de las cuentas son diferentes filiales de la Terminal de Almacenamiento y Reparto de Pemex Refinación. Asimismo, que la candidatura común conformada por el PRI, PVEM y Nueva Alianza, encabezada por Liliana Madrigal Méndez, también rebasó el tope de gastos de campaña, por lo cual es evidente que la elección de presidente municipal de Centro debe ser anulada, al encontrarse dos candidaturas en similares circunstancias. Para sustentar sus afirmaciones, el partido político promovente ofreció los siguientes medios de prueba: PRUEBA CONTENIDO/OBSERVACIONES (EXPEDIENTE TET-JDC-02/2016I). 1. Copias certificadas del expediente REPMORENA-110/2016 (fojas 1 a la 129 del tomo de pruebas I). 1.1. Original del acuse de recibo del escrito de siete de marzo de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva, consejero representante propietario de MORENA ante el Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se pueden consultar los saldos de las diez tarjetas Savella a que se refiere en el ocurso de demanda. 1.2. Original del acuse de recibo del escrito de ocho de marzo de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva, consejero representante propietario de MORENA ante el Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se pueden consultar los saldos de las diez tarjetas Savella a que se refiere en el ocurso de demanda. 1.3. Original del acuse de recibo del escrito de ocho de marzo del año en curso, suscrito en alcance del descrito en el punto 2 que antecede. 1.4. Copia del acta circunstanciada número INE/DS/OE/CIRC/018/2016 de la fecha antes señalada, que la Oficialía Electoral del INE instrumentó para dar fe de lo descrito en los puntos 1.1. y 1.2 que preceden. 1.5. Original del acuse de recibo del escrito mediante el cual Horacio Duarte Leyva, consejero representante propietario de MORENA ante el Consejo General del INE, presentó denuncia de hechos ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, relacionado con la compra de votos y la utilización de las tarjetas Savella, con sello de ocho de marzo. 1.6. Original del acuse de recibo del escrito de diez de marzo de dos mil dieciséis, con el cual el representante de MORENA ante el INE, remitió pruebas en los expedientes de fiscalización INE/Q-COF-UTF/22/2015/TAB y INE/Q-COFUTF/23/2016/TAB. 1.7. Original del acuse de recibo del escrito de once de marzo de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva, consejero representante propietario de MORENA ante el Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se pueden consultar los saldos de ocho tarjetas Savella del banco Multiva. 1.8. Original del acta circunstanciada número INE/DS/OE/CIRC/020/2016 de quince de marzo siguiente, que la Oficialía Electoral del INE instrumentó para dar fe de lo 270 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 2. Memoria USB. Videograbación de tres de marzo de la presente anualidad, tomada en la calle Veracruz, casa 19, fraccionamiento Bicentenario del municipio de Centro por la ciudadana Carolina Magaña, en el que una mujer de la tercera edad acepta haber entregado su credencial de elector a cambio de $250.00; así como la consecuente ratificación de su contenido por parte de quien realizó la grabación 3. Acuse de recibo de escrito de diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, dirigido a la presidenta del IEPCT, solicitando testigos de grabación del periódico digital LADENUNCIAONLINE, de dieciséis y diecisiete de marzo pasado, solicitando se requiriera al IEPCT 4. Videograbación que MORENA aportó como prueba en el expediente REPMORENA-110/2016, tramitado ante la UTF, solicitando se requiriera a la UTF. 6. Copias certificadas de las tarjetas Savella del banco Multiva, solicitando se requiriera a la UTF. 7. Solicita que este Tribunal realice una investigación o solicite datos sobre los movimientos bancarios de los titulares de las tarjetas Savella del banco Multiva, requiriendo a la UTF para que realice las diligencias necesarias ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, conforme a la Ley de Instituciones de Crédito, a efectos de verificar los depósitos realizados a las cuentas que menciona. 8. Inspección a las páginas electrónicas: http://prdtabasco.org/ y www.ladenunciaonline.com. descrito en el punto número 1.7 que precede. 1.9. Original del acuse de recibo del escrito de trece de marzo de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva, consejero representante propietario de MORENA ante el Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se pueden consultar los saldos de tres tarjetas Savella del banco Multiva. 1.10. Original del acuse de recibo del escrito de catorce de marzo siguiente, con el cual el antes mencionado realizó aclaraciones respecto de la solicitud realizada en el ocurso señalado en el punto que antecede. 1.11. Acuse de recibo original del escrito de quince de marzo pasado, en el que José Miguel Aguirre Ruiz, entonces candidato de MORENA a la presidencia municipal de Chiautla, Estado de México, da contestación a la queja instaurada en su contra por el representante del PAN por presuntas infracciones a la normatividad electoral (expediente INE/Q-COFUTF/19/2016/EDOMEX). 1.12. Original del acuse de recibo del oficio número INE/UTF/DRN/5435/2016 de diez de marzo de esta anualidad, en el cual el director de la UTF, informa al representante de MORENA ante el INE, la acumulación del expediente INE/QCOF-UTF/23/2016/TAB, al diverso INE/Q-COFUTF/22/2015/TAB. 1.13. Original del acuse de recibo del oficio número INE/UTF/DRN/5702/2016 de quince de marzo de esta anualidad, en el cual el director de la UTF emplaza al representante de MORENA ante el INE, al procedimiento derivado de la queja INE/Q-COF-UTF/19/2016/EDOMEX, e INE/Q-COF-UTF/24/2015/EDOMEX, acumulados. Dicha prueba técnica se desahogó mediante acta circunstanciada el dieciséis de abril del año en curso, y consta en la correspondiente acta circunstanciada (fojas 316 a la 318 del tomo principal II). Se hace la aclaración que en el acta no se hizo constar la existencia del archivo en excell, que supuestamente contiene los listados de los operadores del voto del PRI. Por acta circunstanciada de veinte de abril, compareció Carolina Magaña Madrigal, quien reconoció haber grabado el video sin que la señora se diera cuenta. Tales testigos fueron requeridos a la autoridad, quien mediante oficio número S.E./2297/2016 del año que discurre, informó que cuenta con registros de programas de radio y medios impresos, con el único objetivo de mantener informado al IEPCT, no así de medios que se difunden a través de internet (foja 1, tomo XVII de pruebas). Al respecto, en el auto de admisión de quince de abril de dos mil dieciséis, en la parte conducente del punto SEXTO, inciso A), relativo al análisis de las pruebas ofrecidas y aportadas por MORENA, el juez instructor estimó que dichas solicitudes de requerimientos no son procedentes, toda vez que el oferente incumplió con lo previsto en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) de la Ley de Medios. Tales pruebas se desahogaron en diligencia celebrada el dieciséis de abril del año en curso, y constan en la correspondiente acta circunstanciada (fojas 312 a la 315 del tomo principal II). De las probanzas reseñadas, cabe aclarar que no obstante que la marcada con el arábigo 1, el actor la enuncia en el capítulo de pruebas como “copias certificadas del expediente de origen REPMORENA-110/2016, tramitado ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, con motivo 271 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de la queja presentada por el C. HORACIO DUARTE OLIVARES, representante propietario ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en contra del C. GERARDO GAUDIANO ROVIROSA, el PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA y otros denunciados, por la utilización de recursos de procedencia ilícita y utilizado para la compra de votos durante la campaña electoral y tres días antes de la jornada electoral”; en realidad se refiere a las constancias que conforman el expediente formado por el partido promovente, (principalmente con documentación comprobatoria de diversas solicitudes), y no al que está sustanciando y tramitando la señalada instancia fiscalizadora electoral. Se dice así, ya que solo contiene algunos acuses de recibo de solicitudes de inspección a la página web www.savella.com.mx; las actas circunstanciadas levantadas por la Oficialía Electoral del INE derivadas de tales solicitudes; acuses de escritos en alcance y notificaciones correspondientes a otros procedimientos fiscalizadores, por lo que es evidente que si bien contiene algunas actuaciones de la autoridad administrativa electoral, no cuenta con la certificación por parte del INE, de que tales constancias correspondan en su totalidad al expediente en cuestión. Por tal motivo, en consideración de este Tribunal, las documentales identificadas con los números 1.1, a la 1.3; 1.6; 1.7 y 1.9 a la 1.13, carecen de relevancia probatoria, porque en todo caso solo demuestran, como se ha dicho, que se hicieron algunas solicitudes ante la autoridad fiscalizadora, pero no la respuesta dada a estas; o bien, porque no guardan relación con la litis planteada, porque se trata de la contestación de demanda del candidato de MORENA a la presidencia de un municipio correspondiente a otro estado (Chiautla, Estado de México), así como el emplazamiento a un procedimiento sancionador relativo a ese municipio. Por otro lado, las probanzas señaladas con los arábigos 4, 5 y 6 del cuadro que antecede, que refiere la parte actora obran en el expediente REPMORENA-110/2016, tampoco serán motivo de análisis, toda vez que de acuerdo con el análisis realizado por el juez instructor en el auto de admisión de quince de abril de la presente anualidad, incumplió con la condición establecida en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) de la Ley de Medios, relativa a que no justificó ni acreditó haberlas solicitado, lo que resultaba indispensable para que este Tribunal estuviera en posibilidad de requerirlas a la UTF, máxime que al ser el promovente del procedimiento sancionador, no estaba fuera de su alcance el cumplimiento de dicho requisito. 272 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Expuesto lo anterior, se procede al análisis del resto del material probatorio, a saber: En lo que respecta a las actas circunstanciadas levantadas por la Oficialía Electoral perteneciente a la Dirección del Secretariado del INE, con motivo de las inspecciones oculares solicitadas por MORENA en los expedientes de origen REPMORENAINE-110/2016 y REPMORENAINE-128/2016, la primera de ellas el ocho de marzo de dos mil dieciséis (acta INE/DS/OE/CIRC/018/2016)149 y la segunda el quince siguiente (acta INE/DS/OE/CIRC/020/2016)150; en ambas se dio fe que al acceder a la página web www.savella.com.mx, e ingresar las referencias numéricas proporcionadas por el solicitante, en la pantalla se vio reflejada la consulta de saldos de dichas cuentas. En el acta mencionada en primer término, se logra apreciar los movimientos realizados en las cuentas motivo de la inspección; en ocho de ellas figura como nombre del empleado TAR TAPACHULA (Tapachula, Chiapas); en otra, AGUAS (Aguas Tampico, Tamaulipas) y en una más MATRIZ (Matriz Atitalaquia, Hidalgo), en tanto que los últimos movimientos registrados, se observan depósitos y pagos realizados en comercios de Tabasco. En lo que respecta a la segunda acta, en las imágenes insertadas correspondientes a los saldos de las cuentas, se observa que los nombres de los titulares son: Rodrigo Moreno Hernández, Almendra Hernández Tovar, Gilberto Juárez Feliciano, BCA FED DHI, Fabiola Juárez Pérez, Antonio Juan Vázquez, Omar Hernández Toral y Arely Martínez Simón; sin embargo, no se logra apreciar el detalles de los movimientos. Ahora, los números de las cuentas correspondientes a tarjetas SAVELLA del banco Multiva, de cuenta de cuya existencia se dio fe, son los siguientes: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. No. DE TARJETA 4654 9500 0066 6575 VISA 4654 9500 0066 6534 VISA 4654 9500 0066 6567 VISA 4654 9500 0066 6542 VISA 4654 9500 0066 6559 VISA 4654 9500 0066 6526 VISA 4654 9500 0066 6625 VISA 4654 9500 0057 1148 VISA 4654 9500 0066 6518 VISA 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. No. DE TARJETA 4654 9500 0064 3590 VISA 4654 9500 0064 1271 VISA 4654 9500 0064 3541 VISA 4654 9500 0066 6492 VISA 4654 9500 0083 0213 VISA 4654 9500 0066 6500 VISA 4654 9500 0066 6484 VISA 4654 9500 0064 3533 VISA 4654 9500 0064 0545 VISA Las cuales, efectivamente, corresponden a los números proporcionados por el partido político actor en sus correspondientes escritos de solicitud dirigidos 149 150 Localizable a fojas 16 a la 26 del tomo de pruebas I del expediente TET-JI-02/2016-I Localizable a fojas 117 a la 126 del referido expediente. 273 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I a la Dirección del Secretariado del INE. Las referidas documentales públicas gozan de valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, al tratarse de documentales públicas expedidas por órganos electorales dentro del ámbito de su competencia, como lo establece el diverso 14, párrafo 4, inciso b), del referido ordenamiento legal. Sin embargo, es preciso recalcar que tales documentales sólo hacen prueba plena por lo que respecta a los puntos en que la autoridad electoral nacional dio fe de su constancia, esto es, la existencia de la página de internet correspondiente a las tarjetas Savella, así como de las dieciocho cuentas bancarias señaladas por el enjuiciante y los movimientos que detallan (se trata de cantidades menores), más no son eficaces para demostrar su aserto, es decir, no son idóneas para acreditar que a través de tales cuentas, diferentes gobiernos estatales y municipales de origen perredista, hubieran depositados o transferido recursos públicos; que los titulares sean empresas o filiales de PEMEX Refinería, ya que en concepto de este órgano jurisdiccional el empleo de las siglas TAR en ocho de ellas no necesariamente conducen a esa conclusión, además, en las restantes no se emplean dichas abreviaturas o bien, figuran personas físicas. El partido actor tampoco prueba una triangulación de recursos de dichos gobiernos por medio de su depósito o transferencia en esas cuentas bancarias, menos aún que precisamente ese dinero se haya destinado a la compra de votos en el municipio de Centro, Tabasco, a favor del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa. Es decir, con tales medios de convicción no es posible, mediante parámetros objetivos y racionales, determinar que la candidatura común encabezada por Gerardo Gaudiano Rovirosa, haya recibido recursos públicos o de procedencia ilícita para la compra de votos de los electores del municipio de Centro, Tabasco, con la finalidad de asegurar el sufragio a favor de estos, y que ello además configurara la causal de nulidad de elección establecida en el artículo 41, base VI, inciso c) de la Constitución Federal, pues su valor probatorio está referido a su continente, es decir, a la existencia de la página de internet de la institución bancaria, de las cuentas, así como del detalle de últimos movimientos, pero que en modo alguno demuestran la actualización de la causal de nulidad que pretende la parte promovente. En lo concerniente al escrito de denuncia de hechos presentada en la Fiscalía 274 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Especializada para la Atención de Delitos Electorales, por Horacio Duarte Olivares, representante de MORENA, ante el Consejo General del INE; de su lectura se advierte que está relacionada con la forma en que presuntamente los operadores de campaña de Gerardo Gaudiano Rovirosa recibían dinero en efectivo para la compra de votos, lo que según el partido promovente quedó evidenciado en un video, denunciando además que pudiera tratarse de recursos de procedencia ilícita o resultado del desvío de recursos provenientes de los gobiernos de los estados de Tabasco, Michoacán, Morelos, Quintana Roo, Chiapas y Ayuntamientos de Tabasco gobernados por el PRD, así como de las tarjetas Savella que se ha mencionado en repetidas ocasiones. Al respecto, la Sala Superior ha sostenido en múltiples ocasiones que lo denunciado en averiguaciones previas puede constituir sólo indicios, que deben estar adminiculados con otras pruebas para acreditar algún hecho en materia electoral. En ese orden de ideas, se debe señalar que se ha considerado que las denuncias son probanzas que lo único que acreditan es que una persona se presentó ante las oficinas, en este caso de la Fiscalía Especializada, con la finalidad de declarar hechos que pudieran ser constitutivos de delito, mas no que esos hechos sean ciertos, y menos aún, que de ellos se desprenda la comisión de algún ilícito penal, ya que aunque llegara a su fin la averiguación previa con la correspondiente consignación ante el juez competente, todavía tendría que llevarse a cabo el proceso penal respectivo, con todas las formalidades del procedimiento y, sólo hasta la emisión de una sentencia condenatoria-definitiva podría hablarse de la comisión de algún delito.151 Ello, también encuentra sustento en la razón esencial de la tesis relevante número II/2004 sustentada por el referido máximo órgano de impartición de justicia en la materia del país, de rubro: “AVERIGUACIÓN PREVIA. SUS ACTUACIONES SON ADMISIBLES EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL, POR LO MENOS, COMO FUENTE DE INDICIOS.”152 Así, es dable concluir, que el escrito de denuncia en análisis no constituye una prueba que por sí sola, dada su naturaleza indiciaria, así como de los 151 Lo anterior, ha sido sostenido, por ejemplo, en las sentencias recaídas en los expedientes SUP-JDC-1783/2012 y SUP-JDC-1784/2012 ACUMULADO. 152 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tesis, Volumen 2, Tomo I. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, p. 939-941. 275 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I elementos convictivos con los que se adminicula pueda acreditar alguna irregularidad y por tanto, son insuficientes para demostrar que el PRD y Gerardo Gaudiano Rovirosa cometieron algún delito de tipo electoral como compra de votos, o bien que utilizaran recursos públicos o de procedencia ilícita para tal objeto o para financiar su campaña a la presidencia municipal de Centro. Ni siquiera por el hecho de que en la denuncia se presentan como pruebas la inspección a la página web de las tarjetas savella y el video en el que, conforme al dicho del actor, la estructura del candidato operaba la supuesta compra de votos, y que también fueron aportadas al procedimiento sancionador REPMORENA-110/2016 tramitado ante la UTF. Se afirma lo anterior, en razón de que, será hasta que la averiguación sea puesta a consideración de un juez penal y este tome una determinación al respecto, cuando este tipo de medios probatorios adquieren mayor entidad convictiva que lo denunciado en un primer momento, lo cual no implica el absurdo de esperar al desenlace de toda denuncia penal para que con ello se acrediten conductas en otros ámbitos como en el electoral, caso en el cual al ser indicios deberán estar acompañados de otros elementos probatorios, máxime que cada materia como la penal y electoral son autónomas y siguen finalidades distintas, por lo que no dependen las probanzas de una u otra para la resolución de la problemática a dilucidar. En relación al video que contiene la entrevista realizada por una promotora del voto de Octavio Romero Oropeza, candidato de MORENA, de nombre Carolina Magaña, a la habitante de un inmueble ubicado en la calle Veracruz número 19, fraccionamiento Bicentenario del municipio de Centro, de la lectura del acta circunstanciada fechada el dieciséis de abril pasado, en la que consta la diligencia en la que se desahogó dicha prueba técnica, se lee: Voz entrevistada: (inaudible). Voz entrevistadora: hay (sic) que bárbaro y cuánto, un ejemplo cuánto le, cuanto dio usted por su credencial? Voz entrevistada: pues si yo, ellos nada más me dieron lo que me dan, 250 y (inaudible) Voz entrevistadora: y entregó usted la credencial? Voz entrevistada: aah Voz entrevistadora: y cuando se la van a devolver? Voz entrevistada: hasta el 16. Voz entrevistadora: y qué partido era quien se la quitó? Voz entrevistada: ee, este, no me acuerdo, no me acuerdo. Voz entrevistadora: PRI o PRD? Voz entrevistada: PRD. Voz entrevistadora: PRD, cuándo se la vinieron a quitar señito? Voz entrevistada: el martes de la semana pasada. Voz entrevistadora: el martes de la semana pasada y varios vecinos la dieron aquí me imagino, verdad? Voz entrevistada: pues yo creo que sí. 276 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Voz entrevistadora: el martes de la semana pasada dio su credencial a los del partido del PRD y le dieron cuánto? Voz entrevistada: 250. Voz entrevistadora: 250 hay madre y por qué vendiste en 250 tu credencial, mi vida, cuánto les… Voz entrevistada: pero será que la devuelven? Voz entrevistadora: señora se la van a devolver después, usted no va a poder ejercer su voto. Voz entrevistada: pues sí (inaudible) así no. Voz entrevistadora: ya vio Voz entrevistada: no, ya después que se la llevó me puse a pensar. Voz entrevistadora: hay señora, no hubiera hecho eso señora, pero bueno… Se escucha una tercera voz femenina que dice: por qué se la dio? Voz entrevistadora: no señora no, ya andan de cochino esa gente… Tercera voz femenina: (inaudible). Voz entrevistadora: no, ay Dios, pero bueno Tercera voz femenina: se le van a entregar después de las elecciones. Voz entrevistadora: así es… Voz entrevistada: pero sí la entregan? Voz entrevistadora: ojala y Dios quiera se la entregan señora, pero imagínese usted… Tercera voz femenina: hasta el 16 Voz entrevistada: ya valí camote (risas) Voz entrevistadora: y qué, dio usted su credencial? Y a quien se la dio? Voz entrevistada: ya me encampanó… que ya me la van a entrega con un día… Tercera voz femenina: no mamita… Voz entrevistadora: y quién se la dio a qué? Voz entrevistada: pues si acabo ayer… antier… ahí estaba luna, estaba luna, estaba esta… doña… (inaudible), estaba la otra, todas dieron su credencial al PRD. Voz entrevistadora: y por cuánto? Voz entrevistada: PVV (inaudible) Voz entrevistadora: ajá Tercera voz femenina: se la dieron al PRD. Asimismo, la parte promovente ofreció la ratificación del video a cargo de la ciudadana Carolina Magaña Madrigal, quien acudió ante este Tribunal el veinte de abril del año en curso; en el acta circunstanciada levantada por tal motivo, se aprecia que se reprodujo la videograbación en presencia de la compareciente, quien en uso de la voz manifestó: “yo fui quien me encontré con esa sorpresa, para que la señora no se diera cuenta yo grabé, yo la tengo en mi prueba en mi celular” Al respecto, la Sala Superior ha sostenido que las pruebas técnicas, dada su naturaleza tienen carácter imperfecto, ante la relativa facilidad con que se pueden confeccionar y modificar, así como la dificultad para demostrar, de modo absoluto e indudable, las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber sufrido, por lo que es insuficiente, por sí solas, para acreditar de manera fehaciente los hechos que contienen; así, es necesaria la concurrencia de algún otro elemento de prueba con el cual deben ser adminiculadas, que la puedan perfeccionar o corroborar. 277 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I La jurisprudencia invocada es del rubro siguiente: PRUEBAS TÉCNICAS. SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA ACREDITAR DE MANERA FEHACIENTE LOS HECHOS QUE CONTIENEN.153 Bajo esa tesitura, el video desahogado deviene ineficaz para tener por demostrada de manera plena la conducta aducida por el enjuiciante, toda vez que no se pueden desprender las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se llevó a cabo la plática, pues solo se advierte que una persona del sexo femenino cuestiona a otra en relación a la entrega de su credencial de elector al PRD por la cantidad de doscientos cincuenta pesos, y que una tercera interviene afirmando que otros vecinos habían hecho lo mismo; pero no produce certeza de que se trate de una ciudadana del municipio de Centro, o que la temporalidad en que ocurrieron los hechos que refiere la entrevistada fuera el periodo de campaña del proceso electoral extraordinario que aún no concluye, pues incluso pudiera tratarse de un material obtenido del proceso electoral ordinario del año próximo pasado. No obstante que el actor trató de robustecer tal probanza con el reconocimiento por parte de la persona que grabó el video, ello solo resulta apto para demostrar que que Carolina Magaña Madrigal participó en la plática cuestionando a una mujer de edad avanzada, a quien de manera subrepticia grabó con su celular, pero se insiste, de ello no se extrae la demostración de las circunstancias narradas en la demanda, es decir, que se hubiera llevado a cabo en el domicilio que señala, Fraccionamiento Bicentenario del municipio de Centro, así como la fecha, tres de marzo pasado, además que ni siquiera se menciona el nombre de la ciudadana; además, como se dijo con anticipación, el video pudo haber sido editado para darle a la conversación un sentido orientado a la pretensión del interesado. Finalmente, el partido MORENA ofreció como pruebas dos links electrónicos con los que intenta probar que el PRD intentó desviar la atención pública del derroche monetario realizado en la campaña del candidato a presidente municipal de Centro, a través de la denuncia de los gastos de campaña del PRI, y que fueron desahogados en diligencia celebrada el dieciséis de abril 153 De la interpretación de los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 14, párrafos 1, inciso c), y 6, 16, párrafos 1 y 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se desprende que toda persona tiene derecho a un debido proceso, para lo cual se han establecido formalidades esenciales, y que en los medios de impugnación previstos en materia electoral pueden ser ofrecidas, entre otras, pruebas técnicas. En este sentido, dada su naturaleza, las pruebas técnicas tienen carácter imperfecto -ante la relativa facilidad con que se pueden confeccionar y modificar, así como la dificultad para demostrar, de modo absoluto e indudable, las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber sufrido- por lo que son insuficientes, por sí solas, para acreditar de manera fehaciente los hechos que contienen; así, es necesaria la concurrencia de algún otro elemento de prueba con el cual deben ser adminiculadas, que las puedan perfeccionar o corroborar. 278 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I del presente anuario. De la lectura de la correspondiente acta circunstanciada al inspeccionar los enlaces http://prdtabasco.org/ y http://prdtabasco.org/mas-de-70-millonesestaría-utilizando-el-pri.para-coactar-la-voluntad-ciudadana-candelarioperez/, se obtuvo o siguiente: De la imagen insertada se aprecia una página de internet, de la parte superior izquierda aparece un logotipo del partido de la Revolución Democrática y la leyenda “Comité ejecutivo Estatal, Tabasco”; seguidamente en la parte inferior a esta, las letras “Inicio, Partido, Estructura, Trasparencia, Nuestros Representantes, Propuestas y Sugerencias”, a continuación aparece una fotografía con dos hombres y dos mujeres. Al realizar la búsqueda al segundo link, se aprecia lo siguiente: 279 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Se aprecia una página de internet, de la parte superior izquierda aparece un logotipo del partido de la Revolución Democrática y la leyenda “Comité Ejecutivo Estatal, Tabasco”; seguidamente en la parte inferior a esta, las letras “Inicio, Partido, Estructura, Trasparencia, Nuestros Representantes, Propuestas y Sugerencias”. A continuación se observa el siguiente texto “Más de 70 millones estaría utilizando el PRI para coactar la voluntad ciudadana: Candelario Pérez”, en ese orden de ideas, se aprecia una fotografía donde se aparecen cinco personas sentadas al frente y al fondo dos más” En lo que respecta al segundo link: https://ladenunciaonline.com/2016/03/16/gasto-el-pri-seis-millones-dedolares-en-liliana-madrigalm-columnalaberinto-por-felipe_eladio/, se trata de una columna periodística de nombre “Laberinto”, publicada en el periódico virtual LADENUNCIAONLINE, que esencialmente narra que se destinaron seis millones de dólares en la campaña de la candidata del PRI a la presidencia municipal de Centro; que su dirigente nacional pide explicaciones de cómo se gastó ese dinero; cómo operó la red capitaneada por diputados federales y senadores, quienes en calidad de operadores eran responsables de autorizar la erogación del recurso económico para la estructura, movilización y compra del voto. Las pruebas técnicas antes descritas, únicamente son aptas para demostrar que en el portal de internet del PRD, se publicó un encabezado que refiere una declaración de su dirigente estatal, en el sentido de que el PRI estaría utilizando “más de 70 millones para coactar la voluntad ciudadana”. También, 280 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I que en el periódico virtual antes mencionado, el reportero Felipe Eladio señaló que el PRI destinó una suma cuantiosa de dinero para la campaña de la candidata a la presidencia municipal de Centro. Pero en modo alguno son idóneas ni suficientes para acreditar, ni siquiera de manera indiciaria: 1. Que con esas noticias o declaraciones, el PRD estuviera intentado desviar la atención de la ciudadanía de su propio derroche monetario, exhibiendo los gastos de campaña de un partido político opositor; 2. Que en efecto, el PRI hubiere gastado seis millones de dólares en la campaña electoral para operar la compra del voto. En el mejor de los casos, se estima que se trata de una simple declaración pública y de un ejercicio periodístico, pero que están lejos de contar con un respaldo o sustento contundente de lo que expresan. Con base en la anterior valoración de pruebas, este Tribunal arriba a la convicción de que MORENA no logró probar sus acusaciones, consistentes en que el PRD y su candidato incurrieron en compra de votos, para lo cual utilizaron recursos públicos y de procedencia ilícita de diversos gobiernos estatales y municipales de Tabasco, ganados electoralmente por dicho partido político, mismos que eran depositados a diversas cuentas bancarias denominadas “Savella” del banco Multiva, en algunas de las cuales aparecen como titulares empresas o filiales de PEMEX Refinación. Que para la compra de votos, el partido político en cuestión erogó sesenta y seis millones novecientos sesenta mil pesos, por lo cual también rebasó el límite de gastos de campaña establecido por el IEPCT. Que del mismo modo, el PRI invirtió seis millones de dólares en su campaña electoral, por lo que es evidente que también rebasó el tope de gastos fijados para tal fin, lo que trae como consecuencia la nulidad de la elección. Particularmente en este último aspecto, debe señalarse que en la resolución INE/CG253/2016, aprobada el veinte de abril de dos mil dieciséis por el Consejo General del INE, respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de ayuntamiento del proceso electoral local extraordinario 2016 del municipio de Centro del Estado de Tabasco, concretamente en el apartado “rebase de topes de gastos de campaña”, se 281 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I advierte que Liliana Ivette Madrigal Méndez, candidata común del PRI, PVEM y Nueva Alianza, tuvo gastos superiores al tope máximo permitido para la campaña, por lo que el PRI incumplió con lo establecido en el artículo 443, numeral 1, inciso f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y en el acuerdo núm. CE/2015/070, al presentar un rebase del tope de gastos de campaña en candidatura común por $337,286.56 (trescientos treinta y siete mil doscientos ochenta y seis pesos 56/100 M.N.). En consecuencia, el Consejo General consideró que la sanción económica que corresponde imponer al partido, es el equivalente al 100% (cien por ciento) del monto ejercido en exceso, lo cual asciende a un total de $337,286.56 (trescientos treinta y siete mil doscientos ochenta y seis pesos 56/100 M.N.); asimismo, consideró dar vista al Tribunal Electoral de Tabasco, así como a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes, en razón de lo previsto en el artículo 41, Base VI de la Carta Magna. Ahora bien, deviene necesario puntualizar que la causal de nulidad que invoca el promovente, únicamente se actualiza cuando los extremos de la misma quedan plenamente acreditados, pero en relación al partido político ganador de la elección, tanto así, que el invocado precepto constitucional incluso prevé como elemento determinante, que la diferencia entre la votación obtenida entre el primer y segundo lugar sea menor al cinco por ciento. Adicionalmente, establece que en caso de nulidad de la elección, se convocará a una elección extraordinaria, en la que no podrá participar la persona sancionada. Tales disposiciones evidentemente están dirigidas a sancionar al partido político que habiendo excedido los topes establecidos para gastos de campaña, resultara ganador de la contienda, puesto que ante una situación fáctica de esa naturaleza, el principio de equidad se vería trastocado; pero no puede trasladarse al ente político que ocupó el tercer lugar, como es el caso del PRI en candidatura común con el PVEM y Nueva Alianza, ya que aun acreditándose la transgresión la ley, esto no incidió en el resultado final a su favor, por lo que debe ser sancionado él como ente infractor y no afectar el voto de los ciudadanos. Este Tribunal Electoral considera que los planteamientos del PRI son inoperantes, porque con independencia de las circunstancias acreditadas en este fallo, no se actualizan los supuestos necesarios para poder declarar el rebase de gastos de campaña y el uso de recursos de procedencia ilícita. 282 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I En efecto, de la valoración de pruebas realizada en el apartado anterior, se advierte que el partido actor logró acreditar la realización de un acto de precierre de campaña del ahora candidato electo, así como la colocación de veintisiete espectaculares en la ciudad de Villahermosa, Tabasco, promocionando a Gerardo Gaudiano Rovirosa para presidente municipal de Centro, postulado en candidatura común. No obstante, esas circunstancias son insuficientes para actualizar los supuestos de nulidad de la elección en estudio. En primer lugar, porque por sí solas no se consideran conductas irregulares o ilícitas, pues forman parte de las actividades de campaña previstas por la legislación electoral. En ese orden de ideas cabe puntualizar que el seis de marzo pasado, fecha en la que se llevó a cabo el precierre de campaña, no entraba en vigor el periodo conocido como “veda electoral”, tomando en cuenta que la jornada comicial se celebró el trece de marzo siguiente; por tanto, si aún faltaban siete días para que se llevara a cabo esa etapa del proceso, es inconcuso que el evento en sí mismo no constituye una transgresión a la ley, ni por la temporalidad en que se efectuó, ni por los medios empleados para su realización, habida cuenta que la experiencia nos enseña que actos de esa naturaleza se efectúan normalmente por los partidos políticos y candidatos, por ser los últimos que públicamente están autorizados para realizar, y porque, les permite transmitir un mensaje de confianza a la ciudadanía, en el sentido que cuentan con fuerza electoral y que se encuentran bien posicionados. Además, la Ley Electoral tampoco contiene una prohibición expresa en cuanto a la manera de amenizar actos populares que concentren un elevado número de personas, o incluso la transportación de sus simpatizantes; de igual modo, el partido actor no acredita que los recursos materiales utilizados para la realización del evento (medios de transporte, comida, música, auditorio, pantallas, etcétera), hayan sido de tal magnitud que hubieren contribuido al rebase del tope de gastos de campaña establecido por el Consejo Estatal, consistente en $2’018,349.74 (dos millones dieciocho mil trescientos cuarenta y nueve pesos, 74/100 M.N.)154; mucho menos demostró que fuera ilegal la utilización de los recursos materiales ahí desplegados. 154 De conformidad con el acuerdo CE/2015/070, relativo a la determinación de los topes máximos de gastos de precampaña y campaña para el proceso electoral extraordinario 2015-2016, de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa y representación proporcional del municipio de Centro, Tabasco, aprobado por el Consejo Estatal el veintisiete de octubre de dos mil quince, documental pública que goza de pleno valor probatorio acorde a lo establecido en el artículo 14, apartados 1, inciso a) y 4, inciso b), así como el diverso 16, párrafo 2 de la Ley de Medios. 283 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Lo mismo ocurre por lo que se refiere a los espectaculares, ya que dicha manera de hacer propaganda está prevista en los artículos 193, párrafo 33 y 201 de la Ley Electoral, amén que el enjuiciante parte de estimaciones económicas que no están respaldadas por cotizaciones reales, es decir, no aporta prueba que respalde dichas aproximaciones, por lo que los montos que sugiere fueron invertidos en tales medios de difusión, no pueden ser considerados para el efecto que pretende. Es decir, el promovente no logra probar ni siquiera de manera indiciaria, que con los actos ampliamente descritos, los partidos políticos y candidatos cuestionados hayan incurrido en un despilfarro monetario tal, que trajera como consecuencia el rebase de los montos máximos establecidos por la autoridad para absorber los gastos propios de la campaña de presidente municipal y regidores de Centro. Se arriba a la mencionada conclusión, pues si bien las documentales públicas en la realización de un evento denominado por el actor “precierre de campaña”, así como la colocación de veintisiete espectaculares, carecen de eficacia e idoneidad para acreditar el punto en controversia, consistente, como se ha dicho reiteradamente, en el rebase del tope de gastos de campaña. En lo que respecta a MORENA, sus motivos de disenso se consideran infundados, porque no logró acreditar sus aseveraciones ni siquiera de manera indiciaria; esto es, no demostró: a. Que el PRD y su candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa incurrieron en compra de votos, mediante la utilización de recursos públicos y de procedencia ilícita de diversos gobiernos estatales del país y municipales de Tabasco, (ganados electoralmente por dicho partido político), mismos que eran depositados a diversas cuentas bancarias denominadas “Savella” del banco Multiva, en algunas de las cuales aparecen como titulares empresas o filiales de PEMEX Refinación. En todo caso, lo único que probó fue la existencia de la página de internet correspondiente a las tarjetas Savella, así como de las dieciocho cuentas bancarias señaladas por el enjuiciante y los movimientos que detallan (en cantidades menores), mismas que no son eficaces para demostrar que a través de esas cuentas, diferentes gobiernos estatales y municipales de origen perredista, hubieran depositados o transferido recursos públicos; que los titulares sean empresas o filiales de PEMEX Refinería, ya que en concepto de este órgano jurisdiccional el empleo de las siglas TAR en ocho 284 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de ellas no necesariamente conducen a esa conclusión, además, en las restantes no se emplean dichas abreviaturas o bien, figuran personas físicas. b. Que para la compra de votos, el partido político en cuestión erogó sesenta y seis millones novecientos sesenta mil pesos, durante la campaña, tres días antes y durante la jornada electoral, lo que realizó a través de sus operadores, por lo cual también rebasó el límite de gastos de campaña establecido por el IEPCT. c. Asimismo, que la candidatura común conformada por el PRI, PVEM y Nueva Alianza, encabezada por Liliana Madrigal Méndez, también rebasó el tope de gastos de campaña, al haber invertido seis millones de dólares. Es decir, para este órgano jurisdiccional es claro que los planteamientos de MORENA no pueden prosperar, al no existir forma de demostrar que el PRD usara recursos públicos o de procedencia ilícita para la compra de votos, y que ello además incidiera en el rebase de topes de gastos de campaña. Asimismo, que el PRI haya usado seis millones de dólares en su campaña electoral y que por tanto, también hubiera excedido el límite establecido por la autoridad administrativa electoral para ese efecto. Con independencia de que tanto el PRI como MORENA no aportaran material probatorio eficaz para acreditar sus afirmaciones, no puede perderse de vista que el documento idóneo para que se tenga por acreditada objetiva y materialmente la causal de nulidad prevista en el inciso a) de la base VI del artículo 41 de la Constitución Federal (rebase del tope de gastos de campaña), es el dictamen consolidado que al efecto emite la Comisión de Fiscalización del INE, y la correspondiente resolución del Consejo General, que en su caso lo apruebe. En esa línea de pensamiento, de la copia certificada de la resolución INE/CG253/2016, emitida por el Consejo General del INE, respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de ayuntamiento del proceso electoral local extraordinario 2016 del municipio de Centro del Estado de Tabasco, aprobada el veinte de abril de dos mil dieciséis, concretamente en el apartado 28.2, se aprecia que el PRD cometió dos tipos de faltas: una de carácter formal, derivada de la entrega extemporánea de los informes de gastos de campaña, que dio lugar a la imposición de una multa que asciende a la cantidad de $730.40 (setecientos treinta pesos40/100 M.N.); y otra de tipo sustancial, debido a que omitió vincular el objeto partidista en la compra 285 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I de rosas y arreglos florales reportadas como gastos de campaña, lo que ocasionó que fuera sancionado con una multa equivalente a 102 (ciento dos) unidades de medida y actualización para el ejercicio dos mil dieciséis, misma que asciende a la cantidad de $7,450.08 (siete mil cuatrocientos cincuenta pesos 08/100 M.N.). Adicionalmente, obra en autos el oficio número INE/UTF/DA/L/10156/16155 de veintiuno de abril del año que discurre, signado por el C.P. Eduardo Gurza Curiel, director de la UTF, mediante el cual informa que derivado de la revisión y análisis a la documentación proporcionada y procedimientos adicionales realizados por dicha autoridad, el PRD y Gerardo Gaudiano Rovirosa, para el proceso local extraordinario 2015-2016, no rebasaron el tope de gastos de campaña. Lo antedicho pone de relieve que la autoridad facultada para ello, en modo alguno refiere que el PRD y su candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa hubieren rebasado los límites impuestos a los gastos de campaña; antes bien, afirma lo contrario. Aunado a lo anterior, y como se explicó en las premisas jurídicas en las que se expuso cómo opera la mencionada causa de nulidad, así como la prevista en el inciso c) de la base VI del artículo 21 de la Carta Magna (utilización de recursos públicos o de procedencia ilícita), para que esta se actualice es necesario, además de la demostración de las irregularidades –lo que en el caso no ocurre- el elemento de la determinancia. En efecto, ese elemento es indispensable para actualizar los supuestos de nulidad de elección que se invocan, porque aun cuando se estimara que se acreditaron irregularidades, para que se decrete la máxima sanción en materia electoral se requiere la demostración de que esas irregularidades afectaron de forma determinante, esto es, trascendente, al resultado de la elección. Al respecto, como se explicó en su oportunidad, la propia Constitución Federal y la Ley de Medios establecen que la determinancia se presumirá cuando exista una diferencia menor al cinco por ciento entre el primero y segundo lugar de la elección. Lo anterior encuentra sentido, porque sería irrazonable y desproporcionado pensar que por la acreditación de cualquier irregularidad –por simple que sea- 155 Documento agregado a 1082 a la 1083 del tomo de pruebas XIX del expediente TET-JI-02/2016-I. 286 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I debe afectarse la validez de un proceso electoral en el cual los resultados marcan una diferencia suficiente entre los principales contendientes. Es decir, además de acreditar las irregularidades que suponen las causas de nulidad de una elección, previstas en el artículo 41, base VI de la Constitución Federal, se requiere que exista una diferencia menor entre el primero y segundo lugar de la elección pues, se insiste, pensar lo contrario implicaría aceptar que puede afectarse la voluntad ciudadana expresada en las urnas, en donde un partido obtuvo una marcada ventaja sobre el siguiente de los contendientes. En el caso de la elección que por este juicio se controvierte, del acta de cómputo municipal156 se observa que la diferencia entre el primero y segundo lugar de la elección es de diecisiete punto cuarenta y cuatro por ciento (17.44%). En efecto, la candidatura común PRD-PT obtuvo el primer lugar de la contienda electoral con 79,793 votos, que representan el cuarenta y tres punto veintiún por ciento (43.21%) del total de los emitidos, mientras que MORENA consiguió el segundo lugar con 47,315 votos, mismos que constituyen el veinticinco punto setenta y siete por ciento (25.77%). Como se ve, la diferencia entre el primero y segundo lugar de los comicios es mucho mayor a la requerida para poder actualizar el elemento de determinancia previsto en la Constitución Federal y la ley, por lo cual, aun suponiendo sin conceder que con el dictamen emitido la Comisión de Fiscalización del INE, se hubiera demostrado el rebase de tope de gastos de campaña y el uso de recursos de procedencia ilícita y públicos por parte del PRD (lo que no ocurrió, al contrario), ello sería insuficiente para anular la elección controvertida, al no acreditarse el elemento señalado. En conclusión, en el caso, no se actualizan las conductas requeridas para decretar la nulidad de la elección. Esto es, no se demuestra que el PRD o su candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa hayan rebasado el tope de gastos de campaña, ni que hubieren utilizado recursos públicos o de procedencia ilícita en la campaña electoral de presidente municipal de Centro, Tabasco. En razón de lo expuesto, este Tribunal concluye en el sentido de declarar inoperantes los agravios del PRI, e infundados los motivos de disenso expresados por MORENA. 156 Documental pública visible a fojas 496 del tomo II de pruebas del expediente TET-JDC-03/2016-II. 287 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 5. Agravio relativo a la Inelegibilidad de Gerardo Rovirosa Rovirosa. 5.1. Marco normativo Los requisitos para ser regidor, se encuentran previstos en los artículos 64 de la Constitución Local, y 11 de la Ley Electoral, los cuales a continuación se transcriben en la parte que interesan: “… Artículo 64.- El Estado tiene como base de su división territorial y de su organización política administrativa el Municipio Libre; conforme a las siguientes bases: XI. Para ser regidor se requiere: b). Tener residencia no menor de 3 años anteriores al día de la elección en el Municipio correspondiente; ARTÍCULO 11. 1. Son elegibles para los cargos de Diputado, Gobernador del Estado, Presidente Municipal y Regidor de los Ayuntamientos, las personas que reúnan los requisitos previstos en la Constitución Local. 2. Además de los requisitos a que se refiere el párrafo anterior, los ciudadanos que aspiren a ser candidatos a Diputado, Gobernador del Estado, Presidente Municipal y Regidor de los Ayuntamientos, deberán estar inscritos en el padrón electoral correspondiente y contar con credencial para votar…” 5.2. Planteamiento del caso. El partido recurrente PRI, en su escrito de demanda hace valer esencialmente, que el candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, resulta inelegible al no cumplir con lo previsto en el artículo 64, fracción XI, inciso b), de la Constitución Local, es decir, el requisito relativo a la residencia no menor de tres años anteriores al día de la elección en el municipio que corresponda, en este caso en el municipio de Centro, Tabasco. Lo anterior, refiere el impugnante ya que al ser registrado el citado candidato, presentó una constancia de residencia, credencial para votar y constancia de estar inscrito en el padrón electoral, de los cuales se advierte que tiene su domicilio en la Calle Arnulfo Georgana, número 111, Departamento 3, del Fraccionamiento Oropeza. Sin embargo, la constancia de residencia expedida por el Delegado Municipal respectivo, la considera ineficaz, toda vez que conforme a la razón de cinco de febrero de dos mil dieciséis, levantada por la ciudadana Yadira Aurora Espinosa de la Rosa, Notificadora Habilitada del IEPCT, que obra en el expediente SE/PES/PVEM-GGR/001/2016, el domicilio en comento no existe, al encontrarse en obra negra, aludiendo además un permiso de construcción del año pasado 2015, emitido por el Ayuntamiento de Centro, 288 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Tabasco. Finalmente solicita el actor se le retire la constancia de mayoría expedida a su favor. 5.3. Análisis. En esas condiciones, el Pleno de este Tribunal califica el agravio en estudio, como infundado, con base en las consideraciones siguientes: En efecto de los artículos 64 de la Constitución Local y 11 de la Ley Electoral, se obtiene con claridad que para ser regidor un requisito indispensable es la residencia no menor de 3 años anteriores al día de la elección en este caso en el municipio de Centro, Tabasco. Ahora bien, en cumplimiento a un requerimiento de la Magistrada Presidenta, el secretario ejecutivo del IEPCT, mediante oficio S.E./2295/2016, de quince de abril de dos mil dieciséis, remitió el expediente157 exhibido por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa, para ser registrado como candidato en común por los partidos PRD y PT, en el actual proceso electoral extraordinario de Centro, Tabasco, por lo que de autos se advierte -en lo que interesa- las documentales públicas siguientes: a). Carta de residencia, de veintiocho de enero de dos mil dieciséis, expedida por el L.A.E. Juan Antonio Ferrer Aguilar, Secretario del Concejo Municipal de Centro, Tabasco, de la que se deprende b). Copia simple de la credencial para votar, a nombre del ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa, folio 0000118981029, año de registro 1999, expedida por el entonces Instituto Federal Electoral. Documentales que merecen valor probatorio en términos de los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios, por haber sido expedidas por funcionarios con facultades para hacerlo, en el caso del primero, en términos de lo previsto en los artículos 78 de la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco y 22 fracción XVII del Reglamento del Cabildo del municipio de Centro, Tabasco, en relación con el acuerdo de cabildo, aprobado en sesión de diecinueve de enero del año que discurre y por su parte la credencial fue expedida por el secretario ejecutivo del Instituto Electoral Federal, atento a 157 Visible de la foja 1033 a la 1039 de autos del Tomo Principal del PRI. 289 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I las atribuciones conferidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. De lo anterior, se desprende que Gerardo Gaudiano Rovirosa, tiene su residencia desde hace más de cinco años en el Municipio de Centro, Tabasco, y como domicilio el ubicado en la calle Arnulfo Georgana, número 111, Departamento 303 C, del Fraccionamiento Oropeza, del referido municipio. Por lo que, existe una presunción de tener la residencia, toda vez que las invocadas documentales, no fueron impugnadas en el momento procesal oportuno. Lo anterior, se robustece con las jurisprudencias cuyos rubros son: RESIDENCIA. SU ACREDITACIÓN NO IMPUGNADA EN EL REGISTRO DE LA CANDIDATURA GENERA PRESUNCIÓN DE TENERLA.158 CERTIFICACIONES MUNICIPALES DE COMICILIO, RESIDENCIA O VECINDAD. SU VALOR PROBATORIO DEPENDE DE LOS ELEMENTOS EN QUE SE APOYEN159. RESIDENCIA. VALOR PROBATORIO DE LA EXPEDIDA POR UNA AUTORIDAD MUNICIPAL.160 CONSTANCIA Sin embargo, el partido recurrente pretende desvirtuar la presunción generada de la residencia de Gerardo Gaudiano Rovirosa, con la documental pública consistente en la razón de cinco de febrero del presente año 161, levantada por la licenciada Yadira Aurora Espinosa de la Rosa, Notificadora Habilitada adscrita a la Secretaria Ejecutiva del IEPCT, en el expediente SE/PES/PVEM-GGR/001/2016, misma que si bien es cierto, tiene valor probatorio pleno de acuerdo a lo previsto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios, no menos cierto es, que las mismas no generan la convicción suficiente para desvirtuar la presunción de residencia en el municipio de Centro, Tabasco, del candidato electo antes citado, por lo que a continuación se expone: En ese orden de ideas, nos permitimos inserta la documental consistente en la razón levantada por la funcionaria electoral del IEPCT, lo anterior, para los 158 Jurisprudencia 9/2005. Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 291 a 293. 159 Jurisprudencia 3/2002. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 13 y 14. 160 Jurisprudencia Civil. Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 1775. XIV. C.A. J/21. Registro No. 167 846. 161 Visible a foja 929 en el tomo denominado “Pruebas Actor Tomo I” del expediente del PRI 290 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I efectos de tener una mejor compresión e ilustración de su contenido, a saber: 291 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I 292 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Lo que se desprende del acta antes referida se analizará en lo subsecuente, toda vez que para este Tribunal Electoral es importante dejar asentado lo siguiente: En principio, resulta necesario determinar de manera plena y alcanzar un grado de convicción suficiente que permita a este órgano jurisdiccional establecer si el candidato electo cumplió con el requisito de residencia que exigen tanto la Constitución Local como la Ley Electoral, para lo cual, será ineludible ponderar cada una de las pruebas descritas con antelación a fin de acreditar si el requisito de la elegibilidad ha quedado satisfecho. Sobre este punto, cabe señalar que la condición de residencia es un hecho conformado por la continuidad, permanencia y arraigo de una persona, durante plazos prolongados, en un determinado lugar y, por tanto, presenta un alto grado de dificultad su acreditación absoluta, con las características requeridas por la ley, lo anterior, conforme lo ha establecido la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver los expedientes SM-JRC-112/2012 y acumulados. Al respecto, se apunta también que la configuración de una residencia de una persona se encuentra constituida por dos elementos: uno objetivo y otro subjetivo. El objetivo consiste en la residencia por un tiempo determinado en un lugar; mientras que el elemento subjetivo consiste en la intención de permanencia en dicho lugar. Es decir, se requiere demostrar a parte de la intención de permanencia, vivir habitualmente en un determinado lugar. En tal sentido, la antigua Sala de la Segunda instancia del Tribunal Federal 293 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Electoral a manera de criterio ilustrativo señaló los elementos de fijeza y permanencia, la cual es: VECINDAD Y RESIDENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA TENER POR CUMPLIDOS LOS REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD. La vecindad y la residencia no se prueban sólo con la existencia de domicilio, ya que también se deben acreditar el tiempo y la efectividad de las mismas, toda vez que el concepto de vecindad implica elementos de fijeza y permanencia que consisten en mantener casa, familia e intereses en una comunidad social determinada. Es decir, para estimar que se han acreditado jurídicamente los requisitos de vecindad y residencia exigidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no basta con tener inmuebles en propiedad en un lugar específico, sino habitarlos de manera ininterrumpida y permanente.162 En este contexto, la Sala Superior del máximo órgano jurisdiccional electoral ha determinado en el caso SUP-JRC-024/2000, que el requisito de elegibilidad que se analiza, se cumple cuando se satisfacen los siguientes elementos: a. Vecindad en el municipio respectivo, esto es, en el cual se aspira al cargo de Presidente Municipal. La vecindad, de acuerdo con el criterio sustentado por la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral en tesis relevante, implica elementos de fijeza y permanencia que consisten en mantener casa, familia e intereses en una comunidad social determinada. Los elementos que conforme a la misma constituyen la vecindad obedecen al hecho de que ésta es la unión o conjunto de habitantes en un solo lugar, lo que da origen a un sentimiento de solidaridad o de unión entre sus miembros y, donde realiza su vida, de manera que se le caracteriza por la permanencia y el arraigo, revelados por el hecho de tener un lugar para su habitación, su familia y sus intereses. b. Residencia efectiva, es decir, que sea real, no ficticia y con el ánimo de permanencia. c. Residencia ininterrumpida, lo cual significa que después de haber establecido la residencia en un lugar determinado, ésta no la haya cambiado a otro sitio, aunque sea temporalmente. 162 TESIS RELEVANTE. Segunda Época. Sala Regional Durango. 1994. Materia Electoral. SD005.2 EL1. Esta tesis se encuentra publicada en la Memoria 1994, Tomo II, p. 744. 294 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I d. Que esa residencia sea por lo menos durante el año inmediato anterior a la fecha de la elección. Ello se justifica, en palabras de la mencionada Sala Superior, en la necesidad que los municipios sean gobernados por quienes tengan conocimiento de la problemática que se vive en el seno de esa comunidad, además, que haya adquirido solidaridad con el grupo social, necesaria para velar por los intereses del mismo. Ahora bien, en el presente asunto la prueba aportada por el actor para controvertir la presunción de residencia del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, no es suficiente para lograrlo, por lo siguiente: El citado candidato presentó copia de su credencial para votar antes detallada, de la que obtiene que su domicilio lo tiene en la calle Arnulfo Georgana, ciento once, departamento trescientos tres C, Fraccionamiento Oropeza, del municipio de Centro, Tabasco, código postal 86030. De igual forma, exhibió la carta de residencia referida en anteriores párrafos, en la que se hizo consta que el multicitado candidato es residente desde hace más de cinco años, al tener establecido su domicilio en la calle Arnulfo Georgana, número 111, Departamento 303 C, del Fraccionamiento Oropeza, del municipio de Centro, Tabasco. Lo anterior, permite concluir la coincidencia en el domicilio del ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa, teniéndose que reside en el ubicado en la calle Arnulfo Georgana, número 111, Departamento 303 C, del Fraccionamiento Oropeza, de esta municipalidad Centro, Tabasco. Sin embargo, la insuficiencia probatoria por parte del enjuiciante, radica en que de la multicitada razón de cinco de febrero del año en curso, levantada por la notificadora adscrita a la secretaria ejecutiva del IEPCT, se tiene que dicha persona se constituyó supuestamente en el domicilio antes indicado, pero del análisis a la documental en comento y los anexos –consistentes en diversas fotografías- se obtiene que no le fue posible comprobar el número de departamento, debido a que el domicilio proporcionado se encontraba en obra negra. Cabe señalar que refiere haberle hechos diversas preguntas a una persona, la cual no identificó, sino sólo detalla su media filiación, indicando que esta 295 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I persona le contestó: “si señorita es la dirección correcta, pera aún está en obra negra, en la parte de afuera de esta calle esta la imagen de cómo va a quedar y los teléfonos por si le interesa comprar, ya que pues, obviamente un (sic) no vive nadie aquí, y de los que ya han comprado no los conocemos nosotros”. En efecto, de las fotografías de mérito, se advierte en una de ellas, en lo que interesa, que dice: “Circuito Arnulfo Gurría, número 111, Fraccionamiento Oropeza”. Entonces de lo anterior, no es dable tener por cierto las afirmaciones que aduce el recurrente, toda vez que aun y cuando tiene valor probatorio la referida acta a como se dijo en líneas que anteceden, también es cierto que no necesariamente puede tener eficacia demostrativa, pues no debe confundirse el valor probatorio con la eficacia probatoria, de los cuales el primero implica que un documento se surte cuando reúne los requisitos exigidos por la ley para otorgarle valor probatorio, en tanto que lo segundo — su eficacia probatoria— refiere que además de tener valor probatorio, el documento sea conducente y demuestre los hechos que con él se pretendan comprobar. En esta tesitura, la razón levantada por la notificadora habilitada del IEPCT de referencia, no provoca la convicción suficiente a este Pleno, de que la citada notificadora se haya constituido en el lugar correcto por las consideraciones anteriores, amén que no se desprende elementos que permitan concluir que estuvo en la calle indicada, como por ejemplo fotografías de la nomenclatura de la calle, además del número del predio de la construcción, la numeración de las casas colindantes, datos que permitirían la certeza que estuvo en el lugar que buscaba, y lo más importante, en ningún momento preguntó por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa, simplemente hace referencia a la persona con la que se entrevista, acerca del domicilio. Sin que obste, que en el mejor de los casos, en la fecha cinco de febrero de este año, el domicilio del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, se encuentre en obra negra, ello de ninguna manera significa que éste no sea residencia en este municipio del Centro, Tabasco, pues no hay prueba que demuestre una residencia diversa al indicado municipio, por lo que, tales razones, no son motivo para desestimar la residencia del candidato impugnado, pues el partido actor PRI únicamente aborda el tema del 296 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I domicilio, pero no así, la temporalidad de tres años de la residencia de tres años. Por tanto, toda vez que el partido actor no demostró con otras pruebas fehacientes que permitan arribar o ponderar que Gerardo Gaudiano Rovirosa no cumple con el requisito de residencia antes señalado, pues la sola acta no es suficiente para tener por justificada su pretensión, entonces, es factible y razonable de acuerdo a las pruebas documentales valoradas, que Gerardo Gaudiano Rovirosa, cumplió con el requisito de residencia efectiva en el Municipio de Centro, como consecuencia, lo procedente es declarar infundado el agravio planteado por el enjuciante. Sexto. Recomposición del cómputo municipal. Al haber resultado parcialmente fundados los agravios respecto a la nulidad de votación de casillas, previstas en el artículo 67, párrafo 1, incisos e) y f) de la Ley de Medios, es decir, ante la nulidad de la votación en las casillas 260 Contigua 2, 372 Contigua 1, 372 Contigua 10 y 456 Básica, al haberse actualizado la hipótesis legal, lo procedente es deducir la votación recibida en las citadas casillas, del acta de cómputo municipal respectiva y de esta forma obtener la recomposición del cómputo municipal. Para tal efecto, se inserta la siguiente tabla, que contiene información relativa a la votación recibida en cada casilla anulada, la cual fue obtenida de las VOTOS NULOS CASILLAS CANDIDATOS NO REGISTRADOS constancias que obran en el expediente: 260 C2 41 70 2 2 2 71 0 0 372 C1 51 78 3 5 2 73 0 3 372 C10 58 85 1 3 2 80 0 2 5 2 2 0 0 0 9 456 B 74 174 7 8 1 70 1 2 11 2 3 0 0 0 9 TOTAL 224 407 13 18 7 294 1 7 16 4 5 0 0 1 18 1 Sobre el particular, conviene precisar que del acta de cómputo municipal impugnado se desprende, como parte del resultado de la votación, tres apartados relativos a saber: a) Total de votos en el municipio. Cuadro en el que se contienen los votos para cada partido y para cada candidatura común. 297 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I b) Distribución final de votos a partidos políticos y a candidatos. Que contiene el número de votos que se asigna, de manera individual a cada instituto político; y, c) Votación final obtenida por los candidatos. Conformada por el total de votos a favor del candidato, de acuerdo con la suma de cada sufragio en favor de las opciones políticas que lo postularon al cargo de elección popular. De acuerdo con lo anterior, con motivo de la anulación de la votación recibida en las casillas antes citadas, lo procedente es modificar los tres resultados consignados en el acta de cómputo municipal impugnada, para lo cual será necesario substraer los resultados de las citadas casillas. Esta operación, comúnmente denominada recomposición del cómputo municipal se desarrollará en tres apartados. En primer término, se restará la votación obtenida en la casilla anulada de la primera tabla que se encuentra en el acta de cómputo municipal, denominada TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO. Una vez realizada esta operación, a continuación se modificará la segunda tabla contenida en el acta de cómputo municipal denominada DISTRIBUCIÓN FINAL DE VOTOS A PARTIDOS POLÍTICOS Y PARTIDOS CON CANDIDATURA COMÚN. Para ello se seguirán las reglas establecidas en los artículos 265, párrafo 1, fracción I y 261, fracción III, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, que señalan: “…ARTÍCULO 261. El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente: … III) En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o más partidos coaligados o candidaturas comunes y que por esa causa hayan sido consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo de casilla. La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente entre los partidos que integran la coalición o que hayan postulado candidaturas comunes; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación…”. ARTÍCULO 265. 1. El Consejo Electoral Municipal, realizará el cómputo de la votación de Presidentes Municipales y Regidores, el cual estará sujeto al procedimiento siguiente: I. Se harán las operaciones señaladas en las fracciones I, II, III, IV, V y VII del artículo 261; en lo procedente, es aplicable el artículo 262 298 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Finalizada esa operación, se procederá a modificar la tercera y última tabla contenida en el acta de cómputo municipal denominada VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR LOS CANDIDATOS, con la aclaración de que en el supuesto de candidaturas comunes electorales, los datos de votación contenidos en el acta de escrutinio y cómputo, se sumarán los votos obtenidos por cada partido integrante de la candidatura común en lo individual y aquellos en los que los electores marcaron alguno de los emblemas de los partidos que integran esa misma candidatura común. Apartado I. Modificación del cuadro relativo a total de votos en el municipio (Cómputo Municipal menos votación anulada). TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO PARTIDOS CÓMPUTO VOTACIÓN MUNICIPAL ANULADA CÓMPUTO MUNICIPAL MODIFICADO 38,157 224 37,933 74,324 407 73,917 2,065 13 2,052 3,304 8 3,296 2,639 7 2,632 47,315 294 47,021 791 1 790 2,836 7 2,829 3,404 16 3,388 1,504 4 1,500 1,092 5 1,087 272 0 272 66 0 66 582 1 581 Votos Nulos 5,237 18 5,219 TOTALES 183,588 1,005 182,583 Candidato No Registrado Apartado II. En virtud de la votación anulada se procede a la modificación del resultado contenido en la tabla Distribución Final de Votos a Partidos Políticos y Candidatos, que se desprende del acta de cómputo municipal impugnada. 299 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Para ello será necesario distribuir igualitariamente los votos obtenidos entre los partidos que integran las candidaturas comunes conforme a los resultados de la tabla anterior, los cuales se sumaran a los votos obtenidos directamente y de existir fracción, el voto correspondiente se asignará al partido de más alta votación. CANDIDATURA COMÚN PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA y DEL TRABAJO. Obtuvo 73,917 votos directos, que al sumar la mitad de 3,388 votos de la candidatura común, resultan 1,694 votos, dando un total de 75,611 votos. NUEVO TOTAL DE VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA 75,611 votos. Obtuvo 2,052 votos directos, que al sumar la mitad de 3,388 votos de la candidatura común, resultan 1,694 votos, dando un total de 3,746 votos. NUEVO TOTAL DE VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO DEL TRABAJO 3,746 votos. CANDIDATURA COMÚN PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO y NUEVA ALIANZA. Obtuvo 37,933 votos directos, que al sumar una tercera parte de los 1,500 votos de la candidatura común, resultan 500 votos, dando un total de 38,433 votos. Además, a dicha cantidad se le suma la mitad de los 1,087 votos obtenidos entre PRI-VERDE, resultan 543 votos, aplicando uno más (544) por la fracción al PRI por haber obtenido la votación más alta. Así mismo, se le suma al PRI, la mitad de los 272 votos obtenidos entre PRIPANAL, resultan 136 votos, dando un total de 39,113 votos. NUEVO TOTAL DE VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL 39,113 votos. Obtuvo 3,296 votos directos, que al sumar una tercera parte de los 1,500 votos de la candidatura común, resultan 500 votos, dando un total de 3,796 votos. Además, a dicha cantidad se le suma la mitad de los 1,087 votos obtenidos entre PRI-VERDE, resultan 543 votos. Así mismo, se le suma la mitad de los 66 votos obtenidos entre VERDE-PANAL, esto es 33, resultando 4,372 votos. NUEVO TOTAL DE VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA 4,372 votos. Obtuvo 2,632 votos directos, que al sumar una tercera parte de los 1,500 votos de la candidatura común, resultan 500 votos, dando un total de 3,132 votos. Además, a dicha cantidad se le suma la mitad de los 272 votos obtenidos entre PRI-PANAL, resultan 136 votos. Así mismo, se le suman la mitad de los 66 votos obtenidos entre VERDE-PANAL, esto es 33, resultando 3,301 votos. NUEVO TOTAL DE VOTOS OBTENIDOS POR EL PARTIDO NUEVA ALIANZA 3,301 votos. 300 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I Apartado III. En el presente apartado se sustraerán las votaciones anuladas en las casillas de referencia de la tabla del acta de cómputo municipal impugnada, denominada votación final obtenida por los candidatos. Para ello será necesario sumar todos los votos que hayan obtenidos los candidatos a través de sus partidos, o en su caso, los partidos políticos que postularon en candidatura común, debiendo de quedar así: TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO CÓMPUTO CÓMPUTO VOTACIÓN MUNICIPAL ANULADA 47,034 248 46,786 79,793 436 79,357 47,315 294 47,021 791 1 790 2,836 7 2,829 582 1 581 Votos Nulos 5,237 18 5,219 TOTALES 183,588 PARTIDOS Candidato No MUNICIPAL MODIFICADO Registrado 1,005 182,583 Del cómputo municipal modificado, se advierte que no existió cambio alguno entre las posiciones que ocuparon el primero y segundo lugar de la elección de presidente municipal y regidores por el principio de mayoría relativa en el municipio de Centro, Tabasco, por tanto, quien obtuvo el mayor número de votos continúa siendo la planilla de candidatos a los que originalmente se les otorgó la constancia de mayoría y validez respectiva. En otras palabras, de la tabla anterior, se advierte que sigue obteniendo el primer lugar de la elección la candidatura postulada en común por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo, encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa. Séptimo. Efectos de la sentencia. a) Se decreta la nulidad de las casillas 260 Contigua 2, 372 Contigua 1, 372 Contigua 10 y 456 Básica. b) Se modifica el cómputo municipal de la elección extraordinaria de presidente municipal y regidores de Centro, Tabasco. c) Se confirma la validez de la elección impugnada y la entrega de la 301 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I constancia de mayoría relativa y validez respectiva a la planilla ganadora, encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa. d) En cumplimiento a lo resuelto en los expedientes SX-JRC-25/2016 y SXJRC-26/2016, se instruye a la Secretaria General de Acuerdos, haga del conocimiento a la Sala Xalapa, de la emisión del presente fallo. Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se: RESUELVE PRMERO. Este Tribunal es competente para resolver y ha procedido la vía intentada. SEGUNDO. Es procedente la acumulación de los expedientes TET-JI02/2016-I y TET-JI-03/2016-II, por las razones expuestas en el considerando segundo de la presente resolución. TERCERO. Resultaron fundados unos, infundados otros, inatendibles e inoperantes los conceptos de agravios expuestos por los partidos MORENA y PRI, por las razones expuestas en el considerando quinto de esta resolución. CUARTO. Se declara la nulidad de la votación recibida en las casillas 260 Contigua 2, 372 Contigua 1, 372 Contigua 10 y 456 Básica, precisadas en el considerando quinto de la presente resolución, por las razones expuestas en el mismo. QUINTO. Se modifican los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de Presidente Municipal y Regidores por el Principio de Mayoría Relativa de Centro, Tabasco, para quedar en los términos precisados en el considerando Sexto de esta sentencia, lo cual sustituye al acta de cómputo municipal. SEXTO. Se confirma la validez de la elección impugnada y la entrega de la constancia de mayoría relativa y validez respectiva a la planilla ganadora, encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa. SÉPTIMO. En cumplimiento a lo ordenado en sentencia de trece de abril de esta anualidad, en su punto resolutivo cuarto, en los expedientes SX-JRC25/2016 y SX-JRC-26/2016, se instruye a la Secretaria General de Acuerdos, haga del conocimiento a la Sala Regional Xalapa de la Tercera Circunscripción del Poder Judicial de la Federación, de la emisión del 302 “2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL” TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I presente fallo. NOTIFÍQUESE: personalmente a los actores MORENA, PRI, y terceros interesados PRD y PT, por oficio al Consejo Electoral Municipal con sede en Centro, Tabasco, por estrados a los demás interesados, lo anterior con fundamento en los artículos 27, párrafo 3, 28, 29 y 30 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco. Hágase del conocimiento público en la página que tiene este Órgano Jurisdiccional en Internet; lo anterior de conformidad a lo establecido en el artículo 81 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Tabasco. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y legalmente concluido, anotándose su baja en el libro respectivo. Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Magistrados Yolidabey Alvarado de la Cruz, Oscar Rebolledo Herrera y Rigoberto Riley Mata Villanueva, quienes integran el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco, siendo la Presidenta la primera de los mencionados, ante Rosselvy del Carmen Domínguez Arévalo, Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. Firmas ilegibles. 303