01-05-2016-SENTENCIA 6389 Kb

“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
JUICIOS DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTES: TET-JI-02/2016-I y
TET-JI- 03/2016-II Acumulados.
ACTORES:
Partidos
MORENA
y
Revolucionario Institucional.
TERCEROS INTERESADOS: Partidos de
la Revolución Democrática y del Trabajo.
AUTORIDAD RESPONSABLE: Consejo
Electoral Municipal con sede en Centro,
Tabasco.
MAGISTRADA PONENTE: Yolidabey
Alvarado de la Cruz.
Villahermosa, Tabasco, a uno de mayo de dos mil dieciséis.
Sentencia que se dicta en cumplimiento a los fallos de trece de abril de dos
mil dieciséis, dictadas en los juicios de revisión constitucional electoral,
expedientes SX-JRC-25/2016 y SX-JRC-26/2016, que: a) Declara la nulidad
de la votación recibida en las casillas 260 Contigua 2, 372 Contigua 1, 372
Contigua 10 y 456 Básica al acreditarse las causales de nulidad invocadas,
b) Modifica, los resultados consignados en el cómputo municipal de la
elección extraordinaria de presidente municipal y regidores por el principio de
mayoría relativa del municipio de Centro, Tabasco, en el proceso electoral
extraordinario 2015-2016, y c) Confirma, en lo que fue materia de
impugnación, la declaración de validez de la elección extraordinaria de
presidente municipal y regidores por el principio de mayoría relativa, en el
municipio de Centro, Tabasco, y el otorgamiento de la constancia de mayoría
y validez a la fórmula ganadora de candidatos de la candidatura común
integrada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo,
encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa, toda vez que la
anulación de la votación recibida en las casillas no traen como consecuencia
un cambio en la fórmula ganadora.
GLOSARIO
Autoridad
Responsable
y/o
Consejo
Municipal
Consejo Estatal
IEPCT
Sala Superior
Sala Xalapa
Consejo Electoral Municipal del Instituto Electoral y
de Participación Ciudadana de Tabasco, con sede
en Centro, Tabasco.
Consejo Estatal del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana de Tabasco
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Tabasco
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación
Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación correspondiente a la
1
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
INE
Consejo
General
UTF
MORENA
PRI
PRD
PT
Candidatura
Común
Constitución
Federal
Constitución
Local
LEGIPE
Ley de Partidos
Ley de Medios
Ley Electoral
Encarte
Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral
Federal.
Instituto Nacional Electoral
Consejo General del Instituto Nacional Electoral
Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto
Nacional Electoral
Partido Movimiento Regeneración Nacional
Partido Revolucionario Institucional
Partido de la Revolución Democrática
Partido del Trabajo
Partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Tabasco
Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales
Ley General de Partidos Políticos
Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado de Tabasco
Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de
Tabasco
Publicación de la Ubicación e Integración de las
Mesas Directivas de Casillas para las elecciones
extraordinarias del 13 de marzo de 2016.
RESULTANDO
1. Antecedentes del caso. De los hechos narrados por las partes y las
constancias que obran en autos, se advierte:
1.1 Nulidad de la elección ordinaria de Presidente Municipal y Regidores
de Centro, Tabasco. Mediante sentencia de dieciséis de diciembre de
dos mil quince, dictada en el expediente SUP-REC-869/2015 y sus
acumulados, los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, determinaron la nulidad de la elección
de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco, ordenando se
efectuara a la elección extraordinaria respectiva.
1.2 Convocatoria para elección extraordinaria. El veintitrés de diciembre
del año próximo pasado, la LXI Legislatura del Honorable Congreso del
Estado de Tabasco, de acuerdo con lo previsto en el artículo 36, fracción
XXIII, de la Constitución Local, emitió el Decreto 298, por el que convocó
a elección extraordinaria de Presidente Municipal y Regidores de Centro,
Tabasco, determinando entre otras cosas, que la toma de posesión de los
nuevos integrantes del Ayuntamiento de Centro, será el primero de junio
del año que discurre.
1.3 Inicio del proceso electoral local extraordinario 2015-2016. En sesión
extraordinaria de veinticuatro de diciembre de dos mil quince, el Consejo
2
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Estatal, dio inicio formal al proceso electoral local extraordinario 20152016, con el objeto de realizar todas las actividades tendientes a elegir
Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco.
1.4 Jornada Electoral. El domingo trece de marzo de dos mil dieciséis se
celebró en el municipio de Centro, Tabasco, la jornada electoral para los
efectos de elegir al Presidente Municipal y Regidores en dicho municipio.
1.5 Cómputo Municipal. En sesión especial de cómputo municipal, iniciada
el dieciséis de marzo del año en curso y concluida el siguiente dieciocho,
el Consejo Municipal realizó el cómputo municipal de la elección
extraordinaria de Presidente Municipal y Regidores de Centro, Tabasco,
determinando que la planilla ganadora era la integrada en candidatura
común por los partidos PRD y PT, arrojando los resultados siguientes:
TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO DE
CENTRO, TABASCO
PARTIDO
POLÍTICO
RESULTADOS DE LA VOTACIÓN
CON NÚMERO
CON LETRA
38,157
Treinta y ocho mil ciento cincuenta
y siete
74,324
Setenta y cuatro mil trescientos
veinticuatro
2,065
Dos mil sesenta y cinco
3,304
Tres mil trescientos cuatro
2,639
Dos mil seiscientos treinta y nueve
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
PARTIDO DEL TRABAJO
PARTIDO VERDE
ECOLOGÍSTA DE
MÉXICO
PARTIDO NUEVA
ALIANZA
3
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Cuarenta y siete mil trescientos
quince
47,315
MORENA
791
Setecientos noventa y uno
PARTIDO HUMANISTA
CANDIDATO
INDEPENDIENTE
2,836
Dos mil ochocientos treinta y seis
3,404
Tres mil cuatrocientos cuatro
1,504
Mil quinientos cuatro
1,092
Mil noventa y dos
CANDIDATURA COMÚN
CANDIDATURA COMÚN
*
272
Doscientos setenta y dos
66
Sesenta y seis
CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
582
Quinientos ochenta y dos
VOTOS NULOS
5,237
VOTACIÓN TOTAL
183,588
*
Cinco mil doscientos treinta y siete
Ciento ochenta y tres
quinientos ochenta y ocho
mil
VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR LOS
CANDIDATOS
PARTIDO
POLÍTICO
VOTACIÓN TOTAL
CON NÚMERO
CON LETRA
79,793
Setenta y nueve mil setecientos
noventa y tres
47,034
Cuarenta y siete mil treinta y
cuatro
CANDIDATURA COMUN
CANDIDATURA COMÚN
4
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
47,315
Cuarenta y siete mil trescientos
quince
791
Setecientos noventa y uno
CANDIDATO
INDEPENDIENTE
2,836
Dos mil ochocientos treinta y seis
CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
582
Quinientos ochenta y dos
VOTOS NULOS
5,237
Cinco mil doscientos treinta y
siete
MORENA
PARTIDO HUMANISTA
Nota: * Las cantidades asentadas en las tablas que anteceden, fueron extraídas del acta de cómputo
municipal de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa de Centro, Tabasco;
expedida por el Consejo Electoral Municipal, visible a foja 656 de autos del expediente principal,
haciéndose notar la existencia de duplicidad de recuadros de los emblemas de los partidos PRI y PVEM,
con datos divergentes.
1.6 Declaración de validez de la elección. Al finalizar el cómputo en dicha
sesión especial, el mismo dieciocho de marzo de este anuario, la
autoridad responsable, declaró la validez de la elección de Presidente
Municipal y Regidores de Centro, Tabasco, así como la elegibilidad de la
planilla ganadora postulada en común por los partidos PRD y PT, por los
candidatos, es decir, el dieciocho de marzo de este anuario.
1.7 Entrega de la constancia de mayoría y validez. El diecinueve de marzo
de dos mil dieciséis, el Consejo Municipal entregó la constancia de
mayoría y validez a la planilla encabezada por el candidato electo
Gerardo Gaudiano Rovirosa.
1.8 Actos Reclamados. Los resultados consignados en el Acta de Cómputo
Municipal de la elección de Presidente y Regidores por el Principio de
Mayoría Relativa; la Declaración de Validez de dicha elección y el
otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez respectiva a la
planilla ganadora.
2. Juicio de inconformidad.
2.1 Demandas. Inconforme con la determinación del Consejo Municipal, el
veintidós de marzo del año en curso, MORENA y PRI interpusieron ante la
autoridad responsable, escritos de demandas de los Juicios de Inconformidad
que nos ocupan.
5
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
2.2 Recepción del expediente en este Tribunal. Lo que ocurrió el veintiséis
de marzo de dos mil dieciséis, mediante oficios P/CEM/280/2016 y P/CEM/
281/2016, signados por el Presidente del Consejo Municipal.
2.3 Turno a Juez Instructor. En esta misma fecha, la Magistrada Presidenta
de este Tribunal Electoral, acordó integrar los expedientes números TET-JI02/2015-I y TET-JI-03/2016-II y remitirlos a los jueces instructores Ramón
Guzmán Vidal e Isis Yedith Vermont Marrufo respectivamente, para efectos
del trámite y sustanciación conforme a lo establecido en el artículo 19 de la
Ley de Medios.
2.4 Propuestas de Desechamientos de las demandas. El treinta y uno de
marzo de dos mil dieciséis, los jueces instructores dictaron proveídos mediante
los cuales propusieron el desechamiento de las demandas, al existir una causa
de improcedencia prevista en la citada Ley.
2.5 Sentencias de Desechamiento de las demandas. En sesión pública, de
dos de abril del año en curso, el Pleno resolvió por unanimidad desechar las
demandas de los juicios de inconformidad, al considerar que los promoventes
carecían de personería.
2.6 Juicios de Revisión Constitucional Electoral. Inconforme con la
determinación los partidos PRI, MORENA y otros, promovieron demanda de
juicio de revisión constitucional electoral en contra de las sentencias de dos
de abril de esta anualidad, mismos que fueron radicados y admitidos en su
oportunidad por la Sala Xalapa, expedientes SX-JRC-25/2016 y SX-JRC26/2016.
2.7 Sentencias en los Juicios de Revisión Electoral. En sesión pública del
pasado trece del mes y año en curso, los magistrados de la invocada Sala
Regional, resolvieron los expedientes en cita, revocando las sentencias de
este Tribunal dictadas en los expedientes TET-JI-02/2016-I y TET-JI03/2016-II relativos a este asunto, ordenando entre otras cosas, admitirlos y
resolver el fondo dentro del término concedido por ellos.
3. Autos de admisión de los juicios de inconformidad. Lo cual hicieron los
jueces instructores, mediante los proveídos de quince de abril de este año,
en los que entre otras cosas, reconocieron a las partes en el juicio, admitiendo
a trámite los juicios, así como las pruebas aportadas por las partes.
3.1 Escritos del ciudadano Pedro Antonio Contreras López. Mediante
escritos recibidos el dieciocho de abril del presente año en este Tribunal, el
6
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
ciudadano Pedro Antonio Contreras López, compareció en ambos juicios
solicitando se le reconociera como tercero interesado.
3.2 Propuestas de no tercero interesado. Por acuerdos de diecinueve de
abril del año que discurre, los jueces instructores, propusieron al Pleno
resolviera en definitiva sobre tener o no como tercero interesado al ciudadano
Pedro Antonio Contreras López.
3.3 Sentencias sobre el tercero interesado. En sesión pública de veinte de
abril del año en cita, el Pleno de este Tribunal, determinó no tener con tal
carácter al ciudadano Pedro Antonio Contreras López, en ambos juicios.
3.4 Acumulación y cierre de instrucción. Por auto de veintisiete de abril de
este año, se acumularon los juicios de inconformidad, determinándose que al
estar debidamente sustanciados, el cierre de instrucción.
3.5 Turno a Magistrada Ponente. Por auto de veintisiete del citado mes y
año se dictó un acuerdo, por el que se le turnaron los expedientes
acumulados a la Magistrada Presidenta, para los efectos de la elaboración
del proyecto de sentencia correspondiente.
3.6 Sesión Pública. Posteriormente se señalaron las doce horas y
subsecuentes del uno de mayo del año en curso, para llevar a cabo la sesión
ordinaria pública mediante la cual se resolverá en definitiva.
CONSIDERANDO
Primero. Jurisdicción y Competencia. El Pleno de éste Tribunal Electoral
de Tabasco, ejerce jurisdicción en el territorio del Estado de Tabasco, y es
competente para conocer y resolver los presentes juicios de inconformidad,
con fundamento en lo establecido en los artículos 9, Apartado D, fracción I,
63 bis párrafo tercero, fracciones I y III, de la Constitución Local; artículos 3
párrafos 1, inciso a) y 2, inciso b), 4 párrafo 1, última parte, 23, 26, 36 párrafo
2, 51, 52, párrafo1, inciso d) y 55 de la Ley de Medios; 4, 5, 7, 8, 12 y 14
fracción I de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral de Tabasco.
Lo anterior, en razón de que se tratan de juicios de inconformidad promovidos
por MORENA y PRI con el objeto de controvertir los actos reclamados
detallados en sus escritos de demanda, relativos a la elección extraordinaria
de Presidente Municipal y Regidores por el principio de mayoría relativa, de
Centro, Tabasco, en el actual proceso electoral extraordinario 2015-20016.
7
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Segundo.
Acumulación.
Es
procedente
acumular
los
juicios
de
inconformidad TET-JI-02/2016-I y TET-JI-03/2016-II, en los términos
precisados por proveído de veintisiete abril de esta anualidad, de acuerdo a
lo previsto en el artículo 32 de la Ley de Medios, que señala que procede la
acumulación cuando en dos o más medios de impugnación se controviertan
actos o resoluciones similares y exista identidad en la autoridad u órgano
señalado como responsable.
De ahí que para facilitar la resolución pronta y expedita de los medios de
impugnación, lo procedente es acumular los juicios de mérito, en
consecuencia, se deberá glosar copia certificada de los puntos resolutivos de
esta sentencia al expediente acumulado.
Tercero. Causales de improcedencia. En este apartado es de precisar que
si bien es cierto, la autoridad responsable y terceros interesados, hacen valer
diversas causales de improcedencia, no menos cierto que las mismas ya
fueron analizadas por la Sala Xalapa, al resolver los juicios de revisión
constitucional electoral, expedientes SX-JRC-25/2016 y SX-JRC/26/2016. No
obstante, que este Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco advierta alguna
de manera oficiosa.
Por tanto, se convalida la admisión de los juicios que nos ocupan hecha por
proveídos de quince de abril del año que discurre, por los jueces instructores
encargados de la debida sustanciación de los mismos.
Cuarto. Pretensión, síntesis de agravios y método de estudio.
La pretensión de los actores es, por un lado que se anule la votación de las
casillas que precisa; y por otro lado, que se declare la nulidad de la elección
de presidente municipal y regidores de mayoría relativa del Ayuntamiento de
Centro, Tabasco, en el actual proceso electoral extraordinario 2015-2016.
En este sentido, esgrimen lo siguiente:
a) MORENA
a.1 La nulidad de votación de casillas por las causales
previstas en el artículo 67, párrafo 1, incisos d), e), f), g), i), j)
y k) de la Ley de Medios.
a.2 La nulidad de la elección, en términos de lo previsto en
8
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
los artículos 71, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios.
b) PRI
b.1 La nulidad de votación de casillas por las causales
previstas en el artículo 67, párrafo 1, incisos f) y k) de la Ley
de Medios.
b.2 La nulidad de la elección, bajo los supuestos previstos en
los artículos 71, párrafo 1, incisos a), b) y c); y 71 Bis, de la
Ley de Medios.
b.3 La inelegibilidad del candidato ganador Gerardo
Gaudiano Rovirosa.
Ahora bien, a fin de analizar los agravios expuestos por MORENA y PRI, se
examinaran de manera conjunta dado la similitud y lo común de éstos, así,
en primer término se analizarán aquéllos que se dirigen a que este órgano
jurisdiccional declare la nulidad de la votación en diversas casillas, y
posteriormente se analizarán aquellos motivos de disenso enderezados hacia
la pretensión de nulidad de la elección que nos ocupa, para finalizar con el
estudio del agravio de la inelegibilidad del candidato ganador, sin que lo
anterior, irrogue perjuicio a los actores, pues lo importante es que sus
inconformidades sean atendidas en su totalidad.
Sirve de apoyo el contenido en la jurisprudencia 4/2000 de rubro:
“AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA
LESIÓN”1.
Quinto. Estudio de Fondo.
APARTADO
I
NULIDAD DE VOTACIÓN EN CASILLAS
1. Recibir la votación en fecha distinta.
Número de casillas
impugnadas
48
1.1 Marco Normativo
1
Consultable en la Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, México, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2013, página 125.
9
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En primer lugar, la “recepción de la votación” debe considerarse como un acto
complejo a través del cual la mesa directiva de casilla garantiza el ejercicio
del derecho de sufragio.
Tomando en cuenta que la instalación de la casilla debió iniciar a las ocho
horas del día de la Jornada Electoral, tal y como lo establece en el artículo
223, párrafo 2, de la Ley Electoral, de acuerdo a lo establecido en dicho
numeral, la votación inicia una vez que fue llenada y firmada el acta de
jornada electoral en el apartado de la instalación, lo cual ordinariamente tiene
lugar una vez que la instalación se ha realizado, tal y como se dispone el
mismo ordenamiento párrafo 4, de la citada norma electoral, de manera que
la votación se recibe después de las ocho horas del día de la elección
extraordinaria —13 de marzo de 2016—.
De esta manera, el sufragio debe emitirse ante las mesas receptoras, una vez
que se encuentran debidamente instaladas, en el entendido de que la
instalación debe llevarse a cabo ante los representantes de partidos político
presentes, a fin de que vigilen que las urnas se armaron y están vacías, así
como las mamparas, y levantar la citada acta de jornada electoral en la parte
de instalación.
Esto es, la finalidad de establecer una hora para iniciar la instalación consiste,
en esencia, en permitir la presencia de funcionarios y representantes de
partidos que puedan estar vigilantes de que todos los actos se lleven a cabo
con apego a la norma.
La recepción de la votación se retrasará con causa justificada en la misma
medida en que se retrase la instalación de las casillas, por ejemplo en
aquellos casos previstos por el artículo 224 de la Ley Electoral, dentro de los
que incluye la posibilidad legal de iniciar la instalación de la casilla a partir de
las diez horas cuando se trate de casillas que deban ubicarse en lugares
distantes o difícil acceso, tal como lo marca la fracción VI del mencionado
artículo y respecto de las cuales no hubiere presentado ningún integrante de
la mesa directiva.
La hora de instalación de la casilla, no debe confundirse ni asimilarse con la
hora en que inicio la recepción de la votación, si bien la primera es una
importante referencia para establecer la segunda, cuando esta última no
conste de manera expresa en las constancias del juicio. Encuentra sustento
lo anterior, lo establecido en la jurisprudencia electoral 40/2002 cuyo rubro
dice:
10
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
“NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA
ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GÉNERICA” 2
Referente a la “fecha de la elección” es importante definir lo que debe
entenderse por fecha. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española, establece que fecha es “dada o indicación de lugar en que se hace
o sucede una cosa”.
Así, tomando en consideración lo preceptuado, básicamente en los artículo
223, 224, 225, y 226 de la Ley Electoral, se puede afirmar que fecha de
elección es el período preciso que abarca de las ocho a las dieciocho horas
del primer domingo de junio del año de la elección ordinaria.
En correspondencia con el marco jurídico referido, el artículo 67, párrafo 1,
inciso d), de la Ley de Medios, dispone que la votación recibida en una casilla
será nula cuando se acredite: “Recibir la votación en fecha distinta a la
señalada para la celebración de la elección.”
Por lo tanto, sancionar la recepción del voto en fecha diversa a la
predeterminada por la ley para celebrar la elección, tutela el valor de certeza
respecto del parámetro temporal dentro del cual los electores sufragaran, los
funcionarios de casilla recibirán la votación y los representantes de partidos
vigilaran el desarrollo de los comicios.
Por lo expuesto, la causal de nulidad de la votación recibida en casilla,
deberemos considerarla actualizada cuando se cumpla los requisitos
supuestos:
a. Recibir la votación, antes de que inicie; o
b. Recibirla después de que concluya la fecha señalada para la
celebración de la elección.
Lo anterior, desde luego, sin perjuicio de aquellos casos de conductas que
coinciden con la descripción literal de los supuestos arriba referidos y que, sin
embargo, no deben desembocar en nulidad de la votación por tratarse de
conductas provocadas o consentidas por quien promueve la impugnación, o
bien porque debido a las circunstancias especiales del caso, no se traducen
en vulneración al valor que la propia causal de nulidad tutela.
2
Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento
6, Año 2003, páginas 46 y 47.
11
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
1.2 Planteamiento del caso.
El partido actor MORENA, hace valer como agravio que en las casillas que
se detallan a continuación, se actualiza la causal de nulidad prevista en el
artículo 67, párrafo 1, inciso d), de la Ley de Medios, lo anterior, al considerar
que la recepción de la votación se realizó en fecha distinta a la señalada,
específicamente por lo que hace a la hora consistente en recibir la votación
en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección, conforme
al cuadro que el propio actor detalla en su escrito de demanda, el cual se
inserta:
N°
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
SECCION
CASILLA
FECHA DE LA ELECCIÓN
RECEPECION DE LA
VOTACION, SE REALIZÓ EN
FECHA DISTINTA
SEÑALADA
253
311
334
350
395
397
369
370
372
372
374
381
382
382
450
476
485
486
306
452
460
467
467
476
497
348
491
502
342
344
484
491
494
495
497
366
457
372
367
502
502
473
503
502
468
503
253
292
B
C1
B
B
C1
C2
C1
B
C6
C8
C1
B
B
C1
E1C1
C4
C1
C3
B
C2
C1
C1
C4
C2
C1
B
C1
B
B
B
C1
B
C2
B
C2
C1
C2
C10
C1
C4
C1
E1
C2
C2
B
C3
C2
C1
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
08:00
8:10
8:12
8:15
8:25
8:10
8:30
8:56
8:20
8:30
8:40
8:35
8:02
8:10
4:45
8:15
8:30
8:05
8:22
8:07
8:30
8:31
8:30
8:30
8:37
8:05
9:02
8:20
8:20
8:30
8:30
9:10
8:20
8:20
8:05
8:30
8:53
8:10
8:50
8:10
8:20
8:25
8:50
8:10
8:34
8:15
8:15
9:07
8:52
12
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
1.3 Análisis
Ahora bien, para el análisis de la causal de nulidad que nos ocupa, esté
Tribunal tomará en cuenta, fundamentalmente, los siguientes elementos que
se incluyen en el cuadro que más adelante se presenta:
1. Identificación de la casilla;
2. La hora de la instalación de la casilla, asentando en el Acta de la
Jornada Electoral, la cual, aunque no deben ser confundidas con la
hora que inició la recepción los votos, si constituye una muy importante
referencia para estimar en que momento inició la votación;
3. La hora de la votación se cerró, y la justificación de la hora del cierre,
en los términos en que consigna en el Acta de la Jornada Electoral; y
4. La información que, en su caso, haya en las hojas de incidentes, los
escritos de protesta, el Acta de Escrutinio y Cómputo, la propia Acta
de la Jornada Electoral, o en cualquier otra circunstancia que obre en
autos, respecto de la veracidad de la hora en que se inició o cerró la
recepción de la votación, o respecto de aspectos especiales sobre la
forma en que la que se verificaron tales eventos, como por ejemplo, si
en los mismos estuvieron presentes los funcionarios de casilla y los
representantes acreditados de los partidos políticos.
Elementos éstos a los que, cuando estén consignados en pruebas
documentales públicas, se les conferirá pleno valor probatorio, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 14, párrafo 4, y 16, párrafo 2,
ambos de la Ley de Medios.
1.3.1. Casilla cuya votación se realizó en la fecha prevista en la ley.
No
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Casillas
Instalación
de casillas
Recepción de
la Votación
según el actor
Recepción
de la
Votación
–Acta de
Jornada-
253 B
8:10
8:10
8:50
253 C2
7:30
9:07
8:40
292 C1
7:45
8:52
8:53
306 B
8:00
8:07
8:00
311 C1
8:03
8:12
8:03
334 B
8:15
8:15
8:45
13
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
344 B
8:20
8:30
8:40
367 C1
8:10
8:10
8:10
369 C1
8:47
8:56
8:50
370 B
8:20
8:20
9:15
8:30
9:12
372 C6
381 B
8:02
8:02
8:37
382 B
8:10
8:10
8:20
382 C1
8:45
8:45
8:45
450 EXT01 C1
7:45
8:15
8:28
452 C2
7:45
8:30
9:00
460 C1
8:00
8:31
8:00
485 C1
8:45
8:05
8:45
486 C3
8:15
8:22
9:15
491 B
7:45
8:20
8:11
491 C1
7:37
8:20
8:20
495 B
8:05
8:05
9:00
En relación con la casilla 334 B, 370 B, 381 B, 382 B, el agravio hecho valer
por el partido actor MORENA, resulta infundado, por las consideraciones
siguientes.
De la tabla esquematizada en líneas precedentes, podemos advertir que en
la casilla 334 B, el actor alega que la votación se recibió a las 8:15, sin
embargo, del acta de jornada electoral la recepción de la votación se realizó
a las 8:45, y la instalación fue a las 8:15, según la hoja de incidente.
Ahora de la casilla 370 B, tenemos que de igual manera el actor alega que
esta casilla se empezó a recibir la votación a las 8:20, sin embargo, de la acta
de jornada electoral, se obtiene que se empezó a recepcionar la votación a
las 9:15, y la instalación según la hoja de incidente fue a las 8:20.
De la casilla 381 B, se advierte que el recurrente alega se recepcionó la
votación en casilla a las 8:02, del acta de jornada electoral se advierte que la
votación se empezó a recibir a las 8:37 y la instalación se realizó a las 8:02.
En cuanto a la casilla 382 B, se obtiene que la recepción de la votación se
inició a las 9:15, y la instalación según hoja de incidente fue a las 8:20,
contrario a lo alegado por el partido actor, quien arguye la recepción de la
votación fue a las 8:20.
De lo anterior, tenemos que en estas cuatro casillas la particularidad que
14
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
persiste en ellas, es que el actor alega que la recepción de la votación de
dichas casillas, se empezó a la misma hora que obra fueron instaladas, según
las respectivas hojas de incidente, y como se ha dejado claro en el estudio
de esta causal de nulidad, no debe confundirse la hora de instalación, con la
hora en que inicio la recepción de la votación, si bien la primera es una
importante referencia para establecer la segunda, cuando esta última no
conste de manera expresa en las constancias del juicio, no puede tomarse
como que esa hora haya empezado la recepción de la votación.
Pues de conformidad con el artículo 223, párrafo 2, de la Ley Electoral, la
votación inicia una vez que fue llenada y firmada el acta de jornada electoral
en el apartado de la instalación, lo cual ordinariamente tiene lugar una vez
que la instalación se ha realizado, tal y como se dispone el mismo
ordenamiento párrafo 4, de la citada norma electoral.
Por otro lado, de las actas de jornada electoral se desprende que las casillas
334 B, 370 B, 382 B, fueron atendidas por cuatro funcionarios, y la 381 B,
solamente con tres; en las cuatro hubo corrimiento y sustitución de
funcionarios por ciudadanos tomados de la fila,3 lo que hace presumir que
hubo un tiempo de espera para que llegaran los funcionarios designados y
para invitar a los electores de la fila formaran parte de la mesa receptora de
la votación.
Asimismo, del análisis de las actas de jornada electoral, se advierte que en el
acto de instalación de la casilla estuvieron presente de cuatro a seis
representantes de partidos políticos, incluso en todas estuvo representación
del partido MORENA, sin que los mismos signaran el acta bajo protesta;
aunado a que no se registraron incidentes en el acta de jornada electoral ni
en las hojas de incidentes, razones suficientes por las que este pleno
considera que los agravios resultan infundados.
Ahora en cuanto a las casillas 367 C1, 382 C1, 491 C1, los agravios hechos
valer por el partido actor MORENA, resultan infundados, pues de dichas
casillas se advierte que según las actas de jornada electoral respectivas, la
hora de recepción de la votación coincide con la alegada por el partido
recurrente, aún y cuando en las casillas 367 C1 y 382 C1, se advierte que la
recepción de la votación coincide con la de instalación de la casilla, y como
ya ha quedo estatuido en el estudio que se realiza a esta causal, la hora de
3
Foja 429, 504, 533 y 535 Tomo I del Expediente TET-JI-02/2016
15
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
instalación, no debe confundirse con la de recepción de la votación, por lo
que la hora que se toma para establecer la recepción de votación, es la
asentada en las actas de jornada electoral respectivas, por lo que de las
constancias en autos, se advierte que en estas casillas no se vulnera el valor
certeza, respecto del parámetro temporal dentro del cual los electores
sufragaron, los funcionarios de casilla recibieron la votación y los
representantes de partidos vigilaron el desarrollo de los comicios.
Además, cabe precisar que es inverosímil que tanto la instalación de la casilla
como el inicio de la recepción de la votación se hubieran realizado a la misma
hora, atendiendo a las reglas de la lógica y la sana crítica.
En efecto, existe una relación indefectible de prelación entre la instalación de
la casilla y el inicio de la votación.
En este sentido, si durante la instalación de la casilla debe de llevar a cabo
una serie de actos que requieren de cierto tiempo, como el armado de las
urnas, de las mamparas, el llenado del acta, el conteo de las boletas, entre
otros, es inconcuso que estos actos deben realizarse previamente al inicio de
la votación. Situación que hace presumir que la hora de la instalación de la
casilla se asentó de forma equivocada pues ello debió ocurrir previamente a
las ocho de la mañana, aunado a que el horario de recepción de la votación
de las cuatro casillas según el acta de la jornada fue previamente a las nueve
horas.
Por tanto, la nulidad de la votación recibida en una casilla, sólo puede
actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o
supuestos de alguna de las causales de nulidad previstas por la ley, pero
siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicio de procedimiento o
irregularidades efectivamente vulneren el valor de certeza, por lo que en el
caso de estas casillas en específico no se actualiza, de ahí lo infundado de
los agravios del partido actor MORENA.
En lo que respecta a las demás casillas 253 C2, 306 B, 311 C1, 369 C1, 460
C1 tenemos que los agravios hechos valer en relación a ellas, son
infundados, esto es así, pues de ellas se advierte que el actor alega que la
recepción se empezó a recibir en un horario más tarde del que en realidad
empezó la recepción de la votación, sin embargo, de las constancias que
obran en autos específicamente en las respectivas actas de jornada electoral,
se advierte que la votación se empezó a recibir antes del horario que alega el
16
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
partido recurrente, lo cual no vulnera el principio de certeza, contrario a lo
alegado por el partido actor MORENA.
Finalmente y a contrario sensu, a lo alegado por el partido MORENA,
respecto a las casillas 253 B, 292 C1, 344 B, 372 C6, 450 EXT01 C1, 452
C2, 485 C1, 486 C3, 491 B, 495 B, resulta infundado, esto es así, pues el
actor alega que la votación se recibió en un horario menos tarde del que obra
al inicio la recepción de la votación, tal y como obra en las actas de jornada
electoral respectivas, pues si bien es cierto, la votación inicio más tarde de lo
alegado por el actor, lo es también que el lapso de tiempo transcurrido entre
la hora alegada por el recurrente y la asentada en las actas de jornada, es
mínimo lo cual tampoco puede traducirse en una vulneración al citado
principio.
Pues, además no debe perderse de vista como se dijo en líneas precedentes
que la instalación de las casillas, implica un lapso que será mayor o menor
dependiendo de la pericia o habilidad de los funcionarios de casilla para
desarrollar la serie de actos que han sido previamente descritos y advertida
la ausencia de funcionarios para integrar la mesa directiva, ante la falta de
protesta de los representantes, ni probanzas diversas que aporte el actor en
el sentido de que hubieran acontecido actos irregulares en la instalación de
las casillas o actos contrarios a derecho para impedir el ejercicio del voto de
los ciudadanos, no es posible considerar que existieron irregularidades
graves en las casillas que se estudian.
Máxime, que las mesas directivas de casilla son un órgano electoral no
especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que por azar
desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre realicen con expeditez
la instalación de una casilla, de tal forma que la recepción de la votación se
inicie exactamente a la hora legalmente señalada.
Lo anterior, se sustenta en el criterio de la Sala Superior contenido en la tesis
CXXIV/2002, cuyo rubro, es:
“RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA
CASILLA PUEDE JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO).” Toda vez que la recepción de la
votación ocurre con posterioridad a la instalación de la casilla, el inicio de la primera
está en función de la realización de la segunda. Al respecto, en el Código Estatal
Electoral de Durango no se prevé una hora anterior a las ocho horas de la fecha de
la elección para que los integrantes de la mesa directiva de casilla se reúnan en el
lugar en que deba instalarse, a efecto de que preparen e inicien dicha instalación.
Por otra parte, la instalación se realiza con diversos actos, como son, entre otros:
llenado del apartado respectivo del acta de la jornada electoral; conteo de las
boletas recibidas para cada elección; armado de las urnas y cercioramiento de que
17
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
están vacías; instalación de mesas y mamparas para la votación; firma o sello de
las boletas por los representantes de los partidos políticos, que naturalmente
consumen cierto tiempo que, en forma razonable y justificada, puede demorar el
inicio de la recepción de la votación, sobre todo si no se pierde de vista que las
mesas directivas de casilla son un órgano electoral no especializado ni profesional,
integrado por ciudadanos que por azar desempeñan el cargo, lo que explica que no
siempre realicen con expeditez la instalación de una casilla, de tal forma que la
recepción de la votación se inicie exactamente a la hora legalmente señalada. 4
1.3.2. Casillas cuya recepción de votación se realizó hasta antes de las
nueve horas con diez minutos.
No
Casillas
Recepción de
la Votación
según el actor
Recepción
de la
Votación
–Acta de
Jornada-
Instalación
de casillas
1.
342 B
8:30
SIN ACTA
SIN ACTA
348 B
9:02
DATOS EN
BLANCO
DATOS EN
BLANCO
350 B
8:25
DATOS EN
BLANCO
DATOS EN
BLANCO
366 C1
8:53
DATOS EN
BLANCO
8:53
372 C8
8:40
DATO EN
BLANCO
7:45
372 C10
8:50
SIN ACTA
SIN ACTA
374 C1
8:35
SIN ACTA
SIN ACTA
395 C1
8:10
SIN ACTA
SIN ACTA
397 C2
8:30
457 C2
8:10
467 C1
8:30
SIN ACTA
8:30
467 C4
8:30
SIN ACTA
8:30
468 B
8:15
SIN ACTA
SIN ACTA
473 EXT01
8:50
SIN ACTA
SIN ACTA
476 C2
8:37
SIN ACTA
SIN ACTA
476 C4
8:30
SIN ACTA
SIN ACTA
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
DATOS EN
BLANCO
DATOS EN
BLANCO
7:50
8:30
11.
12.
13.
14.
15.
16.
4
Observaciones
NO EXISTE HOJA DE
INCIDENTE Y LA
AUTORIDAD NO POSEE
ACTAS DE JORNADA FOJA
03 TOMO 17
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA,
FOJA 97 TOMO 3
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA,
FOJA 105 TOMO 3
LA HOJA DE INCIDENTE
REFIERE LA APERTURA A
LAS 8:53 AM
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA,
FOJA 138 TOMO 3
NO EXISTE NI ACTA DE
JORNADA NI DE INCIDENTE
NO EXISTE HOJA DE
INCIDENTE Y LA
AUTORIDAD NO POSE
ACTAS DE JORNADA FOJA
03 TOMO 17
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
LA HOJA DE INCIDENTE
REFIERE LA APERTURA A
LAS 8:30 AM
LA HOJA DE INCIDENTE
REFIERE QUE A LAS 8:30 LA
CASILLA SE INSTALO CON 3
PERSONAS
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
LA HOJA DE INCIDENTE
REFIERE QUE A LA 8:00 NO
ESTABA COMPLETA LA
CASILLA
Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003,
páginas 185 y 186.
18
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
17.
484 C1
9:10
SIN ACTA
9:00
494 C2
8:20
SIN ACTA
SIN ACTA
497 C1
8:05
SIN ACTA
SIN ACTA
497 C2
8:30
SIN ACTA
SIN ACTA
502 B
8:20
SIN ACTA
SIN ACTA
502 C1
8:25
DATOS EN
BLANCO
DATO EN BLANCO
502 C4
8:20
SIN ACTA
SIN ACTA
502 C10
8:34
SIN ACTA
SIN ACTA
503 C2
8:10
SIN ACTA
SIN ACTA
503 C3
8:15
SIN ACTA
SIN ACTA
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
LA HOJA DE INCIDENTE
REFIERE QUE A LAS 9:00 SE
APERTURO LA CASILLA
POR ESTAR INCOMPLETA
LA MESA DIRECTIVA
NO EXISTE HOJA DE
INCIDENTE Y LA
AUTORIDAD NO POSE
ACTAS DE JORNADA FOJA
03 TOMO 17
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA
LA HOJA DE INCIDENTES
REFIERE QUE A LAS 8:00
NO HABIA LLEGADO EL 1ER
Y 2DO ESCRUTADOR
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA
EXISTE HOJA DE
INCIDENTE PERO NO
MENCIONA NADA SOBRE LA
APERTURA DE LA CASILLA
NO OBRA HOJA DE
INCIDENTE
En relación a los agravios hechos valer por el partido actor MORENA,
respecto a las casillas 342 B, 348 B, 350 B, 366 C1, 372 C8, 372 C10, 374
C1, 395 C1, 397 C2, 457 C2, 467 C1, 467 C4, 468 B, 473 EXT. 01, 476 C2,
476 C4, 484 C1, 494 C2, 497 C1, 497 C2, 502 B, 502 C1, 502 C4, 502 C10,
503 C2, 503 C3, este Tribunal concluye que son infundados, por las
siguientes consideraciones.
Esto se considera así, pues los horarios de los que se adolece el partido actor
MORENA se dan en un lapso de 8:00 horas a 9:10 horas, lo cual como se ha
dejado claro no puede ser determinante para actualizar la causal de nulidad
prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso d) de la Ley de Medios, pues no
existen elementos de convicción, que permita afirmar que los funcionarios de
casilla retrasaron el inicio de la votación con la finalidad de impedir el ejercicio
del voto de los ciudadanos, pues de las constancias de autos, no advierte que
obre ni acta de jornada electoral, ni hoja de incidente, en donde pueda
observarse
que
existieron
circunstancias
que
justificaron,
legal
y
materialmente, el inicio tardío en la recepción de la votación y la inexistencia
de circunstancias dolosas para impedir el ejercicio del voto de los electores.
Con independencia de lo anterior, se tiene que aún y cuando en dichas
casillas la votación se recibió con una hora y dos minutos de retraso, esto no
19
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
fue determinante, ya que la votación si fue recibida en la mayor parte de la
jornada electiva, pues lo cierto es que al momento en que se comenzaron a
recibir los sufragios, faltaba aún más de ocho horas para el cierre de la
votación —a las dieciocho horas—, conforme lo dispuesto en el artículo 235
párrafo 1 de la Ley Electoral, es decir, más de la mitad de la jornada electoral,
máxime que tampoco exista constancia de algún escrito de protesta por parte
de los representantes del partido MORENA en las casillas impugnadas, en
los que evidenciara el modo en el que ese retraso del que se adolece, pudiera
redundar en un impedimento para que cierto número de electores votaran en
esa casilla.
Por lo que al no existir suficientes elementos para considerar que la referida
irregularidad ocurrió, resulta imposible para este Tribunal, considerar si hubo
o no vulneración al principio de certeza tutelado por la causal de nulidad que
aquí se analiza.
Además, y como se ha dejado claro, la Ley Electoral al sancionar con nulidad
la recepción del voto en fecha diversa a la predeterminada para la celebración
de la jornada electoral, lo hace con la finalidad de garantizar el valor de
certeza respecto del parámetro temporal dentro del cual los electores
sufragarán, los funcionarios de casilla recibirán la votación y los
representantes de partidos vigilaran el desarrollo de los comicios.
Aunado, a que la nulidad de la votación recibida en una casilla, sólo puede
actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o
supuestos de alguna de las causales de nulidad previstas por la ley, pero
siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicio de procedimiento o
irregularidades efectivamente vulneren el valor de certeza.
Como sustento de lo considerado en el párrafo anterior, puede verse la
jurisprudencia 9/98, cuyo rubro es:
“PRINCIPIO DE CONSERVACION DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRADOS.
SU
APLICACIÓN EN
LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN”.
En este orden de ideas, también se tiene que el artículo 15, párrafo 2 de la
Ley de Medios, establece que en los medios de impugnación de jurisdicción
electoral, recae en la parte actora la carga de aportar los medios de pruebas
necesarios para acreditar los hechos en que funda sus inconformidades al
que afirma, ya que la actividad probatoria tiene como finalidad lograr
20
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
convicción del Juzgador respecto de la correspondencia entre las
afirmaciones de las partes y los hechos o situaciones que fundamentan sus
pretensiones o defensas.
De ahí, que sea el actor, quien está obligado a probar los hechos en los que
basa su agravio, regla probatoria que no cumple MORENA en este caso, pues
del sumario se advierte que de las casillas esquematizadas, no se ofrecieron
las hojas de incidentes y en algunas ni las Actas de Jornada y en las que
existe una u otra, de las mismas se advierte que el apartado donde debió de
asentarse la hora en que empezó la recepción de la votación se encontró con
datos en blanco, por lo cual no se puede corroborar lo alegado por el
enjuiciante.
Lo anterior es así, a pesar de los diversos requerimientos hechos a la
autoridad responsable, quien certificó la inexistencia tanto de actas de
jornada como de hoja de incidentes de las casillas 342 B, 372 C10, 374 C1,
395 C1, 467 C1, 467 C4, 468 B, 473 EXT1, 476 C2, 476 C4, 484 C1, 494 C2,
497 C1, 497 C2, 502 B, 502 C4, 502 C10, 503 C2, 503 C3.
Así como la inexistencia de las actas de jornada de las casillas 467 C4, 476
C4, 484 C1, 497 C2, 502 B, 502 C10, 503 C2; y de la inexistencia de las hojas
de incidentes de las casillas 397 C2 y 457 C2.
No obsta para este Tribunal, la existencia del acta de sesión permanente del
día de la jornada electoral5, a la que se le concede valor probatorio pleno en
términos de lo previsto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Medios, en la que
el Presidente del Consejo Municipal a las nueve horas con diez minutos dio
cuenta de la instalación de doscientas cincuenta y siete casillas.
La documental antes mencionada, adminiculada con lo argüido por el Partido
actor MORENA en su escrito de demanda, se obtiene que si bien, afirma que
las casillas antes detalladas en este apartado, se recibió la votación en un
horario de (8:15 a 9:10); lo es que entre el horario que menciona hubo mayor
retraso en la recepción de la votación, y el horario en el que da cuenta la
autoridad administrativa electoral tenía instalada doscientas cincuenta y siete
casillas, es el mismo, de ahí que resulte lógico suponer que las casillas de las
que se adolece ya habían sido instaladas conforme al acta referida en el
párrafo que antecede.
De ahí, que el hecho que las casillas ahora impugnadas se recepcionara la
Visible de la foja 295 a la 460 de “Pruebas Tomo II” del expediente de MORENA
* Casillas que serán ajustadas debido a su repetición en la demanda.
5
21
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
votación de entre las ocho horas con quince minutos a las nueve horas con
diez minutos, no sea una irregularidad en sí misma, que demuestre el primer
elemento de la causal en estudio.
Por lo que ante la inexistencia de las actas de jornada electoral, como de las
hojas de incidente, y al no haber ofrecido el partido actor, escrito de protesta
que pudiera desvirtuar lo manifestado por la autoridad responsable, es decir,
la ineficacia probatoria del actor, es que este Pleno considera infundado el
agravio hecho valer.
2. Recepción de la votación por personas distintas.
Número de casillas
impugnadas
83*
2.1. Marco Normativo
El artículo 67, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios, estatuye la causal de
nulidad de casilla, al actualizarse la votación por personas u órganos distintos
a los facultados por la Ley Electoral.
Al respecto, el artículo 143 de la Ley Electoral, establece que las mesas
directivas de casilla son los órganos electorales formados por ciudadanos,
facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada
una de las secciones en que se dividan los trescientos distritos electorales.
Los artículos 82 y 83, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, establecen cómo se conforman las mesas directivas de casilla y
los requisitos que deben reunir las personas que las integran.
En lo que interesa el artículo 223, punto 5, fracción II, de la citada ley estatuye
que durante el día de la elección se levantará el acta de la jornada electoral,
la cual contendrá entre otros datos, el nombre y firma en su caso, de las
personas que actuaron como funcionarios de casilla.
En mismo numeral 223, punto 2, y 224 de la Ley Electoral en cita, establece
que el inicio de los preparativos para la instalación de la casilla se realizará
por el Presidente, Secretario y Escrutadores de las mesas directivas de casilla
nombrados como propietarios, a partir de las siete treinta horas del día de la
elección, debiendo respetar las reglas siguientes:
“…I.Si estuviera el presidente, éste designará a los
funcionarios necesarios para su integración, recorriendo,
22
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
en primer término y, en su caso, el orden para ocupar los
cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios
presentes y habilitando a los suplentes presentes para
los faltantes, y en ausencia de los funcionarios
designados, de entre los electores
II. Si no estuviera el presidente, pero estuviera el
secretario, éste asumirá las funciones de presidente de
la casilla y procederá a integrarla en los términos
señalados en el inciso anterior;
III. Si no estuvieran el presidente ni el secretario, pero
estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las
funciones de presidente y procederá a integrar la casilla
de conformidad con lo señalado en el inciso a);
IV. Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá
las funciones de presidente, los otros las de secretario y
primer escrutador, procediendo el primero a instalar la
casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre
los electores presentes, verificando previamente que se
encuentren inscritos en la lista nominal de electores de
la sección correspondiente y cuenten con credencial
para votar;
V. Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la
casilla, el consejo distrital tomará las medidas necesarias
para la instalación de la misma y designará al personal
encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación;
VI. Cuando por razones de distancia o de dificultad de
las comunicaciones, no sea posible la intervención
oportuna del personal del Instituto designado, a las diez
horas, los representantes de los partidos políticos y de
Candidatos Independientes ante las mesas directivas de
casilla designarán, por mayoría, a los funcionarios
necesarios para integrar las casillas de entre los
electores presentes, verificando previamente que se
encuentren inscritos en la lista nominal de electores de
la sección correspondiente y cuenten con credencial
para votar; y
VII.En todo caso, integrada conforme a los anteriores
supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus
actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará
hasta su clausura….”
En el supuesto previsto en la fracción VI, será menester que se cumpla lo
siguiente:

La presencia de un juez o notario público, quien tiene la
obligación de acudir y dar fe de los hechos; y

En ausencia del juez o notario público, bastará que los
representantes expresen su conformidad para designar, de
común acuerdo, a los miembros de la mesa directiva.
Asimismo, en el párrafo 3, del artículo 224 de la Ley Electoral, establece que
23
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del
citado artículo, deberán recaer en electores que se encuentren en la casilla
para emitir su voto; en ningún caso, podrán recaer en los representantes de
los partidos políticos o representantes de los Candidatos Independientes.
En consecuencia, los electores que sean designados como funcionarios de
mesa directiva de casilla, ante la ausencia de los propietarios o suplentes
nombrados por la autoridad electoral, pueden corresponder a la casilla
básica, o bien, a la contigua o contiguas instaladas en la misma sección,
porque en cualquier caso se trata de ciudadanos residentes en dicha sección.
Ahora, es menester precisar que las mesas directivas de casilla son órganos
electorales
integrados
por
ciudadanos
──previamente
capacitados,
insaculados y designados por la autoridad electoral──, facultados para hacer
respetar la libre y efectiva emisión de los sufragios, recibir la votación y
garantizar su secrecía durante la jornada electoral correspondiente a la
sección electoral que comprende su domicilio. A su vez, compete a los
funcionarios de la mesa directiva de casilla realizar el escrutinio y cómputo de
votación recibida en la casilla y asegurar su autenticidad.
Para el debido funcionamiento de las mesas directivas de casilla, la propia
normativa contempla el procedimiento que deberá observarse a efecto de
realizar las sustituciones necesarias, en caso de ausencia de algunos de los
ciudadanos previamente insaculados por la autoridad comicial, el cual
dispone entre otras posibilidades:

La actuación de los funcionarios suplentes;

El corrimiento de funciones entre los integrantes previamente
insaculados por la autoridad electoral;

Incluso, que integren la mesa directiva de casilla ciudadanos
que, aun sin haber sido designados por la autoridad electoral,
cuenten con credencial para votar y se encuentren inscritos en
la lista nominal de la sección correspondiente;

No son motivos de anular la votación el intercambio de
funciones entre los ciudadanos originalmente designados, o
que las ausencias de los funcionarios propietarios sean
cubiertas por los suplentes sin seguir el orden de prelación
fijado en la ley, pues en todo caso los sufragios fueron
recibidos por personas designadas por la autoridad electoral;
24
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I

La falta de firma en alguna de las actas de algún funcionario
de la mesa directiva de casilla no implica necesariamente su
ausencia, sino que debe analizarse en su integridad el material
probatorio;6

Las participación de ciudadanos no designados por la
autoridad electoral no implica que la votación haya sido
recibida por personas no autorizadas, siempre que la
sustitución haya obedecido a la ausencia de alguno de los
ciudadanos originalmente designados,7 de los ciudadanos
sustitutos cuenten con credencial para votar, formen parte del
listado nominal correspondiente8 y que los sustitutos no hayan
fungido como representantes de partidos o candidato alguno;

Solo procederá la nulidad de la votación cuando se acredite
que la mesa directiva de casilla actúo con ausencia de
alguno(s) de su (s) integrante (s) y, dadas las particularidades
del caso, tal circunstancia haya implicado la multiplicidad
excesiva de las funciones para el resto de los funcionarios a
grado tal que se haya generado una merma en la eficiencia del
desempeño de sus funciones.9
2.2.
Planteamiento del caso
El partido actor MORENA, respecto a la causal en estudio, refiere le causa
agravio la indebida integración de diversas casillas al considerar que los
funcionarios que fungieron fueron tomados de las filas de votación, por tanto,
no se tratan de las mismas personas que fueron nombradas y que aparecen
en el Encarte, aduciendo que se transgredió los principios de autenticidad,
certeza y legalidad.
En el escrito de demanda el actor, señala (83) ochenta y tres casillas
impugnadas, sin embargo, del análisis exhaustivo realizado se obtiene que
(28) veintiocho de ellas las repite, es decir, impugna una misma casilla a dos
y hasta tres funcionarios pero de manera separada o individualizada,
manifestando que dichas personas fueron tomadas de la fila el día de la
Jurisprudencia 17/2002, de rubro: “ACTA DE JORNADA ELECTORAL. LA OMISIÓN DE FIRMA DE FUNCIONARIO DE CASILLA NO IMPLICA
NECESARIAMENTE SU AUSENCIA” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, págs.
7 y8). Asímismo, resulta orientadora la tesis XLIII/98, de rubro: “INEXISTENCIA DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. NO SE PRODUCE LA FALTA
DE FIRMA DE LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA (LEGISLACIÓN DE DURANGO)” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 2, año 1998, pág.53).
7
Vease la tesis CXXXIX/2002, de rubro: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS. ES ILEGALSI LOS CIUDADANOS PREVIAMENTE DESIGNADOS ESTÁN
PRESENTES EN LA INSTALACIÓN DE LA CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS Y SIMILARES)” (Justicia Electoral. Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, pág. 204).
8
Tesis XIX/97, de rubro: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLA. DEBE HACERSE CON PERSONA INSCRIRA EN LA LISTA NOMINAL”
(Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 1, año 1997, pág. 67). Resultan también ejemplificativas
las sentencias recaídas a los expedientes SUP-JIN260/2012 y al SUP-JIN-293/2012 y acumulado, dictadas el veinticuatro de agosto de dos mil dice por
la Sala Superior de este tribunal electoral.
9
Veáse la jurisprudencia 32/2002, de rubro “ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES
MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGRÓ INDEBIDAMENTE” (Justicia Electoral. Revista del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003, págs. 31 y 32); así como la tesis XXIII/2001, de rubro: “FUNCIONARIOS
DE CASILLA. LA FALTA DE PRESIDENTE DE UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE
LA VOTACIÓN (Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, pág. 75 y 76).
6
25
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
jornada electoral, pero que no se encuentran en la sección electoral
correspondiente, en consecuencia, el Pleno de este Tribunal realizará el
estudio sólo de (55) cincuenta y cinco casillas, las cuales se esquematizan
en el cuadro siguiente:
N°
CASILLAS
N°
CASILLAS
N°
CASILLAS
1
232 B
21
372 C3
41
477 B
2
232 C1
22
372 C10
42
477 C1
3
237 C2
23
381 B
43
478 B
4
244 B
24
395 C1
44
484 C1
5
244 C1
25
397 C2
45
485 C1
6
253 B
26
405 C8
46
486 C3
7
253 C2
27
439 B
47
496 B
8
266 B
28
439 C1
48
497 B
9
270 C1
29
450 B
49
497 C1
10
280 C1
30
452 C2
50
497 C2
11
282 C1
31
452 C3
51
502 B
12
281 C1
32
456 B
52
502 C1
13
292 C1
33
456 C1
53
502 C4
14
314 C2
34
464 C4
54
503 C2
15
342 B
35
467 C1
55
503 C3
16
367 C1
36
467 C4
17
369 C1
37
476 C1
18
370 B
38
476 C2
19
372 B
39
476 C4
20
372 C1
40
476 C5
2. 3. Análisis
Así las cosas, este Órgano Jurisdiccional puntualiza que la causal de nulidad
de votación de casilla, debe examinarse atendiendo a la coincidencia plena
que debe existir entre los ciudadanos que fueron designados previamente
por el INE para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada
electoral, según el Encarte y los datos asentados tanto en las actas de
jornada electoral como en las de escrutinio y cómputo de las casillas
respectivas.
Bajo esta línea de estudio y para facilitar su comprensión en los siguientes
párrafos se insertará un cuadro esquemático que contiene: la identificación
de las casillas, los nombres de los funcionarios capacitados por el INE y de
aquellos que actuaron el día de la jornada electoral en dichas casillas, así
como una columna de observaciones, en la cual se precisa si el funcionario
indicado por el actor fue designado por la autoridad electoral y, en caso
contrario, si esa persona pertenece o no a la sección electoral respectiva, y
26
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
la fuente de la que se obtiene esa información.
Es de señalar que los datos se obtuvieron de las documentales siguientes:
1. Encarte
2. Copias certificadas de las Actas de Jornada Electoral
3. Copias certificadas de las Actas de Escrutinio y cómputo
4. Listas Nominales
Documentos públicos que adquieren valor probatorio pleno, en términos de
lo dispuesto en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y b), y 16 párrafo 2, de la
Ley de Medios.
2. 3. 1. Plena coincidencia
En este supuesto se encuentra la casilla 280 C1, siendo infundado su
agravio, puesto que los funcionarios que recibieron la votación el día de la
jornada electoral fueron las personas que se designaron por el INE.
En efecto, según se desprende del Encarte, así como del acta de la jornada
electoral correspondiente a cada una de las casillas, las mesas directivas se
integraron con los funcionarios que fueron designados, según se advierte del
análisis de las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo con el
cotejo respectivo del Encarte.
En ese sentido, es evidente que si quienes recibieron la votación en las
indicadas casillas son de las personas que fueron insaculadas, capacitadas
y designadas por el INE, la recepción de sufragios se considera válida y, por
tanto, no procede la nulidad pretendida por MORENA.
Para ilustrar lo anterior, se inserta el cuadro siguiente:
N°
Casilla
1.
280 C1
Cargo
Presidente
Encarte
YBET DEL CARMEN
GUTIERREZ HERNANDEZ
Acta de la Jornada
YBET DEL CARMEN
GUTIERREZ HERNANDEZ
Secretario
JUAN JOSE BAÑOS CRUZ
JUAN JOSE BAÑOS CRUZ
1er Escrutador
JOSE FRANCISCO
GARCIA JIMENEZ
AURORA DOMINGUEZ
ESCAMILLA
JOSE FRANCISCO
GARCIA JIMENEZ
AURORA DOMINGUEZ
ESCAMILLA
2do Escrutador
2.3.2 Corrimiento de funcionarios designados y sustitución con
votantes inscritos en la lista nominal.
27
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
El agravio planteado es infundado, pues del análisis realizado al Encarte, a
las actas de jornada electoral, de escrutinio y cómputo, así como de las listas
nominales de las secciones respectivas, se advierte que, en específico en las
casillas 282 C1 y 503 C2, lo que aconteció fue el corrimiento de entre los
funcionarios que aparecen en el Encarte, lo cual resulta legal y ajustado a
derecho su actuación, pues son ciudadanos previamente insaculados y
capacitados por el INE.
En segundo lugar, se tiene que en muchos casos ante la ausencia de los
funcionarios designados por la autoridad administrativa electoral INE, se
realizaron las sustituciones correspondientes con los ciudadanos que se
encontraban formados en la fila de las casillas, mismos que de la revisión a
las listas nominales, o en su caso, los requerimientos realizados, se obtuvo
que pertenecían a la sección electoral respectiva.
Así las cosas, es evidente que la nulidad de votación de casillas pretendida
no puede darse, tal como puede advertirse de la tabla siguiente:
N°
1.
Casillas
232 C1
Cargo
Presidente
Encarte
ESTEBAN VALENCIA
VAZQUEZ
Secretario
GABRIEL
VALENCIA
1er Escrutador
SELENE GUADALUPE
PALACIO GARCIA
MARIA
JESUS
CORNELIO
CORNELIO
2do
Escrutador
JORGE LUIS
AREVALO
SILVA
NAYELI
CARMEN
1er Suplente
JOSE
GONZALO
CORDERO AQUINO
2do Suplente
PAOLA
SANCHEZ
CASTILLO
ZULEMA CASANDRA
COLORADO MATEOS
CARLOS
MANUEL
MARTINEZ
HERNANDEZ
MANUELA
DE
LA
CRUZ CONTRERAS
3er Suplente
Presidente
Secretario
2.
244 B
DIAZ
1er Escrutador
CRESENCIO
GONZALEZ
2do
Escrutador
ANTONIA
CARMEN
TEJERO
1er Suplente
IRANIA
DIAZ
PEREZ
DEL
ESTRADA
GUADALUPE
28
Actas de Jornada
ESTEBAN
VALENCIA
VAZQUEZ
JOSE GONZALO
CORDERO
AQUINO
PEREZ
DEL
CARLOS MANUEL
MARTINEZ
HERNANDEZ
HECTOR JAVIER
MEDINA MIRANDA
CRESENCIO
PEREZ GONZALEZ
JORGE
LUIS
GARCIA RUEDA
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
Fue
sustituido
por el primer
suplente
Fue tomado de
la lista nominal
de la casilla 232
C1, foja 59 ,
tomo 5
Fue tomado de la
fila y pertenece a
la Lista Nominal
de la casilla 232
C4, foja 307,
tomo 5
Fue
sustituido
por el Tercer
Suplente.
Fue tomado de la
fila y pertenece a
la Lista Nominal
244 B, foja 910
reverso, tomo 5,
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
Casillas
Cargo
2do Suplente
3er Suplente
GUADALUPE
GORGORITA
FALCON
Secretario
YINA
GONZALEZ
DURAN
ABRAHAM
DAVID
CHAVEZ ESPINOZA
YINA GONZALEZ
DURAN
CONIA
DEL
CARMEN
ANTONIO RIVERA
2do
Escrutador
CONIA DEL CARMEN
ANTONIO RIVERA
JOSE
MANUEL
PEREZ
HERNANDEZ
1er Suplente
RUBICEL
GOMEZ
2do Suplente
OTONIEL CARRILLO
CORDOVA
3er Suplente
SARA
GARCIA
VELASQUES
BLANCA
INES
MENDEZ LOPEZ
OLGA HERRERA
AGUILAR
BLANCA
INES
MENDEZ LOPEZ
ANDRES
MORALES GOMEZ
1er Escrutador
PEDRO JESUS
MENDEZ CUEVAS
CONCEPCION
GOMEZ FELIX
2do
Escrutador
DANIEL ALBERTO
SILVAN CARDENAS
ANDRES MORALES
GOMEZ
253 C2
Secretario
2do Suplente
DENISSE PAULINA
MENDEZ CUEVAS
3er Suplente
GERMAN
ALEJO
Presidente
ELIANA MARTINEZ DE
LA CRUZ
KARLA ANGELICA
ZAPATA REYES
Secretario
1er Escrutador
6.
282 C1
2do
Escrutador
Fue sustituido
por el segundo
escrutador.
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la casilla 253 C2,
foja 218, Tomo
6,
ESTRADA
270 C1
1er Suplente
5.
JORGE
SALVADOR
GOMEZ BRAVATA
HECTOR
JAVIER
MEDINA MIRANDA
GUADALUPE
GORGORITA FALCON
Presidente
4.
Actas de Jornada
Presidente
1er Escrutador
3.
Encarte
CONTRERAS
ESPINOSA
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
Fue sustituido
por el primer
suplente.
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal:
foja 778, tomo 6,
270 B
ESTEBAN
ASUNCION
HERNANDEZ
MORALES
LEYDY NAYLET DE
LA CRUZ
FERNANDEZ
KARLA ANGELICA
REYES ZAPATA
ASUNCION
HERNANDEZ
MORALES
LEYDY
NAYLET
DE
LA
CRUZ
FERNANDEZ
ROSARIO
ASENCIO
Fue sustituido
por la Secretaria
Fue sustituido
por el Primer
escrutador
Fue sustituido
por el Segundo
escrutador
REYES
1er Suplente
ELIAS CORNELIO
CORNELIO
2do Suplente
VIRGILIO CUSTODIO
MORALES
3er Suplente
TEUTILA DE LA CRUZ
DOMINGUEZ
Presidente
MAYRA VANESSA
PEREZ NARVAEZ
Secretario
KARINA CARRASCO
CAMPOS
1er Escrutador
JOSE MANUEL
PEREZ DE LA CRUZ
MARIA
GUADALUPE
VIDAL OBANDO
Fue sustituida
por la tercer
suplente
Fue sustituida
por la segundo
suplente
2do
MARIA GUADALUPE
SANDRA TORRES
Fue tomada de
MAYRA VANESSA
PEREZ NARVAEZ
RUFINA ALVAREZ
BOUCHOT
367 C1
29
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
Casillas
Cargo
Escrutador
Encarte
VIDAL OBANDO
1er Suplente
HENRRY FRANCISCO
DAMIAN PEREZ
2do Suplente
DALILA OFELIA
GONZALEZ RAMIREZ
RUFINA
ALVAREZ
BOUCHOT
3er Suplente
7.
369 C1
Presidente
KARINA DEL CARMEN
ALPUCHE SANCHEZ
KARINA
CARMEN
ALPUCHE
SANCHEZ
Secretario
DANIEL RODRIGUEZ
RUGERIO
1er Escrutador
JOSE LUIS VARGAS
GONZALEZ
DANIEL
RODRIGUEZ
RUGERIO
DOLORES
MARTINEZ MUÑOZ
2do
Escrutador
EZEQUIEL VARGAS
GONZALEZ
1er Suplente
DOLORES MARTINEZ
MUÑOZ
2do Suplente
FRANCISCO TORRES
CORTES
RONIE VILLARREAL
GOVEA
EDGAR IVAN
MORALES MAYO
3er Suplente
Presidente
8.
DEL
GERARDO
GALLEGOS
PEREZ
ALEJADRA
HERNANDEZ
MARTINEZ
Fue tomada de
la fila y
pertenece a la
Sección 372 C4,
foja 895
Reverso, Tomo
8,
RAQUEL
GOMEZ
VALLES
MARIA
ENEYDA
FRIAS TORRES
Fue sustituida
por segunda
suplente
1er Escrutador
MARIA
APOLINAR
JIMENEZ GARCIA
JESUS
MANUEL
ALVAREZ CRUZ
2do
Escrutador
CARMEN
JIMENEZ
DAVID ALVAREZ
MARTIENEZ
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la casilla 372 B
foja 819, Tomo 8
Fue tomado de
la fila pertenece
a la Lista
Nominal de la
casilla 372 B,
foja 814, Tomo
8.
1er Suplente
JORGE
MONTEJO
PEREZ
MARIA
ENEYDA
FRIAS TORRES
372 B
3er Suplente
Presidente
Secretario
397 C2
Fue sustituido
por el primer
suplente
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Sección 369 B,
foja 713, Tomo
8,
Secretario
2do Suplente
9.
Actas de Jornada
CUSTODIO
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
la fila y
pertenece a la
Lista nominal de
la casilla 367 C1,
foja 658 reverso,
tomo 8.
VAZQUEZ
ANGELICA
MARIA
PEREZ MENDEZ
VICTOR MANUEL
RODRIGUEZ
CARRERA
LETY GOMEZ LEON
1er Escrutador
ESTEFANIA BAYONA
LAZARO
2do
Escrutador
CONCEPCIONA
SANCHEZ SANCHEZ
30
VICTOR MANUEL
RODRIGUEZ
CARRERA
LETY
GOMEZ
LEON
CONCEPCIONA
SANCHEZ
SANCHEZ
ISELA
MORENO
BELTRAN
Fue sustituida
por el segundo
escrutador.
Fue tomada de
la Lista Nominal
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
10.
Casillas
Cargo
GUADALUPE
ESPINOSA CRUZ
2do Suplente
DIANA VILLEGAS
SALVADOR
3er Suplente
ALBA
GRISELDA
RAMIREZ
HERNANDEZ
Presidente
AMANDA VILLEGAS
CORDOVA
Secretario
DIEGO ASCENCIO
DIAZ
1er Escrutador
ALFREDO CAMACHO
ROJAS
2do
Escrutador
CESAR GARCIA
MENDEZ
1er Suplente
LETICIA ASENCIO
HERNANDEZ
FRANCISCA DE LA
CRUZ MERITO
FRANCISCO
ANTONIO OVANDO
Presidente
JOSE LUIS CACERES
JAVIER
Secretario
ELIEZER DANIEL
CRUZ RAMIREZ
1er Escrutador
MARIANA ESTRADA
AGUILAR
2do
Escrutador
EDITH FELIX
MONTEJO
FERNANDO
MARTINEZ
SANCHEZ
1er Suplente
YAZMIN COLLADO
GARCIA
2do Suplente
JOSE EDUARDO
GONZALEZ RIVERA
3er Suplente
LILY
DOMINGUEZ
CALDERON
JOSEFINA GARCIA
SANCHEZ
ALBA ODILA
HERNANDEZ PEREZ
JOSE
LUIS
CACERES JAVIER
EDITH
FELIX
MONTEJO
MARIANA
ESTRADA
AGUILAR
ANTONIA ZAVALA
HIDALGO
450 B
Presidente
Secretario
13.
AMANDA
VILLEGAS
CORDOVA
ALFREDO
CAMACHO ROJAS
405 C8
3er Suplente
12.
Actas de Jornada
1er Suplente
2do Suplente
11.
Encarte
452 C2
452 C3
1er Escrutador
ANABELLA
DOMINGUEZ RUEDA
2do
Escrutador
PEDRO OVANDO
CONTRERA
1er Suplente
LETICIA GUARDAS
PEREZ
2do Suplente
PEDRO FRIAS LOPEZ
3er Suplente
MARTIN
ARCEO
Presidente
KAREN MARGARITA
MONTIEL BAUTISTA
JOSEFINA GARCIA
SANCHEZ
ANABELLA
DOMINGUEZ
RUEDA
PEDRO OVANDO
CONTRERA
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
de la casilla 397
C2, foja 875,
tomo 9.
Fue sustituido
por el primer
escrutador
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal
de la Sección
405 C4, foja 338,
tomo 10,
Fue sustituido
por el segundo
escrutador.
Fue tomada de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la sección, 450
ext01, foja 1123
reverso, tomo 12
Coincide
Fue sustituida
por el primer
escrutador.
DARWIN
HERNANDEZ
BAUTISTA
Fue sustituido
por el segundo
escrutador.
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista nominal de
la casilla 452 C2,
foja 81, tomo 13.
DIANA
KARELY
PEÑATE LOPEZ
Fue sustituida
por la Secretaria
LOPEZ
31
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
Casillas
Cargo
DIANA KARELY
PEÑATE LOPEZ
MARIA DE JESUS
LOPEZ SANCHEZ
1er Escrutador
GABRIELA DEL
CARMEN ACOSTA
JIMENEZ
MARIA DE JESUS
LOPEZ SANCHEZ
MARBELLA
PERERA MENDEZ
1er Suplente
MARIA ALICIA FRIAS
MAGAÑA
2do Suplente
PATRICIA PEREZ
HERNANDEZ
MARBELLA PERERA
MENDEZ
3er Suplente
Presidente
1er Escrutador
MARIA GUADALUPE
LOPEZ PEREZ
2do
Escrutador
MARIA TERESA
LOPEZ PEREZ
MARIA
ELENA
DIAS OLAN
1er Suplente
RUBI CRISTELL
GORGORITA
ALVAREZ
2do Suplente
JULIAN HERNANDEZ
HERNANDEZ
MARIANA
HERNANDEZ
ALVAREZ
MARIA REYES LOPEZ
RAMOS
MERCEDES
SANCHEZ ARIAS
3er Suplente
Presidente
Secretario
15.
16.
MARIA MANUELA
LOPEZ PEREZ
FABIOLA GORGORITA
ALVAREZ
OSCAR
ESTHEFANO DIAZ
MARIA MANUELA
LOPEZ PEREZ
MARIA
GUADALUPE
LOPEZ PEREZ
ROMANA
DIAZ
OSORIO
Secretario
456 C1
Actas de Jornada
Secretario
2do
Escrutador
14.
Encarte
MARIA
REYES
LOPEZ RAMOS
LUCY BAUTISTA
RODRIGUEZ
1er Escrutador
DORA DEL CARMEN
RAMOS LEON
DORA
DEL
CARMEN RAMOS
LEON
MARIA
REYES
PEREZ MARTINEZ
2do
Escrutador
LUCY BAUTISTA
RODRIGUEZ
1er Suplente
ENEYDA LOPEZ
GONZALEZ
2do Suplente
CLAUDIA ALEJANDRA
DE LOS SANTOS
QUIMBAR
3er Suplente
CLEOTILDE
CUSTODIO GARCIA
Presidente
MATEO GUTIERREZ
PATRICIO
CONCEPCION
JIMENEZ
GALLEGOS
Secretario
CONCEPCION
MARIA
464 C4
477 C1
32
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
de casilla
Fue sustituida
por la segundo
escrutador
Fue sustituida
por el tercer
suplente
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la sección 452
C1, Foja 65,
tomo 13.
Fue sustituida
por el primer
escrutador.
Fue tomada de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la sección 456 B,
foja 283, tomo
13.
Fue tomada de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la sección 456 B,
foja 282, tomo
13.
Fue sustituido
por el segundo
escrutador
Fue tomada de la
fila y si pertenece
a
la
Lista
Nominal de la
sección 464 C3,
foja 745, tomo
13.
Fue sustituido
por el Secretario
de casilla
DEL
Fue tomado de
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
17.
Casillas
Cargo
Encarte
JIMENEZ GALLEGOS
Actas de Jornada
CARMEN GARCIA
DE LA CRUZ
1er Escrutador
MARIA GUADALUPE
BRITO GARCIA
SANTIAGO
SUAREZ RIVERA
2do
Escrutador
MARTINA JIMENEZ
BERNARDO
TOMAS
CONCEPCION
ACOSTA
1er Suplente
2do Suplente
AIDA GARCIA GARCIA
ISRAEL MARIN
MORALES
3er Suplente
EVER
MORENO
Presidente
JANETH ASENCIO
MARTINEZ
Secretario
REYES PEREZ
RAMOS
JANETH ASENCIO
MARTINEZ
JUANA
ACOPA
RICOY
1er Escrutador
NAHUM PAZ
MONTEJO
JOSE DE LA CRUZ
ASENCO SILVAN
2do
Escrutador
JUANA ACOPA
RICOY
AUDENCIO
MONTEJO
GALLEGO
Fue sustituido
por el tercer
suplente.
1er Suplente
ISABEL MATEOS
HERNANDEZ
2do Suplente
ADALBERTO RAMOS
CHANONA
AUDENCIO MONTEJO
GALLEGO
BEATRIZ GALVAN
HERNANDEZ
TILA DEL CARMEN
REYES LUCIANO
TILA DEL CARMEN
REYES LUCIANO
CARMEN DE LA
CRUZ VAZQUEZ
Fue sustituido
por el Secretario
1er Escrutador
SARA GISELLE
JAUREGUI TORRES
MAYRA
ALEJANDRA
GARCIA TOSCA
2do
Escrutador
CARMEN DE LA
CRUZ VAZQUEZ
FLORE DE MARIA
GUTIERREZ
LOPEZ
1er Suplente
SERGIO MANUEL
DOMINGUEZ
HERNANDEZ
2do Suplente
GABRIELA BALLINA
MARTINEZ
YORDY
PEREZ
ACOSTA
CAROLINA PEREZ
GARCIA
Presidente
Secretario
486 C3
3er Suplente
19.
497 B
Presidente
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la sección 477 B,
616 reverso,
tomo 14.
OSORIO
478 B
3er Suplente
18.
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la casilla 477
C1, foja 631,
tomo 14.
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la sección 477
C4, foja 689,
tomo 14.
33
CAROLINA PEREZ
GARCIA
Fue sustituido
por el segundo
escrutador.
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la casilla 478 B,
foja 701, tomo
14.
Fue sustituido
por el segundo
escrutador.
Fue tomado de
la Lista Nominal
de la sección
486 C1, foja 354,
tomo 15,
Fue tomado de
la fila y
pertenece a la
Lista Nominal de
la casilla 486 C3,
foja 368, tomo
15.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
Casillas
Cargo
Secretario
Encarte
LUIS LOPEZ ROJAS
1er Escrutador
RAUL
LANDERO
2do
Escrutador
TERESA DE JESUS
ALONSO CAMACHO
1er Suplente
CLARETH
RODRIGUEZ ARIAS
YULY
ESMERALDA
TORRES HERNANDEZ
CLARA
EDITH
GONZALEZ CARRILLO
MARIA ELVIRA CAN
JAVIER
2do Suplente
3er Suplente
Presidente
20.
21.
502 B
502 C4
RICARDO
ALVAREZ
JIMENEZ
Fue sustituido
por el segundo
escrutador.
Fue tomado de
la fila pertenece
a la Lista
Nominal de la
casilla 497 B,
foja 979, tomo
15.
MARIA ELVIRA
CAN JAVIER
Secretario
ANA MARIA
CARRILLO CAMARA
VERONICA
GUADALUPE DIAZ
FRIAS
Fue sustituido
por el 1er
escrutador.
1er Escrutador
VERONICA
GUADALUPE
FRIAS
MARIA
GUADALUPE
SANCHEZ
JIMENEZ
Fue tomado de la
fila pertenece a
la Lista Nominal
de la casilla 502
C11, foja 526,
tomo 16
BLANCA ESTELA
TEJADA GAMAS
Fue tomado de
la fila pertenece
a la Lista
Nominal de la
casilla 502 C11,
foja 533 reverso,
tomo 16,
DIAZ
2do
Escrutador
ROCIO DIAZ PEREZ
1er Suplente
LENIN GABRIEL
GUZMAN CACERES
2do Suplente
ADRIAN DE LA CRUZ
VALENZUELA
3er Suplente
MIREYA HERNANDEZ
MORALES
Presidente
MAYRA
NALLELY
JIMENEZ PALACIOS
Secretario
PATRICIA
DIONISIO
1er Escrutador
ESTHER
MARTINA
CERVERA TELLES
JOSE
MANUEL
ALEGRIA
VILLEGAS
Fue sustituido
por el segundo
suplente.
2do
Escrutador
MIGUEL
ZEQUEIDA
HERNANDEZ
MANUEL
JESUS
GOMEZ PEREZ
Fue tomado de
la fila pertenece
a la Lista
Nominal de la
sección 502 C5;
foja 399, tomo
16.
1er Suplente
DAVID
CADENA
GONZALEZ
JOSE
MANUEL
ALEGRIA VILLEGAS
2do Suplente
3er Suplente
Presidente
22.
PEREZ
Actas de Jornada
LUIS LOPEZ
ROJAS
TERESA DE
JESUS ALONSO
CAMACHO
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
503 C2
Secretario
DE
DIOS
ANGEL
CANDELARIO
ALVAREZ VALENCIA
ISIS
ARMILEVY
VAZQUEZ ALEGRIA
JAIRO
DE
JESUS
34
MAYRA NALLELY
JIMENEZ
PALACIOS
ROSA
YUDITH
MENDEZ ALEGRIA
ISIS ARMILEVY
VAZQUEZ
ALEGRIA
JAIRO DE JESUS
Fue tomado de
la Lista Nominal
de la sección
502 C8, foja 460,
tomo 16.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
Casillas
Cargo
Encarte
RIVERA RODRIGUEZ
1er Escrutador
ROSA
MARINA
VAZQUEZ DIAZ
2do
Escrutador
1er Suplente
GONZALO
PEREZ
CAMACHO
LUIS ANGEL FALCON
ROSAS
CARLOS
MARIO
PEREZ LEON
2do Suplente
3er Suplente
Actas de Jornada
RIVERA
RODRIGUEZ
CARLOS MARIO
PEREZ LEON
Pertenece al
Encarte o
Listas Nominal
Fue sustituido
por el segundo
suplente.
CONCEPCION
GUADALUPE
VAZQUEZ SILVAN
Lo que se determina así, pues la sustitución de funcionarios en las casillas
esquematizadas en la tabla que antecede, no lesiona los intereses del partido
político actor MORENA, ni vulnera el principio de certeza de la recepción de
la votación, al haberse recibido la misma por funcionarios designados por el
INE y en otros casos, por hacerse con personas que se encontraban inscritos
en la lista nominal de la sección electoral correspondiente.
Lo anterior, encuentra sustento en la tesis relevante, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada
en Justicia Electoral, cuyo rubro y contenido son:
“SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE
CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL”. De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 213, párrafo 1, inciso a), del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando la
mesa directiva de una casilla no se complete con los funcionarios
designados que asistan y los suplentes que se presenten, el presidente
habilitará para los puestos vacantes a electores que se encuentren en la
casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en la lista nominal
correspondiente y no estar impedidos legalmente para ocupar el cargo,
ya que con esto se garantiza la acreditación de la generalidad de los
requisitos que exige el artículo 120 del ordenamiento mencionado,
especialmente los precisados en los incisos a), b), c) y d); de manera que
no es admisible la designación de personas distintas, que por cualquier
circunstancia se encontraran en ese sitio 10
2.3 .3. Ciudadanos tomados de la fila e inscritos en la lista nominal.
En relación a las casillas, y a los funcionarios que el partido actor cuestiona
recibieron la votación el día de la jornada electoral, en ausencias de los
designados por el INE, y que fueron personas tomadas de la fila, los cuales
aduce no se encuentran en las listas nominales de las casillas cuestionadas.
10
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 213, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando la
mesa directiva de una casilla no se complete con los funcionarios designados que asistan y los suplentes que se presenten, el presidente habilitará para
los puestos vacantes a electores que se encuentren en la casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en la lista nomi nal correspondiente y no
estar impedidos legalmente para ocupar el cargo, ya que con esto se garantiza la acreditación de la generalidad de los requisitos que exige el artículo
120 del ordenamiento mencionado, especialmente los precisados en los incisos a), b), c) y d); de manera que no es admisible la designación de personas
distintas, que por cualquier circunstancia se encontraran en ese sitio. Tesis S3EL 019/97.
35
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Al respecto, este Tribunal concluye que es infundado el agravio esgrimido
por el demandante, pues contrario a lo alegado por el recurrente las mesas
directivas de casilla se integraron por ciudadanos autorizados por ley.
Lo anterior, en término de lo previsto en los artículos 82 y 83 de la Ley General
de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el 224 de la
Ley Electoral, en los que se establece claramente la integración de las mesas
directivas de casillas, así como los requisitos que deben cumplir los
ciudadanos que el día de la jornada electoral funjan como funcionarios.
De ahí, que los ciudadanos tomados de la fila el día de la elección, deben
estar inscritos en la sección electoral correspondiente, es decir, en la sección
de la casilla en la que desempeñe el cargo de funcionario de la mesa directiva
de casilla.
Así las cosas, en las casillas impugnadas en este apartado, se tiene que los
ciudadanos habilitados para fungir como funcionarios de casillas, se
encuentran en el listado nominal de la sección respectiva, como se precisa
en la tabla, que en contiene: el número consecutivo, la casilla, el cargo, los
nombres de los funcionarios conforme el acta de la jornada electoral y en el
último apartado, la ubicación de dicho funcionario en la lista nominal, como
se ilustra a continuación:
N°
Casilla
1.
232 B
2.
237 C2
Cargo
Presidente
Secretario
1er Escrutador
2do Escrutador
VIVIANA DE LOS ANGELES VERA
RAMOS
Presidente
CLAUDIA JANET HERNANDEZ
EWAN
Secretario
MARIA ASUNCION GOMEZ
CERINO
CANDELARIA HERNANDEZ
LANDERO
DOMITILO GOMEZ GOMEZ
1er Escrutador
2do Escrutador
3.
4.
Funcionarios
OTTO NOHOVAJJ CASTAÑEDA
ROSA GOMEZ DOMINGUEZ
JOSÉ ANTONIO GONZALEZ
OCAMPO
Lista Nominal: Foja 124
232 C5, Tomo 5
Lista Nominal: Foja 330
232 C1, tomo 5
Coincide
Coincide
Coincide
Lista Nominal: foja 556
reverso, tomo 5, 237
C1
Coincide
Presidente
ROBERT DE JESUS JIMENEZ
LOZANO
Secretario
ANA KAREN MARTINEZ
HERNANDEZ
Lista Nominal: foja 48
reverso, tomo 17, 244
C1
1er Escrutador
GUADALUPE HERNANDEZ
MARTINEZ
Coincide
2do Escrutador
JAIR JESUS HERNANDEZ
BASTAR
Informe INE: foja 651,
tomo 17
Presidente
Secretario
JOSE FRANCISCO BELLO PINTO
JOSE DEL CARMEN ALVAREZ
Coincide
Lista Nominal:
244 C1
253 B
Encontrados en
Encarte o Lista
Nominal
Coincide
Coincide
36
foja
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
5.
6.
Casilla
266 B
281 C1
Cargo
Encontrados en
Encarte o Lista
Nominal
Funcionarios
CENTENO
162, Tomo 6, 253 B
1er Escrutador
ROMANA CARDONZA ORTIZ
Lista Nominal: foja 168,
Tomo 6, 253 B
2do Escrutador
SANDRA LUZ CASTILLO
MORENO
Presidente
Secretario
1er Escrutador
PABLO HERNANDEZ LOPEZ
YARA VITE HERNANDEZ
LEONOR DEL ANGEL SANTIANO
Lista Nominal: foja 169
reverso, Tomo 6, 253 B
Coincide
Coincide
2do Escrutador
No hay
Presidente
Secretario
FAUSTINO ALCUDIA TRINIDAD
JACQUELINE DEL C. DE LA CRUZ
MENDEZ
BEATRIZ FIGUEROA OCAÑA
Coincide
Coincide
Presidente
KATHIA BERENICE HERNANDEZ
CASASUS
Coincide
Secretario
VALERIA CAMARA VALENZUELA
Coincide
1er Escrutador
JOSE ALFREDO PEREZ RIVERA
Lista Nominal: Foja
1502, Tomo 6, 292 C1
2do Escrutador
YENI JESSICA FUENTES LOPEZ
Presidente
Secretario
JOSE DAVID MUÑOZ ROMERO
PATRICIA ARIAS OLAN
Lista Nominal: Foja
1489, Tomo 6, 292 B
Coincide
1er Escrutador
ROSELVINA VELASCO PERERA
2do Escrutador
Presidente
MANUEL MARIN DE LA CRUZ
BERNARDINO PEREZ ARIAS
RUTH
GABRIELA
GARCIA
ALAMILLA
Coincide
Coincide
1er Escrutador
EMILIA GARCIA MAYO
Lista Nominal: foja
1307 Reverso, Tomo 7,
342 B
2do Escrutador
MARTHA PINEDA HERNANDEZ
Lista Nominal: Foja,
1321, Tomo 7, 342 C1
Presidente
Secretario
TILA ROCIO MOGUEL CANTO
LILIANA
DENISE
CORDEÑO
PORTER
Coincide
Lista Nominal: foja 745,
Tomo 8, 370 B
1er Escrutador
VERONICA
ROSA
Lista Nominal: Foja
745, Tomo 8, 370 B
2do Escrutador
ANA KAREN MAYO MOGUEL
Lista Nominal: Foja
755, Tomo 8, 370 C1
Presidente
Secretario
1er Escrutador
LUCERO JIMENEZ GONZALEZ
SAIDY PAMELA CORNELIO DE LA
CRUZ
ALEJANDRA GOMEZ PÉREZ
Coincide
Lista Nominal: Foja
838, Tomo 8, 372 C1
Lista Nominal: Foja
879, Tomo 8, 372 C2
2do Escrutador
ANGELICA MARIA PEREZ LEYVA
Lista Nominal: Foja
967, Tomo 8, 372 C2
Presidente
Coincide
Secretario
JESUS
IVAN
RAVELO
CONTRERAS
ALEJANDRA ALEJANDRE CRUZ
1er Escrutador
LEOVILA DEL CARMEN SEGURA
2do Escrutador
No hay
Presidente
JUAN JOSE AVALOS FRIAS
MARIA CRUZ REYES RODRIGUEZ
1er Escrutador
Lista Nominal: Foja 629
Reverso, Tomo 6, 266
B
Lista Nominal: foja
1141 reverso, Tomo 6,
281 B
2do Escrutador
7.
8.
292 C1
Secretario
9.
10.
11.
12.
Lista Nominal: Foja
426, Tomo 7, 314 B
Coincide
314 C2
342 B
370 B
372 C3
CORDERO
DE
LA
381 B
Secretario
Lista Nominal: Foja
1307, tomo 7, 342 B
Lista Nominal: foja 221,
Tomo 9, 381 B.
Lista Nominal: foja 248,
tomo 9, 381 C1
Coincide
Lista Nominal: foja
802, tomo 8, 395 c1
13.
395 C1
1er Escrutador
MARIA GUADALUPE GERONIMO
RODRIGUEZ
Lista
Nominal:
Pertenece a la sección,
Cumplimiento IEPCT
2do Escrutador
MARIA
Lista
ESTHER
37
INTERIANO
Nominal:
Foja
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Casilla
439 B
439 C1
Cargo
MIGUELINA DEL C. LEON LOPEZ
793, Tomo 9, 395 C1
Coincide
Secretario
MARIANA MARQUEZ ALVAREZ
Coincide
1er Escrutador
BLANCA NOEMI LEON JESUS
Lista Nominal: foja
383, tomo 12, 439 C1
2do Escrutador
GERARDO REYES
Presidente
MARIA GUADALUPE HERNANDEZ
PERALTA
Coincide
Secretario
JUANA FUENTES AGUILAR
Coincide
1er Escrutador
ESMERALDA
JESUS
2do Escrutador
JOEL LEON GOMEZ
Presidente
MARÍA GUADALUPE
SUAREZ
Secretario
JUANA CASTILLO SILVA
Lista Nominal foja 728
reverso,
tomo
13,
casilla 467 C1.
1er Escrutador
HILDA GOMEZ COLORADO
Lista Nominal foja 977
reverso,
tomo
13,
casillas 467 C3.
2do Escrutador
Presidente
No hay
CANDELARIA JIMENEZ JIMENEZ
Coincide
Secretario
FELIPE DE LA ROSA EMETERIO
Coincide
1er Escrutador
LILIANA MARTIENZ HERNANDEZ
Lista Nominal: foja
1035, Tomo 14, 467 C6
2do Escrutador
No hay
Presidente
PATRICIA
DEL
CARMEN
HERNANDEZ MORALES
Coincide
Secretario
Coincide
1er Escrutador
CINTHIA KARINA HERNANDEZ DE
LOS SANTOS
ELIZABETH DE LA CRUZ QUERO
2do Escrutador
ANTONIA HERNANDEZ GARCIA
Lista Nominal: foja 541,
tomo 14, 476 C1
Presidente
ILEGIBLE
Secretario
MARIA DEL CARMEN GUTIERREZ
1er Escrutador
RICARDO MAY CRUZ
No impugnado por el
actor
Lista Nominal: Esta en
la
sección
por
Cumplimiento IEPCT
Coincide
2do Escrutador
TERESITA DE JESUS MORALES
GUTIERREZ
Coincide
Presidente
HUGO
ALFREDO
PACHECO
LANDERO
TILA GUADALUPE PEREZ PEREZ
Coincide
FELIPE TORRES JIMENEZ
CRISTINA MENDEZ ALFARO
Coincide
LEYDI YESENIA HERNADNEZ
GARCIA
NICOLE VIRIDIANA GERINIMO
SANCHEZ
IGNACIO JIMENEZ HERNANDEZ
Lista Nominal: foja 541,
Tomo 14, 476 C1
Lista Nominal: foja 547,
tomo 14, 476 C2
Lista Nominal: foja 548,
tomo 14, 476 C2
Coincide
CECILIA.
LEON
467 C4
476 C1
JIMENEZ
476 C2
476 C4
Secretario
1er Escrutador
Secretario
476 C5
477 B
1er Escrutador
2do Escrutador
JOSE
GUADALUPE
HERNANDEZ
Presidente
MARIA DE LOURDES HERNANDEZ
OSORIO
ROSIO JIMENEZ SANCHEZ
Secretario
38
Lista Nominal: foja 383,
tomo 12, 439 C1
Lista Nominal: foja 379,
tomo 12, 439 b
467 C1
Presidente
22.
Funcionarios
HERNANDEZ
Presidente
2do Escrutador
21.
Encontrados en
Encarte o Lista
Nominal
JIMENEZ
Lista Nominal foja 1012
reverso,
tomo
13,
sección 467
Coincide
Coincide
Lista Nominal: Foja
562, Tomo 14, 476 C2
Coincide
Lista Nominal: foja 651,
tomo 14, 477 C2
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
N°
Casilla
Cargo
1er Escrutador
23.
25.
26.
Presidente
Secretario
TERESA ZURITA PARA
ANGELA GUADALUPE CAMACHO
ACOSTA
1er Escrutador
ELISEO DAMIAN TORRES
2do Escrutador
Presidente
1er Escrutador
SUSANA NICOLAS MENDOZA
JESUS
MANUEL
GARCIA
SALVATIERRA
LUIS
JARED
DECELIS
HERNANDEZ
YOLANDA DECELIS HERNANDEZ
2do Escrutador
USIEL DAVID ZAPATA HIDALGO
Lista Nominal: foja 299
reverso, tomo 15, 485
C2
Presidente
REBECA GONZALES VILLEGAS
Lista Nominal: , foja
954, tomo 15, 496 B
Secretario
FRANCISCO TORRES ROJAS
1er Escrutador
REYNALDO AQUINO DIAZ
2do Escrutador
SUNANA ALVAREZ MARTINEZ
Lista Nominal: foja 971,
tomo 15, 496 C1
Lista Nominal: foja 946,
tomo 15, 496 B
Lista Nominal: foja 945,
tomo 15, 496 B
Presidente
MARCELA PEREYRA DE LA ROSA
Coincide
Secretario
LETICIA HERNANDEZ SANCHEZ
1er Escrutador
LOIDA ORTIZ HERNANDEZ
Lista Nominal: foja
1001, tomo 15, 497 C1
Lista Nominal: foja
1012, tomo 15, 497 C1
2do Escrutador
JOSE
ALFREDO
VAZCONSELO
Presidente
JUDITH GARCIA HERNANDEZ
LAURA SEVILLA MARTIENEZ
Coincide
MARIA ANTONIA HERNANDEZ
CONTRERAS
VICTORIA ARIAS VELUETA
Lista Nominal: foja 993,
tomo 15, 497 B
Lista Nominal: foja 982,
tomo 15, 497 B
PAULA GUTIERREZ GERONIMO
DARWIN GARCIA CRISOSTOMO
Coincide Encarte
Coincide
2do Escrutador
MA DEL CARMEN AGUILAR
HERNANDEZ
DOMITILO MONTERO ALEGRIA
Presidente
JULIO CESAR MAYO SILVA
Lista Nominal: foja 466,
tomo 16, 502 C8
Coincide
Secretario
JUAN MANUEL RAMON VILLEGAS
Coincide
1er Escrutador
YOSYLIN
GIRON
CRISTINA
MONTERO
Lista Nominal: foja 627,
tomo 16, 503 C2
2do Escrutador
AGUSTO ENRIQUE
GARAVITIA
LANDERO
Lista Nominal: foja 609,
tomo 16, 503 C2
484 C1
485 C1
496 B
497 C1
497 C2
1er Escrutador
2do Escrutador
Presidente
Secretario
28.
29.
VERA
502 C1
503 C3
Lista Nominal: foja 616,
Tomo, 477 B
Lista Nominal: foja 691
reverso, tomo 14, 477
C1
Coincide
MAYRA
GUADALUPE
CONCEPCION
Secretario
27.
Funcionarios
DIANICIA CERINO TOSCA
2do Escrutador
Secretario
24.
Encontrados en
Encarte o Lista
Nominal
1er Escrutador
VERA
Lista Nominal: foja 163
reverso, tomo 15, 848
B
Lista Nominal: foja 175,
tomo 15, 484 B
Coincide
Coincide
Coincide
Lista Nominal: foja 259,
tomo 15, 485 B
Lista Nominal: foja
1035, tomo 15, 497 C2
Lista Nominal: foja
10285 reverso, tomo
15, 497 C2
Lista Nominal: foja 388
reverso, tomo 16, 502
C4
Por tanto, este Tribunal Electoral considera que debe privilegiarse el derecho
de los ciudadanos de votar, así como de la buena fe de los actos realizados
por los funcionarios de la mesa directiva de la casilla.
39
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Como sustento de lo considerado en el párrafo anterior, puede verse la
jurisprudencia, cuyo rubro es:
“PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN”.11
2.3.4. Casillas integradas indebidamente.
Resulta fundado el agravio hecho valer por lo que hace a las casillas 372 C1,
372 C10, 456 B, puesto que de autos se advierte que quienes fungieron como
funcionarios electorales fueron personas que no pertenecen a la sección
correspondiente, incumpliéndose de esta manera con el requisito previsto en
el artículo 61, párrafo 1, inciso e) de la Ley Electoral.
En la casilla 372 C10 fungió como segunda escrutadora Cyntia Pérez
Ramírez, en la casilla 372 C1, fungió como segunda escrutadora electoral
Tila Flores Díaz, personas que no pertenecen a la sección, según lo
informado por la autoridad administrativa electoral INE12.
De igual manera en la casilla 456 B, fungió como segundo escrutador
Antonio Díaz Flores, sin embargo, dicho ciudadano no está inscrito en el
municipio del Centro, Tabasco, lo anterior, conforme lo informado por el Vocal
del Registro Federal de Electores del INE13.
De lo anterior, es patente que dichas personas no estaban legalmente
facultadas para fungir como funcionarios en las respectivas mesas directivas
11
Con fundamento en los artículos 2o., párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y
3o., párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atendiendo a una interpretación sistemática y
funcional de lo dispuesto en los artículos 41, base tercera, párrafo primero y base cuarta, párrafo primero y 99 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2, del código de la materia; 71, párrafo 2 y 78, párrafo 1, de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el
principio general de derecho de conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el aforismo latino lo útil no debe ser
viciado por lo inútil, tiene especial relevancia en el derecho electoral mexicano, de manera similar a lo que ocurre en otros sistemas
jurídicos, caracterizándose por los siguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votación recibida en alguna casilla y/o de
determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección, sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los
extremos o supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva legislación, siempre y cuando los errores,
inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades detectados sean determinantes para el resultado de la votación o elección,
y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos más allá de la votación, cómputo o elección en que se actualice la causal,
a fin de evitar que se dañen los derechos de terceros, en este caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los
electores que expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que
sean cometidas por un órgano electoral no especializado ni profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que,
después de ser capacitados, son seleccionados como funcionarios a través de una nueva insaculación, a fin de integrar las mesas
directivas de casilla; máxime cuando tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser determinantes para el resultado de
la votación o elección, efectivamente son insuficientes para acarrear la sanción anulatoria correspondiente. En efecto, pretender
que cualquier infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o elección, haría nugatorio el
ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo de faltas a la ley,
dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la integración de la representación nacional y el acceso
de los ciudadanos al ejercicio del poder público. Tesis S3ELJD 01/98.
12
Esta situación se encuentra reconocida por la autoridad administrativa electoral mediante oficio INE/JLTAB/VR/1263/2016, de
fecha quince de abril de dos mil dieciséis, visible a foja 319 tomo 17 en el que manifestó textualmente: “…Cabe señalar que en el
caso del registro a nombre de CYNTIA PÉREZ RAMÍREZ no se localizó dato alguno con el nombre proporcionado…”; no obstante
del cuadro comparativo que hace en dicho oficio, se advierte que se encontró a una persona con el nombre de CYNTHIA PÉREZ
RAMÍREZ, con credencial para votar con clave PRRMCY77101609M600, y que se ubica en la lista nominal del Distrito 4, de la
sección electoral 305, de lo informado por la autoridad electoral administrativa se advierte, en lo que interesa, que dicha ciudadana
fue tomada de la fila correspondiente a una sección diferente, esto es, la numero 305.
13
INE/JLTAB/VR/1308/2016 de fecha 20 de abril de 2016, visible a foja 651 tomo 17.
40
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de casilla, ya que no pertenecen a la sección en la cual actuaron.
En consecuencia, si dichas personas no fueron designados por el organismo
electoral competente ni pertenecen a la sección electoral respectiva, se
considera una trasgresión que ocasiona la nulidad de la votación en las
casillas.
Robustece tal determinación, lo establecido por la Sala Superior, en la
jurisprudencia 13/200214, de rubro:
“RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONA U ORGANISMOS
DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS.
3. Error en la computación de votos.
Número de casillas
impugnadas
3.1.
470*
Marco Normativo
En principio iniciaremos por exponer las característica del escrutinio y cómputo,
que consiste en el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las
mesas directivas de casilla, determinan: a) el número de electores que votó en
la casilla; b) el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos; c) el número de votos anulados por la mesa directiva de
casilla; y, d) el número de boletas sobrantes de cada elección, atento a lo
dispuesto en el párrafo 1, fracciones I, II, III, y IV, del artículo 238, de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco.
Los artículos 239, párrafo 2, 240 y 241 del ordenamiento en consulta, señalan
el orden conforme a las cuales se realiza el escrutinio y cómputo; las reglas bajo
las cuales se determina la validez o nulidad de los votos habrá de realizarse; lo
que debe entenderse por voto nulo y por boletas sobrantes.
Concluido el escrutinio y el cómputo de todas las votaciones, se levantará el
acta correspondiente para cada elección, la que deberán firmar, sin excepción,
todos los funcionarios y representantes de los partidos políticos, que actuaron
en la casilla; pudiendo los representantes de los partidos políticos, firmar bajo
protesta señalando los motivos de la misma, de acuerdo con lo previsto en el
14
Consultable en Justicia electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 6, año 2003,
página 62 y 63)
*Casillas que serán ajustadas debido a su repetición en las demandas.
41
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
artículo 244, del mismo ordenamiento antes señalado.
De las disposiciones en comento, se puede concluir que sancionar la inexacta
computación de los votos, tutela el valor de certeza respecto del resultado
electoral obtenido en cada casilla, garantizando que éste refleje con fidelidad la
voluntad de los electores que sufragaron.
Atendiendo a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 67,
párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado de Tabasco, la votación recibida en una casilla será nula, cuando se
acrediten los supuestos normativos siguientes:
a) Que haya mediado error o dolo en la computación de los votos; y,
b) Que sea determinante para el resultado de la votación.
En cuanto al primer supuesto normativo debe precisarse que el "error", debe
entenderse en el sentido clásico de cualquier idea o expresión no conforme con
la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto y que, jurídicamente, implica
la ausencia de mala fe. Por el contrario, el "dolo" debe ser considerado como
una conducta que lleva implícita el engaño, fraude, simulación o mentira.
Por tanto, considerando que el dolo jamás se puede presumir sino que tiene
que acreditarse plenamente y que, por el contrario, existe la presunción iuris
tantum (mientras no se demuestre otra cosa) de que la actuación de los
miembros de las mesas directivas de casilla es de buena fe; entonces, en los
casos en que el actor, de manera imprecisa, señale en su demanda que existió
"error o dolo" en el cómputo de los votos, el estudio de la impugnación de mérito
se hará sobre la base de un posible error en dicho procedimiento, salvo cuando
se aporten los medios de convicción idóneos y suficientes para acreditar el dolo.
En lo que respecta al estudio del diverso elemento que integra la causa de
nulidad en estudio, consistente en que el error "sea determinante" para el
resultado de la votación, se ha atendido preferentemente a dos criterios: el
cuantitativo o aritmético, y el cualitativo.
Conforme con el criterio cuantitativo o aritmético, el error será determinante
para el resultado de la votación cuando el número de votos computados de
manera irregular, resulte igual o mayor a la diferencia numérica de los votos
obtenidos por los (partidos políticos o coaliciones), que ocuparon el primero y
42
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
segundo lugares de la votación, ya que de no haber existido ese error, el partido
o coalición que le correspondió el segundo lugar, podría haber alcanzado el
mayor número de votos.
Por otra parte, de acuerdo con el criterio cualitativo, el error será determinante
para el resultado de la votación, cuando en las actas de la jornada electoral y
de escrutinio y cómputo, se adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en los
datos asentados o, en su caso, espacios en blanco o datos omitidos, que no
puedan ser inferidos de las cantidades asentadas en las demás actas, o
subsanados con algún otro documento que obre en el expediente y con esto se
ponga en duda el principio de certeza de los resultados electorales.
Como se advierte, la causa de nulidad en estudio tiene que ver con cuestiones
que provocan la existencia de error en el cómputo de votos. Por ello, en
principio, los datos que se deben verificar para determinar si existió ese error
son los que están referidos a votos y no a otras circunstancias, ya que la causa
de nulidad se refiere, precisamente, a votos.
Al respecto, la Sala Superior ha sostenido que para el análisis de los elementos
de la citada causal de nulidad, deben compararse, de ser el caso, tres rubros
fundamentales que se desprenden de las actas de escrutinio y cómputo,
consistentes en: a) total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal
de electores; b) boletas sacadas de la urna (votos), y c) resultado de la votación.
En el mismo tenor, también se ha considerado que los rubros correspondientes
a boletas recibidas (obtenido del acta de jornada electoral) y boletas
sobrantes (obtenido del acta de escrutinio y cómputo), sólo constituyen un
elemento auxiliar que en determinados casos deberán ser tomados en cuenta.
El anterior criterio se advierte en la jurisprudencia identificada con la clave 8/97,
emitida por la Sala Superior cuyo rubro es el siguiente:
“ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE
SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR
LA VOTACIÓN…”15.
15
Consultable a fojas trescientas nueve (309) a trescientas doce (312) de la "Compilación 1997-2012. Jurisprudencia y
tesis en materia electoral.
43
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Con base en lo anterior y a los elementos previstos en el inciso f) del párrafo 1
del artículo 67 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Tabasco, se examinará la causal de nulidad de la votación
recibida en casilla, siempre que se invoque error en el cómputo de los
votos.
Para ello, se debe tener presente que el artículo 262, párrafo 7 de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, refiere que los errores
contenidos en las actas originales de escrutinio y cómputo de casilla que sean
corregidos por los consejos, no podrán invocarse como causa de nulidad ante
el Tribunal Electoral.
De lo anterior, se desprende que sólo procederá el examen de las
inconsistencias aducidas respecto de las casillas cuyas actas originales de
escrutinio y cómputo no hayan sido corregidas por haber sido objeto de
recuento por parte del Consejo respectivo; salvo, que se alegue, que aun
cuando se haya realizado el recuento de voto, éste no se realizó conforme lo
establece la ley, o que la irregularidad en el cómputo de casilla siga
subsistiendo.
3.2.
Planteamiento del caso
Los partidos actores MORENA y PRI invocan la causal de nulidad prevista en
el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, consistente en que será
nula la votación recibida en casilla cuando haya mediado dolo o error en la
computación de los votos y que sea determinante para el resultados de la
votación.
En los juicios de inconformidad que nos ocupan, MORENA aduce que en
ciento cincuenta y nueve (159) casillas medió dolo o error manifiesto en el
cómputo de los votos, en virtud de que, con las actas de escrutinio y cómputo
levantadas en las casillas, puede acreditarse el cómputo de votos realizado
en forma irregular, existiendo diferencias entre personas que votaron y el total
de votos de partidos; así como que en dos casillas existieron más votos nulos
que la propia votación.
Asimismo, el PRI hace valer que tal causal se actualiza en trescientas once
(311) casillas, pues refiere que conforme a la experiencia en procesos
electorales, hay dos momentos temporales del conteo de votos, esto es,
cuando se hace en voz alta y cuando se capturan los datos en las actas, en
44
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
ambos se pueden producir errores que se reflejan en una o dos boletas de
más, uno o dos votos de más; errores sistemáticos que son suficientemente
frecuentes como para incitar a, o forzar, la duda sobre el conteo de votos
específico, por lo que señala que las actas con error se pueden clasificar en:
a) el total de boletas extraídas no corresponde al total de votantes; b) la suma
del total de votos no corresponde al total de boletas extraídas y c) el total de
boletas extraídas más las boletas sobrantes no corresponden al total de
boletas en casilla.
Al respecto, se precisa que si bien, las casillas impugnadas por ambos partidos
actores hacen un total de cuatrocientos setenta (470) casillas, lo cierto es, que
varias se encuentran repetidas, es decir, las impugnan ambos actores conforme
lo expresado en sus escritos de demanda, por lo que el número de casillas
serán sólo cuatrocientos nueve (409) casillas, a saber:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
232 B
232 C1
232 C4
232 C6
232 C7
232 C14
234 B
234 C3
234 C4
235 B
235 C1
236 B
236 C1
237 B
237 C1
237 C2
238 B
238 C2
240 B
240 C1
241 B
241 C1
241 C2
241 C3
242 B
242 C1
242 C2
242C3
243 B
244 B
244 C1
245 C2
246 B
246 C1
247 B
248 B
248 C1
249 C2
249 C3
249 C4
249 C5
249 C6
250 C1
250 C2
251 B
251 C3
252 B
252 C1
253 B
253 C2
254 B
254 C3
255 B
255 C1
256 B
256 C1
257 B
257 C1
258 B
259 C1
260 C2
261 C1
262 B
262 C1
264 B
264 C1
266 B
267 B
267 C1
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
270 C1
271 B
273 B
273 C1
273 C2
274 B
274 C1
275 B
277 C1
278 B
279 B
280 B
281 C1
282 C1
284 B
286 B
288 C1
288 E1
290 B
290 C2
292 C1
296 B
296 C1
297 B
298 B
299 B
301 C1
302 B
302 C1
304 C1
304 C2
305 B
306 B
306 C1
307 B
307 C1
311 C1
312 C1
313 B
314 C2
314 C3
315 B
316 B
317 B
319 C1
320 B
321 B
322 B
327 B
327 C1
328 C1
329 B
330 C1
332 B
333 B
333 C1
334 B
336 B
337 B
337 C1
338 B
339 B
340 B
342 B
342 C1
343 C1
344 B
344 C1
348 B
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
352 B
352 C1
353 B
353 C1
354 B
355 B
355 C1
356 C1
358 C2
359 B
359 C1
361 C1
361 C2
362 B
362 C1
363 C1
364 C1
365 C1
366 C1
367 C1
368 C1
369 C1
370 B
371 B
372 B
372 C1
372 C3
372 C6
372 C8
372 C10
373 B
373 C1
374 C1
375 B
376 C1
377 C1
379 C1
380 B
381 B
382 B
382 C1
382 C2
383 C1
383 C3
384 B
384 C1
385 S1
385 E 1
386 B
386 C1
387 C1
389 B
390 B
391 B
392 B
393 C1
393 C2
395 B
395 C1
396 C1
397 C2
398 C1
398 C4
398 C5
400 C1
401 B
401 C2
403 B
403 C1
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
45
405 C8
406 B
406 C1
408 B
409 B
410 B
410 C2
410 C3
411 B
411 C1
411 C2
415 B
415 C1
415 C3
416 C2
417 B
417 C1
421 C2
421 C3
422 C1
425 C2
426 B
426 C1
427 C1
428 B
429 B
429 C1
429 C2
430 B
430 C2
432 C1
432 E1
433 B
433 C2
434 B
435 C2
435 C3
435 C4
435 C5
436 B
436 C1
436 C2
436 C3
437 B
437 C1
438 C1
438 C2
439 B
439 C1
440 B
440 C1
440 C2
440 C3
440 C5
440 C7
440 C9
440 C10
440 C11
441 C1
441 EX1
441 EX2
446 B
446 C2
447 B
448 B
450 B
450 Ex
C1
451 C1
452 C1
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
453 C1
453 C2
454 B
454 C1
455 C1
456 B
456 C1
457 C1
457 C2
458 C1
460 B
460 C1
460 C2
461 C1
462 B
462 C1
463 B
463 C3
463 C4
464 C4
465 B
466 C1
467 B
467 C1
467 C2
467 C4
467 C7
467 C8
467 C9
467 C10
468 B
468 C1
470 B
470 C1
470 C2
470 C3
472 B
473 B
473 E1
474 B
474 C1
474 C2
474 C3
474 C4
474 C5
475 C1
475 C2
476 B
476 C1
476 C2
476 C4
476 C5
477 B
477 C1
478 B
479 C1
479 C2
480 C1
480 C2
480 C3
481 C1
481 C3
482 C1
484 C1
484 C4
485 B
485 C1
485 C2
486 B
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
486 C5
486 C6
486 C7
489 B
489 C1
491 B
491 C1
492 B
492 C1
492 C2
494 C1
494 C2
494 C3
495 B
495 C1
496 B
497 B
497 C1
497 C2
498 C1
499 B
500 C3
500 C4
500 C5
500 C6
500 C8
501 B
501 E1
502 B
502 C1
502 C2
502 C4
502 C9
502 C10
502 C12
503 B
503 C2
503 C3
504 B
504 C1
506 C2
506 C5
507 C1
508 B
508 C1
508 C2
509 B
510 B
586 C6
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
70
71
72
3.3.
268 B
269 B
269 C1
142
143
144
349 B
349 C1
350 B
214
215
216
405 C1
405 C2
405 C3
286
287
288
452 C2
452 C3
452 C5
358
359
360
486 C2
486 C3
486
Análisis
3.3.1. Casillas en las que no se realiza un estudio de fondo.
Ahora bien, este Tribunal Electoral estima que los agravios hechos valer
respecto de la causal invocada devienen inoperantes, respecto de sesenta y
nueve (69) casillas impugnadas, toda vez que como se advierte de autos, estas
fueron motivo de recuento por parte del Consejo Municipal responsable; tales
casillas son: 235 B, 235 C1, 237 C2, 240 B, 240 C1, 241 B, 241 C1, 242 B, 244
B, 244 C1, 248 B, 253 C2, 254 B, 266 B, 270 C1, 273 C1, 277 C1, 282 C1, 288
C1, 292 C1, 302 C1, 306 B, 314 C2, 322 B, 327 B, 330 C1, 342 B, 344 B, 348
B, 353 B, 355 B, 358 C2, 366 C1, 367 C1, 372 B, 372 C10, 427 C1, 429 C1,
435 C2, 438 C1, 439 B, 447 B, 452 C2, 452 C3, 456 B, 456 C1, 457 C2, 463 B,
468 B, 473 B, 473 ESP1, 475 C1, 476 C5, 477 C1, 481 C3, 484 C1, 485 C1,
491 B, 491 C1, 494 C2, 495 B, 497 B, 497 C2, 502 B, 502 C1, 502 C4, 502
C10, 503 C2 y 503 C3.
En efecto, de las constancias que obran en el expediente aportadas por la
autoridad responsable, se cuenta con: las actas circunstanciadas del nuevo
escrutinio y cómputo de casillas de la elección extraordinaria de Presidente
Municipal y Regidores por el principio de mayoría relativa de Centro, Tabasco,
realizadas por los cinco grupos de trabajo, así como las respectivas actas
individuales de los resultados obtenidos en ellos (actas de escrutinio y cómputo
de casillas levantadas en el Consejo Electoral Municipal)16, documentales
públicas que obran agregados en copias certificadas emitidas por el Presidente
del consejo responsable, valoradas de conformidad con lo establecido por el
artículo 14, apartado 4, Inciso d), con relación al 16, apartado 2, ambos de la
Ley de Medios.
Con base en lo anterior, es claro que ante esta instancia no puede invocarse la
causal de mérito como motivo de nulidad, esto es, este Órgano Jurisdiccional
no puede pronunciarse respecto de los errores contenidos en las actas de
escrutinio y cómputo que fueron levantadas por el Consejo Municipal, a través
del recuento.
Así, en el presente asunto se tiene que, los agravios hechos valer por el partido
16
Visibles a folios 1234 a 1363 del tomo X del expediente TET-JI-03/2016-II.
46
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
actor, no van dirigidos a evidenciar errores o inconsistencias relacionados, con
el recuento de votos ni mucho menos alega, que a pesar de que se haya
realizado el citado recuento, las irregularidades aun subsistan, de ahí la
inoperancia de sus agravios.
Así también resulta inoperante el agravio, respecto de las casillas 385 S1 y
586 C6, toda vez que del análisis realizado al Encarte, se observó que esas
casillas no forman parte de éste; razón por la que este Tribunal Electoral se
encuentra impedido para estudiarlas, en virtud de su inexistencia.
En el mismo sentido, se tiene a la casilla 372 C1, ya que esta fue anulada
previamente bajo la causal prevista en el inciso e) del artículo 67 de la Ley de
Medios; motivo por el cual ya no puede ser objeto de estudio bajo la presente
causa de nulidad, resultando por ende inatendible el agravio.
Precisado lo anterior, este Órgano Jurisdiccional para el análisis de la causal de
nulidad que nos ocupa, tomará en consideración las siguientes documentales:
a) actas de la jornada electoral.
b) actas de escrutinio y cómputo.
c) hojas de incidentes;
d) relación de folios de boletas entregadas a las mesas directivas de casilla; y
e) las listas nominales de electores que se utilizaron el día de la jornada
electoral, en las casillas cuya votación se impugna.
Dichas documentales, al tener el carácter de públicas de conformidad con el
artículo 14, párrafo 4, inciso a), de la Ley de Medios, y no existir prueba en
contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se
refieren, tienen valor probatorio, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos
14, párrafo 4, y 16, párrafo 2, del ordenamiento adjetivo en cita.
3.3.2 Casillas en las que no se señalan errores en rubros fundamentales
En este supuesto se encuentran las casillas 236 C1 y 446 C2, toda vez que
MORENA sólo aduce que existen más votos nulos que votación total emitida;
lo que significa que sólo se refiere a uno de los tres rubros fundamentales, por
tanto no es posible hacer una análisis de la causal en estudio, por tanto sus
argumentos no son susceptibles de estudiarse bajo esta causal de nulidad de
casilla.
47
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Ello es así, en razón que dichos argumentos, no refieren error en como se dijo
en los tres rubros fundamentales, es decir, total de ciudadanos que votaron,
boletas extraídas de la urna y votación total emitida, siendo que en este último
es donde se encuentran incluidos los votos nulos, por lo que sólo se tiene que
el actor, refiere error en uno sólo de los rubros esenciales, razón suficiente para
considerar el agravio inatendible.
3.3.3. Aducen error entre dos rubros auxiliares y uno fundamental
Respecto de las casillas 232 C4, 234 B, 234 C4, 236 B, 238 C2, 242 C2, 246
C1, 247 B, 249 C6, 250 C1, 252 C1, 258 B, 261 C1, 267 C1, 269 B, 274 B,
284 B, 286 B, 290 B, 290 C2, 296 B, 297 B, 298 B, 302 B, 307 B, 313 B, 327
C1, 337 B, 337 C1, 338 B, 342 C1, 343 C1, 352 B, 352 C1, 354 B, 359 C1,
362 B, 363 C1, 364 C1, 365 C1, 375 B, 376 C1, 377 C1, 384 C1, 386 B, 389
B, 393 C1, 398 C1, 403 C1, 405 C1, 410 C2, 411 B, 415 C3, 417 C1, 421 C2,
428 B, 435 C4, 440 B, 440 C1, 440 C2, 440 C9, 448 B, 451 C1, 457 C1, 463
C3, 465 B, 467 C2, 467 C7, 467 C8, 472 B, 474 C2, 480 C2, 481 C1, 484 C4,
489 B, 499 B, 506 C2, 508 C2 y 509 B, setenta y nueve (79) casillas, se
aduce que debe decretarse la nulidad de la votación bajo el argumento de que
"el total de votos extraídos más boletas sobrantes no corresponden al total de
boletas en casilla”.
Como se advierte, se hacen valer supuestas inconsistencias entre dos rubros
auxiliares ─boletas sobrantes y total de boletas en casilla─ y uno fundamental
─votos extraídos de la urna─, por lo que su causa de pedir es inatendible, en
virtud de que, con ese argumento, no se plantea un error al comparar los rubros
fundamentales de las actas, los cuales contienen los votos recepcionados en
la casilla, sino que hace depender dicho error en rubros accesorios que se
refieren sólo a boletas, entendiéndose por estas las que aún no han sido
sufragadas por los ciudadanos, situación no prevista como causa de nulidad
de la votación recibida en casilla por el artículo 67 de la Ley de Medios ya
citada.
No.
CASILLA
CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME
A LA LISTA NOMINAL
VOTOS SACADOS DE
LA URNA
VOTACIÓN EMITIDA
3.3.4. Ausencia de error- coincidencia plena
1
2
3
4
232 B
234 C3
238 B
249 C4
223
230
200
196
223
230
200
196
223
230
200
196
48
301 C1
317 B
319 C1
320 B
329 B
333C1
336 B
339 B
340 B
349 B
372C6
382 B
392 B
395 C1
397C2
398 C4
398 C5
403 B
405 C2
409 B
410 C3
411 C2
425 C2
426 C1
429 B
432 ESP
434 B
439 C1
450 EXT1 C1
453 C2
463 C4
466 C1
476 B
476 C1
480 C3
486 C3
492 C2
496 B
502 C2
502 C9
503 B
506 C5
507 C1
510 B
VOTACIÓN EMITIDA
288 ESP
VOTOS SACADOS DE
LA URNA
250 C2
256 C1
262 C1
268 B
278 B
CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME
A LA LISTA NOMINAL
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
CASILLA
No.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
196
290
264
184
230
207
183
186
176
311
211
144
296
243
229
206
237
265
235
197
195/*193
224
257
232
230
255
186
172
338
338
271
144
230
146
157
223
262
216
180
208
234
272
288
305
188
171
193
141
197
259
196
290
264
184
230
207
183
186
176
311
211
144
296
243
229
206
237
265
235
197
194/***193
224
257
232
230
255
186
172
338
338
271
144
230
146
157
223
262
216
180
208
234
272
288
305
188
171
193
141
197
259
196
290
264
184
230
207
183
186
176
311
211
134/**144
296
243
229
206
237
265
235
197
193
224
257
232
230
255
186
172
338
338
271
144
230
146
157
223
262
216
180
208
234
272
288
305
188
171
193
141
197
259
*Dato corregido al realizar la revisión a la lista nominal.
** Dato corregido, deducido de realizar la suma de los rubros coincidentes
con las boletas sobrantes.
Del cuadro anterior, se observa que en las cincuenta y cuatro (54) casillas no
existe error, puesto que las cantidades precisadas en los rubros fundamentales,
es decir, ciudadanos que votaron, votos extraídos de la urna y votación total,
coinciden plenamente.
En consecuencia, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la causal
49
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de nulidad prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, deviene infundado
el agravio planteado, respecto de las referidas casillas.
Mención aparte merece la casilla 333 C1, en la que se deduce que hubo una
indebida anotación en el llenado del acta respectiva por parte del funcionario de
la mesa directiva de casilla. Se afirma lo anterior, porque al sumar
indistintamente el rubro de boletas recibidas menos boletas sobrantes, total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votación emitida, con el
rubro de boletas sobrantes, resulta una cantidad coincidente al rubro de boletas
recibidas.
En este sentido, se considera que los votos consignados en el rubro de votos
sacados de la urna, es coincidente con los otros dos rubros fundamentales en
virtud de que los votos emitidos por los ciudadanos de la lista nominal son los
mismos que son contabilizados y sacados de la urna, de ahí, que no exista el
error planteado
Así también en la casilla 397 C2, en la que se deduce hubo una indebida
anotación en el llenado del acta por parte del funcionario de la mesa de casilla.
Afirmación que se hace, porque al sumar indistintamente el rubro de boletas
recibidas menos boletas sobrantes, total de ciudadanos que votaron conforme
a la lista nominal y votos sacados de la urna, con el rubro de boletas sobrantes,
resulta una cantidad coincidente al rubro de boletas recibidas
En este sentido, se considera que los votos consignados en el rubro de votación
emitida es coincidente con los otros dos rubros fundamentales en virtud de que
los votos emitidos por los ciudadanos de la lista nominal son los mismos que
son contabilizados y sacados de la urna, no resultando determinante para el
resultado de la votación, al ser coincidentes.
DIFERENCIA
ENTRE 1ER. Y
2DO. LUGAR
DIFERENCIA
ENTRE RUBROS
FUDAMENTALE
DETERMINANTE
S
SI/NO
5.
VOTACIÓN 2DO.
LUGAR
4.
VOTACIÓN 1ER.
LUGAR
3.
VOTACIÓN
EMITIDA
2.
CIUDADANOS Y
REPRESENTAT
ES QUE
VOTARON
LISTA NOMINAL
VOTOS
SACADOS DE
LA URNA
1.
CASILLA
No.
3.3.5. Casillas con error pero no determinante.
232 C1
232 C6
232 C14
237 B
241 C3
239
231
241
217
277
237
228
237
215
275
118
110
115
104
98
59
63
80
51
77
59
47
35
53
21
2
3
4
2
2
238
228
241
217
275
50
NO
NO
NO
NO
NO
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
CIUDADANOS Y
REPRESENTAT
ES QUE
VOTARON
LISTA NOMINAL
VOTOS
SACADOS DE
LA URNA
242*238
222
213
198
211
217
254
218
227
225
319
212
206
245
192
187
165
254
266
203
273
158
DIFERENCIA
ENTRE RUBROS
FUDAMENTALE
DETERMINANTE
S
SI/NO
10.
252
257
249
246
274
213
229
219
191
272
268
270
310
280
299
215
258
244
237
258
216
272
221
245
219
202
230
239
222
237
226
163
196
197
206
213
189
216
263
260
275
278
164
235
220
212
195
211
219
253
221
227
224
318
213
206
244
193
185
164
255
265
204
273
158
DIFERENCIA
ENTRE 1ER. Y
2DO. LUGAR
9.
253
256
253
247
269
213
229
219
191
273
267
268
309
281
298
216
260
242
239
259
215
272
220
253
219
202
230
240
221
238
226
162
199
202
206
213
189
216
264
258
273
278
166
VOTACIÓN 2DO.
LUGAR
8.
242 C1
242C3
243 B
245 C2
248 C1
249 C2
249 C5
251 C3
252 B
254 C3
255 B
255 C1
256 B
257 B
257 C1
259 C1
262 B
264 B
264 C1
267 B
269 C1
274 C1
275 B
279 B
281 C1
299 B
305 B
306 C1
307 C1
312 C1
314 C3
315 B
316 B
321 B
328 C1
332 B
349 C1
356 C1
359 B
361 C1
361 C2
368 C1
370 B
372C3
372 C8
373 B
374 C1
381 B
382 C1
382 C2
383 C3
384 B
387 C1
390 B
395 B
400 C1
401 C2
406 B
406 C1
411 C1
415 C1
416 C2
417 B
421 C3
430 B
VOTACIÓN 1ER.
LUGAR
7.
VOTACIÓN
EMITIDA
6.
CASILLA
No.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
252
257
249
246
274
205
220
211
184
272
268
270
310
280
299
215
259
244
237
258
216
266
221
253
221
204
220
237
222
237
223
163
196
197
200
219
190
215
263
260
275
277
164
239
220
211
195
214
219
248
221
226
224
318
211
207
244
193
185
164
255
265
204
274
157
116
123
113
106
122
87
95
107
86
109
141
114
143
164
171
111
138
107
107
128
118
113
117
101
107
74
88
95
87
94
78
64
85
73
100
79
67
76
115
107
121
112
61
78
84
76
73
72
73
98
96
97
74
132
88
76
108
73
68
68
125
105
96
113
76
67
67
73
63
70
53
56
46
56
95
53
75
76
62
69
45
57
61
62
60
53
66
47
82
56
64
68
58
67
64
70
52
53
58
55
68
66
68
64
62
69
76
44
71
75
64
39
61
69
73
58
58
62
89
81
58
64
59
62
49
48
71
46
90
35
49
56
40
43
52
34
39
61
30
14
42
39
67
102
102
66
81
46
45
68
65
47
70
19
51
10
20
37
20
30
8
12
32
15
45
11
1
8
51
45
52
36
17
7
9
12
34
11
4
25
38
39
12
43
7
18
44
14
6
19
77
34
50
23
41
1
1
4
1
5
8
9
8
7
1
1
2
1
1
1
1
2
2
2
1
1
6
1
8
2
2
10
3
1
1
3
1
3
5
6
6
1
1
1
2
2
1
2
4
2
2
3
3
2
6
3
1
1
1
2
0
1
1
2
1
1
1
1
1
1
51
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
52
DIFERENCIA
ENTRE 1ER. Y
2DO. LUGAR
DIFERENCIA
ENTRE RUBROS
FUDAMENTALE
DETERMINANTE
S
SI/NO
72.
VOTACIÓN 2DO.
LUGAR
430 C2
178
178 173
433 B
251
250 250
73.
433 C2
256
257 257
74.
435 C3
249
249 242
75.
436 B
279
277 271
76.
436 C1
302
303 303
77.
437 B
363
362 362
78.
438 C2
311
309 321
79.
440 C3
243
243 242
80.
440 C5
222
223 223
81.
440 C7
231
229 231
82.
440 C10
239
239 238
83.
440 C11
236
234 234
84.
441 EXT1 206
206 201
85.
441 EXT2 254
249 249
86.
452 C1
196
194 194
87.
452 C5
196
196 207
88.
453 C1
209
212 212
89.
455 C1
270
270 269
90.
461 C1
222
222 221
91.
462 B
297
296 296
92.
467 B
244
243 243
93.
467 C9
251
254 254
94.
467 C10
266
266 265
95.
468 C1
316
316 314
96.
470 B
281
280 277
97.
470 C1
284
282 282
98.
470 C2
266
267 267
99.
470 C3
277
278 272
100.
474 C3
235
236 236
101.
474 C4
286
293 293
102.
474 C5
249
243 237
103.
475 C2
260
260 254
104.
478 B
307
305 305
105.
479 C1
288
287 288
106.
479 C2
258
259 259
107.
480 C1
248
248 247
108.
482 C1
289
284 284
109.
485 C2
254
250 248
110.
486 C2
224
225 225
111.
486 C4
226
226 232
112.
486 C5
256
255 255
113.
486 C6
230
229 229
114.
486 C7
285
286 286
115.
489 C1
208
208 209
116.
492 B
253
257 257
117.
492 C1
322
318 319
118.
494 C1
285
285 281
119.
495 C1
227
226 226
120.
497 C1
323
324 324
121.
498 C1
272
272 275
122.
500 C3
177
178 178
123.
500 C4
182
181 181
124.
500 C5
184
185 185
125.
500 C6
185
186 186
126.
500 C8
183
182 182
127.
501 B
192
193 193
128.
502 C12
190
190 187
129.
504 C1
316
316 315
130.
508 B
295
293 296
131.
508 C1
260
259 259
*Dato corregido con la lista nominal
71.
VOTACIÓN 1ER.
LUGAR
VOTACIÓN
EMITIDA
CIUDADANOS Y
REPRESENTAT
ES QUE
VOTARON
LISTA NOMINAL
VOTOS
SACADOS DE
LA URNA
CASILLA
No.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
101
114
106
112
149
187
177
161
100
93
102
118
115
130
133
100
100
75
113
75
112
100
108
93
151
123
107
102
123
108
134
127
110
133
122
131
91
154
115
89
92
107
89
106
106
116
130
138
109
118
114
81
60
71
66
74
81
68
139
138
107
32
93
82
80
66
65
116
99
79
75
58
71
73
39
99
50
46
44
73
62
83
74
63
80
77
75
70
74
77
57
69
48
82
108
72
56
74
59
71
66
63
76
58
90
47
60
99
66
41
93
75
47
46
44
52
49
59
54
95
101
94
69
21
24
32
83
122
61
62
21
18
44
47
42
91
34
50
54
31
40
13
29
26
45
13
74
48
37
28
46
51
65
79
28
25
50
75
17
95
44
23
29
31
31
16
59
56
31
72
68
25
39
34
14
27
14
25
22
14
44
37
13
5
1
1
7
8
1
1
12
1
1
2
1
2
5
5
2
11
3
1
1
1
1
3
1
2
3
2
1
6
1
7
12
6
2
1
1
1
5
6
1
6
1
1
1
1
4
4
4
1
1
3
1
1
1
1
1
1
3
1
3
1
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Del cuadro comparativo anterior, se observa que en ciento treinta y un (131)
casillas, existen diferencias o discrepancias numéricas entre los rubros de total
de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, votos extraídos la urna
y votación emitida.
Tal irregularidad acredita el primero de los elementos constitutivos de la causal
de nulidad bajo estudio, es decir se acredita el error; empero el elemento
determinante no se actualiza, en virtud de que la máxima diferencia entre tales
rubros, es menor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos políticos,
que ocupan el primero y segundo lugar de la votación, por lo que se considera
que el error en que incurrieron los integrantes de la mesa directiva de casilla al
realizar el cómputo, no es grave al grado de que sea determinante en el
resultado que se obtenga, pues para ello se debió comprobar, que la
irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor en los votos
obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la
votación respectiva.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Tesis de
Jurisprudencia 10/2001, publicada en Justicia Electoral. Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002,
páginas 14 y 15, con el rubro y texto del siguiente tenor:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). 17
En consecuencia, se declara infundado el agravio que al respecto se hace
valer.
DIFERENCIA ENTRE
1ER. Y 2DO. LUGAR
DIFERENCIA ENTRE
RUBROS
FUDAMENTALES
DETERMINANTE
SI/NO
BCO
**183
183
85
45
40
0
NO
BCO
BCO
**199
**218
199
218
82
91
68
72
14
19
2
3
NO
NO
VOTACIÓN 1ER.
LUGAR
VOTACIÓN 2DO.
LUGAR
3
VOTACIÓN TOTAL
2
296 C1
304 C1
304 C2
DATO DEDUCIDO
DE LA VOTACIÓN
TOTAL
BLANCO
1
VOTOS EXTRAPIDOS
DE LA URNA
DATO CORREGIDO
CIUDADANO QUE
VOTARON
CIUDADANOS QUE
VOTARON
CASILLA
No.
3.3.6. Casillas con rubros en blanco.
*183
197
BLANCO
17
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). No es suficiente la existencia de algún error en el cómputo de los
votos, para anular la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea
determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numérica
igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva.
53
DATO DEDUCIDO
DE LA VOTACIÓN
TOTAL
VOTACIÓN TOTAL
VOTACIÓN 1ER.
LUGAR
DIFERENCIA ENTRE
1ER. Y 2DO. LUGAR
DIFERENCIA ENTRE
RUBROS
FUDAMENTALES
DETERMINANTE
SI/NO
BCO
BCO
BCO
**178
**291
*297
178
291
297
66
119
127
55
84
80
11
35
47
1
0
1
NO
NO
NO
BCO
**171
171
75
39
36
7
NO
239
105
58
47
1
NO
VOTACIÓN 2DO.
LUGAR
VOTOS EXTRAPIDOS
DE LA URNA
DATO CORREGIDO
CIUDADANO QUE
VOTARON
CIUDADANOS QUE
VOTARON
CASILLA
No.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
*221
4
5
333 B
334 B
179
291
BLANCO
6
350 B
*298
BLANCO
7
353 C1
*164
BLANCO
8
9
10
355 C1
362 C1
371 B
239
*238
273
242
882
11
12
373C1
379 C1
380 B
15
386 C1
405 C3
17
207
18
19
20
405 C8
22
23
24
25
436 C2
437 C1
441 C1
446 B
450 B
257
311
315
27
28
29
30
31
454 B
454 C1
460C2
467 C4
*217
223
509
33
34
35
476 C2
476 C4
485 B
494 C3
504 B
**220
**193
220
193
67
105
60
40
7
65
3
1
NO
NO
BCO
**191
191
89
57
32
10
NO
BCO
BCO
**207
**257
207
257
91
107
55
74
36
33
0
2
NO
NO
BCO
**273
273
104
86
18
6
NO
BCO
BCO
BCO
BCO
**256
*311
**302
**258
256
311
302
258
132
130
155
133
49
122
75
63
83
8
80
70
1
0
13
5
NO
NO
NO
NO
BCO
BCO
BCO
BCO
BCO
**353
**214
**239
**206
**191
353
214
239
206
191
163
135
103
99
75
137
63
69
45
54
26
72
34
54
21
2
0
8
0
4
NO
NO
NO
NO
NO
BCO
215
**207
207
215
67
79
58
62
9
17
0
2
NO
NO
BCO
BCO
**224
**215
224
215
95
93
47
59
48
34
1
30
NO
NO
BCO
BCO
**249
**182
249
182
103
68
68
54
35
14
2
2
NO
NO
BCO
BC
BCO
BCO
**183
**234
**263
**283
183
234
263
283
75
92
131
118
44
73
52
95
31
19
79
23
6
6
1
1
NO
NO
NO
NO
*180
177
240
262
BLANCO
36
BCO
BCO
*185
247
BLANCO
32
NO
NO
NO
*195
207
BLANCO
460 B
460 C1
0
3
2
*253
351
214
231
206
BLANCO
26
17
42
41
*267
BLANCO
21
78
58
57
*255
255
408B
415 B
426 B
432 C1
95
100
98
*201
BLANCO
16
273
239
212
*194
BLANCO
14
**273
**239
**212
*214
217
BLANCO
13
BCO
BCO
BCO
*284
* Dato obtenido directamente de la lista nominal respectiva.
**Dato que se obtiene del rubro fundamental votación emitida.
De las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 304 C1, 333 B, 334 B, 362
C1, 371 B, 379 C1, 405 C3, 415 B, 426 B, 432 C1, 437 C1, 441 C1, 446 B, 450
B, 454 C1, 460 C1, 467 C4, 476 C4, 485 B y 494 C3, se advierte que el rubro
relativo a votos sacados de la urna se encuentra en blanco, dato que no es
posible obtener de otros documentos, ya que la acción de extraer los votos de
las urnas es un acto que materialmente sólo puede darse el día de la jornada
electoral por los funcionarios de la mesa directiva de casilla.
54
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Sin embargo, su congruencia, puede ser aclarada con el resultado asentado en
el dato fundamental consistente en la votación emitida, en atención a que este
último se presume, que se obtiene a partir de la suma de los votos depositados
en la urna y dado que cada voto está expresado en una boleta.
En ese sentido, una vez hecho esto se aprecia que en las casillas 334 B, 362
C1, 405 C3, 426 B, 441 C1 y 450 B, los rubros relativos a ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal, votos sacados de la urna y votación emitida
coinciden plenamente, por lo que no se actualiza la causal en estudio.
En cuanto a las casillas 304 C1, 333 B, 371 B, 379 C1, 415 B, 432 C1, 437 C1,
446 B, 454 C1, 460 C1, 467 C4, 476 C4, 485 B y 494 C3, se observa que aun
al haberse subsanado el rubro de votos sacados de la urna, existe una
diferencia con los datos asentados en el rubro de ciudadanos que votaron
conforme a la lista nominal; sin embargo, tales discrepancias no resultan
determinantes para el resultado de la votación, toda vez que estas son menores
a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos que obtuvieron el primer
y segundo lugar.
En relación a las casillas 296 C1, 304 C2, 350 B, 353 C1, 380 B, 386 C1, 405
C8, 436 C2, 454 B, 476 C2 y 504 B, el rubro de votos sacados de la urna fueron
subsanados; y se advierte que el rubro correspondiente a ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal se encuentra en blanco; en las casillas 373
C1, 408 B y 460 C2, aún y cuando fueron corregidos los datos, se aprecia que
existe una cantidad discordante en el rubro de ciudadanos que votaron
conforme a la lista nominal; lo mismo sucede con las casillas 355 C1 y 460 B,
aunque en estos si consta los datos del rubro de votos sacados de la urna.
Es de hacer notar que los rubros ciudadanos que votaron conforme la lista
nominal, son subsanables, a través de las listas nominales que existen en
autos, y que son las correspondientes al número de ciudadanos que acudieron
a sufragar el día de la jornada electoral, por lo que la omisión en la que incurrió
el funcionario electoral encargado del llenado de las diversas actas electorales
puede quedar subsanado por este Órgano Jurisdiccional.
No obstante, al realizar la confrontación de esta cifra subsanada y de las
asentadas en los rubros votos sacados de la urna, y votación emitida, resultan
discrepancias entre ellas, que evidencian el error en que se incurrió al momento
de realizar el escrutinio y cómputo de tales casillas.
55
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Sin embargo, al comparar las discrepancias de las cantidades registradas en
los rubros citados, se advierte que éstas son menores a las diferencias de votos
que existen entre los partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugar
en la votación de cada casilla, razón por la cual, este órgano jurisdiccional
considera que los errores en la computación de los votos, no son determinantes
para el resultado de la votación.
En tales condiciones, es dable concluir que al no acreditarse el segundo de los
supuestos previsto en el inciso f), párrafo 1, del artículo 67, de la Ley de Medios
de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, por lo que
resultan infundados los agravios hechos respecto de las casillas estudiadas
en este apartado.
BOLETAS
RECIBIDAS
MENOS
BOLETAS SOBRANTES
CIUDADANOS QUE
VOTARON
VOTOS EXTRAIDOS
VOTOS EXTRAIDOS
DEDUCIDO DE LA
VOTACIÓN TOTAL
V OTACIÓN TOTAL
VOTACIÓN 1ER. LUGAR
VOTACIÓN 2DO. LUGAR
DIFERENCIA ENTRE
1ER. Y 2DO. LUGAR
DIFERENCIA ENTRE
RUBROS
FUDAMENTALES
DETERMINANTE SI/NO
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
232 C7
510
499
251
225
251
226
0
725
251
***226
251
226
119
113
71
50
48
63
0
0
NO
NO
237 C1
241 C2
246 B
249 C3
251 B
253 B
271 B
273 B
273 C2
280 B
311 C1
344 C1
369 C1
383 C1
594
604
712
715
734
514
574
574
713
452
701
709
608
750
399
385
495
478
469
345
362
329
487
298
467
394
361
565
195
219
217
237
265
169
212
245
226
154
234
315
247
185
195
207
217
236
2
169
786
3
226
330
234
4
250
158
0
*207 220
712
236
*255 254
0
*212 212
*245 245
2
*164
165
0
*302 315
244
**185
158
195
195
220
217
408
254
170
213
245
226
165
245
315
474
185
69
122
77
174
125
92
70
86
100
69
96
130
111
68
60
42
63
62
61
34
57
56
58
50
77
80
56
53
9
81
14
112
64
58
13
30
42
19
19
50
55
15
0
13
0
0
1
1
1
0
0
1
11
13
6
0
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
385 ESP 1
391 B
393 C2
396 C1
401 B
410 B
422 C1
707
580
522
692
680
653
640
452
338
337
450
469
338
226
255
242
185
242
211
315
414
5
214
185
246
677
320
226
*261 266
0
0
0
*205 211
*305 0
226
111
80
78
90
88
143
89
69
70
59
52
68
99
67
42
10
19
38
20
44
22
5
1
0
19
6
10
0
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
110
132
99
144
125
97
111
111
108
92
97
79
66
72
91
70
83
67
63
55
13
53
33
72
34
27
28
44
45
37
1
15
2
6
3
1
1
2
0
7
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
217
226
**185
185
266
215
185
227
211
315
433
429 C2
24 435 C5
751
BCO
751
0
*280 281
281
25 436 C3
578
307
271
0
*252 267
267
26 458 C1
643
421
222
0
*220 0
222
27 462 C1
750
457
293
1
*287 293
293
28 464 C4
681
455
226
228
225
347
29 467 C1
757
489
268
0
*267 267
268
30 474 B
714
438
276
275
0
274
31 474 C1
714
453
261
262
0
260
32 477 B
632
394
238
2
*238 238
238
33 486 B
684
473
211
215
0
208
* Dato obtenido directamente de la lista nominal respectiva.
** Dato correcto derivado del análisis de los apartados que integran el rubro de votación emitida.
*** Dato corregido, deducido de realizar la suma de los rubros coincidentes con las boletas sobrantes.
DATO CORREGIDO DE
VOTACIÓN TOTAL
BOLETAS
SOBRANTES
1
DATO CORREGIDO EN
CIUDADANOS QUE
VOTARON
BOLETAS RECIBIDAS
761
724
No.
CASILLA
3.3.7. Casillas con rubros incongruentes.
** 236
**244
**226
**225
En las casillas detallas en el cuadro anterior, se observa la existencia de
cantidades desproporcionadas, ilógicas o incongruentes en algunos rubros del
cuadro comparativo.
En efecto en las casillas 232 C7, 237 C1, 241 C2, 249 C3, 271 B, 280 B, 344
C1, 393 C2, 396 C1, 401 B, 474 B, 474 C1 y 486 B en el rubro relativo a votos
56
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
extraídos de la urna, se asentó una cantidad desproporcionada e incongruente,
en comparación con los rubros de votación emitida y ciudadanos que votaron
conforme la lista nominal; con los cuales ordinariamente debe de coincidir, por
lo que al no serlo, se deduce que hubo una indebida anotación en el llenado
del acta respectiva por parte del funcionario de la mesa directiva de casilla.
Se afirma lo anterior, porque al sumar indistintamente el rubro de boletas
recibidas menos boletas sobrantes, ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal y votación emitida, con el rubro de boletas sobrantes, resulta una
cantidad coincidente o similar al rubro de boletas recibidas.
De ahí que, es lógico estimar que el número de votos extraídos de la urna debe
ser similar a votación emitida, que son los votos que se reparten entre los
partidos políticos, candidaturas comunes, candidato independiente, candidatos
no registrados y votos nulos. Por esa razón en este caso, no se tomará en
cuenta la cantidad que se considera desproporcionada para obtener la
diferencia máxima, en aras de privilegiar la votación recibida en la casilla en
análisis.
Lo mismo ocurre en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 422 C1,
458 C1, empero en ellas también se aprecia un dato discordante en el rubro de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, al igual que sucede en las
casillas 246 B, 253 B, 273 B, 273 C2, 311 C1, 369 C1, 391 B, 410 B, 435 C5,
436 C3, 462 C1, 467 C1 y 477 B.
Dichos datos, son corregidos a través de la revisión realizada a las listas
nominales correspondientes, subsanando de esa forma la omisión en la que
incurrió el funcionario electoral encargado del llenado de las diversas actas
electorales.
Una vez hecho todo el procedimiento anterior, resulta que, al realizar la
confrontación de las cifras subsanadas, es decir de los datos numéricos de
votos extraídos de la urna en unos casos y en otros en el de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal o en ambos, con los rubros que si fueron
asentados correctamente por tales funcionarios, se tiene que en las casillas 232
C7, 237 C1, 241 C2, 249 C3, 273 C2, 280 B; 396 C1 y 477 B, los tres rubros
fundamentales coinciden plenamente.
En cuanto a las casillas 246B, 253B, 273B, 311C1, 344C1, 369C1, 391B,
393C2, 401B, 410B, 422C1, 435C5, 436C3, 458C1, 462C1, 467C1, 474B,
474C1y 486B, al comparar las cifras subsanadas con los rubros anotados
57
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
debidamente, resultan discrepancias entre ellas, que evidencian el error en que
se incurrió al momento de realizar el escrutinio y cómputo de tales casillas.
En este sentido, se observa que en dichas casillas la diferencia máxima entre
los rubros de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votación
emitida, es menor a la diferencia de votos entre los partidos que ocuparon el
primer y segundo lugar, por lo que dicho error no es determinante para el
resultado de la votación, y por ende, no se actualiza la causal de nulidad en
comento.
Por otra parte, en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas 251 B, 383
C1, 385 ESP1, 429 C2 y 464 C4, se advierte la existencia de datos
incongruentes en el rubro de votación emitida, en relación con los referentes a
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votos sacados de la urna,
evidenciándose un error por parte de los funcionarios que llenaron dichas actas.
En efecto, la casilla 251 B contiene en el rubro de votación emitida la cantidad
de 408 votos; pues los funcionarios sumaron los votos emitidos a favor del
Partido de la Revolución Democrática y del Trabajo, así como los Partido
Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza y los
asentaron en el apartado de los votos para candidatos comunes; lo cual es
evidentemente un error. En ese sentido al realizar nuevamente la sumatoria
sólo de los votos de los partidos políticos, candidato independiente y votos nulos
nos da como resultado 236 votos, cantidad que resulta coincidente con los
rubros ciudadanos que votaron conforme la lista nominal y votos sacados de la
urna.
Las casillas 383 C1 y 429 C2, contienen en sus rubros de votación emitida la
cantidad de 474 y 433 votos respectivamente; ello porque funcionarios sumaron
los votos emitidos a favor de cada partido político, candidato independiente y
votos nulos y los asentaron en el apartado de candidatos no registrados; así
también realizaron el mismo procedimiento en los votos de las candidaturas
comunes; ante esto al efectuar nuevamente la sumatoria sólo de los votos de
los partidos políticos, candidato independiente, votos nulos y candidatura
independiente nos da como resultado 244 y 226 votos respectivamente.
En virtud de esto, resulta que en la casilla 383 C1, los rubros fundamentales
son discordantes, empero la diferencia entre estos resulta ser menor a la
existente entre el partido que ocupó el primer lugar de la votación y el que ocupó
el segundo. Y en la casilla 429 C2, los datos numéricos resultaron totalmente
58
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
coincidentes.
En la casilla 385 ESP1, se advierte que los datos asentados en el rubro de
votación emitida difiere de los otros dos rubros fundamentales, empero se
considera que aquel es el número correcto; toda vez que al realizar la suma de
este con las boletas sobrantes da la cantidad de boletas recibidas en la casilla.
En este sentido, se tiene que los datos contenidos en los rubros ciudadanos
que votaron conforme a la lista nominal y votos extraídos de la urna, constituyen
un error de asentamiento por parte de los funcionarios de casilla. Máxime que
el número de ciudadanos que acudieron a votar, debe ser similar a los votos
que se reparten entre los partidos políticos o coaliciones, los candidatos no
registrados y los votos nulos y que por ende son extraídos de la urna para
efectos de realizar el escrutinio y cómputo de los mismos, por lo que en base a
ello se observa que coinciden plenamente.
Por último, en cuanto a la casilla 464 C4, se observa que en el rubro de votación
emitida se consignó la cantidad de 347 votos, el cual difiere de los otros dos
rubros fundamentales; empero ello se debió a que los funcionarios de casilla
repitieron los votos emitidos a favor de los partidos de la Revolución
Democrática y Revolucionario Institucional en el apartado de votos a las
candidaturas comunes, lo que se traduce en un error. Sin embargo al realizar
nuevamente la sumatoria sólo de los votos de los partidos políticos, candidato
independiente y votos nulos nos da como resultado 225 votos, cantidad que
coinciden con el rubro de votos sacados de la urna, pero no con el de
ciudadanos que votaron conforme la lista nominal; sin embargo tal discrepancia
resulta ser menor a la existente entre el partido que ocupó el primer lugar de la
votación y el que ocupó el segundo.
En tal virtud, se declara infundado el agravio relativo a las casillas con rubros
incongruentes.
BOLETAS
RECIBIDAS
MENOS
BOLETAS
SOBRANTES
CIUDADANOS
QUE VOTARON
VOTOS
EXTRAIDOS
VOTACIÓN
TOTAL
VOTACIÓN 1ER.
LUGAR
VOTACIÓN 2DO.
LUGAR
DIFERENCIA
ENTRE 1ER. Y
2DO. LUGAR
DIFERENCIA
ENTRE RUBROS
FUDAMENTALES
DETERMINANTE
SI/NO
501
ESP1
BOLETAS
SOBRANTES
1
BOLETAS
RECIBIDAS
CASILLA
No.
3.3.8. Calificación de la casilla 501 Especial 1.
750
319
431
*0
*0
430
165
141
24
1
NO
*Existe certificación que no hay lista nominal.
En el caso de la casilla que nos ocupa, los rubros correspondientes a
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y votos sacados de la
59
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
urna asentados en el acta de escrutinio y cómputo aparece la cantidad de 0;
sin embargo, ello puede obedecer a un error por parte de los funcionarios de
la mesa directiva de casilla en el llenado del acta de escrutinio y cómputo,
empero dicho error no se debe considerar como un motivo para declarar la
nulidad de la votación recibida en esa casilla.
Lo que resulta acorde con la jurisprudencia 8/97, emitida por el máximo
Tribunal de la Materia, de rubro:
ERROR EN LA COMPUTACION DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE
SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR
LA VOTACIÓN. 18
Conforme a la cual, este órgano jurisdiccional en aras de privilegiar la
recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las
autoridades electorales válidamente celebrados, en términos de la
jurisprudencia 9/98, emitida por la Sala Superior, cuyo rubro es del tenor
siguiente:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRADOS,
SU
APLICACIÓN EN
LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN. 19
En esa condiciones, se observa que en el acta de escrutinio y cómputo el
rubro correspondiente a boletas sobrantes se asentó la cantidad de 319
(trescientos diecinueve) y en el atinente a la votación emitida la de 430
(cuatrocientos treinta); asimismo del acta de la jornada electoral quedo
debidamente asentado que el número de boletas recibidas fue de 750
(setecientas cincuenta).
Por lo que se procede a comparar un rubro auxiliar —boletas recibidas menos
boletas sobrantes— con uno de los tres rubros fundamentales —votación
emitida—, y para obtener el rubro auxiliar antes señalado, se restan las 750
boletas recibidas con las 319 boletas sobrantes, que da como resultado la
cantidad de 431 (cuatrocientos treinta y uno).
18
Consultable en la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 309 a 312.
19
Jurisprudencia aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en sesión de diecisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho. Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 2, Año 1998,
pp. 19-20; así como en la página de internet http://www.te.gob.mx
60
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Dicha cantidad, 431 si bien no coincide plenamente con el de la votación
emitida que es de 430, tampoco resulta determinante, toda vez que la
diferencia entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar de la
votación es mayor, como se advierte de la tabla que precede.
De ahí que resulte infundado la causal invocada en la casilla 501 especial 1.
70
1
1
DETERMINANTE SI/NO
71
DIFERENCIA RUBROS
FUDAMENTALES
VOTACIÓN TOTAL
189
DIFERENCIA 1ER. Y
2DO. LUGAR
BCO
2DO. LUGAR
*190
1ER. LUGAR
185
VOTOS EXTRAÍDOS
392
CIUDADANOS QUE
VOTARON
577
RECIBIDAS
MENOS
SOBRANTES
BOLETAS
SOBRANTES
260 C2
BOLETAS RECIBIDAS
1
CASILLA
No.
3.3.9. Error en la computación de votos, determinante.
SI
*Dato corregido conforme a la lista nominal.
Del cuadro comparativo se desprende que la cantidad relativa a los rubros
boletas recibidas menos boletas sobrantes, ciudadanos que votaron conforme
a la lista nominal, votos extraídos de la urna y votación emitida, son
discrepantes entre sí; hecho que se considera un error ocurrido en el momento
de llevar a cabo el escrutinio y cómputo en la casillas, con lo cual se acredita el
primer elemento de la causal de nulidad sometida a estudio.
Tal error se considera grave y trasciende al resultado de la votación recibida en
esta casilla, puesto que se acredita que los votos computados de manera
irregular, revelan una diferencia numérica mayor a la que existe entre el número
de votos obtenidos por los partidos políticos que obtuvieron el primero y
segundo lugares de la votación en esa casilla, por lo que se actualizan los dos
elementos que integran la causal de nulidad de votación recibida en casilla,
prevista en el artículo 67, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios; en
consecuencia, es fundado el agravio aducido por el partido político actor.
4. Permitir a ciudadanos sufragar sin tener derecho a hacerlo.
Casillas impugnadas
4.1.
5
Marco normativo
El artículo 67, párrafo 1, inciso g), de la Ley de Medios, establece
textualmente, lo siguiente:
61
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Artículo 67
1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite
cualesquiera de las siguientes causales:
(…)
g) permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre
no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea
determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de
excepción señalados en la ley electoral;
(…)
Por otra parte, el artículo 131, párrafo 2, de la Ley Electoral, previene que la
credencial para votar es el documento indispensable para que los ciudadanos
puedan ejercer su derecho al voto.
Conforme a lo dispuesto en los artículos 86, párrafo 1, inciso c), 278, párrafo
1, y 279, párrafo 1 de la Ley Electoral, para ejercer el voto, los electores deben
mostrar su credencial para votar con fotografía, debiendo el secretario de la
mesa directiva de casilla comprobar que el nombre del elector figure en la
lista nominal correspondiente; hecho lo anterior, el Presidente puede entregar
las boletas de las elecciones.
Se distinguen los casos de excepción a que alude el artículo 67, párrafo 1,
inciso g) de la Ley de Medios, acorde a lo que establecen los artículos 279,
párrafo 5, y 284 de la LEGIPE y el artículo 85 de la Ley Electoral, y el artículo
85 de la Ley de Medios, corresponden a:
a) Los representantes de los partidos políticos de coaliciones o de
Candidatos Independientes, podrán votar ante la mesa directiva de
casilla donde estén acreditados;
b) Los electores en tránsito que emiten su sufragio en las casillas
especiales; y
c) Los electores que cuenten con resolución favorable emitida por el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que así lo
determine.
De la interpretación a las anteriores disposiciones se puede sostener que se
tutela el principio de certeza, respecto de los resultados de la votación
recibida en casilla, mismos que debe reflejar fielmente la voluntad de los
ciudadanos, la cual podría verse viciada si se permitiera votar o, que
teniéndola, no estén registrados en la lista nominal o que no se encuentren
en los casos de excepción que marca la ley.
62
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En tal virtud, para decretar la nulidad de la votación en estudio, se deben
acreditar los siguientes elementos esenciales:
a) Se demuestre que en la casilla se permitió votar a personas sin
derecho a ello; y
b) Que la anterior circunstancia sea determinante para el resultado de la
votación recibida en la casilla.
Para que se acredite el primer supuesto normativo es necesario que el partido
actor MORENA pruebe que hubo electores que emitieron su voto sin contar
con su credencial para votar con fotografía o sin estar incluidos en la lista
nominal de electores de la sección correspondiente a su domicilio, siempre y
cuando no estén comprendidos dentro de los casos de excepción antes
referidos.
En lo que respecto al segundo elemento que integra la causal de nulidad de
mérito, podrá estudiarse atendiendo al criterio cuantitativo o aritmético, o bien
al cualitativo.
De acuerdo con el criterio cuantitativo o aritmético, la irregularidad ocurrida
será determinante para el resultado de la votación, cuando el número de
votos emitidos en forma contraria a la ley sea igual o superior a la diferencia
existente entre los contendientes que ocuparon el primer y segundo lugar de
la votación en la casilla, ya que de no haberse presentado las irregularidades
de cuenta, a quien correspondió el segundo lugar podría haber alcanzado el
mayor número de votos.
En el criterio cualitativo, la irregularidad en comento podrá ser determinante
para el resultado de la votación, cuando sin haberse demostrado el número
exacto de personas que sufragaron de manera irregular, en autos queden
probadas circunstancias de tiempo, modo y lugar que demuestren que un
gran número de personas votaron sin derecho a ello y, por tanto, se afecte el
valor de certeza que tutela esta causal.
4.2.
Planteamiento del caso
El partido actor MORENA, hizo consistir su inconformidad respecto de las
casillas que se enlistan a continuación, aduciendo que como se desprende
de las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo de casillas, se
permitió a ciudadanos sufragar sin credencial para votar, y en otros casos a
ciudadanos cuyo nombre no apareció en la lista nominal de electores, lo cual
63
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
fue determinante para el resultado de la votación, alegando que se actualiza
la causal de nulidad contenida en el artículo 67, inciso g), de la Ley de Medios.
No
1.
Sección
382 C1
Incidente
Algún elector sufraga sin
aparecer en la Lista
Nominal de Electores o en
las listas adicionales
2.
391 C1
3.
416 C4
4.
452 C2
5.
452 C2
Algún elector sufraga sin
aparecer en la Lista
Nominal de Electores o en
las Listas adicionales.
Algún elector sufraga sin
aparecer en la Lista
Nominal de Electores o en
las Listas adicionales
Algún elector sufraga sin
aparecer en la Lista
Nominal de Electores o en
las Listas adicionales
Algún elector sufraga sin
aparecer en la Lista
Nominal de Electores o en
las Listas adicionales
Causa
Se presentaron 2 personas a votar al mismo tiempo quienes
no se encontraban en la lista nominal, el presidente consulto
con un representante del INE si podía votar y él les respondió
que si los representante de partido estaba de acuerdo lo
podían
Un ciudadano no identificado voto sin estar en la lista nominal,
el presidente se percató después que el C. emitió su voto
El ciudadano Rosa Yenni Martínez Fernández, voto sin
aparecer en la lista nominal, el presidente no se dio cuenta
que el ciudadano no estaba en la lista nominal.
Los CC. Carlos Alberto Gómez Cruz, Patrona García Aguilar,
Andrés Cardoza Hernández, Votaron sin estar en la lista
nominal, el presidente estuvo de acuerdo con que votaran
La C. Antonia Carduza de la Rosa, voto sin estar en la lista
nominal, el presidente le permitió que votaran.
4.3.3. Análisis
En el caso en estudio, obran en el expediente las actas de la jornada, de
escrutinio y cómputo, las hojas de incidentes y demás documentos que tienen
naturaleza de documentales públicas, por lo que de acuerdo a lo dispuesto
por los artículos 14, párrafo 4, inciso a), y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios,
tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto de su
autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren.
Para el análisis mencionado, a continuación se presenta un cuadro que
precisa la información siguiente: El número consecutivo, el número y tipo de
casilla, el número de personas a las que se les permitió sufragar sin tener
derecho, los votos obtenidos por el partido, coalición o candidato
independiente que ocupó el primer lugar de la votación en la casilla de
referencia, los votos obtenidos por el partido, coalición o candidato
independiente que ocupó el segundo lugar de la votación obtenida en la
casilla que nos ocupa, la diferencia de votos obtenidos entre los partidos,
coalición o candidato independiente que obtuvieron los primeros lugares de
la votación recibida en la casilla de mérito y observaciones.
Asimismo constan en autos los escritos de protesta, escritos de incidentes y
demás documentos que en concordancia con el citado artículo 16 de la Ley
de Medios, sólo harán prueba plena cuando a juicio de este Órgano
Colegiado, y por la relación que guarden entre sí, generen convicción sobre
la veracidad de los hechos afirmados, junto con los demás elementos que
obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y
el recto raciocinio.
64
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En este orden de ideas, de las actas de escrutinio y cómputo de cada una de
las casillas impugnadas se obtuvo los resultados que se esquematizan en la
DIFERENCIA DE
VOTOS ENTRE LOS
PARTIDOS
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO
EN 2DO LUGAR
CASILLA
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO
EN 1ER LUGAR
N°
PERSONAS QUE
SUFRAGARON SIN
TENER DERECHO
siguiente tabla:
1.
382 C1
2
68
57
11
2.
391 C1
1
101
62
39
3.
416 C4
0
95
89
6
4.
452 C2
4
93
29
64
Hoja de incidentes
Se presentaron dos personas a votar y no aparecieron en la lista nominal,
hablaron con los representantes de partido y accedieron. Foja 150, tomo
III.
(1) Hernández Hernández María (2) Jiménez García Rosario
Un ciudadano voto sin estar en la lista nominal y el voto lo coloco en la
urna, foja 167, tomo III.
Un ciudadano que fue a votar no dejo que se le colocara tinta en el dedo,
foja 208, tomo III
Votaron cuatro personas que no tenían credencial de elector pero que
aparecían en la lista nominal.
Gómez Cruz Carlos Alberto (1), García Aguilar Petrona (2), Garduza
Hernández Andrés (3), Garduza de la Rosa Antonio (4.)
De lo anterior, se advierte con toda claridad que en la casilla 416 C4, no emitió
su voto ninguna persona de manera irregular, es decir, sin contar con su
credencial y estar inscrito en la lista nominal correspondiente, lo único que se
desprende es que un ciudadano no se dejó colocar la tinta en el dedo, lo cual,
de manera alguna encuadra en la hipótesis en estudio.
Por lo que hace a las casillas, 382 C1, se permitió votar a dos personas María
Hernández Hernández y Rosario Jiménez García 20; en la 391 C1 a una sola
persona sin estar en la lista nominal21; y en la 452 C2 votaron cuatro personas
Carlos Alberto Gómez Cruz, Petrona García Aguilar, Antonio Garduza de la
Rosa y Andrés Garduza Hernández
22
, que no tenían credencial de elector
pero si aparecían en el listado nominal.
Lo anterior, es insuficiente para acreditar la nulidad pretendida, ello, en virtud
que dicha irregularidad, actualiza el primer elemento de la causal en estudio,
sin embargo, es necesario que tal hecho sea determinante.
En cuanto al factor determinante, éste no se actualiza por lo siguiente:
En la casilla 382 C1 la diferencia de votos entre el primer y segundo lugar, es
de 11 votos, y fueron 2 las personas que votaron de manera irregular, por no
20
21
22
Hoja de Incidente foja 150 tomo 3.
Hoja de Incidente foja 167 tomo 3.
Hoja de Incidente foja 256 tomo 3.
65
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
estar inscritos en la lista nominal.
Por lo que hace a la casilla 391 C1 la diferencia de votos entre el primer y
segundo lugar fue de 39 votos, siendo sólo una la persona que voto sin
aparecer en la lista nominal.
Finalmente en la 452 C2 la diferencia de votos entre el primer y segundo lugar
fue de 64 votos, y fueron 4 las personas que votaron sin tener la credencial.
En efecto, para que la irregularidad sea determinante de manera cuantitativa,
debió ser igual o mayor el número de personas que votaron de manera
irregular, a la diferencia de votos entre el ganador y el que ocupó el segundo
lugar, lo cual no ocurre en las casillas en estudio, pues como se advierte el
número de personas que sufragaron de manera irregular, es mucho menor a
la diferencia que existe entre el primer y segundo lugar, por tanto no se afectó
el resultado de la votación, ni tampoco se lesiona de manera grave el principio
de certeza que tutela esta causal, consecuentemente, es infundado el
agravio expuesto.
5. Ejercer
violencia
o presión, siempre que
los
hechos sean
determinantes.
Casillas impugnadas
5.1.
37
Marco normativo
Es de puntualizar que el legislador brinda la libertad y secrecía del voto,
excluyendo directamente cualquier acto que genere presión o coacción sobre
los electores, estableciendo ciertos imperativos que tienden a evitar
situaciones en que pudiera vulnerarse o siquiera presumirse cualquier lesión
a la libertad o secreto que imprimió al sufragio.
Acorde lo previene el artículo 9, apartado C, fracción I, de la Constitución
Local; y 106 de la Ley Electoral, los actos de las autoridades electorales
deben estar regidos por los principios de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad, máxima publicidad y objetividad.
Las leyes electorales regulan las características que deben revestir los votos
de los electores, para lograr que los resultados de la votación sean fiel reflejo
de la voluntad de los ciudadanos y no se encuentren viciados por actos de
presión o de violencia; la prohibición de actos de presión o coacción sobre los
66
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
votantes; los mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión de los
votos, la seguridad de los electores, representantes de partidos políticos e
integrantes de las mesas directivas de casilla; y la sanción de nulidad para la
votación recibida en casillas en las que se ejerza violencia física sobre los
electores, siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de
la votación.
En esta tesitura, de conformidad con lo previsto por el artículo 5, de la Ley
Electoral, el voto ciudadano se caracteriza por ser universal, libre, secreto,
directo, personal e intransferible, quedando prohibidos los actos que generen
presión o coacción a los electores.
Asimismo, acorde lo preceptuado en el artículo 85 de la LEGIPE, el
Presidente de la mesa directiva de casilla tiene entre otras atribuciones la de
solicitar el auxilio de la fuerza pública para preservar el orden, garantizar la
libre emisión del sufragio y la seguridad de los electores, los representantes
de los partidos políticos y los integrantes de la mesa directiva de casilla, para
lograr la certeza de que los resultados de la votación recibida, expresan
fielmente la voluntad de los ciudadanos y no están viciados con votos
emitidos bajo presión o violencia.
Este mismo espíritu advierte la causal de nulidad en comento, ya que a través
de ella, el legislador pretende salvaguardar como bien tutelado, la libertad y
el secreto en la emisión del voto, y por ende, la certeza en los resultados de
la votación.
En tal virtud, para la actualización de esta causal, se requiere acreditar los
elementos siguientes:
1. Que exista violencia física o presión;
2. Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre
los electores;
3. Que esos hechos se puedan traducir en una forma de influir en el ánimo
de los electores para obtener votos a favor de un determinado partido;
4. Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación;
Con relación al primer elemento, en términos generales se ha definido como
“violencia”, el vicio del consentimiento que consiste en la coacción física o
moral que una persona ejerce sobre otra, con el objeto de que ésta dé su
consentimiento para celebrar un determinado acto que por su libre voluntad
67
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
no hubiese llevado a cabo.
Al respecto, la Sala Superior ha vertido algunos conceptos estimando que la
“violencia” consiste en situaciones de hecho que pudieran afectar en su
integridad al elector o al miembro de la mesa directiva de casilla; mientras
que por “presión” se ha entendido la afectación interna del miembro de casilla
o elector, de tal manera que pueda modificar su voluntad ante el temor de
sufrir un daño, y que tal conducta se refleje en el resultado de la votación de
manera decisiva, tal y como se desprende de la razón esencial de la
jurisprudencia 24/2000, con el rubro:
“VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA
MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL
DE NULIDAD. CONCEPTO. (LEGISLACIÓN DE GUERRERO Y LAS
QUE CONTENGAN DISPOSICIONES SIMILARES)” 23.
Aunque el inciso i) del artículo 67 de la Ley de Medios, no señala
expresamente que los hechos que se aducen acontezcan el día de la jornada
electoral, debe entenderse que los mismos han de estar referidos al lapso del
día de la elección, ya que se entiende que las causales de nulidad previstas
en la legislación están referidas a ese día, en el cual el elector ha de emitir su
voto.
Tratándose del segundo elemento, los sujetos pasivos de los actos referidos,
bien pueden ser funcionarios de las mesas directivas de casilla o electores,
no así representantes de partidos políticos o coaliciones, en su caso.
En cuanto al tercer elemento resulta incuestionable que los hechos que se
pueden traducir en violencia física o presión, deben tener, además de la
finalidad propia de influir en el ánimo de los electores, un resultado concreto
de alteración de la voluntad.
En cuanto al cuarto elemento, que los hechos sean determinantes para el
resultado de la votación, ello implica que la violencia física o presión se haya
ejercido sobre un determinado número probable de electores, o bien, durante
la mayor parte de la jornada electoral, para llegar a establecer qué número
de electores votó bajo dichos supuestos a favor de determinado partido
político y que por ello alcanzó el triunfo en la votación de la casilla, y que de
23
El artículo 79, fracción IX, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Guerrero, establece que la votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite que se ejerció violencia
física o presión contra los miembros de la mesa directiva de casilla o de los electores, siempre que esos hechos
sean determinantes para el resultado de la votación, debiéndose entender por violencia física, la materialización de
aquellos actos que afectan la integridad física de las personas y por presión, el ejercicio de apremio o coacción
moral sobre los votantes, de tal manera que se afecte la libertad o el secreto del voto, siendo la finalidad en ambos
casos, provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva.
68
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
no ser así, otro hubiera obtenido el primer lugar.
Atento a la naturaleza jurídica de la causa de nulidad de que se trata, lo que
es susceptible de comprobación son los hechos expuestos por la parte actora,
por ser precisamente tales manifestaciones las que propiamente dan la
materia para la prueba. Precisamente, en función a lo especial de la causa
de anulación en estudio, con objeto de apreciar objetivamente esos hechos,
es necesario que en el escrito de inconformidad se relaten ciertas
circunstancias que a la postre serán objeto de comprobación.
Para ello, es indispensable que la parte actora precise en el escrito de
demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ejecución de los
hechos correspondientes, con el objeto de tener conocimiento pleno del lugar
preciso en que se afirma se dieron, el momento exacto o cuando menos
aproximado en que se diga ocurrieron, así como la persona o personas que
intervinieron en ellos.
Así, no basta la demostración o señalamiento de que se ejerció violencia
física o moral, sino también sobre qué personas se ejerció la violencia o
presión, el número y categoría de ellos (electores o funcionarios de mesa de
casilla), el lapso que duró (indicando la hora, si no precisa, cuando menos
aproximada, tanto en que inició, como aquélla en que cesó), todo ello, con la
finalidad de saber la trascendencia de esa actividad en el resultado de la
votación.
La omisión de especificar las circunstancias de modo, tiempo y lugar, impiden
apreciar si los hechos en los cuales se sustenta la pretensión de nulidad, son
o no determinantes para el resultado de la votación.
Esta consideración encuentra sustento en la jurisprudencia 53/2002 emitida
por la Sala Superior, bajo el rubro y texto:
“VIOLENCIA FÍSICA O PRESION SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA
MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD
DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA” (LEGISLACIÓN DE JALISCO Y
SIMILARES)24.
24
La nulidad de la votación recibida en casilla, por la causa contemplada por la fracción II, del artículo 355, de la
Ley Electoral del Estado de Jalisco, procede en aquellos casos en que se ejerza violencia física o presión de alguna
autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera que
afecten la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla.
La naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere que se demuestren, además de los actos relativos, las
circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque sólo de esta manera puede establecerse,
con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad y si los mismos
fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se trate.
69
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
5.2.
Planteamiento del caso.
El partido MORENA aduce que hubo violencia física o presión en treinta y
cinco (35) casillas que en su consideración actualizan la causal en estudio,
pues el día de la jornada electoral del trece de marzo del año que discurre,
acontecieron una serie de actos que se traducen en violencia y presión sobre
los electores, los cuales incidieron en el resultado de la votación de las
casillas impugnadas, mismas que se detallan en el cuadro siguiente:
No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
5.3.
Casilla
232 B
232 C1
232 C2
232 C3
232 C4
232 C5
232 C6
232 C7
232 C8
232 C9
No.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Casilla
232 C10
232 C11
232 C12
232 C13
232 C14
232 C15
253 B
253 C1
253 C2
253 C3
No.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
Casilla
253 C4
487 B
487 C1
487 C2
488 B
500 B
500 C1
500 C2
500 C3
500 C4
No.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
Casilla
500 C5
500 C6
500 C7
500 C8
500 C9
500 C10
500 C11
Análisis
5.3.1. Amenazas e intimidación a electores.
El partido actor MORENA manifiesta que en las dieciséis (16) casillas 232 B,
232 CI, 232 C2, 232 C3, 232 C4, 232 C5, 232 C6, 232 C7, 232 C8, 232 C9,
232 C10, 232 C11, 232 C12, 232 C13, 232 C14 y 232 C15; se actualiza la
causa en estudio, pues durante el desarrollo de la jornada electoral
extraordinaria, en estas dieciséis casillas habían personas del sexo
masculino amenazando e intimidando con palos y de manera verbal a los
electores que se encontraban dispuestos a sufragar en la sección 232.
Asimismo, señala que en la casa ubicada en la calle Congreso de
Chilpancingo marcada con el lote nueve, color rojo estaban comprando votos,
para favorecer al candidato del PRD y PT, también le pagaban a las personas
que realizaron actos de violencia sobre diferentes electores con la finalidad
que no ejercieran su derecho a votar, así como que se encontraba en el
mismo lugar, una persona del sexo femenino, la cual con señas le decía a los
agresores, quien si podía pasar a votar y quien no en las casillas de la sección
referida.
Continua manifestando MORENA que a ese lugar llegó la Senadora Layda
Elena Sansores San Román para afrontar tal situación, pero a pesar de los
70
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
esfuerzos las personas que estaban ejerciendo violencia se molestaron y solo
un grupo de los sujetos que estaban ahí la siguieron o bien se comunicaron
con personas del mismo grupo político de Villa Macultepec, por lo que son
evidentes los actos de intimidación y violencia de los agresores en contra de
una Senadora de la República.
Al respecto este Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco, tomará en cuenta
las pruebas que obran en autos, consistentes en las actas de la jornada
electoral, de escrutinio y cómputo de casilla, así como las hojas de incidentes
respectivas, Encarte25, documentos públicos que al ser expedidos por
quienes tienen la facultad para hacerlo, y no existir prueba en contrario,
respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren,
se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14,
párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios.
Ahora bien, de las documentales en cita, no se desprende el más mínimo
indicio de los actos de violencia física o presión, sobre los electores o
funcionarios de las mesas directivas de casilla, coacción y compra de votos
que hace valer el actor en su demanda y que hubieren ocurrido durante el
desarrollo de la jornada electoral, respecto a las casillas impugnadas.
No obsta, por lo que es útil mencionar, que aun cuando del examen del
apartado de incidentes de las documentales antes referidas, se puede
estimar que hubo algunos, los mismos no guardan relación con los hechos
aducidos por el actor respecto a esta causal, lo que para mayor comprensión
se plasma el siguiente cuadro:
No
CASILLA
1.
232 B
2.
232 C1
AFIRMACIÓN DEL ACTOR
HOJA DE INCIDENTE
Personas del sexo
masculino,
se
encontraban
siendo
aproximadamente las
11:00
am.,
amenazando
e
intimidando con palos
en mano y de manera
verbal, a electores que
se
encontraban
dispuestos a sufragar
en la sección 232,
cabe mencionar que
las casillas requeridas,
se ubicaron en Colegio
Nacional de Educación
Profesional Técnica,
plantel número uno,
Villahermosa,
calle
Congreso
de
Chilpancingo,
sin
número,
Fraccionamiento
Insurgentes,
código
postal 86019, casi
(08:00 A.M.) Al inicio
se
contaron
las
boletas dando como
resultado 757, al final
se volvieron a contar
las boletas dando
761
boletas
las
cuales coinciden con
el
número
que
entrego el INE.
El PRI informa que el
representante
del
PRD propietario y
suplente
estuvo
presentes.
Pruebas tomo III.
Foja 1
(08:40
A.M.)
El
ciudadano Cantoral
Castillo
Amauri,
equivocadamente
hecho su boleta en la
urna de la contigua
dos.
(11:30 A.M.) La
25
ESCRITO DE
INCIDENTE
OBSERVACIONES
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja pendiente y
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 1
(05:59) En la
casilla C9 señor
Madrigal de la
Cruz
Ignacio,
ubicado en la
página 3, número
45 de la lista
nominal, saco dos
En el acta de
escrutinio
y
cómputo si se
asentaron
incidentes
los
cuales no tienen
relación con la
causal invocada
Pruebas tomo I, actas de jornada electoral fojas, 212 a la 224. Pruebas tomo II, actas de escrutinio y cómputo
fojas 1 a la 16. Pruebas tomo III, Hojas de incidente fojas 1 a la 4, y 6. Pruebas tomo IV, encarte fojas 797 a la 830.
71
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
3.
232 C2
4.
232 C3
5.
232 C4
6.
232 C5
7.
232 C6
8.
232 C7
9.
232 C8
10.
232 C9
esquina con calle
Abrazo de Acatempan,
dichos sujetos se
encontraban alrededor
del centro de votación,
asimismo se detectó
que en la sección
aludida, en la calle
Congreso
de
Chilpancingo
se
encontró una casa
marcada con el lote
nueve,
color rojo,
donde
compraron
votos, para favorecer
al candidato impulsado
por el PRD y PT, así
mismo en el domicilio
antes citado también
se le pagaba a las
personas
que
ejercieron
violencia
sobre
diferentes
electores
con
la
finalidad de que no
ejercieran su derecho
a votar, tales sujetos
tenían una lista en
mano,
preguntando
por los nombres de las
personas y si no
aparecían en dicha
lista
de
manera
intimidante los corrían
del
lugar
donde
votarían, aunado a lo
anterior, en ese mismo
lugar se encontraba
una persona de sexo
femenino, la cual con
señas les decía a los
agresores quien si
podía pasar a votar y
quién no.
ciudadana Camargo
Vidal
Francisca
Guillermina
puso
equivocadamente su
boleta en la mesa
contigua 2.
Pruebas tomo III.
Foja 2
(08:00 A.M.) En el
paquete electoral al
abrir el paquete solo
habían 741 boletas y
en el recibo firme que
habían 761 boletas.
Hicieron falta 20
boletas.
Pruebas tomo III.
Foja 3
(08:00A.M.)
Intervención de una
representante
72
credenciales de
las cuales escogió
unas de ellas,
para ejercer su
voto,
en
el
momento del acto,
un representante
de MORENA, trato
de señalar el acto
ante dicho pero
debido a que los
funcionarios
estaban ocupados
no
pudo
ser
escuchado.
Pruebas tomo III.
Foja 515
Pruebas tomo II.
Foja 2
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
212,
escrutinio
y
cómputo si se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 3
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
213,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 4
En la acta de la
jornada si hubo
incidente. Pruebas
tomo I Foja 214.
En el acta de
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 5
En el acta de
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 6
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
215,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 7
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
216,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 8
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
217,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 9
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
político (PRI).
Pruebas tomo
Foja 4
11.
232 C10
12.
232 C11
13.
232 C12
14.
232 C13
15
232 C14
16
232 C15
III.
(13:07
PM)
La
ciudadana
Mix
Juliana María Elda
no se le marco su
dedo ya que es
alérgica al líquido
indeleble.
El presidente que era
parte
del
procedimiento pero
por motivo de salud
no se le aplico.
Pruebas tomo III.
Foja 6
Foja
218,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 10
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
219,
escrutinio
y
cómputo si se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 11
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
220,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 12
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
221,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 13
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
222,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 14
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
223,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 15
En las actas de la
jornada electoral,
Pruebas tomo I
Foja
224,
escrutinio
y
cómputo no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 16
Por otra parte, cabe hacer mención, que de las fijaciones fotográficas que el
propio actor insertó en su demanda, se aprecia en cada una de ellas, varias
personas de diferente sexo, edades y complexión, así también varios
vehículos automotores, de los cuales uno tiene una ventanilla rota y en el
interior del mismo dos personas, una de sexo masculino y otra de sexo
femenino.
73
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Así también, de la última fijación se aprecia, la entrada a una vivienda de
varias personas del sexo masculino, la cual en su exterior tiene un pilar con
la leyenda “LT9”, y cabe mencionar que de las personas antes mencionadas
uno de ellos porta un chaleco con la leyenda FEPADE.
De lo anterior, no puede desprenderse algún elemento objetivo que permita
identificar a las personas, como tampoco se pueden identificar los lugares y
fechas; es decir no se acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar,
en la que se realizaron los supuestos hechos de violencia y acarreo, por lo
que de conformidad con los párrafos 1 y 3 del artículo 16 de la de la Ley de
Medios, sólo se les otorga valor indiciario simple.
Sin que obste, que de ellas no pueden desprenderse los actos de violencia,
presión, coacción y compra de votos que aduce el actor sucedieron en las
mencionadas casillas el día de la elección extraordinaria, máxime que
constituyen un dato aislado que no encuentra sustento en otros elementos de
pruebas que lo robustezcan, ni logran generar convicción sobre la veracidad
de su contenido en el ánimo de este órgano resolutor, pues no existe
señalamiento en las documentales públicas ya analizadas que evidencie
algún acto, que pudiera traducirse en violencia física o presión sobre los
electores o funcionarios de la mesa directiva de casilla, que haya habido
acarreo, y mucho menos que hubieren resultado terminante para el resultado
de la votación.
Lo anterior, se sustenta en la jurisprudencia 36/2014 emitida por la Sala
Superior, cuyo rubro es el siguiente.
“PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA
DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE
PRETENDEN DEMOSTRAR.”26
Así las cosas, al incumplir el actor con la carga probatoria que le impone el
artículo 15, párrafo 2, de la ley adjetiva local; y al no actualizarse los
elementos que integran la causal en estudio, se declara infundado el agravio
expuesto por el partido actor.
5.3.2. Presión sobre el electorado en la sección 253.
El enjuiciante manifiesta como agravio, que en cinco (5) casillas: 253 B, 253
C1, 253 C2, 253 C3, y 253 C4, las cuales se ubicaron en la calle Andador
26
Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Año 7, Número 15, 2014, páginas 59 y 60
74
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Herrero, número 107, de la Colonia Indeco, se detectó una casa de la cual
personas de ambos sexos entraban y salían e impedían el paso a los
ciudadanos que pretendían sufragar, amedrentándolos para que se retiraran
del lugar donde se encontraban las casillas entes mencionadas, así como
también llevaban a personas con la finalidad de pagar dinero en efectivo a
cambio de votar por el candidato postulado por la candidatura común entre el
PRD y PT.
Asimismo, esgrime el actor que hubo acarreo masivo de personas y que fue
presentada una denuncia en la Fiscalía Especializada para la Atención de
Delitos Electorales (FEPADE), el día de la jornada electoral es decir trece de
marzo de dos mil dieciséis.
En principio es importante asentar que la sección 253, sólo se compone de
cuatro casillas, esto es, la 253 B, 253 C1, 253 C2 y 253 C3, no existiendo la
invocada por el accionante 253 C4, por tanto, está no será materia de estudio,
resultando inoperante el agravio vertido.
Ante tales planteamientos, este Pleno considera que los hechos a que alude
el partido político actor en su demanda de inconformidad respecto a las
casillas impugnadas no están acreditados, debido a que del análisis a la actas
respectivas, hojas y escritos de incidentes,27 no se desprende que durante el
desarrollo de la jornada electoral hayan habido incidentes que pudieran
actualizar la causal en estudio, como presión sobre los electores, acarreo
masivo de personas y compra de votos a favor del candidato de PRD, en el
cuadro siguiente:
NO.
CASILLA
1.
253 B
2.
253 C1
3.
253 C2
4.
253 C3
ACTAS DE LA
JORNADA
No
se
asentaron
incidentes.
Pruebas
tomo I Foja 280
Si
hubo
incidente.
Pruebas tomo I Foja
281.
No
hubo
incidente.
Pruebas tomo I Foja
282.
No
hubo
incidente.
Pruebas tomo I Foja
283,
ACTAS DE
ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO
No
se
asentaron
incidentes.
Pruebas
tomo II. Foja 66
No
se
asentaron
incidentes.
Pruebas
tomo II. Foja 67
HOJA DE INCIDENTE
No
se
asentaron
incidentes.
Pruebas
tomo II. Foja 68
No se inició a tiempo la
jornada debido a la ausencia
de funcionarios.
Gutiérrez Benbenuta Manuel
Antonio.
Pruebas tomo III. Foja 19
27
Pruebas tomo I, Actas de la jornada Fojas 281, y 283. Pruebas tomo II, Actas de escrutinio y cómputo Fojas 67 y
68. Pruebas tomo III, Hojas de incidente Foja 19. Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir
prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor
probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco.
75
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De igual modo, es importante asentar, que por un lado, en los escritos de
incidentes de las casillas en cita, se encuentran descritos diferentes hechos,
pero ninguno relacionado con la causal en estudio; y por otro, de las tres
fijaciones fotográficas que insertó el actor en su demanda, para demostrar
sus hechos, no puede desprenderse algún elemento objetivo que permita
identificar a la casa que en ellas aparece, como tampoco se puede identificar
le lugar donde se encuentra y que el dinero que apenas se distingue haya
sido utilizado para comprar el voto a los ciudadanos a favor del PRD; es decir,
no se acreditan las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en las que se
realizaron los supuestos hechos , por lo que de conformidad con los
apartados 1 y 3 del artículo 16 de la Ley de Medios, solo se le otorga valor
indiciario simple.
Así, al incumplir el promovente con la carga probatoria que le impone el
diverso 15, párrafo 2, de la ley antes invocada y al no actualizarse los
elementos que integran la causal en estudio, se declaran infundados los
agravios hechos valer por el partido actor respecto a las casillas ya citadas.
5.3.3. Presión e intimidación a los ciudadanos en la sección 500.
Manifiesta el actor como agravio, que en la sección electoral 500 que
comprende las casillas 500 B, 500 C1, 500 C2, 500 C3, 500 C4, 500 C5, 500
C6, 500 C7, 500 C8, 500 C9, 500 C10 y 500 C11, igual que en elecciones
electorales pasadas se encontraba operando un grupo de personas vestidas
con playera color rosa, aproximadamente a las 15:00p.m., intimidando a los
electores, así como comprando votos afuera del centro de votación, de lo que
varios ciudadanos se percataron, que también llegaban en combis personas
para que votaran a favor del candidato de la Coalición del PRD y PT, por lo
que hicieron diversas denuncias ciudadanas informando lo que sucedía.
En esas condiciones, se debe tener en cuenta que de las documentales de
cada una de ellas, se advierte que los hechos aludidos por el partido político
actor en su demanda de inconformidad, no están acreditados.
Afirmación que tiene su sustento, se reitera en las documentales como: las
actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo de casilla y las hojas de
incidentes,28 lo que para mayor comprensión se plasma el cuadro siguiente:
28
Pruebas tomo I, Actas de jornada electoral Fojas 714 a la 725. Pruebas tomo II, Actas de escrutinio y cómputo
Fojas 642 a la 653. Pruebas tomo III, Hojas de incidente Fojas 337 a la 339. Documentales que por tener el carácter
de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que
refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo
2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco.
76
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
NO.
CASILLA
ACTAS DE LA JORNADA
ELECTORAL
Pruebas tomo I Foja 714, no
se asentaron incidentes.
1.
500 B
2.
500 C1
Pruebas tomo I Foja 715, no
se asentaron incidentes.
3.
500 C2
Pruebas tomo I Foja 716, no
se asentaron incidentes.
4.
500 C3
Pruebas tomo I Foja 717, no
se asentaron incidentes.
5.
500 C4
Pruebas tomo I Foja 718, no
se asentaron incidentes.
6.
500 C5
Pruebas tomo I Foja 719, no
se asentaron incidentes.
7.
500 C6
Pruebas tomo I Foja 720, no
se asentaron incidentes.
8.
500 C7
Pruebas tomo I Foja 721, no
se asentaron incidentes.
9.
500 C8
Pruebas tomo I Foja 722, si
se asentaron incidentes.
10.
500 C9
Pruebas tomo I Foja, 723.si
hubo incidente
11.
500 C10
Pruebas tomo I Foja 724, no
se asentaron incidentes.
12.
500 C11
Pruebas tomo I Foja 725, no
se asentaron incidentes.
ACTAS ESCRUTINIO
Y CÓMPUTO
Pruebas tomo II. Foja
642 no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
643, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
644, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
645, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
646, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
647, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
648, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
649, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
650, si se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
651, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
652, no se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II. Foja
653, no se asentaron
incidentes.
HOJA DE INCIDENTE
(19:37 PM) En el momento del
conteo físico se detectó un voto de
más. El cual se contabilizo en el
cuadernillo y a la vez en el acta de
escrutinio y cómputo.
Pruebas tomo III. Foja 337.
.
(11:30 PM) Un ciudadano voto o
deposito en otra urna.
(18:55 PM) Durante el escrutinio y
cómputo se comprobó en físico el
evento o incidente anterior que
efectivamente el ciudadano voto
en otra casilla.
Pruebas tomo III. Foja 338
(12:30 PM) Se integró el segundo
escrutador.
Pruebas tomo III. Foja 339
Ahora bien, cabe mencionar que MORENA como pruebas para demostrar sus
hechos ofreció el informe de la Fiscalía Especializada para la Atención de los
Delitos Electorales (FEPADE) respecto a una denuncia, mismo que no fue
requerido debido a que el actor incumplió con lo dispuesto en el numeral 9,
inciso f) de la Ley de Medios.
Por otra parte ofreció tres fijaciones fotográficas, las cuales fueron insertadas
en su escrito de demanda; de las referidas pruebas técnicas se aprecia la
parte posterior de un vehículo en el cual se observan varias leyendas
“Tamulté Boquerón y “Precaución Parada Continúa” y el número 1326, sin
embargo, son insuficientes para acreditar lo pretendido, de la que no se
puede acreditar, las circunstancias de modo, tiempo, y lugar en que se
encontraba y haya sido utilizada para comprar el voto a los ciudadanos a favor
del PRD; es decir, en la que se realizaron los supuestos hechos, por lo que
de conformidad con los apartados 1 y 3 del artículo 16 de la Ley de Medios,
solo se le otorga valor indiciario simple.
77
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Así, al incumplir el promovente con la carga probatoria que le impone el
diverso 15, párrafo 2, de la ley antes invocada y al no actualizarse los
elementos que integran la causal en estudio, se declaran infundados
5.3.4. Coacción del voto en las secciones 0487 y 0488.
Aduce el impugnante como agravio que el funcionario de gobierno Alberto
Vidal Castillo estaba coaccionando al voto en las casillas de la sección
electoral 0487 y 0488.
Para el análisis de esta causal de nulidad, se continúan analizando las actas
de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes, el
Encarte y cualquier otro documento de donde se desprenda la existencia de
los hechos aducidos en el escrito de demanda.29
De igual forma, se tomarán en cuenta las afirmaciones del actor, las
documentales privadas que obran en autos como son, los escritos de
incidentes que se hubieren presentado en las casillas cuya votación se
impugna o cualquier otro medio de prueba, como pueden ser fotografías,
cintas de audio y videos aportadas por las partes, que adminiculados con los
demás elementos probatorios existentes en autos, puedan aportar convicción
sobre los hechos aducidos.
Cabe hacer mención, que para que se configure la causal en estudio, es
necesario que el promovente acredite que se ejerció presión o violencia sobre
los electores el día de la jornada electoral, en la inteligencia de que por
presión se entiende ejercer apremio o coacción moral sobre las personas,
con la finalidad de provocar determinada conducta que se refleje en el
resultado de la votación de manera decisiva, y por violencia, el uso de la
fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer
algo.
En este sentido, debe mencionarse que el actor sólo se limita a señalar que
los hechos denunciados sucedieron en las secciones 487 y 488, sin
individualizar las casillas respectivas, sin embargo, de la revisión exhaustiva
29
Pruebas tomo I, actas de jornada Fojas 212 a la 224, 280 a la 283, 685 a la 688, 714 a la 725. Pruebas tomo II,
actas de escrutinio y cómputo Fojas 1 a la 16, 66 a la 68, 614 a la 617, 642 a la 653. Pruebas tomo III, hojas de
incidente Fojas 1, 2, 3, 4, 6, 19, 322,323, 337 a la 339. Pruebas tomo IV, Encarte fojas 797 a la 830. Documentales
que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad
de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos 14, párrafo 4,
inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco.
78
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
realizada al Encarte, se obtiene, que en las citadas secciones se encuentran
cuatro (4) las casillas 487 B, 487 CI, 487 C2, y 488 B; y por el tipo de conducta
de la que se duele el promovente y que afecta a todas las casillas de una
sección; esta autoridad jurisdiccional se avoca al estudio de su agravio siendo
que para mejor comprensión del asunto, se realiza el cuadro siguiente:
NO.
CASILLA
ACTAS DE
LA JORNADA
1
487B
Pruebas tomo
I Foja 685 no
se presentaron
incidentes.
Pruebas tomo
I Foja 686 no
se presentaron
incidentes.
ACTAS DE
ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO
Pruebas tomo II.
Foja 614, no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 615, no se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo
I Foja 687 no
se presentaron
incidentes.
Pruebas tomo
I Foja 688, no
se asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 614, si se
asentaron
incidentes.
Pruebas tomo II.
Foja 617, no se
asentaron
incidentes.
487C1
487C
2
488B
HOJA DE INCIDENTE ESCRITO DE
INCIDENTE
(06:40 PM) C1 La presidenta y la segunda
escrutadora se equivocaron al acomodar las
boletas en las bolsas correspondientes, la
volvieron abrir, y acomodaron en la misma bolsa
sellándolas con el adhesivo del INE.
Pruebas tomo III. Foja 322
(16:45 PM) B Un votante se negó a colocarse
tinta indeleble en el dedo.
Pruebas tomo III. Foja 323.
Así también, este Tribunal Electoral tomará en consideración, las fijaciones
fotográficas que inserta el actor en su demanda30.
Ahora bien, del análisis de los hechos expuestos y de las pruebas
documentales antes citadas, no se desprende el más mínimo indicio de los
actos de coacción al voto por parte del funcionario de gobierno durante el
desarrollo de la jornada electoral del trece de marzo de este año en las
casillas de referencia; así tampoco existen en autos, constancias que
permitan esclarecer el número de ciudadanos que fueron sujetos del acto ya
señalado, no sin antes mencionar, que las fijaciones fotográficas que el propio
actor insertó en su demanda, para demostrar sus hechos, no puede
desprenderse algún elemento objetivo que permita identificar a la casa que
en ellas aparece, como tampoco se puede identificar le lugar donde se
encuentra y que el dinero que apenas se distingue haya sido utilizado para
comprar el voto a los ciudadanos a favor del PRD; es decir, no se acreditan
las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en las que se realizaron los
supuestos hechos , por lo que a dichas pruebas se les otorga sólo valor
indiciario simple, de conformidad con los apartados 1 y 3 del artículo 16 de la
Ley de Medios, teniéndose insuficiencia probatoria, luego que no se
demuestre lo pretendido por el actor.
30
Principal fojas 131 y 132. Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en contrario,
respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de
conformidad en los artículos 14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Tabasco.
79
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Así, al incumplir el enjuiciante ante la insuficiencia probatoria, además de que
debe tener en cuenta que conforme a lo dispuesto en el artículo 15, párrafo
2, de la Ley de Medios, el que afirma está obligado a probar, en este caso, el
partido MORENA, es decir, a este le corresponde la carga de la prueba, por
tanto, al no actualizarse los elementos que integran la causal en estudio, se
declara infundado el agravio por el expuesto.
6. Impedir el ejercicio del derecho al voto.
Casillas impugnadas
6.1.
4
Marco normativo
Para el análisis de esta causal de nulidad, cabe tener presente que tienen
derecho a votar en las elecciones, los mexicanos en pleno uso de sus
derechos y prerrogativas, debidamente inscritos en el Padrón Electoral
correspondiente y que cuenten con credencial para votar con fotografía,
documento indispensable para ejercer el sufragio, de conformidad con el
artículo 5 de la Ley Electoral.
Luego entonces, si se cumple con los requisitos para ser ciudadano, cuente
con la credencial para votar con fotografía y, además esté inscrito en la lista
nominal de electores, se está en aptitud de ejercer el derecho del voto el día
de la elección.
En ese orden de ideas, se permite ejercer el derecho de voto el día de la
jornada electoral a quienes se encuentren dentro de las hipótesis siguientes:
1. Muestre su credencial para votar con fotografía, siempre que aparezca
en la lista nominal de electores
2. Muestre su credencial para votar con fotografía con error en el dato
relativo a la sección electoral,
siempre que aparezca en la lista
nominal
3. Sea representante de algún partido político o coalición ante la casilla
que se encuentre; y
4. Presente copia certificada de una resolución del Tribunal Electoral
Además, los electores pueden hacer valer su derecho de voto, únicamente
durante el desarrollo de la jornada electoral, esto es, una vez instalada la
80
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
casilla y hasta el cierre de la votación, según lo previsto en los artículos 223,
punto cinco fracciones I, II, III, IV; 235, párrafos primero, segundo y tercero
de la Ley Electoral.
Al respecto, resulta pertinente comentar que la instalación de las casillas inicia
a las ocho horas del día de la jornada electoral, mediante la realización de
diversos actos, como: el nombre completo y firma autógrafa de las personas
que actúen como funcionarios de mesa de casilla; el número de boletas
electorales recibidas para cada elección en la casilla que corresponda,
consignando en el actas los números de folio, en caso de que algún
representante de partido lo solicitara; el llenado del apartado relativo a la
instalación de la casilla; que las urnas se armaron o abrieron en presencia de
los funcionarios y representantes de los partidos presentes para comprobar que
estaban vacías; e, incluso, algunas otras situaciones de carácter extraordinario,
como la falta de alguno o algunos de los funcionarios que deban integrar la
mesa directiva de casilla; lo que implica que la recepción de la votación no
necesariamente debe iniciar a las ocho de la mañana; asimismo, se establece
que la recepción de la votación puede cerrarse antes de las dieciocho horas,
cuando el Presidente y el Secretario certifiquen que han votado todos los
electores incluidos en la lista nominal correspondiente, o bien, que podrá
continuarse con su recepción con posterioridad a esa hora, cuando aún se
encuentren electores formados para votar, todo ello atento a lo precisado en el
artículo 235, párrafos primero, segundo y tercero, de la Ley de Partidos.
Ahora bien, de la interpretación sistemática y funcional del contenido del
dispositivo antes citado, se infiere que la causal en estudio tutela los principios
constitucionales de imparcialidad, objetividad y certeza; y la actuación que debe
observar la autoridad receptora al momento de la emisión de los votos.
De este modo, se considera que cuando se impide votar a ciudadanos que
reúnen los requisitos constitucional y legalmente establecidos para ello, se
afecta en forma sustancial a dichos principios y por tanto, debe sancionarse
dicha irregularidad.
En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 67, párrafo
1, inciso j), de la Ley de Medios, debe anularse la votación recibida en una
casilla, cuando se acrediten los supuestos normativos siguientes:
a) Que se impida el ejercicio del derecho de voto a los
ciudadanos, sin causa justificada; y
81
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
b) Que sea determinante para el resultado de la votación.
Respecto del primero de los elementos, debe tenerse presente, que para la
actualización de la causal de nulidad en estudio, se requiere que los actos a
través de los cuales se impida a los ciudadanos ejercer el derecho al voto, sin
causa justificada, tengan lugar precisamente durante el lapso en que pueda
emitirse válidamente el sufragio, que es únicamente el día de la jornada
electoral, durante el horario en que esté abierta la casilla; y, que tales actos
provengan de las únicas personas que están en condiciones de impedir la
recepción de la votación en la casilla, como son los integrantes de la mesa
directiva correspondiente.
Para
acreditar
el
segundo
supuesto
normativo,
debe
demostrarse
fehacientemente el número de ciudadanos a quienes se impidió votar, o bien,
que aun cuando no se pueda saber con certeza el número exacto de
ciudadanos a los que se les impidió ejercer su derecho al voto, se demuestre
que con dicha circunstancia se vulneraron de manera grave los principios
tutelados por esta causal específica de nulidad.
6.2.
Planteamiento del caso.
El partido MORENA, invoca la causal de nulidad prevista en el artículo 67,
párrafo 1, inciso j) de la Ley de Medios, consistente en impedir, sin causa
justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea
determinante para el resultado de la votación.
En este sentido refiere que sin causa justificada, se impidió el ejercicio del
derecho de voto a los ciudadanos en las casillas siguientes:
NO.
1
CASILLA
260B
2
260C2
3
403B
4
403C1
Lo anterior, porque en dichas casillas a cuatro ciudadanos se les impidió votar
el día de la jornada electoral, sin mencionar sus nombres, porque no se
encontraban en la lista nominal de electores de las mismas, haciendo
referencia, que dichos ciudadanos votaron en la elección ordinaria del
Municipio de Centro, Tabasco, en el mes de junio del año dos mil quince, y
que éstos se encontraban en la lista nominal de electores.
82
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Señala que conforme al acuerdo del Consejo General del INE por el que se
aprueba el Plan y Calendario Integral de Coordinación para las elecciones
extraordinarias locales de los municipios de Centro en el Estado de Tabasco
y Chiautla del Estado de México, para el actual proceso extraordinario se
utilizaría el mismo listado nominal utilizado para la elección del siete de junio
de dos mil quince.
6.3.
Análisis
En consideración de este Tribunal, para analizar el agravio es preciso e
indispensable, obtener los datos de las documentales, a saber: actas de la
jornada electoral, actas de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes, listas
nominales de electores que se utilizaron el día de la jornada electoral y cualquier
otro documento expedido por la autoridad, que aporte elementos de convicción
para la solución de la presente controversia.31
Documentales que por tener el carácter de publicas y no existir prueba en
contrario, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que
refieren, se les otorgar valor probatorio pleno, de conformidad en los artículos
14, párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios.
De igual forma aquellos documentos privados que pudieran haber presentados
los representantes de partidos políticos y candidato independiente, como son:
los escritos de protesta o de incidentes y cualquier otro medio de prueba
aportado por las partes.
Pruebas que serán valoradas de acuerdo con las reglas de la lógica, la sana
crítica y la experiencia, con la salvedad de que éstos sólo harán prueba plena
cuando a juicio del órgano competente para resolver los demás elementos que
obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el
recto raciocinio de la relación que guarden entre sí, generen convicción sobre
la veracidad de los hechos afirmados, en términos de los artículos 14, párrafo
3; y 16, párrafos 1 y 3, de la ley adjetiva de la materia.
En efecto, no le asiste la razón al enjuiciante, porque aún y cuando el actor no
precisa los nombres de los ciudadanos, sólo invoca en otro apartado, los
31
Actas de la jornada electoral) Pruebas tomo I. Foja 297, 299, 586 y 587. Actas de escrutinio y cómputo) Pruebas
tomo II. Foja 80, 82, 351 y 352. Hojas de incidentes) Pruebas tomo III. Foja 24 y 181. Constancia de clausura de
casilla) Pruebas tomo III. Foja 791, 793 y 898.
83
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
nombres conforme a unas fijaciones de una página de internet, del servicio de
verificación del INE que el propio actor plasmo en su ocurso, y de las que se
obtuvo, que el nombre de los ciudadanos que dice el actor se les impidió votar
sin causa justificada, resultan ser:
1. Alma Delfina de la Cruz Loyola,
2. Patricia del Carmen Ricardez Marín,
3. Magdalena Cornelio García
4. Carlos XX Montejo.
En esa tesitura, de la lectura de las actas de la jornada electoral, escrutinio y
cómputo, de dichas casillas, específicamente, en el apartado destinado a anotar
los incidentes ocurridos en las mismas y en las hojas de incidentes que obran
en autos, no se desprende señalamiento alguno que haya impedido el ejercicio
del voto a cuatro ciudadanos, pero cabe aclarar que de la segunda de las
documentales antes citadas si se desprende un incidente respecto a la casilla
403 C132, en donde se asentó, que no se encontraron los nombres de dos
personas sin señalar de quienes se trata; así tampoco obran en el expediente
cualquier otro documento expedido por la autoridad responsable que respalde
las aseveraciones del actor
Ahora bien, es necesario precisar, el nombre de la ciudadana Alma Delfina de
la Cruz Loyola, aparece registrada en la lista nominal de la sección casilla 403
B,33 y en la que se observa que no ejercieron su derecho al voto, mas no el
motivo de ello; respecto a los otros tres ciudadanos, Patricia del Carmen
Ricárdez Marín, Carlos xx Montejo y Concepción Magdalena Cornelio
García, no aparece el nombre de Carlos xx Montejo sino el de Marcos xx
Montejo, y la lista nominal de la casilla 260 C134 no se encontró; lo que se
traduce que el actor no demostró que a los ciudadanos en mención se les haya
impedido sufragar sin causa justificada, pues no aportó ninguna prueba al
respecto.
Conviene destacar, que en materia electoral, como en otras ramas del derecho,
existe la obligación de las partes que intervienen en el procedimiento
contencioso electoral, de aportar todas las pruebas pertinentes para lograr el
convencimiento pleno en el juzgador respecto de la veracidad y existencia de
los hechos o circunstancias que se aleguen en juicio; así, de acuerdo con lo
32
Pruebas tomo III foja 181.
Pruebas Tomo X Lista Nominal Visible a foja 138.
34
Pruebas tomo VI foja 468.
33
84
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
dispuesto en el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios, en el presente caso,
correspondía a la parte actora demostrar los hechos en que basa su pretensión,
es decir, comprobar que en las casillas que señala, se impidió el ejercicio del
voto a los cuatro ciudadanos que menciona, identificarlos plenamente y señalar
las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que tales hechos acontecieron;
lo que no ocurre en la especie, dado que, como ya se dijo, no obran en el
expediente las pruebas pertinentes que acrediten
como lo afirma el
promovente, que en las casillas de referencia se haya impedido ejercer el voto
a electores sin causa justificada con derecho a ello.
En tales circunstancias y ante la falta de pruebas contundentes para demostrar
que efectivamente se haya impedido el ejercicio del voto a cuatro ciudadanos
sin causa justificada, este órgano resolutor considera que en el caso no se
actualiza la causal de nulidad en estudio, declarándose por lo tanto, infundado
el agravio expuesto por el actor.
7. Genérica de nulidad de votación de casilla - Irregularidades graves.
7.1.
Marco Normativo
Por principio de cuentas de una interpretación sistemática y funcional de lo
establecido en el artículo 67, de la Ley de Medios, en los incisos a) al j), se
contienen las causas de nulidad de votación recibida en casilla consideradas
como específicas.
Ello es así, ya que las referidas causas, se encuentran identificadas por un
motivo específico y contienen referencias de modo, tiempo, lugar y eficacia, las
cuales deben actualizarse concomitante y necesariamente, para el efecto de
que se tenga por acreditada la causal respectiva y se decrete la nulidad de la
votación recibida en casilla.
Por otra parte y que es la que nos ocupa, el inciso k) de la norma aludida, prevé
una causa de nulidad genérica de votación recibida en casilla, diferente a los
enunciados en los incisos que le preceden, ya que aun cuando se trata de
disposiciones que pueden tener un mismo efecto jurídico, la nulidad de la
votación recibida en casilla, poseen elementos normativos distintos.
Así lo ha considerado la Sala Superior, según la tesis de jurisprudencia 40/2002,
cuyo rubro y texto es el siguiente:
85
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS
CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA.35
En este orden de ideas, los supuestos que integran la causal k), prevista en el
artículo 67, párrafo 1, de la Ley de Medios, son los siguientes:
1)
Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas,
entendiéndose como "irregularidades graves", todos aquellos actos o conductas
ilícitas contrarios a la ley, que vulnera principios, valores o bienes jurídicos
relevantes o fundamentales previstos y protegidos en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de México, la Ley Electoral del Estado de Tabasco, o cualquier norma
jurídica de orden público y observancia general, incluidos los tratados
internacionales suscritos y ratificados por el Estado Mexicano, siempre que su
cumplimiento o respeto sea necesario para el desarrollo y conclusión del
proceso electoral, que además, que produzcan consecuencias jurídicas o
repercusiones en el resultado de la votación y que generen incertidumbre respecto
de su realización, las cuales deben estar apoyadas con los elementos probatorios
conducentes.
En relación con este elemento, las irregularidades a que se hace referencia,
se exige que sean diferentes a las tipificadas en las causales de nulidad
expresamente señaladas, esto es, las consideradas en el artículo 67, párrafo
1,incisos a) al j) de la ley adjetiva, lo anterior, ante la imposibilidad de prever
en forma específica un catálogo limitativo de todos los supuestos en que se
puedan dar esas situaciones, en algunas legislaciones se contempla un tipo
conocido como causal genérica; las que también resulten de especial
gravedad y sean determinantes para el resultado de la votación en la casilla,
diferente a las causales expresamente señaladas en el citado artículo 67.
Este criterio ha sido sustentado por la Sala Superior, en la Jurisprudencia
20/2004, cuyo rubro y texto es del siguiente tenor:
SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE CONDUCTAS
CALIFICADAS COMO GRAVES.36
2).
El acreditamiento pleno de dichas irregularidades graves, este
tipo de anomalías “deben considerase graves” y que “estén plenamente
acreditadas”, lo que se obtiene con la valoración conjunta de las pruebas
documentales públicas o privadas, técnicas, periciales, reconocimiento e
inspección ocular, presuncional legal y humana, así como instrumental de
actuaciones, que se encuentren agregadas en el expediente, atendiendo a las
reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, por las que el órgano de
decisión llegue a la convicción de que efectivamente ocurrió la irregularidad
grave, sin que medie duda alguna sobre la existencia y circunstancias de los
hechos controvertidos objeto de prueba.
3).
Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas
de escrutinio y cómputo; se refiere a todas aquellas irregularidades que no
fueron subsanadas en su oportunidad y que hayan trascendido al resultado de la
votación, incluyéndose aquéllas que pudiendo haber sido reparadas, no se hubiera
hecho tal reparación durante la jornada electoral, a que se refiere el numeral 165,
35
Consultable en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003,
páginas 46 y 47.
36
Consultable en la Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005., página 303.
86
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
párrafo segundo, fracción II, y párrafo tercero, de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos del Estado de Tabasco.
4).
Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación; lo
que sucede cuando se advierta en forma manifiesta que la votación no se recibió
atendiendo el principio constitucional de certeza que rige la función electoral, esto
es, que no se garantice al elector que su voluntad emitida a través del voto, ha sido
respetada, y
5).
Que sean determinantes para el resultado de la votación; lo que se
establece atendiendo a los criterios cuantitativo o aritmético y cualitativo; la
irregularidad, desde el punto de vista cuantitativo, debe trascender al resultado
de la votación recibida en la casilla, porque existe la posibilidad racional de que
defina las posiciones que cada fórmula de candidatos o planilla postuladas por
los diversos partidos políticos ocupen en la casilla, mientras que, en atención a
un criterio cualitativo, las irregularidades que se registren en una casilla deben
ser de tal gravedad o magnitud, por su número o características, que también
pueda racionalmente establecerse una relación causal con las posiciones que
se registren en la votación recibida en la casilla entre las distintas fuerzas
políticas.
Este criterio lo ha sustentado la Sala Superior al emitir la Tesis relevante
XXXII/2004, cuyo rubro y texto es el siguiente:
NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS
PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES). 37
El referido órgano jurisdiccional federal ha establecido criterio para cuando una
irregularidad es determinante, emitiendo la tesis de jurisprudencia 39/2002,
publicada en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 45, que lleva por
rubro y texto:
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO. 38
Ahora bien, para que se actualice esta causal de nulidad de votación recibida
en casilla, no es indispensable que las irregularidades ocurran durante la
jornada electoral, es decir, a partir de las ocho horas del primer domingo de la
elección, hasta la clausura de la casilla, sino simplemente, que aquéllas no sean
reparables en esta etapa - de la jornada electoral -, tal como lo dispone el
enunciado legal en que se contiene, como sucede en los casos relativos a la
entrega, sin causa justificada, del paquete que contenga los expedientes
electorales al Consejo Electoral respectivo, fuera de los plazos que la ley
sustantiva electoral señala; el supuesto referido a recibir la votación en fecha
distinta a la indicada para la celebración de la elección. Consecuentemente, las
irregularidades a que se refiere el inciso k) del precepto antes mencionado,
37
Consultable en la compilación oficial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 730 y 731.
Consultable en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003,
página 45
38
87
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
pueden actualizarse antes de las ocho horas del domingo de la elección,
durante el desarrollo de la jornada electoral o después de la misma, siempre y
cuando se trate de actos que, por su propia naturaleza, pertenezcan a dicha
etapa y repercutan directamente en el resultado de la votación.
Asimismo, conviene aclarar que la suma de irregularidades con las que se
pretenda acreditar causas de nulidad específicas contenidas en los incisos a)
al j) del párrafo 1, del artículo 67, de la Ley de Medios, de ninguna manera
podrán configurar la causal de nulidad en estudio.
Sirve de apoyo, la tesis de jurisprudencia 21/2000, emitida por la Sala Superior,
cuyo rubro y texto es el siguiente:
SISTEMA DE ANULACIÓN DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, OPERA DE MANERA INDIVIDUAL.39
Finalmente se tiene que la causal genérica de nulidad de votación prevista en
el artículo 67, párrafo1, inciso K) de la Ley de Medios, es aquella consistente
en irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante
la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma
evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para
el resultado de esta.
7.2.
Planteamiento del caso y análisis.
En este apartado se analizarán primero los agravios expuestos por el partido
actor MORENA, seguidamente de las conclusiones a las que arriba el Pleno de
este Tribunal, y de manera posterior los planteamientos hechos por el diverso
actor PRI, y la calificación de sus agravios por parte de este Órgano
Jurisdiccional.
7.2.1. El partido MORENA aduce como agravio que en las casillas 416 B, 416
C1, 416 C2, 416 C3, 416 C4, 416 C5, 416 C6 y 416 C7, existieron
irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la
jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que pusieron en duda
la certeza de la votación en esas casillas y son determinantes para el resultado
de la votación en las mismas.
Lo anterior, porque el día trece de marzo en las casillas antes descritas, se
39
Consultable en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001,
página 31.
88
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
reportó la apertura de paquetes electorales después de la votación y de estar
cerrados dichos paquetes se observó a un grupo de personas que sacaban y
metían boletas en los mismos.
Al respecto, señala el actor que tales hechos se puede apreciar en las diferentes
imágenes tomadas de un video proporcionado por un ciudadano, además el
partido MORENA, señala, que al momento de la entrega de los mismos en las
mesas receptoras estos se encontraban semiabiertos, lo que trasgrede a todas
luces el principio de legalidad y además restan certeza jurídica a los votos
emitidos en las casillas, más aun al proceso electoral pues el resultado de esas
acciones fueron determinantes para declarar un ganador del proceso electoral
del municipio de Centro, sobre todo cuando dichos paquetes permanecieron
abiertos y totalmente expuestos, vulnerando con ello los principios aludidos.
Para demostrar los citados, aportó una prueba técnica consistente en el video
en el que aduce la vulneración a paquetes electorales.
7.2.2. Análisis
Este Órgano Jurisdiccional electoral considera que no le asiste la razón al
enjuiciante cuando afirma que en la sección 416, se haya reportado la apertura
de paquetes electorales y que un grupo de personas hayan sacado y metido
boletas en los mismos, habiendo manipulación de votos y que al momento de
la entrega de estos en las mesas receptoras, se encontraban semiabiertos.
Para el análisis correspondiente, este Tribunal se avocó al estudio de las
documentales que obran en autos, tales como: a) actas de la jornada electoral;
b) acta circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes
electorales que contienen los expedientes de casilla; c) acta circunstanciada de
cómputo municipal de la elección de Presidente Municipal de Centro; d) actas
de escrutinio y cómputo levantadas ante el Consejo Electoral Municipal y ante
la casilla; y, e) recibo original de entrega del paquete electoral al Consejo
Electoral Municipal de las casillas 416 B, 416 C1, 416 C2, 416 C3, 416 C4, 416
C5, 416 C6 y 416 C740,
Documentales que por tener el carácter de públicas se les confiere valor
probatorio pleno, de conformidad con los artículos 14, y 16, párrafo 2, de la Ley
40
Tomo Principal Acta circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes electorales que contienen
los expedientes de casilla visible fojas 295 a la 460 y acta circunstanciada de cómputo municipal de la elección de
Presidente Municipal de Centro visible fojas 461 a la 655; Pruebas Tomo I Actas de la jornada electoral visible a foja
60; Pruebas Tomo II Actas de escrutinio y cómputo visible a fojas 386 a la 393; Pruebas Tomo IV Recibo de entrega del
paquete electoral visible a fojas 446 a la 453.
89
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, salvo
prueba en contrario.
Asimismo, el partido político promovente, ofreció para demostrar tales hechos,
como prueba técnica una memoria USB, en la que refiere se encuentra un video
que demuestra la apertura de paquetes electorales en las invocadas casillas.
Probanza que fue admitida en los términos legales por el juez instructor, misma
que se desahogó el pasado dieciséis de abril del año que discurre,
levantándose la constancia correspondiente41, de la que se obtiene en lo que
interesa, lo siguiente:
“…En el video se observa a varias personas, al parecer a un costado de
una casa color amarillo claro, al fondo una camioneta color blanca, las
personas son aproximadamente ocho, unas de sexo femenino, y otras de
sexo masculino, de las cuales, tres se encuentran de pie apoyadas a una
pared, en tanto que otras están agachadas con unos papeles en las
manos, apreciándose también dos cajas color blanca, que su parte
exterior se puede apreciar cintas de color negro, no se alcanza apreciar
de que documentos se tratan, las personas presentes observan los
movimientos realizados por quienes en sus manos tienen los
documentos, en el segundo 15 aproximadamente se retira una persona
de sexo masculino de camisa verde de cuadros y pantalón de mezclilla,
durante todo este tiempo es poco audible por no decir nulo el audio, sólo
se escuchan palabras entre cortadas, no logrando establecer su autoría.
Continúan hablando (pero es inaudible la conversación) al parecer entre
las personas, sobre todo una persona de sexo femenino con lentes,
playera verde y pants oscuro, quien se dirige a las personas que están
apoyadas en la pared, en el segundo 43 aproximadamente, se aprecia
que entra una persona de sexo femenino, acompañada con la persona
que anteriormente se había retirado, dirigiéndose a la citada señora de
playera verde y pants oscuro, no pudiendo establecer la conversación
entre éstos, sólo se aprecia que observan la documentación que se
encuentra en el suelo del lugar, ello, aproximadamente durante 15
segundos (del 46 al 1:00).
Al minuto (1:00) aproximadamente, se logra escuchar con poca claridad,
a una persona de sexo femenino, que dice que ya no podían abrir, en
dos ocasiones lo dice, seguidamente se escucha que dice “no no es eso,
si no que me imagino que lo quieren meter a fuerza, (inaudible),
seguidamente se escucha “por eso nosotros nos tardamos un poquito allá
en el kínder”, (inaudible) “no podía estar en un solo lugar”, (inaudible),
“estaba capacitado, es lo que te estoy diciendo”, (inaudible) “en las redes
sociales”, durante todo este tiempo (del 1:07 al 1:48) se observa que las
personas antes descritas, continúan alrededor de los documentos,
retirándose nuevamente el de camisa verde de cuadros con pantalón de
mezclilla, observándose que una persona de sexo masculino vestido de
playera tipo polo verde con pantalón de mezclilla, al parecer se encuentra
grabando con un celular a las personas que continúan con los
documentos, de igual forma se aprecia que la persona de sexo masculino
de playera roja, abre una bolsa transparente para meter un documento,
siendo que las mujeres antes descritas (playera verde y pants oscuro, y
la de blusa amarilla pantalón oscuro, continúan hablando entre ellas,
agachadas observando los documentos, (inaudible), finalmente se
observa que la persona con playera roja mete la mano a una de las cajas
blancas, ambas cajas se observan abiertas.
El video desahogado, tiene una duración de dos minutos, con doce
41
Visible a fojas 316 a la 318 del Principal tomo II.
90
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
segundos, del cual se observó y escuchó lo narrado en párrafos
anteriores…”.
Videograbación, que al ser una prueba técnica sólo tiene valor de indicio, al no
estar adminiculada con otra prueba que pueda generar la convicción suficiente
de la veracidad de los hechos, de conformidad con lo previsto en el artículo 16,
párrafo 3, de la Ley de Medios.
Ahora bien, de la referida prueba técnica, no se puede inferir relación alguna
con las casillas impugnadas, ya que no se señalan los nombres de las personas
que se observan agachadas, así como tampoco se deduce el nombre del lugar
en que se llevaba a cabo esa reunión y de que las citadas personas hayan
estado metiendo y sacando votos de los paquetes electorales cerradas, así
como tampoco que al momento de la entrega de las mismas en las mesas
receptoras estos se encontraban semiabiertos, aunado a lo anterior, en el audio
de la memoria USB resulta ser inaudible.
Por lo tanto, este Tribunal considera que dicha probanza, resulta insuficiente
para acreditar lo aducido por el partido político impugnante; pues además que
de su contenido no se advierte vinculación alguna con las casillas descritas en
el cuadro de referencia, la descripción que presente el oferente debe guardar
relación con los hechos por acreditar, por lo que el grado de precisión en la
descripción debe ser proporcionada a las circunstancias que pretende probar y
el enjuiciante al aportar dicha probanza omitió identificar concretamente a las
personas que participaron, el lugar preciso en que ocurrieron los hechos y las
circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba, requisito sine qua
non, que dispone el artículo 14, párrafo 6, de la Ley de Medios; por lo que solo
se le otorga valor indiciario simple.
Lo anterior, se sustenta en la jurisprudencia 36/2014 emitida por la Sala
Superior, cuyo rubro es el siguiente:
“PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA
DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE
PRETENDEN DEMOSTRAR”42
Independiente de lo anterior, y en el supuesto sin conceder, que dicha prueba
pudiera tener un mayor grado convictivo, por si misma es insuficiente para
acreditar los hechos expuestos por el actor en su demanda ya que no guarda
ninguna relación con las casillas en estudio y en ningún momento con ella se
demuestra, que las personas que se aprecian en la grabación, que se
42
Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Año 7 Número 15, 2014, páginas 59 y 60,
91
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
encontraban agachadas hayan estado sacando y metiendo boletas después de
concluida la votación y mucho menos, que dichos paquetes electorales al
momento de la entrega en las mesas receptoras se encontraran semiabiertos,
pues cabe manifestar que ningún paquete llegó al Consejo Municipal con
muestra de alteración, como pudo observarse de las documentales
consistentes en
los recibos de recepción de entrega de los paquetes
electorales ante el Consejo Municipal y en el acta circunstanciada de la sesión
permanente recepción y salvaguarda de paquetes, acta de sesión permanente
de Cómputo Municipal ante el Consejo43; con excepción del paquete de la
casilla 416 C244 el cual llegó con muestras de alteración pero firmado sin decir
en qué consistía la alteración; por todo ello se colige, que no se violentó el
principio de certeza respecto del contenido de los paquetes electorales de las
casillas en estudio.
No pasa inadvertido para este Órgano Jurisdiccional, en el escrito de demanda
y para robustecer sus afirmaciones, el partido MORENA pretende adminicular
con el supuesto aseguramiento de material electoral, señalando que ello fue
publicado en diferentes medios de comunicación mediante el cual sostiene, se
ilustra el decomiso de diferente material electoral previo a la jornada electoral
del trece de marzo de dos mil seis; que pretende adminicular con los actos que
fueron estudiados en líneas precedentes, tal situación no queda demostrada,
ya que las fijaciones fotográficas que el mismo insertó en su demanda referente
a diversas notas periodísticas fueron sacadas de la web donde al final de cada
nota hay un (link) anglisismo correspondiente a enlace e hipertexto a otro
documento o recurso, las que resultan insuficientes a consideración de este
órgano resolutor para acreditar lo aducido por el partido político impugnante,
ya que el grado de precisión en las mismas debe ser proporcional a las
circunstancias que desea probar y el actor al aportarlas omitió identificar
concretamente a las personas que participaron, y las circunstancias de modo y
tiempo que reproduce la prueba, requisito sine qua non, que dispone el artículo
14, párrafo 6, de la Ley de Medios, además que de su contenido no se advierte
vinculación alguna con las casillas descritas en el cuadro de referencia, ya que
lo pretendido por el oferente debe guardar relación con los hechos por acreditar;
otorgándosele solo valor indiciario simple.
Sin embargo, en el supuesto sin conceder que fueran ciertos los hechos
expuestos por el partido actor, dicho material no pudo ser utilizado el día de la
elección extraordinaria como el mismo adujo en su demanda, estos fueron
43
44
Tomo Principal visible a fojas 295 a la 655.
Pruebas tomo IV foja 448.
92
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
resguardados por la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos
Electorales, y por el director de la Policía Ministerial, y por lo tanto no pudieron
tener repercusión en la votación recibida en las casillas el día de la elección
extraordinaria del trece de marzo de dos mil dieciséis en el municipio de Centro.
Por lo antes expuesto, este órgano jurisdiccional, considera que no se actualiza
alguno de los supuestos que prevé la causal genérica de nulidad de votación
recibida en casilla prevista en el inciso k) del artículo 67 de la ley adjetiva
electoral estatal, razón por la cual resulta infundado el agravio en estudio.
7.2.3. Por otra parte, el partido MORENA en su escrito de demanda hace
valer como segundo agravio para actualizar la causal k), del artículo 67 de la
Ley de Medios, que en las casillas 251 B, 260 C2, 332 B, 350 B, 372 C10, 405
C8, 454 B, 455 C1, 464 C4 y 467 C1 se realizaron actos de proselitismo a favor
de diversos partidos políticos, lo cual es indebido e ilegal, irregularidades graves
que ponen en duda la certeza de la votación.
7.2.4. Análisis.
En esas condiciones, este Tribunal en autos cuenta con las copias certificadas
de las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes
y relación de los servidores públicos de confianza y de base del Ayuntamiento
Constitucional de Centro y de los funcionarios de las dependencias municipales
que ejercen facultades de dirección y mando.45 Documentales que por tener el
carácter de públicas se les confiere valor probatorio pleno, de conformidad con
los artículos 14, y 16, párrafo 2, de la Ley de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Tabasco, salvo prueba en contrario.
Así también, se tomarán en consideración, los escritos de protesta o incidentes
si es que los hubiera, y cualquier otro medio de prueba aportado por las partes,
los que serán valorados de acuerdo con las reglas de la lógica, la sana crítica y
la experiencia, con la salvedad de que esto solo hará prueba plena cuando a
juicio de órgano competente los demás elementos que obren en el expediente,
las afirmaciones de las partes, la veracidad conocida y el recto raciocinio de la
relación que guarde entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los
hechos a firmados, en termino de los artículos 14, párrafo 3, y 16, párrafos 1y 3
de la Ley de Medios.
45
Pruebas Tomo XVII fojas 449 a la 596.
93
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De las citadas documentales, se desprenden los datos que se asientan en el
cuadro siguiente:
NO
1
CASILLA
ACTA DE LA
JORNADA
ACTA DE
ESCRUTINIO
251B
HOJA DE
INCIDENTE
ESCRITO DE
INCIDENTE
ENCARTE
Pte.:
María
Alejandra
Espinosa Cruz.
No
presenta
incidente.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Srio.: Imelda Cruz
Acosta
1er.
Escrut.:
Santiago Martínez
Hernández
Pruebas tomo II.
Foja 60
2do. Escrut.: Jesús
Mendoza Martínez
1er. Supl.: María De
Jesús
Martínez
Hernández
SERVIDORES
PUBLICOS DEL
MUNICIPIO DEL
CENTRO
María Alejandra
Espinosa Cruz.
Categoría:
SECRETARIA
NIV.
JEFE
DEPTO.
Tipo
empleado:
Confianza.
de
Pruebas Tomo
XVII foja 534.
2do. Supl.: Zarita
Díaz Jacinto
3er. Supl.: Lucia
Guadalupe Huesca
Martínez
2
260C2
No
presenta
incidente.
No
presenta
incidente.
Están las firmas de
los representantes
de los partidos.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas
Foja 299
tomo
I.
Pruebas Tomo IV
foja 799
Pte.: Fátima Del
Rosario
Esquivel
Guillen
Srio.:
Marisol
Conde García
1er.
Escrut.:
Humberto De La O
Carrera
Pruebas tomo II.
Foja 82
2do. Escrut.: Nadia
Vanessa
Olguín
Rosas
1er. Supl.: Aquileo
Sánchez Olan
2do. Supl.: Manuela
Hernández Suarez
3er. Supl.: Elsa
Noemí
Pérez
Trigueros
3
332B
No
presenta
incidente.
No
presenta
incidente.
Están las firmas de
los representantes
de los partidos.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas
Foja 426
tomo
I.
Pruebas Tomo IV
foja 800
Pte.:
José
Francisco Jiménez
Zapata
Srio.:
Francisco
Ordoñez Lorenzo
1er. Escrut.: Sandra
Claudia Calderón
Mazariego
Pruebas tomo II.
Foja 205
2do.
Escrut.:
Cristian
Jovani
Sanguino Méndez
1er. Supl.: Tatiana
Torres Espinoza
2do.
Supl.:
Asunción Espinoza
Lorenzo
3er. Supl.: Carmen
De Lourdes Cruz
González
4
350B
No
presenta
incidente.
No
presenta
incidente.
Están las firmas de
los representantes
de los partidos.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas
Foja 462
tomo
I.
Pruebas tomo II.
Foja 237
Pruebas Tomo IV
foja 806
1er.
Escrut.:
Catalina
Concepción
Gutiérrez
Ovando
(8:45)
una
persona
deposito
la
boleta
electoral en la
casilla
contigua pero
al
final
el
presidente le
hizo
la
devolución de
la misma.
Pruebas tomo
III. Foja 105
372C10
Tipo
de
empleado: Base.
1er. Supl.: Magnolia
Gutiérrez Cruz
Pruebas Tomo
XVII foja 543
2do. Supl.: Jenny
Susana
Gómez
Sánchez
Ilegible
Pruebas tomo
III. Fojas 557
94
Categoría:
SECRETARIA
2do.
Escrut.:
Beatriz
García
Rodríguez
3er.
Candelaria
González
5
García
Rodríguez
Beatriz.
Supl.:
García
Pruebas Tomo IV
foja 817
Pte.: José Ernesto
Vázquez González
Zamudio
Jerónimo José
Guadalupe.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
a la 559
Srio.: Miriam Cerino
López
1er.
Escrut.:
Candelaria Pérez
Domínguez
2do.
Alejandro
Reyes
Escrut.:
Pérez
Categoría:
AUXILIAR.
Tipo
de
empleado: Base.
Pruebas Tomo
XVII foja 539
1er. Supl.: José
Reyes
Romero
Arias
2do.
Supl.:
Francisca Valencia
Valencia
3er. Supl.: José
Antonio
Vázquez
López
6
405C8
No
presenta
incidente.
No
presenta
incidente.
Están las firmas de
los representantes
de los partidos del
PRI y PRD.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas
Foja 599
Pruebas tomo II.
Foja 362
tomo
I.
Hizo falta una
boleta que se
fue a la
contigua 7.
Pruebas tomo
III. Foja 188
Se tomaron de
la fila a un
ciudadano
para
secretario solo
se conformó
con
tres
funcionarios.
Pruebas tomo
III. Foja 569
Pruebas Tomo IV
foja 818
Pte.:
Amanda
Villegas Córdova
García
Cesar.
Srio.:
Diego
Ascencio Díaz
Categoría:
BARRENDERO
1er. Escrut.: Alfredo
Camacho Rojas
Tipo
de
empleado: Base.
2do.
Cesar
Méndez
Pruebas Tomo
XVII foja 513
Escrut.:
García
Méndez
1er. Supl.: Leticia
Asencio Hernández
2do.
Supl.:
Francisca De La
Cruz Merito
3er.
Francisco
Ovando
7
454B
No
presenta
incidente.
No
presenta
incidente.
Están las firmas de
los representantes
de los partidos.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas
Foja 635
tomo
I.
Supl.:
Antonio
Pruebas Tomo IV
foja 809
Pte.: Darwin De
Jesús Guzmán Ruiz
Srio.: Pedro Luis
Bautista Rodríguez
1er. Escrut.: Miguel
Ángel
Alamilla
Alamilla
Pruebas tomo II.
Foja 505
2do. Escrut.: Eulalio
Damasco
Mondragón
1er. Supl.: Federico
Álvarez Sanarao
2do. Supl.: Iliana
Molina Molina
3er. Supl.: Roberto
Zapata Luna
8
455C1
Si se presenta
incidente.
Están las firmas de
los representantes
de los partidos.
Pruebas tomo I.
Foja 638
No
presenta
incidente.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Una persona
deposito
la
boleta
electoral en la
casilla 455B.
Pruebas tomo
III. Foja 260
Pruebas tomo II.
Foja 508
Pruebas Tomo IV
foja 814
Pte.: Laura Melisa
Rivera León
Arias
Arturo.
Srio.:
Verónica
González Magaña
Categoría:
BARRENDERO.
1er.
Escrut.:
Francisca González
Reyes
Tipo
de
empleado: Base.
2do.
Arturo
Reyes
Escrut.:
Arias
Reyes
Pruebas Tomo
XVII foja 524
1er. Supl.: Amalia
Jiménez Escobar
2do. Supl. :Aníbal
Cruz Pérez
3er. Supl.: Rosa
María De La Cruz
Gallegos
9
464C4
Si
presenta
incidente.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas tomo II.
Foja 530
Se suspendió
la votación por
motivo de que
los folios se
fueron junto
con las boleta
a la urna y se
procedió abrir
la urna con el
consentimient
o
de
los
representante
s
de
los
partidos y de
los
funcionarios
de las casillas
95
Pruebas Tomo IV
foja 814
Pte.: María Reyes
López Ramos
Srio.: Mercedes
Sánchez Arias
López Barrueta
Pedro.
Categoría:
CHOFER
RECOLECTOR.
1er. Escrut.: Dora
Del Carmen Ramos
León
Tipo
de
empleado: Base.
2do. Escrut.: Lucy
Bautista Rodríguez
Pruebas Tomo
XVII foja 535
1er. Supl.: Eneyda
López González
2do. Supl.: Claudia
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
reanudándose
la votación a
las 9:33.
Pruebas tomo
III. Foja 273
10
467C1
No
presenta
incidente.
Están las firmas
de
los
representantes
de los partidos.
Pruebas tomo II.
Foja 539
(8:30) se inicia
la instalación
de casilla, ya
que no se
presentaron
los
funcionarios
designados y
se
tomaron
dos de la fila.
(9:38) Yoselin
del
Carmen
Cortez
Soberano se
le entrego la
boleta
por
error ya que
no
está
incluida en la
lista nominal,
la boleta fue
cancelada y
se depositó en
la urna.
Pruebas tomo
III. Foja 281
Alejandra de los
Santos
Quimbar
3er. Supl.: Cleotilde
Custodio García
Pruebas Tomo IV
foja 823
Pte.:
Guadalupe
León Jiménez
Srio.:
Inocenta
Morales
María
Pérez
1er. Escrut.: Dalia
María
Gómez
Gómez
Méndez
Thelma.
López
Categoría:
AUXILIAR.
Tipo
de
empleado: Base.
Pruebas Tomo
XVII foja 529
2do. Escrut.: Carlos
Eduardo
Torres
Gómez
1er. Supl.: Felipe
Cano Vidal
2do. Supl.: Rosa
Elena García Cruz
3er. Supl.: Alicia
Gómez Gerónimo
Pruebas Tomo IV
foja 823
De las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, las hojas de
incidentes se advierte, de las tres primeras casillas, específicamente del
apartado relativo a incidentes, no se advierte que haya habido incidente
alguno46.
Por otra parte, cabe puntualizar que de los escritos de incidente de las casillas
impugnadas, aun cuando en alguno de ellos se desprende que si hubo
incidente, ninguno relacionado con el proselitismo que dice el actor en su
demanda se realizaron en las mencionadas casillas.47
Así también, es necesario apuntar que en las actas en comento aparecen las
firmas de todos los representantes partidistas, incluyendo las del partido actor,
sin que tal acto se hubiera realizado bajo protesta.
En ese orden de ideas cabe puntualizar que del análisis del Encarte como de la
relación del personal del H. Ayuntamiento Constitucional de Centro se pudo
advertir, que los ciudadanos María Alejandra Espinoza Cruz, Beatriz García
Rodríguez, José Guadalupe Zamudio Gerónimo, Cesar García Méndez,
Arturo Arias Reyes, Pedro López Barrueta y Thelma Méndez López, si
trabajan para el Ayuntamiento de Centro, Tabasco, en diferentes cargos de
base y confianza, así como sus categorías, tal y como quedó asentado en el
cuadro que antecede, mismos que efectivamente fungieron el día de la elección
en siete de las casillas de las impugnadas, en diversos cargos tales como
presidente, segundo escrutador y suplentes generales.
46
Pruebas tomo I, Actas de la jornada, Fojas 299, 426, 462, 599, 635 y 638. Pruebas tomo II, Actas escrutinio y
cómputo, fojas, 60, 82, 205, 237, 362, 505, 508, 530 y 539. Pruebas tomo III, Hojas de incidentes, fojas 105, 188,
260, 273 y 281.
47
Pruebas tomo III, Escritos de incidente, fojas 557 a la 559 y 569.
96
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
No obstante, ello no se actualizan los motivos de la causal de nulidad invocada,
ya que el promovente no proporciona mayores elementos que produzcan la
certeza de que efectivamente en las casillas impugnadas ocurrieran los hechos
de proselitismo expuestos por el partido actor.
Asimismo, se toma en cuenta el hecho de que las actas de la jornada y de
escrutinio y cómputo, fueron firmadas sin protesta por parte de los
representantes acreditados ante las mesas directivas de casilla del partido
MORENA.
Luego entonces, las aseveraciones del promovente carecen de soporte al
considerar que por la eventualidad de comparecer como funcionarios de casilla
a recibir la votación por una parte y trabajar en el citado ayuntamiento por la
otra, se vulnere los principios de la función electoral de certeza, legalidad,
imparcialidad, independencia, máxima publicidad y objetividad que debe regir
en las actividades de los funcionarios de casillas, sobre la base de que forman
parte como empleados del ayuntamiento antes mencionado, tengan la misma
predicción o preferencia partidaria, o que hayan efectuado actos de proselitismo
con el electorado.
En todo caso, correspondía al partido promovente acreditar que se afectó la
certeza de la recepción de escrutinio y cómputo de los votos de las casillas
impugnadas, lo que no sucede en la especie, incumpliendo con la carga
probatoria que le impone el artículo 15 de la Ley de Medios.
En consecuencia, al no afectarse dicho principio el cual debe regir la recepción
de la votación, este Órgano Jurisdiccional considera infundado el agravio
esgrimido por el actor respecto a las casillas en estudio.
7.2.5. El PRI por su parte aduce hechos irregulares en cincuenta y cuatro
(54) casillas que en su consideración actualizan la causal genérica de nulidad
de votación en casilla en estudio, las cuales se plasman en el cuadro
siguiente:
NO.
1
2
3
4
5
6
7
8
CASILLA
232 B
232 C6
234 C3
236 C1
237 B
252 B
265 C1
297 B
NO.
21
22
23
24
25
26
27
28
CASILLA
373 C1
377 C1
380 B
383 C3
385 B
398 C5
405 C1
405 C2
97
NO.
41
42
43
44
45
46
47
48
CASILLA
441 E1 C1
441 E2
441 C1
442 B
457 B
457 C1
465 B
467 C2
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
304 C2
314 C3
320 B
328 C1
334 B
334 C1
344 C1
347 C1
361 C1
362 B
369 B
371 B
406 B
410 B
411 B
411 C2
416 C6
417 C1
425 C2
428 C2
433 B
435 C1
437 C1
441 E1
49
50
51
52
53
54
470 C2
476 C4
498 C2
499 B
500 C6
508 B
7.2.6. El partido actor PRI, esgrime que se actualiza la causal genérica de
nulidad de votación de casilla, la cual nos ocupa, en este apartado
específicamente, en las casillas 232 B, 232 C6, 234 C3, 236 C1 237 B, 252 B,
265 C1, 297 B, 304 C2, 320 B, 328 C1, 334 B, 334 C1, 344 C1, 347 C1, 361
C1, 362 B, 369 B, 371 B, 373 C1, 377 C1, 380 B, 383 C3, 385 B, 398 C5, 405
C1, 405 C2, 406 B, 410 B, 411 B, 411 C2, 416 C6, 417 C1, 425 C2, 428 C2,
433 B, 435 C1, 437 C1, 441 C1, 457 B, 457 C1, 465 B, 467 C2, 470 C2, 476
C4, 498 C2, 499 B, 500 C6 y 508 B.
Lo anterior, toda vez que existieron irregularidades graves, plenamente
acreditadas y no reparables durante la jornada electoral que en forma evidente,
pusieron en duda la certeza de la votación en esas casillas, lo cual fue
determinantes para el resultado de las mismas.
El citado instituto político expone esencialmente como irregularidad el que las
actas de escrutinio y cómputo se encuentran ilegibles.
7.2.7. En cuanto a este agravio, este órgano jurisdiccional estará a lo que
se obtenga de las documentales que obran en autos, es decir, las copias
certificadas de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas impugnadas
las cuales fueron remitidas por la autoridad responsable, así como al Encarte.
Documentales públicas que conforme a los artículos 14 y 16 de la Ley de
Medios, tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario.
En efecto, de las actas de escrutinio y cómputo, se desprende que tres de las
casillas impugnadas no son legibles, los apartados de: la sección electoral y
el tipo de casilla; y por otro lado en otras diez es ilegible solo uno de los dos
apartados anteriores, como se explica en el siguiente cuadro:
ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO
NO.
1
ENCARTE
CASILLA
232 B
SECCIÓN
TIPO DE
CASILLA
No son legibles
No son legibles
98
Los nombres de los funcionarios de la mesa
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
2
232 C6
3
234 C3
4
236 C1
5
237 B
6
252 B
7
265 C1
8
297 B
9
304 C2
10
320 B
11
328 C1
12
334 B
13
334 C1
14
344 C1
15
347 C1
16
361 C1
17
362 B
18
369 B
Pruebas actor
tomo III. Foja 3
Pruebas actor
tomo III. Foja 3
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 9
Pruebas actor
tomo III. Foja 9
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 24
Pruebas actor
tomo III. Foja 24
No son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 28
Pruebas actor
tomo III. Foja 28
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 29
Pruebas actor
tomo III. Foja 29
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 66
Pruebas actor
tomo III. Foja 66
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 93
Pruebas actor
tomo III. Foja 93
No son legibles
No son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 144
Pruebas actor
tomo III. Foja 144
No son legibles
No son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 158
Pruebas actor
tomo III. Foja 158
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 187
Pruebas actor
tomo III. Foja 187
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
Pruebas actor
tomo III. Foja 201
Pruebas actor
tomo III. Foja 201
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 210
Pruebas actor
tomo III. Foja 210
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 211
Pruebas actor
tomo III. Foja 211
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 227
Pruebas actor
tomo III. Foja 227
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 232
Pruebas actor
tomo III. Foja 232
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 260
Pruebas actor
tomo III. Foja 260
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 262
Pruebas actor
tomo III. Foja 262
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
Pruebas actor
tomo III. Foja 274
Pruebas actor
tomo III. Foja 274
Si son legibles
Si son legibles
19
371 B
Pruebas actor
tomo III. Foja 278
Pruebas actor
tomo III. Foja 278
20
373 C1
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
99
directiva, coinciden el Presidente y Secretario
en el encarte de esta sección y tipo de casilla,
así como la instalación de la misma..
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma..
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma..
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Los nombres de los funcionarios de la mesa
directiva, coinciden el Presidente y Secretario
en el encarte de esta sección y tipo de casilla,
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
21
377 C1
22
380 B
23
383 C3
24
385 B
25
398 C5
26
405 C1
27
405 C2
28
29
30
406 B
410 B
411 B
Pruebas actor
tomo III. Foja 288
Pruebas actor
tomo III. Foja 288
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 294
Pruebas actor
tomo III. Foja 294
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 299
Pruebas actor
tomo III. Foja 299
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 307
Pruebas actor
tomo III. Foja 307
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 313
Pruebas actor
tomo III. Foja 313
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 340
Pruebas actor
tomo III. Foja 340
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 355
Pruebas actor
tomo III. Foja 355
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 356
Pruebas actor
tomo III. Foja 356
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
8Pruebas actor
tomo III. Foja 361
Pruebas actor
tomo III. Foja 361
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas tomo III.
Foja 369
Pruebas tomo III.
Foja 369
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
Pruebas tomo III.
Foja 372
Pruebas tomo III.
Foja 372
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas tomo III.
Foja 374
Pruebas tomo III.
Foja 374
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas actor
tomo III. Foja 390
Pruebas actor
tomo III. Foja 390
31
411 C2
32
416 C6
Si son legibles
Si son legibles
33
417 C1
Pruebas tomo III.
Foja 393
Pruebas tomo III.
Foja 393
Si son legibles
Si son legibles
34
425 C2
Pruebas tomo III.
Foja 412
Pruebas tomo III.
Foja 412
Si son legibles
Si son legibles
35
428 C2
Pruebas tomo III.
Foja 418
Pruebas tomo III.
Foja 418
Si son legibles
Si son legibles
36
433 B
Pruebas tomo III.
Foja 431
Pruebas tomo III.
Foja 431
Si son legibles
Si son legibles
37
435 C1
Pruebas tomo III.
Foja 437
Pruebas tomo III.
Foja 437
Si son legibles
Si son legibles
38
437 C1
Pruebas tomo III.
Foja 447
Pruebas tomo III.
Foja 447
Si son legibles
Si son legibles
39
441 C1
Pruebas tomo III.
Foja 465
Pruebas tomo III.
Foja 465
100
así como la instalación de la misma.
Los nombres de los funcionarios de la mesa
directiva, coinciden el Presidente y Secretario
en el encarte de esta sección y tipo de casilla,
así como la instalación de la misma.
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
40
454 C1
41
457 C1
42
465 B
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas tomo III.
Foja 503
Pruebas tomo III.
Foja 503
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas tomo III.
Foja 507
Pruebas tomo III.
Foja 507
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
Pruebas tomo III.
Foja 528
Pruebas tomo III.
Foja 528
Si son legibles
Si son legibles
43
467 C2
Pruebas tomo III.
Foja 537
Pruebas tomo III.
Foja 537
Si son legibles
Si son legibles
44
470 C2
Pruebas tomo III.
Foja 552
Pruebas tomo III.
Foja 552
Si son legibles
Si son legibles
45
476 C4
Pruebas tomo III.
Foja 574
Pruebas tomo III.
Foja 574
Si es legibles la
sección
No es legible el
tipo de casilla
Pruebas tomo III.
Foja 637
Pruebas tomo III.
Foja 637
46
47
48
49
498 C2
499 B
500 C6
508 B
Si son legibles
Si son legibles
Pruebas tomo III.
Foja 638
Pruebas tomo III.
Foja 638
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
Pruebas tomo III.
Foja 645
Pruebas tomo III.
Foja 645
No es legibles la
sección
Si es legible el
tipo de casilla
Pruebas tomo III.
Foja 678
Pruebas tomo III.
Foja 678
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Los nombres de todos los funcionarios de la
mesa directiva coinciden en el encarte de esta
sección y tipo de casilla, así como la instalación
de la misma.
Sin embargo, dichas irregularidades no se consideran graves, por las razones
siguientes:
Son inconsistencias que de ninguna manera legal, amerita la declaración de
nulidad de la votación recibida en las casillas en cita, toda vez que el ejercicio
del derecho al voto de la mayoría de los electores que expresaron
válidamente su voto, no debe ser viciado por las irregularidades e
imperfecciones menores que sean cometidas por un órgano electoral no
especializado en la materia electoral conformado por ciudadanos escogidos
al azar a fin de integrar las mesas directivas de casillas en el desarrollo de las
actividades que les son encomendadas durante la jornada electoral,
entonces, debe considerarse que la irregularidad de referencia es el resultado
de la inexperiencia de esos órganos electorales y pueden incurrir en
imperfecciones menores que no necesariamente deben viciar el resultado de
la votación válidamente recibida.
Tal como lo sostiene la jurisprudencia 9/98 sustentada por la Sala
Superior, de rubro y texto:
101
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
“PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRADOS,
SU
APLICACIÓN EN
LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN”
Por otra parte, también se advierte, que de la confrontación de los datos
asentados en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas referidas en el
cuadro que antecede, con el Encarte, se acredita que efectivamente los datos
de las casillas que presentan irregularidad coinciden plenamente; por lo que
se corrobora que los datos ilegibles de las actas de escrutinio y cómputo de
las casillas impugnadas en este agravio, son los mismos que en el Encarte,
además que en dichas actas constan las firmas en el apartado respectivo del
representante del PRI en cada una de las casillas.
Por lo anterior, y tomando en cuenta que no se actualizaron los extremos de
la causal de nulidad en estudio, en consecuencia se declara Infundado el
agravio expresado por el partido político accionante.
7.2.8. El partido actor PRI aduce que le causa agravio, que la autoridad
responsable no haya efectuado el nuevo escrutinio y cómputo que solicitó
mediante escrito de quince de marzo del año en curso, previo al inicio de la
Sesión de Cómputo Municipal, solventándose ciento seis casillas, de las
cuales ochenta resultaron parte de las trescientas que solicitó apertura de
paquete; observaciones basadas en incumplimiento de la normatividad
electoral, lo que debió ser un argumento suficiente para realizar la revisión
exhaustiva y un nuevo escrutinio y cómputo por diversas anomalías en la
integración de los paquetes electorales, y como ejemplo cita, que la mayoría
de los paquetes no se entregaron con el sello de la cinta de seguridad, sino
con cinta canela; por lo que el cómputo se hizo sin atender las razones de su
protesta en doscientas veinte casillas del total que fueron protestadas, por lo
que solicita se decrete la nulidad de las mismas.
Así también, el actor argumenta que en las casillas 236 C1, 314 C3 y 506 C3,
no se efectuó el recuento de votos durante la sesión del cómputo municipal,
a pesar de que se actualizaba el artículo 261, inciso b), de la Ley Electoral,
en razón que el número de votos nulos fue mayor a la diferencia entre los
candidatos que ocuparon el primero y segundo lugar en la votación.
7.2.9. Análisis.
En la especie, este Tribunal Electoral considera no procedente la anulación
de las casillas solicitadas por el recurrente, conforme a lo narrado en su
102
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
escrito de demanda, en base a las consideraciones siguientes:
Conviene destacar, que para el análisis del presente agravio, existen en
autos, a) acta circunstanciada del quince de marzo del dos mil dieciséis
conforme al acuerdo CE/2016/34, levantada con motivo de la reunión de
trabajo relativo a los paquetes electorales que serán objetos de recuento en
el Consejo Electoral del Municipio de Centro, Tabasco; b) acuerdo
CEM/2016/005 mediante el cual se determina las casillas cuya votación será
objeto de recuento por alguna de las causales del ley, relativo al proceso
electoral local extraordinario 2015-2016; c) actas levantadas en las mesas de
trabajo; d) actas de la jornada electoral; e) actas de escrutinio y cómputo de
casilla.48 Documentos que al ser públicos y no existir prueba en contrario,
merecen valor probatorio pleno, de acuerdo a lo previsto en los artículos 14 y
16 de la Ley de Medios.
Se tiene también que el actor, basa su agravio en su escrito de quince de
marzo de dos mil dieciséis, presentado ante el Consejo Municipal, mediante
el cual solicita la apertura de paquetes electorales de trecientas casillas,
señalando en su agravio, que dicha petición no fue atendida.
Documental privada – escrito de referencia-, constante de veinticuatro fojas,
que resulta ser el acuse de recibo, mediante el cual el partido actor solicitó a
la autoridad responsable, la apertura de paquetes electorales respecto a
trescientas ochenta y un casillas en él detalladas y no trescientas como
erróneamente señala el actor en su demanda, a la cual se le concede valor
probatorio, en el término de lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 3, de la
Ley de Medios.
Ahora bien, es necesario puntualizar que el partido actor omite en su escrito
de demanda, identificar las casillas que solicita se anulen, así como también
prescinde señalar, que hechos ocurrieron en cada una de ellas para pedir su
anulación.
Ante tales planteamiento, es evidente que el PRI incumplió con el requisito
previsto en el numeral 54, apartado 1, inciso c) de la citada Ley de Medios, el
cual establece que el escrito por el cual se promueva el juicio de
inconformidad entre otros requisitos, deberá cumplir con la mención
individualizada de las casillas cuya votación se solicite sea anulada en
cada caso y la causal que se invoque para cada una de ellas.
48
Tomo principal, visibles a fojas 1045 a la 1057, 1072 a la 1091.
103
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Lo anterior, se sustenta con la Jurisprudencia 009/2002 emitida por la
Sala Superior y las Tesis Aislada con la clave S3EL 138/2002 de rubros:
“… NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE
IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL
ESPECÍFICA…”
“…SUPLENCIA DE LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. SU ALCANCE
TRATÁDOSE DE CAUSAS DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN
CASILLA…”
En ese sentido, no serán objeto de estudio las casillas que quiere el actor
sean anuladas, ya que como se señaló en líneas anteriores, en su demanda
solo se concreta a manifestar que solicita a este órgano jurisdiccional atienda
las razones asentadas en su escrito de petición de apertura de paquetes
electorales presentado ante el Consejo Electoral Municipal el quince de
marzo del presente año y se decrete la nulidad de las casillas en el referidas.
Aunado a lo anterior, es necesario precisar que del acta circunstanciada49 del
quince de marzo de esta anualidad relativa a los paquetes electorales que
serían objeto de recuento, conforme al acuerdo CE/2016/034, se desprende
que sólo fueron aperturados ciento veintiún paquetes electorales, debido a
que no se encontraron por fuera las actas de escrutinio y cómputo, no así los
demás
que
aun
cuando
tenían
inconsistencias,
estas
no
fueron
determinantes para un nuevo escrutinio y cómputo. En consecuencia, se
declara inatendible el agravio que nos ocupa.
No pasa desapercibido para este Tribunal, que las casillas 236 C1, 314 C3 y
506 C3 que aduce el actor, el número de votos nulos es mayor a la diferencia
entre los candidatos que obtuvieron el primer y segundo lugar en la votación;
no aplica tal hipótesis, en virtud, que de la revisión de las actas de escrutinio y
cómputo de casillas50 se obtuvo que los votos nulos recibidos en las casillas en
cuestión resultan ser menor que los votos obtenidos por el primer y segundo
lugar.
Además es necesario tener presente el principio general de derecho de
conservación de los actos válidamente celebrados, expresado en el aforismo
latino “lo útil no debe ser viciado por lo inútil”, debido a que la nulidad de la
votación recibida en una casilla, sólo puede actualizarse cuando se hayan
acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal prevista
categóricamente en la citada Ley de Medios, lo que en las casillas antes
49
Visible a foja 1045 a la 1071 de autos del
Fojas 26, 174 y 676 del tomo II de pruebas, documentales, que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos14,
párrafo 4, inciso a) y 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, tienen el carácter de públicas, teniendo valor probatorio
pleno, por no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se
refieren,
50
104
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
mencionadas no acontece.
Como sustento de lo considerado en el párrafo anterior, puede verse la
jurisprudencia, cuyo rubro es:
“PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRDOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN”
Por tanto, este Tribunal Electoral considera que debe privilegiarse el derecho
de los ciudadanos de votar, por consiguiente se declara infundado el presente
agravio.
7.2.10. El partido actor PRI señala que hubo inconsistencias en el tiempo de
traslado de los paquetes electorales de las casillas 441 E1, 441 E1C1, 441 E2
y 442 B al Consejo Municipal, con lo cual se puso en entredicho la veracidad y
autenticidad de la jornada electoral en la integración de los paquetes
electorales, ya que las rancherías Aztlán 2da, Aztlán 3ra, y Aztlán 5ta se
encuentran a una distancia aproximada de hora y media en promedio de
Villahermosa, Tabasco.
Lo anterior, refiere el actor quedó asentado en las actas de clausura de casilla
que dejaron de recibir votación a las dieciocho horas, sobre todo por la
accesibilidad vía terrestre de estas al lugar que alberga al Consejo Municipal,
por lo que pide se anulen las casillas por no haberse cumplido con las
condiciones para el cierre de la votación o del traslado al Consejo Municipal.
Para ilustrar lo anterior, el invocado instituto político en su escrito inserta el
cuadro siguiente:
LUGAR
ESCRUTINIO
LANCHA
TERRESTRE
TOTAL
2da Aztlán.
3ra Aztlán.
5ra Aztlán.
2 horas.
2 horas.
2 horas.
----------30 min.
50 min.
1.22 min.
1.30 min.
1.30 min.
3:22 min.
4:00 min.
4:20 min.
TIEMPO
ESTIMADO
21:22 horas.
22:00 horas.
22:00 horas.
7.2.11. Análisis.
Ahora bien, esta Máxima Autoridad Jurisdiccional Electoral Local, a efecto de
verificar si se actualiza la causal de nulidad genérica de casilla invocada por el
actor se recurre al análisis de los siguientes documentos a) recibos de entrega
de los paquetes al Consejo Electoral Municipal de las casillas antes referidas
en el citado inciso y en su caso, el acta o actas circunstanciadas de recepción
de paquetes electorales; b) actas de escrutinio y cómputo de casilla; c) Encarte;
105
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
documentales que obran en autos en copia certificadas por la autoridad
responsable.51 A las cuales se les concede valor probatorio, en términos de los
artículos 14 y 16 de la Ley de Medios.
Así también, el partido político actor ofrece y aporta como prueba, un mapa de
ubicación, aduciendo que el cálculo de traslado se hace vía satélite; documental
privada que sólo tiene valor de indicio, conforme lo previsto en el artículo 16,
párrafo 3, de la Ley de Medios, puesto que para hacer prueba tendría que
adminicularse con otros medios de prueba, con los cuales generan la convicción
suficiente para tener por cierto los hechos afirmados por el actor, además es de
puntualizar que dicho mapa sólo en un momento demuestra las condiciones y
distancia entre el lugar donde se ubicaron las casillas y el Consejo Municipal.
Del análisis de los recibos de entrega de paquetes electorales; así como del
acta circunstanciada levantada ante el Consejo Municipal con motivo de la
recepción de estos, se advierte que fueron entregados ante el citado Consejo a
las 21:27 horas el de la casilla 441 E1, ubicada en la ranchería Aztlán 3ra,
Centro, Tabasco; a las 21:35 horas el de la casilla 441 E1C1, ubicada en la
ranchería Aztlán 3ra, Centro, Tabasco; a las 21:56 horas el de la casilla 441 E2,
ubicada en la ranchería Aztlán 5ª.Sección (Palomilla) Centro, Tabasco; y a las
20:41horas, el de la casilla 442 B, ubicada en la ranchería Aztlán 2da sección
Centro, Tabasco.
En efecto, de las documentales de autos, se advierte que es cierto lo referido
por el actor, en cuanto a la ubicación de las casillas y la hora de recepción de
los paquetes electorales, sin embargo, es importante establecer que dichos
paquetes fueron recibidos en el Consejo Electoral sin muestras de alteración,
incluso sellados con la cinta de seguridad correspondiente, tal y como se
asienta en el siguiente cuadro representativo:
NO.
1.
2.
3.
CASILLA
441 E1
441 E1 C1
441 E2
ACTA DE ESCRUTINIO
Y COMPUTO
No hubo incidentes.
Personas que votaron 206
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo X.
Foja 1010
No hubo incidentes.
Personas que votaron 184
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo X.
Foja 1011
No hubo incidentes.
Personas que votaron 248
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo X.
Foja 1012
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓN
DEL PAQUETE
13 de marzo de 2016
21:27 hrs.
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo IX. Foja
811
13 de marzo de 2016
21:35 hrs.
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo IX. Foja
813
13 de marzo de 2016
21:56 hrs.
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo IX. Foja
812
51
OBSERVACIONES
Sin
muestra
de
alteración y firmado, y
con
cinta
de
seguridad.
Sin
muestra
de
alteración y firmado, y
con
cinta
de
seguridad.
Sin
muestra
de
alteración y firmado, y
con
cinta
de
seguridad.
Pruebas Autoridad Responsable tomo X. Acta de jornada) Foja 414, Actas de escrutinio y cómputo) Fojas 1010 a
la 1013, Pruebas Autoridad Responsable tomo IX Recibo de entrega de paquete) Fojas 811 a la 814, y Prueba tomo
IV Encarte) Fojas 797 a la 830.
106
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
NO.
4.
CASILLA
442 B
ACTA DE ESCRUTINIO
Y COMPUTO
No hubo incidentes.
Personas que votaron 212
Pruebas
Autoridad
Responsable Tomo X.
Foja 1013
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓN
DEL PAQUETE
13 de marzo de 2016
20:41 hrs.
Pruebas
Autoridad
Responsable T0omo IX. Foja
814
OBSERVACIONES
Sin
muestra
de
alteración
y
sin
firmas, y con cinta de
seguridad.
Ahora bien, el artículo 249, párrafo 1 fracción II de la Ley Electoral, que una vez
clausuradas las casillas, los Presidentes de las mismas, bajo su
responsabilidad, harán llegar al Consejo Distrital, y en su caso al Consejo
Municipal que corresponda, los paquetes y los expedientes de casilla dentro del
plazo hasta de doce horas cuando se trate de casillas ubicadas fuera de la
cabecera municipal.
De una interpretación sistemática del precepto referido, se puede concluir, que
los paquetes electorales de las casillas en comento, fueron entregados tres por
los Capacitadores Asistentes Electorales, y otro por el Presidente de la casilla
ante el Consejo Electoral Municipal en los tiempos antes descritos, es decir,
dentro del plazo de hasta doce horas que señala el precepto invocado, no
teniendo los funcionarios de casilla que emplear necesariamente esas horas,
máxime que llegaron a una hora razonable tomando en consideración que es
un hecho notorio en términos del artículo 15, párrafo 1 de la ley adjetiva electoral
local, que en la elección extraordinaria de que se trata hubo poca afluencia de
votantes y por tanto no generó mayor tiempo el escrutinio y cómputo de los
votos.
En apoyo a las anteriores consideraciones, como criterio orientador, se citan la
Tesis Jurisprudencial núm. 2./J. 103/2007 emitida por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y la Tesis Aislada IX emitida por el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación bajo los siguientes rubros:
“…HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA
EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO
ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS
CONSTANCIAS RELTIVAS DEBAN CERTIFICARSE…”
“…HECHOS NOTORIOS, LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO
TALES, LOS EXPEDIENTES Y LAS EJECUTORIAS TANTO DEL PLENO
COMO DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN…”
Además no debe perderse de vista que de los recibos de entrega de paquetes
electorales respectivos, así como del acta circunstanciada de recepción,
depósito y salvaguarda levantada por el Consejo Municipal correspondiente, se
advierte que tal documentación electoral fue recibida en la sede de dicho
Instituto el día trece de marzo del año actual, y que dichos paquetes no
contenían en su exterior muestra de alteración en consideración que el cierre
107
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de las casillas impugnadas se dio a las dieciocho horas, como el propio actor lo
admite en su ocurso y que las horas que asienta en el cuadro plasmado en su
demanda, es un aproximado que el mismo hace, por lo que es claro que en
tales circunstancias, el valor protegido por la Constitución Política de los
Estados Unidos, en su artículo 35, fracciones I, II, y III no fue vulnerado; y en un
supuesto sin conceder que los paquetes hubiesen sido entregados fuera del
plazo legal, ello no carece de un requisito sustantivo que le impida lograr su
finalidad natural o que vulnere los valores mencionados, pues debe
considerarse que la mera entrega de dichos paquetes fuera del tiempo
legalmente autorizado, no es causa suficiente para actualizar la nulidad de la
votación recibida en las casillas que pide el actor sean anuladas.
Así, en el supuesto no concedido, de que hubiera duda sobre valores
protegidos, podría tomarse como criterio de decisión, la conservación de los
actos electorales válidamente celebrados, toda vez que este surtió plenamente
sus efectos y porque no debe privilegiarse la observancia de las formas en
detrimento de la debida recepción de la votación y de los resultados electorales,
respecto de las casillas impugnadas por la causal prevista en el inciso k) del
artículo 67, párrafo 1 de la Ley de Medios.
En consecuencia, se declara infundado el agravio hecho valer por el partido
actor.
APARTADO
II
NULIDAD DE ELECCIÓN
1. CAUSAL GENÉRICA. Artículo 71, párrafo 1, inciso a) de la Ley de
Medios.
1.1.
Marco normativo
El artículo 71 inciso a) de la Ley de Medios, prevé como una causal de nulidad
de elección de diputados, regidores o gobernador, que se hayan cometido
violaciones sustanciales en forma generalizada, durante la preparación y
desarrollo de la elección, que vulneren de manera grave los principios
constitucionales y legales del proceso electoral, en el distrito, municipio o
territorio del Estado, según corresponda, se encuentren plenamente
acreditadas y se demuestre que las mismas fueron determinantes para el
resultado de la elección, salvo que las irregularidades sean imputables a los
partidos políticos o coaliciones promoventes o a sus candidatos o candidatos
independientes;
108
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Al respecto, conviene precisar que para que se dé la nulidad de la elección
antes señalada, es necesario que se actualicen los siguientes elementos:
a. Existencia de violaciones sustanciales.
b. De forma generalizada.
c. Durante la jornada electoral.
d. En el territorio del Estado, Distrito o entidad de que se trate.
e. Plenamente acreditadas y determinantes para el resultado
de la elección.
Las violaciones sustanciales han sido definidas como aquellas que afecten
los elementos sin los cuales no es posible hablar de que se celebró una
elección democrática, es decir, en la que la ciudadanía expresó libremente su
voluntad acerca de quiénes serán sus representantes.
Tales elementos se encuentran inmersos en los principios constitucionales
que rigen la elección de los poderes públicos, principalmente, en los artículos
39, 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
que se traducen, entre otros, en: voto universal, libre, secreto y directo; la
organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo;
la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como
principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones
de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de
comunicación social; el control de la constitucionalidad y legalidad de los
actos y resoluciones electorales, así como que en el financiamiento de los
partidos políticos y sus campañas electorales debe prevalecer el principio de
equidad.
Por violaciones generalizadas se entiende que no ha de ser alguna
irregularidad aislada, sino de las violaciones que tengan mayor repercusión
en el ámbito que abarca la elección respectiva, en el caso de la elección de
ayuntamientos, en el municipio de que se trate. Lo anterior, con el fin de que,
por las irregularidades cometidas cuyos efectos dañaran uno o varios
elementos sustanciales de la elección, se traduzcan en una merma
importante de dichos elementos, que den lugar a considerar que el mismo no
se cumplió y, por ende, que la elección está viciada.
Ello se encuentra estrechamente ligado a la exigencia de que las violaciones
sean determinantes para el resultado de la elección, ya que en la medida en
que éstas afecten de manera importante sus elementos sustanciales, ello
conducirá a establecer la probabilidad de que tales irregularidades
determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primer lugar,
109
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y
del candidato ganador.
A su vez, la necesidad de que las irregularidades tengan repercusión en el
ámbito que abarca la elección respectiva, atiende a que los efectos de las
nulidades decretadas por el Tribunal Electoral, se contraen exclusivamente a
cada elección considerada de forma individual.
En cuanto al requisito de que las violaciones se hayan cometido en la jornada
electoral, se considera que tal exigencia, prima facie, da la apariencia de que
se refiere, exclusivamente, a hechos u omisiones ocurridos física o
materialmente el día de la jornada electoral, de manera que toda invocación
a hechos o circunstancias originados en la etapa de preparación, no serían
susceptibles de configurar la causa de nulidad que se analiza. Sin embargo,
se considera que en realidad el alcance del precepto es más amplio, porque
se refiere a todos los hechos, actos u omisiones que se consideren
violaciones sustanciales, generalizadas y determinantes para el resultado de
la elección, que finalmente repercutan o produzcan efectivamente sus efectos
principales el día de la jornada electoral.
Por tanto, quedan comprendidos los hechos, actos u omisiones que tengan
verificativo de manera física o material desde antes del día de la elección,
durante su preparación, así como los que se realizan ese día, todos ellos
destinados a producir sus efectos perniciosos contra los principios
fundamentales que rigen una elección democrática, durante el día de la
jornada electoral, que constituye el momento cumbre o principal en el cual se
expresa la voluntad ciudadana acerca de quiénes serán sus representantes
en el ejercicio del poder soberano que le corresponde de manera originaria.
Por último, respecto del requisito de que las violaciones se prueben
plenamente, se ha señalado que las causas de nulidad de la elección son de
difícil demostración, dada su naturaleza y características, donde la
inobservancia a los elementos sustanciales implica la realización de un ilícito
o incluso, un delito, que su autor trata de ocultar; ante lo cual, para cumplir la
exigencia de su plena demostración, resulta importante la prueba indiciaria.
Entonces, para que se dé la nulidad de una elección es necesario que se
pruebe la existencia de una irregularidad o conjunto de ellas, cuya
consecuencia sea la vulneración significativa a los principios que rigen las
elecciones.
Sirve de apoyo las Jurisprudencias 9/98 y 39/2002, de rubros:
110
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
"PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRADOS.
SU
APLICACIÓN EN
LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN"
"NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO".52
Además, se requiere que tales actos ilícitos estén plenamente demostrados
y que tengan el carácter de ser generalizados, sustanciales y que inciden en
la jornada electoral, sólo en ese caso es procedente considerar si tienen el
carácter de determinantes, en su aspecto cuantitativo y cualitativo, en el
sentido de establecer categóricamente la manera concreta en que esos actos
repercutieron en el electorado, para determinar el sentido de su voto, o que
impidieron la válida celebración de las elecciones. Tal criterio ha sido
reiteradamente sustentado por la Sala Superior de este Tribunal, en la
tesis XXXI/2004, de rubro:
"NULIDAD
DE
ELECCIÓN.
FACTORES
CUALITATIVO
Y
CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA
VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD".
Conforme a lo expuesto, sostener que cualquier violación implica que se debe
anular una elección, resulta contrario a Derecho, toda vez que, se debe
ponderar de manera objetiva, en cada caso concreto, las circunstancias
particulares, y determinar si esa violación es de tal magnitud, que imponga la
necesidad de aplicar la consecuencia máxima, consistente en restar de toda
eficacia a los sufragios emitidos, dado que de lo contrario, se correría el riesgo
de afectar injustificadamente el voto activo y pasivo de los ciudadanos,
afectando actos válidamente celebrados sólo por una inferencia o suposición.
Así las cosas, conforme con el principio de objetividad el cual implica que la
decisión que tome el órgano jurisdiccional, tiene que corresponder
fehacientemente a los elementos probatorios, indicios y argumentos que
obren en el expediente, atendiendo en todo momento a las reglas procesales
previstas para la sustanciación y resolución de los medios de impugnación,
se obtiene que la decisión judicial no puede ser arbitraria.
1.2.
Planteamiento del caso PRI
1.2.1. Violación a los principios de certeza y legalidad por parte de la
Junta Estatal del IEPCT.
52
Consultable en la Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en materia electoral.
111
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
El PRI, a través de su representante propietario, alega que se interpusieron
por parte de dicho partido quejas o denuncias por actos violatorios a la
normatividad electoral, y afirma que el Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana de Tabasco omitió sustanciar y proseguir, sin explicación
alguna, descartando así la importante función a su cargo de controlar la
legalidad de las campañas político electorales y las diversas circunstancias
que, según señala, se opusieron a la normalidad electoral.
Aduce que el citado instituto fue omiso en cuidar la equidad del proceso
electoral, violando con esa actitud los principios de certeza y legalidad que
están obligados a garantizar, afectando a los candidatos y ciudadanos que
participaron con diversas irregularidades que debió contener y que no hizo,
por lo que sostiene que esa falta de legalidad es determinante en el desarrollo
y resultados de la elección realizada el trece de marzo del presente año.
Sostiene que la interposición de quejas durante el proceso electoral, debió
motivar a que dicho órgano público electoral local actuara eficazmente, en los
términos del Procedimiento Especial Sancionador, y que, al no haberse
desarrollado en sus términos, desnaturalizó su función y resultó ineficaz para
el cumplimiento de sus fines legales, conforme lo establece la Ley Electoral y
de Partidos Políticos.
Señala que lo anterior, afectó la certeza y legalidad de la elección, al no
haberse apegado el Instituto local, a los plazos y términos estipulados para el
Procedimiento Especial Sancionador, regulado en el Libro Octavo,
particularmente a partir del artículo 361 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos del Estado de Tabasco, pues, según refiere, se trató de infracciones
relacionadas con el manejo de recursos y propaganda política para favorecer
al candidato del gobierno y del PRD Gerardo Gaudiano Rovirosa, por medio
de abiertas promociones a la obra gubernamental, lo que, afirma, implica la
orientación de acciones con recursos públicos a favor de un contendiente
específico del proceso electoral, creando condiciones de inequidad que,
desde su óptica, se pudo haber evitado si el órgano público local electoral,
hubiera cumplido adecuadamente su función.
El PRI realiza una lista de los asuntos que fueron del conocimiento de la
autoridad electoral, y consideran que la omisión en el desarrollo,
sustanciación y resolución oportunas afectaron en forma determinante el
proceso electoral y sus resultados.
La lista presentada por el instituto político aludido, contiene lo siguiente:
112
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
NO.
EXP./ FECHA
SE/ PES/PRICPA/020/2016
ACTOR
PRI
SE/PES/PRIGGR/021/2016
PRI
24 DE FEBRERO DE
2016
PRI
SE/PES/PRIGGR/024/2016
PRI
06 DE MARZO DE
2016
PRI
SE/PES/PRICROZ/028/2016
PRI
SE/PES/PRIANJ/031/2016
DEL
DÍA 17 DE MARZO DE
2016
PRI
DENUNCIADO
DENUNCIA
DIPUTADO
FEDERAL
CANDELARIO
PÉREZ
ALVARADO; Y/O PARTIDO
REVOLUCION
DEMOCRÁTICA;
Y/O
QUIENES RESULTEN
GERARDO
GAUDIANO
ROVIROSA, CANDIDATO A LA
PRESIDENCIA MUNICIPAL DE
CENTRO, TABASCO, POR
LOS PARTIDOS DE LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRATICA
Y
DEL
TRABAJO; PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRATICA;
C.
FRANCISCO
CASTILLO
RAMIREZ;
Y/O
QUIENES
RESULTEN RESPONSABLE.
GERARDO
GAUDIANO
ROVIROSA
CANDIDATO
COMUN DE LOS PARTIDOS
DE
LA
REVOLUCION
DEMOCRATICA
Y
DEL
TRABAJO A LA PRESIDENCIA
MUNICIPAL DE CENTRO
GERARDO
GAUDIANO
ROVIROSA;
ING.
JOSÉ
MANUEL TORRES ESPINOZA;
COLEGIO DE INGENIEROS
MECÁNICOS
Y
ELECTRICISTAS
DE
TABASCO A.C.
ACTO DE PROSELITISMO EN UN
EVENTO
DE
CARÁCTER
GUBERNAMENTAL (APERTURA DE
VENTANILLAS UNICAS EN LA
EXPLANADA DEL AYUNTAMIENTO)
C. GERARDO GAUDIANO
ROVIROSA; Y/O PARTIDOS
DE
LA
REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA;
Y/O
HUMANISTA, Y/O ACCIÓN
NACIONAL; Y/O MOVIMIENTO
CIUDADANO;
Y/O
DEL
TRABAJO; Y/O ENCUENTRO
SOCIAL;
Y/O
QUIENES
RESULTEN RESPONSABLES.
C. CESAR RAUL OJEDA
ZUBIETA, SECRETARIO DE
GOBIERNO DEL ESTADO, Y/O
QUIEN
RESULTE
RESPONSABLE.
C. LIC. ARTURO NÚÑEZ
JIMÉNEZ, GOBERNADOR DEL
ESTADO DE TABASCO.
POR
PARTICIPACIÓN
DEL
PRESIDENTE
DEL
PARTIDO
ACCION NACIONAL EN ACTOS
PROSELITISTAS A FAVOR DEL
CANDIDATO DE LA CANDIDATURA
EN COMÚN CONFORMADA POR EL
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRATICA Y DEL TRABAJO,
TODA
VEZ
QUE
LA
LEY
ELECTORAL NO LO CONTEMPLA.
POR
PERMITIR
UNA
ENCUESTADORA QUE NO ESTA
REGISTRADA
ANTE
LA
AUTORIDADES ELECTORALES TAL
COMO
ESTABLECE
LA
LEGISLACIÓN
LOCAL.
(INFONORTMEXICO)
POR REALIZAR PROSELITISMO
SIN IDENTIFICACIÓN DE LA
CANDIDATURA COMÚN Y POR LA
PARTICIPACIÓN DEL PRESIDENTE
DEL COLEGIO DE INGENIEROS
ELECTRICISTAS Y MECÁNICOS A
UN ACTO POLÍTICO ELECTORAL
SIN
ESTAR
FACULTADO.
(COLEGIO DE INGENIEROS Y
MECÁNICOS ELECTRICISTAS)
SOBRE LA FIGURA INEXISTENTE
DE
ALIANZA
DE
FACTO,
COALICIÓN
DE
FACTO
O
CANDIDATURA COMÚN DE FACTO.
LA EQUIDAD POR INTERVENCIÓN
ILÍCITA DE LOS PARTIDOS QUE NO
REGISTRARON
CANDIDATO;
COBERTURA DE MEDIOS; EXCESO
EN EL GASTO DE CAMPAÑA POR
PARTE DE LOS PARTIDOS QUE NO
REGISTRARON CANDIDATOS E
INTERVENCIÓN ILEGAL EN ACTOS
DE CAMPAÑA DE LOS DIRIGENTES
DE LOS PARTIDOS (PAN, MC Y
ENCUENTRO SOCIAL) A FAVOR
DEL CANDIDATO COMÚN EN DE
LOS PARTIDOS PRD Y PT.
POR DIFUNDIR PROGRAMAS DE
GOBIERNO EN VEDA ELECTORAL.
POR DIFUNDIR PROGRAMAS DE
GOBIERNO EN VEDA ELECTORAL.
Antes de examinar las supuestas irregularidades planteadas por el PRI, con
relación a los citados procedimientos sancionadores, es conveniente precisar
que en lo que respecta al procedimiento SE/PES/PRI-ANJ/031/2016, no se
hará estudio alguno, en virtud de que el impugnante incumplió con lo
establecido en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) en relación con el párrafo 2 del
artículo 15 de la Ley de Medios, al no exhibir las copias certificadas de dicho
procedimiento, pues la ley antes invocada le impone la carga de exhibir todos
los documentos para acreditar sus hechos, o en su caso, justificar que
oportunamente las solicitó por escrito ante el órgano competente, y que éstas
no le hubieren sido entregadas, lo cual no hizo.
113
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Ahora bien, del análisis realizado por este órgano jurisdiccional a las copias
certificadas exhibidas por el partido actor, en lo que respecta al trámite de los
procedimientos sancionadores aludidos, se desprende lo siguiente:
No. de Expediente: SE/PES/PRI-CPA/020/2016
Actor: PRI
Fecha de denuncia: 23/02/2016
Fecha de auto de admisión: 24/02/2016
Audiencia de pruebas: No se ha efectuado.
Fecha de Emplazamiento: En 3/03/2016 el actuario se constituyó en el domicilio
señalado en autos del Diputado federal (PRD) Candelario Pérez Alvarado, pero no fue
posible notificarlo.
En 02-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña (PRI)
En 3-03-2016 se emplazó a Javier López Cruz (PRD).
Estado procesal: Se acordó promoción del denunciante en el cual solicita se emplace al
diputado en el domicilio del comité estatal del PRD.
No. de Expediente: SE/PES/PRI-GGR/021/2016
Actor: PRI
Fecha de denuncia: 24/02/2016
Fecha de auto de admisión: 25/02/2016
Emplazamiento: En 02-03-2016, el actuario no pudo comprobar el número del
departamento de Gerardo Gaudiano Rovirosa (PRD) ya que el actuario manifestó que
estaba en obra negra y que nadie vivía en ese domicilio.
En 2-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña (PRI).
En 03-03-2016 se emplazó a Javier López Cruz (PRD).
En 04-03-2016 se emplazó a Erik Enrique Ramírez Díaz (PAN).
En 09-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña (PRI).
En 12-03-2016 se emplazó a Francisco Castillo Ramírez, fijando la documentación en la
puerta principal.
Estado Procesal. Se acordó promoción del denunciante en la que solicitó se emplazara
al denunciado en el domicilio que se encuentra en obra negra, petición que fue negada.
No se ha efectuado el emplazamiento a Gerardo Gaudiano Rovirosa.
No. de Expediente: PSO/PRI/GGR/001/2016
Actor: PRI
Fecha de denuncia: 24/02/2016
Fecha de auto de admisión: 27/02/2016
Emplazamiento: En 01-03-2016 no se pudo emplazar a Gerardo Gaudiano Rovirosa,
porque el domicilio está en obra negra.
En 08-03-2016 se notificó al Representante Propietario y/o Suplente del PRD, si es la
dirección y se encontró al Representante Suplente.
Estado procesal: En 16/04/2016 se recibió en sobre cerrado escrito de contestación del
denunciado Crispín Garrido Mancilla.
No. de Expediente: SE/PES/PRI-GGR/024/2016
Actor: PRI
Fecha de denuncia: 3/03/2016
Fecha de auto de admisión: 3/03/2016
Emplazamiento: En 04/03/2016 no se emplazó a Gerardo Gaudiano Rovirosa, por estar
el domicilio en construcción.
05-03-2016 no fue posible notificar a Manuel Torres Espinoza, pues no se encontró la
dirección.
05-03-2016 No fue posible notificar al Colegio de Ingenieros Mecánicos y Electricistas de
Tabasco.
07-03-2016 se notificó al Representante Propietario y/o Suplente del Partido del Trabajo.
09-03-2016 se notificó al Representante propietario y/o Suplente del Partido de la
Revolución Democrática.
09-03-2016 se notificó a Félix Eladio Sarracino Acuña.
Estado procesal: Se acordó promoción del denunciante en el cual solicita se emplace al
denunciado en el domicilio que se encuentra en obra, el cual se niega dicha petición.
No se ha efectuado.
No. de Expediente: SE/PES/PRI-GGR/026/2016
Actor: PRI
Fecha de denuncia: 6/03/2016
Fecha de auto de admisión: 07/03/2016
114
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Emplazamiento: En 15-03-2016 se notificó al representante suplente PRD.
14-03-2016 no fue posible notificar a Beatriz Mujica Morgan, no se encontró.
14-0-2016 no fue posible notificar a Candelario Pérez Alvarado, no se encontró.
14-03-2016 no fue posible notificar a Gerardo Gaudiano Rovirosa, el domicilio está en obra
negra.
14-03-2016 no se notificó al representante propietario o suplente del Partido Encuentro
Social, si era el domicilio pero que no pertenece a ningún partido.
14-03-2016 no se notificó a Sebastián Rojas López, presidente del Partido Encuentro
Social, si es la dirección pero no pertenece a ningún partido.
14-03-2016 No se notificó al representante propietario o suplente del Partido Humanista,
si es la dirección pero no pertenece a ningún partido.
14-03-2016 No se notificó a Fernando Cárdenas Zamora, si es la dirección pero no
pertenece a ningún partido.
15-03-2016 se notificó al representante del Partido Movimiento Ciudadano, si se notificó
personalmente.
15-03-2016 No se pudo notificar a Guillermo Torres López.
16-3-2016 se notificó al Lic. Félix Eladio Sarracino Acuña.
16-03-2016 no se pudo notificar a Guillermo Torres López, si era el domicilio pero no se
encontró.
17-03-2016 se notificó al representante propietario y/o suplente del Partido Acción
Nacional, si es el domicilio y se notificó personalmente.
17-03-2016 se notificó a Juan Carlos Arias Hernández, representante del Partido del
Trabajo, si era el domicilio y se notificó personalmente.
18-03-2016 se notificó a Martin Palacio Calderón, Presidente del Comité del Partido del
Trabajo, si es el domicilio no se encuentra pero había persona autorizada.
Estado procesal: Se acordó promoción del denunciante en el cual solicita se emplace al
denunciado en el domicilio que se encuentra en obra, el cual se niega dicha petición.
No se ha efectuado.
No. de Expediente: SE/PES/PRI-CROZ/028/2016
Actor: PRI
Fecha de denuncia: 10/03/2016
Fecha de admisión: 11/03/2016
Emplazamiento: 18/03/2016 no fue posible notificar al Doctor Fernando Valenzuela
Pernas, si era la dirección pero no se encontraba.
18-03-2016 no fue posible a Cesar Raúl Ojeda Zubieta, si era el domicilio pero él no se
encuentra.
18-03-2016 no fue posible notificar a Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad
Pública, si era el domicilio pero no se encontraba.
19-03-2013 no fue posible notificar a Cesar Raúl Ojeda Zubieta, no se encontró.
19-03-2016 no fue posible notificar a Fernando Valenzuela Pernas, no se encontró.
19-03-2016 no fue posible notificar a Sergio Ricardo Martínez Luis y/o Sergio Ricardo
Martínez, no se encontró.
Estado procesal: Acuerdo mediante el cual se ordena dar vista a las partes con la
versión estenográfica remitida por el departamento de comunicación social.
De los cuadros anteriores, se puede obtener que en lo que respecta a la
recepción, remisión y admisión de las denuncias presentadas por el PRI se
respetaron los términos previstos por los artículos 14, 73 y 86 del Reglamento
de Denuncias y Quejas del Consejo Estatal del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana de Tabasco, pues las denuncias fueron admitidas
dentro de los términos previstos en los artículos antes citados.53
Por otro lado, de los artículos 76 y 86 fracción 2 del reglamento antes
invocado, se desprende la obligación del órgano administrativo de emplazar
53
Artículo 14. Recepción 1. La queja o denuncia podrá ser formulada ante cualquier órgano del Instituto, quien la remitirá a la Secretaria dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes para su trámite. Tratándose del procedimiento especial sancionador; dentro del término de veinticuatro horas, en caso
de ratificación, el plazo correrá a partir de que se produzca o transcurra el término concedido al efecto. [..].
Artículo 73. Trámite ante la Secretaría 1. La Secretaría, contará con un plazo de cinco días para emitir el acuerdo de admisión o propuesta de
desechamiento, contado a partir del día siguiente en que reciba la denuncia o queja. […].
Artículo 86. Admisión, emplazamiento e investigación 1. La Secretaría, contará con un plazo de veinticuatro horas, para emitir el acuerdo de admisión o
propuesta de desechamiento, contado a partir del momento en que reciba la denuncia o queja. [..]
115
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
al o a los denunciados, sin que se advierta la existencia de un término para
realizar ese acto procesal, sin embargo, del análisis a las copias certificadas
exhibidas por el PRI de los procedimientos sancionadores, se desprende que
el emplazamiento se efectuó entre cuatro y seis días hábiles posteriores al
auto de admisión, (en los casos en que el domicilio señalado para esos
efectos era el correcto), tiempo que para este órgano resolutor se considera
aceptable, tomando en cuenta el cúmulo de denuncias que el órgano
administrativo electoral recibe durante los procesos electorales.
En lo que respecta a la celebración de la audiencia de pruebas prevista en el
artículo 86, párrafo 2 del citado reglamento, no se ha efectuado, pues como
se observa, no ha sido posible emplazar a todos los denunciados, inclusive,
según el estado procesal de los citados procedimientos, el cual consta en el
informe rendido por el Secretario Ejecutivo del IEPCT, documento que tiene
pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 14, párrafo 4, inciso
b) en relación con el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, los
procedimientos se encuentran en vías de emplazamiento, ya que existen
diversas promociones en las que el denunciante solicita que se emplace a los
denunciados, señalando un nuevo domicilio o insistiendo en que se efectúe
el emplazamiento en el domicilio ya proporcionado.
Por todo lo anterior, este pleno no encuentra motivos para poder considerar
que el IEPCT, a través de la Secretaria Ejecutiva haya realizado las
conductas descritas por el PRI, pues contrario a lo que éste afirma, el órgano
administrativo antes citado, sí se encuentra sustanciando los procedimientos
iniciados con motivo de las denuncias que ha recibido, respetando los plazos
y términos estipulados para el Procedimiento Especial Sancionador y para el
Procedimiento Ordinario Sancionador, y no se advierte que haya actuado de
manera ineficaz para la resolución de los procedimientos en comento.
Máxime que el partido impugnante ofreció como prueba superveniente las
documentales públicas consistentes en copia certificada del Acta de
Audiencia de Pruebas y Alegatos celebrada en el expediente SE/PES/PRICROZ/028/2016, así como la copia certificada del Poder Legal otorgado por
el licenciado Arturo Nuñez Jiménez y escrito de contestación de su
apoderado, dentro del procedimiento antes citado, pruebas que tienen pleno
valor probatorio en términos de los artículos 14, párrafo 4, inciso d) y 16,
párrafo 2 de la Ley de Medios, de lo que se observa que el procedimiento
sigue avanzando, pues ya se ha efectuado la audiencia de pruebas y
alegatos.
116
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Por lo tanto, no le asiste la razón al impugnante cuando afirma que se violaron
los principios de certeza y legalidad de la elección, ya que, como se hizo
notar, este órgano resolutor, no encontró alguna irregularidad en las
sustanciaciones de los procedimientos iniciados con motivo de las denuncias
presentadas por el PRI, los cuales están sujetos a plazos previstos por el
Reglamento de Denuncias y Quejas del Consejo Estatal del Instituto Electoral
y de Participación Ciudadana de Tabasco, los cuales han sido respetados.
Tampoco se puede considerar que por el hecho de que dichos
procedimientos versen sobre supuestas infracciones relacionadas con el
manejo de recursos y propaganda política electoral, para, según el partido
actor, favorecer al candidato del PRD, por medio de promociones a la obra
gubernamental, lo que, desde su óptica implicó la orientación de acciones con
recursos públicos a favor de un contendiente específico del proceso electoral,
se pueda considerar que existieron condiciones de inequidad, pues dichos
procesos aún no han sido resueltos, ya que como se observó en párrafos que
anteceden, aún se encuentran en trámite, por lo que no existe aún una
resolución firme en la que se haya determinado una sanción a los sujetos
denunciados.
Además, el partido actor afirma que la supuesta inequidad que menciona
ocurrió en el presente proceso electoral extraordinario, se pudo haber evitado
si el órgano público local electoral hubiera cumplido adecuadamente su
función, lo cual es incorrecto, pues como ya se ha determinado, el órgano
administrativo electoral, no incurrió en alguna omisión ni retardo indebido en
la sustanciación de los mencionados procedimientos, por tanto, este pleno no
advierte que el citado órgano haya realizado alguna violación sustancial que
vulnere los principios constitucionales y legales del proceso electoral, con
respecto a la sustanciación de los procedimientos sancionadores que se
encuentran en trámite.
1.2.2. Violación al Principio de Legalidad durante el traslado y recepción
de los paquetes electorales.
Manifiesta el PRI que los hechos de los que se duele en este apartado,
ocurrieron después de finalizada la jornada electoral, durante el traslado y la
entrega de los paquetes electorales al Consejo Electoral del Municipio del
Centro, y que atañen al traslado y entrega de los paquetes electorales.
Sostiene que conforme al artículo 249 de la Ley Electoral son los presidentes
de mesas directivas de casillas los responsables de la entrega de los
117
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
paquetes electorales al Consejo Municipal, responsabilidad que se puede
extender a los demás integrantes de la mesa directiva, pero afirma que no se
advierte que la ley autorice expresamente a ningún otro funcionario al efecto
de cumplir con la entrega del paquete electoral, es decir, que éstos no pueden
ser sustituidos por otros funcionarios.
Señala que el artículo 253 de la referida ley, dispone que los asistentes
electorales auxiliarán a las juntas y consejos distritales para apoyar a los
funcionarios de casillas en el traslado de los paquetes electorales y, los que
expresamente les confiera el Consejo Electoral Distrital, sobre todo en lo
señalado en los párrafos 3 y 4 del artículo 429 de dicha ley.
Afirma que en la elección del trece de marzo del presente año, buena parte
de los paquetes electorales fue entregada al Consejo Municipal por personas
ajenas a los presidentes o funcionarios de las mesas correspondientes de
casillas, lo cual, desde su concepto es contrario a le ley, pues advierte que
ésta en ningún momento prevé que personas ajenas a la función electoral, o
que otros funcionarios que no sean los de las mesas directivas de casilla
puedan entregar el paquete electoral.
En esa tesitura, en su demanda realiza un cuadro que contiene el número de
diversas casillas, y sostiene de los paquetes electorales de dichas casillas,
fueron entregados por Capacitadores Asistentes Electorales (CAES), los
cuales, según afirma, no tienen facultades para hacer entrega de paquetes
electorales.
Además, señala que los CAES, entregaron uno o más paquetes electorales,
con la supuesta irregularidad de que en varios casos se asentó la misma hora
de entrega de distintos paquetes por el mismo CAE, sin que se haya
justificado la ausencia de los funcionarios de las mesas directivas de casilla.
Se plasma el cuadro a continuación:
232C1
232C5
233B
233C1
235B
235C1
236B
236C1
238B
238C1
238C2
239B
240B
240C1
241B
241C1
241C2
241C3
243B
243C1
244B
244C1
245B
246B
246C1
249C4
249C5
249C6
249C7
251C3
258B
261C1
262C1
267C1
269B
276B
281C1
282B
322B
329C1
340B
375C1
341C
405C2
341E2
415C5
344B
418B
344C1
418C1
345C2
420C1
363B
421C1
374C1
422C3
423C1
431B
423C3
435C6
429B
439B
429C1
439C1
429C2
441B
430B
441C1
430C1
441E1
430C4
441E1C1
118
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
442B
454C1
468C1
475C2
497B
502C5
503C1
444B
455B
472B
476C2
499B
502C6
504B
446C5
455C1
472C1
478B
500C10
502C8
505B
447C1
456C1
474C4
478C1
500C11
502C7
505C1
452B
466B
474C5
481C3
501B
502C9
506C1
452C1
466C1
474C6
483B
501C1
502C10
506C4
452E1
466C2
475B
492C2
501C2
502C11
509B
454B
468B
475C1
496C1
501E
502C12
Adicionalmente, el actor plasma en tabla diversa que se encuentra en la
demanda que los paquetes electorales de las casillas 483 contigua 1 y 496
básica, de igual forma fueron entregados por Capacitadores Asistentes
Electorales.
Este órgano resolutor, determina que no existió alguna violación sustancial
que vulnere los principios constitucionales y legales del proceso electoral,
pues contrario a lo que afirma, los Capacitadores Asistentes Electorales, si
están facultados para entregar los paquetes electorales al Consejo Municipal
de que se trate, en razón de que del Manual de Contratación de Supervisores
Electorales y Capacitadores-Asistentes Electorales,54 elaborado por la
Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica del Instituto
Nacional Electoral, así como de la revisión al acuerdo CE/2016/028, emitido
por el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Tabasco, por el que se establecen los lineamientos para la recepción de
paquetes electorales en el Consejo Electoral Municipal de Centro, el día de
la jornada electoral, relativos al Proceso Electoral Local Extraordinario 2015201655, aprobado en sesión ordinaria de veintisiete de febrero del presente
año, se advierte que una de las funciones de los CAES, es apoyar a los
funcionarios de las mesas directivas de casilla en el traslado y recepción de
los paquetes electorales a las sedes de los consejos distritales o en su caso
al Centro de Recolección y Traslado fijos o itinerantes, el cual no fue
combatido por el partido actor.
Cabe destacar que del capítulo séptimo titulado “De los Recursos Humanos”,
en su artículo 14, del acuerdo antes citado, emitido por el Consejo Estatal del
IEPCT, se determinó que el personal aprobado y autorizado para la
recepción, control y traslado de paquetes electorales será, entre otros, los
capacitadores asistentes electorales, como responsables del apoyo para el
traslado de los paquetes electorales del lugar de ubicación de la casilla, al
Consejo Electoral Municipal, por lo que no cabe duda que los capacitadores
asistentes electorales, si están facultados para realizar la entrega de los
54
Consultable en la página web:
http://norma.ine.mx/documents/27912/1607952/Manual_ContratacionCAE2016/730fd893-cec3-4bef-b0e8c85f46db1b56, página 15.
55
Consultable en la página web del IEPCT http://www.iepct.org.mx/
119
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
paquetes electorales ante el Consejo Municipal.
Por lo anterior, se evidencia que, para el mejor desarrollo del proceso
electoral extraordinario 2015-2016, el órgano administrativo electoral local, en
coordinación con el Instituto Nacional Electoral, han delegado la facultad de
entregar los paquetes electorales, a otros funcionarios, además del
presidente de la mesa de casilla, y de los demás funcionarios de la mesa
directiva, con el afán de que exista mayor fluidez, agilidad, y coordinación en
la entrega de paquetes electorales, lo que produce un beneficio a la contienda
electoral, pues entre más personal se encuentre facultado para tales efectos,
más rápido podrán revisarse y resguardarse los paquetes electorales, para
poder pasar a la etapa del cómputo municipal, respetando así el principio de
certeza que debe imperar en todo proceso electoral.
En esa tesitura, no le asiste la razón al impugnante cuando afirma que la
responsabilidad de entregar los paquetes electorales no se puede extender
más allá que a los demás integrantes de la mesa directiva, pues como ya
quedó establecido, sí existen otros funcionarios, además de los integrantes
de las mesas directivas, que pueden apoyar en el traslado y recepción de los
paquetes electorales, como son los capacitadores asistentes electorales, sin
que se pueda considerar que por tal hecho, se rompa la cadena de custodia,
como lo hace valer el impugnante, pues como ya se mencionó, los CAES,
han sido facultados por la autoridad electoral para esos efectos, lo que revela
la confianza depositada en ellos para participar en esa fase de la jornada
electoral.
En lo que respecta a la supuesta irregularidad que sostiene ocurrió, relativa
a que los CAES entregaron uno o más paquetes electorales, y en otros casos,
existe la misma hora de entrega de distintos paquetes, por el mismo CAE, sin
que se haya justificado la ausencia de los funcionarios de las mesas directivas
de casilla, no le asiste la razón, en virtud de que no existe disposición legal
que prohíba a los CAES, entregar más de un paquete electoral, pues dicha
facultad (apoyo en el traslado y recepción de paquetes electorales),
precisamente es para poder auxiliar a los presidentes de las casillas en la
entrega de los paquetes electorales, y que ésta sea más ágil, por lo que sería
ilógico considerar que los CAES se encuentran limitados a la entrega de un
paquete.
Respecto a que varios paquetes se entregaron a la misma hora, y por el
mismo CAE, sin que se haya justificado la ausencia de los funcionarios de las
120
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
mesas directivas de casilla, no se puede considerar como una violación
sustancial que vulnere los principios constitucionales y legales del proceso
electoral, pues tal hecho en nada afecta a la certeza de la votación recibida
en cada casilla, ya que si atendemos a lo establecido en el capítulo cuarto,
titulado “De la Entrega y Recepción de los Paquetes Electorales”, en su
artículo 5, del acuerdo antes citado, se desprende que en el Consejo
Municipal, existieron veinte mesas receptoras a cargo de Acopiadores
Electorales, los que, en la pasada jornada electoral de trece de marzo del
presente año, auxiliaron a los integrantes del citado consejo, en la entregarecepción de los paquetes electorales, lo que agilizó dicha entrega.
Por ende, es razonable pensar que varios paquetes electorales pudieron
haber sido entregados a la misma hora, en virtud de que existió un número
considerable de mesas receptoras, lo que agilizó la entrega de los paquetes
electorales.
Además, no resultaba necesario que cuando los CAES, o los Asistentes
Electorales (como sucedió en las casillas 247 básica, 247 contigua 1 y 337
básica) realizaran la entrega de los paquetes electorales, se justificara la
ausencia de los funcionarios de las mesas directivas en dicha entrega, pues
ni de la Ley Electoral, ni del acuerdo citado en párrafos que anteceden,
emitido por el Consejo Estatal del IEPCT, existe disposición en ese sentido,
máxime que, como ya se ha precisado, los CAES, tienen facultad para
realizar la entrega de paquetes electorales, por lo que no hay necesidad de
que exista la justificación que pretende el recurrente.
Cabe destacar que en la tabla que el actor plasma en su escrito de demanda,
señala que los paquetes de las casillas 372 contigua 6, 374 básica, 387
básica, 392 contigua 1, 421 contigua 1, 437 básica, 437 contigua 1, fueron
entregados por personas que no aparecían en el encarte, por lo que este
órgano jurisdiccional realizó una revisión de los recibos de los paquetes
electorales correspondientes a las casillas antes apuntadas, y se obtuvo
como resultado que quienes realizaron dicha entrega fueron capacitadores
asistentes electorales, por esta razón éstos no aparecen en el encarte, ya
que no forman parte de los funcionarios de las mesas directivas de casilla, en
tal virtud, no se trata de una irregularidad.
En similar supuesto se encuentran las observaciones que realizó el partido
actor relativo a los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas
279 básica y 353 básica, pues afirma que quienes entregaron esos paquetes
121
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
electorales, no aparecen en el Encarte.
Los ciudadanos que entregaron esos paquetes electorales fueron Anaggay
García Hernández y Rocío Hernández Vázquez, quienes fungieron en el
presente proceso electoral extraordinario como Supervisores Electorales,
según se advierte de la lista de Supervisores Electorales que proporcionó el
Instituto Nacional Electoral, mediante oficio JDE/04/VE/0149/2016, de
dieciocho de abril de dos mil dieciséis, las cuales son documentos públicos
con pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 14, párrafo 4,
inciso c) y 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, quienes según el Manual de
Contratación de Supervisores Electorales y Capacitadores-Asistentes
Electorales, pueden auxiliar en la entrega de paquetes electorales.
En otro agravio, el partido actor señala que en 24 casillas, (237 B, 237 C3,
237 C1, 237 C2, 317 B, 317 C1, 356 C1, 356 C2, 413 B, 413 C1, 414 B, 414
C1, 437 B, 437 C1, 440 C2, 440 C3, 446 B, 446 C1, 446 C2, 461 B, 461 C1,
508 B, 508 C1, 508 C2) los recibos de entrega de recepción obra constancia
de que el mismo presidente de mesa directiva de casilla entregó dos o más
paquetes electorales, y considera que tal hecho pone en duda la certeza de
la votación, y además afirma que es imposible que una misma persona haya
fungido como funcionario en dos o más casillas.
En primer lugar, no le asiste la razón al actor, en el sentido de que el hecho
de que un mismo presidente haya entregado más de un paquete electoral,
pone en duda la certeza de la votación, en virtud de que los presidentes de
las mesas directivas de casilla son funcionarios que fueron capacitados por
el INE, quien depositó en ellos su confianza para colaborar en el desarrollo
de la jornada electoral, además de que en la operatividad de la contienda,
específicamente cuando ésta culmina, se puede dar el caso de que un
presidente de casilla, traslade dos o más paquetes de diversas casillas, al
Consejo Municipal, lo que atiende al hecho de que las casillas de una misma
sección se ubican en un mismo lugar, de manera contigua.
Por tanto, debido a la cercanía entre las casillas de una misma sección,
acontece que el presidente de una casilla, traslade dos o más paquetes
electorales correspondientes a otras casillas, de su misma sección, lo que de
ninguna manera puede considerarse como una irregularidad.
Lo anterior, en virtud de que el artículo 259 de la Ley Electoral, establece que
los presidentes de las mesas directivas de casilla, una vez clausuradas éstas,
122
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
bajo su responsabilidad, harán llegar al Consejo Electoral Distrital, y en su
caso, también al Municipal que corresponda, los paquetes y los expedientes
de casilla dentro de los plazos siguientes, contados a partir de la hora de
clausura, por lo que la expresión “bajo su responsabilidad”, debe entenderse
que bien pueden hacer esa entrega en forma personal o designar a los
funcionarios que deben hacer la entrega correspondiente, en virtud de que el
referido artículo no les exige como obligación a dichos funcionarios la entrega
del paquete electoral personalmente, ni se advierte la prohibición relativa a
que los funcionarios de una casilla no puedan entregar el paquete electoral
de otra casilla, máxime si se trata de paquetes correspondientes a una misma
sección.
La entrega de más de un paquete electoral por un mismo presidente, ayuda
a agilizar la entrega de los paquetes electorales, y hace más eficiente la
utilización de los recursos humanos y materiales (vehículos) con los que
cuenta el órgano administrativo electoral, por lo tanto, no se afecta el principio
de certeza.
A continuación, se transcribe lo alegado por el actor en lo que respecta a que
de los recibos de entrega de paquetes electorales, se advierte, según afirma,
que un mismo presidente fungió con ese carácter en más de una casilla,
afirmación que será desvirtuada por este tribunal con las actas de jornada
electoral y de escrutinio y cómputo, documentos que revelan quienes fueron
los integrantes de las mesas directivas de casilla, pues son llenadas en la
casilla y durante la jornada electoral.
Lo que verdaderamente ocurrió fue una irregularidad al momento de asentar
en los recibos de entrega de paquetes electorales la calidad de la persona
que los entregó, sin embargo, no se trata de una violación sustancial a los
principios constitucionales y legales del proceso electoral, ya que el hecho
que plantea el actor, pudo ser corroborado con las documentales citadas en
el párrafo que antecede.
En este tema, el actor planteó lo siguiente:
“237 B y 237 C3, según el encarte la funcionaria está acreditada en esta
última, además de que en la constancia aparece su nombre, pero en la
constancia de clausura de la 237B quien aparece es una persona del sexo
masculino.”
123
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De la revisión al acta de jornada de la casilla 237 básica,56 quien fungió como
presidente fue Gabriel Bayona Pérez, y del acta de jornada de la casilla 237
contigua 3,57 se advierte que quien fungió como presidente fue Olga Lidia
López Pérez, ésta última fue quien entregó los paquetes de las casillas antes
citadas, por lo que contrario a lo que afirma el actor, la antes citada no fungió
como presidenta de ambas casillas.
“237C1 y 237C2, en la que según el Encarte está acreditada en esta última, ya que
en la constancia de clausura aparece el nombre y firma de una persona del sexo
masculino y la 237C2 es una mujer quien firma como presidente, sin embargo,
entregó los dos paquetes, en su calidad de presidenta de ambas casillas”
De la revisión al acta de jornada electoral de la casilla 237 contigua 1, 58 se
desprende que quien fungió como presidente de esa casilla fue Moisés
García Martínez, y del acta de jornada electoral de la casilla 237 contigua 2,59
se advierte que quien fungió como presidente fue Claudia Janeth Ewan
Hernández, ésta última fue quien entregó ambos paquetes electorales, por lo
que contrario a lo que afirma el actor, la antes citada no fungió como
presidenta de ambas casillas.
“317B y 317C1, en la que según el Encarte está acreditado en esta
última; en el recibo de entrega firma de entregada en los dos, mientras
que en la copia de las actas de escrutinio así como de la Jornada Electoral
aparece como Presidente una persona distinta a la del recibo, el
presidente de la 317C1 entregó ambas.”
Del acta de jornada electoral de la casilla 317 básica 160, se desprende que
fungió como presidente Jorge Román Armas Rodríguez, y de la acta de
jornada electoral de la casilla 317 contigua 1,61 fungió como presidente José
Luis Suárez Pérez, éste último fue la persona que entregó los paquetes
electorales de las casillas antes citadas, por lo que contrario a lo que afirma
el actor, el antes citado no fungió como presidente de ambas casillas.
“356C1 y 356C2, en la que según el Encarte está acreditada en la primera
casilla; en los recibos de entrega aparece la misma persona como
presidente de las casillas antes mencionadas.”
Del acta de jornada electoral de la casilla 356 contigua 1,62 se advierte que
quien fungió como presidente fue José Isabel Hernández Rodríguez, éste fue
la persona que entregó ambos paquetes electorales, y del acta de jornada
56
57
58
Visible a foja 236, Tomo I de pruebas de MORENA
Visible a foja 239, Tomo I de prueba de MORENA.
Visible a foja 237 del Tomo I de pruebas de MORENA
59
Visible a foja 238, Tomo I de pruebas de MORENA
Visible a foja 399 del Tomo I de pruebas de MORENA
Visible a foja 400 del Tomo I de pruebas de MORENA
62
Visible a foja 475 del Tomo I de pruebas MORENA
60
61
124
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
electoral de la casilla 356 contigua 2,63 se observa que fungió como
presidente de casilla fue Melba Jazmín Aguilar Rodríguez, por lo que contrario
a lo que afirma el actor, tampoco en este caso se da la hipótesis de que una
misma persona haya fungido como presidente en esas dos casillas.
“413B y 413C1, en la que según el Encarte está acreditada en la primera
casilla; en los dos recibos de entrega del paquete aparece como
Presidente en ambas casillas, sin embargo en las actas aparece un
nombre distinto como presidente en la 413B.”
Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 413 básica64, se desprende que
quien fungió como presidente fue Andrés Brito Lara, y del acta de escrutinio
y cómputo de la casilla 413 contigua 1, se advierte que quien fungió como
presidente fue Luis Javier Vázquez García,65 éste último fue quien entregó
ambos paquetes electorales, por lo que contrario a lo que afirma el actor, el
antes citado no fungió como presidente de ambas casillas.
“414B y 414C1, en la que según el Encarte está acreditado en esta
última; en los dos recibos de entrega aparece el nombre y firma del
presidente de la 414C1, en el acta de escrutinio de la 414B aparece el
nombre de una persona del sexo femenino y en la 414C1 aparece el
nombre de del acreditado en el Encarte.” (sic)
Del acta de jornada de la casilla 414 básica66 se observa que quien fungió
como presidente de casilla fue Ana Luisa Aguilar Pérez, y del recibo de
entrega de paquete electoral de la casilla 414 contigua 167, se advierte que
quien entregó fue José Hipólito Hernández Méndez, quien entregó ambos
paquetes electorales, quien también está acreditado en el encarte como
presidente de esa casilla, por lo que contrario a lo que afirma el actor, el antes
citado no fungió como presidente de ambas casillas.
“437B y 437C1, en la que según el Encarte NO APARECE acreditada en
ninguna casilla por lo que se supone que fue extraída de la fila de votantes
y que la de la mesa directiva de casilla no llegó ninguno de los
funcionarios capacitados por el INE; en los dos recibos de entrega de
paquetes aparece como Presidente de ambas.”
De los recibos de entrega de paquete electoral de las casillas 437 básica68 y
437 contigua 1,69 se advierte que quien entregó el paquete electoral fue
Roxana Hernández García, supuestamente en su calidad de presidente, pues
así lo asentó la persona que recibió ambos paquetes, sin embargo, cuando
63
64
65
Visible a foja 476 del Tomo I de pruebas de MORENA
Visible a foja 378 del Tomo II de pruebas de MORENA
Visible a foja 379 del Tomo II de pruebas de MORENA
66
Visible a foja 607 del Tomo I de pruebas de MORENA
Visible a foja 439 del Tomo IV de pruebas de MORENA
Visible a foja 518 del Tomo IV de pruebas de MORENA
69
Visible a foja 519 del Tomo IV de pruebas de MORENA
67
68
125
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
ésta persona plasma su firma, se advierte que lo hace en su calidad de
Capacitador Asistente Electoral, calidad que es la correcta, pues de las actas
de escrutinio y cómputo de las casillas 437 básica y 437 contigua 1,70 se
advierte que quienes fungieron como presidentes de casilla fueron Hilaria
Hernández Salvador y Cecilia Cristhel Calvo Hernández, respectivamente,
por lo tanto, existió un error en el asentamiento de los datos en los recibos de
entrega de paquetes, en lo que respecta a la calidad de Roxana Hernández
García, lo que se explica con las documentales antes citadas.
Por tanto, es evidente que contrario a lo que afirma el actor, la antes citada
no fungió como presidenta de ambas casillas, sino como capacitadora
asistente electoral.
“440C2 y 440C3, en la que según el Encarte Ana Cristelly Acosta
Pereyra, está acreditada en la primera casilla y en los dos recibos de
entrega aparece este mismo nombre y firma como presidenta de la 440C2
y la 440C3, Sin embargo en las dos constancias de clausura de casilla y
remisión del que paquete aparece esta misma persona como presidente
de la 440C2 y así en la 440C3 en la que el nombre es Hugo Enrique Arias
Valencia.”
Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 440 contigua 271, así como de
la constancia de clausura de casilla remisión del paquete electoral al consejo
electoral municipal,72 se advierte que quien fungió como presidenta es Ana
Cristelly Acosta Pereyra, quien entregó ambos paquetes electorales, y del
acta de jornada73 y de escrutinio y cómputo74 de la casilla 440 contigua 3, se
observa que quien fungió como presidente fue Hugo Enrique Arias Valencia,
por lo que contrario a lo que afirma el actor, Ana Cristelly Acosta Pereyra, no
fungió como presidente de ambas casillas.
“446B, 446C1 y 446C2, en la que según el Encarte está acreditado en la
primera casilla; en los TRES recibos de entrega de paquetes aparece la
misma persona Eduardo Isidro Acosta como presidente de las tres, en la
constancia de clausura de casilla y remisión del paquete aparece esta
misma persona en la 446B, en la 446C1 Fanny del Rosario Acosta
Jiménez y en la 446C2 Nohemí Pérez Priego.”
Efectivamente de los recibos de los paquetes electorales de las casillas 446
básica, 446 contigua 1 y 446 contigua 2, se advierte que Eduardo Isidro
Acosta entregó dichos paquetes electorales, y se asentó que era el
presidente, sin embargo, de las documentales consistentes en las actas de
escrutinio y cómputo de las casillas antes mencionadas, se desprende que
70
Visibles a fojas 449 y 450 del Tomo II de pruebas de MORENA.
71
Visible a foja 456 del Tomo II de pruebas de MORENA
Visible a foja 942 del Tomo III de pruebas de MORENA
Visible a foja 621 del Tomo I de pruebas de MORENA
74
Visible a foja 457 del Tomo II de pruebas de MORENA
72
73
126
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
quienes fungieron como presidentes fueron Eduardo Isidro Acosta (446
básica)75, Fanny del Rosario Acosta Jerónimo (446 contigua 1)76, y Noemí
Pérez Priego (446 contigua 2),77 por lo que no es cierto que Eduardo Isidro
Acosta haya fungido como presidente de esas tres casillas. Se debió a un
inexacto asentamiento de los datos en los recibos de entrega y recepción de
paquete electoral, irregularidad que no es grave pues se pueden corroborar
los datos verdaderos de las actas que obran en el expediente.
“461B y 461C1, en los dos recibos de entrega aparece nombre y firma
de Yuliana del Carmen Díaz Bautista como presidente de ambas casillas;
sin embargo, según el Encarte NO APARECE acreditada en ninguna
casilla; en las constancias de clausura aparece como presidente de la
461B Mayra Rodríguez Murillo y en la 461C1 Silvia Patricia de Dios
Ramos.”
De la revisión a las actas de jornada y de escrutinio y cómputo de las casillas
antes citadas, no se advierte que Yuliana del Carmen Díaz Bautista, haya
fungido como integrante de alguna de las mesas directivas de las citadas
casillas, y de la lista de Capacitadores Asistentes Electorales y la de
Supervisores Electorales, tampoco se advierte que haya fungido en tal
carácter, lo que resulta una irregularidad, pues la persona que entregó dichos
paquetes electorales no fungió en ningún carácter en la jornada electoral, sin
embargo, dicha irregularidad no es grave, ya que de la lectura a los recibos
de paquetes electorales de esas casillas, se advierte que se recibieron sin
muestras de alteración, con cinta de seguridad, por lo que no fueron
vulnerados en su integridad.
“508B, 508C1 y 508C2, en los tres recibos aparece nombre y firma de
Treisy Sandoval Rivero como presidente de las casillas antes
mencionadas, según el Encarte está acreditada sólo en la primera casilla,
en las copias de la constancia de clausura y entrega de paquetes aparece
en la 508B como Presidente Treisy Sandoval Rivero, en la 508C1 la
Presidenta es Paola Cecilia Aguilar Pérez.”
De los recibos de entrega de paquetes electorales, se advierte que quien
entrega los paquetes de las casillas antes citadas, es Treisy Sandoval Rivero,
como presidenta, sin embargo, de las actas de escrutinio y cómputo de esas
casillas, se observa que la antes citada fungió como presidenta de la casilla
508 básica, Paola Cecilia Aguilar Pérez fungió como presidenta de la 508
contigua 1,78 y Virginia Sánchez Rodríguez, fungió como presidenta de la 508
contigua 279, por lo que contrario a lo que afirma el actor, Treisy Sandoval
Rivero no fungió como presidenta de esas tres casillas.
75
Visible a foja 481 del Tomo II de pruebas de MORENA
Visible a foja 482 del Tomo II de pruebas de MORENA
Visible a foja 483 del Tomo II de pruebas de MORENA
78
Visible a foja 682 del Tomo II de pruebas de MORENA
79
Visible a foja 683 del Tomo II de pruebas de MORENA
76
77
127
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Otra supuesta irregularidad planteada por el partido actor, es la consistente
en que quien entregó los paquetes electorales de las casillas 262 básica y
266 básica fue la misma persona. Menciona que el presidente de la casilla
262 básica no aparece en el encarte, y que aparece en el encarte como
presidente de la 266 básica.
En este caso, efectivamente, una misma persona entregó ambos paquetes
electorales, circunstancia que como ya ha quedado aclarada, no es una
irregularidad, pues tal hecho beneficia a la ágil entrega de los paquetes
electorales.
Esa persona fue el ciudadano Pablo Hernández López, quien efectivamente
fungió como presidente de la casilla 266 básica, según el encarte, y este
mismo fue quien entregó el paquete de la casilla 262 básica, firmando dicho
recibo como presidente, pero tal hecho no quiere decir que este haya fungido
como presidente de ambas casillas, pues lo cierto es que quien fungió como
presidente de la casilla 262 básica, fue Tila María Bastiania Méndez, ya que
así se desprende del acta de jornada y acta de escrutinio de esa casilla. 80
Es por eso que, en el Encarte, el antes citado no aparece como parte de los
funcionarios de la casilla 262 básica, pues fungió como presidente, pero de
la casilla 266 básica. Por lo anterior, no se puede considerar que el antes
citado haya fungido como presidente de ambas casillas. De ahí que no exista
la irregularidad que plantea el partido actor.
En diversa observación, el partido actor afirma que del recibo de entrega de
paquete electoral de la casilla 234 contigua 2, se advierte que quien entregó
y firmó aparece en el encarte como secretario de la 234 contigua 5, por lo
que se revisó el recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 234
contigua 2, y se advirtió que quien lo entregó fue Luis Alberto Rodríguez Arias,
quien efectivamente firmó como secretario de esa casilla, sin embargo, el
antes citado no fungió como secretario de esa casilla, sino de la casilla 234
contigua 5, pues quien fungió como secretario de la casilla 234 contigua 2 fue
Ivette Mariscal Laneztoza,81 sin embargo, no se trata de una irregularidad
grave, pues se debió a un error en el asentamiento del dato relativo al cargo
de quien entregó ese paquete, irregularidad que no pone en duda la certeza
de la votación, pues finalmente, quien entregó el paquete electoral fue un
80
81
Visibles a fojas 85 del Tomo II de pruebas de MORENA, y foja 302 del Tomo I de pruebas de MORENA.
Según el acta de jornada visible a foja 229 del Tomo I de pruebas de MORENA.
128
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
funcionario de casilla.
El actor alega, en cuanto al recibo de la casilla 300 contigua 1, que no se
especificó el día ni la función en la que participó quien firma, sin embargo,
afirma que su nombre aparece en el encarte como presidente José Saúl
Pérez Galicia.
De la revisión a dicho recibo de paquete de esa casilla, efectivamente, no se
asentó el día en que se entregó ese paquete al Consejo Municipal, sin
embargo, de la lectura al Acta 006/PER/13-03-2016,82 levantada en el
Consejo Electoral Municipal con sede en el municipio de Centro, Tabasco,
relativa a la Sesión Permanente del día de la Jornada Electoral, se desprende
que dicho paquete si fue entregado ese día, pues se advierte que se asentó
lo siguiente:
“Doy cuenta a este consejo de la recepción del paquete 300 C-1, PRI 33,
PRD 120, PT 2, Verde 5, Nueva Alianza 1, MORENA 50, Humanista 1,
Independiente 3, Candidatos no registrados 0, perdón Candidatura
Común Uno 4, Candidatura Común Dos 0, PRI- Verde 1, PRI-Nueva
Alianza 0, Verde- Nueva Alianza 0, Votos nulos 4, total de votos 224.”
Por ello, el dato faltante relativo al día de la entrega del citado paquete
electoral, se puede corroborar con los demás documentos que obran en el
presente expediente, y no se tiene duda de que dicho paquete fue entregado
el día de la jornada electoral.
En lo que respecta a que en ese recibo de paquete electoral no se asentó la
función en la que participó quien firma, el mismo actor afirma que su nombre
aparece en el encarte como presidente José Saúl Pérez Galicia, por lo que al
haber sido entregado por el presidente de esa casilla, no existe irregularidad.
En agravio diverso, el PRI sostiene que en 17 casillas no coincide el domicilio
del encarte con el domicilio señalado en el recibo de entrega recepción del
paquete electoral, por lo que afirma que existen dudas sobre su veracidad,
ya que, desde su óptica, resulta evidente que alguno de los funcionarios de
mesas directivas de casillas, que acudieron al domicilio en el que se instaló
la casilla y pasaron todo el día en el domicilio, luego de un proceso de
capacitación y orientación realizado por el INE, incluyendo los simulacros
previstos, no conociera el domicilio en el que se instaló la casilla.
En primer lugar, es importante aclarar que la no coincidencia entre el domicilio
82
Visible a foja 141 del Tomo I de pruebas de MORENA.
129
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de la casilla que aparece en el encarte, con el que se asienta en el recibo de
entrega de paquete electoral, no se traduce en una irregularidad grave, desde
la óptica que plantea el actor, en el sentido de que dicha inconsistencia pone
de relieve la veracidad del domicilio de la casilla.
Se sostiene lo anterior, en razón de que el recibo de entrega de paquete
electoral es un documento que tienen como finalidad principal, conocer de
qué casilla proviene el paquete, el estado en el que se entrega, así como la
hora y fecha en la que se recepciona ante el Consejo Municipal, sin que se
pueda afirmar que el domicilio que se plasme en él, relativo a la ubicación de
la casilla, se considere un dato que pueda poner en duda la votación recibida
en la casilla, en virtud de que de otros documentos, como el acta de jornada
electoral, se puede conocer, con certeza, el domicilio correcto de ubicación
de la casilla, tal y como lo establece el artículo 223, párrafo 5 de la Ley
Electoral.
Por tanto, si el domicilio de la casilla que aparece en el encarte, coincide con
el domicilio que se plasmó en el acta de jornada electoral, se tiene la certeza
de que la votación se recibió en el domicilio previamente indicado, o en su
caso, si existió un cambio de domicilio, se debe de asentar la causa del
cambio, como lo señala el artículo 223, párrafo 5, fracción VI del citado
ordenamiento legal.
Precisado lo anterior, se transcribirán los agravios del actor. Primeramente se
agruparán aquéllos que, de acuerdo a una revisión realizada por este tribunal
a diversas documentales que obran en el expediente, se verificó que el
domicilio de la casilla que aparece en el encarte y el que aparece en el acta
de jornada electoral o de escrutinio y cómputo coincidieron, aunque el
plasmado en el recibo de entrega de paquetes electorales no coincidan con
los dos documentos antes citados. O en su caso, que haya existido un cambio
de domicilio, el cual se encuentre justificado en las hojas de incidente.
Los agravios relativos son los siguientes:
“258B, en el encarte se aprobó que se ubicara en la delegación
municipal avenida flores norte sin número fraccionamiento
Heriberto Kehoe y en el recibo de entrega escribieron que se
ubicó en el área recreativa de los condominios Ardilla y
Canguro Flores Norte s/n Heriberto Kehoe.” (sic)
Sin embargo, de la revisión al acta de jornada electoral de esta casilla 258
básica,83 se desprende que esta casilla, se instaló en la Delegación Municipal
de la colonia Heriberto Kehoe, por lo que coincide con el domicilio establecido
83
Visible a foja 294 del Tomo I de pruebas de MORENA
130
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
en el encarte.
“322B en la constancia del acta se lee que se instaló en calle Juan
de la Barrera 137, en el Encarte se autorizó que se ubicara en la casa
del sr. Enrique Cornelio Alcudia calle Juan de la Barrera 135 col.
Centro en el recibo de entrega del paquete electoral registran que se
ubicaron en el domicilio del sr. José del Carmen García Márquez,
calle Juan de la Barrera, Centro, Tabasco.”
En este caso, de la revisión al acta de escrutinio y cómputo de esta casilla,
se desprende que el domicilio de en el que se instaló fue el ubicado en la calle
juan de la Barrera 135, colonia Centro, por lo que coincide con el que aparece
en el encarte, en esa virtud, el hecho de que en el acta de jornada electoral
aparezca que se instaló en la calle Juan de la Barrera 137, se debió a un error
de dedo al asentar el número 135, pues de la hoja de incidente de esta casilla,
no se advierte que hubiera existido la necesidad de hacer un cambio de
domicilio.
“343B y 343C1 en el Encarte; casa de la Sra. Rosaura González
Gómez calle Libertad 214-A col. Atasta de Serra ambos recibidos de
entrega de los paquetes dice a la letra domicilio de la C. Asunción
Ocaña Trinidad calle Libertad No. 220 col. Atasta de Serra”
En cuanto a la casilla 343 básica, de la revisión al Encarte y a las actas de
jornada y de escrutinio84se advierte que el domicilio si coincide, pues fue el
ubicado en la calle Libertad 214-A, de la colonia Atasta, de esta ciudad, por
lo que no existe irregularidad.
Ahora, respecto al domicilio asentado en el recibo de entrega de paquete
electoral de la casilla 343 contigua 1, del encarte se advierte que el domicilio
no coincide con el de instalación de la casilla, según las actas de jornada y
escrutinio,85lo que constituye una irregularidad, pues de la hoja de incidente 86
de dicha casilla, no se advierte que haya existido algún motivo para instalar
la casilla en domicilio diverso, sin embargo, esa irregularidad no incidió en la
entrega del paquete electoral, pues del recibo de entrega de ese paquete
electoral, se advierte que el paquete se recibió sin muestras de alteración y
con cinta y etiqueta de seguridad.
“371B y 371C1 en las dos copias del acta de la Jornada Electoral
marca la ubicación de las casillas en José María Morelos 110 col.
Miguel Hidalgo, en el Encarte aprobaron que se ubicara ambas
casillas en casa del sr. Joselino García de la Cruz calle José María
Morelos numero 110 sector Morelos, colonia miguel hidalgo sin
embargo en los recibos de entrega del paquete electoral se escribió
que la 371B se ubicó en el domicilio del C. Joselino García de la Cruz
sector Morelos 110 Frac STAIUJAT y la 371C1 se ubicó en la Esc.
Prim. Rur. Fed. Plutarco Elías Calles carretera Villahermosa-Teapa
Km 1 ranchería Plutarco Elías Calles 3ra secc. Majahua, Centro.”(sic)
84
85
86
Visibles a fojas 446 del Tomo I de pruebas de MORENA, y 226 del Tomo II de pruebas de MORENA.
Visibles a fojas 447 del Tomo I de pruebas de MORENA, y 227 del Tomo II de pruebas de MORENA.
Visible a foja 90 y 91 del Tomo III de pruebas de MORENA.
131
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Coincide el domicilio de instalación de la casilla que aparece en las actas de
jornada electoral con el establecido en el Encarte.
“447B, en el ENCARTE la ubicaron en el jardín de niños María de
Lourdes Priego Sibilla domicilio conocido s/n ranchería Acachapan
y Colmena segunda sección sector la arena; en las copias de
constancias y actas de la jornada electoral asentaron que se ubicó
en el Jardín preescolar María de Lourdes Priego Sibilla domicilio
conocido el arenal ranchería Acachapan y colmena 2da sección; y
en el recibo de entrega del paquete se escribió que se ubicó en la
Esc. Prim. Rur. Fed. Prof. Rafael Ramírez dom. Conocido r/a
Acachapan y Colmena 2da secc (la arena).” (sic)
Coincide el domicilio de instalación de la casilla que aparece en las actas de
jornada electoral con el establecido en el Encarte.
“451B y 451C1, en el Encarte ubica las casillas en la esc. Prim. "Lic.
Tomás Garrido Canabal", domicilio-conocido, ranchería barrancas y
guanal la. Secc. (Ejido el tintillo), centro, tabasco pero al llegar al
lugar los funcionarios se dieron cuenta que estaba en construcción
y decidieron cambiarse a la tele secundaría José Luis Melgarejo
Vivanco.”(sic)
En este caso, de las hojas de incidente87 de las citadas casillas, se advierte que el
motivo del cambio de domicilio, se debió a que, como lo plasmó el actor, el domicilio
que se señaló en el encarte para instalar esas casillas, se encontraba cerrado por
remodelación, por lo que dicho cambio se encuentra justificado.
“463C4, en el recibo de entrega escribieron que se ubicó la casilla
en la Esc. Prim. Fernando G. Gonzali carretera principal s/n ranchería
González 2a sec. y en el ENCARTE autorizaron la ubicación en la
Escuela Primaria José Manuel Ramos carretera principal s/n
Ranchería González Primera sección.”(sic)
Sin embargo, de la revisión al acta de escrutinio y cómputo de esta casilla
463 contigua 488, se desprende que esta casilla se instaló en la Escuela
Primaria José Manuel Ramos, carretera principal, R/A González, primera
sección, Centro, Tabasco, por lo que coincide con el domicilio establecido en
el Encarte.
“502C3 y 502C4, en el RECIBO se escribió la leyenda en la 502C3
casilla reubicada av. La escuela prim. Fed. Alfredo Rodríguez Rocher
av. Las mercedes s/n frac las mercedes menciona que se ubicó en el
kiosko del parque del frac la venta calzada además de una anotación
que dice casilla reubicada esc prim fed Alfredo Rodríguez Rocher
av. mercedes s/n frac las mercedes y en el ENCARTE autorizaron la
ubicación de las dos casillas en la escuela primaria federal Alfredo
Rodríguez Rocher avenida las mercedes s/n frac. Las mercedes; en
las copias del acta de la jornada y de la de escrutinio y cómputo
aparece que se instalaron la 502C3 y la 502C4 en la escuela primaria
federal Alfredo Rodríguez Rocher av. las mercedes s/n frac las
mercedes, lo anterior causo confusión ya que dos de tres
87
88
Visibles a fojas 246 y 247 del Tomo III de pruebas de MORENA
Visible a foja 526 del Tomo I de pruebas de MORENA
132
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
documentos coinciden.”(sic)
Coincide el domicilio de instalación de la casilla que aparece en las actas de
jornada electoral con el establecido en el Encarte.
“452B, 452C1, 452C2, 452C3, 452C4, 452C5, 452E1, en los RECIBOS
de entrega de la 452B, 452C1, 452C5 y 452E1 tienen el mismo
domicilio Esc. Prim. José María Morelos y Pavón carretera principal
km 16.2 ranchería Santa Catalina, la 452C2 en la esc. Prim. Lie.
Benito Juárez carretera principal km3 r/a Lázaro Cárdenas 1era secc;
la 452C3 y la 452C4 en la sec. Carmen Cadena de B. r/a Lázaro
Cárdenas 1ra. Sec; en el ENCARTE ubica a las casillas 452B, 452C1,
454C2, 452C3, 452C4 y 452C5 en la Escuela Telesecundaria Carmen
Cadena de Buendía carretera principal s/n ranchería Lázaro
Cárdenas primera sección, y la 452 Extraordinaria 1 en la escuela
primaria José María Morelos y Pavón Carretera principal sin número
ranchería santa Catalina; en la copia del Acta de la Jornada Electoral
la casilla 452C2, 452C3 y 452C4 se instalaron en la escuela Carmen
Cadena de Buendía r/a Lázaro Cárdenas 1. C.”
Las casillas 452 básica, 452 contigua 1, 452 contigua 2, 452 contigua 3, 452
contigua 4, 452 contigua 5 aparecen en el encarte con domicilio en la escuela
telesecundaria Carmen Cadena de Buendía, carretera principal, s/n,
ranchería Lázaro Cárdenas, primera sección, Villahermosa, Tabasco, C.P.
86280, alado del Jardín de Niños Manuel Campos Payró, y se instalaron en
ese mismo domicilio, según actas de escrutinio y acta de jornada.89
En cuanto a la casilla 452 extraordinaria 1, en el encarte aparece como
domicilio en escuela primaria José María Morelos y Pavón, carretera principal,
s/n, ranchería Santa Catalina, Centro, Tabasco, C.P. 86280, frente a la Iglesia
Católica, atrás del parque y a un costado del Centro de Salud, al lado de la
cancha, y según el acta de escrutinio y cómputo de esa casilla, se instaló en
ese mismo domicilio.
Respecto a las alegaciones del domicilio de la casilla 454 contigua 2, del
encarte no se desprende la existencia de dicha casilla, por lo que resulta
inoperante su agravio.
Por otra parte, el actor observó que en los recibos de entrega de paquetes
electorales de las casillas 391 básica y 391 contigua 1, el domicilio que se
asentó en ellos no coincide con el que aparece en el encarte, sin embargo,
como ya se ha precisado lo trascendente es que coincida el domicilio del
encarte con el domicilio en el que se instaló la casilla, para lo cual, se
revisaron las actas de jornada y escrutinio y cómputo,90 y se verificó que
efectivamente, el domicilio en el que se instalaron esas casillas coincide con
89
90
Visibles a fojas 1038, 1039, 1040, 1041 del tomo X de pruebas de PRI.
Visibles a fojas 325 del Tomo II de pruebas de MORENA, y fojas 557 y 558 del Tomo I de MORENA.
133
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
el que aparece en el encarte, por lo que la irregularidad es mínima ya que
seguramente se trató de un error en el asentamiento del domicilio de la casilla
en los recibos de paquetes electorales.
Por todo lo anterior, la irregularidad planteada por el actor no es grave ni
determinante, pues como ya se estableció, lo trascendente es que la casilla
se haya instalado en el domicilio correcto, según el Encarte.
También se desprende de las afirmaciones del actor, que sostiene que la no
coincidencia del domicilio de la casilla que aparece en el encarte, con el
plasmado en el recibo de entrega de paquetes electorales, se debió, según
él, a que alguno de los funcionarios de mesas directivas de casillas, no
conocían el domicilio de la casilla, a pesar de que acudieron al domicilio en el
que se instaló la casilla y pasaron todo el día en el domicilio, luego de un
proceso de capacitación y orientación realizado por el INE, incluyendo los
simulacros previstos.
Sin embargo, los funcionarios encargados de llenar los datos del recibo de
entrega de paquetes electorales, no son los funcionarios de la casilla, o
aquéllos que hayan entregado el paquete electoral, sino los acopiadores
electorales, según lo marca el artículo 8, del capítulo cuarto titulado “De la
Entrega y Recepción de los Paquetes Electorales”, contenido en el
ACUERDO CE/2016/028 EMITIDO POR EL CONSEJO ESTATAL DEL
INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE
TABASCO, POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS PARA LA
RECEPCIÓN
DE
PAQUETES
ELECTORALES
EN
EL
CONSEJO
ELECTORAL MUNICIPAL DE CENTRO, EL DÍA DE LA JORNADA
ELECTORAL,
RELATIVOS
AL
PROCESO
ELECTORAL
LOCAL
EXTRAORDINARIO 2015-2016, el cual establece que los acopiadores
electorales, una vez recibido el paquete, procederán a requisitar un recibo en
el que conste el estado en que se recibió el paquete electoral, de ahí que no
le asiste la razón al actor en el sentido de que los funcionarios que entregaron
los paquetes electorales desconocían el domicilio en el que se instaló la
casilla.
Observación similar realiza el PRI en lo que respecta a los recibos de
recepción de paquetes electorales de las casillas 311 contigua 1, 327 básica
y 327 contigua 1, pues afirma que no coincide el nombre del propietario con
el que aparece en el encarte, aunque si coincide el domicilio.
La no coincidencia del nombre del propietario del domicilio de la casilla
asentado en los recibos de paquetes electorales, con el nombre del
134
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
propietario del domicilio que aparece en el Encarte es irrelevante, pues lo
trascendente es que coincida el domicilio, coincidencia que el mismo actor
acepta, por lo que la irregularidad planteada no puede considerarse como
grave que ponga en duda la votación recibida, ni la certeza en la entregarecepción de los paquetes electorales.
También, el partido actor observó del recibo de entrega de paquete electoral
de las casilla 271 básica que se instaló en el mismo domicilio que las casillas
270 básica y 270 contigua 1, lo que en nada afecta a la entrega de ese
paquete electoral pues de la revisión al recibo de entrega de dicho paquete,
se advierte que se entregó sin muestras de alteración y con etiqueta de
seguridad.
En otro agravio, el PRI sostiene lo siguiente:
“V.- 6 Casillas en que el recibo de entrega de paquete electoral, en su calidad
de funcionario de mesa directiva de casilla (cualquier tipo de cargo) entregó
dos o más casillas, lo que resulta por demás ilegal y pone en duda la certeza
de la votación, al no haberse hecho la entrega por los funcionarios
autorizados”
En cuanto a la entrega de dos o más paquetes por el mismo funcionario, ya
ha quedado establecido en párrafos que anteceden, que lejos de
considerarse como una irregularidad, tal hecho ayuda a agilizar la entrega de
los paquetes electorales, y hace más eficiente la utilización de los recursos
humanos y materiales (vehículos) con los que cuenta el órgano administrativo
electoral, por lo tanto, no se afecta el principio de certeza.
En cuanto a los funcionarios que entregaron los paquetes electorales, y que
supuestamente no estaban autorizados, el PRI señaló lo siguiente:
“248B y 248C1 No aparece en el Encarte y firma en los DOS recibos
como Segundo Escrutador”
De la revisión a los recibos de entrega de paquete electoral de esas casillas,
se advierte que quien entregó fue Trinidad de la Cruz Jiménez, en su calidad
de segundo escrutador, sin embargo, de la revisión a las actas de jornada y
de escrutinio y cómputo de las casillas antes citadas, no se advierte que el
antes citado haya fungido como integrante de alguna de las mesas directivas
de las citadas casillas, y de la lista de Capacitadores Asistentes Electorales y
la de Supervisores Electorales, tampoco se advierte que haya fungido en tal
carácter, lo que resulta una irregularidad, pues la persona que entregó dichos
paquetes electorales no fungió en ningún carácter en la jornada electoral, sin
embargo, dicha irregularidad no es grave, ya que de la lectura a los recibos
135
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de paquetes electorales de esas casillas, se advierte que se recibieron sin
muestras de alteración, con cinta de seguridad, por lo que no fueron
vulnerados en su integridad.
En similar supuesto, se encuentra la entrega de los paquetes electorales de
las casillas 377 básica, 399 básica, 428 contigua 2, 430 contigua 3, 440
contigua 1, 445 básica, 476 contigua 5, 477 contigua 4, 490 básica, pues
quienes entregaron dichos paquetes electorales no aparecen en el encarte,
ni en las actas de jornada o escrutinio, ni fueron capacitadores o supervisores
electorales, es decir, no fungieron en alguna calidad en la jornada electoral,
lo que se traduce en una irregularidad, sin embargo, la misma no es grave
porque de la lectura a los recibos de paquetes electorales de esas casillas,
se advierte que se recibieron sin muestras de alteración, con cinta de
seguridad, por lo que no fueron vulnerados en su integridad.
“299B y 299C1 firma en los DOS recibos como Secretario y en
el Encarte aparece en la 299B.”
En este caso, contrario a lo que afirma el actor, del recibo de entrega de
paquete electoral de la casilla 299 básica91 el funcionario que entregó dicho
paquete fue Erasmo Rascón Ramos, quien según el acta de jornada
electoral92 fungió como presidente, y según el recibo de entrega de paquete
electoral de la casilla 299 contigua 193, quien entregó dicho paquete fue
Ricardo Acosta Sánchez, como secretario, es decir, es falso que una misma
persona haya entregado los paquetes electorales de las citadas casillas.
“314C2 y 314C4 en el Encarte aparece como 1er Escrutador en esta
última, sin embargo en el Acta aparece la leyenda de que su función
fue de Secretario en la 314C4, lo que resulta ilegal y de hecho
imposible que haya fungido en dos cargos distintos en ambas
casillas al mismo tiempo.”(sic)
Contrario a lo que afirma el actor, del acta de escrutinio y cómputo de la casilla
314 contigua 494, se advierte que quien fungió como Secretario fue Erick
Andrés de la Cruz Torres, quien no aparece que haya fungido en otro cargo
en la casilla 314 contigua 2, pues del acta de jornada y de escrutinio y
cómputo de esa casilla no se advierte que el antes citado haya fungido como
funcionario de mesa directiva.
Así mismo, el partido actor, se agravia de que los recibos de entrega de
paquetes electorales de doce casillas, sólo presentan el nombre y no así la
91
Visible a foja 168 del Tomo IV de pruebas de MORENA.
Visible a foja 368 del Tomo I de pruebas de MORENA
Visible a foja 168 del Tomo IV de pruebas de MORENA
94
Visible a foja 175 del Tomo II de pruebas de MORENA
92
93
136
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
firma, lo que desde su perspectiva, resulta Ilegal y contrario así principio de
certeza.
Los recibos que se encuentran en esas condiciones son los siguientes:
257B
287B
298B
326B
332C1
333C1
469C1
480C1
487C2
493B
503C2
507C1
De la revisión al recibo de entrega de paquete electoral de la casilla 326
básica95 se advierte que contrario a las manifestaciones del actor, en ese
recibo si aparece la firma de la persona que lo entrega.
Por otro lado, de los recibos de entrega de paquete electoral de las casillas
480 contigua 196 y de la casilla 507 contigua 197, se advierte que
únicamente aparece el nombre de los funcionarios de casilla, sin embargo,
del acta de escrutinio y cómputo98 y el acta de jornada99 de las citadas
casillas, respectivamente, se advierte que los funcionarios que entregaron los
paquetes electorales firman con su nombre, en tal virtud, no puede
sostenerse que no obra firma en ellos.
En lo que respecta a los recibos de entrega de paquetes electorales de las
casillas 257 básica, 287 básica, 298 básica, 332 contigua 1, 333 contigua
1, 469 contigua 1, 487 contigua 2, 493 básica, 503 contigua 2, no obra la
firma de la persona que lo entregó, sin embargo, sí aparece su nombre, y
todos eran funcionarios de casilla, lo que se corroboró con las actas de
jornada y de escrutinio y cómputo100 y con el encarte,101 además de que
quienes recibieron dichos paquetes electorales fueron los acopiadores
electorales quienes sí plasmaron su nombre y su firma, por lo que no cabe
duda de que los antes citados identificaron plenamente a los funcionarios de
casillas que entregaron esos paquetes, pues supieron la calidad en la que
fungieron en sus respectivas casillas, máxime que la integridad de los
paquetes electorales no fue vulnerada, pues de la revisión a cada uno de los
recibos de entrega, se observó que se recibieron sin muestras de alteración,
por lo que la irregularidad planteada no es grave.
Por otro lado, de la tabla que inserta el PRI en su demanda, se advierte que
95
96
97
Visible a foja 225 del Tomo IV de pruebas de MORENA
Visible a foja 670 del Tomo IV de pruebas de MORENA
Visible a foja 790 del Tomo IV de pruebas de MORENA
98
Visible a foja 589 Tomo II de pruebas de MORENA
Visible a foja 753 Tomo I de pruebas de MORENA
Visibles a fojas 292, 367, 428, 687, 699 del Tomo I de pruebas de MORENA, 128, 206, 551 del Tomo II de pruebas de MORENA.
101
Visible a foja 829 de pruebas del Tomo IV de MORENA
99
100
137
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
refiere que los recibos de entrega de paquetes electorales de las casillas 234
contigua 3, 364 contigua 1, 280 contigua 1, 387 contigua1, 393 básica,
quien firmó y entregó fue el secretario, sin embargo, dicha observación no
puede considerarse como una violación sustancial, en virtud de que el mismo
actor afirma que son los presidentes o los integrantes de las mesas directivas
de casilla quienes deben entregar los paquetes electorales, dentro de los que
se encuentran los secretarios, por lo que este órgano jurisdiccional no
encuentra agravio o lesión que reparar.
Señala el PRI, que en los recibos de entrega de paquetes electorales de las
siguientes casillas, aparece que lo entregó un integrante de la casilla que en
el encarte aparece en otra calidad, por ejemplo, que la persona que entrega
firma como presidente, pero en el encarte aparece como secretario, de lo que
se deduce que existió un corrimiento en los integrantes de la mesa directiva,
situación que es permitida de acuerdo al artículo 224 de la Ley Electoral, sin
embargo, lo cierto es que, en todos los casos, quien entregó el paquete
electoral fue un miembro de la mesa directiva de casilla, lo cual, es correcto,
inclusive, así mismo el actor, al plantear su agravio, acepta que los
autorizados para entregar los paquetes electorales son los integrantes de las
mesas directivas de casilla.
Los recibos que se encuentran en estas condiciones son los siguientes:232
contigua 6, 234 contigua 4, 249 básica, 259 básica, 259 contigua 1, 274
contigua 1, 277 contigua 1, 282 contigua 1, 302 básica, 308 básica, 309
básica, 315 básica, 320 básica, 323 básica, 327 básica, 327 contigua 1,
335 contigua 1, 346 básica, 373 contigua 1, 396 básica, 406 básica, 409
básica, 415 contigua 2, 415 contigua 4, 419 básica, 420 básica, 420
contigua 2, 422 contigua 1, 422 contigua 2, 427 básica, 427 contigua 2,
428 contigua 1, 431 contigua 1, 433 contigua 1, 435 contigua 2, 435
contigua 4, 435 contigua 5, 440 contigua 12, 443 básica, 445 contigua 1.
Por lo anterior, no hay agravio que estudiar.
En similares circunstancias se encuentran los recibos de los paquetes
electorales de las casillas 242 básica, 241 contigua 1, 242 contigua 2, 249
contigua 1, 345 contigua 1, 347 contigua 1, 358 básica, 358 contigua 1,
364 contigua 1, 368 básica, 372 contigua 5, 379 básica, 380 contigua 1,
387 contigua 1, 393 básica, 398 básica, 405 contigua 8, pues el partido
actor refiere que quienes entregaron los paquetes electorales fueron, por
ejemplo, el primer escrutador, segundo escrutador, o el secretario, y en otros
casos, manifiesta que quienes entregaron los paquetes electorales aparecen
138
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
en el encarte como secretarios, o primer o segundo escrutador, lo cual no
resulta una irregularidad ni violación sustancial, pues se trata de funcionarios
de la mesa directiva de casilla, quienes pueden auxiliar al presidente en la
entrega de los paquetes electorales, lo cual, el mismo actor ha aceptado al
plantear su agravio.
En cuanto a los recibos de entrega de paquetes de las siguientes casillas, el
PRI se queja de que quien entrega, no aparece en el encarte. Los recibos
que se encuentran en esas condiciones son los siguientes: 232 contigua 14,
255 básica, 256 contigua 1, 346 contigua 1, 349 contigua 1, 356 básica,
361 contigua 2, 372 básica, 372 contigua 1, 381 contigua 1, 396 contigua
1, 398 contigua 1, 410 contigua 3, 421 contigua 2, 433 contigua 2, 443
contigua 1, 464 contigua 1, 464 contigua 3, 477 básica, 477 contigua 1,
477 contigua 3, 485 básica, 485 contigua 2, 486 contigua 1, 486 contigua
7, 487 básica, 498 básica, 504 contigua 1, 506 contigua 6.
De una revisión al Encarte, se observó que efectivamente, las personas que
entregaron los paquetes electorales de las casillas antes mencionadas, no
aparecen en el encarte, por lo que se efectuó una revisión a las actas de
jornada y acta de escrutinio de esas casillas, y se tuvo como resultado que
las personas que entregaron esos paquetes electorales, fungieron como
funcionarios de las mesas directivas de casilla, respectivamente, lo que es
correcto como ya ha quedado precisado en la presente resolución, por lo que
no existió irregularidad alguna.
El partido actor alega que del recibo de entrega del paquete de la casilla 342
contigua 1, se observó que quien entregó dicho paquete fue Gladis de la
Rosa Herrera, quien se anotó como presidenta, y afirma que no está en la
lista.
De la revisión a las actas de escrutinio y cómputo y de jornada,102 se advierte
que efectivamente fungió como presidenta, y según la lista nominal, la antes
citada pertenece a la sección 342103, por lo que no existe irregularidad en la
entrega de este paquete, pues quien entregó fue precisamente la presidenta.
En otra observación, el PRI alega que las firmas que aparecen en los recibos
de entrega de paquetes electorales de las casillas 358 contigua 2, 359
básica, 360 contigua 1, 360 contigua 2, 361 contigua 2, 362 básica, 365
102
103
Visibles a fojas 225 del Tomo II de pruebas de MORENA y 445 del Tomo I de pruebas de MORENA.
Lista nominal foja 1350, del Tomo VII de prueba de MORENA.
139
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
básica, no corresponde a la persona que entregaron los paquetes
electorales, sin embargo, no puede tenerse por acreditada esta irregularidad,
en virtud de que el partido actor no ofreció pruebas para acreditar su dicho,
ya que la sola afirmación en ese sentido no es suficiente para poder tener por
probado que una firma no corresponde a una determinada persona,
incumpliendo el actor con la carga procesal contemplada en el artículo 15,
párrafo 2 de la Ley de Medios.
En lo que respecta al último agravio de este apartado, consistente en que las
casillas 324 básica y 324 contigua 1, se instalaron en una casa habitada por
un servidor público de confianza del Gobierno, ya ha sido analizada bajo la
óptica de la causal i) del artículo 67 de la Ley de Medios.
Finalmente, en la tabla que el PRI plasma en su demanda, aparecen casillas
que no tuvieron observación alguna, y en las que según dicho partido su
análisis, coincidían en el recibo de entrega de paquete electoral, los rubros
consistentes en: RECIBO DE ENTREGA= A NOMBRES DEL ENCARTE,
FIRMA DE ENTREGA= AL NOMBRE DE ENTREGA y MISMA UBICACIÓN
DEL ENCARTE, en tal supuesto se encuentran cuatrocientos ochenta y un
(481) casillas, como se detallan en el siguiente cuadro:
Casilla
Casilla
No. Casilla
No. Casilla
No. Casilla
232 B
303 B
376 B
426 C 2
476 C 1
232 C2
303 C1
376 C 1
427 C 1
476 C 3
232 C 3
304 B
377 C 1
428 B
476 C 4
232 C 4
304 C1
378 B
430 C 2
477 C 2
232 C 7
304 C2
378 C 1
432 B
479 B
232 C 8
305 B
379 C 1
432 C 1
479 C 1
232 C 9
305 C1
360 B
432 esp 1
479 C 2
232 C 10
306 B
361 B
433 B
479 C 3
232 C 11
306 C1
382 B
434 B
480 B
232 C 12
307 B
382 C 1
434 C 1
480 C 5
232 C 13
307 C 1
382 C 2
435 B
480 C 6
232 C 15
309 C1
383 B
435 C 1
481 B
234 B
310 B
383 C 1
435 C 3
481 C 1
234 C1
310 C1
383 C 2
436 B
481 C 2
242 C 3
311 B
383 C 3
436 C 1
482 B
245 C1
312 B
384 B
436 C 2
482 C 1
245 C 2
312 C1
384 C 1
436 C 3
483 B
249 C 2
313 B
384 C 2
438 B
483 C 2
249 C 3
314 B
385 B
438 C 1
484 B
250 B
314C1
385 C1
438 C 2
484 C 1
250 C 1
314 C3
385 esp
440 B
484 C 2
250 C 2
314 C4
386 B
440 C 2
484 C 3
251 B
315C1
386 C 1
440 C 4
484 C 4
140
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
251 C1
315 C2
388 B
440 C 5
485 C 1
251 C 2
316 B
388 C 1
440 C 6
486 B
252 B
318 B
389 B
440 C 7
486 C 2
252 C 1
319 B
389 C 1
440 C8
486 C 3
253 B
319 C1
390 B
440 C 9
486 C 4
253 C1
320 C1
392 B
440 C 10
486 C 5
253 C 2
321 B
393 C 1
440 C 11
486 C 6
253 C 3
321 C1
393 C 2
441 extr 2
487 C 1
254 B
323 C 1
394 B
443 C 2
488 B
254 C 1
325 B
394 C 1
443 C 3
489 B
254 C 2
325 C1
395 B
445 C 2
489 C 1
254 C 3
326 C1
395 C 1
446 B
489 C 2
255 C 1
328 B
397 B
446 C 3
490 C 1
256 B
328 C 1
397 C 1
448 B
490 C 2
257 C 1
329 B
397 C 2
448 C 1
491 B
260 B
330 B
398 C 2
450 B
491 C 1
260 C 1
330 C 1
398 C 3
450 C1
491 C 2
260 C 2
331 B
398 C 4
450 C 2
492 B
261 B
332 B
398 C 5
450 ext 1
492 C 1
263 B
333 B
399 C 1
450 ext 1 C 1
493 C 1
264 B
334 B
400 B
453 B
494 B
264 C1
334 C 1
400 C 1
453 C 1
494 C1
265 B
335 B
401 B
453 C 2
494 C 2
265 C 1
336 B
401 C1
456 B
494 C 3
267 B
337 C1
401 C2
457 B
494 C 4
268 B
338 B
401 C3
457 C 1
495 B
268 C 1
338 C 1
402 B
457 C 2
495 C 1
269 C 1
339 B
402 C1
458 B
495 C 2
270 B
340 C1
403 B
458 C 1
495 C 3
270 C 1
341 B
403 C 1
458 C 2
496 C 1
272 B
341 C 1
404 B
458 C 3
497 C 1
272 C 1
342 B
404 C1
459 B
497 C 2
273 B
345 B
404 C 2
460 B
498 C 1
273 C1
347 B
405 B
460 C 1
498 C 2
273 C 2
348 B
405 C1
460 C 2
500 B
274 B
348 C 1
405 C 3
462 B
500 C 1
275 B
349 B
405 C 4
462 C 1
500 C 2
275 C 1
350 B
405 C 5
462 C 2
500 C 3
275 C 2
351 C 1
405 C 6
463 B
500 C 4
276 C 1
351 B
405 C 7
463 C 1
500 C 5
277 B
352 B
406 C 1
463 C 2
500 C 6
278 B
352 C1
407 B
463 C 3
500 C 7
278 C 1
353 C 1
407 C 1
464 B
500 C 8
280 B
354 B
408 C B
464 C 2
500 C 9
280 C 1
354 C1
408 C 1
464 C 4
502 B
281 B
355 B
409 C 1
465 B
502 C 1
283 B
355 C 1
410 B
465 C 1
502 C 2
283 C 1
357 B
410 C 1
465 C 2
503 B
284 B
357 C 1
410 C2
465 C 3
503 C 3
284 C1
359 C1
411 B
467 B
503 C 4
141
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
285 B
359 C 2
411
467 C 1
503 C 5
286 B
360 B
411 C 2
467 C 2
506 B
286 C1
361 B
412 C 2
467 C 3
506 C 2
288 B
361 C 1
415 B
467 C 4
506 C 3
288 C1
362 C 1
415 C 1
467 C 5
506 C 5
288 esp
363 C 1
415 C 3
467 C 6
507 B
289 B
364 B
416 B
467 C 7
508 B
290 B
365 C 1
416 C 1
467 C 8
510 B
290 C 1
366 B
416 C 2
467 C 9
290 C 2
366 C 1
416 C 3
467 C 10
291 B
367 B
416 C 4
469 B
291 C1
367 C 1
416 C 5
469 C 2
292 B
368 C 1
416 C 6
470 B
292 C 1
369 B
416 C 7
470 C 1
293 B
369 C 1
417 B
470 C 2
294 B
370 B
417 C 1
470 C 3
294 C 1
370 C
418 C 2
470 C 4
295 B
371 B
418 C 3
470 C 5
296 B
372 C 2
421 C 3
470 C 6
296 C1
372 C 3
422 B
471 B
297 B
372 C 4
423 B
473 B
297 C1
372 C 7
423 C 2
473 ext 1
299 B
372 C 8
425 B
474 B
300 B
372 C 9
425 C 1
474 C 1
301 B
372 C 10
425 C 2
474 C 2
301 C1
373 B
426 B
474 C 3
302 C1
375 B
426 C 1
476 B
Por ende, no hay agravio que reparar, al no haber observaciones por parte
del PRI de las que se advierta algún agravio.
1.3. Planteamiento del caso MORENA - Existencia de supuestas
irregularidades, las cuales se describen a continuación:
1.3.1. Manipulación de encuesta. Previo al análisis de lo planteado en este
apartado por MORENA, cabe precisar que este agravio se encuentra
localizado en su demanda, en el apartado de la causal de nulidad de votación
de casilla prevista en el inciso k) del artículo 67 de la Ley de Medios,104 sin
embargo, de la lectura a los planteamientos vertidos por dicho partido político,
se advierte que están encaminados a tratar de evidenciar una supuesta
coacción o manipulación a través de encuestas, y no a la nulidad de votación
de alguna o algunas casillas, por ello, en caso de actualizarse la coacción o
manipulación aludida, pudiera considerarse la existencia de una transgresión
a principios constitucionales y legales del proceso electoral.
104
Agravio visible de la página 129 a la 138 del escrito de demanda de MORENA.
142
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Por lo anterior, este órgano jurisdiccional, atendiendo al principio general de
derecho consistente en “dame los hechos y te daré el derecho”, reencauza
dichos agravios a este apartado de la sentencia en el que se estudian los
supuestos previstos en la causal genérica de elección prevista en el artículo
71 inciso a) de la Ley de Medios, consistentes en la existencia de violaciones
sustanciales durante la preparación y desarrollo de la elección, que vulneren
de manera grave los principios constitucionales y legales del proceso
electoral.
Precisado lo anterior, el partido actor MORENA aduce que existió coacción o
manipulación a través de una encuesta publicada en el periódico Novedades
de Tabasco, la que, desde su óptica, se publicó a favor del candidato Gerardo
Gaudiano Rovirosa, postulado por la candidatura común entre el PRD y el
PT, pues afirma la existencia de una conversación mediante mensajes de
whatsapp, sostenida por Carolina Brondo, quien según afirma es Directora
del Periódico Novedades de Tabasco.
Abunda el actor que las encuestas son un medio para intentar influir en la
decisión de los ciudadanos que aún no se han decidido, y que éstas son útiles
para la toma de decisiones y al mismo tiempo funcionan como propaganda y
manipulación electoral.
Apunta que las encuestas supuestamente reflejan la aprobación de los
demás electores de los candidatos, y pueden posicionar a alguno elevando
las preferencias, que pueden dar tendencia hacia un candidato con baja
aceptación, y sostiene que eso influye en los votantes.
Finaliza su argumento con la postura consistente en que las encuestas crean
una agenda, pues considera que guían a las audiencias sobre cómo pensar
y en qué pensar, ya que todos los días en las páginas de los periódicos, en
las pantallas de televisoras y computadoras se leen y proyectan historias,
imágenes y conceptos relacionados con las propuestas de los partidos y
candidatos, y afirma que dicha cantidad de información genera una tendencia
hacia un candidato.
Para el estudio del presente agravio, es importante precisar el marco jurídico
que regula lo relativo a las encuestas en materia electoral.
143
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De los artículos 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 19
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 13 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, 6, 7 y 41 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, 30, 32, 213, de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que las encuestas
son un mecanismo por el cual se ejerce el derecho constitucional de libertad
de expresión y de información, protegido por el Estado, ya que es un derecho
humano el investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas
sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. También se
advierte que la ley establece la prohibición consistente en que durante los
tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas, no se
puede publicar, difundir o dar a conocer por cualquier medio de comunicación,
los resultados de las encuestas o sondeos de opinión, que tengan como fin
dar a conocer las preferencias electorales.
Por su parte, la Sala Superior ha determinado que las encuestas y sondeos
de opinión en materia electoral, son mecanismos estadísticos empleados
para el acopio de datos e información de naturaleza institucional, para
investigar en la opinión pública y obtener información acerca de sus
preferencias al sufragar en determinada elección, resultados que tienen por
objeto dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos; esto es,
son métodos de análisis o estudio estadístico para el recuento de los
resultados de una determinada elección, describiéndolos por determinado
grupo o población.
Dicho órgano jurisdiccional también ha estimado que la finalidad de las
encuestas es obtener información mediante preguntas dirigidas a una
muestra de individuos representativa de la población o universo de forma que
las conclusiones que se obtengan puedan generalizarse al conjunto de la
población siguiendo los principios básicos de la inferencia estadística, ya que
la encuesta se basa en el método inductivo, es decir, a partir de un número
suficiente de datos se busca obtener conclusiones a nivel general.105
Bajo tales consideraciones, este pleno concluye que las encuestas son
mecanismos permitidos por la ley y regulados por esta, mediante los cuales
los ciudadanos
pueden estar informados acerca de cuáles son las
preferencias de los ciudadanos respecto a los candidatos postulados a un
cargo de elección popular, y coadyuvan a fortalecer la información de los
electores para emitir su voto, por lo que dichas actividades deben realizarse
105
SUP-JRC-63/2009 y su acumulado.
144
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
en un ámbito de libertad metodológica y científica, todo ello dentro de un
marco constitucional y legal previamente establecido.106
Por lo tanto, este pleno no comparte la postura del actor, en el sentido de que
las encuestas funcionan como propaganda y manipulación electoral, ni
tampoco que tengan como finalidad influir en la decisión de los ciudadanos,
pues como lo ha sostenido la Sala Superior, su finalidad es meramente
informativa, además que aporta elementos que permiten la formación de una
opinión pública libre, así como el fomento de una auténtica cultura
democrática, tesis cuyo rubro es:
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. SU MAXIMIZACIÓN
EN EL CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO”
107
Ahora bien, en el presente caso, el Consejero representante suplente del
instituto político MORENA, parte actora, aduce que existió coacción o
manipulación a través de dos publicaciones de notas periodísticas, la primera,
refiere, se trata de una encuesta publicada en el periódico Novedades de
Tabasco, y la segunda de una publicación en el periódico Reporteros del Sur,
y manifiesta que en ambas se revela la ventaja del candidato Gerardo
Gaudiano Rovirosa.
Afirma que dichas publicaciones resultan estar manipuladas pues afirma la
existencia de una conversación mediante mensajes en la red social
whatsapp, sostenida por Carolina Brondo, quien según afirma es Directora
del Periódico Novedades de Tabasco, conversación que será analizada más
adelante.
El
partido
actor
plasmó
en
su
demanda
el
siguiente
link
http://novedadesdetabasco.com.mx/2016/02/22/aventaja-gaudianopreferencias-electorales/, por lo que en este acto se ingresa al citado link: en
el cual se observa lo siguiente:
106
SUP-RAP-165/2014.
Jurisprudencia 11/2008, consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Año 2, Número 3, 2009, páginas 20 y 21.
107
145
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De la impresión de la imagen que arrojó la pantalla de la computadora
propiedad de este tribunal, se puede advertir la siguiente leyenda: “La
búsqueda no obtuvo ningún resultado.”, es decir, después de copiar en la
barra de direcciones el link proporcionado por el partido actor, se advierte que
el servidor no encontró la dirección solicitada, por lo que no es posible
apreciar la publicación de la entrevista que, según el actor, fue publicada en
el periódico Novedades de Tabasco.
En esas condiciones, no es posible analizar el agravio esgrimido por el partido
actor, en lo que respecta a la publicación de una encuesta, al no poder tener
a la vista la publicación referida, sin que pase desapercibido el hecho de que
en la demanda, se advierten imágenes108 que según el actor, corresponden
a la publicación realizada en el periódico Novedades de Tabasco, de la
supuesta encuesta de la que se duele, sin embargo, éstas son
reproducciones de imágenes proporcionadas por el actor, que por sí solas,
al tratarse de pruebas técnicas, únicamente tienen valor indiciario, en
términos de lo previsto por el artículo 14, párrafo 6 en relación con el artículo
16, párrafo 3 de la Ley de Medios, pues no se encuentran robustecidas con
otro medio de prueba.
Además, el actor pudo haber exhibido el ejemplar del periódico mencionado,
particularmente la publicación de la que se duele, pero no lo hizo.
Por lo tanto, el actor incumplió con la carga de allegar al juicio las pruebas
que acreditaran su dicho, en términos de lo previsto en el artículo 9, párrafo
1, inciso f) en relación con el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios.
108
Visibles de la foja 130 a la 133 del escrito de demanda de MORENA.
146
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En cuanto a la segunda publicación, también se verificó su existencia en el
link
proporcionado
por
el
actor:
http://www.reporterosdelsur.com.mx/diario2/2016/02/iepct-no-autorizo-aempresa-infonor-realizar-encuesta-a-candidatos-de-centro/,
al
que
se
ingresa y se observa lo siguiente:
Por lo anterior, se tiene por acreditada la existencia de dicha publicación.
Cabe precisar que si bien las notas periodísticas tienen un valor indiciario, lo
cierto es que lo que pretende acreditar el actor es la existencia de dicha
publicación, por lo cual basta con que se haya verificado su existencia a
través de la revisión al link antes mencionado.
Sin embargo, de la lectura a la citada nota periodística, no se desprende que,
como lo afirma el actor, se le haya dado una ventaja al candidato del PRD, a
la presidencia municipal del Centro, Tabasco.
Lo que si se advierte es que en dicha nota, el reportero refirió que en el
periódico Novedades de Tabasco, se publicó una encuesta de Infonort,
donde, según afirma, el candidato común del PRD-PT, Gerardo Gaudiano
Rovirosa, lleva el 50% de la intención del voto para la alcaldía de Centro, por
22% de la priista Liliana Ivette Madrigal Méndez y 17% de Octavio Romero
Oropeza, sin embargo, la información plasmada por el reportero en una nota
periodística, es una manifestación unilateral, que, al ser una prueba indirecta
e indiciaria, únicamente genera un indicio simple de lo ahí plasmado, al no
estar robustecida con otros medios de prueba, carecen de pleno valor
probatorio, en términos del artículo 16, párrafo 1 de la Ley de Medios.109
109
“NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”. Jurisprudencia 38/2002, consultable en la Revista del
147
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
El partido actor, tampoco acreditó (nexo causal), que dicha nota periodística
haya sido publicada con motivo de la supuesta conversación que sostuvo a
través de la red social whatsapp la ciudadana Carolina Brondo, quien afirma
es Directora del Periódico Novedades de Tabasco, por lo siguiente:
El actor pretendió acreditar dicha manipulación a través de la inserción en su
escrito de demanda de tres imágenes de la pantalla de lo que parece ser un
celular.110 De las dos primeras imágenes se desprende una conversación
entre dos personas, y el actor atribuye a Carolina Brondo como una de las
participantes en dicha conversación. En la tercera imagen también se aprecia
la pantalla de un celular, y se observan algunos datos relativos a un contacto
de nombre Carolina Brondo, tales como Archivos, Mensajes destacados,
Notificaciones, Silencio, móvil +5219935900267, y estado.
De dichas imágenes se desprende lo siguiente:
Persona 1
-Todo es cuestión de ponernos de acuerdo, tú sabes que los hemos beneficiado
bastante desde acá.
Lo único que necesito es que publiques mi encuesta con un gran titular para
apuntalar al Chelo.
Persona 2
-OK, mándame los datos como quieres que aparezca
Pero no podemos mandar al fondo a la negra, no nos van a creer
Persona 1
-En unos minutos te mando cómo serían los números
Podríamos empatar a la negra con el otro y darle un buen margen de gane al
nuestro
Pero me urge que salgamos ya con eso mañana
Se podrá
Persona 1
-Lolita todo se puede, mándame lo que te pedí y mañana queda
Persona 2
-Ok en unos minutos tienes esa info en tu correo
Y lo otro te llega en un par de horas donde siempre
Gracias.
Tales imágenes se tratan de pruebas técnicas de conformidad con el artículo
14, párrafo 4 de la Ley de Medios, por lo que, por sí misma, exclusivamente
genera un indicio sobre la afirmación del actor, pero carece de valor
probatorio pleno, en términos del artículo 16, párrafo 3 del ordenamiento legal
antes citado, al no estar robustecida con otro medio de prueba.111
Por lo anterior, no es posible, a través de dichas imágenes, atribuir el número
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación “Justicia Electoral” Suplemento 6, Año 2003, página 44.
110
Visibles a foja 141 del principal de MORENA
“PRUEBAS TÉCNICAS. SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA ACREDITAR DE MANERA FEHACIENTE LOS
HECHOS QUE CONTIENEN” consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, páginas 23 y 24.
111
148
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de celular que se observa, como perteneciente a la ciudadana Carolina
Brondo, además de que, de la citada conversación, no se advierte que se
haya mencionado el nombre del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, ni de
algún otro, pues únicamente se advierte la mención de sobrenombres, tales
como “Chelo”, y “la negra”, por lo que no es posible identificar a qué personas
se estaban refiriendo. Tampoco se aprecia la fecha en que se suscitó dicha
conversación.
En tal virtud, el actor incumplió con la carga probatoria prevista en el artículo
15, párrafo 2 de la Ley de Medios, en virtud de que las pruebas aportadas no
son suficientes para tener por acreditado que la publicación, en el periódico
Reporteros del Sur, haya atendido a una solicitud contenida por medio de la
red social whatsapp, consistente en poner en primer lugar de las preferencias
electorales al candidato.
Por todo lo anterior, no se tiene por acreditado que se hayan cometido
violaciones sustanciales en forma generalizada, durante la preparación y
desarrollo de la elección, que hayan vulnerado de manera grave los principios
constitucionales y legales del proceso electoral, en el municipio del Centro.
1.3.2. Compra de votos.
Alega el partido MORENA, que días antes de la jornada electoral, existió
compra de electores y coacción de los mismos por parte de Patricio Bosch
Hernández, ex diputado local del Partido Verde Ecologista de México.
Lo anterior, lo pretende demostrar con el talonario de recibos de dinero de la
marca PC FORM, y afirma que el antes citado anotó en dichos recibos los
nombres de las personas a quien les pagó por su voto, domicilios, y los
motivos por los cuales les pagó cantidades de mil pesos o más; así mismo
ofreció como prueba el reconocimiento de los Recibos de Pago, a cargo de
Patricio Bosch Hernández, mismos que se reproducen a continuación, para
mayor ilustración:
1.
149
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
2.
3.
4.
5.
150
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
6.
7.
8.
9.
151
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
10.
11.
12.
13.
152
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
14.
En tal virtud, en veintidós de abril del presente año, se efectuó la diligencia
de ratificación de reconocimiento de documento, de la que se obtuvo el
siguiente resultado112:
“…Acto seguido se pone a la vista del compareciente Patricio Bosch
Hernández, los recibos en su integridad y no sólo la firma, mismos que
obran en autos en un sobre a foja 138 del expediente en que se actúa,
seguidamente se le concede uso de la voz, quien manifiesta: “Quiero
hacer mención que no conozco, ni reconozco los recibos que usted me
ha presentado, siendo todo lo que deseo manifestar, nunca los había visto
los recibos…”
Del resultado de la citada diligencia, se puede concluir que la ratificación de
documento solicitada por el oferente, no produjo los efectos pretendidos, es
decir, los recibos ofrecidos como prueba para acreditar la supuesta compra
de votos, no fueron reconocidos por la persona que según el partido oferente,
los elaboró, por lo tanto, no fueron perfeccionados.
No obstante lo anterior, y en virtud del principio de exhaustividad, dado que
los documentos exhibidos por la parte oferente fueron admitidos, este Pleno
procede a analizar su valor probatorio.
De los recibos del 1 al 7, se advierte que el concepto por el cual se expidieron
los mismos fue por “promoción del voto”.
Ahora bien, según el artículo 4, fracción III, inciso k) de los Lineamientos del
Instituto Nacional Electoral para la Promoción del Voto y la Participación
Ciudadana por parte de Organizaciones Ciudadanas durante el Proceso
Electoral 2014-2015,113 la promoción del voto se entiende como todo acto,
112
A la citada diligencia, únicamente asistieron los representantes del tercero interesado Partido de la Revolución
Democrática, no así el partido oferente MORENA.
113
Consultable
en
link
http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/recursos/IFE-v2/DS/DS-CG/DSSesionesCG/CG-acuerdos/2014/Octubre/07octubre_2/CGex201410-7_ap_8_a1.pdf
153
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
escrito, publicación, grabación, proyección o expresión, por medios impresos
o digitales, realizado por personas físicas o morales, así como por
organizaciones ciudadanas, con el único propósito de invitar de manera
imparcial, a participar a la ciudadanía a ejercer libre y razonadamente su
derecho al voto.
De lo anterior se tiene que la promoción del voto no es una actividad ilícita
que se encuentre prohibida por la ley, y mucho menos se entiende que su
intención sea la de coaccionar a los electores para votar a favor de un
candidato en particular, al contrario, su intención es invitar a la población de
manera imparcial a ejercer el sufragio de manera libre y razonada.
En este caso, el partido MORENA, pretende darle un significado distinto a la
expresión “promoción del voto”, la cual está inserta en los recibos exhibidos,
pues menciona que con dichos recibos se acredita la compra de electores y
coacción de los mismos, connotación que no puede tenerse como válida por
este órgano jurisdiccional, pues el partido actor no ofreció otros medios de
prueba de los cuales se pudiera considerar que el concepto que se plasmó
en dichos recibos (promoción del voto), tuviera un significado diverso al ya
apuntado.
Por otro lado, de los recibos del 8 al 14, el único dato que se advierte que se
plasmó fue un nombre, y en ocasiones un domicilio, por lo que no son
suficientes para acreditar el dicho del partido actor, ya que por un lado, los
mismos no revelan el motivo por el cual fueron expedidos, y por otro, en el
supuesto de que hubieran sido reconocidos por la persona que afirman los
expidió, en nada les beneficiaría dicho perfeccionamiento, en virtud de que
de los mismos, no se desprenden datos que pudieran revelar la intención con
la que se expidieron.
De ahí que los recibos exhibidos por el partido MORENA carezcan de la
fuerza probatoria necesaria para acreditar la compra de votos que menciona,
de conformidad con el artículo 16, párrafo 3, de la Ley de Medios.
Por otra parte no pasa inadvertido que MORENA en su escrito de demanda,
en el apartado de pruebas, bajo los números 5 y 6, ofreció como pruebas lo
siguiente:
“… 5.- DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en escrito de fecha 17 de
marzo de 2016 y presentado en fecha 18 de marzo de 2016 al Delegado
Federal de la SEDESOL; en donde se El padrón de beneficiarios de todos
los programas sociales, que otorga la secretaría de desarrollo social, a
los ciudadanos que se encuentran en el municipio de centro de tabasco,
154
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que comprenda los campos de sección, nombre, domicilio, colonia y el
tipo de apoyo social que reciben, para que de igual modo ésta autoridad
proceda al cruce de información con el listado nominal, pues el candidato
ganador utilizo dichos programas para cooptar a ciudadanos beneficiados
con estos programas, mismo que relaciono con todos los puntos de
hechos, fuentes de agravios, preceptos violados y conceptos de violación
de los agravios del presente escrito.
6.- DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en escrito de fecha 18 de
marzo de 2016 dirigido a la Delegado Estatal de la SEDESO TABASCO;
en donde se solicita El padrón de beneficiarios de todos los programas
sociales, que otorga la secretaría de desarrollo social, a los ciudadanos
que se encuentran en el municipio de centro de tabasco, que comprenda
los campos de sección, nombre, domicilio, colonia y el tipo de apoyo
social que reciben, para que de igual modo ésta autoridad proceda al
cruce de información con el listado nominal, pues el candidato ganador
utilizo dichos programas para cooptar a ciudadanos beneficiados con
estos programas, mismo que relaciono con todos los puntos de hechos,
fuentes de agravios, preceptos violados y conceptos de violación de los
agravios del presente escrito…”.
Derivado de lo anterior, este Tribunal a través de su Magistrada Presidenta,
requirió a ambas autoridades para los efectos de que enviaran la información
peticionada consistente en los padrones de beneficiarios de los programas
sociales.
Mediante oficios SDS/SE/316/2016 del día veintidós del presente mes y año,
signado por la ciudadana Ma. Virginia Campero Calderón Gutiérrez,
Secretaria de Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Tabasco y
DD.5426/0422/2016, de veintiséis de abril de esta anualidad, firmado por el
Delegado Federal de la Secretaria de Desarrollo Social, remitieron la
información requerida por la Magistrada Presidenta, por lo que, mediante
proveídos de veintitrés y veintiséis de abril de este año, se tuvieron por
cumplidos los requerimientos efectuados.
Sin embargo, dicha información en nada le beneficia al partido actor, es decir,
para demostrar lo pretendido, en virtud, de la ausencia del nexo entre lo
alegado y los hechos y agravio expuesto, ya que lo único que podría
demostrar con los padrones de beneficiados, sería la concordancia entre los
ciudadanos inscritos en dichos padrones y aquellos que aparecen en la lista
nominal, pero de ninguna manera la cooptación aludida, ni mucho menos la
forma que supuestamente utilizó el candidato ganador los invocados
padrones, consecuentemente, que no haya lugar a proceder el cruce de
información planteado por el enjuciante, por lo innecesario de tal ejercicio, por
las razones antes expuestas.
2. Causal de nulidad de elección, artículo 71.1 inciso b) de la Ley de
Medios.
2.1.
Inequidad de Medios de Comunicación Impresos
155
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Marco Normativo
Para este Órgano Jurisdiccional, es importante observar el marco normativo
siguiente:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
ARTICULO 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes
de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los
Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos
respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las
particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir
las estipulaciones del Pacto Federal.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará
mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las
siguientes bases:
[…]
III. Los partidos políticos nacionales tendrán derecho al uso de manera
permanente de los medios de comunicación social. Los candidatos
independientes tendrán derecho de acceso a prerrogativas para las
campañas electorales en los términos que establezca la ley.
Apartado A. El Instituto Nacional Electoral será autoridad única para la
administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión
destinado a sus propios fines y al ejercicio del derecho de los partidos
políticos nacionales, de acuerdo con lo siguiente y a lo que establezcan
las leyes:
a) A partir del inicio de las precampañas y hasta el día de la jornada
electoral quedarán a disposición del Instituto Nacional Electoral cuarenta
y ocho minutos diarios, que serán distribuidos en dos y hasta tres minutos
por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de
televisión, en el horario referido en el inciso d) de este apartado. En el
período comprendido entre el fin de las precampañas y el inicio de las
campañas, el cincuenta por ciento de los tiempos en radio y televisión se
destinará a los fines propios de las autoridades electorales, y el resto a la
difusión de mensajes genéricos de los partidos políticos, conforme a lo
que establezca la ley;
b) Durante sus precampañas, los partidos políticos dispondrán en
conjunto de un minuto por cada hora de transmisión en cada estación de
radio y canal de televisión; el tiempo restante se utilizará conforme a lo
que determine la ley;
c) Durante las campañas electorales deberá destinarse para cubrir el
derecho de los partidos políticos y los candidatos al menos el ochenta y
cinco por ciento del tiempo total disponible a que se refiere el inciso a) de
este apartado;
d) Las transmisiones en cada estación de radio y canal de televisión se
distribuirán dentro del horario de programación comprendido entre las
seis y las veinticuatro horas;
e) El tiempo establecido como derecho de los partidos políticos y, en su
caso, de los candidatos independientes, se distribuirá entre los mismos
conforme a lo siguiente: el setenta por ciento será distribuido entre los
partidos políticos de acuerdo a los resultados de la elección para
diputados federales inmediata anterior y el treinta por ciento restante será
dividido en partes iguales, de las cuales, hasta una de ellas podrá ser
asignada a los candidatos independientes en su conjunto;
f) A cada partido político nacional sin representación en el Congreso de
la Unión se le asignará para radio y televisión solamente la parte
correspondiente al porcentaje igualitario establecido en el inciso anterior,
y
g) Con independencia de lo dispuesto en los apartados A y B de esta base
y fuera de los períodos de precampañas y campañas electorales
156
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
federales, al Instituto Nacional Electoral le será asignado hasta el doce
por ciento del tiempo total de que el Estado disponga en radio y televisión,
conforme a las leyes y bajo cualquier modalidad; del total asignado, el
Instituto distribuirá entre los partidos políticos nacionales en forma
igualitaria un cincuenta por ciento; el tiempo restante lo utilizará para fines
propios o de otras autoridades electorales, tanto federales como de las
entidades federativas. Cada partido político nacional utilizará el tiempo
que por este concepto le corresponda en los formatos que establezca la
ley. En todo caso, las transmisiones a que se refiere este inciso se harán
en el horario que determine el Instituto conforme a lo señalado en el inciso
d) del presente Apartado. En situaciones especiales, el Instituto podrá
disponer de los tiempos correspondientes a mensajes partidistas a favor
de un partido político, cuando así se justifique.
Los partidos políticos y los candidatos en ningún momento podrán
contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier
modalidad de radio y televisión.
Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de
terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir
en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra
de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular. Queda
prohibida la transmisión en territorio nacional de este tipo de mensajes
contratados en el extranjero.
Las disposiciones contenidas en los dos párrafos anteriores deberán ser
cumplidas en el ámbito de los estados y el Distrito Federal conforme a la
legislación aplicable.
Apartado B. Para fines electorales en las entidades federativas, el
Instituto Nacional Electoral administrará los tiempos que correspondan al
Estado en radio y televisión en las estaciones y canales de cobertura en
la entidad de que se trate, conforme a lo siguiente y a lo que determine la
ley:
a) Para los casos de los procesos electorales locales con jornadas
comiciales coincidentes con la federal, el tiempo asignado en cada
entidad federativa estará comprendido dentro del total disponible
conforme a los incisos a), b) y c) del apartado A de esta base;
b) Para los demás procesos electorales, la asignación se hará en los
términos de la ley, conforme a los criterios de esta base constitucional, y
c) La distribución de los tiempos entre los partidos políticos, incluyendo a
los de registro local, y los candidatos independientes se realizará de
acuerdo con los criterios señalados en el apartado A de esta base y lo
que determine la legislación aplicable.
Cuando a juicio del Instituto Nacional Electoral el tiempo total en radio y
televisión a que se refieren este apartado y el anterior fuese insuficiente
para sus propios fines, los de otras autoridades electorales o para los
candidatos independientes, determinará lo conducente para cubrir el
tiempo faltante, conforme a las facultades que la ley le confiera.[…]
“… Artículo 134. Párrafo séptimo […] Los servidores públicos de la
Federación, las entidades federativas, los Municipios y las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo
la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están
bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre
los partidos políticos. […]
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 159, párrafo 1. […] Los partidos políticos tienen derecho al uso
de manera permanente de los medios de comunicación social. 2. Los
partidos políticos, precandidatos y candidatos a cargos de elección
popular, accederán a la radio y la televisión a través del tiempo que la
Constitución otorga como prerrogativa a los primeros, en la forma y
términos establecidos por el presente capítulo. […]
157
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En el asunto resulta útil traer a cuentas algunas de las disposiciones
conducentes de la Ley Electoral.
Artículo 65, párrafo 1. […] Los partidos Políticos tienen derecho al uso
de manera permanente de los medios de comunicación social. […]
Artículo 193, párrafo 3. […] La propaganda Electoral comprende el
conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones, que durante la campaña electoral producen
y difunden los partidos políticos, Coaliciones, los candidatos registrados
y sus simpatizantes, con el interés de presentar ante la ciudadanía las
candidaturas registradas. […]
Artículo 197, párrafo 1. […] La propaganda impresa que utilicen los
candidatos durante la campaña electoral deberá contener, en todo caso,
una identificación precisa del Partido Político o coalición que registró al
candidato, o en su caso, su condición de candidato intendente. […]
Artículo 341, párrafo III y IV […] El incumplimiento del principio de
imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución Federal,
cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre los
partidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos,
según sea el caso; IV. Durante los procesos electorales, la difusión de
propaganda, en cualquier medio de comunicación social, que
contravenga lo dispuesto por el séptimo párrafo del artículo 134 de la
Constitución Federal. […]
Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Tabasco.
Artículo 71, párrafo 1, inciso b). […]. Haya existido una campaña
generalizada en medios de comunicación social, a favor o en contra de
un candidato, partido político o coalición en contravención a lo dispuesto
en las fracciones III Y IV del Apartado B del artículo 9 de la Constitución
Política Local, y se acredite que tal violación, por su duración e impacto
en el electorado, fue determinante para el resultado de la elección; y […]
De la revisión de las bases constitucionales, así como de la regulación legal
aplicable al uso de los medios de comunicación por parte de los partidos
políticos se obtiene lo siguiente: Los partidos políticos nacionales tienen
derecho al uso permanente de los medios de comunicación social.
Ahora bien, se hacen las siguientes consideraciones: la Ley Electoral
establece la equidad como principio rector de los procesos internos, el cual
debe ser observado, entre otros, por los partidos políticos; principio definido
en la ley local como “…afecte la equidad de la competencia entre los partidos
políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos, según sea el
caso…”.
Así, de una interpretación sistemática de las normas referidas, se deprende
que el principio de equidad debe ser observado en todas y cada una de las
etapas o fases que integran el proceso electoral las cuales tienen como
finalidad última la obtención del sufragio.
De igual forma la Ley Electoral prevé que los partidos políticos tienen derecho
158
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
al uso de manera permanente de los medios de comunicación social,
entendiéndose por esto, medios impresos, radio y televisión, redes sociales.
Así, por ejemplo, el artículo 41, párrafo segundo, Base II, Constitucional
establece que: "La ley garantizará que los partidos políticos nacionales
cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus
actividades y señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento de los
propios partidos y sus campañas electorales, debiendo garantizar que los
recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado".
Por su parte, el artículo 134, párrafo sexto, Constitucional alude a la "equidad
en la competencia entre los partidos políticos"
En la misma línea, a título ilustrativo, cabe señalar que el artículo 25, párrafo
3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que todos
los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas en el
artículo 2, y sin restricciones indebidas, de una serie de derechos y
oportunidades, entre los que se encuentra el de tener acceso, en condiciones
generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.
Asimismo, el artículo 23, párrafo 1, inciso c), de la Convención Interamericana
de Derechos Humanos establece que todos los ciudadanos deben gozar,
entre otros derechos y oportunidades, de tener acceso, en condiciones
generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.
Por tanto, teniendo presente las condiciones generales de igualdad o equidad
en la contienda electoral previstas tanto en la Constitución como en los
referidos tratados internacionales y dado el sistema de partidos previsto
constitucionalmente, donde los partidos políticos tienen un estatus de
entidades de interés público y están llamados a desempeñar un papel central
para hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público,
en primer lugar, a los partidos y a través de ellos a sus precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular, en aras de proteger y salvaguardar
el principio de equidad en las contiendas electorales.
Planteamiento del caso
El PRI, se duele que se realizó un manejo inequitativo de los medios impresos
de comunicación, a favor del candidato a la Presidencia Municipal postulado
159
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
por los partidos PRD-PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa, en detrimento a la
candidatura común del PRI–PVEM-NUEVA ALIANZA, lo que justifica al
presentar un análisis de monitoreo de medios que efectuó la Secretaría de
Comunicación Institucional del PRI.
Refiere que, dicha Secretaría elaboró un análisis en base a las publicaciones
de actividades relacionadas con las campañas políticos electorales en los
periódicos Tabasco Hoy, Presente, Diario del Sureste, Novedades de
Tabasco, el Heraldo de Tabasco, Rumbo Nuevo Diario de la Vida
Tabasqueña y Diario de Tabasco, y hace una transcripción de dicho análisis,
mismo que por economía procesal se tiene aquí por reproducido como si a
letra se insertase.
En base a lo anterior, considera el ente político agraviado que es evidente la
inequidad que prevaleció en el manejo informativo de los medios impresos de
comunicación, entre la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez y Gerardo
Gaudiano Rovirosa.
Considera que, se muestra una faceta de violencia sistemática de los medios
de comunicación impresos contra una mujer que participa como candidata a
un cargo de elección popular, pues se aprecian comentarios francamente
misóginos y despreciativos hacia el color de su piel, por lo que arguye que tal
situación
es un hecho grave, doloso y determinante para el resultado
electoral, por la inequidad demostrada en el tratamiento noticioso de los
medios impresos por la inclinación discriminatoria hacia la mujer, que se
clasifica como violencia de género, además de que no se advierte el menor
miramiento por parte de los editores de los periódicos; además es grave
porque ninguna autoridad de gobierno interviniera oficiosamente, para
atemperar el tratamiento misógino y racista que se le dio a la candidata, ni
mucho menos al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco,
que brilló por su ausencia a la hora de aplicar su autoridad para evitar la
inequidad acompañada por discriminación de género y raza que se apoderó
de los medios de comunicación, y que benefició abiertamente a un solo
candidato, el del PRD, Gerardo Gaudiano Rovirosa.
Evidencía que, el dolo en esta situación es para favorecer a la planilla que
representa el Gobierno, PRD, y por ende a su candidato Gerardo Gaudiano
Rovirosa, lo cual consideran grave, no solo en cuanto a la abismal inequidad
a favor de un candidato varón, sino porque los medios impresos de
comunicación se encarnizaron contra el género menos favorecido.
160
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Además de que el mayor número de notas favorables al candidato del PRD,
y desfavorable a la candidata que representa, fueron publicadas por medios
y periódicos que mantienen una relación contractual con el Gobierno del
Estado de Tabasco, cuyo gobernador es el licenciado Arturo Núñez Jiménez,
militante del citado partido, lo que consta con la lista del anexo de notas
informativas que se aporta como pruebas; así como el listado correspondiente
que se hizo previamente, y hace una transcripción de la lista de los
prestadores de servicios del Gobierno del Estado, misma que por economía
procesal se tiene por reproducida como si a la letra se insertase.
El enjuiciante manifiesta que Gerardo Gaudiano Rovirosa, candidato común
de los partidos PRD-PT, desde el inicio de la campaña política, hasta el
término de la misma, el diez de marzo del año dos mil dieciséis, observo un
manejo inequitativo de los medios impresos de comunicación, en detrimento
de la candidatura común de los partidos PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA, y su
candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez.
Para demostrar su aserto, el ente político aporta como medios de prueba un
análisis de medios y comunicación que realizó la Secretaría de Comunicación
Institucional del PRI,114 en el cual trata de demostrar la sobreexposición en
medios impresos de comunicación del referido candidato, que desde su
óptica, rebasó en la mayoría de los casos en cuanto a tiempo y espacio de
prensa escrita, generando así una fuerte presunción que el candidato referido
adquirió cobertura informativa, y que evidentemente muestra una clara
inequidad en la aparición en medios impresos de comunicación, y lo pretende
de demostrar con el referido análisis, del cual se destaca entre otras cosas,
el siguiente cuadro:
PERIÓDICO
A FAVOR DE
CONTRA GGR
GGR
A
FAVOR
LIMM
DE
CONTRA
LMM
#
%
#
%
#
%
#
%
TABASCO HOY
21
95.4
1
4.6
7
18.4
31
81.6
PRESENTE
47
96.1
2
3.9
35
68.6
16
31.4
NOVEDADES
36
87.8
5
12.2
22
59.4
15
40.6
114
Consultable a fojas 120 a 681 tomo I de pruebas.
161
DE
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
HERALDO
39
95.1
2
4.9
25
32.9
51
67.1
RUMBO NUEVO
29
96.7
1
3.3
34
54.8
28
45.2
DIARIO
37
100
0
0
29
87.9
4
12.1
209
95%
11
%
152
51.2%
145
48.8%
DE
TABASCO
TOTAL
En dicho cuadro el partido político advierte la inequidad que prevaleció sobre
el manejo informativo de los medios impresos de comunicación, entre la
candidata común del PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA, Liliana Ivette Madrigal
Méndez, y el candidato común del PRD-PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa.
Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional procede a valorar los alcances lógicos,
demostrativos y probatorios de cada uno de los datos y elementos objetivos
que obran en el expediente, a fin de realizar una concatenación y valoración
lógica de todos ellos, iniciando por la documental privada aportada por el
actor.
Se trata de un análisis de los medios de comunicación impreso, elaborado
por la Secretaría de Comunicación Institucional del Comité Directivo Estatal
del PRI, cuyos datos se arrojan:

Monitoreo y análisis de cobertura informativa de seis periódicos, estos
son: Tabasco Hoy, Presente, Novedades de Tabasco, El Heraldo de
Tabasco, Rumbo Nuevo y Diario de Tabasco.

Se hace una comparación de la cantidad de notas en medios de
comunicación que en copia simple se encuentran dentro de dicho
monitoreo, de cada uno de los dos candidatos, en términos
cuantitativos, divididos por los citados periódicos.

Se concluyó que en los medios estudiados, se tuvo un impacto
significativo y determinante para el resultado electoral.

Se hizo una comparación cuantitativa y cualitativa de la cobertura total
de los medios impresos y que existió una marcada inequidad en el
Municipio del Centro, que favoreció al candidato Gerardo Gaudiano
Rovirosa, en detrimento de Liliana Ivette Madrigal Méndez.
162
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Entonces, es razonable concluir que el alcance demostrativo que tiene la
prueba documental privada en consulta, tiene valor de indicio, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo, 1 de la Ley de
Medios, por lo que su alcance probatorio y fuerza convictiva no es suficiente
para tener como cierto o verdadero lo que en ella consta, toda vez que no ha
sido expedida por una autoridad, sino por un particular, cuya identificación no
es plena, toda vez que carece de datos mínimos sobre la metodología
científica para haber sido elaborada, (exponer los criterios que se han seguido
para su elaboración) en consecuencia, no se tiene plena certeza y fiabilidad
sobre lo que ahí consta, además, suponiendo sin conceder, que fuera posible
otorgarle valor demostrativo o probatorio a lo que ahí se plasma, el actor en
todo momento pretende demostrar una pretendida “desproporcionalidad”
cuantitativa y cualitativa entre las notas a favor del Candidato común del PRD,
y del PRI, para la presidencia del Municipio del Centro.
En tal virtud este Tribunal Electoral, considera que dicha probanza se merma
o disminuye por la carencia de elementos a partir de los cuales se le pudiere
reconocer verosimilitud a lo reportado en el monitoreo, de ahí que se concluye
que no se tiene certeza, ni fiabilidad sobre lo que ahí consta, ni se considera
razonablemente confiable, ni pertinente para lo que se pretende demostrar,
máxime que dicho monitoreo fue elaborado por el partido promovente, a
través de la Secretaria de Comunicación, y no por un tercero de manera
independiente, ni se ofreció referencia alguna de la experiencia sobre la
materia en relación a la forma en que se realizó dicho monitoreo.
Como se aprecia, el contenido del monitoreo realizado por el PRI, a través
de la Secretaría de Comunicación de dicho ente político, no es apta para
servir de apoyo para demostrar los hechos planteados, porque no es una
prueba plena, ya que fue expedida por un particular, carece de datos mínimos
sobre la metodología científica, y además son opiniones subjetivas, por lo que
dicha probanza adolece de elementos a partir de los cuales se le pueda
reconocer verosimilitud a lo reportado en el monitoreo.
Por otra parte, el partido actor exhibió como prueba superveniente, copia
certificada de medio impreso (periódicos), para su registro en el Padrón
Nacional de Medios Impresos, expedida por el Director General de Medios
Impresos de la Secretaría de Gobierno del Estado de Tabasco,115 documental
115
Consultable a fojas 934 al 1003 del tomo principal
163
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que tiene valor probatorio toda vez que fue expedida por funcionario público
en ejercicio de sus atribuciones legales, lo anterior de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.
Del análisis que este Cuerpo Colegiado efectúa de la documental antes
citada, se aprecia que se trata de una herramienta que ofrece la Secretaría
de Gobernación del Estado de Tabasco, de los periódicos “Rumbo Nuevo el
diario de la Vida Tabasqueña”, “ Tabasco HOY”, “Novedades de Tabasco”,
“El Heraldo de Tabasco”, “DDT”, “Presente Diario del Sureste”, basado de
las certificaciones presentadas por cada uno de los referidos medios, para su
registro en el Padrón Nacional de Medios Impresos, lo cual lo efectúan de
manera voluntaria para certificar los lugares o regiones donde se distribuyen,
las personas que los leen y el número de ejemplares que circulan
periódicamente en el Estado de Tabasco.
Sin embargo, tal documental no engendra convicción en el ánimo de este
Órgano Jurisdiccional para efectos de acreditar la inequidad de medios
impresos a favor de Gerardo Gaudiano Rovirosa, pues únicamente contienen
cifras promedios diarias de ejemplares, cobertura geográfica, perfil de lector,
más no así una estadística de notas periodísticas que indiquen que la mayor
cobertura fue para el candidato común del PRD-PT.
En merito a todo lo anterior, el Pleno de este Tribunal Electoral, concluye que
aun y cuando en el monitoreo de medios impresos que exhibió el partido
actor, y que se le otorgó valor indiciario por las razones antes referidas, en el
supuesto sin conceder que tuviera eficacia probatoria plena, en dicha
instrumental se deriva que existe ciertas diferencias en los porcentajes de
cobertura de los medios informativos entre los contendientes en la elección
extraordinaria, ello por sí mismo tampoco implica que se haya dado un trato
inequitativo a los partidos con menores porcentajes, pues existe una
presunción de que los medios periodísticos se comportan conforme a un
ejercicio de libertad de expresión e información, por lo que para determinar si
se trató de una cobertura inequitativa o que la diferenciación en el tiempo y
espacios de medios impresos dedicados a cada uno de los candidatos
atendió a diversas circunstancias fácticas se debe determinar con base en un
caudal probatorio que permita evidenciar que el tratamiento informativo en
realidad no es tal, por así revelarlo un estudio o análisis de contenido de la
cobertura.
164
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Por supuesto, un estudio de estas características requeriría el señalamiento
concreto y puntual por parte del inconforme de los motivos a partir de los
cuales se sustente la pretensión de invalidez por adquisición indebida de
tiempo en medios impresos, dado que las pruebas tienen esa función, la de
corroborar las afirmaciones de hechos en las que se base la pretensión.
De manera que, al tratarse de una cuestión de interés público, el esquema
constitucional y legal previsto para la difusión de los medios de comunicación
de las precampañas y campañas electorales, privilegia en todo momento la
libre cobertura periodística en condiciones que procuren el equilibro y
proporcional cobertura de las distintas opciones políticas y la veracidad de la
información transmitida.
Con esto, se pretende que la ciudadanía conozca las opciones políticas
participantes en la elección, sus propuestas y planes de gobierno, así como
que no se difunda información o cobertura simulada que implique un fraude
a las disposiciones constitucionales y legales.
Esto no significa, desde luego, la existencia de un deber normativo de
destinar un porcentaje igual en tiempo y espacio a cada contendiente en un
proceso electoral, porque esa circunstancia atiende al desarrollo de los
acontecimientos; por tanto, debe existir un trato equitativo y proporcional,
pero atendiendo al contexto fáctico.
Lo anterior es así, ya que el mandato constitucional no obliga a tal extremo
de cómo y qué deben transmitir los medios de comunicación, pues la libertad
en el ejercicio del periodismo obedece a que haya algo que reportar por lo
que existirán diversos factores que conlleven a que exista una diferente
cobertura informativa respecto en tiempos y noticias.
En ese sentido, lo que prohíbe el artículo 41, fracción II, apartado A, segundo
y tercer párrafo, de la Constitución Federal es que los medios de
comunicación se conviertan en medios parciales que realicen propaganda
fraudulenta bajo el amparo de libertad de expresión y que afecten el principio
de equidad en la contienda.
Debido a la presunción que existe que los medios de comunicación ejercen
sus actividades en el ejercicio de la libertad de expresión, así como en
consonancia con el principio de conservación de los actos válidamente
celebrados, las violaciones o irregularidades constitutivas de la inequidad de
165
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
los medios de comunicación (en este caso, medios impresos “periódicos”),
deben constatarse no a través de meras suposiciones o sospechas, sino que
se exige un estándar probatorio alto que destruya una presunción indicada y
desplace o derrote al principio citado.
En término de lo establecido en la Constitución Federal, los hechos
constitutivos de las violaciones deben acreditarse de manera objetiva y
material, exigencias que rechazan las inferencias sustentadas en simples
prejuicios o carentes de un fundamento cognoscitivo amparado, sino en
bases científicas o naturales, sí al menos que supongan un alto grado de
fiabilidad o de verosimilitud.
Conforme a ese orden de ideas, únicamente con datos de tiempo como es la
mayor cobertura por parte de los medios de comunicación, por sí mismo, no
implica que se haya dado una adquisición, un trato inequitativo a los diversos
candidatos o que se haya realizado un periodismo proselitista, porque la
diferencia en espacio y tiempo de cobertura informativa a los contendientes
en un proceso electoral puede atender a diversas circunstancias vinculadas
con el desarrollo propio de la campaña electoral.
Por ello, este Tribunal Electoral considera, que la desproporción por sí misma
no se explica solamente como adquisición, pues también podría derivar de
circunstancias fácticas del desarrollo del proceso electoral, como que existió
un mayor número de actividades de ciertos candidatos frente a otros, la
accesibilidad de los lugares en donde se llevaron a cabo los eventos de
campaña y otros diversos que influyan en la posibilidad de que sean cubiertos
de acuerdo a las posibilidades de la emisora respectiva. Es por ello, que para
determinar si la cobertura mediática fue equitativa o inequitativa se debe
acreditar con los diversos medios probatorios a los aportados.
Sin embargo, del cúmulo de pruebas que obran en el expediente, en
específico, del monitoreo realizado por la Secretaría de Comunicación Social
del partido actor, y de la copia certificada de periódicos, para su registro en
el Padrón Nacional de Medios Impresos, expedida por el Director General de
Medios Impresos de la Secretaría de Gobierno del Estado, no se puede hacer
una ponderación diferenciada del contenido de los géneros registrados,
porque el monitoreo por el partido actor conforme a su contenido, no se
constituyeron parámetros para determinar si la información transmitida podría
calificarse de positiva, negativa o neutral, o inferir como lo sugiere el partido
actor, que las notas periodísticas se trataban de dar una mayor cobertura al
166
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
candidato común del PRD.
En suma, en el monitoreo, ni en el documento expedido por la Subsecretaría
de Normatividad de Medios del Estado de Tabasco, permiten establecer
parámetros en la generación de Información que posibiliten identificar si los
medios impresos presentaron la información relacionada con la cobertura a
las campañas en el actual proceso electoral impugnado, de forma objetiva e
imparcial y, de la síntesis que se acompañó en cada una de las notas, no es
posible realizar esa valoración. Tales elementos permiten evidenciar
únicamente las circunstancias de tiempo, espacio, sujetos involucrados y
tema de lo monitoreado; empero, no es posible corroborar si existió un trato
inequitativo.
Por lo tanto, debido a la ausencia de soporte probatorio, así como de
elementos objetivos que permitan imponerse del contenido de los medios
impresos, este Tribunal Electoral se encuentra imposibilitado para arribar a la
conclusión que se trata de una adquisición de cobertura informativa o de un
trato inequitativo.
En ese orden de ideas, los medios de prueba que obran en el expediente
referentes a la medición de la cobertura informativa de la elección, impiden
concluir que la sola disparidad alegada por el PRI por cuanto al tiempo
dedicado a cada candidato en la elección extraordinaria Municipal de Centro,
Tabasco, sea resultado de una intervención en el libre ejercicio periodístico
de los medios de comunicación, en contravención a las prohibiciones
constitucionales; por lo que debe desestimarse la petición de nulidad de la
contienda solicitada por el partido actor, y por ende, infundado, dicho
agravio.
Por cuanto hace a que en los medios impresos reseñados en el monitoreo
que exhibe el PRI, el mayor número de notas favorables al candidato del
PRD, al mismo tiempo, desfavorables para Liliana Ivette Madrigal Méndez,
fueron publicadas por quienes tienen una relación contractual con el Gobierno
del Estado de Tabasco, cuyo gobernador licenciado Arturo Nuñez Jiménez,
es militante del PRD, debe precisarse lo siguiente:
Para demostrar tal afirmación, el partido actor anexó acuse de recibo al
Instituto de Transparencia y Acceso a la información Pública, en el que solicitó
la información actualizada de los prestadores de servicio del Gobierno del
Estado de Tabasco, relativos a los periodistas y comunicadores, documental
167
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que este Tribunal requirió, y que obra a fojas 2 a la 53 del Tomo I Principal,
misma que tiene valor probatorio, toda vez que fue expedida por funcionario
público en ejercicio de sus atribuciones legales, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.
De la anterior documental se desprende el anexo consistente en el
memorándum número DG/DRF/036/2016 de fecha uno de abril del año dos
mil dieciséis, expedido por el Jefe del Departamento de Recursos Financieros
del Gobierno del Estado, en el que informa que el Poder Ejecutivo del Estado
Libre y Soberano, por conducto de los titulares de la Secretaria de
Administración y de la Coordinación General de Comunicación Social y
Relaciones Públicas, en los meses de enero y febrero del año dos mil
dieciséis, celebraron contrato con los siguientes prestadores de servicios:
PRESTADOR DE SERVICIO
Perla Estrada del Río.
Carlos López Vidal.
Rebeca Valencia Poso
Pecosen Solutions, S.A de C.V.
Faro-wsc
Susana Elena Morales Sáenz.
Además, anexa copia de los contratos celebrados con todos ellos; sin
embargo lo que pretende acreditar el partido actor PRI, es que las notas
periodísticas que agrega en el monitoreo que realizó la Secretaría de
Comunicación de dicho ente político, fueron realizadas por los prestadores
de servicios que hace mención en su escrito de demanda, pero de la
información antes citada ninguno de los nombres que menciona son los que
señala el Sistema Infomex-Tabasco, entonces, en nada le beneficia tal
documental, pues su afirmación carece de soporte.
No obstante lo anterior, y aceptando sin conceder que en el informe motivo
de análisis figuraran los nombres que hace mención en el escrito recursal,
ello no lleva implícita la demostración de la inequidad de medios impresos, y
que por esa razón hayan favorecido al candidato común del PRD-PT, toda
vez que con independencia de que sean contratados por el Gobierno del
Estado, dicho servicio es para cubrir la actividades gubernamentales u otras
actividades, y no automáticamente actividades partidistas o campañas
electorales.
Además, con independencia de ello, el actor tenía la obligación de allegarse
168
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de pruebas idóneas y necesarias para verificar que por trabajar para el
Gobierno del Estado, éstos favorecieron en mayor número de notas al
candidato común del PRD-PT, y no con la sola lista que ofrece.
Se dice esto, porque para demostrar tal causal, el actor debe comprobar de
manera objetiva y material tal hecho, que permitan arribar a la convicción de
que se incurrió en adquisición indebida de cobertura informativa, fuera de los
supuestos permitidos en la ley.
En este sentido, el actor no exhibió ni aportó pruebas fehacientes,
pertinentes, legales y conducentes, que tengan por objeto demostrar que
existió de parte del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, una adquisición
indebida en los medios de comunicación impresos (periódicos).
Aunado a lo anterior, el PRI no brinda elementos materiales y objetivos que
tengan por finalidad demostrar que haya interpuesto en contra de Gerardo
Gaudiano Rovirosa, alguna denuncia ante el Consejo Estatal, sobre
procedimiento especial sancionador por adquisición indebida o encubierta
sobre medios impresos, o algún otro indicio que haga presumir a este Tribunal
que dicha conducta por lo menos, presumible o indiciariamente pudo haber
sucedido. De ahí lo infundado, de dicho motivo de inconformidad.
Por otra parte, en cuanto a los agravios que hace valer respecto a que los
medios impresos de comunicación tuvieron una inclinación discriminatoria
hacia su candidata a través de violencia política de género, así como respecto
a que ninguna autoridad de gobierno interviniera oficiosamente por el
tratamiento misógino y en ocasiones racista que se le dio a su candidata, es
de decirle que dicha inconformidad será atendible dentro del capítulo relativo
a la violencia política hacia la candidata del PRI.
2.2.
Violencia política hacia la candidata Liliana Ivette Madrigal
Méndez, por razón de género.
Marco normativo
El artículo 41, Base III, apartado C, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, establece:
"…Artículo 41. III. […] Los partidos políticos nacionales tendrán derecho
al uso de manera permanente de los medios de comunicación social.
Apartado C. En la propaganda política o electoral que difundan los partidos
deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las personas…”
[…]
169
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
La disposición constitucional citada fue objeto de una modificación sustancial
el diez de febrero de dos mil catorce, en la cual se suprimió el concepto
normativo atinente a denigrar a las instituciones en la propaganda política,
que había sido incorporado en la modificación Constitucional de dos mil siete,
con motivo de la reforma política de esa época.
La prohibición normativa precisada, de conformidad con su objeto y fin
constitucional se enmarca en lo dispuesto por los artículos 6 y 7, párrafo
primero, del propio ordenamiento fundamental, los cuales establecen:
“…Artículo 6°. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna
inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la
moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el
orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos
dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el
Estado…”
“…Artículo 7°. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos
sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad pueden establecer la
previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la
libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida
privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá
secuestrarse la imprenta como instrumento del delito…”
Por cuanto hace a la regulación de los procedimientos relacionados con la
difusión de propaganda política, el artículo 471, de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, establece lo siguiente:
“…Artículo 471. 1. […] Cuando la conducta infractora esté relacionada
con propaganda política o electoral en radio y televisión en las entidades
federativas, la autoridad electoral administrativa competente presentará
la denuncia ante el Instituto. 2. Los procedimientos relacionados con la
difusión de propaganda que se considere calumniosa sólo podrán
iniciarse a instancia de parte afectada. Se entenderá por calumnia la
imputación de hechos o delitos falsos con impacto en un proceso
electoral…” […]
En ese sentido, el artículo 471, de la LEGIPE señala que "se entenderá por
calumnia la imputación de hechos o delitos falsos con impacto en un proceso
electoral.
El dispositivo legal transcrito refleja que el legislador general ha dado
contenido, para los efectos de la reforma política que se gestó mediante las
reformas constitucional y legal de diez de febrero y veintitrés de mayo de dos
mil
catorce,
al
concepto
de
calumnia
en
el
contexto
electoral,
circunscribiéndolo a la imputación de hechos falsos o delitos con impacto en
un proceso electoral.
La construcción normativa forjada por el legislador debe representar la guía
esencial para los operadores jurídicos.
170
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Por otra parte, es pertinente destacar, que en su desarrollo legal, la
prohibición referida aún conserva en su contexto, los conceptos normativos
de denigrar a las instituciones y calumniar a las personas, en los términos
siguientes:
Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco.
"…Artículo 56. 1. "[…] Son obligaciones de los partidos políticos: […]
XVI) Abstenerse, en su propaganda política o electoral de cualquier
expresión que denigre a las instituciones y a los partidos o que
calumnie a las personas…”
"…Artículo 197. 2. […] La propaganda que durante una campaña se
difunda por medios gráficos, por parte de los Partidos Políticos,
coaliciones y candidatos, sólo tendrá como límite, en los términos del
artículo 7 de la Constitución Federal, el respeto a la vida privada de los
candidatos, autoridades, terceros y a las instituciones y valores
democráticos…” […]
“…Artículo 198. 2. […] En la propaganda política electoral los Partidos
Políticos, la coaliciones, los precandidatos y los candidatos, deberán
abstenerse de expresiones que calumnien a las personas. El Consejo
Estatal está facultado para ordenar una vez satisfechos los
procedimientos establecidos en esta Ley, el retiro de cualquier
propaganda contraria esta norma, así como el retiro de cualquier otra
propaganda…”
Los tratados de derechos humanos, integrados al orden jurídico nacional,
conciben de manera homogénea que el derecho a la libertad de expresión
encuentra sus límites en el pleno goce de otras libertades con las que se
relacionan.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
“…Artículo 19. 1. […] Nadie podrá ser molestado a causa de sus
opiniones. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones
e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente,
por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección. 3. El ejercicio del derecho previsto en el
párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades
especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones,
que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación
de los demás; b) La protección de la seguridad nacional, el orden público
o la salud o la moral públicas…”[…]
Convención Americana de Derechos Humanos.
"…Artículo 13. […] Libertad de Pensamiento y de
Expresión. 1.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.
Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya
sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier
otro procedimiento de su elección. 2. El ejercicio del derecho previsto en
el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas
por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o
a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional,
el orden público o la salud o la moral públicas. 3. No se puede restringir
el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso
de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de
frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión
de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir
la comunicación y la circulación de ideas y opiniones. 4. Los espectáculos
públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el
exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de
la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y
toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan
171
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra
cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los
de raza, color, religión, idioma u origen nacional…” […]
En relación con el marco normativo citado, debe señalarse, en principio, que
en el ámbito público o político, la libertad de expresión tiene un alcance y
relevancia preponderante dentro de un Estado Constitucional y Democrático
de Derecho.
En efecto, la libertad de expresión constituye uno de los fundamentos
esenciales de la sociedad democrática, por lo que la emisión de información
e ideas se explica a través de tres valores primordiales: pluralismo, la
tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe una ‘sociedad
democrática.
De ese modo, el alcance del derecho a la libertad de pensamiento y expresión
y su rol dentro de una sociedad democrática engloba dos dimensiones: la
individual, que se realiza a través del derecho de expresar pensamientos e
ideas y el derecho a recibirlas, y la social, como medio de intercambio de
ideas e información para la comunicación masiva entre los seres humanos.
Respecto de esta última acepción, debe puntualizarse que existe un interés
del conjunto social, porque en el debate político y electoral exista un
intercambio de ideas desinhibido, una crítica fuerte acerca de las personas,
partidos políticos, postulados y programas de gobierno que se proponen con
la finalidad de que la sociedad y, concretamente los electores, tengan la
posibilidad de conformar una opinión mayormente objetiva e informada y,
bajo esas condiciones, pueda emitir el sufragio de manera libre y razonada.
En esa dirección, en cuanto al interés público del discurso político, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha considerado indispensable que se
proteja y garantice el ejercicio de la libertad de expresión en el debate político
que precede a las elecciones de las autoridades estatales que gobernarán un
Estado, ya que al permitirse la circulación libre de ideas e información
planteada o respecto a los partidos contribuye a cuestionar e indagar sobre
su capacidad e idoneidad, como condiciones para ejercer el derecho de
sufragio de manera informada.116
116 90. El Tribunal considera indispensable que se proteja y garantice el ejercicio de la libertad de expresión en el debate político que precede a las elecciones de las autoridades
estatales que gobernarán un Estado.[…] El debate democrático implica que se permita la circulación libre de ideas e información respecto de los candidatos y sus partidos políticos por
parte de los medios de comunicación, de los propios candidatos y de cualquier persona que desee expresar su opinión o brindar información. Es preciso que todos puedan cuestionar e
indagar sobre la capacidad e idoneidad de los candidatos, así como disentir y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones de manera que los electores puedan formar su criterio para
votar. En este sentido, el ejercicio de los derechos políticos y la libertad de pensamiento y de expresión se encuentran íntimamente ligados y se fortalecen entre sí. Véase el caso:
Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil cuatro.
172
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Asimismo, la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos, al emitir la
opinión consultiva OC-5/85, hizo referencia a la estrecha relación que existe
entre democracia y libertad de expresión.117
De igual modo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha manifestado
sobre la importancia que reviste la libertad de expresión al señalar que
constituye uno de los pilares esenciales de una sociedad democrática y una
condición fundamental para su progreso y desarrollo personal de cada
individuo; por lo que refiere, no sólo debe garantizarse la difusión de
información o ideas que son recibidas favorablemente o consideradas como
inofensivas o indiferentes, sino también aquellas que ofenden, resultan
ingratas o perturban al Estado.118
En ese tenor, la necesidad de un control completo y eficaz sobre el manejo
de los asuntos públicos como garantía para la existencia de una sociedad
democrática requiere que las personas que tengan a su cargo ese manejo,
cuenten con una protección diferenciada, de frente a la crítica, con relación a
la que tendría cualquier particular que no esté involucrado en asuntos de esa
naturaleza.
Así, quienes tienen la calidad de servidores públicos están sujetos a un
margen mayor de apertura a la crítica y a la opinión pública, -en algunos casos
dura y vehemente- en el contexto de un esquema democrático, en atención
al deber social que implican las funciones que les son inherentes, ya que
voluntariamente se someten a un mayor escrutinio ante la sociedad.
En ese contexto, puede afirmarse que desde la perspectiva del sistema
interamericano, el derecho a la libertad de expresión e información también
constituye uno de los principales mecanismos con que cuenta la sociedad
para ejercer un control democrático sobre las personas que tienen a su cargo
asuntos de interés público.119
Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha reafirmado la
posición exteriorizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya
que al asumir la jurisprudencia 1a./J. 38/2013 (10a.), determinó que de
117 […] La libertad de expresión es un elemento fundamental sobre el cual se basa la existencia de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública.
Es también conditio sine qua non para que los partidos políticos, los sindicatos, las sociedades científicas y culturales, y en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan
desarrollarse plenamente. Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad
que no está bien informada no es plenamente libre".
118 Cita tomada del caso Ivcher Bronstein vs Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, párrafo 152, en la que se citan a pie de página Las referencias europeas.
119 Tal y como es de verse en el caso Ricardo Canese vs. Paraguay -sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 31 de agosto de 2004-, la confección de
la jurisprudencia de dicho órgano internacional, integradora de nuestro orden jurídico, en los términos que lo orienta el artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos -posición que también ha seguido la Suprema Corte de Justicia de la Nación- ha establecido que en el marco de una campaña electoral, la libertad de pensamiento y de
expresión en sus dos dimensiones constituye un bastión fundamental para el debate durante el proceso electoral, debido a que se transforma en una herramienta esencial para la
formación de la opinión pública de los electores, fortalece la contienda política entre los distintos candidatos y partidos que participan en los comicios y se transforma en un auténtico
instrumento de análisis de las plataformas políticas planteadas por los distintos candidatos, lo cual permite una mayor transparencia y fiscalización de las futuras autoridades y de su
gestión.
173
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
conformidad con el sistema dual de protección, los límites de crítica e
intromisión son más amplios si se refieren a personas, que por dedicarse a
actividades públicas o por el rol que desempeñan en una sociedad
democrática, están expuestas a un control más riguroso de sus actividades y
manifestaciones que aquellos particulares sin proyección pública alguna, ya
que consideró que en un sistema inspirado en los valores democráticos la
sujeción a esa crítica es inseparable de todo cargo de relevancia pública .120
De ese modo, en el marco de una contienda electoral, la libertad de
expresión, dentro del debate político, se acentúa al constituir el cimiento de
cualquier sistema democrático, porque es importante que las opiniones y la
información de toda clase circulen libremente para que los electores estén
informados.
Por tanto, en el debate democrático la circulación libre de ideas e información
respecto de los candidatos y sus partidos políticos es condición para que la
ciudadanía cuestione e indague respecto de la capacidad e idoneidad de los
candidatos o partidos políticos, y a la vez conozca, compare propuestas,
ideas y opiniones, o disienta de ellas.
En este orden, la libre manifestación de las ideas es una de las libertades
fundamentales de la organización estatal moderna; sin embargo, al igual que
opera con el resto de derechos fundamentales, la libertad de expresión no
tiene una naturaleza absoluta, sino que debe ejercerse dentro de los límites
expresos o sistemáticos que se derivan, según cada caso, a partir de su
interacción con otros elementos del sistema jurídico.
Así, por ejemplo, una de las limitaciones a la libertad de expresión prevista
en el marco normativo anteriormente citado, lo constituye que no se calumnie
a las personas; concepto en el que también se incluye a los partidos políticos.
Planteamiento del caso
Le causa agravio al PRI, que desde el inicio de la campaña política, del nueve
de febrero y hasta su conclusión los medios de difusión escritos en el
Municipio del Centro, efectuaron diversos ataques en varias columnas
periodísticas con la finalidad de exhibir, presionar, denostar, insultar,
120 Al efecto, estableció la jurisprudencia que lleva por título: "Libertad de expresión. Sus límites a la luz del sistema de protección dual y del estándar de malicia efectiva".
En ese mismo sentido, el máximo tribunal del país, ha estimado que la libertad de expresión y el derecho a la información, relacionados con funcionarios públicos o con candidatos a
ocupar cargos públicos, e incluso particulares involucrados voluntariamente en asuntos públicos, gozan de mayor grado de protección, en tanto que por la naturaleza pública de las
funciones que desempeñan, se encuentran sujetos a un tipo diferente de protección de su reputación o de su honra frente a las demás personas. Ello, tal y como se aprecia de las tesis
1ª. CLII/2014 (10ª), y 1ª. XLI/2010, cuyos rubros son: "Libertad de expresión y derecho a la información. Concepto de interés público de las expresiones, informaciones, ideas y opiniones
sobre funcionarios y candidatos", y la jurisprudencia: "Derechos a la privacidad, a la intimidad y al honor. Su protección es menos extensa en personas públicas que tratándose de
personas privadas o particulares".
174
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
ridiculizar y satanizar a su candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, por su
color de piel, al hacer manifestaciones misóginas y racistas, y transcribe un
cuadro con notas periodísticas, el cual por economía procesal se tiene aquí
por reproducido como si a la letra se insertase.
En dicho cuadro considera, que se aprecia la infamia y el escarnio en contra
de la candidata Liliana Ivette Madrigal Méndez, aprovechándose de su
condición de mujer, y ridiculizando sus características físicas, ocasionando
violencia política de género, y que propició inequidad en la contienda.
Señala que, de acuerdo con la información pública del Instituto de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, existe el documento
denominado “contrato de prestadores de Servicios” de la Coordinación
General de Comunicación Social del Gobierno del Estado, en el que se
enlistan los periodistas que mantienen una relación contractual con el
Gobierno del Estado de Tabasco, además que, el mayor número de notas
con carácter de violencia política de género y de corte racista, fueron escritos
por medios y periodistas que se encuentran en la lista de prestadores de
servicio.
Asimismo, argumenta que en las redes sociales como el twitter, fue un medio
muy utilizado para atacar formalmente a la candidata antes referida.
De igual manera, dicen que la candidata del PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA,
recibió insultos a través de propaganda negra, como las lonas que se
colgaron el día siete de marzo de dos mil dieciséis, en puentes peatonales,
en la Avenida Universidad casi esquina con Ruiz Cortines, la lona decía “NI
UN VOTO A LA PINCHE NEGRA”, con una carta de la candidata del partido
que representa; además se encontró otra lona colgada en el puente peatonal
de Avenida Ruiz Cortines, que cruza Wal-Mart Plaza América, colonia Atasta,
casi esquina con Paseo Usumacinta.
Asevera, que se colocaron espectaculares por parte del PRD, con sentido
denostativo, irónico
e hiriente con una foto de la candidata, y como
apoyándola a sus espaldas, ex gobernadores tabasqueños, pertenecientes
al PRI, con la pregunta en grande, ¿alguien como tú?, que se localizaron dos
espectaculares con las mismas imágenes y textos, en la confluencia de las
avenidas principales veintisiete de febrero, Constitución y Malecón Carlos A.
Madrazo, y otro en Avenida Adolfo Ruiz Cortines, en la confluencia de
Avenida Paseo Tabasco, en Plaza Bugambilia de Tabasco dos mil, en este
175
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
último una persona precisó que el espectacular fue rentado por el Partido de
la Revolución Democrática, como se desprende del acta circunstanciada de
inspección ocular bajo la fe de la oficialía electoral del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana de Tabasco, el día diez de marzo del año dos mil
dieciséis.
Dichos motivos de agravios, se califican de infundados unos e inoperantes
otros, por lo que a continuación se expone:
En esa lógica, corresponde analizar si lo manifestado por los partidos
Políticos, consistente en la violencia política de género, en contra de Liliana
Ivette Madrigal Méndez, resulta procedente y para tales efectos el PRI,
señala que sus argumentos lo justifica, a través de las siguientes notas
periodísticas:
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIODICO: TABASCO HOY
Nombre del
periódico, fecha de
publicación y
página
Tabasco Hoy
Miércoles 10/02/2016
Página 22
Tabasco Hoy
Viernes 12/02/2016
Página 22
Tabasco Hoy
Martes 16/02/2016
Página 18
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
Columna Chisme y Cotorreo, de Juan Cadena: Comenzó la Fiesta. Ayer terminó el
carnaval y dio paso a la fiesta electoral de Centro; deciase antes que arrancaba la
caballada gorda del PRI, pero lo que se pudo observar fue una potranquita, pura sangre,
con bríos muy sutil y con un lechoncito valiente, susurrándole al oído, que siga pa´lante,
que 25 puntos abajo no es para ponerse a pensar que se nos está hundiendo el chalan,
(demasiado tarde diría el gran Carmelo el travieso) fue el mercado Pino Suárez donde
la candidata Liliana Madrigal comenzó su campaña pero se vio un poco fría, tal vez les
hizo falta invocar a San pejejito, para que le diera mucho calor celestial, para poder
pregonar sus proyectos.
Gerardo Gaudiano Rovirosa, inició su campaña, en el busto del insigne gobernador
Leandro Rovirosa, donde depositó, una ofrenda floral, acompañada de un gran centenar
e simpatizantes, quienes a su vez lo vitorearon refrendándole su adhesión; un detalle
que llamó mucho la atención de la clase política, fue que Gaudiano es acompañado por
el dirigente nacional de PRD, mientras que otros murmuraban la ausencia de Beltrones
cobijando a Liliana Madrigal, pareciera que a Manlio le da´ poca importancia perder la
capital tabasqueño o ¿ es que acaso esa es la misión?
Octavio Romero Oropeza, comenzó, en la colonia Tamulté, y con la misma gente
devota a San Peje, donde no se regaló una sonrisa, diría mi abuela que fue “más simple
que un caldo de Jueche a medianoche”. Las campañas de Pedro Antonio Contreras y
Flor Montero Izquierdo, fueron ídem que la carabina de Ambrosio.
Columna El Comején…T de Oscar A. Escalante Z. Liliana, más molida que la
carne: Tremenda molida, o más bien amolada, le dieron a la candidata del PRI-PVEMPANAL, Liliana Madrigal, cuando en su arranque por el mercado Pino Suárez, dijo que
el kg., de carne molida cuesta $50, siendo su precio real $120 en dicha plaza.
Es más, ni en los alrededores de dicho centro de abasto, por las noches, dan tan barata
la carne, que más bien es más grasa que falda.
Sólo faltó que dijera: No soy la señora de la casa, como lo hizo EPN cuando le
preguntaron por el precio del kg., de tortilla, el que por cierto, muchas políticas chocas
sí conocen.
Pero volviendo a la carne, la de cañón en las redes sociales, tampoco es necesario
saber los precios del mercado pa’ ser presidente, como dijo Adela Micha, y lo fue EPN;
además, la campaña se hará en Cuaresma y de por sí, los pobres no comen carne.
O tal vez Liliana es ahorrativa y compra más barato que con mamá Lucha, donde la
molida de res especial se ha acercado a $69, por lo que habría que cambiar el lema de:
alguien como tú, por: tráeme tu voto y te surto tu despensa (incluye carne molida).
Y mientras Liliana arrancó las risas en el Pino Suárez, Gaudiano arrancó su campaña
frente a la efigie de su abuelo, como dispuesto a construir un nuevo Centro, y no viene
a administrar La Crisis porque no es Eugenio Flores.
El ORO de 0 k., (no pesó en la pasada elección), inició en Tamulté de las Sabanas y
dijo que logrará la “felicidad de los ciudadanos” ¿dejará la competencia?
Ején: A partir de hoy sube la Papa en México.
Columna Doble Filo de Homero T. Calderón. El artífice financiero del PRI criollo.
¿TIENE BILLETE PARA APORTAR A SU PROPIA CAMPAÑA? (¿O EL PRI MANDARÁ
ESOS 3 o 4 MIL MDP PARA ARRINCONAR A NÚÑEZ Y A GAUDIANO?
A través de las redes sociales nos llegan a todos gráficas de lo que sucede entre los
priistas-pevemistas. Sus reuniones tratando de enmendar errores cometidos en 85
años. ¿Qué entresaca uno de esas reuniones a las que convoca Madrazo?
1.- Los que siempre se asustan hablan de un regreso inminente de los priistas al poder
a través de la presidencia municipal de Centro…
2.- Se habla –pero nadie lo comprueba ni da cifras- que Madrazo-Mayans-Andrade
usarán miles de millones de pesos para tumbar al PRD y a Arturo Núñez…
3.- Nadie dice sin embargo (ni garantiza) que estos personajes van a gastar
indiscriminadamente el dinero que ganaron en su paso por el poder. O, ¿usted cree que
Madrazo y socios gastarán lo que ya tienen en la “bushaca”?...
4.- ¿Lilianita Madrigal tiene billete para aportar a su propia campaña? (¿O el CEN del
PRI mandará esos 3 ó 4 mil millones para arrinconar a Núñez y a Gaudiano? ¿Chucho
Alí les regalará su lana? No, la jugada es por otro lado…
5.- El único político serio que no brinca del PRI al PVEM y luego, en un alarde de
trapecista, regresa al mismo lugar en donde lo “entongaron”, es el diputado federal,
José Pilar Córdova Hernández. Es el único priista en Tabasco que puede darse el lujo
de aportar dinero para que gane Lilianita Madrigal, porque maneja la tesorería de la
sección 44…
6.- José Pilar tiene dos cualidades: una, es totalmente leal al STPRM, que en el plano
nacional maneja Carlos Romero Deschamps (que a su vez es el Jefe del poder fáctico
donde el PRI apoya sus nuevos proyectos) y dos, tiene perfectamente controlado el VI
distrito electoral…
7.- Ahí –según mi información- estaría ya controlando a miles de miserables que medio
viven en –por ejemplo- los conjuntos habitacionales “27 de Octubre”, “Gracias, México”
y”Bicentenario”, todos ellos en la carretera a Teapa. ¿Cómo los controla? Pues
Sólo hace alusión que Liliana
Madrigal al comenzar su
campaña se vio un poco fría, tal
vez les hizo falta invocar a San
pejejito, para que le diera mucho
calor celestial para poder
pregonar sus proyectos.
176
Lo toral de la nota es la
declaración
que
hizo
la
candidata
del
PRI-PVEMPANAL,
Liliana
Madrigal,
respecto al precio de la carne
molida que dijo que el kilo de la
carne molida cuesta $50.
El sentido de la nota es en
relación a una interrogante sí
Lilianita Madrigal, tiene el dinero
para aportar su propia campaña,
si el CEN del PRI le mandaría
una cantidad de dinero para
arrinconar a Núñez y a
Gaudiano?
Y
sobre
si
¿Chucho Alí les regalara su
lana?.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIODICO: TABASCO HOY
Nombre del
periódico, fecha de
publicación y
página
Tabasco Hoy
Viernes 19/02/2016
Página 21
Tabasco Hoy
Viernes 19/02/2016
Página 21
Tabasco Hoy
Viernes 19/02/2016
Página 21
Contenido de la nota periodística
comprándoles su credencial para votar. Estos están tan jodidos que no solamente son
capaces de venderle su credencial para votar, le venderían a su propia madre…
8.- Ahí estaría una de las primeras aportaciones financieras de la sección 44 al PRI de
Madrazo. ¿Es malo eso? No, los petroleros son leales y fieles, muy a pesar que Roberto
los mandó a la chingada cuando se jugó la candidatura para la presidencia de la
república contra Francisco Labastida…
8.- Quiero decirle que también los petroleros de la sección 48 aportarán su dinerito (o
su dinerote) en la campaña a favor de Lilianita, pero contrario a José Pilar Córdova, su
dizque “líder”, Ricardo Martínez, apenas y le sirve a José Pilar para que le cargue la
maleta. Vaya, este tipo no tiene NPI de lo que es hacer política…
9.- ¿Entiende usted ahora en dónde de está la fortaleza económica que usará el PRI
para empujar a una falsa ama de casa como es Lilianita Madrigal? Por cierto, saludo a
la diputada suplente (hoy en funciones) en la Cámara de Diputados (federal) Tila del
Rosario Hernández Javier. Se le hizo a la “Chelita”, ya es diputada aunque Lilianita esté
tragando camote porque no la quiere…
NOTABENE: Recientemente, el joven diputado del PRD-PAN, Gerardo Gaudiano, ha
presupuestado su regreso al IV distrito electoral donde fue alguna vez jefe. Ese regreso
es para sellar ese pacto de convivencia que nunca debió abandonar (confió en Ana
Bertha Vidal y esta entregó muy malas cuentas) con toda esa gente que –en el fondo
de su emoción- sigue siendo perredista…
Si Gerardo vuelve a sellar cualquier agujero donde se escapó el triunfo perredista en
esa demarcación; si sigue dando pasos firmes y sólidos para conseguir de nuevo, no el
voto que ya lo hizo triunfador a pesar de las idioteces que cometieron los funcionarios
del IEPCT, sino el de la confirmación que lo tiene como uno de nuestros políticos con
más presente y futuro…
Columna Doble Filo de Homero T. Calderón. Mezquindades –y mucha necesidadde candidata del PRI. TODO INDICA QUE LILIANITA TIENE MUCHAS GANAS DE
INTERRUMPIR, LA CARRERA DE SU SUPLENTE.
Con toda mi experiencia de columnista, de tantos años en este oficio, uno quisiera
apelar a ese espíritu benevolente que debemos poseer los que convivimos en la selva.
Pero este rústico espíritu, a veces no deja a muchos tabasqueños crecer. Hablo de
crecer en todos los órdenes, sobre todo en lo que concierne a lo humano. Sin embargo,
hay un espíritu mezquino que no nos deja desarrollarnos. Que no permite a algunos
(as) dar ese pasó de calidad. Por ejemplo, nadie niega que la diputada federal Liliana
Madrigal ha ido creciendo como figura pública.
Pero lo que construye la mayor parte de las veces con el pico, lo borra con la cola.
Liliana Madrigal necesita lecciones urgentes de ética y calidad humana. Es una mujer
egoísta que no repara en perjudicar los derechos políticos de sus compañeros (as) en
el PRI. Concretamente, Lilianita debería desde hace un mes haberle dado paso a su
suplente, Tila del Rosario Hernández Javier.
Pero todo parece indicar que Lilianita tiene muchas ganas de interrumpir, taponar,
obstaculizar la carrera de su suplente Tila del Rosario Hernández Javier. ¿No entiende
que el trabajo de ésta fue clave para que ganara en el IV Distrito? Tiene que entender
que en política, quien no llega a acuerdos termina por dar el nalgatorio.
Hipócritamente, Lilianita recorre Villahermosa para partirle la jeta a Gerardo a
Gaudiano, pero también se está llevando entre las patas a su suplente. Incluso, ayer
debió tomársele protesta a Tila del Rosario como suplente. Pero la hermana mayor de
ambas, presuntamente gente muy cercana a Peña Nieto, Georgina Trujillo, nunca le
avisó que fuera a tal ceremonia.
Sólo les recuerdo a ambas diputadas que el PRI está en el suelo por falta de acuerdos.
Por darse de patadas debajo de los testículos. Estoy de acuerdo que Georgina y Lilianita
lleguen a acuerdos, pero, ¿por qué no incluyen en estos a Tila del Rosario? Georgina,
si es que regresa a acá como candidata, necesitará a ambas guerreras. No puede
jugársela solo con una.
Vaya, en el PRI ninguno de su candidatos (as) es lo suficiente fuerte para ganar solos
(as). Así que los caprichitos y poses de la señora Madrigal –me parece-- pueden ser la
diferencia entre la gloria de un aún mítico triunfo o la derrota ante Gerardo Gaudiano.
Yo sólo le preguntaría a Lilianita: ¿Piensa en el futuro resolver sus “triunfos”
jugándosela sola? Porque la estamos viendo todos como una mujer mezquina y
egoísta, que practica todo lo contrario que debe practicar alguien que quiere aglutinar
votos a favor de un partido. Vaya, Liliana Madrigal práctica –con mucha solvencia-- la
anti política.
Columna Política de Hoy de Samuel Cantón Zetina. Oportunismo criminal. DESDE
OTRA PERSPECTIVA, EL EPISODIO FUE EXPRESIÓN DE LA DESCOMPOSICIÓN
SOCIAL.
El oportunismo en la campaña extraordinaria para alcalde del Centro –primero, con la
Ley del ISSET, ahora con el linchamiento de La Manga-- no ayuda en nada a la solución
de los dos principales problemas de Tabasco: crisis económica e inseguridad pública.
De hecho, es previsible que por el nuevo apretón al presupuesto federal, el tema de la
delincuencia va a empeorar en todo el país, más todavía en los estados petroleros como
el nuestro, porque el mayor peso del ajuste irá contra PEMEX.
Por eso se antoja criminal que partidos como el PRI y el PVEM --en la propia Cámara
de Diputados--utilicen eventos como el de la muerte a machetazos de un presunto
violador, para ganar votos.
Intentar justificar esos sucesos diciendo que se dan porque el gobierno está rebasado,
es --además de falso-- irresponsable.
El linchamiento requiere de interpretaciones certeras. Desde luego, expresa
desesperación de la gente por la lentitud --u omisión-- con que las autoridades pueden
estar respondiendo a sus reclamos de justicia.
Tampoco se puede perder de vista que, en la tragedia, se observó un patrón
generalizado en los delitos: los delincuentes son tabasqueños (al menos, 7 de cada 10).
Es decir: están en nuestros propios hogares. Como vimos en La Manga, donde una
madre tuvo que ver morir en la calle al hijo.
Desde otra perspectiva, el episodio fue expresión --sin duda-- de la descomposición
social.
En la escaramuza del Congreso, el ex gobernador Manuel Andrade exigió informes
sobre la estrategia para acabar con la inseguridad, como si en su quinquenio hubiera
sido verdad el paraíso de Don Natán.
En el renglón de culpas, soslayan esos partidos que la administración priísta de Enrique
Peña Nieto falló también en su deber de racionalizar el gasto en la burocracia federal,
y que ni redujo el número de trabajadores --por el contrario, lo elevó--, ni combatió jamás
la corrupción en las dependencias, y que incluso se dio el lujo (como con el avión) de
triplicar los sueldos.
Han llegado al absurdo de que Liliana Madrigal se involucró en el debate por mera
rentabilidad política, siendo que la capital no tiene policía, y que desde septiembre en
que en San Lázaro rindió protesta, ni siquiera ha permanecido en Villahermosa.
¿En qué momento se hizo una experta en seguridad?
Lo serio; sin embargo, es que la situación financiera se complicará; que una de sus
consecuencias será inevitablemente el recrudecimiento de la violencia, y que la política
carroñera beneficia a unos cuántos, pero encona y enardece.
El estado y los municipios –a falta de ingresos propios-- tendrán que hacer sacrificios
para sobrellevar el derrumbe.
Y DE MAÑANA…
ES PROBABLE --por su preparación-- que en la terna de aspirantes a ombudsman,
quede el doctor en Derecho y maestro en Administración de Justicia, José Antonio
Morales Notario, quien acumula 23 años como profesor investigador de la UJAT, a la
que ha representado espléndidamente en foros internacionales…
Columna A CONTRAPELO. De Juan Manuel Juárez Cortes. La Llergo y las damas
del PRI... En mala hora se da el escándalo de una mujer priísta con el ‘ingrediente’ de
haber sido ex alcaldesa y estar acusada no sólo de mal gobernar, sino de hincarle el
diente al presupuesto...
La mejor divisa de las féminas había sido, hasta hace unos días, su honestidad ‘a
177
Sentido de la nota
periodística
El comentario de la nota es en
razón a que Liliana no deja a su
suplente cubrirla, e incluso
hacen mención de que dicha
candidata va creciendo como
figura pública.
En la nota sólo se hace un
comentario respecto a que los
partidos políticos PRI y PVEM,
utilizan los eventos para recabar
votos. No hay cuestiones
respecto a un mal comentario a
Liliana Ivette Madrigal Méndez.
La nota señala, la mala fama de
una mujer priista acabará
arrastrando irremediablemente
a otra priísta, Liliana Madrigal,
quien casualmente también
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIODICO: TABASCO HOY
Nombre del
periódico, fecha de
publicación y
página
Tabasco Hoy
Viernes 26/02/2016
Página 21
Tabasco Hoy
Viernes 11/03/2016
Página 12
Contenido de la nota periodística
prueba de fuego’. En el colectivo popular existe (¿o existía?) la idea de que la mujer
puede no tener muchas cualidades para gobernar, pero al menos ‘¡no son rateras!’...
La protagonista: Elda María Llergo Asmitia, una mujer con una historia de telenovela, a
la que sus paisanos le habían pasado todo, hasta que se supo de que pie cojea...
De ser protagonista de una historia ‘color de rosa’: casó con su ex chofer (ex guarur)
Antonio Padilla, pero perdió el control del municipio, dejando que todo mundo
dispusiera, entre otros su marido.
Pero lo peor, vino 45 días después de que dejó su ‘reinado’, pues fue denunciada y
exhibida por el presunto desvío de más de 60 millones de pesos. Y para variar, otra
mujer, Mercedes Aguilar Molina, nueva Síndico de Hacienda, fue la encargada de
balconear a la Llergo. Lo grave de todo esto, es que la mala fama de esta priísta acabará
arrastrando irremediablemente a otra priísta, Liliana Madrigal, quien casualmente
también busca ser alcaldesa.
Mal posicionada en las encuestas: 10/90 ‘en conocimiento’ contra Gerardo Gaudiano (y
ya ni le cuento en lo demás), la joven Liliana está haciendo ‘su luchita’, pero no se ve
cómo levante, al menos en percepción. ¿Usted, qué opina?
Columna El Comején…T de Óscar Ariel Escalante Zapata. ¿Por Liliana Magaña ó
Madrigal? Luego de la visita de Manlio Fallo Beltrones, quien vino a darle "una
ayudadita" a su candidata, los priistas ya no saben por quién votar: si por Liliana Magaña
o por Liliana Madrigal.
Y es que al llamarla "Liliana Magaña", MFB le dio en toda su Madrigal a la aspirante
tricolor, pues aún no acaban de digerir en redes sociales el ofertazo de $50 el kg., de
carne molida, cuando pide que votemos por "otra candidata"; solo faltó que a su compa
Roberto Madrazo le dijera: Roberto Masmañas. ¿Fue un lapsus linguae ó a propósito?
Con Beltrones no necesita más enemigos quien promete acabar con la delincuencia,
por el solo hecho de comprar cien patrullas y hablarle por WhatsAap a la Policía, cuando
sabemos que hasta la pizza siempre llega primero que aquella.
Es más, con "su respaldo", la susodicha puede caer hasta el cuarto sitio, a menos que
Paco Castro lance un nuevo video: vota por Liliana Magaña o por Liliana Madrigal,
ambas son alguien como tú.
De la candidata caída todos hacen leña: TET quitó regidurías a Ariel Córdova y a Víctor
Manuel ¡A Wilson, por andar en la Luna! Pues no cumplen con residencia en Centro.
Y mientras Manuel Andrade y Roberto le tiran Madrazos todos los Díaz al gobierno del
cambio, por la inseguridad, Humberto Mayans convoca a sumarnos al esfuerzo de ANJ
¿cómo la beisbol?
Aclaración: la sra. Liliana Magaña, informa que ella no es priísta, ni se está lanzando
de candidata en lugar de Liliana Madrigal, como afirma el tal Beltrones.
Columna Epicentro de Juan M. Achuca. Prioridad en Centro rescate de la cultura.
Las campañas políticas finalizaron y si algo se puede rescatar es la coincidencia de los
cuatro candidatos al hablar de lo mucho que le hace falta por hacer en el municipio del
Centro, no sólo en el aspecto de la infraestructura para ponerla a la altura de las
ciudades más importantes del sureste, sino en el rescate de la convivencia, la historia,
costumbres y tradiciones.
Es por esto que para corresponder al honor de haber sido designado Cronista
Municipal, Geney Torruco va a intensificar el trabajo para recrear diversas etapas por
las que ha pasado Centro, a dar asesorías, atención y orientación a todos quienes
quieran investigar sobre el municipio, para lo cual se apegará a la política de puertas
abiertas de la actual administración municipal.
Por fin, alguien que sabe del quehacer cultural podrá desbocar toda su pasión por el
bien de sus conciudadanos rescatando esa esencia cultural que tanta falta hace
recuperar.
CUS CUS… Guerra de lodo hasta el último día…
Muchas son las historias negras que polulan en las redes sociales rumbo al domingo
13 de marzo en la definición de quien gobernará el municipio del Centro hasta el 2018
y con una oportunidad de reelección.
Los priístas, -que dan pena ajena- junto con Liliana Madrigal, se fueron por la
“autoflagelación” buscando lástima entre electores a través de mantas colgadas rumbo
a la universidad, para ver si cachan algunos votos de jóvenes despistados que se
compadezcan de ella.
Los de Morena, Octavio Romero y Adán Augusto, optaron por la estrategia de
judicializar la contienda a través de las demandas con “12 tarjetas de ayuda”, lo malo
es que no aparecieron los cientos de tarjetas que según ellos tienen ya habitantes del
centro en las manos.
Mientras Gaudiano y su equipo también han presentado algunas quejas contra Liliana
Madrigal y sus equipos de trabajo, pero lo bueno es que terminó caminando con la gente
en un mitin en el Centro de la ciudad.
En resumen, al final de esta jornada electoral extraordinaria las quejas ante las
autoridades quedaron: 8 contra Gaudiano, 9 contra Liliana Madrigal, 1 contra Federico
Madrazo, 3 contra Candelario Pérez, 11 contra Octavio Romero, 1 contra un funcionario
público y 5 acusaciones más de otros actores políticos.
Sentido de la nota
periodística
busca ser alcaldesa.
La nota es relativo a la
equivocación que hace Manlio
Fabio Beltrones, al mencionar el
apellido de la candidata Liliana
de manera incorrecta.
Que en las redes sociales aún
se ventila sobre la declaración
que hizo Liliana Ivette Madrigal
Méndez, en relación a la carne
molida.
Que el respaldo de Beltrones,
puede que haga que la
candidata del PRI
Quien emite la nota solo hace
una
apreciación
de
la
coincidencia
de
los
contendientes para las mejoras
del Municipio del Centro,
Tabasco.
Además,
un
comentario con relación a que
los priistas, buscaron lastima a
través de mantas colgadas
rumbo en la Universidad, para
ver si obtenían votos de los
jóvenes.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Rumbo Nuevo
19/02/2016
Página 9
Contenido de la nota periodística
LILIANA ENEMIGA DE LA TRANSPARENCIA
“Un principio básico de una democracia sana es el diálogo abierto y la
transparencia”
Peter Fenn.
Con los señalamientos presentados ayer en el sentido de que Liliana Madrigal no
tiene voluntad para dejarle la curul a su suplente, Tila del Carmen Hernández Javier
porque existe la presunción de que sigue cobrando la dieta del Congreso de la
Unión, junto con todas las demás prestaciones, calo hondo, porque de inmediato
salió la diputada federal Gina Trujillo en redes sociales a querer defenderla,
diciendo que no cobra, y en aras de la transparencia se le pidió lo demostrara,
dejando el silencio como respuesta.
Aunque Gina Trujillo haya expresado en su cuenta de Facebook a Mayra Fuentes
sobre el tema de la curul de Liliana, de los supuestos motivos para que no llamen
a Tila del Carmen, lo cierto es, las excusas carecen de sentido común, porque son
parte de los acuerdos bajo la mesa para que aceptará ser la candidata, continuar
cobrando sus dietas, simulando que solicito licencia, sin permitir que la suplente
pueda ocupar su lugar, el tiempo que se encontrara en la nueva campaña política.
Gina Trujillo señala a Mayra Fuentes que llamar a la suplente es un trámite que
debe hacer la mesa directiva que preside Jesús Zambrano Grijalva, a quien señala
la tabasqueña que por ser perredista, no es responsabilidad del PRI, ni de Liliana
que no lo hayan hecho. Nada más que desde el inicio del periodo ordinario de
sesiones en San Lázaro el primero de febrero, han sido llamados a rendir protesta
varios suplentes, de diferentes partidos, incluyendo del tricolor.
Esa versión de Gina Trujillo es totalmente contradictoria a la que Liliana Madrigal
dijo a varios reporteros en una mesa antes de arrancar las campañas, aduciendo
que se sigue todo un proceso para llamar a los suplentes, que seguramente se
haría en los siguientes días, pero esa fecha no ha llegado. Entonces no es
responsabilidad de Jesús Zambrano, quien seguramente en cuanto se entere de
este embrollo, hará las precisiones correspondientes, porque adolecen de
178
Sentido de la nota
periodística
En la redacción de la nota
se advierte hablan en
relación a que la suplente
de Liliana Ivette Madrigal
Méndez, en el Congreso
no ha sido llamada a
ocupar el cargo de la
antes
referida,
y
manifestaciones de Gina
Trujillo.
Otro apartado de que la
candidata Liliana Ivette
Madrigal Méndez, no ha
hecho
público
en
transparencias diversas
cosas.
Se comenta respecto a la
llega de Manlio Fabio
Beltrones para apoyar la
campaña de la candidata
priista, y comentarios
sobre que la campaña de
dicha candidata sigue en
picada.
Por último comentario
sobre
el
Presidente
Municipal de Comalcalco,
Tabasco, Javier May
Rodríguez.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
transparencia Liliana y Gina con este caso.
Que nadie se confunda, Tila del Carmen no va a ser llamada, de ser así desde el
primero de febrero lo hubieran hecho. Incluso en aras de la transparencia, está
obligada Liliana Madrigal a mostrar el documento de su licencia autorizada en el
Congreso de la Unión, el monto de sus percepciones y porque le advirtieron a
Hernández Javier que no interpusiera ningún recurso de inconformidad para que
se le respeten sus derechos políticos, para ser llamada a rendir protesta.
También invocando la transparencia, Liliana Madrigal debe explicar porque tiene
trabajando en su staff de campaña a Rubén Darío Ulín, y Juan José Carrera Nadal,
si los dos son empleados de base del Congreso local, pero curiosamente ninguno
llega al recinto parlamentario, por estar en sus oficinas. Supuestamente uno de
ellos quedó asignado con Gloria Herrera y el otro con Margarita Isidro, ambas se
hacen de la vista gorda, porque tiene días que nadie los ha visto.
En la legislatura pasada, Rubén Darío Ulín era asistente personal y enlace de
medios de Liliana y Juan José Carrera el Secretario Técnico de la Comisión
legislativa que presidía. Los dos continúan sirviéndole con cargo al presupuesto del
Congreso, por lo que también el Secretario General de Administración, Gilberto
Mendoza debe explicar porque permite estos excesos, ya que podría estarse
propiciando una conducta irregular, por estar ambas personas metidos en un
proceso electoral. O son aviadores.
Incluso existen versiones que Rubén Darío también cobra en San Lázaro, aparece
como asistente de Liliana, donde tampoco asiste por estar en la campaña. Por lo
visto esa es la costumbre de la candidata a Centro, privilegiar el abuso de recursos
públicos, porque como ya lo señalamos ayer, siendo diputada local, dejo su lugar
a la suplente Didora Rojas hasta que tuvo que irse al Congreso de la Unión. Como
no es transparente, nunca mostrará documentos que se encuentra sin goce de
sueldo.
Por estas actitudes la campaña de Liliana sigue en picada, no hay forma de que
levante aunque todos los días intenten inflarla con encuestas patito, sin rigor
metodológico; ahora anuncian que el 23 de febrero es la fecha prevista para que
venga Manlio Fabio Beltrones, aunque también aclaran que todo depende de la
agenda del dirigente nacional, es decir, no hay nada seguro; tal vez haga acto de
presencia hasta el día del cierre de campaña y eso para que no digan que Centro
no es prioridad para el PRI.
Alguien así como es Liliana, no puede ser presidenta municipal. Es voraz con el
recurso público, no respeta a su mismo género obstaculizando a su suplente para
que asuma su curul, desconoce el precio del kilo de carne, solamente se reúne con
damas de la sociedad, no ha tenido un encuentro similar con amas de casa de las
de a deveras.
LA PIRAGUA
El alcalde de Comalcalco, Javier May Rodríguez va en serio en su interés por
sancionar a quienes desde la administración municipal pasada que ejercieron
Héctor Peralta Grappin y Jesús Romero López, cometieron excesos, por tal motivo
ayer anuncio que han sido demandados 4 ex funcionarios, por abuso de confianza,
ejercicio indebido del servicio público en su modalidad de pandillas más los que
resulten, por un faltante cercano a los 4 millones de pesos, mismos que deberán
devolver a la comuna local.
Además May Rodríguez acuso que Peralta Grappin y Romero López dejaron un
adeudo por más de 12 millones de pesos con la Comisión Federal de Electricidad.
Ante estas acciones el alcalde de Morena aclaro que no se trata de un acto de
revanchismo, si no que más bien es un acto de justicia y legalidad para el pueblo
de Comalcalco, y demostrar que no son igual que sus antecesores, quienes
hicieron daño al patrimonio del municipio, por su deshonestidad y corrupción,
mismos que deben ser castigados.
Rumbo Nuevo
11/02/2016
Página 16
Madrigal, campaña gris
El inicio de la campaña de Liliana Madrigal, candidata común por el PRI-PVEM y
Nueva Alianza, fue demasiado gris, desangelado. Se distinguió porque ninguno de
los miembros de la cúpula de la dirigencia nacional del tricolor la acompañó en el
primer día de campaña.
En el mercado Pino Suárez donde inició su proselitismo político, sólo la
acompañaron los dirigentes de su partido, Miguel Ángel Valdivia de Dios; del Verde
Ecologista Mexicano, Federico Madrazo y de Nueva Alianza, Víctor Manuel Luna
Padrón. El centro de abasto, por su propia naturaleza, siempre se mantiene
aglomerado de personas por ser el espacio de compras más grande de la Ciudad
de Villahermosa.
Sin necesidad de hacer alguna propaganda, Liliana Madrigal concurrió a los
puestos de los venteros de carne, pescado, frutas y verduras, abarroteros,
santeros, donde no le hicieron ningún borlote. Aquí pronunció su primer discurso.
Dijo estar lista para debatir y completamente apta para gobernar.
Esto lo dijo porque se hizo la prueba de toxicología o antidoping y el examen de
confianza. Es insólito. La vil demagogia. Para gobernar se necesita conocimiento
de la realidad social y conocimiento técnico-administrativo, de las cuales carece
completamente la candidata priista.
Bajo esta lógica, es una falacia que Liliana sea apta para administrar los recursos
del ayuntamiento de Centro, en caso de gobernar el municipio de Centro. Pero ella
no se puede adelantar a los resultados que arrojen las preferencias electorales el
día 13 de marzo, salvo que los mapaches liderados por Roberto Madrazo, Manuel
Andrade y el oaxaqueño Ulises Ruíz, lleven a cabo la implementación del trabajo
sucio, aunado a los quehaceres de los “estrategas” del CEN del PRI.
Y todas esas operaciones de ningún modo se hacen de buena voluntad, o por amor
al cambio de la sociedad. Todo ello tiene altos precios en pesos constantes y
sonantes. La pregunta es ¿de dónde salen esos millones de pesos? La pregunta
parece ingenua. Sin embargo en tiempo de crisis económica y muchos despidos
de trabajadores, se hace aberrante e insultante a la forma de vida de miles de
tabasqueños que zozobran con sólo dos o tres dólares al día.
La realidad es que la prueba toxicológica (o antidoping) y el examen de confianza
aplicados a Liliana Madrigal, no prueban su moralidad y la buena conducta.
Tomemos en cuenta que el consumo de drogas sólo tiene efecto en determinados
días, semanas o tres meses, dependiendo del tipo de consumo de substancias
tóxicas. Es decir que una persona puede suspender el consumo de drogas por un
determinado tiempo, de tal modo que cuando le apliquen la prueba toxicológica, le
resulte negativo.
Y con el examen de confianza, resulta engañoso. Por puro sentido común, ningún
candidato a cargos de elección popular mostrará mantener nexos con el crimen
organizado, o con cualquiera banda delincuencial. En primer término esto es pura
179
La apreciación del
periodista es en base a
la crítica de tres
candidatos Liliana Ivette
Madrigal Méndez,
Gerardo Gaudiano, y de
los ciudadanos Andrés
Manuel López Obrador y
Adán Augusto López
Hernández.
En lo que respecta a la
candidata priista señala
que su campaña
comenzó gris.
Que se encontraba
preparada para debatir y
apta para gobernar, al
haberse hecho la prueba
de toxicología o
antidoping. Y el referido
periodista hace una
explicación de lo que es
la prueba en toxicología.
Y sugiere que a dicha
candidata debió haberse
hecho el examen
psicológico.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
faramalla, porque Liliana Madrigal es arropada por la mafia del poder al que se
refiere precisamente López Obrador.
Por lo tanto a la candidata priista bien le valdría hacerle el examen psicológico.
¿Por qué? Porque la mitomanía es una enfermedad de la clase política. Hace
distorsionar la realidad social en su esquema parcial y total. ¿Liliana Madrigal está
lista para debatir?
Y es que sólo su dos jefes de prensa sólo se ha dedicado a hacer campaña sólo
en las redes sociales, verdad Fernando o Manuel.
La
suma
de
Gaudiano
Militantes del Partido Nueva Alianza como Felipe López Vega e Ismael López
Ortega, se suman a la campaña de Gerardo Gaudiano, por considerar que es la
mejor opción para gobernar el municipio de Centro.
Víctor Manuel Barcelo, ex gobernador de Tabasco, un distinguido priista de
pensamiento avanzado, garantiza la credibilidad y la confianza ciudadana en el
joven candidato del PRD.
Chorotada
tabasqueña
AMLO y Adán Augusto López Hernández, se toman el suficiente tiempo para hablar
a los números celulares con el fin de pedir el voto a favor de Octavio Romero
Oropeza. Te marcan y te marcan; y cuando contestas te dejan de molestar….
Manuel Andrade no tiene calidad moral para exigir lo que él hizo cuando fue
gobernador: interferir en las elecciones intermedias donde manipuló a los
consejeros del IEPCT… Es todo.
Rumbo Nuevo
09/02/2016
Página 9
LILIANA CON EL SINDROME DE ERUBIEL
“Lo que mal empieza, mal acaba”
Anónimo
Lo dijimos ayer, y se confirmó durante el transcurso del día, que Liliana Madrigal
tiene un ejército de bots y trolls para inflarla durante la campaña, inventándole que
va en empate técnico con el primer lugar que tiene Gerardo Gaudiano; lo peor fue
que Manuel Andrade se aventó la puntada de decir que tiene encuestas donde la
tendencia es parecida, nada más que al ex gobernador se le olvida que lo mismo
dijo de Evaristo en junio pasado, hasta cruzó apuestas en redes, y nunca hubo tal
triunfo que vaticinaba.
Incluso el equipo de Liliana se aventó la puntada de difundir que había contratado
a Guillermo Rentería experto en redes sociales que trabajó con Jaime Rodríguez
Calderón, El Bronco, en su campaña para ganar, la gubernatura Nuevo León,
desmintiéndolo de manera directa el aludido, diciendo a través de su cuenta de
twitter que ni siquiera la conoce. Y al quedar exhibida Liliana con sus bots, ni
siquiera una disculpa le dieron.
Quedo demostrado, Liliana se ha convertido en mentirosa, quiere engañar a la
población que se encuentra apenas 4 puntos debajo de Gerardo Gaudiano, cuando
la realidad es que puede caer al tercer lugar; le mintió a los habitantes del Distrito
Electoral Federal 04 al decirles que los representaría dignamente en el Congreso
de la Unión, haciendo muchos compromisos, pero ni seis meses de haber rendido
protesta y ya arranca mañana promoviendo otros promesas.
Por lo visto Liliana resultó peor que Erubiel Alonso, a quien siempre calificaron
como un mentiroso profesional. Esas mañas se le pegaron, porque si algo tiene la
candidata priista, es andar engañando a todos, diciendo que tiene respaldo del
CEN, cuando todavía la noche de ayer lunes, no sabía a quién le iban a enviar para
el arranque de su campaña en el mercado “Pino Suárez”. Dice que está muy cerca
del primer lugar de las encuestas, cuando va en caída libre y no hay forma de poder
evitarlo.
Las mentiras de Liliana son parte de su estrategia de campaña, con la presunta
contratación que su equipo dijo tener de Guillermo Rentería, y es que quiere inflar
los costos de la campaña para engrosar sus cuentas bancarias, por eso ya
empiezan a decir que salió peor que Erubiel en eso de andar mintiendo. Lo peor es
que sus verdaderos asesores en redes sociales, le siguen su juego de mentiras,
difundiendo una serie de incongruencias para querer posicionarla.
Y si esto es apenas en el arranque, imagínense como irán creciendo sus mentiras
conforme avance la campaña electoral, incluso no dudamos que cuando falte
menos de una semana para que termine el proselitismo, andarán diciendo que ya
están arriba de las preferencias, pero a la gente no la engañan, porque si algo
estará haciendo la red de trolls que tiene contratada, es estar descalificando todos
los días al rival a vencer, que es Gerardo Gaudiano.
No trae organización para la campaña, resulta que una vez que se supo la agenda
de actividades de Gerardo Gaudiano, inmediatamente diseño la suya, dando a
conocer que casualmente va a los mismos sitios donde con anticipación lo dio a
conocer el perredista. Pretende generar confusión, no se descarte que hasta
propicie enfrentamiento con las avanzadas de cada equipo, ya que de esta manera
cree que podrá alcanzarlo en las preferencias.
Otro engaño más de Liliana, fue que le garantizó a Tila Hernández Javier que
rendiría protesta como diputada federal, mientras dure la licencia solicitada, resulta
que todavía no ha sido convocada, pese a que otros legisladores también se
separaron del cargo, ya enviaron a sus suplentes para asumir su curul. Al menos
hoy martes que se tiene sesión ordinaria no la llamaron, y seguramente no lo van
a hacer, dejándola ilusionada de que estaría sentada en una curul en San Lázaro.
A menos que Tila este de acuerdo.
Según su agenda, inicia temprano en el mercado Pino Suárez, está previsto que
dure tres horas el recorrido, seguramente el principal reclamo será sobre las
inconformidades que tienen muchos locatarios por la construcción del nuevo centro
de abasto. ¿Los va a engañar con resolverles la situación? porque el triunfo está
en chino, no hará nada, y de diputada federal, tampoco podrá lograr mucho. Estará
además en el tianguis “Jesús Taracena”.
Luego a partir de las 11 horas, va a la colonia Francisco Villa; Roberto Madrazo y
Vicente Guerrero, mismos lugares y horas, donde también estará Gerardo
Gaudiano pidiendo el voto; por la noche sostendrá un encuentro ciudadano en el
parque del Fraccionamiento Lagunas, ni dicen si realizará algún recorrido casa por
casa, Lo que si es cierto es que en su agenda habra eventos religiosos, con
Fernando Ramos y con Jesús Ovando.
LA PIRAGUA
Gerardo Gaudiano iniciará campaña con ofrenda floral ante el busto de su abuelo,
el ex gobernador Leandro Rovirosa Wade, después tendrá encuentros con medios
de comunicación para ir a pedir el voto en la colonia Vicente Guerrero, Pancho Villa;
por la tarde recorrerá Armenia y Valle Verde de Gaviotas Sur. Su interés es
mantener contacto ciudadano para pedirles le refrenden la confianza el 13 de marzo
en las urnas.
Octavio Romero Oropeza tendrá su inicio de campaña a partir de las 10 de la
mañana en la villa Tamulté de las Sabanas, considerado como un bastión
andresmanuelista, recorrerá varias calles, antes de llegar al parque central para un
mitin. Por la tarde, a partir de las 4pm, recorrerá la ranchería Buenavista 2da
sección, saludando a la población casa por casa.
180
En la nota, se hace
alusión de los cuatro
contendientes para el
Municipio del Centro. En
el caso de Liliana Ivette
Madrigal Méndez, se
hace alusión respecto a
que dicha candidata
tiene un grupo de troles
para inventar empate
técnico. Que el equipo de
la citada candidata había
contratado a Guillermo
Rentería, quien colaboró
en la campaña del
bronco. Y alusiones
respecto a que la
candidata priista se
convirtió en una
mentirosa, que se le
pegaron las mañas de
Erubiel Alonso, que no
había organización en su
campaña, y que la
candidata le garantizó a
Tila Hernández Javier
que rendiría protesta
como diputada federal. Y
sobre la agenda de las
citada candidata.
De los demás
candidatos informa sobre
el inicio de sus
campañas.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Rumbo Nuevo
25/02/2016
Página 9
Contenido de la nota periodística
Pedro Antonio Contreras López, candidato independiente, solamente se sabe que
el inicio de su campaña será con rueda de prensa en un restaurant, el pochitoque
veloz . Posiblemente ahí pueda abundar más en sus estrategias de campaña,
porque no se difundió nada de su agenda de actividades, al menos que su
estrategia sea solamente ruedas de prensa.
Mujeres dejan sola a la candidata del PRI.
“La amistad entre dos mujeres
comienza o acaba por ser un
complot contra una tercera”.
Alphonse Karr
MUJERES DEJAN SOLA A CANDIDATA DEL PRI
La desesperación en el cuarto de guerra del PRI es todos los días, ya se dieron
cuenta que por más intentos que hacen en redes sociales para inflar a Liliana (ya
no sabemos si es Madrigal o Magaña) no rinden los resultados esperados, debido
a que son tantos los errores cometidos, que a estas alturas saben bien que la
intención del voto en su gran mayoría de quienes saldrán el domingo 13 a las
casillas, ya está totalmente definida y no es para su candidata.
Esa encuesta que improvisaron para engañar a Manlio Fabio Beltrones de que
están empatados con el candidato del PRD, Gerardo Gaudiano, ni ellos mismos se
la creen, aunado que carece de metodología lo que pone en duda su veracidad. El
caso es que después del desayuno del martes, donde invitaron a los mismos de
siempre, y dijeron que van a ayudarla, ayer nuevamente andaba caminando sola y
su alma, sin que sienta el respaldo que dicen ofrecerle.
Incluso un grupo de mujeres solamente fueron a conocido desayunadero de la
ciudad para emitir un posicionamiento, pero ninguna de ella mostró disposición
para irse a caminar con su candidata y demostrar que el apoyo que le ofrecen es
real y no ficticio. El documento que leyó Katia Ornelas fue solamente una estrategia
para hacerle creer a Liliana que van con ella, porque no tiene sentido descalificar
la planilla de regidores de Gerardo, si ellas no respaldan a Tila del Carmen para
que rinda protesta en San Lázaro.
Como dice una frase popular, el burro hablando de orejas, porque estas damas que
se hicieron presentes en el posicionamiento emitido, se les escucha criticar la
alianza de sus adversarios. En casa hay otros asuntos importantes, también
relacionados con el respeto a las mujeres y no hacen nada; ninguna de ellas,
mucho menos Katia Ornelas ha acudido a defender a Brigida por no dejarla ingresar
al Congreso local, optaron por utilizarla haciendo videos para denostar a quienes
prefirieron irse con Gerardo.
Sobre el caso de Tila del Carmen, es lamentable como la utilizan, ahora fue Manlio
Fabio y Roberto Madrazo quienes se toman la foto con ella, le ofrece el dirigente
priista que hablará con Cesar Camacho para saber porque no la han llamado a
rendir protesta a San Lázaro, pero no le demostraron las mujeres estar unidas en
esa lucha, porque hasta el momento hay una burla a su legítima aspiración de
rendir protesta. De eso no se pronuncian en forma enérgica las que integran el
ONMPRI.
La dirigente de las mujeres del PRI, Katia Ornelas solamente hace política de café,
su grilla junto a varias señoras es desde un cómodo restaurant, porque no quiere ir
a gastar suela en las calles donde anda su candidata. Pero es obvio que así lo
haga, le conviene más que pierda, porque es candidata a regidora plurinominal, lo
que significa que perdiendo Liliana, gana ella para formar parte del cabildo del
ganador, y al final de cuentas, ese es su objetivo en esta campaña, tratar de llegar
a ser regidora.
Fue patético ayer ver a Liliana caminar solamente con su botarga, no había ningún
personaje nacional que la acompañara, como para hacer presencia los zalameros
de siempre, solamente para figurar en la foto. No entendemos cómo es que
expresan estar en empate técnico, si con tan solo mirar el rostro de la priista, y
compararlo con el del perredista, a ella se le ve seria, preocupado, en cambio
Gerardo anda sonriente, contento, optimista y arropado por vecinos de los sitios
donde llega a caminar a pedir el voto.
Rumbo Nuevo
25/02/2016
Página 15
Al entrar a la segunda mitad de las campañas, está muy lejana la posibilidad de
Liliana poder remontar las preferencias electorales, además hay sitios donde llega
y no camina, prefiere realizar asambleas informativas, para no ir de casa en casa
a pedir el voto. Se le nota angustiada al ver que todo el apoyo que le ofrecieron no
llega, apenas a cuentagotas se vienen dando las cosas, el tiempo apremia, todos
quieren decidir, nadie se pone el overol para emprender una campaña que
convenza al electorado.
Anunciaron que vendrá a caminar con ella, el ex gobernador Manuel Gurría
Ordóñez, no ha llegado aún; el senador Humberto Mayans ha venido apenas a
tomarse la foto en dos ocasiones, primero fue cuando su registro en el IEPCT y
antier con la visita de Manlio Fabio, y ese tipo de respaldo no suma nada. Figuras
nacionales del PVEM y Nueva Alianza tampoco han venido, ya que su prioridad
vienen siendo las elecciones de gobernador en 12 estados, buscando negociar
buenas posiciones para ellos.
Si Liliana sintió que sus principales aliadas en esta campaña serían las mujeres,
pues no es así, apenas hacen grilla en los cafés, no les interesa ir a caminar, ni
tocar puertas para promover el voto, quiza presienten es una causa perdida, ya
que ni siquiera el dirigente nacional del PRI se sabe su nombre correcto. Su triunfo
para la diputación federal, con poco más de 29 mil votos, fue por una coyuntura,
sus adversarios no tenían buen peso político, el escenario no es el mismo para el
13 de marzo, por eso la dejan sola y su alma.
LA PIRAGUA
Hoy me preguntaba un amigo en un conocido desayunadero político del por qué
tantas criticas a Liliana y del por qué tanto insulto, la verdad me dio risa y por su
generosidad de amigo solo me limite a contestar: primero yo no la mandé al
mercado, ni le dije lo del precio de la carne; yo no le dije a su dirigente Manlio Fabio
que se equivocara en su nombre y apellido; y tantas pifias más que ha cometido en
una campaña que uno oberva con lupa. Jamás la he insultado, pero bueno, vamos
a tratar de buscar algo positivo.
Liliana va a la derrota
La visita de pisa y corre a Villahermosa del dirigente nacional del Partido
Revolucionario Institucional (PRI) Manlio Fabio Beltrones el pasado martes, más
que darle firmeza a la candidata a la alcaldía de Centro, Liliana Madrigal y/o Liliana
Magaña a como le llamó, la dejó tembeleque, temblorosa, al grado que al darse
cuenta que está sumamente débil por las publicaciones en su contra en la prensa
estatal y las redes sociales, ordenó apoyarla en algunas columnas nacionales
donde publican que hay empate técnico con su principal adversario Gerardo
Gaudiano, pero la realidad es distinta, va camino a la derrota.
La soberbia y cerrazón con que ha venido actuando el equipo importado de Liliana
Madrigal o Liliana Magaña está contribuyendo a que vaya camino a la derrota, ya
que inicialmente desdeñaron a la prensa tabasqueña, porque no les servía para
sus planes, ya que al igual a como lo hicieron en Colima, apoyarían sus
publicaciones de campaña en las redes sociales (Facebook, Twitter e instagram)
que es gratis y con un alto potencial de penetración, pero las cosas se les salieron
de control porque Tabasco no es Colima y Sonora, les ha resultado
contraproducente ya que en las mismas redes es donde han cuestionado
severamente a la candidata del PRI-PVEM-PANAL, le han dado hasta con la
cubeta, por lo que ya no siente lo duro sino lo tupido al caminar de error en error,
en pocas palabras, la campaña de Liliana Magaña en redes sociales ha resultado
un rotundo fracaso por lo que han decidido replantear su “estrategia” que continúa
siendo fallida.
Con la vista de Manlio Fabio Beltrones a Villahermosa quedó en claro, que la
181
Sentido de la nota
periodística
La nota estriba, en que la
campaña de Liliana Ivette
Madrigal Méndez, no
rinde
los
resultados
esperados. De que no se
cree
que
están
empatados
tanto
la
candidata del PRI, como
el del PRD.
Que las mujeres con las
que se reunió, fue
solamente para emitir un
posicionamiento,
pero
que nadie le mostro el
compromiso de caminar
con ella.
Hace
algunos
comentarios acerca de
Katia ornelas.
Se pronuncia sobre el
caso de Tila del Carmen.
Que la candidata Liliana
Ivette Madrigal, señala
que es penoso verla
caminar
sola,
que
prefiere hacer asambleas
legislativas y no ir de casa
en casa.
Además respecto a la
pregunta que le hace un
periodista
a
quien
escribió la nota.
En la nota se advierte
comentario respecto a
que no le favoreció la
visita de Manlio Fabio
Beltrones, pues se le
olvido los apellidos de su
candidata, y que ni por
sus
dirigentes
es
conocida.
Asimismo
que
la
campaña de Liliana Ivette
Magaña
Méndez
en
redes
sociales
ha
resultado un rotundo
fracaso.
Que el fantasma de la
carne molida persigue
por todas partes a la
candidata priista.
Menciona que en análisis
político,
Gerardo
Gaudiano es el puntero
en
las
preferencias
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
candidata priista a la alcaldía de Centro, no es ampliamente conocida por su
dirigente nacional, quien de repente olvidó su apellido y en vez de llamarla Liliana
Madrigal le dijo Liliana Magaña, lo que despertó una furiosa reacción en contra en
las redes sociales, que cuestionaron, que burlaron, que increparon por ese lapsus
brutus a Manlio, a quien seguramente en ningún otro estado le habrían hecho
decenas de memes en un corto tiempo, como le hicieron el pasado martes en
Tabasco, por lo que lejos de apuntalar en forma positiva a su candidata Liliana, le
sumó puntos negativos.
electorales,
que
la
candidata
Liliana
Madrigal, se disputa el
segundo lugar junto con
Octavio
Romero
Oropeza. Que los priistas
reconocen que van en
desventaja.
Pese a ir perdiendo la batalla en redes sociales por el posicionamiento de la
campaña política de Liliana Madrigal y/o Liliana Magaña, y de seguir desdeñando
a la prensa estatal que también la cuestiona seriamente, con la visita de Manlio
Fabio Beltrones, “los estrategas” de la candidata decidieron invertir en la capital del
país, pretendiendo desde allá cambiar la percepción que aquí se tiene de su triste
realidad, que su campaña no levanta, por lo que en algunas columnas política
nacionales, de manera uniforme, en forma burda, quieren levantar una campaña
que no levanta, dando a conocer que con la visita de Manlio Fabio Beltrones a
Tabasco “constató que quien no levanta es el abanderado del PRD, Gerardo
Gaudiano, quien en solo dos semanas perdió la ventaja que traía. Y andan los
perredistas desesperados”; otro garrafal error de los “asesores” en materia de
publicidad de la candidata Liliana, porque es desde el altiplano se puede publicar
lo que se quiera, al gusto del cliente, incluso, que para ella todo es color de rosa,
pero la triste realidad está aquí, Liliana Magaña ¿será hija de Aquiles Magaña?,
está perdiendo la elección en redes sociales y en los medios de comunicación y su
última esperanza es que los más de cien mapaches traídos de Colima bajo la
supervisión del ex-gobernador de Oaxaca, que va y viene de Quintana Roo (ahí es
delegado político del PRI) a Tabasco para supervisar el trabajo electoral, hagan su
chamba mapacheril el día de la elección.
Con esa visita de pisa y corre de Manlio Fabio Beltrones, y bajo las críticas que le
hicieron los medios de que nada más veía un rato, prácticamente fue obligado a
caminar un rato por la colonia El Espejo para promover la candidatura de Liliana,
que cada día que pasa, los mismos priistas se van convenciendo de que enviada a
la piedra de los sacrificios, como parte de un ensayo que se realiza en esta elección
del 13 de marzo, pues la plaza desde ahora ha sido entregada a Federico Madrazo
para que se vaya preparando para su ungimiento en 2018 como candidato a la
gubernatura de Tabasco, ya que tiene a su servicio a dos partidos, el PRI y PVEM
que le servirá de punta de lanza para lograr ese propósito, puesto que es uno de
los más caros anhelos de su padre Roberto Madrazo Pintado, para que se cierre el
circulo de la generación Madrazo (Carlos Alberto Madrazo-abuelo; Roberto
Madrazo Pintado-papá) de haber gobernado la entidad, es decir que la familia
Madrazo reclama para sí el derecho de sangre que le corresponde al legislador
plurinominal local, Federico Madrazo Rojas, que se disputará la candidatura con la
priista Georgina Trujillo que ya trabaja con esa finalidad.
El saldo de la visita de Manlio Fabio a Villahermosa con ese Lapsus que cometió
al llamar a Liliana Madrigal por Liliana Magaña que también puede ser “Liviana
Madrigal” fue que le hicieron más de tres centenas de memes de todos los calibres
que en Twitter se convirtió en Trending Topic por ese desatino cuando se supone
que el dirigente nacional debe de conocer muy bien a su candidata a la alcaldía de
Centro, por lo que se dice que Manlio solo vio de mero trámite a Villahermosa,
porque sabe que va a perder la elección, aunque públicamente sostenga que van
arriba en la campaña y que van a ganar.
A raíz de su primera declaración de que la carne molida costaba 50 pesos el kilo,
Liliana Madrigal ha venido sintiendo el acoso de algunas amas de casa que le han
recriminado que no sepa el precio de kilo de carne a lo que ella ha respondido que
hay miércoles de oferta en Soriana.
Cuentan los reporteros que cubren su agenda de actividades de campaña que el
pasado sábado cuando en compañía del ex-gobernador del estado, Roberto
Madrazo se encontraba en la colonia Tierra Colorada o José María Pino Suárez,
en el sector compuerta, visitando las casas de la zona, una ama de casa joven la
increpó de que se impactó por ese precio que dio a conocer la carne, ¿dígame
donde, porque de plano no alcanza?, y sin empacho, Liliana le dijo “en Soriana, al
día siguiente en Soriana costó cincuenta pesos”, así promociona a una empresa
transnacional, mientras le clava una estocada a los tablajeros del mercado Pino
Suárez, a donde el día que dio el mal precio, había llegado a promocionarse como
la mejor opción para la alcaldía de Centro.
La misma ama de casa le dijo que quien no conoce el precio de la canasta básica
no puede conocer los problemas de Centro. El fantasma del kilo de carne molida
persigue por todas partes a Liliana Magaña y/o Liliana Madrigal, que ya a casi
quince días de que termine la campaña por la alcaldía, continúa dando tumbos,
porque nomás no levanta.
De acuerdo a los últimos análisis políticos, Gerardo Gaudiano es el puntero en las
preferencias electorales con más de veinte puntos de ventaja, mientras que Liliana
Madrigal, a pesar de que es postulada por tres partidos políticos es poco lo que ha
levantado por lo que se disputa el segundo lugar con el candidato de Morena,
Octavio Romero Oropeza, que ha logrado avanzar por la adhesión del ex-priista
Evaristo Hernández y parte de la estructura electoral que traía Rosalinda López
traicionada por Federico Madrazo, de tal manera que la lucha por el segundo y
tercer lugar se centra en estos dos candidatos. De seguir cometiendo errores es
posible que Liliana Madrigal termine de enterrar al PRI en la entidad, se convierta
en la sepulturera oficial y pase hasta el tercer lugar, lo que realmente acabaría con
las esperanzas de los priistas de recuperar el gobierno estatal en el 2018.
Al final de las nota, otros
comentarios
que
no
tienen relación con lo que
analiza.
Por eso, como la cúpula priista reconoce internamente que van en desventaja, han
instruido a algunos de sus legisladores y a la misma dirigencia estatal, para que
aprovechando el momento coyuntural que vive la entidad por el incremento de la
inseguridad, arremetan en contra del gobernador, y en contra de Gerardo
Gaudiano, incluso culpándolos de la muerte del empresario radiofónico Moisés
Dagdud, cuando su asesinato es producto de otra connotación que no tarda en dar
a conocer la Fiscalía General del Estado, porque en base a la filmación de la
cámara que tenía instalado en su casa el extinto, ya se sabe quienes cometieron
esté alevoso y cobarde asesinato.
Por eso, esos actores políticos y algunas otras personas mal intencionadas que se
han atrevido, sin ninguna prueba, más que la fobia o el resentimiento que sienten
en contra de las autoridades del estado, a culparlos de ese artero asesinato, se van
a llevar un chasco, porque la realidad es otra.
Por lo pronto Liliana Madrigal o Magaña sigue en desventaja, no repunta y si la
próxima semana no cambia su estrategia y sigue en las mismas condiciones y no
habrá poder humano ni mapaches electorales que la salven de una brutal derrota
ante Gerardo Gaudiano.
OJITOS
El llamado del Senador de la República, Humberto Mayans Canabal a cerrar en
torno al gobierno estatal, porque tiene los elementos para afirmar que el gobernador
Núñez ha hecho todo lo que está a su alcance para combatir la inseguridad, les
cayó como un cubetazo de agua fría a varios actores políticos priistas que a toda
costa, buscan estigmatizar al Ejecutivo, sin entender o si lo entienden (ese es su
plan), que se debe evitar la desestabilización mandando señales equivocadas al
país de que en Tabasco predomina la ley del Oeste, de que se mata a mansalva
a quien sea, cuando esas actitudes catastrofistas solo sirve para echarle más leña
al fuego, pues si hay desempleo con esas actitudes retrógadas menos llegará la
inversión a la entidad.
Como un conocer de la materia, porque cuando fue secretario de Gobierno en el
anterior gobierno priista, encabezaba las reuniones de seguridad y era el contacto
con el Gobierno Federal, el Senador de la República sabe de lo que habla, sabe
182
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Rumbo Nuevo
25/02/2016
Página 16
Contenido de la nota periodística
que no se deben seguir exacerbando los ánimos, de que no se debe enviar
mensajes al país y al extranjero de que Tabasco es el peor lugar para vivir, porque
entonces se seguirá hundiendo, Humberto Mayans reconoce que sí hay
inseguridad en el estado pero que el gobierno estatal hace su mejor esfuerzo por
combatirla y que todos deben jalar hacia el mismo lado para erradicar ese mal
endémico que no es privativo de la entidad, Mayans ve de manera diferente el
asunto de la inseguridad a como lo ven sus compañeros de partido que lo ven como
una catástrofe, ciertamente es preocupante los actos violentos que se han estado
presentando en la entidad, pero es necesario que todos cierren filas, porque si le
va mal al gobierno, le va mal al estado. Aunque hay actores políticos que le atizan
la leña al fuego para ver si esto estalla, y dentro de este problema ellos puedan
sacar raja política, esos son los agoreros del desastre total, que quieren que
Tabasco se incendie como Roma para que dentro de sus cenizas ellos se erijan
como triunfadores, como si la entidad les perteneciera a ellos solos o lo tuvieran
escriturado.
Es probable que Humberto Mayans reciba duras críticas o cuestionamientos por su
postura, al llamar a cerrar filas en torno a las autoridades estatales, pero hace lo
correcto.
El narcisismo de Beltrones
La presencia de Manlio Fabio Beltrones, presidente nacional del PRI, en nada
abonó a la pobre campaña de la candidata común (junto al PVEM), Liliana Madrigal
Méndez. Las expresiones verbales de Manlio fueron demasiadas demagógicas y
en otras muy retóricas, como las que pronunció en Telereportaje y la otra en la
reunión con la militancia priista. Lo paradójico: excluyó las posibles propuestas para
mejorar las condiciones de vida de los habitantes del municipio de Centro.
¿Por qué se le escuchó muy demagógico a Beltrones? Primero definamos el
término etimológico de la palabra “demagogia”. Proviene del griego “demos” que
significa pueblo y “ago” que expresa “dirigir”. Demagogia significa estrategia
utilizada para conseguir el poder político. Consiste en apelar a prejuicios,
emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular.
Frecuentemente se hace mediante el uso de la retórica y la propaganda política.
Sentido de la nota
periodística
En el contenido de la
nota, hace aseveraciones
respecto a la presencia
de
Manlio
Fabio
Beltrones.
Que Liliana Madrigal no
ha
sabido
dar
un
diagnostico objetivo de
los
problemas
que
persisten en Centro.
En otras palabras, Beltrones demostró pleno desconocimiento de las realidades
sociales que privan tanto en la Ciudad de Villahermosa como en el resto del
municipio de Centro. Ni Liliana Madrigal ha sabido dar un diagnóstico objetivo de
los problemas que persisten tanto de manera estructural (en todo el Centro) como
de forma particular (en relación a las colonias, fraccionamientos, villas y poblados).
El líder nacional del PRI optó por lanzar diatribas contra Andrés Manuel López
Obrador, y al mismo tiempo a prohijar las reformas “estructurales” del gobierno
federal. Esta propaganda tiene un andamiaje demasiado frágil, porque las
declaraciones vertidas Manlio en Telereportaje sólo confrontan y dividen a la clase
política de Tabasco y, por otro lado justificar las laceraciones que provocan las
reformas políticas a la sociedad local, incluyendo la energética, donde lo negativo
tiene que ver con el petróleo (en nada ha beneficiado a los tabasqueños, salvo
quienes han detentado el poder político durante los últimos treinta años,
encabezados por Roberto Madrazo, Manuel Andrade, Andrés Granier).
Entre la realidad y el discurso distan mucho, existe un abismo. El equívoco del
nombre de Manlio de cambiar el apellido de la candidata por el municipio de Centro,
es una muestra concreta del desconocimiento de la realidad de Tabasco y del
pueblo. Los operadores políticos, todos ellos originarios de otros estados del país,
llegan a Tabasco como los verdaderos “mapaches” para hacer ganar a su
candidata, pero ¿las estrategias corresponden a los comportamientos culturales de
los grupos sociales? Liliana Madrigal es el prototipo de la mujer tabasqueña. De
ahí que sus padrinos Beltrones, Roberto y Andrade, griten a los cuatro vientos que
Liliana viene de abajo, cuando proviene de una familia priista, clase mediera, cuyos
miembros han ocupado diversos cargos políticos-administrativos en gobiernos
anteriores. Lo cierto: es una mujer carente de discurso propio y de los problemas
que aquejan a las poblaciones.
Rumbo Nuevo
03/03/2016
Página 16
La mafia del poder no la ayuda. Al contrario, hunde a Liliana. El presidente estatal
de su partido, Miguel Ángel Valdivia de Dios, tiene sobre su escritorio un sondeo
que revela que Liliana Madrigal NO LEVANTA, a pesar de tener una porra
millonaria.
El Centro avanza
La Ciudad de Villahermosa luce un rostro diferente. Las calles están limpias. Los
cárcamos han funcionado en estos tiempos de lluvia. La distribución de agua en
todas las poblaciones, es clara y limpia. El bacheo se contempla en un programa
que atiende a las demandas de los colonos.
El diálogo permanente con la ciudadanía le permite al Primer Concejal Francisco
Peralta Burelo, tener el pulso real y objetivo de las necesidades sociales. Existen
apoyos a los sistemas productivos, educativos, entre otros rubros, con el fin de
generar empleos en el medio rural.
A mi entrañable amigo, Sergio
Es innegable sentirse humanamente mal, cuando deja de existir un ejemplar amigo.
Sergio Miguel León Morales, mi maestro, con quien conserve una limpia amistad.
Su honestidad y lealtad fue probada. De mi entrañable amigo, aprendí muchos
secretos que persisten en el periodismo. Me ilustró en todos los sentidos:
gramatical, histórico, y excelente narrador y charlador.
Conocía ampliamente algunos pasajes de la historia universal. Entre otras las
causas de la Independencia y de la Revolución de México. Era un amante de la
buena lectura.
El periodismo lo inició bajo las primeras enseñanzas del Chino Márquez en el Diario
Tabasqueño. Sus lecturas predilectas eran los autores como Gabriel García
Márquez, Octavio Paz, Pablo Neruda, y otros ilustres escritores latinos. Al amigo,
al hermano, no le digo adiós, sino “ahí nos vemos querido Miguel”. Es todo.
Centro, canibalismo electoral
A escasos diez días de llevarse a cabo las elecciones extraordinarias para la
presidencia municipal de Centro, el ambiente de la clase política es de mucho fragor
y canibalismo, en cuyos bunker los “estrategas” de los candidatos diseñan todas
clases tácticas para reconquistar las preferencias de los electores.
Después de la grave descalificación en contra del candidato ganador Gerardo
Gaudiano, a quien el poder central hegemónico determinó quitarle ilegalmente la
alcaldía de Centro en la elección del pasado 7 de junio, por error de los consejeros
electorales distrital del IEPCT, hoy, lo cierto, es que en algunos sectores
productivos y sociales de la población, prevalece cierta incertidumbre debido a la
crisis económica a nivel nacional. (Devaluación del peso frente al dólar, la baja del
precio del petróleo, los despidos masivos en Pemex y en otras empresas privadas,
el recorte presupuestal a las arcas de los gobiernos de los estados y municipios).
En medio de estos problemas nacional, las campañas de los tres candidatos se
hacen con descalificaciones en distintos ámbitos. El priista Manuel Andrade lo hace
desde el Congreso en su calidad de diputado al tratar de apuntalar a su candidata,
Liliana Madrigal, quien va rezagada en la competencia. MAD trata de hacer ruido
con el caso de la inseguridad y porque, de última hora, una manta exhibe la alta
peligrosidad que prevaleció durante su gobierno.
La nota se centra, con
relación a comentarios,
respecto a diez días de
haberse
llevado
la
elección extraordinaria.
Que los cerebros de las
campañas negras de la
candidata priista, han
lanzado
en
redes
sociales todas clases de
descalificaciones contra
Gerardo Gaudiano.
Señala que, la carrera de
la candidata priista lleva
desventaja porque su
carrera política la ha
llevado a cabo en gran
medida en la ciudad de
México. Que carece de
luz propia.
Otros
183
comentarios
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Pero los cerebros de las campañas negras de la priista Liliana Madrigal, lanzan en
redes sociales todas clases de descalificaciones contra Gerardo Gaudiano,
candidato del PRD-PT, quien lleva la delantera con el 53.7 por ciento; Octavio
Romero Oropeza de Morena en la segunda posición con el 21. 6; y Liliana Madrigal
entercer lugar con el 17.7, de acuerdo a la encuesta aplicada por Berumen.
Sentido de la nota
periodística
relativos a que destacan
mujeres en el PAN, y la
CEDH, presentaron un
libro.
Aquí cabe hacer una anotación. No toda la población de Centro tiene acceso al
internet, por lo que las campañas negras de ningún modo llegan a un grueso de la
población mayores de 40 años, sobre todo aquellos que habitan en comunidades
rurales o laboran en mercados públicos, entre otros centros laborales donde las
redes sociales no tienen la importancia.
Por lo que Gerardo Gaudiano, Octavio Romero y Liliana Madrigal, los hace
diferente sus perfiles personales, el tramo de sus trabajos políticos identificados
con determinados sectores de la población. La desventaja de ORO es que su
carrera política la ha llevado a cabo en gran medida en la Ciudad de México,
cuando fue Oficial Mayor de Gobierno. Recuérdese que ya fue presidente estatal
del PRD, y precisamente con él hacen su arribo muchos ex priistas al seno de un
partido de ideología de izquierda.
De la candidata del PRI, Liliana Madrigal, carece de luz propia. Roberto Madrazo
la acompañó en su campaña, pero, no la ayudó. Al contrario, sepultó la endeble
campaña muy costosa. Aunado a eso, la estructura está fallando en las zonas
donde operan los mapaches. Reciben los mil pesos, pero persiste la incertidumbre
de hacer efectivo la compra del voto a favor de Liliana.
Por otro lado, el abstencionismo puede ganar esa carrera electoral, pues el
ciudadano escucha y visualiza una guerra verbal de ataques personales, con
propuestas pocas creíbles. ¡Hay que salir a votar el 13 de marzo!.
Destacan
mujeres
en
el
PAN
Hoy jueves tomarán protesta Mara Vázquez Yee y María Eutemia de la Cruz,
secretaría de Promoción Política de la Mujer del Comité Estatal del PAN y la
Coordinadora General, respectivamente. Son dos mujeres muy destacadas y de
amplia trayectoria en el seno del partido. Por méritos propios y de amplias
cualidades, llegan a esos lugares, donde sin duda alguna, desempeñarán amplio
papel a favor del blanquiazul en Tabasco.
La Secretaría de Promoción Política de la Mujer es la responsable de la promoción
de la participación de las mujeres en la construcción de la democracia, impulsando
la participación social y política como herramienta para promover una cultura de
equidad.
Ellas darán inicio con la conferencia “Vinculación de la mujer con la sociedad”, y el
foro “Eliminación de la violencia contra la mujer”.
La
CEDH
presenta
libro
Los estudios que se esbozan en la obra son de interés no solo de juristas o
dogmáticos del Derecho, esto es porque la teoría y la practica en el siglo XXI de
los Derechos Humanos envuelven a toda persona, pues todas son susceptibles de
ubicarse en un escenario violatorio de los mismos.
Rumbo Nuevo
04/03/2016
Página 9
DE TONTA UTIL, A TONTA INUTIL
“La sabiduría inútil sólo se diferencia de la
tontería en que da mucho más trabajo.”
Proverbio Sueco
Por fin le cayó el 20 al equipo de campaña de la candidata del PRI, PVEM y Nueva
Alianza, Liliana Madrigal, pues convocaron a una rueda de prensa a las 7:45 de
la mañana y la candidata solo dio lectura a un documento donde no acepto
preguntas, para no dar respuestas, como el tráiler de despensas que le etiquetan
al PRI para su apoyo. La verdad hicieron bien para que esta vez no cometiera
ninguna pifia de las tantas que se han publicado.
Se puede usted imaginar amable lector, ¿Cómo sería Liliana si llegara a ganar la
alcaldía de Centro? Si como candidata en forma prepotente y altanera no permite
en una rueda de prensa preguntas y respuestas, cuando es una emergente como
candidata, por el automático de la equidad de género, cuando son los grupos
quienes manejan lo que dice y hace.
Ahora resulta, es la prensa o los columnistas quienes incidimos en la aceptación
ciudadana, en verdad reboza de ingenuidad la candidata nativa de Comalcalco.
Sobre todo cuando está de acuerdo que la apoyen ex gobernadores y que sean
estos mismos quienes le den cuerda para enfrentarse a los medios. Todo indica, se
cansó la yegua, parafraseando los términos como se expresará de ella, la
Secretaria General del CEN Carolina Monroy el pasado fin de semana.
Liliana tenía una buena relación con la prensa, pero desde que la obligaron los
grupos a ser la candidata, comenzaron a cambiarle el chip, a lavarle el cerebro que
debía ser una oposición real y bueno andando entre lobos, cuando menos
comienzas a aullar. La nativa de Comalcalco sí que cambio y esas son algunas de
las causas de la debacle de su campaña. Un nuevo rostro pero solo la botarga, el
relleno es de quienes se van adueñar del PRI.
Cuando Liliana fue candidata al Distrito Electoral Federal 04, los pronósticos eran
reservados, sin embargo los opositores fueron débiles, el voto de MORENA y PRD
se partieron con candidatos que vinieron en un tour electoral y la otra que se fue
con el canto de las sirenas. Liliana ahí logra el triunfo, aunque con una votación
escasa, no llegó a los 30 mil votos. Pero eso si, con mucha suerte.
En esa campaña a la diputación federal muchos periodistas lograron hacer click
con la candidata, sin embargo habrá que decir, la información era de boletines,
fotos y redes sociales que el equipo de la candidata enviaba. La campaña era en
todo el Estado y no se cubría, por ello no se notaron los errores de su novatez.
184
En esta nota se puede
apreciar,
que
los
comentarios
del
columnista, versa en el
sentido que, al equipo de
Liliana, pues al convocar
a una rueda de prensa
donde solo dio lectura a
un documento y que no
aceptó preguntas.
Hace mención que la
candidata priista, señala
que comenzó una guerra
sucia, pero quien redacta
la nota, señala que en el
periódico donde labora se
les ha dado la misma
cobertura a todos los
candidatos, pero que
cada columnista tiene el
derecho de expresar lo
que consideren.
Realiza
algunos
comentarios respecto al
titular del concejal.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
En esta campaña extraordinaria, cuando los reflectores están encima de todos los
candidatos, todo Tabasco sabe, una suma de pifias terribles que la tienen en la
total desesperación y los errores ya son horrores. ¿Hacer una rueda de prensa para
leer un comunicado sin aceptar preguntas y respuestas? es antidemocrático y una
actitud de ingenuidad cuando representa al partido del Presidente Peña Nieto.
Según el comunicado de la candidata, en 23 días crecieron 12 puntos, según me
dicen los expertos en materia electoral de acuerdo a la votación, se saca un
porcentaje y en un aproximado cada punto equivale a 5 mil. Lo que equivaldría a
que se le considere a doña Liliana como un fenómeno electoral.
En el supongamos sin conceder, como dicen los abogados que así fuera como ella
dice, yo recuerdo al diputado Manuel Andrade señalar al principio de la campaña
que estaba a 4 puntos y hace unos días a 5 puntos, o sea que habia bajado un
punto. Si subió 12 puntos, ¿Quién está mintiendo con los números? La verdad
están hecho bolas.
Liliana ha perdido la compostura cuando le llama a los medios que juegan un rol
de comparsa, por qué no se ha dicho los problemas de Centro. Otra mentira más
de quienes la manipulan porque durante el trienio de Humberto de los Santos
Bertruy se dijeron y señalaron todos los problemas y a ella le consta que era la
diputada local. Tan así que aprobó la cuenta pública de Centro.
Hoy le duela a quien le duela, el Concejal de Centro Francisco Peralta Burelo, dio
inició a un trabajo donde la ciudadanía cambió la percepción, los servicios más
demandados están siendo eficientados, se está dando un programa de bacheo
agresivo, se están atendiendo las villas y sobe todo lo más importante, se dan
audiencias públicas dos o hasta 3 veces por semanas.
Otra tontería de Liliana es cuando señala en su comunicado, sin preguntas ni
respuestas que se ha dado la guerra sucia en su contra, ¿Acaso no sabe que le
tienen contratadas cientos de cuentas de trolles y bots para insultar a quien no esté
de acuerdo con su campaña? Seguramente no lee periódicos, pues aquí en en
Rumbo Nuevo tiene los mismos espacios que sus contrincantes y hasta más, es el
periódico que mayores espacios le ha otorgado.
Pero esta publicación tiene la línea editorial de respetar la opinión de los más de
20 columnistas que pueden estar de acuerdo o no con ella o con otro candidato.
Ahora bien no eres tú Liliana, no te equivoques, son los grupos detrás de ti, son
quienes ven el 2018 para sus intereses y por eso das bandazos por que no sabes
o no entiendes.
LA PIRAGUA
Liliana llama cómplices a los medios de comunicación del Gobierno, y en verdad
aquí es donde da risa la sarta de tonteras del comunicado, de alguien que viene de
ser funcionaria del Ayuntamiento corrupto que señala, diputada local plurinominal,
diputada federal donde el Presidente Enrique Peña Nieto no canta mal las
rancheras. La rueda de prensa de Liliana está peor que los 50 pesos del kilo de
carne molida. ¿A cuántas entrevistas ha asistido, con cuantas mesas de periodistas
se ha reunido? Aún hay mucho que contar.
Rumbo Nuevo
04/03/2016
Página 15
Enloquece Liliana Magaña
Nerviosa y presa de la desesperación porque sabe que va a perder, siguiendo los
pasos de su “mentor” Roberto Madrazo Pintado, la candidata a la alcaldía de Centro
por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) Liliana Magaña (así la llamó Manlio
Fabio) y/o Liliana Madrigal arremetió en contra de los medios de comunicación al
acusarlos de encabezar una guerra sucia en su contra, pretendiendo echar culpas
ajenas, cuando en realidad su campaña no levantó y no levantará porque su partido
está hecho pedazos.
Siguiendo la misma escuela del ex-gobernador Roberto Madrazo Pintado, quien
semanas atrás invitará a una reunión con priistas a varias periodistas, a quienes
posteriormente increpó de que no estaban haciendo análisis político, sino que
solamente se dedicaban a criticar si se le escurrió el rímel a su candidata o iba mal
vestida, ayer muy temprano la candidata priista a la alcaldía de Centro, Liliana
Magaña citó a los medios de comunicación a una rueda de prensa en donde leyó
un comunicado que ex-profesamente se la escribieron y que lleva toda la tesitura
de su mismo mentor (Madrazo) increpando a los medios de comunicación de
desatar una guerra sucia, llena de calumnias en su contra, porque va a ganar.
Forzada a dar una rueda de prensa, para leer el posicionamiento que Roberto
Madrazo Pintado en contubernio con el grupo Colima le vuelve a mandar a los
medios de comunicación del estado, sobre todo a los columnistas políticos que en
sus análisis no la ven como una ganadora de la próxima elección del 13 de marzo,
Liliana Madrigal con una cara desencajada comenzó a leer, su perorata, sus
mentiras: “Lo que muchos consideraban difícil, hoy es una realidad, en 23 días
crecimos 12 puntos en las preferencias electorales y seguimos creciendo mientras
que el candidato Gaudiano va en caída libre, el cruce se dará en estos días y
estaremos al frente…”, era tanta “la emoción” de lo que estaba leyendo de que
subió 12 puntos, que la cara de “felicidad” del dirigente estatal del PRI, Miguel Angel
Valdivia de Dios, de Juan Carlos Castillejos y de Félix Eladio Sarracino, contrastaba
con la realidad de sus palabras, pues la felicidad o la alegría jamás se puede
ocultar, y los allí presentes mostraban sus caras pálidas, estaban demasiados
serias, casi desencajados los tres, evidenciando en sus rostros que Liliana estaba
mintiendo deliberadamente, como ha venido mintiendo estos días de campaña para
intentar llevar agua a su molino, centrándose solamente en el tema de la
inseguridad que durante su campaña en abril y mayo del 2015 cuando fue
candidata diputada federal jamás mencionó, y que siendo integrante de la Comisión
de Seguridad en el Congreso federal jamás vio, jamás subió a la tribuna a fijar un
posicionamiento sobre la inseguridad en Tabasco, pero que ahora como candidata
a la alcaldía de Centro lo toma como bandera política, magnificando en sus spots
y videos que circulan en redes sociales que Tabasco es un estado violento donde
no se puede vivir, y prometiendo que ella resolverá el problema de la inseguridad
cuando la alcaldía de Centro no posee una policía propia, por eso es que miente
deliberadamente para intentar crecer entre el electorado, pero definitivamente está
condenada a irse hasta el tercer lugar de las preferencias electorales.
En la rueda de prensa prosiguió con sus mentiras la candidata priista diciendo: “….y
quieren detener nuestro crecimiento con mentiras y calumnias. Casi todos los
medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, juegan el roll de comparsa
de una campaña que evita hablar de los problemas de Centro, y cuando lo hacen
dicen que la inseguridad y el desempleo son cosas aisladas o externas a ello….”.
185
En
dicha
nota,
el
comentario estriba, en el
sentido de que Liliana
Madrigal, arremetió en
contra de los medios de
comunicación al señalar
que se inició una guerra
sucia en contra de ella.
Aduce
que
Roberto
Madrazo se está jugando
el todo por el todo para
abrirle camino a su
cachorro
Federico
Madrazo, para candidato
para la gubernatura en el
2018; además que fue
quien envió a Liliana
Madrigal a pelearse con
los medios.
Que a pesar de todo
lograron
la
voluntad
popular de la mayoría de
los habitantes del Centro.
Señala que votar por
Liliana Madrigal Méndez
y/o Liliana Madrigal que
es votar para que retorne
la pandilla de Roberto
Madrazo.
De nuevo hace alusión
que, que la línea editorial
para la cual laboral, y que
a Liliana desde el registro
como candidata se le ha
dado cobertura.
Diversas manifestaciones
con relación a que
Roberto Madrazo, el
grupo de Colima y Liliana
Madrigal han pretendido
enfrentar a la prensa.
Asevera
otros
comentarios, que no
tienen relación con lo que
se analiza.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
Liliana volvió a mentir, siguiendo el ejemplo del maratonista de Berlín, porque todos
los medios de comunicación le han dedicado portadas, y en sus páginas se puede
apreciar la cobertura que se le realiza, al igual que a los otros candidatos, pero que
se puede esperar de Liliana que lleva como padrino político a Roberto Madrazo,
quien en un mitómano empedernido en las lides del engaño.
En el caso del diario Rumbo Nuevo, su línea editorial es muy clara, fue enfocada a
cubrir las campañas de los cuatro candidatos a la alcaldía, por lo que en sus
páginas cualquier lector puede dar cuenta que desde el registro de Liliana ante el
Instituto Electoral se le ha venido dado una amplia cobertura, y se le sigue dando,
¿entonces cual complicidad, cual comparsa? Liliana es una mentirosa, está
aprendiendo muy rápido el arte de la mitomanía de su mentor Madrazo, que se ha
convertido en su estratega político en la entidad, quien no puede hablar de unidad
política al interior del PRI, porque si hay alguien que destruyó a la clase política de
este estado ese se llama Roberto Madrazo Pintado, que fue quien ideó como
cerrarle el paso a Evaristo Hernández Cruz, pero mal calculó, porque en el CEN
del PRI no esperaban que el ex-alcalde de Centro se les fuera por la libre,
renunciando, para irse a fortalecer a Morena, propiciándoles una estocada mortal,
de tal manera que en las encuestas publicadas se refleja el por qué el PRI y sus
aliados se van hasta el tercer lugar, y el hecho de que Liliana Magaña no haya
levantado entre los electores de Centro no es culpa de los medios de comunicación,
sino de las malas estrategias que emplearon para posicionarse por parte de los
integrantes del Plan Colima, que desdeñaron a la prensa, porque para ellos las
redes sociales lo eran todo, que así como habían hecho ganar al actual gobernador
de Colima, así Liliana Magaña y/o Liliana Magaña tendría que ganar pero se
equivocaron, porque Tabasco no es Colima, aquí la prensa y los columnistas
políticos se han ganado sus espacios y su credibilidad y así la vamos a defender
no permitiendo que ni Roberto Madrazo, ni Manuel Andrade que le ha dado por
llamar a los periodistas “muertos de hambre”, ni Liliana Madrigal, que al verse
perdida, que al no levantar su campaña culpen a los medios de comunicación de
su fracaso, no permitiremos que quieran echarle la culpa a la prensa de su fracaso
electoral que ya está en puerta mintiendo en forma deliberada, porque es una
falsedad de que no haya apertura cuando varios medios de comunicación le han
dedicado sus portadas y en interiores hasta dos y tres planas le han regalado a la
Magaña, ¿entonces, cual comparsa; entonces, cual campaña sucia?.
En realidad, Roberto Madrazo, el grupo Colima y Liliana Madrigal, están midiendo
mal el terreno, están pretendiendo crear un clima artificial de que la prensa está
cargada hacia un solo lado para utilizarlo como una prueba ante los órganos
electorales, a los que seguramente acudirán una vez que pierdan la elección del
próximo domingo 13 de marzo, para intentar demostrar que la prensa está
parcializada, de que se hizo un trabajo periodístico sesgado, pero las portadas, las
planas en interiores y todas las notas periodísticas que le han publicado, echarán
por tierra sus planes lleno de mentiras, lodo y estiércol, pero que se puede esperar
de la discípula de aquel que se vendó la mano derecha diciendo que lo habían
asaltado, para no levantarle la mano en alto del priista Francisco Labastida Ochoa
quien le había ganado la contienda interna para participar como candidato a la
presidencia de la República.
Roberto Madrazo, el grupo Colima y Liliana Madrigal pretenden enfrentar a la
prensa en Tabasco y le han encomendado a los jefes de prensa del PRI y de
campaña que hagan su parte para ensuciar el panorama, pero nada más hay que
recordar que tanto Madrazo y Liliana aquí tienen sus intereses, y esos jefes de
prensa también aquí se quedarán entre nosotros, allá ellos si deciden pelearse con
los medios de comunicación porque van a sentir en carne propia la cruda realidad,
ya que finalmente al grupo Colima no le interesa (les vale madre) lo que aquí pase
al fin y al cabo después del 13 de marzo se largarán y no volverán, por eso entre
sus perversos planes buscan enfrentar a la misma prensa, pero no pasarán. En
cambio tendremos que exhibir a todos los operadores colimenses y la forma en que
serán humillados en tierras chocas para que reconozcan que el tabasqueño se
pinta solo.
Pronto la lista de todos los mapaches colimenses que vinieron a Tabasco a
descubrir el agua tibia, como operan electoralmente, como se mueven, donde están
hospedados, a que centros nocturnos llegan a entretenerse, para que aprendan a
amar a Dios en tierra ajena.
El enloquecimiento de Liliana no es para menos, relegar a su partido y sus aliados
a la tercera posición cuando Evaristo Hernández estuvo a punto de ganar, es
desquiciante, también para Roberto Madrazo, que se está jugando el todo por el
todo para abrirle el camino a su cachorro Federico Madrazo para que sea el
candidato a la gubernatura en el 2018, pero su proyecto se puede truncar, por eso
mandó a Liliana al matadero a pelearse con los medios de comunicación, pero ni
aun así, echando culpas ajenas, lograrán que la voluntad popular de la mayoría de
los habitantes de Centro les favorezca. Votar por Liliana Magaña y/o Liliana
Madrigal es votar para que retorne al poder Roberto Madrazo Pintado y su pandilla
que tanto daño le hicieron a Tabasco.
Ojitos
Durante la muestra pictórica “Carlos Pellicer y el arte mexicano del siglo XX” que
se enmarca dentro de los festejos de los cien años de Villahermosa que se realizó
anoche en el Centro Cultural Villahermosa, durante la presentación de las
personalidades ahí presentes, el gobernador del estado, Arturo Núñez Jiménez le
dio la bienvenida a Geney Torruco Sarabia como nuevo cronista de la ciudad,
congratulándose por tan merecido nombramiento por parte del Concejo Municipal
de Centro que encabeza el licenciado Francisco Peralta Burelo.
Visorcito
El pleno del congreso local, aprobó con 32 voto a favor, como asunto de urgente
resolución, la propuesta con Punto de Acuerdo presentada por la diputada local del
PRI, Patricia Hernández Calderón, para que la Secretaría de Salud del Gobierno
Federal y estatal realicen acciones necesarias y destinen recursos para la
construcción y operación de un Centro de Salud, en beneficio de los habitantes del
fraccionamiento Pomoca, localizado en la zona conurbada de VillahermosaNacajuca.
Mencionó que de acuerdo con cifras proporcionadas por la misma representante
popular, Pomoca, se ha convertido en la localidad de mayor densidad del municipio
de Nacajuca, ya que en ese fraccionamiento existen siete mil electores, mientras
que en la cabecera municipal sólo hay cinco mil aproximadamente.
Rumbo Nuevo
07/03/2016
Página 15
GAUDIANO VOLVERA A GANAR
A seis días de que se realice la elección extraordinaria para presidente municipal
de Centro (domingo 13 de marzo) poco a poco se van despejando las dudas de
quien de los cuatro aspirantes, Gerardo Gaudiano Rovirosa, Octavio Romero
Oropeza, Liliana Ivette Madrigal Méndez y Pedro Antonio Contreras
López, encabeza las preferencias electorales, la cual deberá refrendarse ese día
en las urnas, siempre y cuando su estructura realice el trabajo encomendado y le
amarre las manos a los mapaches electorales que han venido de afuera a enfrentar
a los operadores electorales chocos.
186
El periodista señala que
todos los candidatos se
dan como triunfadores en
la elección extraordinaria
del Centro, Tabasco.
Que el candidato del
Partido de la Revolución
Democrática, es quien
encabeza la lista de
preferencias, y refiere
comentarios con relación
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
En cada uno de los mítines que se vinieron desarrollando en los últimos días de la
semana que recién concluyó, fue común escuchar de parte de los candidatos que
ya el triunfo lo tienen en la bolsa, que ya está asegurado, que es cuestión de
esperar el día de la jornada electoral, pero de los tres aspirantes a la alcaldía
postulado por sus respectivos partidos, porque el independiente se desinfló, no
queda lugar a dudas de que el candidato del Partido de la Revolución Democrática
y del Partido del Trabajo que sigue en alianza de facto con Acción Nacional y
Movimiento Ciudadano, Gerardo Gaudiano Rovirosa, encabeza las preferencias
electorales y que va en caballo de Hacienda hacia el triunfo electoral, nada más
que les tienen que amarrar las manos de los mapaches electorales que han venido
de otros estados a querer manosear el proceso electoral, mismo que deberán de
cuidar, para no dar pie a que de nueva cuenta los partidos opositores recurran a
las órganos electorales para intentar por segunda ocasión anular esta elección.
Como el próximo miércoles, de acuerdo a la ley electoral, es el último día para
realizar proselitismo electoral en busca de la alcaldía de Centro, ayer domingo, el
candidato de PRD-PT, Gerardo Guadiano Rovirosa, realizó un pre-cierre en el
parque La Choca en donde estuvo acompañado por el dirigente nacional del Sol
Azteca, Agustín Basave, por el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, por el
presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados federal, Jesús
Zambrano, por la dirigencia estatal, y por legisladores federales y locales, entre
otras personalidades, donde mostró su capacidad de convocatoria pues cerca de
cinco mil personas hicieron acto de presencia en este evento, quienes se
comprometieron a votar para que Gaudiano vuelva a ganar como lo hizo en el
pasado proceso electoral del siete de junio de 2015, como también a mantenerse
vigilantes para evitar que los mapaches electorales pretendan hacer de las suyas.
Durante el evento de pre-cierre de campaña de Gerardo Gaudiano, el dirigente
nacional del PRD, Agustín Basave Benítez sostuvo que en Tabasco aunque el PRI
traiga todo el Parque Jurásico va a perder la elección extraordinaria porque Gerardo
va en primer lugar, por lo que hizo un llamado a toda la militancia para que cuiden
la elección del próximo 13 de marzo, ya que los que va en segundo lugar- sin
señalarlos por sus nombres-pueden intentar reventar esa elección, ya que además
las encuestas de preferencias electorales que se conocen dan como rotundo
ganador al PRD y Gaudiano.
Ante miles de perredistas y petistas que se concentraron en el parque La Choca,
el dirigente nacional del PRD sostuvo que Gerardo Gaudiano es uno de los cuadros
más valiosos que tiene ese partido a nivel nacional y que quienes pensaron que al
anularse la elección de Centro lo iban a debilitar se equivocaron, pues volverá a
ganar como la primera vez y en forma contundente, lamentando que aquí en
Tabasco como en otras partes del país se siga dando la llamada “guerra sucia” en
vez de que presenten propuestas, ideas claras, pero que aun así, Gerardo volverá
a ganar, solamente tienen que estar atentos cuidar la elección por los que van abajo
en las encuestas que quieran reventar la elección o ensuciarla el día de la jornada
electoral.
Por su parte, Gerardo Gaudiano Rovirosa hizo un recuento de todo lo que ha
pasado desde el primer proceso electoral: “El pasado 7 de junio la gente de Centro
salió a votar para que este municipio cambiara. Para que una nueva generación
encabezara un proyecto incluyente de futuro que favoreciera a toda la sociedad. La
gente salió a la calle a votar, a expresar su voluntad y las urnas hablaron ese día
que quede bien claro: ganamos la elección porque así lo expresaron los casi 13 mil
votos de diferencia que tuvimos. Ese día fueron más los que creyeron que nuestras
propuestas eran las mejores, fueron más los que me depositaron su confianza para
encabezar y llevar adelante la transformación de Centro que todos esperamos. Han
pasado muchas cosas en los últimos meses. Un triunfo electoral, un ida y vuelta de
darme y quitarme la constancia de mayoría y una decisión final de tirar todo abajo
para volver a empezar. Componendas políticas, cambios de candidatos, rupturas
de alianzas, renuncias anticipadas a sus mandatos, aparición de personajes
olvidados en la historia de nuestro estado, han sido los protagonistas de este
proceso que pareciera tener un solo objetivo común: TODOS CONTRA
GAUDIANO. De aquel lado no sabemos quién manda, pero ahí están todos juntos,
ex- gobernadores tratando de apuntalar con sus nefastas historias, a unos
candidatos que dicen ser ALGUIEN COMO TÚ y sólo se burlan, con su ostentación,
de la humildad y la pobreza de la gente. A todos ellos que llevan meses tratando
de impugnar todo lo que se les ocurre, que siguen buscando todo tipo de escusas
para bajarnos, y a todos aquellos que me quisieron doblegar, que me quisieron
impugnar, les digo: AQUÍ ESTOY. NO LO LOGRARON, NO ME DOBLEGARON.
Sigo más firme en mis convicciones y sigo más firme trabajando junto a mis
verdaderos padrinos políticos: LA GENTE. Porque ustedes son la razón más
hermosa para estar hoy refrendando mi compromiso por Centro. Ustedes son la
verdadera fuerza ciudadana y política que se mantiene viva para sacar adelante un
proyecto que quiere, sobre todas las cosas, transformar la forma de hacer política.
Lo que viene es el tiempo de justicia, y la justicia es enemiga de la revancha. Hemos
recorrido nuevamente cada rincón de la ciudad y sus comunidades, villas y
poblados. Oímos a diario a decenas de miles de ciudadanos. Con ellos preparamos
y tenemos el mejor programa con las mejores propuestas para Centro. Hemos
expuesto y debatido con ideas y programas a corto, mediano y largo plazo, cada
tema que nos preocupa. Queremos junto a cada ciudadano participar en un
proyecto decidido a construir una ciudad mejor y un municipio de oportunidades.
POR ESO LES DIGO. VAMOS A VOLVER A GANAR Porque esta es la nueva
política que queremos para el municipio para Centro. Una política que sirva a los
intereses de la gente y UNA POLÍTICA QUE NOS PERMITA HACER REALIDAD
ALGO MEJOR. No queremos MÁS chapulines, no queremos mesías, no queremos
corredores que hacen trampa, ni funcionarios que se fotografían con oscuros
dirigentes partidarios y tampoco queremos jueces electorales que tomen
decisiones a espaldas de la gente para salvar su propio pellejo. La gente cambió y
ellos todavía se niegan a leerlo así.”
El candidato de las mujeres y de los jóvenes dijo que quiere junto a cada ciudadano
participar en un proyecto decidido a construir una ciudad mejor y un municipio de
oportunidades. “Es hora de construir una política que sirva a los intereses de la
gente”, indicó ante un lleno total del emblemático teatro al aire libre La Choca donde
ondearon banderas de cuatro partidos políticos que de manera común y de facto
están abanderando al joven político, que de acuerdo a la óptica de Agustín Basave
es uno de los mejores cuadros jóvenes con que cuenta el PRD a nivel nacional.
Al evento de pre-cierre donde además de Basave Benítez, acudió Ifigenia Martínez
fundadora del PRD, Adalid Martínez Gómez del Partido del Trabajo, Guadalupe
Acosta Naranjo así como diputados y dirigentes partidistas locales, Gerardo
Gaudiano sostuvo que “quienes vivimos aquí no vamos a permitir más
improvisaciones y tampoco se van a tolerar las cosas que han llevado a tan
delicada situación en que se encuentra el municipio. Hay personajes que se niegan
a leer que la gente cambio; hay un sentimiento ciudadano de querer más seguridad,
mejores servicios, más calles alumbradas y esto no se quedará en una plegaria”,
sentenció.
Dijo que el proyecto que se presenta es generacional e incluyente de todas las
ideologías, de diversidad sexual, de todas las edades en todo lo que nos une hacia
un mañana diferente, por lo que ante cerca de cinco mil ciudadanos del municipio
de Centro les vaticinó que constituirán una fuerza ciudadana que transforme una
colonia, una comunidad rural, un parque con mejores servicios y seguridad para
las familias, por lo que “vamos a defender los recursos públicos porque son
recursos de nosotros, los ciudadanos”.
187
Sentido de la nota
periodística
al pre cierre de campaña
del candidato, y de su
discurso;
así
como
también que los que se
disputan el segundo y
cuarto lugar, es el
candidato de Morena y la
candidata común de PRIPVEM-PANAL,
Liliana
Madrigal.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
Adelantó que Centro tendrá un mayor crecimiento económico, con más empleos y
empresas formales y más ingresos con el objetivo único de dar igualad de
oportunidades, ante las miles de personas que emocionados le aplaudían y
expresaban que “somos más, vamos a ganar” Gerardo les expresó: “Abrazo y beso
a todas las mujeres que se acercaron orgullosas a nuestra campaña a contarnos
sus sueños e ideas para Centro. Agradezco a los miles de jóvenes que recorrieron
la ciudad difundiendo las propuestas, a ellos los invito a formar parte de este cambio
generacional. Aquí no estamos en contra de nadie sino a favor de nuestro futuro,
convencidos que podemos vivir mejor y eso lo tenemos que hacer de una vez por
todas”, remarcó.
Y remató: “somos más los que decidimos por un modelo generacional honesto,
transparente y entregado al ciudadano; somos más los que sentimos que nuestra
fuerza es imparable; cuidemos la elección, que no quede dudas, ¡salgamos a votar!
Llegó el momento de construir el Centro que queremos”.
Rumbo Nuevo
07/03/2016
Página 18
Las miles de personas ahí congregadas se fueron convencidos de que el próximo
domingo 13 de marzo, volverán a ganar, el triunfo será de ellos y de Gerardo
Gaudiano, pero no se muestran confiados, saben que los adversarios al verse
perdidos, intentarán reventar la elección, pero también con esa fuerza de voluntad
que los caracteriza estarán pendientes de que ningún mapache que ha venido de
afuera se salga con la suya.
OJITOS
En esta elección extraordinaria de Centro, quienes se disputan el segundo y tercer
lugar es el candidato de Morena, Octavio Romero Oropeza y la candidata común
de PRI-PVEM-PANAL, Liliana Madrigal y/o Liliana Magaña.
Octavio muy fortalecido por la inclusión de Evaristo, ex-priista que se llevó su
estructura, y que partió en dos al PRI en Centro, al que también se han sumado
seguidores de Rosalinda López que dejó libre a su estructura para jalar a donde
quisieran.
La más presionada es Liliana Madrigal, a pesar de que saca cuentas alegres y de
que hoy anunciará que ya está arriba en las preferencias electorales, de que ganar
la contienda, no lo sustenta con nada serio, es solamente su palabra, se ve que
aprendió rápido del maratonista de Berlín, a mentir con facilidad. Finalmente los
resultados electorales ubicaran a cada quien en su lugar, por lo que de acuerdo al
análisis político, Gerardo Gaudiano tiene todo para volver a ganar la elección de
Centro.
¡Vaya!, la gendarmería
Acompañado de Renato Sales Heredia, comisionado Nacional de Seguridad; y de
los titulares de Seguridad Pública de los estados de Oaxaca, Campeche, Yucatán,
Quintana Roo, Chiapas y Veracruz, Arturo Núñez abrió las puertas a la llegada de
la División de Gendarmería.
El gobernador tabasqueño hizo el anuncio en el marco de la Primera Reunión
Nacional Zona Sureste de la Conferencia Nacional de Seguridad Pública 2016,
celebrada aquí.
… ACCIONES
Diversos
comentarios
respectos
a
las
actividades del Gobierno
del Estado de Tabasco.
Respecto
a
Liliana
Madrigal Méndez, aduce
que los personajes que
han llegado del PRI, con
el tema de seguridad, es
con el fin de ayudar su
candidata.
La Gendarmería se haría cargo de atacar los delitos de abigeato y los robos de
hidrocarburos, de cacao y a las nóminas en las plantaciones plataneras.
A la par, el Gobierno de Tabasco tomará medidas para combatir una de las
principales causas del delito: el desempleo.
… PASO FUERTE
El gobernador ha prometido reforzar la lucha contra el delito para garantizar la
integridad física y el patrimonio de los habitantes.
Este es un reto enorme por la sofisticación del delito y por la descomposición del
tejido social.
… DE ACUERDO
Núñez, así como el resto de los gobernadores y el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, Miguel Ángel Mancera, respalda el Mando Único.
Esto eliminará las mil 800 Policías Municipales, frágiles, para pasar a un solo
esquema de seguridad en todo el país.
Para ANJ está claro que es lo que mejor conviene: un Mando Único en una sola
Policía. Vaya, hasta por razones de orden.
: LUCRO
Las recientes visitas de altos personajes del PRI nacional, como los casos
de Manlio Fabio Beltrones, César Camacho e Ivonne Ortega, entre otros, han
tenido el propósito de lucrar políticamente con el tema de la inseguridad.
Pensando en ayudar a su candidata Liliana “Magaña”, los priistas han medido
este conflicto con diferente rasero.
Es decir, mientras en el ámbito nacional se hacen “de la vista gorda” por los malos
resultados del PresidenteEnrique Peña, aquí se ensañan…como si Tabasco
estuviera en otro país.
El interés político-electoral ha prevalecido sobre este justo reclamo de una
sociedad que exige trabajar coordinadamente y asumir compromisos concretos
para dar resultados.
Un verdadero desatino lo de Manlio y sus secuaces.
: “HOMBRE DE FE”
Así se define el candidato del PRD-PT-PAN a la alcaldía, Gerardo Gaudiano, en
la entrevista concedida al portal electrónico VectorX (http://www.vectorx.com.mx/).
A sus 35 años, Gerardo Gaudiano, corredor y coleccionista de artesanía
mexicana, camina su cuarta campaña electoral. Ha ganado dos, perdido una.
Reflexiona una constante:
“En mis campañas siempre he empezado en desventaja. La primera, a los 22 años,
estuve a punto de ganarla. Para diputado federal, en el 2012, me decían que era
imposible vencer al candidato del PRI y gané con 120 mil votos.
“El año pasado, para la alcaldía de Centro también empecé abajo en la intención
del voto y terminé ganando con una diferencia de 13 mil votos”.
Esta es la primera vez que Gaudiano arranca arriba en las encuestas.
Rumbo Nuevo
08/03/2016
Página 9
LA INTOLERANCIA DE LILIANA
Que Liliana Madrigal
Méndez se vuelve a
equivocar frente a los
188
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Una vez más Liliana Madrigal se vuelve a equivocar al enfrentarse otra vez con
los medios de comunicación, en lo que se observa es un claro reparto de culpas de
su inminente derrota electoral, y obvio, su equipo no quiere cargar con ese fracaso,
y andan buscando a quien responsabilizar, atacando a la prensa en forma burda.
Cuando en junio pasado buscó la diputación federal como gano, no dijo nada de la
prensa, ahora que va a perder, se ocupa denostando, cuando los culpables de su
fracaso es ella y todo lo que tiene detrás.
Como diría una expresión clásica de Maite Dagdug, se pone de a pechito, con su
nueva arremetida. De entrada se ve mal Liliana convocando a rueda de prensa a
una hora, llegando tarde y luego volvió a hacer lo mismo que la semana pasada,
no aceptó sesión de preguntas, porque seguramente no tenía respuestas. Es una
falta de respeto hacer esperar a los reporteros para luego atacarlos, sin darles
derecho a réplica.
Dejo en claro Liliana, de llegar a la alcaldía, lo que es muy difícil de lograr, porque
sigue abajo en las encuestas, la prepotencia, la arrogancia serán los sellos que la
distingan, así se le ve en esta campaña y las dos ruedas de prensas a las que ha
convocado, por el desplante a los medios de no permitir preguntas, aunque es
normal que así suceda, como ella no manda ni en su campaña, le tienen ordenado
quedarse callada.
Es penoso que acuse la candidata a los medios de ser misóginos, se supone que
por la paridad de género, el trato es igualitario, o es que nada más lo piden donde
les conviene y en casos donde salen con desventajas apelan a esa postura; se
queja porque todo tiene en contra, las encuestas, las preferencias ciudadanas, los
apoyos, en fin, no ha habido un día de toda la campaña donde pueda estar
tranquila, porque los errores son el pan de cada día.
Sentido de la nota
periodística
medios de comunicación.
Que convoca a una rueda
de prensa a la cual llega
tarde, y que no aceptó
sesión de preguntas,
además de que acusa a
los
medios
de
comunicación de ser
misóginos, así como
también la agarra con la
cúpula empresarial.
Que para el periodista no
hay guerra sucia, pero
que a su consideración
no hay nada positivo que
comentar de la candidata
priista. Y habla del
término de la licencia ante
el Congreso de la Unión
de la citada.
Realiza
aseveraciones
que Adán Augusto López
Hernández
hace
señalamientos
contra
Gerardo
Gaudiano
Rovirosa.
Y por si no fuera suficiente su enfrentamiento contra los medios, Liliana también la
agarra contra la cúpula empresarial, al no atender la convocatoria para firmar un
pacto de civilidad electoral, consistente en respetar los resultados, sin promover
conflictos poselectorales. Se vio muy mal que su silla quedara vacía junto con la
del dirigente Miguel Ángel Valdivia, cuando ahí estuvo su aliado en esta
elección, Federico Madrazo Rojas, dirigente del PVEM; por lo visto no hay
congruencia en la candidata.
Todo esto tiene un motivo que se entiende, sabe que va a perder y prepara el
terreno para hacerse la víctima; una vez más los acompañantes de Liliana a esa
rueda de prensa se les vió con caras largas, preocupados. Si en realidad supieran
que tienen el triunfo en la bolsa, su postura fuera diferente, incluso tal parece que
no realizarán evento de cierre de campaña, los organizadores prefieren quedarse
con ese dinero de la movilización, al saber que no hay nada que hacer para revertir
las tendencias.
De nuestra parte no hay guerra sucia, nunca la ha habido, pero tampoco hemos
encontrado nada positivo que comentar de la campaña priista; sino es una cosa,
es otra, pero a diario prevalecieron los errores, y si consideraron que eran de forma
deliberada para que hablaran de ella, no importa que fuera criticándola como fue
no saber el precio del kilo de carne molida, prestarse a un servicio religioso,
que Manlio Fabio se equivocara al mencionarla, al final, todos estos errores
provocaron se hundiera más.
Dijo ayer Liliana ser una mujer congruente, falta a su palabra. Nunca fue
transparente para demostrar porque no permitió que asumiera Tila Hernández la
curul en San Lázaro; engaña diciendo que de ser alcalde adquirirá 100 patrullas,
cuando ni corporación policiaca tiene el municipio de Centro. La congruencia ha
estado en los medios que observan sus errores, por eso se les señalaban a diario,
para ver si los corregía, pero pudo más su soberbia y prepotencia, que nunca hizo
nada por evitar seguir teniéndolos.
Por cierto, nos aseguran que la licencia al cargo de diputada federal se le vence a
Liliana Madrigal este jueves 10 de marzo, por lo que tendrá que presentarse a San
Lázaro a sesión ordinaria el martes 15, o de lo contrario su ausencia ya le contará
como falta, ante la oposición mostrada para que Tila Hernández asumiera la curul.
Regresará de donde nunca debió salirse, que es la diputación federal, aunque se
presume que siguió cobrando las dietas, porque lo que presento en enero fue un
permiso con goce de sueldo.
LA PIRAGUA
Al firmar Gerardo Gaudiano el pacto de civilidad electoral al que convoco la cúpula
empresarial, expreso que lo hacía para refrendar su compromiso de hacer un mejor
Centro, además de la convicción de conducirse dentro de la legalidad y
transparencia en todos sus actos. Dijo que la congruencia es un valor que debe
recuperarse en la política sólo así la ciudadanía recobrará la confianza en sus
autoridades y lamento la ausencia de los demás candidatos.
Al hacer unos señalamientos Adán Augusto López Hernández contra Gerardo
Gaudiano, de presunta compra de votos, el abogado del candidato del
PRD,Oswald Lara rechazo los infundios, indicando que solamente busca lucrar en
esta contienda electoral, porque son acusaciones falsas y dolosas. Sostuvo que
esto es respuesta a las 11 quejas administrativas que se han presentado contra
Morena y de su de su plataforma electoral.
Mañana terminan las campañas, lo que debe ocupar a todos los candidatos y
partidos políticos, así como autoridades electorales de aquí al domingo que son las
elecciones, es que el abstencionismo se imponga. Hay indicios de que ocupará el
segundo lugar. Aunque terminen las campañas habra noticias, verdaderas bombas
que sin duda le daran mas sabor al caldo. Fin de semana de pronósticos
reservados.
Rumbo Nuevo
08/03/2016
Página 16
EN LA RECTA FINAL SE HUNDEN
En plena contradicción y visiblemente nerviosa porque de acuerdo a sus números
sabe que va a perder la elección extraordinaria de presidente municipal de Centro
el próximo domingo 13 de marzo, Liliana Magaña y/o Liliana Madrigal, la alumna
más destacada del ex-gobernador Roberto Madrazo Pintado en las lides de mentir
abiertamente, volvió a atacar a los medios de comunicación y ahora no tan solo los
189
El comentario radica en el
sentido
de
que
la
candidata
Liliana
Madrigal
sabe
que
perderá la contienda.
Que ataca a los medios
de comunicación.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
tacha de parciales sino de “misóginos” porque no se pliegan a sus intereses y bajo
presión pretende que se publique que va a ganar cuando es claro que está abajo
en las preferencias electorales.
Liliana Madrigal es la única que llama a los medios de comunicación a rueda de
prensa los reporteros, para insultar, para agraviarlos a los propios medios de
comunicación pese a que le están publicando sus recorridos, al igual que lo hizo
en días pasados su “padrino político” Roberto Madrazo Pintado que también
increpó a columnistas políticos invitados a un desayuno, que bajo de su óptica o
lectura no estaban haciendo análisis político, sino que actuaban como reporteros
de sociedad, como si el trabajo del reportero de sociedad fuera denigrable; Madrazo
al igual que el ex-gobernador Manuel Andrade Díaz son de esas sumas que restan,
por mitómanos, y por lo mismo en vez de que la candidata suba en las preferencias
electorales se ha quedado muy rezagada por lo que ahora pelea la segunda
posición con el candidato de Morena, Octavio Romero Oropeza.
Desde el inicio de su campaña en el mercado “Pino Suárez”, cuando un reportero
le preguntó cuánto costaba el kilo de carne molida y ella respondió que quizás 50
pesos, dependiendo de la calidad, desde ahí comenzó a caminar de error en erros,
hechos que efectivamente han sido narrados por los medios de comunicación como
una muestra de su ignorancia, pero eso de ninguna manera quiere decir que se
trate de un acto misógino, sino que se signan los hechos que han venido
aconteciendo y que mayormente han sido negativas para Liliana, que a pesar de
los señalamientos siguió creyendo en el llamado grupo Colima, que al pretender
descubrir el agua tibia en tierras tabasqueñas la han llevado al despeñadero pues
estos señores que tenían cifradas sus esperanzas en que tan solo con las redes
sociales estaba más que asegurado el triunfo de Liliana de repente se encontraron
con las terrible realidad de que los medios de comunicación, especialmente la
prensa si siguen jugando un factor fundamental de comunicación con la población
tabasqueña.
En Franca contradicción y como si fuera copia fiel del dirigente nacional de Morena,
Andrés Manuel López Obrador que a todo le tira, Liliana Madrigal y/o Liliana
Magaña, dijo ante los reporteros: “como pueden observar en la gráfica al frente, de
la cobertura en medios impresos, 93 por ciento son notas negativas en mi contra,
porcentaje de notas que dan cuenta de una guerra sucia y misógina abiertamente
declarada. Por el contrario, dan al candidato del PRD, cobertura positiva con el 72
por ciento de sus notas. Por eso vuelvo a estar frente a ustedes, para decirles que
la línea editorial de los medios de comunicación se mantiene atacando mi campaña.
Pero insisto, la guerra sucia no nos importa, insisto, es señal de que seguimos
creciendo….”
La contradicción de Liliana es evidente, quiere que los medios de comunicación
escritos publiquen cosas buenas de ellas, cuando se ha caracterizado por estar
cometiendo errores, tras errores, son más sus desaciertos, que sus aciertos,
¿entonces, quiere que los medios de comunicación se conviertan en su cómplice,
ocultado sus desaciertos?, ¿dónde está la misoginia?, si se supone que hay
igualdad entre hombres mujeres, no puede haber trato preferencial porque el
llamado sexo débil ha pasado a la prehistoria; todo lo contrario sucede con su
contrincante Gerardo Gaudiano que casi no ha tenido errores y por eso escriben
cosas más positivas a su favor.
Pero ahí no para el asunto de su contradicción, resulta que se queja de que los
medios de comunicación mantienen una “guerra sucia” en su contra, pero en el
colmo de su contradicción dice que eso no le importa porque de todas maneras va
creciendo, entonces si eso no le importa para que sale a denunciar que los medios
de comunicación especialmente la prensa lejos de elogiarla, la “ataca” y con justa
razón, por sus constantes torpezas.
Liliana Madrigal a quien tiene que reclamarle es a su secretaria general del PRI,
Carolina Monroy, al grupo Colima y Roberto Madrazo, de haberla embarcado en
una aventura, de haberla engañado de que la prensa en Tabasco no representa
nada en una elección constitucional y que apoyados en las redes sociales pronto
se iba a posicionar en las preferencias electorales y que con eso, se encaminaría
al triunfo electoral, pero va camino a la derrota porque no es cierto que haya subido
en las preferencias ciudadanas de Centro, quien sigue punteando es Gerardo
Gaudiano Rovirosa, y por eso PRI-PVEM-PANAL y hasta Morena han enfocado
sus baterías en contra de él.
Pero la priista no solamente atacó a los medios de comunicación del estado,
también cuestionó y puso en tela de duda la intención del Consejo Coordinador
Empresarial que llamó a los partidos a firmar un Pacto de Civilidad para que la
elección transcurra en completa calma, que según llegó tarde y que tiene la
suspicacia que detrás de eso está la mano del gobierno, y que por esa razón, su
partido el PRI se abstuvo de firmar.
Sin embargo, contrario a la postura de Liliana y del PRI, el dirigente del Partido
Verde Ecologista de México (PVEM), Federico Madrazo Rojas sí acudió ayer a la
firma del Pacto convocado por el Consejo Coordinador Empresarial de Tabasco
precisando en su cuenta de Twitter que desde que asumió la dirigencia de su
partido, ha impulsado pactos políticos como herramienta para una convivencia
plural y productiva, y convencido de trabajar en la recuperación de Tabasco.
Desde luego que la postura de Federico Madrazo contrasta con la de su aliado el
PRI y con la candidata común Liliana Magaña, lo que también deja al descubierto
que hay posturas encontradas en cuanto al manejo político que es otro de los
síntomas por el que caminan a la derrota.
En los estertores de la derrota, la candidata del PRI-PVEM-PANAL, pretendió ayer
dar un golpe de timón con la inclusión, ante los jóvenes universitarios, de
Flor de Liz Montero Izquierdo, candidata del Partido Humanista que se le suma,
pero que ni en su casa la conocen, ya que ni siquiera realizó un solo día de
campaña, y como perfecta desconocida es otra suma que resta, porque se trató de
dar un golpe mediático que en nada sirve porque no aportará votos.
Por eso a nadie le extrañe que en el colmo de la desesperación sumen al llamado
candidato independiente, Pedro Antonio Contreras que se fue a ofertar ante el
candidato del PRD que desechó esa alianza por considerarla improductiva, poco
redituable ante la nula campaña que realizó, por eso no extrañe que al ser
desechado por el Sol Azteca sea cachado por el PRI y sus aliados como otro golpe
mediático que en nada ayudará a Liliana que después de haber realizado una
exitosa campaña como candidata a diputada federal, ahora traiga una desastrosa
campaña a la alcaldía de Centro.
OJITOS
Mientras que el dirigente estatal de Morena, Adán Augusto López Hernández,
anunció que interpondrá una demanda penal ante la PGR, la Fepade, la Unidad
Técnica del Consejo General del INE y a la Unidad de Inteligencia Financiera de la
Secretaría de Hacienda, en contra de diversos personajes de la campaña del
candidato del PRD a la presidencia municipal de Centro, Gerardo Gaudiano
Rovirosa por los posibles delitos de asociación delictuosa, lavado de dinero,
evasión fiscal y uso de recursos de procedencia ilícita, el delegado del Comité
Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD, Francisco Curi
y el representante legal Oswald Lara, precisaron que bajo el principio jurídico del
190
Sentido de la nota
periodística
Hace
diversas
aseveraciones
con
diferentes personajes de
la política.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
que acusa tiene la obligación de probar, así el dirigente estatal de Movimiento de
Regeneración Nacional (Morena) Adán López Hernández tendrá que probar sus
dichos ante la autoridad, o puede disculparse públicamente de las denostaciones
y difamaciones, que hizo contra el candidato del Partido de la Revolución
Democrática y del Partido del Trabajo a la alcaldía de Centro, Gerardo Gaudiano
Rovirosa y su equipo.
La denunciada de Adán Augusto López es sin duda un contra ataque, debido a que
hace un par de días la Fiscalía de Delitos Electorales detuvo un vehículo en la
colonia Atasta, en cuyo interior se encontraron copias de la lista nominal de
electores de Centro, lo que constituye un delito, por lo que la misma vocalía del INE
dio vista a la delegación de la PGR para que realice las indagatorias de ley.
Curi explicó que ante la estrepitosa caída del candidato a la alcaldía de Morena, su
dirigente estatal ya está preparando “el paracaídas”, para que el 14 de marzo, un
día después de la elección, se pronuncien en contra de la jornada electoral. La
falsedad de las declaraciones de Adán Augusto López son de tal magnitud que si
fuera cierto lo que afirma, que el PRD está comprando el voto, entonces serían 33
mil personas, 33 mil delincuentes electorales, y una operación fraudulenta de esa
magnitud estaría a la vista de cualquier ciudadano y sería escandalosa.
Ante lo fantasioso de las declaraciones radiofónicas tienen que probar lo que dijo,
“No le vamos a cargar las pulgas al perro más flaco”, señaló el delegado nacional,
porque se distorsiona el proceso electoral así que “damos la oportunidad al
dirigente de Morena para que se disculpe”, subrayando que se reservan el derecho
de proceder ante las autoridades. Como ya Morena no puede revertir la tendencia,
en la que claramente va perdiendo su candidato, montan un escenario de
escándalo político de la elección, eso es irresponsable, señaló Curi Pérez porque
la ciudadanía sabe que ganará por segunda ocasión Gerardo Gaudiano y está
harta de que vuelvan a impugnar la victoria.
Oswald Lara Borges mencionó que hasta ese momento no había alguna denuncia
oficial ante las autoridades correspondientes, que las declaraciones de Adán López
Hernández carecen de veracidad, y pruebas, y que su lenguaje se está
equiparando a criminales de alto riesgo que rompe con las líneas de la política
electoral.
Precisó que Adán Augusto de la misma manera ha atacado a los integrantes de
su partido, ni ellos se han salvado de esa forma perversa de hacer política, por eso
Morena se negó a firmar el Pacto de Civilidad Electoral al que convocó el Consejo
Coordinador Empresarial de Tabasco, precisamente porque no quiere asumir
compromisos con los principios de honestidad, transparencia y juego limpio que
demanda la ciudadanía en el actual proceso electoral extraordinario.
Las autoridades tendrán que investigar porque si bien en unos de los videos se
aprecia que hay personas que les entregan una camiseta no se ve lo que reciben,
de tal manera que puede tratarse de un montaje, porque tanto Morena como PRI
se han coludido para atacar a Gaudiano, pues es el adversario a vencer en la
jornada electoral del próximo domingo.
Rumbo Nuevo
09/03/2016
Página 7
Algunos culpables
Así como mantener el
Rafael
Ansón/
de Adolfo Suárez
poder
en
El
una
rama de
año
la
dinastía.
mágico
La propaganda no podría ser más estúpida. —¡Candidata, candidata!, la
inseguridad sigue golpeando a Centro; ya no se soporta la inseguridad. ¿Por qué
tenemos que votar por Liliana Madrigal? —se escucha, en la radio, la voz zalamera
del ex jefe de prensa de Erubiel Alonso, Manuel Álvarez, uno de los tres encargados
del manejo informativo. Los otros dos son el secretario de prensa del PRI estatal,
Fernando Valdés Leyva y, el genio de los sobres, Juan Carlos Castillejos.
Y, claro, la respuesta llega de inmediato: “Porque no me va temblar la mano para
darle seguridad al municipio…
Si de antemano sabemos que la propaganda se define como una serie de acciones
técnicamente elaboradas y presentadas, particularmente por los medios de
comunicación colectiva, para impactar en el pensamiento y lograr que la ciudadanía
actúe de manera determinada, pareciera que los genios que asesoran a Liliana
Madrigal en la materia se quedaron en los más arcaico del tema y dan palo de
ciegos.
Al escuchar el spot en la radio se percibe, inmediatamente, que no fue elaborado
con el más mínimo estándar de calidad para lograr el objetivo y persuadir la
voluntad ciudadana; se supone que el mensaje debería tener el propósito de
impactar en la conciencia y lograr que la preferencia electoral incrementara a favor
de Liliana Madrigal, no al revés.
Los errores del equipo que rodea a la candidata del PRI, sumados, darán como
resultado la derrota. ¿Quién le recomendaría enfrentarse con los medios de
comunicación? ¿Quién le diría a Roberto Madrazo que emulara a Andrés Manuel
López Obrador en un video a través del cual el priísta pide el voto a favor de Liliana,
al igual que el propietario de Morena lo hace a favor de Octavio Romero?
No analizaron que el pleito de Roberto Madrazo con AMLO empezó a dividir
Tabasco desde hace 28 años, sembrando odio, rencor y resentimiento en el
corazón de los tabasqueños para satisfacer muy personales ambiciones de poder
y dinero ¿Quién querría emitir un sufragio por Liliana Madrigal si detrás de ella está
un enemigo del estado?
Madrazo dio salida en su spot al odio que mantiene contra Núñez desde que éste,
en total lealtad e institucionalidad, apoyó a Francisco Labastida en su candidatura
a la presidencia de la República, en el 2000. Por eso grita, en la propaganda pro
Liliana, que votar por Gerardo Gaudiano es votar por Arturo Núñez, tratando de
hacer creer que el pueblo prefiere un priismo que con Manuel Gurría Ordóñez y
Roberto Madrazo, y la gente que traicionó a Andrés Granier saqueando Tabasco,
han creado gran parte de la crisis que la entidad vive.
La propia delincuencia en la que montaron a Liliana Madrigal como caballito de
batalla viene desde los tiempos del fallido madrazato. Pero quieren engañar al
pueblo haciendo creer que es el actual gobierno el culpable de la delincuencia que
afecta a Tabasco, y a todo el país.
Son tan burdos que piensan que el pueblo, que los ciudadanos, los votantes del
municipio no entienden que el Ayuntamiento no tiene policía. Y ni la tendrá porque
se va al mando único policial. La propia Liliana, incongruente, dice que va apoyar
entregando a la Policía cien patrullas una vez “que sea presidenta municipal”, claro
que ya se dio cuenta que no tiene el Ayuntamiento dinero para ello y por eso la
191
La nota estriba en
relación
a
diversos
personajes de la política.
Critica sobre los spots de
radio, analiza sobre los
errores del equipo que
rodea a Liliana Madrigal.
Asevera que la candidata
priista
apoyara
entregando a la policía
cien patrullas, considera
que el PRI, perdió el
rumbo en el manejo de
medios, y se dedicaron a
orquestar una guerra
sucia.
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
nueva versión engañadora es que serán rentadas. Eso sí, dice, a cada una de ellas
se le pondrá el logotipo del Ayuntamiento.
La verdad que en el PRI perdieron el rumbo en el manejo de medios y en vez de
hacerle una buena imagen a Liliana para que creciera, se dedicaron a orquestar
una guerra sucia para tratar de disminuir a su adversario, aplicando el método
Sonora que con éxito replicó y mejoró Manuel Andrade en Colima. Nada más que
aquí se la pelaron. Los troles y otros especímenes importados sirvieron para nada.
No pudieron encontrar en el candidato Gerardo Gaudiano nada por donde le
pudieran atacar inmoralmente, como lo hicieron en aquellas entidades.
Pero, además, la división entre la mafia priísta hizo que a Manuel Andrade lo
hicieran a un lado y desaprovecharon que pudiera mejorar el trabajo en los medios
como un gobernador que se ha mantenido ligado a ellos sin llegar al extremo en
que cayó Roberto Madrazo atacando a columnistas porque ahora no le sirvieron a
sus ambiciones monárquicas electorales.
Nada más que alejar a Manuel Andrade y exhibir la ambición por el dinero que
siempre ha tenido Juan Carlos Castillejos, en realidad ayuda al ex mandatario pues
el culpable del desbarranque priísta será, en mayor parte, Roberto Madrazo que
así enterrará junto con Liliana Madrigal a quien es una fuerte aspirante a disputarle
la candidatura a su delfín Federiquito, la actual diputada federal Gina Trujillo.
Mañana les contaré porqué a los dueños de la franquicia priísta no les importa este
proceso electoral sino que buscarán tronar la jornada electoral para no ser
perdedores sino víctimas y mantener esta situación hasta el 2018.
Y lo triste es que el partido de Andrés Manuel López Obrador, Morena, le está
haciendo el juego a su mortal enemigo, Roberto Madrazo, al hacerle juego sucio a
Gerardo Gaudiano. Ya les cuento. Hoy concluyen las campañas.
Rumbo Nuevo
09/03/2016
Página 9
LAS OCURRENCIAS DE LILIANA
En esta nota, son
comentarios por parte de
quien escribe la nota, en
relación a la entrevista
que la candidata Liliana
Madrigal tuvo en el
programa de Chuy Sibilla.
“Lo que más me gusta de ti,
es la seriedad con la que
inventas disparates”
Gabriel García Márquez
Ni somos misóginos, mucho menos somos partidarios de la guerra sucia que
emprendieron en esta campaña desde el cuarto de guerra del PRI, por lo que no
podemos aceptar las descalificaciones que ha emprendido la candidata Liliana
Madrigal en los últimos días, pero en honor a la verdad, no pueden esperar ganar,
cuando hicieron hasta lo imposible para perder. Ayer tuvo la oportunidad de oro
para reivindicarse ante los micrófonos de Telereportaje, pues la volvió a regar.
De entrada, Liliana Madrigal llegó tarde a la entrevista, lo que ya es una
costumbre, por lo que Chuy Sibilla tuvo que decir al aire que no habia llegado a
tiempo, ya que no sabían si se presentaría o no, por aquello de que en sus dos
ruedas de prensa no ha aceptado cuestionamientos de los medios, ni siquiera para
darles derecho de réplica por los ataques que hizo. Exhibió lo que tuvo en toda la
campaña, todo es improvisado, como el hecho de desconocer en qué consiste el
programa 3 de 3, contra la corrupción y conflicto de intereses.
Cuando le pregunto Chuy si cuando sería el cierre de campaña dijo que a las 4,
corrigió que a las 5, le insistió quien vendría a acompañarla, solo balbuceo que
diputados federales, porque aún no sabía, lo estaban viendo. O sea comenzaron
perdidos y nunca se encontraron. Se le dijo si vendría Manlio Fabio como lo había
prometido públicamente y dijo que quién sabe, probablemente sea la sorpresa de
hoy miércoles, dándose por bien servida que haya venido aunque sea solamente
en una ocasión.
Sobre esto, podemos anticiparle, Manlio no viene, ni que estuviera loco; no viene
nadie, termina sola, ya que ni evento masivo de cierre de campaña tenía
organizado, al menos que de última hora lo improvisen, como es su costumbre,
porque los eventos son cada día con menos gente y más acarreados. Hoy termina
la pesadilla de Liliana; pobre mujer. Ella no tiene la culpa, aunque siendo un poco
exigentes, si tiene mucha, por aceptar una candidatura que no tenía construida con
anticipación.
En la entrevista con Chuy Sibilla, respondía Liliana lo que se le ocurría, dijo estar
en el día 26 de campaña, luego corrigió que era el día 27, cuando en realidad ayer
fue el día 29 y hoy es el último día. Ademas tuvo la oportunidad de aclarar muchas
cosas, pero creo entender no se lo tienen permitido quienes manejan su campaña.
Sobre el tema de la seguridad, insistió en la adquisición de 100 patrullas, aunque
ahora señaló que serían rentadas, es decir, le daría el negocio a una arrendadora,
cuando Centro no tiene corporación policiaca y el Fortaseg, el nuevo sistema de
seguridad que aporta recursos el gobierno federal a los municipios, solamente son
limitados. Puras mentiras.
En cuanto al hecho de que su suplente en San Lázaro, Tila Hernández Javier no
ha rendido protesta, pese a que desde el uno de febrero inicio el periodo ordinario
de sesiones, mintió diciendo que eso no depende de ella, endosándole esa
responsabilidad al presidente de la Mesa Directiva, el perredista Jesús Zambrano,
cuando en los hechos, nos aseguran lo que hubo fue solamente un permiso, para
poder seguir cobrando sus dietas. Por eso debe regresar a sesiones el martes 15
de marzo, a como lo va a hacer.
Evadió el tema de los programas sociales que pudiera implementar, ya que si algo
prevaleció durante la entrevista con Chuy Sibilla fueron las evasivas a asuntos
relevantes; dijo no ser una desconocida, minimizando el error de Manlio
Fabioquien en ese noticiero se refirió a ella, cambiándole de apellido; no ofreció
nada para grupos vulnerables, apenas presumió que tiene en su planilla de
192
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS
PERIÓDICO: RUMBO NUEVO
Nombre del periódico,
fecha de publicación y
página
Contenido de la nota periodística
Sentido de la nota
periodística
regidores aDaniel Cubero, como si con eso estuviera atendiendo a ese sector tan
importante en el municipio.
Sobre los ambulantes, ofreció que lo va a resolver, porque hará un padrón de todos
los que existen para meterlos al sector formal, un esquema donde no pudo abundar,
solamente refiriéndose que tiene la varita mágica para acabar de una vez por todas
con ese problema que siempre ha sido una piedra en el zapato a todos los alcaldes.
Incluso, Chuy Sibilla no se le escuchó convencido al respecto, a sabiendas de que
es una problemática complicada, no solo en la Zona Luz, sino hasta en villas y
poblados, hay demasiado ambulantaje.
De la controversia por el precio del kilo de carne de res, Liliana se equivocó
nuevamente, al justificar que cuando dijo eso, “estábamos en cuaresma y en
cuaresma el precio de la carne bajo” y se aventó el gol promocionando la tienda de
autoservicio donde al día siguiente se dio a ese precio, pero fue solamente ese día.
No obstante, la cuaresma todavía está vigente, porque termina hasta el domingo
27 de marzo con el Domingo de Resurrección, así que anda mal informada, además
de querer minimizar este hecho.
LA PIRAGUA
De última hora han convocado los priistas al cierre de campaña en la colonia
Miguel Hidalgo, en la calle Quintana Roo, en el Sector Nuevo Induvitab, dando
como referencia que se entra por la cancha deportiva y Casa Habitab. Osea que ni
con GPS se puede llegar a ese sitio, que es una zona irregular, y hay que ver
cuantos atienden esta convocatoria, porque por voluntad nadie iría a matar
mosquitos.
El Director de esta Casa Editorial, no ha creado ninguna cuenta de redes sociales
a su nombre. Interpondrá denuncia penal en contra de quienes resulten
responsables por los delitos de usurpación de indentidades ante las areas de
investigación ciberneticas de internet y redes sociales de la PGR y de la Fiscalia
General del Estado de Tabasco. Las cuentas electronicas a nombres de las
empresas son marca registrada. No existe ninguna cuenta personal a Nombre del
Lic. Jorge Alberto Javier Quero.
Al respecto, este Órgano Jurisdiccional tiene como obligación legal tomar en
cuenta la aplicación de la jurisprudencia S3ELJ 38/2002, derivada de los
juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-170/2001, SUP-JRC349/2001 y SUP-JRC-024/2002, de rubro: “NOTAS PERIODISTICAS.
ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”, la Sala
Superior ha reiterado que: los medios probatorios que se hacen consistir en
notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se
refieren.
En el presente caso, se aportaron varias notas periodísticas, provenientes de
distintos órganos de información (Tabasco hoy, Rumbo Nuevo y Novedades),
a como se detallan en el cuadro anterior, atribuidas a diferentes autores. Este
Órgano Jurisdiccional, considera que de acuerdo a las reglas de la lógica, la
sana crítica y la experiencia, dichas probanzas tienen valor indiciario, en
términos de lo dispuesto por el artículo 16, párrafo, 1 de la Ley de Medios.
Se dice esto, ya que ha sido criterio reiterado de la Sala Superior, que las
notas periodísticas lo más que podrían acreditar sería la existencia y difusión
de la noticia, evento o entrevista, en un periódico o publicación, más no la
veracidad de los hechos narrados, ni de los términos descritos, pues de
acuerdo con las reglas de la lógica, la sana critica, y las máximas de la
experiencia su contenido no constituye prueba plena, si no está adminiculado
193
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
con otros elementos que sean bastantes para suplir lo que a dichos medios
de pruebas les falte.
Lo anterior, en razón de que la mera publicación o difusión de una información
por un medio de comunicación no trae aparejada indefectiblemente, la
veracidad de los hechos de que se da cuenta, pues el origen de su contenido
puede obedecer a muy diversas fuentes cuya confiabilidad no siempre es
constatable, además de que en el proceso de obtención, procesamiento y
redacción de la noticia puede existir una deformación del contenido
informativo, ya sea por omisiones o defectos en la labor periodística o la
personal interpretación de los hechos por parte de quienes intervienen en su
recolección y preparación.
En la especie, las probanzas de mérito (notas periodísticas), cuyo valor es
indiciario, únicamente se tiene por acreditada la publicación de las notas
mencionada, no así, en cuanto a la veracidad de lo escrito en ella, ya que
sólo refleja opinión o comentario de manera singular de su autor o
corresponsal concluyendo que se trata de una prueba singular que no es
relevante ni suficiente, mucho menos idónea para acreditar una conexión
lógica con los hechos denunciados, tal como se deriva de la Jurisprudencia
antes referida.
Máxime que su contenido es una simple apreciación subjetiva de los hechos
a que se refieren, percibidos por su autor de manera sensorial, y que por tanto
no pueden constituir una verdad cierta de los hechos carente de cualquier
valor, tratándose de un indicio simple, pues no se relaciona con otro medio
de convicción obrante en autos, que constituya un valido fundamento de la
convicción acerca de la violencia política de género que pretende acreditar el
partido actor.
No obstante a lo anterior, de la lectura integral de las notas se evidencia que
no sólo Liliana Ivette Madrigal Méndez, sino en general a los demás
candidatos, incluso personajes de la política, fueron objeto de crítica y
comentarios. En otros casos, las notas refieren lo dicho por otros candidatos
en contra de sus adversarios, entre los cuales se encuentra Liliana Ivette
Madrigal Méndez.
Asimismo, algunas notas contienen acotaciones que pudieran considerarse
como críticas a la citada candidata, pero de éstos no se puede derivar la
intención y ni mucho menos una acción concertada en su contra con el
propósito o resultado de menoscabar sus derechos políticos en razón de su
194
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
condición de mujer, sino el simple ejercicio de la libertad de expresión dentro
de los estándares de una campaña electoral. Máxime que de los periódicos
referidos, específicamente “Rumbo Nuevo”, algunas notas, quien la escribe
hace patente que en dicho medio informativo le dieron la misma cobertura de
espacios a todos los candidatos a la Presidencia Municipal de Centro,
Tabasco durante la elección extraordinaria, pero que cada autor de la nota
periodística emite opinión personal.
Al respecto, se debe considerar que en el contexto de una contienda electoral,
todos los participantes se encuentran expuestos al escrutinio público, a la
crítica y al debate político entre partidos, representantes y candidatos.
En este orden, en las contiendas electorales los límites a la libertad de
expresión cobran sentido en una sociedad que, por como ejemplo, es plural
y que posee el derecho a estar informada de las diversas y frecuentemente
antitéticas creencias u opiniones de los actores políticos, así como de toda
información que, siendo respetuosa de la preceptiva constitucional, es
generada al amparo del ejercicio genuino de los distintos géneros
periodísticos.
Se reconoce que la función de una contienda electoral es permitir el libre flujo
de las distintas manifestaciones u opiniones de los ciudadanos y demás
actores políticos. Es decir, la existencia de un mercado de las ideas, el cual
se ajuste a los límites constitucionales.
Así, el derecho a informar y ser informado comprende, durante los procesos
electorales, no sólo la difusión de las ideas de los actores políticos y la
cobertura noticiosa de sus actos, declaraciones y entrevistas, sino también
cualquier tipo de información relevante que se genere en función de su
carácter de figura pública, aunque ésta pueda ser negativa a sus intereses.
En esa tesitura, al tratarse de figuras públicas, los candidatos se exponen en
mayor grado, a la crítica y al escrutinio público de las actividades que hicieron
y las que realizan actualmente, lo que los coloca en una posición de ser
observados y que se emitan en mayor medida opiniones sobre los mismos.
Ahora bien, la Sala Superior ha precisado en los expedientes SUP-JRC68/2011, SUP-RAP-31/2011, SUP-RAP-70/2011, así como en el SUP-RAP116/2011, y la Sala Xalapa en el diverso SX-JRC-87/2013, que el derecho a
la libertad de expresión es un derecho humano de carácter fundamental
195
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
previsto en el artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los
Estados
Unidos
Mexicanos,
así
como
en
diversos
instrumentos
internacionales de derechos humanos suscritos y ratificados por el Estado
mexicano, como el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Sociales
(artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(artículo 13, párrafo 1), aplicables en términos de lo dispuesto en los artículos
1° y 133 de la Constitución federal.
Además, que tiene una dimensión individual, porque está referida al derecho
de expresión de cada sujeto y, una dimensión colectiva o social, puesto que
comprende el derecho de sociabilizar dichas informaciones o ideas, y que la
propia sociedad o colectividad conozca dichas ideas, lo anterior, siguiendo la
línea jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La libertad de expresión requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente
afectado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por
tanto, un derecho de cada individuo; pero implica también, por otro lado, un
derecho colectivo a recibir cualquier información y a conocer la expresión del
pensamiento ajeno. Sobre la primera dimensión del derecho (la individual)
según la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos la libertad de
expresión implica, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio
apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de
destinatarios. 16 Caso "La última tentación de Cristo", Olmedo Bustos y otros
vs. Chile.
En ese sentido, la expresión y la difusión del pensamiento y de la información
son indivisibles, de modo que una restricción de las posibilidades de
divulgación representa directamente y, en la misma medida, un límite al
derecho de expresarse libremente. Acerca de la segunda dimensión del
derecho (la social), la Corte Interamericana ha señalado que la libertad de
expresión es un medio para el intercambio de ideas e informaciones entre las
personas; comprende su derecho a tratar de comunicar a otras sus puntos de
vista, pero implica también el derecho de todos a conocer opiniones, relatos
y noticias.
Ambas dimensiones, ha considerado la Corte tienen igual importancia y
deben ser garantizadas en forma simultánea para dar efectividad total al
derecho a la libertad de pensamiento y expresión en los términos previstos
en el artículo 13 de la invocada Convención.
196
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En consecuencia, la protección constitucional de la libertad de expresión (en
el sentido de la emisión de ideas, juicios, opiniones y creencias personales)
incluye el derecho a expresar convicciones políticas, morales, religiosas
filosóficas o de otro tipo y se ve aún más fortalecida si involucra la libertad de
pensamiento o de opiniones en materia política, por lo que está protegida
constitucionalmente en los artículos 1º, 3º y 7º, en concordancia con los
artículos 40 (forma democrática representativa de gobierno) y 41 (sistema
constitucional electoral) de la Constitución federal, así como diversos
instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y suscritos por
el Estado mexicano.
En tal virtud, la protección del derecho a la libertad de expresión adquiere una
mayor dimensión, avanzando por una directriz que se explica a través de tres
valores fundamentales de la democracia con los que convive, sin los cuales
difícilmente puede concebirse su pleno ejercicio: pluralismo, apertura y
tolerancia. Lo anterior, porque la colectividad está integrada por una
diversidad de personas que tienen sus propias creencias y convicciones, lo
cual genera distintas ideas, opiniones e informaciones –pluralismo–;
asimismo, debe admitirse como un camino para el progreso, la posibilidad
que ofrece la reflexión sobre posturas diferentes a las que tiene la mayoría,
ya que han sido precisamente aquellas ideas antes no pensadas ni
discutidas, e incluso, en un primer momento rechazadas, las que han logrado
un cambio en la sociedad – apertura–; además, debe entenderse que la
democracia y la paz social descansan en el necesario respeto y
reconocimiento de las ideas, creencias, modo de vida o prácticas lícitas que
tienen los demás, las que aun cuando no se compartan, merecen ser
aceptadas, aprobadas y hasta soportadas–tolerancia–.
Así, el derecho a expresarse de los ciudadanos se puede entender en la
actualidad como una base entre el pluralismo, la apertura y la tolerancia, por
lo que es a través del tamiz de estos valores que deben analizarse los
conflictos cuando se involucre la libertad de expresión y el traspaso de los
límites a que se encuentra sujeta. Esto, porque el derecho a expresarse se
inscribe en la finalidad principal de impedir la arbitrariedad en su ejercicio, al
tiempo que limita el dominio de los Estados sobre los individuos, para
restringir el ejercicio y control de esta prerrogativa sólo a supuestos
predeterminados.
En suma, el valor de la tolerancia es condición esencial para la plena libertad
de expresión, junto con la necesaria propensión de los distintos actores para
197
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
asumir como expresiones en democracia, todo tipo de contenidos, sean
informativos, opiniones o críticas, a excepción de los establecidos en la propia
normatividad como límites o restricciones a dicha prerrogativa. Al respecto, la
Sala Superior ha establecido las jurisprudencias 14/2007 y en la 38/2010 con
los siguientes rubros:
“…HONRA Y REPUTACIÓN. SU TUTELA DURANTE EL
DESARROLLO DE UNA CONTIENDA ELECTORAL SE JUSTIFICA
POR TRATARSE DE DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE
RECONOCEN EN EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE
EXPRESIÓN…”
“…PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. TIENE COMO LÍMITE
LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE EMPLEAR EXPRESIONES
QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PARTIDOS
POLÍTICOS O QUE CALUMNIEN A LAS PERSONAS…”
En efecto, en el debate político, el ejercicio de la libertad de expresión e
información ensancha el margen de tolerancia frente a juicios valorativos,
apreciaciones o aseveraciones vertidas en esas confrontaciones, cuando se
actualice en el entorno de temas de interés público en una sociedad
democrática.
Bajo esa premisa, no se considera transgresión a la normativa electoral la
manifestación de ideas, expresiones u opiniones que, apreciadas en su
contexto, aporten elementos que permitan la formación de una opinión
pública libre, la consolidación del sistema de partidos y el fomento de una
auténtica cultura democrática, siempre que no se rebasen los límites
constitucional y legalmente establecidos.
Así lo ha sostenido la Sala Superior, en la jurisprudencia 11/2008 de rubro:
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. SU MAXIMIZACIÓN EN EL
CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO.”
Conforme a la concepción apuntada se ha pronunciado la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la tesis de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y
DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU PROTECCIÓN ES ESPECIALMENTE
INTENSA EN MATERIA POLÍTICA Y ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO.”
Es importante hacer énfasis en que, tratándose del debate político en un
entorno democrático, es indispensable la libre circulación de ideas e
información en relación al actuar de los gobiernos, instituciones, gobernantes,
candidatos y partidos políticos por parte de los medios de comunicación, de
los propios partidos y de cualquier persona que desee expresar su opinión u
ofrecer información.
198
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En este contexto, la protección a la libertad de expresión se debe extender
no solamente a informaciones o ideas generalmente aceptables o neutrales,
sino también a las opiniones o críticas severas.
Por tanto, la libertad de expresión alcanza, como se señaló, a las
informaciones o ideas favorablemente recibidas, pero también a las de
naturaleza negativa o a las que contienen una crítica formulada respecto de
temas connaturales al debate político, como las relacionadas con la actuación
o gestión de los órganos o autoridades estatales.
Por ende, se insiste, que el debate sobre cuestiones de interés colectivo y de
quienes encabezan las instituciones públicas, se realiza constantemente de
forma vigorosa y abierta, lo cual incluye expresiones vehementes, cáusticas
y en ocasiones negativas para las instituciones, los funcionarios públicos y
partidos políticos, quienes por su posición ante la comunidad, deben tolerar
la utilización de un lenguaje con expresiones más fuertes que el ciudadano
común.
Así lo ha establecido, esencialmente, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la jurisprudencia de rubro “DERECHOS AL HONOR Y A LA
PRIVACIDAD. SU RESISTENCIA FRENTE A INSTANCIAS DE EJERCICIO
DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EL DERECHO A LA INFORMACIÓN
ES MENOR CUANDO SUS TITULARES TIENEN RESPONSABILIDADES
PÚBLICAS.”121
De esa manera, en materia política y electoral, se permite a los titulares de
los derechos fundamentales de libertad de pensamiento, expresión e
información, lo siguiente:
1) Cuestionar e indagar sobre la capacidad e idoneidad de los
gobiernos, gobernantes, autoridades e instituciones públicas,
funcionarios
públicos,
partidos
políticos,
agrupaciones
y
asociaciones políticas, actores políticos y candidatos a cargos de
elección popular, y
2) Discrepar y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones, a fin de
posibilitar una opinión pública informada, en la que la ciudadanía
121
Época: Novena Época, Registro: 165820, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada , Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Diciembre de 2009, Materia(s): Civil, Constitucional, Tesis: 1a. CCXIX/2009, Página: 278
199
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
esté en condiciones de formarse un criterio respecto de la
actuación y resultado de la gestión pública y tener mejores
elementos para formarse un criterio en relación al cumplimiento de
las ofertas y programas de gobierno que los llevaron al poder,
como instrumento eficaz y real para que la sociedad esté en
posibilidad de participar activamente en la toma de decisiones y en
su momento, contar con un mayor número de elementos que le
permita decidir libremente si en la renovación de los poderes
públicos emitirán su voto a favor de los partidos políticos que
postularon a los gobernantes que en un determinado momento
ejercen el poder, o si por el contrario, preferirán elegir a otra opción
política.
En tal virtud, los gobernantes, actores políticos y autoridades están sujetos a
la aceptación de una crítica severa, cáustica, incómoda o desagradable, en
un marco de apertura, pluralismo y tolerancia de ideas, opiniones y juicios.
En este orden, este Tribunal Electoral no advierte que el contenido de las
notas periodísticas en cuestión hubiesen tenido como propósito menoscabar
los derechos de Liliana Ivette Madrigal Méndez, en razón de su género, sino
que dichas notas fueron emitidas en función de los aspectos que interesan a
la sociedad, dada su condición de candidata a Presidenta Municipal, por
tanto, dado el margen de apertura y tolerancia que dicha calidad le impone a
la ciudadana en cuestión tales notas se consideran ajustadas al marco que
ampara la libertad de expresión y de opinión que reconoce como un derecho
humano nuestro régimen constitucional.
Por último no para inadvertido para este Tribunal, que la parte actora alegó
que diversos periodistas tienen una relación contractual con el gobierno del
estado de Tabasco, y que las notas periodísticas antes señaladas fueron
realizadas por éstos, lo que pretende demostrar con el contrato de
prestadores de servicios expedido por el Instituto Tabasqueño de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, y que fue abordado en el
análisis realizado a la inequidad de medios de comunicación impresos, sin
embargo, tales aseveraciones tampoco engendran convicción en el ánimo de
este órgano jurisdiccional, para tenerlos por acreditados, por las razones
expuestas en el apartado relativo a la inequidad de medios de comunicación.
Ante todas las consideraciones antes expuestas, se califica de infundado el
agravio hecho valer por el instituto político PRI.
200
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Existencia y contenido de mensajes en Twitter.
El partido actor, señala que en las redes sociales, en específico Twitter, fue
el medio que se utilizó para atacar frontalmente a Liliana Ivette Madrigal
Méndez, con comentarios misóginos o racistas.
Ahora bien, resulta útil, por el tema sometido a escrutinio judicial,
conceptualizar el término comunicación:
Conforme al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española122,
algunas acepciones del vocablo comunicación significan el trato o
correspondencia entre dos o más personas, así como la transmisión de
señales mediante un código común al emisor y al receptor.
Desde una perspectiva social, la comunicación es un fenómeno inherente a
la relación que mantienen las personas cuando se encuentran en grupo; así,
la comunicación es una necesidad humana básica, fundamento de toda
organización social.123 A través de ella, las personas obtienen información
respecto a su entorno y pueden compartirla con el resto.124
En específico, la comunicación política, es el intercambio de signos,
señales y símbolos de cualquier clase, entre personas físicas o jurídicas políticos, comunicadores, periodistas y ciudadanos- con el que se articula la
toma de decisiones políticas así como la aplicación de estas en la
comunidad.125
Se puede decir entonces, que la comunicación política es un tipo o vertiente
especial de la comunicación en general, para el intercambio de ideas
políticas, esto es, de contenido público y de interés general. En su conjunto,
la comunicación política permite la formación y toma de decisiones políticas.
En una democracia, la comunicación política es una herramienta estratégica
fundamental, tanto en la consecución como en la administración del poder
público, porque su origen y destinatario es el ciudadano.126
122
www.rae.es
123
Cfr.Informe 19c/93 de la UNESCO de mil novecientos setenta y seis.
http://definicion.de/comunicacion/#ixzz41y6IBnig
125
CANEL, María José. Comunicación Política. Técnicas y estrategias para la sociedad de la información, Madrid Tecnos, 1999, páginas 23y 27.
126
http://www.uam.mx/difusion/revista/abr2004/anzaldo.pdf
124
201
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En la comunicación política conviven diversos actores: las audiencias, los
partidos políticos, candidatos, autoridades y medios de comunicación social,
entre otros.
El avance tecnológico ha propiciado la generación de nuevas formas de
interacción, en un ejercicio global pleno de los derechos de libertad de
expresión e información.
Así las formas o mecanismos para la comunicación política son muy variados,
en función del medio por el que se transmiten las ideas políticas;
encontramos, en la experiencia cotidiana: Prensa escrita, columnas de
opinión, notas periodísticas, el empleo de las redes sociales; los actos de
campaña desplegados por actores políticos mediante mítines, colocación de
propaganda fija, marchas; particularmente, en radio y televisión, la difusión
de programas de opinión, debates, crítica y análisis políticos, ruedas de
prensa, entrevistas, coberturas especiales, programas de sátira política,
foros; en fin, un sinnúmero de formas y medios para el intercambio de ideas
políticas.
Por otra parte, es indispensable dejar sentado que la legislación electoral
mexicana vigente carece de regulación el tema relativo a la utilización de
redes sociales; en específico, como espacios para la difusión de cualquier
tipo de propaganda, ya sea electoral o gubernamental, en el contexto del
desarrollo del debate político y el acceso a la información por parte de la
ciudadanía.
Respecto de las redes sociales, Facebook, Twitter y YouTube, la Sala
Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, ha sustentado el criterio, a partir de lo resuelto en el
procedimiento especial sancionador SRE-PSC-268/2015, que las redes
sociales son espacios de plena libertad y con ello, se erigen como un
mecanismo idóneo para lograr una sociedad mayor y mejor informada;
consciente en la toma de decisiones públicas que trascienden al
mejoramiento de la calidad de vida del pueblo; facilitan la libertad de
expresión y de asociación; permiten compartir el conocimiento y el
aprendizaje; y potenciar la colaboración entre personas.
Bajo este panorama, a fin de dar solución al problema jurídico planteado, este
Tribunal Electoral considera necesario analizar la naturaleza y alcances de
202
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
las redes sociales, específicamente, Twitter en un contexto de tutela de los
derechos fundamentales de libertad de expresión e información, y los
posibles límites que, eventualmente, se pueden imponer a tales derechos.
Las redes sociales, son habilitadas y configuradas bajo escenarios de
diverso carácter; en especial, el técnico, el cual permite variables en su
operatividad; por ejemplo, permitir acceso a ciertas personas, vincular a un
usuario con otro, comunicarse en forma privada o abierta; indicar aprobación
o desaprobación de las informaciones; crear grupos abiertos o cerrados, entre
otros.
Las reglas de utilización, concebidas como los términos y condiciones para el
uso de los servicios de los portales y la participación en la red, determinan
que ciertas cosas se pueden hacer o no en términos morales o jurídicos.
En el caso particular, los términos y condiciones de servicio que rigen el
acceso del usuario a Twitter, son localizables a partir de la entrada a la red
social en la dirección electrónica www.twitter.com, entre las cuales destacan
las siguientes:
1. Condiciones básicas. Usted es responsable del uso de los Servicios,
de cualquier Contenido que publique en los Servicios y de cualquier otra
consecuencia que esto origine. La mayor parte del Contenido que usted
envíe, publique o exponga a través de los Servicios de Twitter es público
por defecto y podrá ser visto por otros usuarios y a través de servicios y
sitios web de terceros. […] Usted únicamente deberá publicar aquel
Contenido con el que se sienta cómodo a la hora de compartirlo según
estas Condiciones.
Nota: Lo que se dice en Twitter puede verse en todo el mundo de manera
instantánea. ¡Usted es lo que twittea!
Usted únicamente podrá usar estos Servicios si acepta un contrato
vinculante con Twitter y cuenta con la autorización para recibir dichos
Servicios según las leyes de los Estados Unidos u otra jurisdicción
aplicable. Si acepta estas Condiciones y usa los Servicios en nombre de
una empresa, organización, gobierno u otra entidad legal, declara y
garantiza que está autorizado para hacerlo. Usted solo podrá hacer uso
de dichos Servicios conforme a dichas Condiciones y a toda ley,
normativa o reglamento aplicable de carácter local, estatal, nacional o
internacional. […]
En contraprestación por el hecho de que Twitter le permita el acceso y
uso de los Servicios, usted acepta que Twitter, sus proveedores externos
y sus socios puedan incluir publicidad en los Servicios o en relación con
la reproducción del Contenido o con la información que usted u otros
provean a través de nuestros Servicios.
2. Privacidad. Cualquier información que usted u otros usuarios faciliten
a Twitter está sujeta a nuestra Política de privacidad, que rige la recogida
y el uso de su información. Usted entiende que, a través del uso de los
Servicios, da su consentimiento a la recopilación y el uso (como se indica
en la Política de Privacidad) de esta información, incluida la transferencia
de dicha información a los Estados Unidos, Irlanda y/u otros países para
su almacenamiento, procesamiento y uso por parte de Twitter. Como
parte de la prestación de los Servicios, es posible que tengamos que
enviarle algunas comunicaciones como, por ejemplo, anuncios de
203
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
servicios y mensajes administrativos. Estas comunicaciones se
consideran parte de los Servicios y de su cuenta, y es posible que no
pueda optar por no recibirlas.
Nota: Puede controlar la mayor parte de las comunicaciones de los
Servicios de Twitter, incluidas las notificaciones sobre la actividad
relacionada con usted, sus Tweets, Retweets y su red, además de las
actualizaciones de Twitter […].
3. Contenido de los Servicios La responsabilidad de todo Contenido,
publicado de forma pública o privada, recae en el autor de dicho
Contenido. No podemos supervisar ni controlar el Contenido publicado a
través de los Servicios y no nos hacemos responsables de dicho
Contenido. Queda bajo su exclusiva responsabilidad el uso o la confianza
que usted pueda prestar a cualquier Contenido o material reproducido a
través de los Servicios o que haya obtenido a través de los Servicios. No
aprobamos, apoyamos, manifestamos o garantizamos que el Contenido
o las comunicaciones realizadas a través de los Servicios sean
completos, veraces, precisos ni fiables, ni aprobamos las opiniones
expresadas a través de los Servicios. Usted entiende que el uso de los
Servicios puede exponerle a Contenido ofensivo, dañino, erróneo o
inapropiado, o en algunos casos, a mensajes etiquetados
incorrectamente o engañosos. Twitter no se responsabilizará, bajo
ninguna circunstancia y de ningún modo, de ningún Contenido, incluidos,
entre otros, cualquier error u omisión en el Contenido o cualquier pérdida
o daño de cualquier tipo como resultado de la utilización de cualquier
Contenido publicado, enviado por correo electrónico, transmitido o puesto
a disposición a través de los Servicios o emitido en otros medios de
difusión.
4. Derechos del usuario Usted es el titular de los derechos que le
amparan sobre cualquier Contenido que envíe, reproduzca o exponga en
los Servicios o a través de estos. Mediante el envío, la reproducción o la
exposición de Contenido en los Servicios o a través de estos, usted
concede a Twitter una licencia mundial, no-exclusiva y gratuita (así como
el derecho de sub-licenciar) sobre el uso, la copia, la reproducción, el
procesamiento, la adaptación, modificación, publicación, transmisión,
exposición y distribución de tal Contenido a través de cualquier medio o
método de distribución presente o futuro.
Nota: Esta licencia permite que demos acceso a todo el mundo a sus
Tweets en los Servicios de Twitter y que el resto de los usuarios puedan
hacer lo mismo. Usted acepta que este permiso otorga el derecho a
Twitter de proporcionar, promover y mejorar los Servicios y de poner a la
disposición de otras compañías, organizaciones o individuos asociados
con Twitter el Contenido presentado a través de los Servicios para la
sindicación, difusión, distribución o publicación de dicho Contenido en
otros medios y servicios, según nuestros términos y condiciones para
utilizarlo.
Nota: Twitter dispone de un conjunto de normas en constante evolución
que regulan el modo en el que los miembros del ecosistema pueden
interactuar con su Contenido Servicios de Twitter. Estas normas se han
desarrollado con el fin de facilitar un ecosistema abierto con los derechos
del usuario en mente. Pero lo que es suyo, es suyo. Usted es dueño de
su propio Contenido (y sus fotos son parte de ese Contenido). Twitter y
otras compañías, organizaciones o personas asociadas con Twitter
podrán llevar a cabo tales usos adicionales sin compensarlo de ninguna
manera por el Contenido que usted envíe, publique, transmita o ponga a
disposición a través de los Servicios. Twitter puede modificar o adaptar el
Contenido del usuario a fin de transmitirlo, mostrarlo o distribuirlo a través
de la red, así como en diversos medios de comunicación y/o realizar los
cambios necesarios para ajustar y adaptar dicho Contenido a cualquier
requisito o limitación de redes, dispositivos, servicios o medios de
comunicación. Usted es responsable del uso de los Servicios, de todo
Contenido que proporcione y de cualquier otra consecuencia que esto
origine, incluido el uso de su Contenido por parte de otros usuarios y
socios de terceros. Usted entiende que su Contenido puede ser
sindicado, transmitido, distribuido o publicado por nuestros socios y que,
si usted no poseyera el derecho de presentar dicho Contenido para tal
uso, la responsabilidad sería suya. Según estas Condiciones, Twitter no
se hará responsable del uso del Contenido del usuario por parte de
204
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Twitter. Usted manifiesta y garantiza que tiene todos los derechos,
poderes y autoridad necesarios para conceder los derechos otorgados
mediante este documento de todo Contenido que envíe. […]
5. Derechos de Twitter Todo derecho, título o interés en relación con los
Servicios (excepto el Contenido proporcionado por los usuarios) son y
seguirán siendo propiedad exclusiva de Twitter y sus cedentes. […]
6. Restricciones en el Contenido y uso de los Servicios Revise las
Reglas de Twitter (que son parte de estas Condiciones) para entender
mejor lo que está prohibido en el Servicio de Twitter. Nos reservamos el
derecho en todo momento (pero no tendremos la obligación) de borrar o
negarnos a distribuir cualquier Contenido en los Servicios y de suspender
o eliminar usuarios o reclamar nombres de usuarios. También nos
reservamos el derecho de acceder a cualquier información, así como de
leer, preservar, y hacer pública dicha información, que consideremos
necesaria para (i) cumplir con cualquier ley, reglamentación, proceso
legal o petición del gobierno aplicable; (ii) hacer cumplir las Condiciones,
incluida la investigación de sus posibles violaciones; (iii) detectar, prevenir
o solucionar fraudes o problemas técnicos o de seguridad; (iv) responder
a las solicitudes de soporte del usuario; o (v) proteger los derechos, la
propiedad o la seguridad de Twitter, sus usuarios y el público.
Nota: Twitter no revela información personal que permita identificar a
terceros excepto según lo dispuesto en nuestra Política de Privacidad.
[…]
Usted no está autorizado a realizar ninguna de las siguientes acciones al
acceder a los Servicios o al utilizarlos: […] (v) interferir en el acceso (al
igual que alterarlo o tratar de alterarlo) de cualquier usuario, servidor o
red, entre las que se incluyen las siguientes acciones: el envío de virus,
la sobrecarga, el desbordamiento, el envío de correo basura, el
bombardeo de correo electrónico de los Servicios o el uso de scripts para
la creación del Contenido de tal manera que interfiera o genere una carga
indebida en los Servicios.
7. Finalización de estas condiciones […] Twitter puede suspender o
cancelar sus cuentas o dejar de proporcionarle la totalidad o una parte de
los Servicios, en cualquier momento y por cualquier razón, por los
siguientes motivos, entre otros: si Twitter cree (i) que usted ha violado
estas Condiciones o las Reglas de Twitter, (ii) que usted crea un riesgo o
una posible exposición legal para Twitter; o (iii) que la prestación de los
Servicios por parte de Twitter ya no es comercialmente viable para
Twitter. Twitter realizará esfuerzos razonables para notificarle a través de
la dirección de correo electrónico asociada a su cuenta o la próxima vez
que usted intente acceder a su cuenta. […]
8. Renuncia y limitaciones de responsabilidad […]
C. Limitación de responsabilidad EN LA MEDIDA MÁXIMA PERMITIDA
POR LA LEY APLICABLE, LAS ENTIDADES DE TWITTER NO SERÁN
RESPONSABLES DE DAÑOS INDIRECTOS, INCIDENTALES,
ESPECIALES, CONSECUENTES O PUNITIVOS NI DE LA PÉRDIDA DE
BENEFICIOS O GANANCIAS, YA SEAN DIRECTOS O INDIRECTOS, NI
DE CUALQUIER PÉRDIDA DE DATOS, USO, BUENA VOLUNTAD U
OTRAS PÉRDIDAS INTANGIBLES, COMO RESULTADO DE (i) SU
ACCESO A, USO O IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER A O UTILIZAR EL
SERVICIO; (ii) CUALQUIER CONTENIDO O CONDUCTA DE
CUALQUIER TERCERO SOBRE LOS SERVICIOS, INCLUIDOS,
ENTRE OTROS, CUALQUIER ACTO OFENSIVO O DE DIFAMACIÓN O
CUALQUIER ACTO ILEGAL DE OTROS USUARIOS O TERCEROS; (iii)
CUALQUIER CONTENIDO OBTENIDO DE LOS SERVICIOS; O (iv) EL
ACCESO, EL USO O LA ALTERACIÓN NO AUTORIZADOS DE SUS
TRANSMISIONES O SU CONTENIDO.
La lectura de la transcripción precedente revela que, por cuanto hace a
Twitter, estos términos y condiciones están concebidos bajo la figura de un
acuerdo entre la empresa y el usuario, cuyo contenido mínimo se compone
de ciertas reglas, agrupadas bajo la figura de “Condiciones de servicio de
205
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Twitter”, con la que el usuario muestra su conformidad para poder acceder a
los servicios de dicha plataforma.
Ahora bien, los derechos fundamentales de libertad de expresión y de
información, inalienables e inherentes a todas las personas, encuentran en
Internet uno de los mecanismos idóneos para su desarrollo.
El derecho de libertad de expresión debe tener una especial protección para
el desarrollo del debate público abierto y vigoroso, como elemento
indispensable de un sistema democrático, para la deliberación y el ejercicio
informado de los derechos político-electorales.
De igual forma, el derecho a la información debe ser tutelado porque
constituye un elemento inherente a todo sistema democrático en términos de
transparencia, equilibrios de poder, ejercicio responsable de gobierno,
participación ciudadana y sostenimiento de legitimidad de los gobernantes.
En este sentido, la información que obtiene la ciudadanía, es una condición
obligada para poder hacer un ejercicio de evaluación, como uno de los
principales objetivos de la rendición de cuentas; de este modo, en la medida
en que se incrementa el conocimiento público se facilita el monitoreo
ciudadano de las acciones de gobierno; así, la evaluación ciudadana requiere
necesariamente, de la publicidad de la actividad de los representantes.
A partir de estas premisas todas aquellas restricciones que se impongan al
ejercicio de la libertad de expresión y derecho a la información, deben superar
un juicio estricto de proporcionalidad, para definir si la restricción resulta
legítima. En este sentido, aunque la libertad de expresión y el derecho a la
información son derechos inalienables, no son absolutos; en el entendido que
son objeto de la responsabilidad derivada por contenidos en los que se pone
en riesgo valores de la máxima importancia como el interés superior del
menor; la afectación a la paz social; el derecho a la vida, la libertad o
integridad de las personas, por mencionar algunos.
En el caso concreto, el partido actor lo que pretende es justificar que a través
del acta circunstanciada de inspección ocular de fecha diecisiete de marzo
del año dos mil dieciséis, la existencia de los Twitters, en donde intenta
demostrar que fue otro medio por el cual atacaron frontalmente a la candidata
Liliana Ivette Madrigal Méndez, con comentarios misóginos o racista, la cual
se encuentra consultable, a fojas 1006 a la 1032 del principal del expediente
206
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
del PRI, misma que tiene valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, por ser expedida por
funcionario público en ejercicios de sus atribuciones legales.
De dicha acta se deduce lo siguiente:
https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/707996847638315014
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de
“A. Villegas Villamil”; sobre sale la publicación en la que se lee: “Jajajaja
ya se sacaron @LILIANAMADRIGAM su acta de nacimiento de Republica
Dominicana, no puedo, no puedo jajajajaja”.
https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/7077792825019037568
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de
“A. Villegas Villamil”; sobre sale la publicación en la que se lee: “Gaudiano
está a cuatro días de meterles una zapatiza a esos dos personajes
nefastos que tanto daño le han hecho a Tabasco”.
https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/707718776028925953
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de
“A. Villegas Villamil”; en el que resalta un texto que a la letra se lee: “y así
cierra @LILIANAMADRIGAM una campaña desastroza, abandonada,
peleada y a nada del tercer lugar…”; bajo este texto, se encuentra una
imagen en la que se observa a un sin número de personas y banderas
y/o banderines color rojo.
https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/707444509878194176
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de:
“A. Villegas Villamil”; en el que resalta un texto que se lee: “¿O ustedes
no conocieron el Latinchat? Ufffffff, mas perdedores que la Madrigal,
byeeeee.
https:/twitter.com/AntonioVillamil/status/706886956282556416
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de:
“A. Villegas Villamil”; en el que resalta un texto que a la letra se lee:
“Liliana y sus autoridades para tratar de victimizarse. Muy bajo y muy
tarde”.
https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/709051904236462080
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de:
“#PeñaLiberaAMireles”; resalta un texto que a la letra se lee: “NO HA
LLEGADO LILIANA A VOTAR #ParaNoVariar y FIEL a su conducta
IRRESPONSABLE hoy también llegara TARDE”; bajo este, se observa la
imagen de una persona de género femenino, la cual cuenta con la
siguiente media filiación: tez morena, cabello lacio corto, ataviada con una
vestimenta en color rojo.
https:/twitter.com/_antonioleyva/status/7089049*34222082048
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de:
“Antonio Leyva”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “jajajaja no
sean así, pobre Eliseo #Tabasco #twitter #trolltab”; posteriormente se
encuentra una imagen en la que se observa una persona del género
masculino, el cual cuenta con la siguiente media filiación: tez clara,
cabello castaño, ataviada con un traje color crema y en el rostro se
observa que lo caricaturizaron con la boca de payaso, gorrito de fiesta, a
la altura de los ojos estrellas, un moño de los que usan los payaso, grande
color rojo con lunares blancos, la cual tiene en brazos a una persona del
género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez
morena, cabello castaño, ataviada con lo que parece ser una vestimenta
de novia; sobre la imagen en letras color rojas se lee: “YA ME CARGO
EL PAYASO”.
https:/twitter.com/jorgedelacruz99/status/708128025041199104
Desplegando al efecto una página de twitter registrada bajo el nombre de:
“Jorge Jesús de la C”; donde resalta un texto que a la letra se lee:
“@Felipe Eladio A Aquiles Domínguez le dicen negro y no se da por
agraviado. Pero que le digan tileca a @LILIANAMADRIGAM si es
ofensivo”.
https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/707655647936942080
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de #PeñaLiberaAMireles”; resalta un texto que a la letra se lee:
“DESOLACION y frustración, se dejó ver hoy entre la gente de
@LILIANAMADRIGAM; la noticia les cayó como #AguaFria; bajo esta se
encuentra la imagen de la página principal del diario presente donde se
207
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
observa unos porcentajes a decir del mismo periódico, de Cierre de
Campañas.
https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/707655647936942080
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Papiro diariodigital”; resalta un texto que a letra se lee: “PRI: derrotero
al
infortunio
el-papiro.com/franja/09demarzo…
@shish_tabasco
@ralopez22 @ArturoAbreu @Felipe_Eladio; bajo este, se encuentra una
imagen en la que se observa a una persona del género femenino, la cual
cuenta con la siguiente media filiación: tez morena, cabello castaño,
ataviada con una vestimenta en color gris y un saco en color rojo sobre la
primera.
https:/twitter.com/columnacayuco/status/705757956038533120
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Enrique Muñoz G.”; donde resalta un texto que se lee: “Mi columna
cayuco:
DE
TONTA
UTIL,
A
TONTA
INUTIL
cayuco.biz/wordpress/?p=3… @cosapublica @vidal_38 @javam2013
@JorgeLeyva_@gina_trujillo @EPN”.
https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/705539256077275136
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “#PeñaLiberaAMireles”; en que resalta un texto que a la letra se lee:
“CONVENCIDO.- Basta ver el rostro de los ahí presentes para saber la
verdad tras la mentira de hoy. La imagen habla; bajo este, se encuentra
una imagen en la que se observa en primer plano a una persona del
género masculino, el cual cuenta con la siguiente media filiación: tez
morena, cabello corto color oscuro, ataviada con una camisa color blanco;
a su lado se observa a un apersona del género femenino, la cual cuenta
con la siguiente media filiación: tez morena, cabello lacio color obscuro,
ataviada con una blusa color blanco; frente a ella se observa lo que
parece ser un micrófono; detrás de estas, se encuentran dos personas
del género masculino, el de la izquierda de la imagen cuenta con la
siguiente media filiación: tez morena, cabello obscuro, ataviada con una
camisa color azul; hacia la derecha de la imagen se observa que se
encuentra otra persona, pero no se distingue completa, solo que se
encuentra ataviada con una camisa color azul a cuadros y lo que parece
ser un chaleco en color azul; bajo esta imagen con letras en color blanco
sobre fondos negro lo que a la letra dice: “ LA RISA FINGIDA DE LILIANA
Y LOS ROSTROS DUROS DE ELLOS, CONFIRMAN QUE SI VAN
ARRIBA”.
https:/twitter.com/_antonioleyva/status/704733710365564928
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Antonio Leyva”; donde resalta un texto que se lee: “Se pasan!! Lo
que circulan en redes #Tabasco #twittab #trolltab #Centro; bajo este, se
encuentra una imagen en la que se observa a una persona del género
femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez morena,
cabello lacio color castaño, ataviada con una blusa en color rosa;
acompañada con un menor; bajo esta imagen, en un semicírculo color
verde, se lee: “COMO MADRE Tengo una gran responsabilidad con él y
contigo decirle quien es su padre”.
https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/704694042026598403
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “#PeñaLiberaAMireles”; donde resalta un texto que a la letra se lee:
“LILIANA SE QUEDA DORMIDA Tenia Hoy desayuno con periodistas y
ya no llego #LilianaYaSeCanso”.
https:/twitter.com/Felipe_Eladio/status/704425000103600128
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “#PeñaLiberaAMireles”; donde resalta un texto que a la letra se lee:
“NO SE EQUIVOCÓ @TabascoHoy en elección del #De Junio; tampoco
NOVEDADES; ambos dieron TRIUNFADOR a #gerardogaudiano “;
posterior a esto se observa una imagen de lo que parecen las portadas
de los diarios denominados TABASCO HOY y NOVEDADES DE
TABASCO, en las que se observa un porcentaje de encuestas.
https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/707788021412790272
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “José Luis Gutiérrez”; en el que se resalta un texto que se lee:
“¡Eureka” grito @LILIANAMADRIGAM @MFBeltrones no se equivocó.
#Tabasco #Centro #Enterate # Twittab @columnayuco; posterior a esto,
se observa una imagen un circulo con tres divisiones de manera vertical,
donde la primer parte se encuentra de color verde, la segunda es color
blanco con una letra “R” en color negro, y la tercer parte en color rojo; se
observa una nube sobre la imagen del bebe en la que se lee: “Ma-dri-galMa-dri-gal…”; se observa otra nube sobre la imagen de la persona del
género femenino, en la que se lee: “Mi niño… ya aprendió”.
208
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/707387432426057729
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “José Luis Gutiérrez”; donde resalta un texto que se lee: “Desde que
inició la campaña priista en el # Centro, no para de llorar. #Tabasco
#Enterate #Noticias 3Twittab”; se observa también una imagen
caricaturista de una persona del Género femenino, llorando y lo que
parece ser un gato ahogándose por la cantidad de lágrimas y en la imagen
se lee: “Llorar, llorar, llorar, llorar…”.
https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/705929018856464384
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “José Luis Gutiérrez”; donde resalta un texto que se lee:
“TabascoPolítico. La pusieron a girar sus asesores. #Tabasco #Centro
#Enterate #Twittab @osoriochong @aurelionuno.
https:/twitter.com/Jose_Lgg/status/704871188628017152
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “José Luis Gutiérrez”; #TabascoPolítico. Compro acción de la
franquicia del Club.
#Tabasco #Centro #enterate #Twittab
@CarolinaMonroy_; bajo este se encuentra una imagen caricaturista de
una persona del género femenino, la cual cuenta con la siguiente media
filiación: tez morena clara, cabello lacio castaño, pota lentes en color
morado, ataviada con vestimenta en color verde, sobre sus lentes una
etiqueta en la que se observa un circulo dividido en tres de forma vertical,
en el que la primera parte se encuentra de color verde, sobre esta una
letra “P” en color blanco; en la segunda parte, se observa un color rojo,
sobre esta una letra “R” en color negro; en la tercera parte se observa en
color rojo, sobre esta una letra “I” en color blanco; sobre la persona se
observan varias etiquetas en las que se lee: “MATADA X”, “ÑOÑA”,
“FEA”, “FOSFORO”.
https:/twitter.com/columnacayuco/status/707569019612626944
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Enrique Muñoz G.”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “Mi
columna
Cayuco:
LAS
OCURRENCIAS
DE
LILIANA
In.is/www.cvayuco.biz…
@FraccionPvem
@juanpablolegis
@jorgecantonz @paki_red @Revista_Grilla.
https:/twitter.com/El_ChocoHuevon/status/704048731683889152
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “El Huevon de Tabasco”; donde resalta lo que se lee: “Lo que circula
en medios ya se hundió @columnacayuco @migue_vargas @jchable09
@OjoVisor_62 @julianpgraham1”, posterior a esto, se observa una
imagen de “Sin Fronteras”; donde se lee: “Liliana, ahijada de la mafia
priista”; a un costado la imagen de un grupo de personas de ambos
géneros.
https:/twitter.com/Jorgedelacruz99/status/707019279518969856
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Jorge Jesús de la C”; en la sobre sale un texto que se lee: “De los 4
candidatos en la @UJAT el mejor fue @gerardogaudiano luego
@Octavio_morena después @PedroAntonio CL y la peor
@LILIANAMADRIGAM.
https:/twitter.com/Jorgedelacruz99/status/70701896554444801
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Jorge Jesús de la C”; donde resalta un texto que se lee: “A
@PedroAntonioCl le aplaudieron varias veces. A @LILIANAMADRIGAM
solo la escucharon y ya.
https:/twitter.com/Jorgedelacruz99/status/707018640730628096
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Jorge Jesús de la C”; en donde resalta el texto que se lee: “En el
encuentro de candidatos con universitarios, le fue mejor a
@PedroAntonioCL que a @LILIANA MADRIGAM”; bajo esto, se
encuentran varias imágenes sobre las cuales se lee: “SUSANA
MADRIGAL, PRESIDENTA DE LA DAEA” “Corrupción al Estilo Madrigal”.
https:/twitter.com/Marin_Leo/status/705406851563675649
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Leo Marín”; donde resalta un texto que se lee: “Muy importante ese
comunicado de la candidata del PRI, su postura ante su nivel tan bajo ya
q va en tercer lugar y su sentir sobre la prensa.
https:/twitter.com/Marin_Leo/status/705406409274339329
Desplegando al efecto una página de twitter, registrada bajo el nombre
de: “Leo Marín”; donde resalta un texto que a la letra se lee: “Todos los
medios son una comparsa dice ¿culpa a los medios de q la gente no
conozca?, no contesto a folguers con menos de 1 mil seguidores.
209
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De lo anterior, se desprende la existencia de los mensajes vía Twitter, en
donde se puede apreciar diversos comentarios de diferentes cuentas de
usuarios, y de los cuales algunos comentarios desfavorables sobre la
campaña electoral hacia Liliana Ivette Madrigal Méndez.
Sin embargo, este Tribunal Electoral considera que no se demostró a través
de dicho medio violencia política de género en contra de Liliana Ivette
Madrigal Méndez, pues el internet, en este caso Twitter, red informática
mundial, es un mecanismo para que cualquier persona pueda difundir y
acceder a información de su interés, y que su utilización ha permitido una
descentralización extrema de la información, que debido a su rápida
masificación en el espacio virtual, puede reproducirse rápidamente,
especialmente tratándose de redes sociales, en las que sus usuarios
intercambian información y contenidos (textos, imágenes, archivos, links a
otras páginas, entre otros) de modo que crean una comunidad de "amigos"
virtual e interactiva.
La Sala Superior ha reconocido, expresamente, que las redes sociales que
se encuentran en internet son un medio de comunicación de carácter pasivo,
toda vez que, en principio, sólo tienen acceso a ellas los usuarios que se
encuentran registrados en la misma.127
En ese sentido, se ha reiterado que la colocación de contenido en una página
de internet no tiene una difusión indiscriminada o automática, al tratarse de
un medio de comunicación de carácter pasivo, ya que para tener acceso a
determinada página a través de la realización de ciertos actos es
imprescindible que, previamente, exista la intención clara de acceder a cierta
información, pues, en el uso ordinario (no en el caso de difusión de
propaganda pagada), el internet o las redes sociales no permiten accesos
espontáneos.
Especialmente en el caso de una red social, en la cual, además, para
consultar el perfil de un usuario es necesario tomar la determinación adicional
de formar parte de dicha red.
Ahora bien, es cierto que tratándose de redes sociales como Twitter, una vez
ingresada a la cuenta del usuario es posible que éste reciba información de
manera directa de otros usuarios, sin que la solicite o ingrese a una cuenta
127
Véanse los SUP-RAP-268/2012, SUP-JDC-401/2014 y SUP-JRC-71/2014.
210
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
determinada.
No obstante a lo anterior, para poder acreditar que efectivamente hubo
violencia política de género en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez, y
que esto haya sido motivo por el cual no se le favoreció en la jornada electoral,
el actor estaba obligado a cumplir con la carga procesal, es decir, de justificar
cuántas personas en el Municipio de Centro tuvieron acceso a esos
mensajes. De esas personas, cuántas contaban con derecho a votar. A su
vez, de las personas que tuvieron acceso a esos mensajes, con derecho a
votar, cuántas de ellas votaron. De las personas que votaron, cuántas lo
hicieron por el PRD, como consecuencia de los mensajes recibidos vía twitter,
lo cual no aconteció.
Es decir, no precisa ni demuestra la forma en que se actualizó el elemento
determinante, ya sea de forma cualitativa o cuantitativa, a efecto de poder
alcanzar su pretensión, que es declarar la nulidad de la elección.
En tales condiciones, a fin de valorar si los mensajes en cuestión tuvieron
incidencia en el resultado de la votación por los comentarios hacia su
candidata, el partido actor debió hacer patente cómo influyó en el ánimo del
electorado perteneciente al Municipio de Centro, Tabasco, estos es, estaba
en la obligación de especificar cómo la difusión de los mensajes de Twitter
impactaron en el resultado de la votación y no limitarse a señalar de manera
general que hubo la difusión de mensajes de Twitter, pero sin delimitar el área
de influencia que tuvieron dichos mensajes, ni el número de votantes que
pudieron verse influenciados con ellos.
Por ende, si no se acredita que la conducta alegada provocó el resultado de
la elección, la mera circunstancia de que se encuentre acreditada la difusión
de diversos mensajes, no se justifica la violencia política de género, pues la
red social en estudio, se trata de espacios virtuales en los cuales, los usuarios
se pueden registrar libremente para ver y compartir diversos contenidos tales
como videos, fotografías, artículos, documentos e información en general,
que constituyen foros para que los usuarios intercambien opiniones, de toda
índole, sin consideraciones especiales y sin la necesidad, además de que se
reconoce el acceso a internet como derecho humano; consagrado en el
artículo 6º de la Constitución Federal, en donde entre otras cosas establece
que la manifestación de las ideas no será objeto de inquisición judicial o
administrativa, sino en el caso de ataque a la moral, la vida privada, o los
derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público, lo
211
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
cual aquí no sucedió, pues solo se trata de diversas opiniones que vierten los
usuarios de las cuentas antes aludidas. Además, resulta insuficiente para
tener por demostrado que ese hecho tuvo incidencia en el resultado de la
votación, toda vez que el instituto político se abstuvo de señalar el valor
concreto y alcance probatorio de esos elementos convictivos, por lo mismo
devienen ineficaces para alcanzar su pretensión. De ahí lo infundado de
este agravio
Propaganda en lonas en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez.
El partido actor hace valer vía agravio, que el día siete de marzo de dos mil
dieciséis, se distribuyeron lonas en puentes peatonales, en avenidas
importantes como la Avenida Universidad casi esquina Ruiz Cortines, y otra
en el puente peatonal de Avenida Ruiz Cortines, que cruza a Walmat Plaza
América, en la colonia Atasta, con ello ocasionando propaganda negra hacia
su candidata.
En virtud de ello, cabe resaltar que el artículo 197, párrafo 2, de la Ley
Electoral dispone que las actividades de campaña electoral no tendrán más
limitaciones que el respeto a la vida privada de los candidatos,
autoridades, terceros y a las instituciones y valores democráticos.
Por otra parte, es importante destacar que la propaganda puede definirse
como la difusión deliberada y sistemática de mensajes destinados a un
determinado auditorio y que apuntan a crear una imagen positiva o negativa
de determinados fenómenos (personas, movimientos, acontecimientos,
instituciones, etc.)
Además la propaganda negativa es aquella que más de ocuparse de
remarcar las virtudes de un candidato apunta a resaltar los defectos del
adversario, un candidato no realza sus elementos propios positivos sino que
destaca lo negativo que representa el oponente.
Este Tribunal Electoral, califica el agravio en estudio como infundado, toda
vez que la parte actora no aporta los medios de prueba idóneos para
demostrar en primer lugar la existencia de dichas lonas, así como la
distribución que alude en diversas avenidas, pues únicamente hizo
manifestaciones unilaterales, ya que sólo aduce aportó para demostrar dicha
propaganda los acuses de fecha siete de marzo del presente año, en donde
solicitó inspecciones oculares en los lugares que se citan en líneas que
212
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
anteceden, ante el IEPCT, sin embargo, no fue así, pues de la revisión
minuciosa que se hace a los documentos omitió adjuntar dichos acuses.
Entonces ante esa omisión de adjuntar los acuses, no obliga a este Órgano
Jurisdiccional solicitarlos pues la facultad otorgada a este Tribunal Electoral
para que ordene diligencias para mayor proveer es potestativa, esto es, no
es obligatorio que se realicen, aunado a que se encuentra limitada con el
hecho de que tampoco deba desequilibrar el proceso hacia alguna de las
partes, ya sea a favor o en contrario; en cambio, la obligación de la carga de
la prueba hacia quien afirma, sí se encuentra establecida en la Ley de Medios;
por lo que al menos debió acreditar que solicitaron la prueba correspondiente
(la solicitud de las inspecciones) a la autoridad correspondiente con la
finalidad de poder presentarla en el juicio de mérito, lo cual aquí no
aconteció.128
Estudio de espectaculares.
El partido actor, señala que se colocaron espectaculares por parte del PRD,
con sentido denostativo, irónico e hiriente, con una foto de la candidata Liliana
Madrigal, y apoyándola a sus espaldas, las figuras de ex gobernadores,
pertenecientes al PRI, con la pregunta en grande ¿ALGUIEN COMO TÚ?, y
que se localizó en dos espectaculares con las mismas imágenes y textos en
las avenidas principales veintisiete de febrero, Constitución, y Malecón Carlos
A. Madrazo, en pleno centro de la ciudad, y otro en Avenida Ruiz Cortines,
con la confluencia de Avenida Paseo Tabasco, en plaza bugambilia de
Tabasco 2000, en este último es donde se dio informe preciso de que el
espectacular fue rentado por el PRD.
Para demostrar tales alegaciones, anexó copia certificada de acta
circunstancia de inspección ocular fecha diez de marzo del año dos mil
dieciséis, expedida por el Secretario Ejecutivo del IEPCT, misma que tiene
valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por el artículo 16, párrafo 2
de la Ley de Medios, toda vez que fue expedida por funcionario público en
ejercicio de sus atribuciones legales.
Del análisis del acta circunstanciada antes referida, entre otras cosas se
advierte:
128
SX-JDC-124/2016.
213
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
1. Avenida 27 de febrero, constitución, y Avenida Malecón Carlos A.
Madrazo Becerra, Centro.
De dicha inspección, se dio fe de la existencia de un espectacular en el que
se observan cuatro personas, de izquierda a derecha se describen de la
siguiente manera: la primera, género masculino, complexión delgada, tez
clara,
cabello
blanco,
de
una
de
edad
de
(60)
sesenta
años
aproximadamente, ataviada con una camisa azul; la segunda persona,
género masculino, complexión media, cabello canoso, usa lentes, de una
edad de (65) sesenta y cinco años aproximadamente, ataviada con una
camisa color claro; la tercer persona, género femenino, complexión media,
tez morena, cabello castaño, de 36 (treinta y seis) años aproximadamente,
ataviada con una vestimenta blanca con detalles en azul y un saco color azul;
la última persona, género masculino, complexión robusta, tez clara, usa
lentes, cabello negro, ataviada con una vestimenta color claro y azul; en la
parte baja del espectacular se lee; ¿ALQUIEN COMO TÚ?. Y se insertan las
siguientes imágenes:
2. Avenida Adolfo Ruiz Cortines, esquina con Paseo Tabasco, para ser
exacto en plaza Bugambilia.
Se dio fe de lo siguiente: teniendo a la vista los señalamientos viales y visibles
al público, de las calles Paseo Tabasco y Ruiz Cortines, y por tener a la vista
la plaza denominada Bugambilia, teniendo a la vista un espectacular en el
214
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que se observan cuatro personas, de izquierda a derecha se describen de
la siguiente manera: la primera, género masculino, complexión delgada, tez
clara,
cabello
blanco,
de
una
de
edad
de
(60)
sesenta
años
aproximadamente, ataviada con una camisa azul; la segunda persona,
género masculino, complexión media, cabello canoso, usa lentes, de una
edad de (65) sesenta y cinco años aproximadamente, ataviada con una
camisa color claro; la tercer persona, género femenino, complexión media,
tez morena, cabello castaño, de 36 (treinta y seis) años aproximadamente,
ataviada con una vestimenta blanca con detalles en azul y un saco color azul;
la última persona, género masculino, complexión robusta, tez clara, usa
lentes, cabello negro, ataviada con una vestimenta color claro y azul; en la
parte baja del espectacular se lee; ¿ALQUIEN COMO TÚ?.
Pero también señalan que se dirige a las oficinas de la plaza antes citada,
pero que no dio su nombre, ni identificación, y a quien cuestionó lo siguiente:
¿sabe quién es el administrador de la plaza, y si puedo saber a quién se le
rento el espectacular?, a lo que se respondió: el administrador operativo se
llama Ingeniero José Manuel Centella Ángulo, lo puedo encontrar aquí, no
tarda y llega y el espectacular fue rentado al PRD, si necesita más
información diríjase a él directamente, el teléfono de aquí es 3139594.
215
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
De las anteriores transcripciones, se advierte la existencia de los
espectaculares que señala, sin embargo, este Tribunal Electoral considera
que el hecho que pretende justificar el actor, respecto a la violencia política
de género en contra de Liliana Ivette Madrigal Méndez, no le es suficiente,
con la documental antes descrita, pues de los espectaculares que se insertan
en líneas precedentes, no se acredita la existencia de actos de violencia de
género en contra de la candidata del PRI.
Se dice esto, porque del acta pormenorizada y de las impresiones insertas,
no hay ninguna afectación directa a la candidata del partido actor, en razón
que, sólo se ven cuatro personas, y el slogan ¿alguien como tú?, sin ningún
sentido denostativo, irónico e hiriente.
Y si bien es verdad en el acta circunstanciada se asentó lo siguiente: “…me
dirigí a las oficinas de la plaza, donde me atendió una persona del
género femenino, la cual cuenta con la siguiente media filiación: tez
clara, cabello negro, complexión delgada, de (1.50) un metro con
cincuenta centímetros aproximadamente, la cual no accedió a
proporcionar ni su nombre ni identificación, con quien me identifique
mediante gafete expedido por este Órgano Electoral, y a quien cuestione
de la siguiente manera: ¿sabe quién es el administrador de la plaza, y si
puedo saber a quién se le rentó el espectacular?, a lo que me respondió:
el administrador operativo se llama Ingeniero José Manuel Centello
Ángulo, lo puedo encontrar aquí, no tarda y llega y el espectacular fue
rentado al PRD, si necesita más información diríjase a él directamente,
el teléfono de aquí es 3139594…”.
Y que la referida acta circunstanciada tiene valor probatorio a como se dijo
en líneas que anteceden, también es cierto que no necesariamente puede
tener eficacia demostrativa, pues no debe confundirse el valor probatorio con
la eficacia probatoria, de los cuales el primero implica que un documento se
surte cuando reúne los requisitos exigidos por la ley para otorgarle valor
probatorio, en tanto que lo segundo —su eficacia probatoria— refiere que
además de tener valor probatorio, el documento sea conducente y demuestre
los hechos que con él se pretendan comprobar.
Como en este caso, que si bien es verdad en el acta referida se asentó que
una persona del sexo femenino, quien se desconoce su identidad, pues no
dio su nombre, además que manifestó que el espectacular fue rentado por el
PRD, pero ello, solo se trata de una simple manifestación de la interrogada.
216
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
La cual sólo engendra una presunción, pero para que, tenga fuerza
demostrativa, debió haber sido concatenada con algún otro medio de prueba,
que robusteciera el dicho de la interrogada en la diligencia de inspección
judicial, tales como el contrato de renta, recibos de pago de la misma,
etcétera, lo cual aquí no aconteció, pues como se ha apuntado en líneas
precedentes el actor tiene la carga de demostrar sus afirmaciones, en
términos de lo dispuesto por el artículo 15, párrafo 2 de la Ley de Medios. De
ahí, lo infundado de este agravio.
3. Causal de nulidad de elección, artículo 71.1 inciso c) de la Ley de
Medios.
Marco normativo
Del acceso de los partidos políticos y los candidatos independientes a los
medios de comunicación social; el cual se prevé en la Constitución Local, en
su artículo 9, apartado fracción V, mismo que señala que durante el tiempo
que comprendan las precampañas y campañas electorales y hasta la
conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión
en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental,
tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos
autónomos, organismos descentralizados, fideicomisos públicos, órganos
desconcentrados, empresas paraestatales y paramunicipales y cualquier otro
ente público.
Las únicas excepciones a lo anterior serán, las campañas de información de
las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o
las necesarias para la protección civil en caso de emergencia.
En el último párrafo de la base constitucional aludida se dispone que las
infracciones a esas disposiciones serán investigadas y sancionadas de
conformidad con lo que establece el apartado D de la Base III del artículo 41
de la Constitución Federal y las leyes aplicables.
Como se ve, la Ley Fundamental establece que las campañas electorales se
deben desarrollar conforme lo establezca la ley y limita su duración a un lapso
específico. Asimismo, dispone que la vulneración a lo ordenado debe ser
sancionado.
En concatenación con lo anterior, el artículo 5, párrafos 2 y 4, de la Ley
Electoral, indica que el voto es universal, libre, secreto, directo, personal e
217
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
intransferible, y que están prohibidos todos los actos que generen
presión o coacción sobre los electores.
El artículo 165, párrafo 2, de la misma ley prevé que las etapas del proceso
electoral son: la preparación de la elección; la jornada electoral; los resultados
y declaración de validez de las elecciones.
El párrafo 3 del artículo citado dispone que la etapa de preparación de la
elección se inicia con la primera sesión que el Consejo Estatal, celebre para
el proceso electoral respectivo y concluye al iniciarse la jornada electoral.
Ahora bien, dentro de la etapa de preparación de la elección se da el periodo
de campañas.
De conformidad con el artículo 193, párrafo 1, de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos del Estado de Tabasco, la campaña electoral es el conjunto de
actividades llevadas a cabo por los partidos políticos, las coaliciones y los
candidatos registrados para la obtención del voto.
En los párrafos 2 y 3 de ese artículo se definen a los actos de campaña y a
la propaganda electoral. De acuerdo a la ley, los actos de campaña son las
reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquéllos actos en que
los candidatos o voceros de los partidos políticos y coaliciones se dirigen al
electorado para promover sus candidaturas.
Por su parte, la propaganda electoral es el conjunto de escritos,
publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que
durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos,
Coaliciones, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito
de presentar ante la ciudadanía a las candidaturas registradas.
El párrafo 3, del artículo 202 de La Ley Electoral y de Partidos Políticos del
Estado de Tabasco, establece que las campañas electorales de los partidos
políticos iniciarán a partir del día siguiente al de la sesión de registro de
candidaturas para la elección respectiva, debiendo concluir tres días antes
de celebrarse la jornada electoral.
El párrafo 4 del artículo citado indica que el día de la jornada electoral y
durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la
difusión de reuniones o actos de campaña, de propaganda o de
proselitismo electoral.
218
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Como se ve, dentro de la etapa de preparación de la elección se lleva a cabo
la fase de campañas electorales. En dicha fase los partidos políticos, las
coaliciones y los candidatos pueden llevar a cabo actos con el fin de obtener
el voto. Dentro de los actos que pueden llevar a cabo se encuentran la
difusión de propaganda electoral y los actos de campaña.
Ahora bien, de acuerdo a los artículos expuestos, la fase de campaña
electoral inicia a partir del día siguiente en que se lleve a cabo la sesión de
registro de candidatos y debe terminar tres días antes de la jornada electoral.
De tal modo desde tres días antes de la jornada está prohibida la celebración
de actos de campaña y la difusión de propaganda electoral. De esta forma, la
restricción a la propaganda el día de la jornada electoral y durante los tres
días anteriores, específicamente, cuando su ejercicio tenga como propósito,
la difusión de contenidos electorales en el referido periodo, tiene como fin que
la renovación de los cargos de elección popular se realice mediante
elecciones libres, auténticas y periódicas; y que el voto del ciudadano se dé
libremente sin recibir ningún tipo de presión.
En este sentido, el principio de equidad en la contienda electoral cobra un
papel de especial relevancia en tanto persigue, que ninguno de los
contendientes electorales obtenga sobre los demás candidatos, partidos y
coaliciones, ventajas indebidas para la obtención legítima del voto ciudadano.
Por tanto, la vulneración a la prohibición aludida puede afectar a la equidad a
la contienda, así como al principio de libertad del voto. Sin embargo, como se
ha explicado, para que dicha irregularidad acarree la nulidad de la elección
es necesario que concurran los factores cualitativo y cuantitativo del
carácter determinante de una irregularidad129, es decir, que se acredite la
vulneración a determinados principios constitucionales y definir si tal
vulneración definió el resultado de la votación o de la elección.
Incluso debe quedar plenamente demostrada la irregularidad y el nexo
causal, directo e inmediato, entre ésta y el resultado de los comicios.
Planteamiento del caso
Tesis XXXI/2004, De rubro “NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL
CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O RIRREGULARIDAD” en Compilación 1997-2013 de
jurisprudencia y tesis en materia electoral, Vol. 2, tomo II, p. 1568
129
219
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
El Partido MORENA, manifiesta como agravio el hecho de que el domingo
trece de marzo de dos mil dieciséis, fecha en que se llevó a cabo la jornada
electoral extraordinaria para elegir Presidente Municipal de Centro,
Candelario Osorio del programa radiofónico denominado “Tele reportaje”,
haya entrevistado al licenciado Arturo Núñez Jiménez, Gobernador del
Estado y haya pronunciado declaraciones bien marcadas en favor del
Candidato de su partido Gerardo Gaudiano Rovirosa, violando con ello el
principio de Imparcialidad y Equidad en la contienda.
El PRI, señala que el PRD, pretendió posicionarse frente al electorado
durante la etapa de veda electoral, al realizar entrevistas el día veintiséis de
febrero de dos mil dieciséis, con los funcionarios públicos licenciado Arturo
Núñez Jiménez, Gobernador del Estado; Diputado Federal Candelario Pérez
Alvarado; César Raúl Ojeda Zubieta Secretario de Gobierno; Sergio Ricardo
Martínez Luis, Secretario de Seguridad Pública y Doctor Fernando
Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado; al ser destacados militantes
del PRD.
Así como también arguye, que el día quince de febrero de dos mil dieciséis
se llevó a cabo un acto de gobierno publicitado de apertura de ventanillas de
“programas en concurrencia con entidades federativas dos mil dieciséis”
presidida por el Gobernador licenciado Arturo Núñez Jiménez, agravado por
la asistencia del PRD licenciado Candelario Pérez Alvarado Diputado Federal
portando una camisa con el logotipo ampliamente visible del PRD.
Entrevistas con las cuales aduce que queda acreditadas la violación a la veda
electoral por parte de los servidores públicos antes mencionados al
realizarse difusión a través de medios electrónicos y escritos que tienen una
amplia penetración en el municipio de Centro, Tabasco.
Lo anterior, en concepto de los actores, constituyen claras infracciones a la
Constitución y las leyes conforme lo estipulado por el artículo 9, apartado B,
fracción V, de la Constitución Política del Estado; 166, numeral 1, de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco; y el acuerdo
CE/2016/014 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco,
que establece la veda electoral del nueve de febrero al día trece de marzo
de dos mil dieciséis, ya que se trata de publicidad a programas de gobierno
no prevista en las excepciones contenidas en las normas electorales.
En el presente apartado se expondrán los hechos materia de inconformidad
expuestos por los partidos MORENA y PRI, en los Juicios de Inconformidad
220
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
TET-JI-02/2016-I y TET-JI-03/2016-II.
A) Entrevista realizada al Gobernador Licenciado Arturo Núñez
Jiménez, por la estación de radio XEVT, el día trece de marzo
de dos mil dieciséis, siendo las diez horas con cuarenta y
cinco minutos, realizada por el reportero Candelario Osorio.
B) Acto de Gobierno publicitando de apertura de ventanillas de
“Programas en concurrencia de entidades federativas 2016”,
presidido por el Gobernador del Estado Arturo Núñez
Jiménez, agravado con la presencia del presidente del PRD,
Nacional Diputado Federal Candelario Pérez Alvarado,
portando una camisa con el logotipo del PRD, el día quince
de febrero de dos mil dieciséis.
C) Entrevista en el programa telereportaje de la estación XHVT,
al licenciado Raúl Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno,
Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad Pública y
del Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del
Estado, el día veintiséis de febrero de dos mil dieciséis.
Los partidos inconformes MORENA y PRI, señalaron conjuntamente el
agravio señalado en el inciso A) del párrafo que precede, aportando las
siguientes pruebas para acreditar sus afirmaciones:
a) La documental privada consistente en la solicitud a la Presidenta del
Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación ciudadana de
Tabasco, del testigo de grabación de fecha trece de marzo de dos mil
dieciséis, en específico en telereportaje donde el gobernador Arturo
Núñez Jiménez, fue entrevistado por Emmanuel Sibilla Oropeza y se
refirió al proceso electoral extraordinario, siendo las diez horas con
cuarenta y cinco minutos.
En base a lo anterior, debe precisarse que esta autoridad en el ámbito de sus
atribuciones al haberse colmados los extremos del artículo 9, inciso f de la
Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco,
en el sentido que el inconforme acredita ante este Tribunal, que solicitó a la
referida presidenta remitiera el testigo de grabación de la entrevista antes
mencionada; mismas que fue remitida a esta autoridad el día quince de abril
del año que discurre, mediante el oficio S.E./2297/2016, signado por el
221
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
secretario ejecutivo del IEPCT.
Con relación al disco compacto remitido por el IEPCT, este fue desahogado
el pasado veintidós de abril de este año, por el juez instructor, por tanto obra
acta circunstanciada en los autos del expediente TET-JI-02/2016-I, se obtuvo
lo que a continuación se transcribe:
Voz Masculina 1, Acaba de arribar el gobernador Arturo Núñez a emitir
su voto en la casilla de la sección 0255, de la escuela de Educación
Especial número 1, de la colonia El Recreo, vamos nosotros a hacer
contacto con nuestro compañero Candelario Osorio, para pues tratar de
platicar con el Gobernador Arturo Núñez, aunque sea unos minutos. Le
recuerdo a partir de las once de la mañana vamos a hacer un break, un
paréntesis para ir a la misa a la misa que se transmite desde la iglesia del
espíritu santo y a las doce del día regresamos en esta cobertura especial.
Ya está Candelario Osorio con el Gobernador Arturo Núñez, adelante
Candelario.
Voz Masculina 2: José Manuel, para comentarle al auditorio que en estos
momentos está emitiendo su voto el Gobernador del Estado Arturo Núñez
Jiménez, quien vino acompañado con su esposa la señora Martha Lilia
López Aguilera, el Gobernador está votando en la casilla de la sección
0255 de la Escuela de Educación Especial número 1 de la Colonia El
Recreo, en estos momentos acaba de depositar el Jefe del Ejecutivo
Estatal su voto en la urna, en la urna que se ha instalado en ésta mesa
directiva, el Jefe del Ejecutivo pues vino acompañado también de la
Coordinadora de Comunicación Social del Gobierno del Estado, Dolores
Gutiérrez Zurita, y pues en estos momentos se encuentra, se encuentra
saludando a los funcionarios de la mesa de casillas que se han instalado
en esta escuela de educación especial número uno que se encuentra aquí
en la Colonia EL Recreo, la esposa la esposa del Gobernador Arturo
Núñez la señora Martha Lilia López, también en estos momentos va a
depositar su voto en la urna en ésta pues elección extraordinaria de
Presidente Municipal está doblando ésta boleta y ya en estos momentos
se encuentra depositando la señora Martha Lilia López de Núñez, su
boleta en ésta en esta urna. El Jefe del Ejecutivo Estatal continúa
saludando aquí a las personas que se encuentran en el lugar y va a
ofrecer en estos momentos una entrevista.
Voz Masculina 1: Vamos a escucharlo y a ver si al final podemos platicar
con él Candelario.
Voz Masculina 2: Va a dar una entrevista en estos momentos a los
medios de comunicación vamos a escuchar Emmanuel.
Voz masculina 3: Bueno tengo referencia de que se ha cumplido la
primera etapa que es la instalación de las casillas hasta donde tengo
información se han instalado la gran mayoría de ellas no sé el número
exacto pero va transcurriendo la jornada comicial y he recibido algunos
mensajes telefónicos y algunas llamadas de que está acudiendo la gente
a votar lo que me da mucho gusto y los exhorto a votar por el candidato
de su predilección, pero lo importante es que todos los que están en
condiciones de hacerlo voten por que es un acto cívico de primera
significación, una responsabilidad ciudadana que tenemos que refrendar
en éste caso en ésta elección extraordinaria
…(inaudible) son Gobierno del Estado de estar metido directamente en
la elección
Voz Masculina 3: Pues como ustedes saben la elección ahora está a
cargo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana junto con el
Instituto Nacional Electoral, los consejeros del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana fueron designados por el propio INE a partir de
una convocatoria pública ellos tienen la organización comicial no es una
apéndice del Gobierno y por lo tanto nosotros no tenemos más que la
coadyuvancia en la seguridad pública ahí donde las autoridades
electorales conforme lo dice la ley deben ser apoyados en el momento
que lo requieran de ahí en fuera no tenemos absolutamente nada que ver
en la elección, este es un acto de las autoridades electorales y de la
ciudadanía tabasqueña, de los partidos y de los candidatos
Voz femenina 1: (inaudible) operativo en hoteles… y en el Hampton por
parte de la … (inaudible)
222
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Voz masculina 3: Sobre el Hampton… no lo sabía pero tomo nota
(inaudible)
Voz masculina: Desde luego que sí, yo creo que ya pagó el Centro un
… la anulación de una elección y no me refiero solo al pago económico
que significa la organización de una elección extraordinaria adicional sino
el tiempo que se pierde… en la tarea que está haciendo el Consejo
Municipal que de todos modos ya serían tiempos para que los habitantes
del Centro estuvieran hablando de otras cosas y no de la elección pero
bueno fue la determinación del tribunal y había que acatarla.
Voz masculina 4: ¿Gobernador, en otro tema, ésta semana… se iban a
reunir los titulares de la Secretaria de Hacienda…(inaudible) estatal tiene
el reporte de que paso en esa reunión?
Voz masculina 3: Sí estuvieron aquí el martes de la semana pasada y
éste viernes que vinieron a la reunión de funcionarios fiscales yo tuve una
conversación con el Subsecretario de Ingresos de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Publico el Doctor Miguel Messmaher, con el
subsecretario de Egresos, el doctor Fernando Galindo y con la
Coordinadora Fiscal con Estados y Municipios, la Contadora Publica
Marcela Andrade y pudimos complementar algunas propuestas para la
articulación del programa emergente de empleo y de recuperación de
reactivación económica que le solicitamos al Presidente Peña Nieto,
recogieron con interés algunos de los planteamientos, se busca por un
lado de tener respuesta pronta en el empleo pero también que no sea
algo tan efímero que al ratito no quede huella en el desarrollo del Estado,
entonces se trata de combinar acciones eficaces en el resultado rápido
de fomentar empleo y acciones perdurables que dejen activos a la vida
económica y a la infraestructura del Estado
Voz masculina 4: ¿Para cuándo podría venir el Secretario de Economía
para ésta…?
Voz masculina 3: Estamos en la idea de que en 10 o 15 días a más
tardar para anunciar aquí el programa que se vaya a echar a andar.”
Voz masculina 2: Gobernador, tengo en la línea telefónica a Emmanuel
Sibilla, que desea hacerle una entrevista.
Voz masculina 3: con mucho gusto
Voz masculina 1: Hola, Gobernador Buenos días ¿Cómo está?
Voz masculina 3: Bueno Emmanuel qué gusto saludarte.
Voz masculina 1: Igualmente, buenos días, oiga pues llegó el día, el día
de la jornada electoral extraordinaria.
Voz masculina 3: Si Emmanuel acabo de venir con mi familia, con mi
esposa y mis hijas a votar aquí en la casilla que me corresponde yo no
cambié el domicilio del recreo y me toca votar acá, este y bueno me dicen
los representantes de partidos y los funcionarios de casillas que a habido
buen aforo, no hay cola pero hay presencia de electores y me lo han
reportado a través de algunos telefonemas y mensajes telefónicos de que
está fluyendo la votación, Voz masculina 1: Así es. Voz masculina 3:
Que bueno, aprovecho la oportunidad que me brindas para hacer un
exhorto a la ciudadanía para que salgan a emitir su voto en favor del
candidato de su preferencia, del partido de la coalición, de la preferencia
de tal modo que sea una jornada cívica ejemplar para Tabasco,
particularmente para el municipio del Centro.
Voz masculina 1: Qué reporte tiene de la Secretaría de Seguridad
Pública el operativo que se ha montado por ésta jornada electoral
extraordinaria
Voz masculina 3: Bueno lo que tenía notificado es de algún operativo en
un hotel de la ciudad y algo así como dos o tres casas de operación de
carácter electoral y que han intervenido en lo que corresponde esperemos
que las cosas transcurran debidamente no hay necesidad de acudir a
métodos indebidos, la preferencia ciudadana es la que se va a expresar
hoy sea cual sea habrá que acatarla todos.
Voz masculina 1: Pero no hay mayor complicación, todo se está dando
en un clima de paz qué le dice Seguridad Publica.
Voz masculina 3: Si Emmanuel el reporte que tengo es que la gran
mayoría de las casillas se han instalado, están operando y bueno habrá
que esperar que transcurra bien el día, leía algún pronóstico de
CONAGUA que anuncia que puede llover entonces hay que aprovechar
ahorita la mañana que está seca, no vaya a ser que en la tarde llueva
para cumplir esta obligación cívica.
Voz masculina 1: Gobernador fíjese que el PRI principalmente ha
señalado que ustedes tienen interés de que se anule de nueva cuenta
esta elección. Qué les dice
Voz masculina 3: De ninguna manera, yo soy una gente institucional y
respetuosa de los cauces institucionales y lo que quiero es que ya este
223
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
episodio electoral quede atrás, que de hecho debió haber quedado atrás
pero bueno, lamentablemente el Tribunal Electoral encontró razones para
anularla y aquí estamos en una segunda vuelta, sería absurdo pretender
de mala fe afirmar que yo tengo interés en que se anule la elección, de
ninguna manera lo que quiero es que sea un éxito para Tabasco y para
el Centro.
Voz masculina 1: Dónde se va a concentrar éste día Gobernador.
Voz masculina 3: Voy a estar en la Quinta Grijalva Emmanuel ahí
pendiente del desarrollo de la jornada electoral, nosotros no tenemos
ninguna injerencia directa, pero somos coadyuvantes en todo lo que nos
solicite la autoridad electoral conforme lo dice la Ley en la Materia.
Voz masculina 1: Muy bien pues estaremos muy pendiente Gobernador
yo le agradezco muchos estos minutos le envió saludos.
Voz masculina 3: Gracias Emmanuel, igualmente, buenos días.
Voz masculina 1: Hasta luego buenos días. El Gobernador del Estado
Arturo Núñez Jiménez, Candelario, no sé si hay otra cosa por ahí.
Voz masculina 2: pues Emmanuel también comentarte que en esta
casilla donde hizo lo propio el Gobernador Arturo Núñez, hace unos
momentos también vino a depositar su voto el dirigente estatal del PAN,
Francisco Castillo Ramírez, este dirigente partidista ya se retiró de este
lugar de esta casilla que se encuentra en esta escuela de educación
especial número 1, de la colonia el recreo, es importante destacar que en
esta casilla es menor el número de ciudadanos que están viniendo a votar
incluso quienes vienen a hacer lo propio, rápidamente están emitiendo
pues su sufragio en esta jornada, es parte de la información Emmanuel.
Voz masculina 1: Muchas gracias Candelario, buenos días.
Es de decirse que dada a su naturaleza es una documental pública, que
adquiere pleno valor probatorio pleno, al estar expedida por una autoridad
legal para emitirla. En usos de sus facultades, de conformidad con lo
establecido en el artículo 16.2 de la Ley de Medios.
Asimismo, el PRI, aportó como prueba la Copia Certificada del Acta
Circunstanciada de Inspección Ocular OF/PRI/063/2016 de dieciséis de
marzo de dos mil dieciséis, emitida por la licenciada Yadira Aurora Espinosa
de la Rosa, servidor público adscrito a la Oficialía Electoral; mismo que
contiene una fe de hechos respecto de la consulta hecha en la página
electrónica http/www.xevt.com//grabaciones XEVT.php; consultable en la foja
111-117 del Tomo I del expediente TET-JI-03/2016-II.
Al respecto, debe decirse que el elemento probatorio de referencia tiene el
carácter de documento público cuyo valor probatorio es pleno al haber sido
emitido por parte de servidor público habilitado, en el ámbito de su
competencia y en ejercicio de sus funciones de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.
Sin embargo, con estas pruebas adminiculadas entre sí hacen prueba plena,
quedando plenamente acreditado que el día trece de marzo de dos mil
dieciséis siendo aproximadamente las diez horas con cuarenta y cinco
minutos se realizó una entrevista vía telefónica con el gobernador del Estado
en el programa telereportaje, sin que de la misma se desprenda que el
servidor público haya realizado proselitismo hacia un partido político,
224
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
candidato o haya inducido al voto por cierto candidato, por lo que así las
cosas, no queda plenamente acreditada la infracción de la que se duelen los
inconformes, de ahí lo infundado del agravio expresado
Por otro lado en relación al agravio señalado en el inciso B), el PRI se
duele que el día quince de febrero de dos mil dieciséis, se llevó a cabo un
evento de gobierno publicitando la apertura de ventanillas de “Programas en
concurrencia con entidades federativas 2016”, con la presencia del
Presidente del PRD, diputado federal Candelario Pérez Alvarado, portando
una camisa con el logotipo ampliamente visible de su partido.
Para acreditar lo manifestado el PRI, aportó copias certificadas de diecinueve
de marzo de dos mil dieciséis, signadas por el licenciado José Fernando
Valdez Leyva, secretario de comunicación institucional del PRI, consistentes
en medios periodísticos de los diarios Tabasco Hoy, La verdad del Sureste,
diario de Tabasco, Rumbo Nuevo, el Heraldo de Tabasco, Novedades de
Tabasco, Diario Presente y Vanguardia de los meses de febrero a marzo de
dos mil dieciséis; documentales que si bien es cierto el actor las aportó, de la
lectura de las mismas se advierte que son documentales privadas, de
conformidad con lo establecido en el artículo 16, párrafo 3 de la Ley de
Medios. Visible a fojas 130 (ciento treinta) a la 555 (quinientos cincuenta y
cinco), Tomo I del expediente TET-JI-03/2016-II, en la cual se advierte la
publicidad de diversas notas periodísticas, sin que se relacionen con los
hechos que se analizan.
En relación a estas documentales ofrecidas por el actor esta autoridad
jurisdiccional advierte que al no señalar las notas periodísticas que se
relacionan con los hechos que pretende acreditar, a esta autoridad sería
imposible leer todos los periódicos y sacar la nota que se refiere a su dicho;
atento a ello, no son tomadas en cuenta, por lo que su afirmación no
encuentra sustento que el día diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, se
haya llevado a cabo una publicidad gubernamental del PRD, en donde se
haya dado publicidad a dicho partido para posicionarse ante el electorado.
Para tratar de robustecer su dicho, también aportó los ejemplares originales
de los periódicos Diario Presente, Heraldo de Tabasco, Tabasco Hoy y
Novedades de Tabasco, mismos que obran agregados en autos en los Tomos
IV, V, VI y VII fojas 13, 18, 15 y 13 respectivamente, y en los cuales el actor
señaló con marcatexto color fosforescente las notas periodísticas que le
causan agravio, siendo las siguientes:
225
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
NOTAS PERIODÍSTICAS
1.
DIARIO PRESENTE
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Autor Mariel Arroyo
Página 10
Portada: “No ataco, mejor trabajo”
Gerardo Gaudiano Rovirosa asegura que no tiene tiempo para responder a los ataques de sus oponentes, sin
embargo, reconoce que están en todos su derecho de impugnar lo que consideren ante las autoridades
correspondientes, que para eso están.
El candidato común del PRD-Partido del Trabajo hace campaña acompañado de figuras del Partido Acción
Nacional y de Encuentro Social; ello sorprende a algunas de las personas a las que saluda, pero no lo
reprueban, sino que simplemente “se dan cuenta de que somos más”.
Gaudiano Rovirosa dice por un lado que en su campaña todo es nuevo; los partidos que lo apoyan, el logotipo
de la campaña, el lema; pero por otra parte, los compromisos que le ofrece a los ciudadanos son básicamente
los mismos que durante la elección pesada, las mismas 25 propuestas que articula en cinco ejes rectores.
El candidato común del PRD-PT, asegura que la ciudadanía le ha manifestado respaldo a su proyecto porque
ven en él un revelo generación entre quienes llevan las riendas de las autoridades y confía en que sabrán
distinguir su proyecto de otras cuestiones, como la ley del ISSET y otras cuestiones más que suceda.
Estrecha las manos de todas las personas que lo acompañan.
(Sobre agregado a fojas 13, tomo VII).
2. DIARIO PRESENTE
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Autor. Carmen Ramírez
Página 11
Portada: “Apoya Gurría a Liliana”
El ex gobernador añadió que Madrigal ofrece resolver temas como el bacheo y la pavimentación de las
calles.
La candidata del PRI a la presidencia municipal de Centro quiere ser la más comprometida servidora de los
habitantes de esta localidad, afirmó Gurría Ordóñez. Apoyo plenamente a Liliana Madrigal Méndez como
candidata del PRI a presidenta del Municipio de Centro, Tabasco, porque quiere ser la primera y más
comprometida servidora pública de los habitantes de esta localidad, afirmó el ex gobernador de esta entidad,
Manuel Gurría Ordóñez.
Entre las prioridades de Liliana Madrigal están la seguridad y la dotación de los servicios municipales, subrayó
quien fuera mandatario interino tabasqueño entre 1992 y 1994.
Gurría Ordóñez puntualizó que la abanderada priista, quien contenderá en la elección extraordinaria del 13 de
marzo, propone unir los esfuerzos de las policías Federal y municipal, para que realicen acciones de patrullaje
que frenen con eficacia los hechos delictivos que se registran en Centro y afectan a la población.
Añadió que Liliana Madrigal también ofrece resolver temas como el bacheo y la pavimentación de las calles,
así como la conservación y mantenimiento de los caminos vecinales, que son demandas sentidas de los
ciudadanos.
“Y como esto hay muchas cosas más que quiere hacer nuestra candidata, y por eso yo la apoyo plenamente”,
(Sobre agregado a fojas 13, tomo VII).
3. DIARIO PRESENTE
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Autor. Víctor Manuel Acosta
Página 19
Portada: “Andrés ¿ayuda a perder?
Cosa pública
Víctor Manuel Acosta
Con la visita a Tabasco de Andrés Manuel López Obrador y su ruptura con algunos medios de comunicación
a los que descalificó, la campaña extraordinaria por la Alcaldía del Centro, parece tener ya a la vista, la ruta
donde sobresalen, errores y pifias de los opositores al PRD, donde el aspirante Gerardo Gaudiano Rovirosa
aparece como un remanso en medio de la tormenta mediática. Esto es lo sobresaliente. A saber.
226
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
1.-) la estrategia de la candidata común por el PRI-PVEM, Liliana Madrigal Méndez cuyos errores se exhiben
por una deficiencia de sus operadores electorales. O peor.
2.-) el conflicto interno de MORENA por el pleito entre la dirigencia estatal y la fracción legislativa de MORENA
donde pretenden expulsar al diputado Juan Pablo de la Fuente Utrilla por haber aceptado un encargo.
LOS ERRORES
La aspirante a la Alcaldía del Centro, la diputada federal Liliana Madrigal Méndez, ha cometido cuando menos
dos errores muy graves, para efectos de la campaña que se basa en medios y redes y uno político, crucial. A
saber
1.-) el desconocimiento de los problemas cotidianos como los precios de los básicos. Un gazapo, seria
pasable, pero… de inmediato…
2.-) el desconocimiento de la Ley, cuando prometió regalar 100 patrullas y el Presidente de la República del
PRI-PVEM, intenta construir el Mando Único Policial, pero sobre todo, porque el Ayuntamiento de Centro,
carece de facultades para tener policía y mucho menos regalar al Estado patrullas. ¡Mejor imposible!
SIN DUDAS …
El mensaje que la candidata común ha enviado a los electores, seria aun pasable, si ella misma no
desconfiara de sus posibilidades, cuando no “solicita licencia a la diputación federal y permite a su suplente,
asumir el encargo”. Si Lilian Madrigal hubiese enviado la señal a los electores son la licencia al encargo, es
visible que el rostro ganador se hubiese podido maquillar. Al estilo los dichos de Ivonne Ortega. Ni modo. Sin
embargo, se de explicar los errores se trata, se debe atender que la estrategia electoral de “Poder Joven”
aplicado en el 97 por Ulises Ruiz y Manuel Andrade Díaz, fue “desinformar”. Así que las promesas de Liliana
sobre patrullas o el desconocimiento de los precios de la canasta básica, en realidad son parte de la
propaganda electoral. No pueden construir acuerdos al estilo de Evaristo (no cumplió ninguno) se puede
visualizar mejor el modelo.
¿Y AHORA DESCALIFICADO EL PRI?
El Alcalde de Teapa Jorge Armando Cano decidió convocar a rueda de prensa (primero en Villahermosa,
pero luego canceló) para denunciar desvíos de la exAlcaldesa Elda Llergo ¡del PRI! (sospecha desvió de más
de 60 millones de pesos). En Redes hay un debate por acusaciones en contra de priistas que han dejado mal
las arcas municipales ( en Paraíso Jorge Carrillo del PRI, tiene cuenta pública reprobada). Mal momento.
Y EN LA OTRA ACERA
Cuando menos dos pleitos visibles y dañinos para el candidato Octavio Romero Oropeza de MORENA. El
dirigente nacional de MORENA y aspirante presidencial, Andrés Manuel López Obrador, descalificó a medios
locales que tradicionalmente le dan espacio. No es una novedad su conducta autoritaria. Mucho antes,
descalificó al periodista regiomontano y fiel seguidor Federico Arreola y desde luego al de la Jornada Julio
Hernández que escribe “Astillero”. A su vez, Arreola, llegó a convertirse en “treinding topic” con por su apoyo
a López Obrador. fue descalificado. Ese pleito político, con ser grave, porque descalifica el trabajo del aspirante
Octavio Romero Oropeza, a quien dejan prácticamente solo, tras haber sido arropado por el cuestionado priista
Evaristo Hernández Cruz, con cuenta pública reprobada y algunas investigaciones ministeriales abiertas.
EL OTRO PLEITO
El dirigente estatal de MORENA, el senador con licencia Adán Augusto López decidió emular a su líder López
Obrador y se inconformó con la decisión del diputado local de MORENA. Juan Pablo de la Fuente Utrilla, que
aceptó negociar posiciones para su bancada, en apego a la legislación vigente. Adán Augusto, quiere la
expulsión de Juan Pablo. En estas circunstancias, el CEN de MORENA emitió notificación en pleno proceso
electoral, para que Juan Pablo “concilie con Adán Augusto” el próximo 29 de febrero a las 10:30 de la mañana.
El problema es político –pleito entre los morenos en medio de la campaña de Octavio- y legal. Es evidente
que la fracción legislativa de MORENA le ganará al dirigente estatal (no puede haber reglamento partidista
que impida a los legisladores cumplir con su función) y podría tener su primera derrota camino al ansiado 2
mil 18. El asunto se agrava porque los otros 3 legisladores, respaldan a Juan Pablo, que todo hace suponer,
irá a los tribunales federales para defender su militancia. En medio de estos dos asuntos (pleito de AMLO con
medios de comunicación y pleito de Adan Augusto con sus propios diputados) la figura del candidato de
MORENA, Octavio Romero Oropeza, se desdibuja si se atiende que debe recibir ayuda de Evaristo, a quien
Andrés Manuel le dio por afirmar: “¡que estaba purificado de sus errores!”.esa es la ayuda para ganar?.
P.D.- que bávaro… y ni modo de ignorar los acontecimientos por la veda… todavía está fresco el pleito de
Andrés Manuel con Federico Arreola ¿lo recuerdan? .. y el de Julio Hernández de La Jornada que escribe
“Astillero”..tan amigos…¿ o no Chuy? …se los dije… se los dije… en el 88 me subí a su carro; en el 95 hice
igual.Que bueno me baje a tiempo … [email protected] .. @cosapublica en twitter y Facebook ..mi
blog:cosapublica.diariorespuesta.mx … via google.
(Sobre agregado a fojas 13, tomo VII).
4. TABASCO HOY
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Redacción
Página 18
Portada: “VOCES EN TABASCO
DOBLEFILO
El Artífice financiero del PRI criollo
227
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
A través de las redes sociales nos llegan a todos gráficas de lo que sucede entre los priistas-pevemistas. Sus
reuniones tratando de enmendar errores cometidos en 85 años. ¿Qué entresaca uno de esas reuniones a las
que convoca Madrazo?
1.- Los que siempre se asustan hablan de un regreso inminente de los priistas al poder a través de la
presidencia municipal de Centro…
2.- Se habla –pero nadie lo comprueba ni da cifras- que Madrazo-Mayans-Andrade usarán miles de millones
de pesos para tumbar al PRD y a Arturo Núñez…
3.- Nadie dice sin embargo (ni garantiza) que estos personajes van a gastar indiscriminadamente el dinero
que ganaron en su paso por el poder. O, ¿usted cree que Madrazo y socios gastarán lo que ya tienen en la
“bushaca”?...
4.- ¿Lilianita Madrigal tiene billete para aportar a su propia campaña? (¿O el CEN del PRI mandará esos 3
ó 4 mil millones para arrinconar a Núñez y a Gaudiano? ¿Chucho Alí les regalará su lana? No, la jugada es
por otro lado…
5.- El único político serio que no brinca del PRI al PVEM y luego, en un alarde de trapecista, regresa al mismo
lugar en donde lo “entongaron”, es el diputado federal, José Pilar Córdova Hernández. Es el único priista en
Tabasco que puede darse el lujo de aportar dinero para que gane Lilianita Madrigal, porque maneja la
tesorería de la sección 44…
6.- José Pilar tiene dos cualidades: una, es totalmente leal al STPRM, que en el plano nacional maneja Carlos
Romero Deschamps (que a su vez es el Jefe del poder fáctico donde el PRI apoya sus nuevos proyectos) y
dos, tiene perfectamente controlado el VI distrito electoral…
7.- Ahí –según mi información- estaría ya controlando a miles de miserables que medio viven en –por ejemplolos conjuntos habitacionales “27 de Octubre”, “Gracias, México” y “Bicentenario”, todos ellos en la carretera a
Teapa. ¿Cómo los controla? Pues comprándoles su credencial para votar. Estos están tan jodidos que no
solamente son capaces de venderle su credencial para votar, le venderían a su propia madre…
8.- Ahí estaría una de las primeras aportaciones financieras de la sección 44 al PRI de Madrazo. ¿Es malo
eso? No, los petroleros son leales y fieles, muy a pesar que Roberto los mandó a la chingada cuando se jugó
la candidatura para la presidencia de la república contra Francisco Labastida…
8.- Quiero decirle que también los petroleros de la sección 48 aportarán su dinerito (o su dinerote) en la
campaña a favor de Lilianita, pero contrario a José Pilar Córdova, su dizque “líder”, Ricardo Martínez, apenas
y le sirve a José Pilar para que le cargue la maleta. Vaya, este tipo no tiene NPI de lo que es hacer política…
9.- ¿Entiende usted ahora en dónde de está la fortaleza económica que usará el PRI para empujar a una falsa
ama de casa como es Lilianita Madrigal? Por cierto, saludo a la diputada suplente (hoy en funciones) en la
Cámara de Diputados (federal) Tila del Rosario Hernández Javier. Se le hizo a la “Chelita”, ya es diputada
aunque Lilianita esté tragando camote porque no la quiere…
NOTABENE: Recientemente, el joven diputado del PRD-PAN, Gerardo Gaudiano, ha presupuestado su
regreso al IV distrito electoral donde fue alguna vez jefe. Ese regreso es para sellar ese pacto de convivencia
que nunca debió abandonar (confió en Ana Bertha Vidal y esta entregó muy malas cuentas) con toda esa
gente que –en el fondo de su emoción- sigue siendo perredista…
Si Gerardo vuelve a sellar cualquier agujero donde se escapó el triunfo perredista en esa demarcación; si
sigue dando pasos firmes y sólidos para conseguir de nuevo, no el voto que ya lo hizo triunfador a pesar de
las idioteces que cometieron los funcionarios del IEPCT, sino el de la confirmación que lo tiene como uno de
nuestros políticos con más presente y futuro…
¿TIENE BILLETE PARA APORTAR SU PROPIA CAMPAÑA? (¿O EL PRI MANDARÁ ESOS 3 0 4 MIL MDP
PARA ARRINCONAR A NUÑEZ Y A GAUDINO?
(Sobre agregado a fojas 13, tomo IV).
5. TABASCO HOY
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Redacción
Página 18
Portada: MANIFIESTO
Va ROMA por presupuesto de Centro.
¿Tú le crees a Roberto Madrazo Pintado? ¿Crees que es un demócrata, es honesto? Basta revisar la historia
política de Roberto Madrazo para conocer lo más negro del PRI en corrupción. Como presidente del PRI
estatal y gobernador de Tabasco, ROMA pulverizó la clase política priista. Rompió la cadena generacional de
la sucesión gubernamental, al imponer perversamente a Manuel Andrade Díaz como gobernador. Creyó que
manipulando a MAD extendería su sexenio. Con la impunidad del sistema priista, ROMA desvío el presupuesto
de su sexenio para, primero, ser presidente del PRI nacional; después, candidato a la Presidencia de la
República. Hace 17 años, el 8 de febrero de 1998, Jaime Avilés y René Alberto López, denunciaron en La
Jornada, las tropelías que hacia ROMA con el presupuesto, a tres años de haber asumido la gubernatura en
1995. La intitularon: “Roberto Madrazo, ahorra para el 2000”. La nota la iniciaron así: “El próximo 14 de febrero
se cumplirán dos meses desde que Roberto Madrazo Pintado entregó su tercer informe de gobierno al
Congreso estatal de Tabasco. A la fecha, salvo el equipo que lo redactó y los 19 diputados priistas que lo
recibieron, nadie conoce el contenido de ese documento. ¿Cómo ejerció Madrazo los 4 mil 483 millones 481
mil 936 pesos del presupuesto de egresos aprobado para 1997? Misterio. ¿Para qué propósitos esta suma
fue incrementada en un 55% respecto del presupuesto de 1996? Enigma. ¿A qué fin destinaría los 4 mil 803
millones 605 mil 188 pesos que solicita para el año en curso (1998)? En el cuerpo de la nota, reseñan el desvío
presupuestal que hizo ROMA en sus primeros tres años de gobierno. Hoy ROMA regresa a las andadas.
228
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Quiere hacer alcaldesa a Liliana Madrigal Méndez, presuntamente para impulsar a su hijo Federico Madrazo
Rojas a la gubernatura. ¿Quién cree usted que va a financiar la aventura política de Pico?
QUIERE HACER ALCALDESA A LILIANA MADRIGAL PARA IMPULSAR A SU HIJO FEDERICO MADRAZO
ROJAS.
(Sobre agregado a fojas 13, tomo IV).
6.
EL HERALDO DE TABASCO
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
José Guadalupe Pérez
Página 6A
Portada: Porta Candelario Pérez logo del PRD en evento oficial
El hecho podría ser utilizado por sus adversarios políticos como argumento para acusarlo de incumplir con la
ley electoral al ser tiempo de campaña.
Acude el dirigente estatal del PRD Candelario Pérez Alvarado a un acto oficial portando una camisa con el
emblema del partido del Sol Azteca, lo que podría representar una violación a la ley electoral por encontrarse
en plena época de campañas para la elección extraordinaria del 13 de marzo.
En su carácter de diputado federal, Pérez Alvarado fue invitado por la Sagarpa y por la Sedafop a la apertura
de ventanillas únicas del programa de concurrencias con entidades federativas que se llevó a cabo este lunes
en la explanada del ayuntamiento.
El evento fue encabezado por el Gobernador Arturo Núñez y contó con la presencia del Primer Concejal de
Centro, Francisco Peralta Burelo, así como de Carlos Hernández Reyes, delegado de Sagarpa y del titular de
la Sedafop, Pedro Jiménez León.
No obstante, en una actitud inverosímil para un político de su nivel, Pérez Alvarado acudió vistiendo una
camisa blanca con el logotipo de Partido de la Revolución Democrático, hecho que podría ser aprovechado
por sus adversarios políticos para argumentar que en plena campaña electoral, y precisamente en el municipio
de Centro, no debieran portarse estas vestimentas.
Cabe señalar que Candelario Pérez no es funcionario público por lo cual ni el gobierno estatal ni el municipal
estarían incurriendo en faltas o violaciones electorales, además de que los organizadores ni enterados estaban
de la forma en que iría vestido el dirigente del PRD, aunque también es menester apuntar que acudieron
diputados locales de diversas fracciones parlamentarias en el Congreso local, además de dirigentes de la CNC
y
gente
que
comulga
con
otras
siglas
partidistas.
Todavía en entrevista previa al evento, ni se percató de la presencia de las cámaras fotográficas cuando habló
en entrevista sobre la necesidad de que Tabasco sea incluido en las zonas económicas especiales.
Esto a pesar de que si bien en la Ley de zonas económicas especiales que salió de la cámara de diputados
no fue posible incluir a Tabasco, dijo que todavía es posible hacerle modificaciones en el Senado.
El legislador explicó que uno de los motivos por los que no entró en las zonas económicas especiales fue por
no estar entre los primeros 10 estados más pobres del país, sino en el lugar once y que "no podemos aspirar
a ser más pobres".
En su carácter de diputado federal, Pérez Alvarado fue invitado por la Sagarpa y por la Sedafop a la apertura
de ventanillas únicas del programa de concurrencias con entidades federativas que se llevó a cabo este lunes
en la explanada del ayuntamiento.
(Sobre agregado a fojas 18, tomo V).
7.
NOVEDADES DE TABASCO
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Redacción
A5
Portada: “Ratifica Gaudiano su compromiso con ciudadanos”
El candidato expuso que su principal meta será atender los problemas de drenaje y agua potable
“Regreso a los Acachapan y Colmena, la vez pasada gane bien, y estoy agradeciendo a la gente para refrendar
el compromiso de volver a ganar este 13 de marzo”, dijo el candidato común a la presidencia municipal de
Centro por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo, Gerardo Gaudiano Rovirosa en
el recorrido realizado ayer donde afirmó que se necesitan más de tres millones de pesos para atender los
problemas de drenaje que tanto se necesita en el municipio, como en las Rancherías de Acachapan y
Colmena.
Aquí donde la gente solicita el drenaje, pavimentación, banquetas y guarniciones se irán realizando por etapas,
hay un compromiso por que no se pueden hacer todo al mismo tiempo, pero la población se ha demostrado
muy animada y solicitando para trabajar en ese sentido reconoció Gaudiano Rovirosa.
Además menciono que hay un proyecto donde se han detectado los principales puntos problemáticos en los
temas de drenaje y agua potable, que tendrá que ser expuesto más adelante para dialogarlo con la gente,
cuando ya sea gobierno.
El tema de drenaje se tiene que ir solucionado por etapas, esa propuesta es para todo el municipio, porque
uno de los factores que causan que el problema se acentué en todo Villahermosa es que la líneas de
229
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
conducción son de un diámetro pequeño para las necesidades actuales. Lo obsoleto de esta infraestructura
tiene que ser removido indicó.
Gerardo Gaudiano así mismo mencionó que hoy la ciudadanía tiene puesta la esperanza en los políticos
jóvenes, en nuevas caras para que los gobiernen. Por eso realiza una campaña casa por casa para que la
gente establezca un contacto directo con quien tiene un verdadero proyecto para gobernar, que les lleva
propuestas específicas en materia de viabilidad, de desarrollo social, de infraestructura para proyectar mejor
al municipio. Los jóvenes hoy piden la confianza para gobernar Centro, puntualizó.
“Regreso a los Acachapan y Colmena, la vez pasada gane bien, y estoy agradeciendo a la gente para refrendar
el compromiso de volver a ganar este 13 de marzo”
GERARDO GAUDIANO ROVIROSA
Aspirante a presidente Municipal de Centro
Sobre agregado a fojas 15, tomo IV)
8.
NOVEDADES DE TABASCO
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Redacción
Portada: Apoya a ex gobernador a Liliana Madrigal
La candidata del PRI a la presidencia municipal de Centro quiere ser la más comprometida servidora de los
habitantes de esta localidad, afirmó.
Seguridad y doracion de servicios municipales, entre sus prioridades
Apoyo plenamente a Liliana Madrigal Méndez como candidata del PRI a presidenta del Municipio de Centro,
Tabasco, porque quiere ser la más comprometida servidora pública de los habitantes de esta localidad, afirmó
el ex gobernador de esta entidad, Manuel Gurría Ordóñez.
Entre las prioridades de Liliana Madrigal están la seguridad y la dotación de los servicios municipales, subrayó
quien fuera mandatario interino tabasqueño entre 1992 y 1994.
Gurría Ordóñez puntualizó que la abanderada priista, quien contenderá en la elección extraordinaria del 13 de
marzo, propone unir los esfuerzos de las policías Federal y municipal, para que realicen acciones de patrullaje
que frenen con eficacia los hechos delictivos que se registran en Centro y afectan a la población.
Añadió que Liliana Madrigal también ofrece resolver temas como el bacheo y la pavimentación de las calles,
así como la conservación y mantenimiento de los caminos vecinales, que son demandas sentidas de los
ciudadanos.
(Sobre agregado a fojas 15, tomo IV)
9.
NOVEDADES DE TABASCO
(PRUEBA No. 15)
16 de febrero de 2016
Rubén Concepción Góngora
Portada: Presenta PRD denuncias contra MORENA y el PRI-PVEM-PANAL
Dio a conocer la Alianza PRD-PT diez quejas, tres en contra de los partidos contrincantes
Oswald Lara Borges, representante jurídico de la candidatura a la alcaldía de Centro postulada por la Alianza
PRD-PT, adelantó que presentará este martes una denuncia ante el IEPC contra la alianza PRI-Verde por
“pasar por alto la prohibición constitucional que impide la celebración de actos públicos de carácter religioso
con fines de propaganda política”.
En rueda de prensa, dijo que al quedar evidenciado que la candidata Liliana Madrigal Méndez se puso a orar
con un grupo de religiosos en la campaña electoral, “viola el principio de separación del Estado de la Iglesias”.
Indico que estas conductas han sido sancionadas severamente en otras elecciones por lo que consideran que
puede estar en muy grave riesgo la candidatura de Liliana Madrigal Méndez.
El representante jurídico de la Alianza Partido de la Revolución Democrática (PRD) y partido del Trabajo (PT)
también, informo, que el sábado pasado presentó un juicio de revolución constitucional en contra de la planilla
de regidores registrada por la alianza PRI-PVEM “al pretender configurar un fraude a la ciudadanía pues, a
sabiendas de que no cumplen con la ley, registraron ciudadanos que no cumplen con el requisito de residencia
efectiva de cuando menos tres años”.
“Es el caso de Ariel Córdova Wilson que fue candidato por el Partido Verde Ecologista de México a diputado
por mayoría relativa correspondiente a la Circunscripción 2 y ahora se registra como regidor por la
Circunscripción 1 y es el mis caso de Víctor Manuel Luna Padrón que se registró en Comalcalco como
candidato en la pasada elección y ahora lo hace en Centro” aseveró.
Por otra parte, informó que en ese medio de impugnación se señala que la Alianza del PRI-Verde no cumple
con el principio de paridad de género, además de que Liliana Madrigal se situó en el supuesto normativo que
230
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
impide a los ciudadanos ostentar dos cargos, o dos candidaturas, en un proceso electoral, uno federal y uno
local.
“Es el mismo caso de Marcel Ebrand cuando se resolvió la simultaneidad en la participación de procesos.
Aquella era un proceso interno de elección de candidatos y ésta es un proceso electoral”, puntualizó.
Por otra parte, Lara Borges también informó que presentarían una queja contra del Partido Morena porque
está ejerciendo presión sobre los ciudadanos al señalarles que les van a entregar beneficios económicos,
obviamente a cambio del voto.
“Ya han presentado en las propias páginas del candidato del Partido Morena el video donde evidencian esta
situación pero también están entregando una serie de formatos en donde, con el número de folio y con la firma
del candidato, se indica el programa que van a entregar, en caso de que resulten triunfadores”, expreso.
(Sobre agregado a fojas 15, tomo IV)
Las notas periodísticas originales y certificadas, aportadas, deben de
estimarse como documentales privadas, mismos que constituyen indicios
respecto a los hechos consignado en ellas, en término de lo previsto en el
artículo 16, párrafo 3 de la Ley de Medios.
Sin embargo, debe señalarse que las pruebas antes indicadas, de la lectura
de cada una de ellas, se advierte que no se relacionan con el dicho del
inconforme ya que refieren de otros hechos que no son materia de la litis, y
que no están sujeto a revisión, por lo que así las cosas no pueden producir
convicción de que el día quince de febrero de dos mil dieciséis, se llevó a
cabo un evento donde se posiciono el PRD, frente al electorado, ya que por
sí solas por sí solas adolecen de pleno valor probatorio, en virtud de que dada
su propia y especial naturaleza, no son susceptibles de producir convicción
plena sobre la veracidad de su contenido, debido a que en ocasiones pueden
reflejar el particular punto de vista de su autor respecto de los hechos en ellas
reseñados, por ello es menester adminicularlas con algún medio que
robustezca su fuerza probatoria, razón que en el presente caso a estudio sólo
tienen el carácter de indicios.
Como se puede apreciar del cuadro esquemático que precede, el partido
actor ofrece como medio de prueba las notas periodísticas de diversos
medios todos de fecha dieciséis de febrero del presente año, sin que ninguna
de las notas se refiera a la inconformidad del PRI.
Ahora bien, con respecto al alcance probatorio de las notas periodísticas, la
Ley de Medios, en su artículo 16, párrafos 1 y 3, prevé que los medios de
prueba admitidos deben ser valorados atendiendo a las reglas de la lógica, la
sana crítica y la experiencia, teniendo en cuenta que las documentales
privadas gozan de eficiencia probatoria plena, cuando a juicio del juzgador,
de los demás elementos que obran en el expediente, los hechos afirmados,
la verdad conocida y el recto raciocinio y la relación que guardan entre sí,
generen convicción sobre la veracidad de los hechos.
231
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Acorde con lo anterior, la Sala Superior, ha sustentado la tesis de
jurisprudencia S3ELJ 38/2002, publicada bajo el rubro:
NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU
FUERZA INDICIARIA.130
Por tanto, si los documentos en cuestión se tratan de las publicaciones de
diversos periódicos, relativas a diferentes hechos, atendiendo las reglas y
criterio referidos, lo más que podrían acreditar las constancias sería que la
noticia fue difundida por un periódico o publicación, más no que los hechos
que en los mismos se describen o narran hubieren acontecido en los términos
en los que se sostiene en las mismas, porque en todo caso sería necesario
que el oferente lo corroborara con algún otro medio de prueba o convicción.
En ese orden de ideas, al proceder a la valoración de las notas periodísticas
se tratará de establecer la relación que guardan con las demás pruebas
ofrecidas, con el fin de tratar de establecer un estado de certidumbre sobre
los hechos en ellas narrados, porque como ya se había señalado, la mera
publicación o difusión de una información por un medio de comunicación no
trae aparejada, indefectiblemente, la veracidad de los hechos de que se
cuenta, pues el origen de su contenido puede obedecer a muy diversas
fuentes cuya confiabilidad no siempre es constatable, además de que en el
proceso de obtención, procesamiento y redacción de la noticia o entrevista
puede existir una deformación del contenido informativo, ya sea por
omisiones o defectos de la labor periodística o a la personal interpretación de
los hechos por parte de quienes intervienen en su recolección, preparación y
redacción.
Máxime que del análisis realizado a cada nota periodística aportada por el
inconforme se advierte que ninguna de ellas, guarda relación con los hechos
que pretende demostrar, ya que se refrieren a otros hechos que no son
materia de la presente litis, por lo que así las cosas no tienen valor probatorio
alguno, quedando solo su manifestación unilateral, por tanto, el agravio en
estudio se califica infundado.
Por último, el agravio señalado en el inciso C), el PRI, se inconforma por
130
Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refiere, pero para calificar
si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto, si
se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además
no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se
presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los
hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia,
en términos del artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto
permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena
sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, página 44.
232
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
las entrevistas realizadas a los servidores públicos Raúl Ojeda Zubieta,
Secretario de Gobierno, Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad
Pública y del Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado,
por la entrevista realizada el día veintiséis de febrero de dos mil dieciséis, en
el programa telereportaje, conducido por el periodista Emmanuel Sibilla
Oropeza.
El inconforme aporta como prueba la documental privada, consistente en la
copia certificada de fecha diecinueve de marzo de dos mil dieciséis, por el
secretario de comunicación interinstitucional licenciado José Fernando
Valdez Leyva, visible a fojas 66 (sesenta y seis) a la 99 (noventa y nueve),
del Tomo I del expediente TET-JI-03/2016-II, la cual contiene la versión
estenográfica de la entrevista realizada a los servidores públicos antes
señalados de fecha veintiséis de febrero de dos mil dieciséis.
Documental privada que adquiere valor indiciario, conforme a lo establecido
en el artículo 16, párrafo 3 de la Ley de Medios.
De la que se desprende lo siguiente:
El C. Sergio Ricardo Martínez, Secretario de Seguridad Publica, dice
entre otras cosas lo siguiente;
“Hemos puesto en aplicación hoy un plan que abarca el cerro la totalidad
de la Ciudad en sus 9 entradas cuando se presente un hecho delictivo
esto lo activamos mediante el código azul y además tenemos un
despliegue de carácter interno en donde estamos integrados con
autoridades federales y prioritariamente tenemos estos puestos de
control en la Colonia Gaviotas, Atasta, Valle Verde y Asunción
Castellanos, Villa Ocuitzapotlan, Villas Playas del Rosario y Parrilla, y
Ranchería Plátano y Cacao, es un centro de atención ciudadana donde
pueden concurrir, hacer sus denuncias vamos a estar muy cercanos con
nuestros ciudadanos, tenemos abiertas las 24 horas el 066 y el 089 y en
vías de transmutar hacia el 911, esperamos en poco tiempo ya tener solo
un medio de comunicación que va a estar enlazado a nivel nacional, esto
seguramente nos va a eficientar el intercambio de información con otras
entidades y poder tener actividades de inteligencia más integrales.”
El Lic. Cesar Raúl Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno, señalo
entre otras cosas lo siguiente:
“Todo se había quedado rezagado y es éste Gobierno el que le entra a
avituallar a las corporaciones con el olvido o lo que haya sido de no revisar
la confiabilidad de los cuerpos policiacos, entrar nosotros a la revisión, ir
depurando en forma paulatina pero quiero yo ser muy honesto en este
tema, no desconocemos que hay malos policías y malos servidores
públicos para generalizarlo porque hay distintas corporaciones, pero la
mayoría de ellos están conscientes de su responsabilidad y el reto que
tienen ante la incidencia delictiva, yo soy una gente proclive de reconocer
los esfuerzos que están haciendo las corporaciones. Tenemos problemas
si es cierto, pero lo estamos atacando en forma frontal, pero también no
aceptamos que generalicemos cuando hay una calificación o
descalificación a los cuerpos policiacos. “Es que los policías no hacen
nada” están haciendo su mejor esfuerzo y cada día estamos dándoles
mejores herramientas.
(…)
“En eso estamos en la franca capacitación, precisamente el mayor
esfuerzo ahorita del Gobierno es darle todas la herramientas a la
formación para que sepan que tienen que hacer los que llegan primero
que ningún otro a la escena del evento y eso nos va a dar garantías para
233
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
poder consignar adecuadamente, es un tema, es un cambio cultural muy
fuerte pero nos pone en una realidad difícil, el Fiscal seguramente te lo
podrá explicar.”
El Dr. Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal General del Estado, dijo
entre otras cosas lo siguiente:
“Yo te decía en éste caso abigeato te decía estamos replanteando
permanentemente el tema de abigeato traemos una propuesta como
Fiscalía que la habremos de compartir en este mes de marzo primero con
las instituciones con las que queremos interactuar esto con seguridad
pública, con SEDAFOP, con los ayuntamientos, y luego salir con las
asociaciones ganaderas.
(…)
“Aquí en esta cabina, vine a anunciar en su momento la convocatoria para
contratar analistas tácticos y cuyo requisito era contar con la licenciatura
y acreditarlo con cédula, y título profesional, el 80% de quienes integran
estas unidades en su primer trabajo, estamos en un proceso
precisamente de formación de una unidad que es de la que carecemos,
el trabajo de la inteligencia.”
Lo anterior, a criterio de quienes resolvemos no se advierte que exista
violación constitucional, que altere la elección extraordinaria de Presidente
Municipal, en relación a la veda electoral.
Como se refirió, el actor menciona que tanto el Gobernador del Estado, como
el Secretario de Gobierno, Secretario de Seguridad Pública y el Fiscal
General del Estado; que fueron entrevistados a través de la radio en el
programa denominado “tele-reportaje”, violentaron de forma sistemática los
principios rectores del proceso electoral, a fin de establecer una estrategia de
posicionamiento ilegal en periodo de veda y obtener una ventaja indebida a
su favor.
Sin embargo, solo quedó plenamente acreditado que el día trece de marzo
de dos mil dieciséis, siendo aproximadamente la diez horas con cuarenta y
cinco minutos se llevó a cabo una entrevista con el gobernador del estado y
el día veintiséis de febrero del presente año, también quedo plenamente
acreditado que se llevaron a cabo las entrevistas a los licenciados Cesar Raúl
Ojeda Zubieta, Secretario de Gobierno, Sergio Ricardo Martínez. Secretario
de Seguridad Pública y del Doctor Fernando Valenzuela Pernas, Fiscal
General del Estado, por el programa telereportaje.
Por lo que así las cosas, se advierte que el promovente no realizó
manifestación alguna con relación a la forma en que dichas conductas
irregulares impactaron en el municipio cuya elección impugna.
Aun cuando esté acreditada la existencia de las entrevistas, el actor no
demuestra:
1. Cuántas personas en el municipio correspondiente a la elección
234
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
impugnada tuvieron acceso a esos mensajes.
2. De esas personas, cuántas contaban con derecho a votar.
3. A su vez, de las personas que tuvieron acceso a esos mensajes,
con derecho a votar, cuántas de ellas votaron.
4. De las personas que votaron, cuántas lo hicieron por el PRD,
como consecuencia de las entrevistas a través de la radio.
Es decir, no precisa ni demuestra la forma en que se actualizó el elemento
determinante, ya sea de forma cualitativa o cuantitativa, a efecto de poder
alcanzar su pretensión, que es declarar la nulidad de la elección.
Al respecto, la Sala Superior ha establecido que las violaciones
generalizadas, sustanciales y que inciden en la jornada electoral, ocurridas
en forma aislada o conjunta con otras más, debe tener la suficiencia necesaria
para afectar el resultado del proceso electoral o las elecciones.
Una violación o varias de ellas son determinantes, cuando existe un nexo
causal más o menos directo e inmediato entre aquélla o aquéllas y el
resultado de los comicios, o bien, si sucede una relación próxima y razonable
entre las irregularidades y el resultado electoral, con un alto grado de
seguridad o probabilidad.
Para tal efecto, puede decirse que una violación o el conjunto de ellas son
determinantes por:
a) Su naturaleza, ya sea porque violen o conculquen los
principios constitucionales fundamentales y/o vulneren o
transgredan los valores que rigen toda elección democrática,
de manera tal que sea razonable establecer una relación de
alta probabilidad, a fin de atribuir o reconocer en las mismas
tal carácter determinante;
b) La magnitud, número, intensidad, amplitud, generalidad,
frecuencia, peso o recurrencia en el propio proceso electoral;
c) El número cierto o calculable racionalmente de los votos
emitidos en forma irregular en la elección respectiva, con
235
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
motivo de tales violaciones sustanciales (ya sea mediante
prueba directa o indirecta), y
d) La diferencia de votos entre el primero y segundo lugar en
la contienda electoral y, en ocasiones, incluso con respecto
al tercero.
Así, no puede admitirse que una violación secundaria, accidental o
intrascendente lleve a tener por acreditada una violación, porque lo que se
pretende asegurar es el ejercicio del voto de los ciudadanos bajo ciertas
condiciones que sean propias de un Estado constitucional y democrático de
derecho y sólo en el caso de que se llegue a la conclusión de que no es
posible preservar el resultado de la elección (en seguimiento del principio de
conservación de los actos públicos válidamente celebrados) se debe anular
la elección o la votación.
En tales condiciones, a fin de valorar si las entrevistas en cuestión tuvieron
incidencia en el resultado de la votación, el partido actor debió hacer patente
cómo influyó en el ánimo del electorado perteneciente al municipio electoral
que nos ocupa, estos es, estaba en la obligación de especificar cómo la
difusión de las entrevistas impactaron en el resultado de la votación y no
limitarse a señalar de manera general que hubo la difusión de propaganda
gubernamental a favor del PRD; pero sin delimitar el área de influencia que
tuvieron dichos mensajes, ni el número de votantes que pudieron verse
influenciados con ellos.
Por ende, si no se acredita que la conducta alegada provocó el resultado de
la elección, la mera circunstancia de que se encuentre acreditada la difusión
de las entrevistas, resulta insuficiente para tener por demostrado que ese
hecho tuvo incidencia en el resultado de la votación, toda vez que el instituto
Político se abstuvo de señalar el valor concreto y alcance probatorio de esos
elementos convictivo, por lo mismo devienen ineficaces para alcanzar su
pretensión.
Ahora bien, ciertamente la pretensión del partido actor se sustenta bajo la
premisa de que la difusión de las entrevistas realizadas a diversas
personalidades públicas, afectó de manera generalizada en toda la población
del municipio.
Sin embargo, ello no encuentra sustento, pues este Tribunal Electoral ha
236
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
sostenido que el internet, red informática mundial, es un mecanismo para que
cualquier persona pueda difundir y acceder a información de su interés, y que
su utilización ha permitido una descentralización extrema de la información,
que debido a su rápida masificación en el espacio virtual, puede reproducirse
rápidamente, especialmente tratándose de redes sociales, en las que sus
usuarios intercambian información y contenidos (textos, imágenes, archivos,
links a otras páginas, entre otros) de modo que crean una comunidad de
"amigos" virtual e interactiva.
La Sala Superior ha reconocido, expresamente, que las redes sociales que
se encuentran en internet son un medio de comunicación de carácter pasivo,
toda vez que, en principio, sólo tienen acceso a ellas los usuarios que se
encuentran registrados en la misma.28 Véanse los SUP-RAP-268/2012,
SUP-JDC-401/2014 y SUP-JRC-71/2014.
En ese sentido, se ha reiterado que la colocación de contenido en una página
de internet no tiene una difusión indiscriminada o automática, al tratarse de
un medio de comunicación de carácter pasivo, ya que para tener acceso a
determinada página a través de la realización de ciertos actos es
imprescindible que, previamente, exista la intención clara de acceder a cierta
información, pues, en el uso ordinario (no en el caso de difusión de
propaganda pagada), el internet o las redes sociales no permiten accesos
espontáneos.
Especialmente en el caso de entrar a navegar en la red es necesario tomar
la determinación adicional de buscar la información requerida no es posible
que éste reciba información de manera directa de la página que se está
analizando., sin que la solicite o ingrese a una cuenta determinada.
No obstante, como se mencionó, la premisa para poder acreditar que la
ciudadanía estuvo expuesta a los mensajes en estudio, es que todos cuenten
con internet, y que la exposición a esos mensajes dio como consecuencia el
resultado de la elección.
De ahí que, en la especie con independencia de que objetivamente no se
puede saber el número de personas que percibieron el mensaje en las
referidas entrevistas, lo anterior es así pues el actor no aportó pruebas
suficientes para apoyar su dicho.
Por esta razón, este cuerpo colegiado considera que las multicitadas
237
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
entrevistas que han sido objeto de estudio en el presente apartado, no
actualiza el elemento material de la violación al periodo de veda electoral
prevista en el artículo 9, apartado B, fracción V, de la Ley Electoral y de
Partidos Políticos del Estado de Tabasco, en la medida en que se consideran
temas que por sí sólo no revelan una clara vinculación con el PRD, de ahí
que no puedan considerarse como propaganda electoral.
Así, aceptar el argumento planteado por la parte actora llevaría a la
conclusión de que la difusión de los mensajes en cuestión ocurrió de forma
generalizada, de tal forma que toda la ciudadanía se vio inducida a votar en
favor del PRD, lo que implicaría establecer como premisa que todos los
ciudadanos en aptitud de sufragar, pertenecientes al municipio de Centro,
cuya elección se impugna, cuentan con un medio de reproducción de audio.
En todo caso, el actor estaba obligado a cumplir con la carga procesal de
probar cuántos ciudadanos, en aptitud de sufragar, contaban con internet;
que dichos ciudadanos conocieron el contenido de los mensajes difundidos;
que dichos mensajes hayan generado la convicción de beneficiar al PRD, con
la emisión de su voto; y que además, dichos ciudadanos efectivamente hayan
votado por dicho instituto político, circunstancias que no están acreditadas en
el presente caso. De ahí que no le asista la razón al actor.
Como se vio, el partido MORENA y PRI no acreditaron las conductas sobre
las cuales basaba la violación a la veda electoral. Lo anterior, porque de las
constancias de autos y de las probanzas valoradas por este órgano
jurisdiccional, no fue posible tener por configurados según el actor la
propaganda
gubernamental
difundida
en
los
medios
masivos
de
comunicación consistente en radio, prensa escrita e internet.
Por todo lo anterior, es que este Cuerpo Colegiado considera infundado los
agravios hechos valer por MORENA y PRI.
4. Nulidad de la elección, prevista en el artículo 71 Bis de la Ley de
Medios.
4.1.

Marco normativo
Relativo al rebase del tope gastos
El artículo 41, Base VI, párrafo tercero, de la Constitución Federal, señala que
será la ley la que establecerá el sistema de nulidades de las elecciones
238
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes, en los
siguientes casos:
a. Se exceda el gasto de campaña en un cinco por ciento del
monto total autorizado;
b. Se compre o adquiera cobertura informativa o tiempos en
radio y televisión, fuera de los supuestos previstos en la ley,
y
c. Se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita o
recursos públicos en las campañas.
En estos supuestos, las violaciones deberán acreditarse de manera objetiva
y material. Se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la
diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea
menor al cinco por ciento.
De lo anterior, se puede advertir que los elementos para que se actualice la
causa de nulidad de la elección por rebase del tope de gastos de campaña
son los siguientes:
a. Exceder el monto autorizado para gastos de campaña en
un cinco por ciento.
b. Que la vulneración sea grave y dolosa.
c. La vulneración sea determinante.
d. Las vulneraciones sean acreditadas de forma objetiva y
material.
De ese modo, es evidente que, en aquellos casos que probados objetiva y
materialmente, se actualicen las hipótesis constitucionales previstas en el
artículo 41, base VI, párrafo tercero, de la Carta Magna, acreditándose el
carácter doloso, grave y determinante, la consecuencia jurídica es la nulidad
de la elección.
En el caso específico, la causal referida al rebase de topes de gastos de
campaña, encuentra su razón de ser en un derecho de los partidos políticos
reconocido constitucionalmente, como lo es el acceso al financiamiento
público y privado para el sostenimiento de sus actividades, el cual es
desarrollado más ampliamente en la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales y la Ley Electoral y de Partidos Políticos del
Estado de Tabasco.
Sobre el marco anterior, es evidente que para que opere esta causal, basta
239
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que se acredite que en la elección que se impugna, se excedió en un cinco
por ciento o más el monto total autorizado para dicha elección, para al mismo
tiempo tener por actualizado el elemento de la vulneración grave y dolosa, ya
que al provenir de una norma constitucional, basta que la misma sea
violentada para que se configure como una con tales características.
Además, en relación con la acreditación de forma objetiva y material,
evidentemente, la prueba idónea y pertinente, será el dictamen de
fiscalización que emite el Instituto Nacional Electoral, para colmar este
elemento.
Enseguida, se procederá a analizará cada uno de los elementos que integran
la causal de nulidad de elección que nos ocupa.
a) Exceder el monto autorizado para gastos de campaña.
En este sentido, en cuanto al primer elemento, relativo a exceder el monto
autorizado para gastos de campaña en un cinco por ciento, cabe señalar que
el artículo 41, base II, inciso c), párrafo segundo, de la Constitución Federal
prevé que la ley fijará los límites a las erogaciones en los procesos
internos de selección de candidatos y en campañas electorales.
Igualmente refiere que la propia ley establecerá el monto máximo que tendrán
las aportaciones de sus militantes y simpatizantes; ordenará los
procedimientos para el control, fiscalización oportuna y vigilancia, durante la
campaña, el origen y uso de todos los recursos con que cuenten; asimismo,
dispondrá las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de
dichas disposiciones.
En concatenación con lo anterior, en la base II del mismo artículo
constitucional se establece que la ley garantizará que los partidos
políticos cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo
las actividades y señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento
de los propios partidos y sus campañas electorales, debiendo
garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen
privado.
En el segundo párrafo de esa base, se prevé que el financiamiento público
para los partidos políticos que mantengan su registro después de cada
elección, se compondrá de las ministraciones destinadas al sostenimiento de
sus actividades ordinarias permanentes, las tendientes a la obtención del
240
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
voto durante los procesos electorales y las de carácter específico.
Lo referido da cuenta de la preocupación del constituyente permanente de
establecer reglas en cuanto al tema del financiamiento, a efecto de que los
actores políticos se ciñan a cierto marco que garantice que en la obtención
del voto prevalezca otro de los principios fundamentales del proceso
electoral, como lo es la equidad. Además, que deberá prevalecer el
financiamiento público sobre el privado, y respecto a este último, deberá
restringir esas aportaciones a los límites legales.
En el artículo 50 de la Ley de Partidos, se prescribe que los partidos políticos
tienen derecho a recibir financiamiento público de forma equitativa y que
dicho financiamiento debe prevalecer sobre otros tipos de financiamiento y
que será destinado, entre otros, a gastos de procesos electorales.
En el artículo 51 de la misma ley, se prevé que los partidos políticos tienen
derecho a financiamiento público conforme a determinadas reglas. En el
párrafo 1, inciso b) de ese precepto legal se dispone, entre otras cuestiones,
que el financiamiento de campaña será administrado en su totalidad por los
partidos políticos, estableciendo un prorrateo conforme a lo que establezca la
ley, y que existe el deber de informar sobre dicho prorrateo a la Comisión de
Fiscalización del INE, diez días antes del inicio de la campaña electoral, lo
cual se hará del conocimiento del Consejo General del Instituto, sin que los
porcentajes puedan ser modificados.
En relación con el prorrateo, la Sala Superior, ha establecido que se trata de
la distribución de gastos entre las campañas o candidaturas que se
promocionan ante el electorado para la obtención del voto en las elecciones,
y se traduce en uno de los procedimientos para el control y fiscalización
oportuna de las erogaciones que realicen los partidos políticos con motivo de
los actos realizados para la obtención del sufragio popular.
En otras palabras, el prorrateo de los gastos genéricos, es decir, la
distribución de gastos, debe hacerse entre los candidatos que resultaron
beneficiados con determinada campaña o difusión de propaganda.
Ahora bien, el artículo 53, párrafo 1 de la ley en comento, prevé que los
partidos políticos pueden recibir financiamiento que no provenga del erario
público en la modalidad de financiamiento por la militancia y simpatizantes.
241
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Otro tipo de financiamiento al que pueden acceder los partidos políticos, está
constituido por los ingresos que obtengan de sus actividades promocionales,
tales como conferencias, espectáculos, rifas y sorteos, eventos culturales,
ventas editoriales, de bienes y propaganda utilitaria, así como cualquier otro
similar que realicen para allegarse de fondos, las que estarán sujetas a las
leyes correspondientes a su naturaleza (artículo 111, párrafo 1, del
Reglamento de Fiscalización del INE).
Por otro lado, se encuentra el financiamiento por rendimientos financieros,
fondos fideicomisos del que da cuenta el artículo 57 de la Ley de Partidos, en
cuyo texto se prevé que dichos institutos políticos pueden establecer en
instituciones bancarias domiciliadas en México, cuentas, fondos o
fideicomisos para la inversión de sus recursos líquidos a fin de obtener
rendimientos financieros.
Para acceder a ese tipo de financiamiento los partidos deben informar al
respecto al Consejo General del INE y añadir copia fiel del contrato; las
cuentas fondos y fideicomisos deben ser manejados en instrumentos de
deuda emitidos por el gobierno mexicano en moneda nacional y a un plano
no mayor de un año; los mismos no estarán protegidos por los secretos
bancario o fiduciario, y los rendimientos financieros obtenidos deberán
destinarse al cumplimiento de los objetivos del partido.
Armonizando con el marco normativo nacional, similares disposiciones se
encuentran recogidas en los artículos 70 al 79 de la Ley Electoral.
En conclusión, los partidos políticos pueden acceder a financiamiento público
y privado para el desarrollo de todas aquellas actividades encaminadas a la
obtención del voto, siempre y cuando se respeten los límites legales
existentes. Lo anterior, evidentemente, a efecto de que en la contienda
electoral todos los participantes compitan en igualdad de condiciones.
De esta forma, a fin de que pueda acreditarse este primer elemento de la
causal, es necesario que se pruebe que el rebase de topes de gastos de
campaña, ocurrió en la elección que se cuestiona.
Lo expuesto es así, ya que el sistema de nulidades en materia electoral, opera
de manera individual, sin que exista la posibilidad de que las irregularidades
ocurridas en una elección pueden ser sumadas a las que se susciten en otras.
242
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Lo anterior se robustece con la lectura sistemática de los artículos 79, párrafo
1, inciso b), y 83 de la Ley de Partidos; 243, párrafos 1 y 4, inciso b), fracción
I, de la LEGIPE, así como el diverso 77 de la Ley Electoral.
En la primera disposición citada se prevé que los informes de campaña deben
ser presentados por los partidos políticos, para cada una de las campañas
en las elecciones respectivas, especificando los gastos que el partido
político y el candidato hayan realizado en el ámbito territorial
correspondiente; los partidos presentarán informes de ingresos y gastos por
periodos de treinta días contados a partir del inicio de la campaña, los cuales
se deberán entregar a la Unidad Técnica dentro de los siguientes tres días de
concluido cada periodo.
El artículo atinente de la ley local invocada, a grandes rasgos establece que
toda la temática relativa a la fiscalización de los partidos políticos y candidatos
durante los procesos electorales, y de los informes de ingresos y gastos
de estos en los procesos electorales locales, será realizada por el INE,
en términos de lo establecido en el Título Octavo de la Ley de Partidos y los
Capítulos III, IV y V del Título Segundo del Libro Cuarto de la LEGIPE, según
corresponda.
En ese sentido, el Instituto Estatal coadyuvará y prestará a las autoridades y
órganos competentes del Instituto Nacional, el apoyo y auxilio necesarios y
proporcionará la información correspondiente, para el adecuado ejercicio de
sus atribuciones y el estricto cumplimiento de la Ley, los reglamentos y
lineamientos respectivos.
Como se ve, de la interpretación sistemática y funcional de las disposiciones
legales citadas, se arriba a la conclusión de que el rebase de topes de gastos
de campaña debe analizarse respecto de cada elección considerada
individualmente, de acuerdo al correspondiente ámbito territorial.
Por lo tanto, cuando en el artículo 41, base VI, inciso a), de la Constitución
Federal, se prevé la nulidad de la elección en el caso de que “se exceda el
gasto de campaña en un cinco por ciento del monto total autorizado”, el
porcentaje debe ser calculado a partir del límite de cada elección considerada
individualmente.
Por ende, bajo el marco normativo que rige en la materia electoral y tomando
en consideración las nuevas disposiciones en materia de fiscalización, es
243
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
claro que se otorgó al Consejo General del INE, a través de la UTF, la
facultad de resolver en definitiva el proyecto de dictamen consolidado,
así como de cada uno de los informes que los partidos políticos están
obligados a presentar, conforme con lo dispuesto en los artículos 190,
párrafo 2; 191, párrafo I, inciso c), y 196, párrafo 1, de la LEGIPE, como se
explica a continuación.
El artículo 79, párrafo 1, inciso b), fracción I, de la Ley de Partidos, establece
que los informes de campaña deben ser presentados por los partidos
políticos, para cada campaña en las elecciones respectivas, especificando
los gastos que el partido político y el candidato hayan realizado.
Por su parte, en el artículo 80, párrafo 1, inciso d), de la ley invocada, se
establece el procedimiento para la revisión de los informes de gastos de
campaña, en el cual, UTF revisará y auditará, simultáneamente al desarrollo
de la campaña, el destino que le den los partidos políticos a los recursos
destinados para esta.
Una vez entregados los informes, la UTF contará con diez días para revisar
la documentación soporte y la contabilidad presentada y, en el caso de la
existencia de errores u omisiones, otorgará un plazo de cinco días contados
a partir de la notificación que al respecto realice al partido, para que éste
presente las aclaraciones o rectificaciones que considere pertinentes.
Concluida la revisión del último informe, la UTF contará con un término de
diez días para realizar el dictamen consolidado y la propuesta de resolución,
para someterlos a consideración de la Comisión de Fiscalización del INE.
Esta última tendrá un término de seis días para votar dichos proyectos y
presentarlos al Consejo General.
En consecuencia, este dictamen es la prueba que puede acreditar de
manera objetiva y material el rebase de topes de gastos de campaña, y
el cual será tomado en cuenta por este Tribunal para dichos efectos y desde
luego, la resolución que lo analiza por parte de ese Consejo.
b) Vulneración grave y dolosa.
El artículo 41, base VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos también exige que la vulneración deba ser grave y dolosa.
244
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En relación al término “grave”, el artículo 71 bis, párrafo 4 de la Ley de Medios,
define a las “violaciones graves” como aquellas conductas irregulares que
produzcan una afectación sustancial a los principios constitucionales en la
materia y que pongan en peligro el proceso electoral y sus resultados.
De acuerdo con el apartado 5 del citado precepto legal, se calificarán como
“dolosas” aquellas conductas realizadas con pleno conocimiento de su
carácter ilícito, llevadas a cabo con la intención de obtener un efecto indebido
en los resultados del proceso electoral.
En ese sentido, la Sala Superior ha establecido que pretender que cualquier
infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la
votación o elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana
de votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo de
faltas a la ley dirigidas, a impedir la participación efectiva del pueblo en la vida
democrática, la integración de la representación nacional y el acceso de los
ciudadanos al ejercicio del poder público.131
c) Determinancia.
El artículo 41, base VI, de la Constitución Federal dispone que las violaciones
deben ser determinantes.
El párrafo cuarto de la base constitucional citada y el artículo 71 bis, párrafo
2 de la Ley de Medios, disponen que se presumirá que las violaciones son
determinantes cuando la diferencia obtenida entre el primer y segundo
lugar de la elección sea menor al cinco por ciento.
Como se ve, para que la irregularidad en estudio sea determinante es
necesario que la diferencia entre el primer y segundo lugar de la elección sea
menor al cinco por ciento. Por tanto, de no cumplirse este requisito la
irregularidad no podrá ser considerada determinante para anular la elección.
d) Acreditación objetiva y material de las violaciones.
Como se dijo, el artículo 41, base VI, constitucional exige que las violaciones
se acrediten de forma objetiva y material. Dicha exigencia es replicada en el
131
Jurisprudencia 9/98 de rubro "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VALIDAMENTE
CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN",
en Compilación 1997-2013 de jurisprudencia y tesis en materia electoral, vol. 1, pp. 532-534.
245
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
aludido artículo 71 bis, párrafo 2, de la ley adjetiva de la materia vigente en el
ámbito local.
Al respecto, cabe precisar que la palabra “objetivo(a)” según la Real
Academia de la Lengua Española (RAE)132 significa:
Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con
independencia de la propia manera de pensar o de sentir, o
bien, desinteresado, desapasionado.
Se estima que dichas definiciones guardan relación con la materia probatoria,
pues los hechos deben ser valorados de acuerdo a las características y
acontecimientos ocurridos de forma desapasionada o desinteresada. En ese
sentido, la comprobación objetiva se da cuando el juzgador cuenta con
elementos de prueba de determinados hechos o circunstancias y las valora
de esa forma.
Por otro lado, según la Real Academia de la Lengua Española (RAE) una de
las acepciones de la palabra “material”133 es: “Documentación que sirve de
base para un trabajo intelectual”.
Del mismo modo, se considera que tal acepción es coherente con la actividad
probatoria, pues se refiere a que debe existir documentación que sirva de
base para determinado trabajo. En ese sentido, la exigencia de que la
violación se acredite de forma material se refiere a que deben existir
elementos que demuestren esa vulneración.
Así, la exigencia de que las violaciones se encuentren acreditadas de forma
objetiva y material guarda coherencia con el criterio de la Sala Superior en el
sentido de que los hechos en los que se sustente determinada vulneración
que origine la nulidad de una elección deben estar plenamente acreditados,
es decir, que a partir de las pruebas se llegue a la convicción de que las
violaciones o irregularidades efectivamente sucedieron.134
En el caso de la nulidad que nos ocupa, como se anunció, el dictamen que
elabore la UTF, para ser sometido a consideración de la Comisión de
Fiscalización del INE, constituye la prueba que puede acreditar de manera
objetiva y material el rebase de topes de gastos de campaña.
e) Límite temporal en que se da la irregularidad.
132
14 Página oficial de la Real Academia de la Lengua Española en http://lema.rae.es/drae/?val=Objetivo.
15 Página oficial de la Real Academia de la Lengua Española en http://lema.rae.es/drae/?val=material.
Tesis XXXVIII, de rubro "NULIDAD DE LA ELECCIÓN. CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA SUR)", en Compilación 1997-2013 de jurisprudencia y tesis en materia electoral, vol. 2, tomo II, p. 1574.
133
134
246
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Es conveniente precisar que la causal de nulidad de la elección originada por
rebase de topes de gastos de campaña se actualiza en un momento del
proceso electoral determinado, es decir, durante el periodo de campaña.
Por ende, la causal bajo estudio se actualizará si el límite establecido es
rebasado precisamente durante el tiempo que duren las campañas
electorales.
En efecto, el artículo 181, párrafo 1, de la Ley Electoral, dispone que la
campaña electoral es el conjunto de actos que realizan los partidos políticos,
sus militantes y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección
popular debidamente registrados por cada partido.
De lo anterior, se puede advertir que las campañas electorales se llevan a
cabo después de que son electos los candidatos en los procesos internos de
los partidos, pues a éstos, en conjunto con los partidos y coaliciones que los
postulen es a quienes les corresponde obtener el voto.
Dicha distinción queda manifiesta de la lectura del artículo 181, párrafos 2 y
4, de la misma ley, en los que se prevé que los actos de precampaña son los
que se dirigen a los afiliados, simpatizantes o al electorado en general, con el
objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato a un
cargo de elección popular; y que el precandidato es el ciudadano que
pretende ser postulado por un partido político como candidato a cargo de
elección popular conforme a la Ley y a los Estatutos de un partido político, en
el proceso de selección interna de candidatos a cargos de elección popular.
Como se ve, el periodo de campaña es distinto al del precampaña. En el
periodo de precampaña los aspirantes buscan obtener el respaldo de
militantes o ciudadanos para ser postulados como candidatos a un cargo de
elección popular por un partido político o coalición. En cambio en la campaña,
los ciudadanos que cuentan con el carácter de candidatos buscan obtener el
voto de los ciudadanos para ser electos a determinado cargo de elección
popular.
Los periodos para que partidos políticos y candidatos efectúen las actividades
de precampaña y campaña están previstos en los artículos 176 y 188 de la
Ley Electoral; no obstante, al tratarse el actual de un proceso electoral
extraordinario, que deviene de la anulación de la elección ordinaria de
presidente municipal y regidores de Centro, decretada por la Sala Superior
en el expediente SUP-REC-869/2015, el IEPCT elaboró un calendario
electoral ex profeso, abreviando plazos con el objetivo de que la toma de
protesta de la planilla ganadora de la contienda, pueda realizarse a más
247
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
tardar el uno de junio del año que discurre, como lo ordenó el Congreso del
Estado de Tabasco al emitir la convocatoria correspondiente.
De ahí que para la realización de las precampañas, se estipulara el periodo
que abarca del nueve al veintitrés de enero; en tanto que las campañas
electorales se desarrollaron del nueve de febrero al nueve de marzo
siguiente.135
Entonces, los periodos de precampaña y campaña son distintos. El periodo
de precampaña, lógicamente, es previo al registro de candidatos, pues una
vez que los ciudadanos son electos dentro de los procesos internos de
selección de los partidos adquieren el derecho a ser registrados por éstos o
por las coaliciones. En cambio, el periodo de campaña inicia después de que
los candidatos han sido registrados.
Por tanto, toda vez que el periodo de campaña es una fase específicamente
establecida dentro del proceso electoral, la causa de nulidad consistente en
el rebase de topes de gastos de campaña se debe limitar a las
irregularidades atientes que pudieran ocurrir en el tiempo que dura la
campaña electoral correspondiente.
Lo anterior guarda coherencia con el criterio de la Sala Superior, en el que ha
establecido que los gastos de campaña que los partidos políticos deben
reportar en los informes respectivos son aquellos que se hayan efectuado
durante el periodo de campaña; con fines tendientes a la obtención del voto
en las elecciones federales; con el propósito de presentar ante la ciudadanía
las candidaturas registradas por el partido y su respectiva promoción, a fin de
propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el público de los
programas de acción de los candidatos registrados, así como de la plataforma
electoral.
Así, como se señaló con antelación, la fiscalización del origen, monto y
destino de los recursos empleados en la campaña electoral por los candidatos
y los partidos políticos, se compone de una serie de fases cuyo desarrollo y
vigilancia le corresponde a la autoridad administrativa electoral por
conducto de la Unidad Técnica y no a esta autoridad jurisdiccional, por
tanto, en el caso de que la diferencia entre los partidos que obtuvieron el
primero y segundo lugar sea menor al cinco por ciento, deberá estarse al
resultado que arroje el dictamen consolidado y la resolución respectiva a
135
Información que se obtuvo del link electrónico: http://www.iepct.org.mx/docs/2016/calendarioElecProcExt2016_fin.pdf y que además se invoca como
hecho notorio para este Tribunal, en términos del artículo 15 de la Ley de Medios.
248
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
efecto de establecer la presunción respecto de si las violaciones cometidas
resulta determinantes para decretar la nulidad de elección en términos de lo
previsto en la base VI del artículo 41 constitucional.
Ahora bien, de conformidad con el calendario de fiscalización bajo el cual se
rige el INE136, el dieciocho de abril era la fecha programada para que el
Consejo General aprobara el dictamen de gastos de campaña previamente
elaborado por la UTF, y que corresponde presentar a la Comisión de
06-abr-16
12-abr-16
12-abr-16
Aprobación del CG
CF presenta al CG
27-mzo-16
Aprobación de la CF
22-mzo-16
Dictamen y
Resolución a la CF
Respuesta a errores y
omisiones
12-mzo-16
Notificación de
errores y omisiones
Ayuntamiento
09 feb al 03
Municipio
mzo 2016
Centro
Fecha de entrega
sujetos obligados
Periodo fiscalizado
Fiscalización, como se advierte a continuación:
18-abr-16
No obstante, a requerimiento expreso de este Tribunal, el licenciado
Edmundo Jacobo Molina, secretario del Consejo General del INE, mediante
oficio número INE/SCG/0556/2016137 de dieciocho de abril del año que
discurre, informó que el Consejo sesionaría de manera extraordinaria el
veinte de abril siguiente, y que dentro de los temas a tratar, en el punto 3 del
orden del día138, se encontraba programada la discusión y aprobación del
“Dictamen Consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyecto
de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto
de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión
de los informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de
Ayuntamiento del proceso electoral local extraordinario 2016, del municipio
de Centro, del Estado de Tabasco”.
Asimismo, señaló que una vez que el Consejo General de ese Instituto
hubiere aprobado tanto el dictamen consolidado como la resolución, se
remitirían a este órgano jurisdiccional.
De ese modo, mediante acuerdo de veintitrés de abril de dos mil dieciséis, se
136
Localizable
en
el
link
electrónico:
http://www.ine.mx/archivos2/portal/PartidosPoliticos/Fiscalizacion_y_rendicion_de_cuentas/calendariosFiscalizacion//PEF2015-2016/TAB.html y que
además se invoca como hecho notorio para este Tribunal, en términos del artículo 15 de la Ley de Medios.
137
Documental pública que corre agregada a folios 640 del tomo de pruebas XVII, del TET-JI-02/2016-I.
138
Orden del día que de igual forma adjuntó al oficio de mérito, visible a folios 641 al 659 del
tomo de pruebas XVII del sumario.
249
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
tuvo por recibido el oficio número INE/SCG/0601/2016 de veintiuno del mes
y año en cita, signado por el licenciado Edmundo Jacobo Molina, secretario
del Consejo General del INE, adjunto al cual remitió copia certificada de la
resolución INE/CG253/2016, emitida por el Consejo General del INE,
respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la
revisión de los informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de
ayuntamiento del proceso electoral local extraordinario 2016 del municipio de
Centro del Estado de Tabasco, aprobada el veinte de abril de dos mil
dieciséis,139 así como disco compacto que contiene el dictamen consolidado,
y que será analizado más adelante, a efectos de establecer si se configuró o
no la hipótesis de nulidad de elección invocada y en su caso, si fue
determinante para los efectos que se pretenden.

Uso de recursos de procedencia ilícita y recursos públicos.
El artículo 41, base VI, tercer párrafo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, prevé que la Ley establecerá el sistema de
nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves,
dolosas y determinantes, entre otros casos, cuando se reciban o utilicen
recursos de procedencia ilícita o recursos públicos en las campañas.
De acuerdo con el referido precepto constitucional, la violación deberá
acreditarse de manera objetiva y material, y se presumirá que ésta es
determinante cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero
y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento.
En consonancia con el dispositivo constitucional, la Ley de Medios establece
en su numeral 71 bis, párrafo 1, que las elecciones federales o locales serán
nulas por violaciones graves, dolosas y determinantes en los casos previstos
en la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Por su parte, el párrafo 2 del mencionado precepto legal señala que dichas
violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material, y que se
presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre
la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco
por ciento.
Como se ve, a partir de la reforma constitucional de dos mil catorce se incluyó
como causa de nulidad de una elección, que en el desarrollo de la respectiva
139
Documental pública visible a partir de la foja 668 del tomo XVII de pruebas (TET-JDC-02/2016-I).
250
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
campaña se hubieren utilizado recursos de procedencia ilícita, o bien,
recursos públicos.
La finalidad de esa previsión es que el resultado de un proceso electoral sea
producto de una contienda auténtica y equitativa, en la que los candidatos y
partidos contendientes hubieran tenido las mismas oportunidades para
posicionarse frente al electorado, lo cual no se conseguiría en caso de que
los recursos utilizados en una campaña provinieran de fuentes distintas a las
legalmente autorizadas.
En efecto, en el apartado anterior ya se explicó que todo lo concerniente a la
fiscalización de los partidos políticos y candidatos durante los procesos
electorales, y de los informes de ingresos y gastos de estos en los procesos
electorales locales, será realizada por el INE.
Bajo esa tesitura, los partidos políticos y candidatos tienen derecho a recibir
financiamiento público y privado para el periodo de campañas, bajo el
procedimiento para la asignación de esos recursos que contempla la ley, de
manera que las reglas previstas con antelación son una forma de garantizar
la mencionada equidad.
Al respecto, la LEGIPE y la Ley de Partidos establecen limitaciones para los
institutos políticos y candidatos de recibir financiamiento por parte de ciertas
fuentes. Esto es, además de prever los mecanismos de financiamiento válido,
la ley establece supuestos expresos de prohibición en relación con los
recursos que se pueden utilizar en una campaña electoral, y los mecanismos
para investigar posibles conductas que infrinjan tal previsión.
Así, el artículo 199, párrafo 1, inciso c) del primer ordenamiento legal referido
prevé que la UTF tendrá facultades para vigilar que los recursos de los
partidos políticos tengan origen lícito y se apliquen exclusivamente para el
cumplimiento de los objetivos de los partidos políticos.
El diverso numeral 221 de la misma ley, prevé que el Instituto establecerá
convenios de coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
a través de la unidad administrativa competente en materia de inteligencia
financiera, para prevenir, detectar y sancionar el uso de recursos públicos
que realicen los organismos y dependencias de la Federación, de las
entidades federativas o de los municipios durante cualquier proceso electoral.
El mismo numeral señala que para tales efectos, la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público deberá informar al Instituto de las operaciones financieras
251
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que involucren disposiciones en efectivo y que de conformidad con las leyes
y disposiciones de carácter general que en materia de prevención y detección
de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita y
financiamiento al terrorismo, se consideren relevantes o inusuales.
En el mismo tenor, el artículo 54 de la Ley de Partidos, en relación con el
numeral 71, párrafo 1 de la Ley Electoral, prevé que no podrán realizar
aportaciones o donativos a los partidos políticos ni a los aspirantes,
precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, en dinero o en
especie, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia:
a. Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación y de las
entidades federativas, y los ayuntamientos, salvo en el caso del
financiamiento público establecido en la Constitución y la Ley;
b. Las dependencias, entidades u organismos de la Administración Pública
Federal, estatal o municipal, centralizada o paraestatal, y los órganos de
gobierno del Distrito Federal;
c. Los organismos autónomos federales, estatales y del Distrito Federal;
d. Los partidos políticos, personas físicas o morales extranjeras;
e. Los organismos internacionales de cualquier naturaleza;
f. Las personas morales, y
g. Las personas que vivan o trabajen en el extranjero.
Por su parte, el artículo 55, párrafo 1 del mismo ordenamiento establece que
los partidos políticos no podrán recibir aportaciones de personas no
identificadas; en tanto que el diverso 71, apartado 2 de la Ley Electoral, refiere
que los partidos políticos no podrán solicitar créditos provenientes de la banca
de desarrollo para el financiamiento de sus actividades.
El diverso numeral 58 de la Ley de Partidos, señala que el Consejo General
del Instituto, a través de su Unidad Técnica, podrá solicitar a la unidad
administrativa competente en materia de inteligencia financiera de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público informes de operaciones
financieras ante la presunción sobre el origen ilícito de los recursos
aportados a los partidos políticos.
Además, dicho artículo prevé que la mencionada unidad administrativa
informará respecto de disposiciones en efectivo que realice cualquier órgano
252
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
o dependencia de la Federación, de las entidades federativas y de los
municipios durante cualquier proceso electoral, cuando tales operaciones se
consideren relevantes o inusuales de conformidad con los ordenamientos
aplicables.
De los dispositivos legales mencionados es posible advertir que el
Constituyente y el legislador secundario consideraron oportuno poner énfasis
en el cuidado de la procedencia de los recursos que se utilizan en las
campañas electorales. Ello, porque como ya se señaló, al respetar el uso de
recursos de procedencia legal, se fortalece el principio de equidad en la
contienda, y se resta la posibilidad de que grupos con intereses ajenos a los
principios democráticos puedan intervenir en la definición de los
representantes populares.
Ahora bien, por lo que respecta a los recursos de procedencia ilícita, debe
mencionarse que son aquellos recursos que existiendo indicios fundados o
certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las
ganancias derivadas de la comisión de algún delito, no puedan acreditarse
su legítima procedencia.
Apoya el razonamiento anterior, por similitud jurídica sustancial y como
criterio orientador, la tesis I.3o.P.1 P (10a.) del Tribunal Colegiado en Materia
Penal, con número de registro 2001390, visible en la página 1844, Libro XI,
Agosto de 2012, Tomo 2, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Décima Época, de rubro siguiente:
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA,
DELITO DE. INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL PÁRRAFO
SEXTO DEL ARTÍCULO 400 BIS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.140
Asimismo, encuentra sustento la tesis V.2o.35 P del Tribunal Colegiado en
Materia Penal, con número de registro 191220, visible en la página 779, Tomo
XII, Septiembre de 2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
140
El análisis e interpretación del párrafo sexto del artículo 400 bis del Código Penal Federal, debe realizarse en sentido integral y
sistemático con dicho precepto legal, de manera que para determinar la existencia del objeto material del ilícito de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, en tanto elemento del tipo, es imprescindible establecer: a) la existencia objetiva y cierta de recursos,
derechos o bienes; b) la existencia de indicios fundados o la certeza de que aquéllos provienen (de manera directa o indirecta -entre
otras hipótesis en tanto puedan resultar ganancia-) de la comisión de un delito; y c) que el sujeto activo no acredite su legítima
procedencia. De manera que ante la prueba suficiente en torno a la existencia de la cosa sobre la que recae la conducta típica
(adquiera, enajene, administre, custodie, cambie, deposite, dé en garantía, invierta, transporte o transfiera), en forma alternativa es
posible actualizar la prueba que apoye la certeza de que los recursos, derechos o bienes provienen o representan el producto de la
comisión de diverso ilícito penal, o bien, que convergen indicios fundados tendentes a establecer ese origen, aunado a la
circunstancia de que el imputado no acredite su legítima procedencia. Por ende, si en el caso el agente del delito custodió y transportó
del extranjero a territorio nacional una cantidad de moneda foránea (euros), lo anterior oculto en una maleta que traía consigo y
respecto de lo cual, en el documento aduanal respectivo negó traer consigo el equivalente a diez mil dólares americanos, lo que
aunado al hecho de que por sus circunstancias personales y de actividad económica, en modo alguno puede inferirse razón que
justifique su capacidad para detentar el monto de lo que custodió y transportó, por todo ello es razonable concluir que los recursos
económicos representados por los euros en cita debe entenderse que corresponden a producto de una actividad ilícita, respecto a
los cuales en forma indiciaria y circunstancial también conduce a inferir, que en las conductas típicas demostradas concurrió en
forma adicional el elemento subjetivo específico de ocultar tanto su origen como su destino.
253
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
y su Gaceta, Novena Época, de rubro siguiente:
OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA,
DELITO DE. PARA SU CONFIGURACIÓN SE REQUIERE LA
COMPROBACIÓN,
ENTRE
OTROS,
DE
UN
ELEMENTO
NORMATIVO.141
Por su parte, en lo que respecta a los recursos públicos en las campañas,
cabe señalar que los servidores públicos tienen en todo tiempo la obligación
de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su
responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos
políticos.
Lo anterior se explica, porque al apoyarse en los recursos de los partidos y
candidatos únicamente en el financiamiento permitido por la ley, se evita o
disminuye la incidencia de intereses particulares y poderes fácticos en el
desempeño de las funciones partidarias, lograr condiciones más equitativas
durante la competencia electoral y entre los diversos actores políticos, al
mismo tiempo que mayor transparencia en materia de financiamiento.
Determinado lo anterior, se debe precisar que la referida causal de nulidad
de elección se actualizará de la misma forma que la causal explicada en el
apartado anterior (rebase de tope de gastos de campaña), es decir, que la
irregularidad constituya una violación grave y dolosa, se acredite de manera
objetiva y material, y que sea determinante para el resultado electoral,
entendiéndose por dichos calificativos, los mismos que los explicados al
analizar la causal anterior.
4.2.
Planteamiento del caso
4.2.1. Rebase de topes de gastos de campaña, derivado del gasto
excesivo de publicidad – PRI.
Refiere el PRI que durante el periodo de campañas electorales, fue notorio el
despilfarro monetario en que incurrió el PRD, quien actuó violando
disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias, la cuales deben ser
calificadas de graves, dolosas y determinantes por la intención de avasallar
con el exceso de recursos económico que desplegó.
141
El delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, previsto y sancionado por el artículo 400 bis del Código Penal Federal,
requiere para su integración que se demuestre en autos, entre otras cuestiones, que los recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza, provienen efectivamente de actividades ilícitas, si se toma en cuenta que dicha circunstancia es un elemento normativo
de dicho injusto, de conformidad con lo previsto en el penúltimo párrafo del citado artículo 400 bis, el cual dispone: "Para efectos de
este artículo se entiende que son producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando
existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisión
de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia.". Lo anterior es así si se considera que el elemento normativo se
define como aquellas situaciones o conceptos complementarios impuestos en los tipos que requieren de una valoración cognoscitiva,
jurídica, cultural o social. De ahí que en el caso se estime el concepto aludido como un elemento normativo por definirlo así el propio
tipo penal.
254
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Evidencia lo anterior, la cantidad de anuncios espectaculares mediante los
cuales los partidos políticos PRD y PT promocionaron la candidatura común
de Gerardo Gaudiano Rovirosa, pues ello se tradujo en un gasto excesivo de
publicidad que afectó de manera determinante el principio de equidad rector
de toda contienda electoral.
Señala que los precios que las empresas publicitarias prestadoras de estos
servicios al candidato ganador (MÁS IMPACTO, GIM y VENDOR) oscilan
entre los $11,000 (once mil pesos 00/100 M.N.) $15,000 (quince mil pesos
00/100 M.N.) y $22,000 (veintidós mil pesos 00/100 M.N.), costos a los que
hay que sumar el Impuesto al Valor Agregado (IVA); por tanto, el cálculo del
gasto erogado con dichos espectaculares con la cotización más baja arroja
un total de $484,000 (cuatrocientos ochenta y cuatro mil pesos 001/00
M.N.) más IVA, mientras que la más alta da como resultado la cantidad de
$1,122,880 (un millón ciento veintidós mil ochocientos ochenta pesos
00/100 M.N.).
Subraya que tal circunstancia, aunada a la inequidad en los medios de
comunicación que favoreció en más del ochenta y siete por ciento (87%) al
candidato Gaudiano, por encima de la candidata del PRI, Liliana Madrigal
Méndez, representó un exceso publicitario destinado a la campaña políticoelectoral del primero, afectando en forma determinante el resultado del
proceso electoral; de ese modo, en concepto del enjuiciante, dicha conducta
debe ser calificada como grave, porque implica la utilización de recursos al
margen de la ley, además que el dolo es parte inherente, pues se demuestra
un marcado interés en obtener una ventaja indebida a cualquier costo.
Refuerza su convicción, el hecho de que el seis de marzo pasado, a partir de
las once horas, el ahora candidato electo encabezó un precierre de campaña
en el teatro al aire libre del Parque “La Choca”, ubicado en prolongación de
Avenida Paseo Tabasco, en Tabasco 2000, -en el que se congregaron
personalidades nacionales del PRD- acarreó un sin número de personas y
regaló diversos artículos promocionales, como playeras con su nombre,
logotipo y lema, para lo cual utilizó recursos como camiones y combis del
servicio urbano y de transporte escolar, vehículos particulares, camionetas
Suburban con vidrios polarizados y camionetas. Asimismo, alternaron los
grupos musicales denominados “Maney” y “Pachamama” y se utilizaron
toldos, dos pantallas LED y sonido ambiental.
Insiste el enjuiciante que lo antes expuesto resulta muy gravoso sobre el tope
255
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de gastos de campaña, por lo que resulta necesario que se atienda su motivo
de disenso bajo esa perspectiva.
El PRI pretende demostrar que en el caso se actualiza la causa de nulidad de
elección consistente en que el PRD rebasó el tope de gastos de campaña
aprobado por el Consejo Estatal para la elección extraordinaria de presidente
municipal y regidores de Centro, 2015-2016.
Para tales efectos, ofreció los siguientes medios de convicción:
a. Acuse de recibo del oficio PRI/016/2016, de ocho de marzo de dos mil
dieciséis, en el que el representante del PRI solicitó a la Oficialía Electoral
del IEPCT inspecciones oculares, mismas que en su demanda manifiesta
no han sido obsequiadas a la fecha, por lo que solicita se requieran al
IEPCT.
b. Las inspecciones oculares de referencia, cuyo desahogo pretende que
este Tribunal requiera a la señalada autoridad administrativa electoral.
c. Acta circunstanciada de inspección ocular levantada por la Oficialía
Electoral del IEPCT el seis de marzo de dos mil dieciséis (para corroborar
el uso desatinado y exagerado de recursos económicos en el precierre de
campaña del candidato ganador).
d. Acta circunstanciada de inspección ocular de ocho de marzo de dos mil
dieciséis, que da fe y certifica la existencia de espectaculares con
propaganda alusiva a Gerardo Gaudiano Rovirosa, en diversas colonias y
rancherías de Centro.
En lo que respecta a la prueba señalada con el arábigo 1, el actor omitió
aportarla físicamente, por lo que la jueza de la causa, haciendo uso de sus
atribuciones legales, la tuvo por no presentada en el auto de admisión de
fecha quince de abril de dos mil dieciséis.142 Consecuentemente, tampoco
procedió su solicitud en el sentido de que se ordenara al IEPCT llevara a cabo
las diligencias de inspección ocular pretendidas, en virtud que no demostró
haber realizado la petición correspondiente a la autoridad administrativa
electoral local.
Por otro lado, obran en autos143 copias certificadas de las actas de inspección
ocular diligenciadas por la servidora pública adscrita a la Oficialía Electoral
de la Secretaría Ejecutiva del IEPCT, habilitada por el titular de la mencionada
instancia administrativa, para llevar a cabo sendas inspecciones oculares: la
142
143
Localizable a fojas 887 a la 901 del tomo de actuaciones del JI-03/2016-II.
Foja 350 a la 381 y 382 a la 424 del tomo II de pruebas del JI-03/2016-II.
256
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
primera, el seis de marzo de dos mil dieciséis, en el evento de precierre de
campaña de Gerardo Gaudiano Rovirosa; la segunda, el ocho de marzo
siguiente, para dar fe de la existencia de cuarenta y cuatro espectaculares
con propaganda de la candidatura común y su candidato, que se encontraban
colocados en diversos puntos de la ciudad144.
En efecto, de la lectura del acta mencionada en primer lugar, se advierte que
la funcionaria electoral dio fe de la realización de un evento celebrado en
Tabasco 2000, Paseo Tabasco, Parque La Choca, en el auditorio conocido
como “Teatro al Aire Libre”.
Esencialmente, refirió haberse constituido a las diez horas con treinta y ocho
minutos y haber observado lo siguiente:
a. Amplio número de personas de ambos géneros;
b. Una fila con un sinnúmero de gentes formadas para recibir “lunchs”
que contenían una bolsa de sabritas y una torta, agua embotellada o
refresco;
c. Gente bajando de transporte público fuera de ruta;
d. Personas descargando de tres camionetas, cajas que contienen
“lunchs” y otras cajas cerradas cuyo contenido no se pudo apreciar
(una de ellas con propaganda a favor del candidato Gaudiano);
e. Diversos autos y combis (una de ellas con propaganda a favor del
candidato Gaudiano);
f. Dos mujeres entregando gorras con propaganda alusiva al PT.
g. Sin número de personas de ambos géneros en el interior del teatro
h. En el escenario, dos pantallas que reproducían spots repetitivamente;
i.
j.
A las doce horas, el orador empezó a hacer mención de los invitados
especiales;
El grupo musical “Pachamama” toca alrededor de tres minutos;
k. Discurso de Gerardo Gaudiano invitando al voto en la jornada electoral
de trece de marzo;
l.
El evento finalizó a las trece horas con cincuenta y siete minutos;
m. Sin número de combis fuera de ruta recogiendo personas que salen
del evento, así como transportes particulares.
El acta en cuestión se acompañó de ciento tres (103) fijaciones fotográficas
para ilustrar las afirmaciones de la servidora pública actuante, de las cuales
se insertan algunas más representativas de los hechos.
144
Actas señaladas con los números 3 y 4 de la relación de pruebas correspondiente a este agravio.
257
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
258
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
259
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Con la documental pública descrita, misma que goza de pleno valor
probatorio en términos de los artículos 14, párrafo 1, inciso a) y párrafo 4,
inciso b) y 16, apartado 2 de la Ley de Medios, pues su autenticidad y la
veracidad de los hechos que consigna no está controvertida, quedó
acreditada la realización de un evento el seis de marzo pasado (últimos días
del periodo de campaña), al que acudió un número indeterminado de
personas congregadas con el propósito de escuchar el mensaje que dirigió el
candidato postulado en común por el PRD y el PT, Gerardo Gaudiano
Rovirosa, en el que se repartieron alimentos y gorras con propaganda alusiva
al PT, amenizó el grupo musical “Pachamama”145 y que evidentemente se
trató de un acto de relevancia, debido a la presencia de diputados locales y
federales, presidentes municipales y dirigentes partidistas estatales y
nacionales, vinculados con el PRD, el PT, así como el Partido Acción
Nacional, e incluso el gobernador del estado de Michoacán, de extracción
perredista.
Del mismo modo, se advierte que las inserciones fotográficas corresponden
al escenario descrito por la trabajadora del Instituto, habilitada para
desempeñar funciones de Oficialía Electoral; esto es, se aprecian vehículos
con propaganda a favor del candidato ganador, personas repartiendo y
recibiendo los paquetes de comida mencionados en el acta, así como otras
subiendo y descendiendo de vehículos de transporte público; una multitud
reunida en un recinto al aire libre; diversas personas ubicadas sobre un
escenario, una de ellas en actitud de estar pronunciado un discurso.
En ese orden de ideas y concatenando los medios de prueba descritos, no
Se destaca que en el acta circunstanciada en comento no se hace mención del grupo “Maney”, al
que se refiere el actor en su demanda.
145
260
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
queda duda que el evento en cuestión se trató de un acto de campaña que
concentró a un número importante de personas a quienes se dirigió un
mensaje con contenido electoral y de invitación al voto para la jornada
electoral que entonces estaba próxima a celebrarse.
En lo que concierne al acta levantada el ocho de marzo del año que
transcurre, es importante hacer mención que de su lectura atenta, se advierte
que el consejero representante propietario del PRI solicitó al IEPCT
comisionara a personal de la Oficialía Electoral para dar fe de la existencia
de espectaculares que promocionaban la candidatura de Gerardo Gaudiano
Rovirosa a presidente municipal de Centro, colocados en cuarenta y cuatro
puntos de la ciudad de Villahermosa, que enumeró de la siguiente manera, y
que coinciden con los mencionados en su ocurso de demanda:146
No.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
146
UBICACION
Dos Montes- La Palma
Adolfo Ruiz Cortines 1205, Col. Adolfo López Mateos
Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal
Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal (2)
Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal
Av. 27 De Febrero Frente A Caballito
Av. Paseo Usumacinta 209, Col. 1ro. De Mayo
Av. Periférico Pasando Colegio Paidós
Av. Periférico Fracc. Carrizal
Av. Periférico, Cinépolis San Joaquín
Av. Periférico Frente A Soriana San Joaquín
Av. Ruiz Cortines Arriba De Farmacia De Ahorro
Av. Ruiz Cortines Arriba De La Sevillana
Av. Universidad 264 Col. Casablanca 1 Sección
Av. Universidad 378 Col. Casablanca 2 Sección
Boulevard Ruiz Cortines 609 C, Delegación 5
Boulevard Ruiz Cortines Centro Delegación 5
Boulevard Bicentenario Frente A Fraccionamiento Hacienda
Casablanca
Carretera Macuspana-Villahermosa Km 79
Miguel Lerdo De Tejada 418 Col. Centro, Delegación 2
Puentes Los Monos
Calle Químico, Gaviotas Sur Sector San José
Calle Químico, Gaviotas Sur
Calle Escritores, Colonia Gaviotas
Calle Químico 414, Colonia Gaviotas Sur
Carretera Cárdenas-Villahermosa 606 Ría. Anacleto Canabal 2
Sección
Carretera Villahermosa-Frontera, Quinta La Huerta “Entrada”
Colonia Indeco 1 Entrada Mártires de Cananea
Gral. Ignacio Comonfort 436 Cuadrante 2 Col Tamulté de Las
Barrancas
Colonia Guayabal Frente a Sam’s Club
Colonia José Ma. Pino Suarez-IMSS
Laguna Las Palmas Manga 3
Medellín y Pigua III Sección
Paseo Tabasco Arriba de Applebees
Paseo Villahermosa 15-A, Fraccionamiento Real Del Sur
Periférico Carlos Pellicer Cámara 1059
Periférico Salida Altabrisa
Periférico Y Ruiz Cortines
Roberto Ruiz 306 Col Primero De Mayo
Lo que se aprecia de la lectura de las páginas 29 y 30 de la demanda presentada por el PRI.
261
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
40.
41.
42.
43.
44.
Ruiz Cortines 609 C Delegación 5
Ruiz Cortines y Avenida Paseo Usumacinta_1
Ruiz Cortines y Av. Paseo Usumacinta_2
Subida Al Puente 2 De Gaviotas
Zona Gaviotas 1
Sin embargo, de la inspección llevada a cabo por la servidora pública
habilitada, se desprende lo siguiente:
No.
UBICACION
1.
2.
Antonio Sánchez Mármol 11, Col. Guayabal
Av. Periférico Fracc. Carrizal
3.
Av. Universidad 264 Col. Casablanca 1
Sección
Av. Universidad 378 Col. Casablanca 2
Sección
Boulevard Ruiz Cortines Centro Delegación 5
4.
5.
6.
12.
Boulevard Bicentenario Frente A
Fraccionamiento Hacienda Casablanca
Miguel Lerdo De Tejada 418 Col. Centro,
Delegación 2
Puentes Los Monos
Calle Escritores, Colonia Gaviotas
Calle Químico 414, Colonia Gaviotas Sur
Gral. Ignacio Comonfort 436 Cuadrante 2 Col
Tamulté de Las Barrancas
Colonia Guayabal Frente A Sam’s Club
13.
14.
15.
Laguna Las Palmas Manga 3
Periférico Y Ruiz Cortines
Ruiz Cortines 609 C Delegación 5
16.
Ruiz Cortines y Av. Paseo Usumacinta 2
17.
Subida Al Puente 2 De Gaviotas
18.
Zona Gaviotas 1
7.
8.
9.
10.
11.
Carretera Cárdenas-Villahermosa 106, R/a.
Anacleto Canabal 2da. secc., Centro.
OBSERVACIONES SEGÚN
EL ACTA
Dirección repetida.
No había espectacular
alguno
No había espectacular
alguno
La servidora pública no
encontró el domicilio
En el acta no aparece
inspeccionada
Espectacular sin anuncio
Propaganda no partidista
Propaganda MORENA
Dirección repetida.
Dirección repetida.
La funcionaria habilitada no
entendió la dirección
En el acta no aparece
inspeccionada
Espectacular sin anuncio
Propaganda MORENA
En el acta no aparece
inspeccionada
En el acta no aparece
inspeccionada
En el acta no aparece
inspeccionada
En el acta no aparece
inspeccionada
No está en la relación de
lugares solicitados por el
actor, pero sí aparece en el
acta como inspeccionada y
se dio fe de la existencia del
espectacular
con
propaganda de Gerardo
Gaudiano.
Por tanto, contrario al aserto del enjuiciante, y de conformidad con el
contenido del acta de inspección ocular bajo análisis, la cual reviste valor
probatorio pleno en los términos antes apuntados, se constató la existencia
de veintisiete espectaculares -y no cuarenta cuatro- con contenido
propagandístico a favor de la candidatura común a la presidencia municipal
de Centro, encabezada por Gerardo Gaudiano Rovirosa.
El acta en cuestión se acompañó de treinta y tres (33) fijaciones fotográficas
para ilustrar las afirmaciones de la servidora pública actuante, de las cuales
se insertan algunas de las más representativas, a saber:
262
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
263
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Es importante destacar que con el acta circunstanciada que nos ocupa, quedó
demostrada
la
colocación
de
los
veintisiete
espectaculares
antes
mencionados; pero no así que las empresas prestadoras de esos servicios
sean las que refiere el actor en su demanda, esto es, MÁS IMPACTO, GIM y
VENDOR. Menos aún se demuestra el costo de cada anuncio publicitario. En
ese sentido, es evidente que el accionante omitió aportar diversas probanzas
que permitieran corroborar sus afirmaciones, incumpliendo así con el
principio procesal preceptuado en el artículo 15, apartado 2 de la Ley de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco, en el
sentido de que la carga de la prueba le corresponde a quien afirma.
Hasta aquí, el partido político actor logró acreditar dos actos, se reitera: la
realización del evento de precierre de campaña y la existencia de veintisiete
espectaculares con propaganda a favor del candidato ganador, ubicados en
diferentes puntos de la ciudad de Villahermosa; sin embargo, no logró
demostrar el uso excesivo de los recursos asignados a la campaña, ni que
ello rebasara el monto establecido por el IEPCT para tales efectos, tampoco
el uso de recursos de procedencia ilícita y recursos públicos, como se explica
en líneas subsecuentes al dar respuesta a los agravios del partido MORENA.
4.2.2. Rebase de topes de gastos de campaña y Utilización de recursos
de procedencia ilícita y recursos públicos - MORENA
Aduce MORENA que Gerardo Gaudiano Rovirosa, el PRD y otros
denunciados ante la UTF y la Fiscalía Especializada para la Atención de
Delitos Electorales (FEPADE), violentaron el derecho del voto ciudadano
libre, secreto, universal y directo, al comprar el sufragio durante la campaña
electoral, concretamente, a través de tarjetas de débito denominadas
“Savella” del Banco Multiva” y con dinero en efectivo, prometiendo además
que tres días antes de la jornada electoral, darían un nuevo pago, asegurando
264
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
así el voto del elector. Ello, a través de sus operadores que incluso el día de
la jornada electoral siguieron comprando votos de ciudadanos, lo que intenta
probar con un video que a su decir, muestra como en una casa habitación
propiedad de una mujer que forma parte de la estructura del ahora candidato
ganador, se aprecia el procedimiento utilizado para operar la compra de voto
Se duele que dicha irregularidad trascendió al resultado de la elección porque
el elector se presentó a emitir su voto pero debidamente coaccionado, y por
tanto la libertad del sufragio se vio afectada.
Asegura que presentó su correspondiente queja ante la UTF, con el fin de
que indague la procedencia de los recursos denunciados y utilizados para la
compra del voto, tanto en las tarjetas Savella del Banco Multiva, como en
efectivo147; de igual forma, refiere que interpuso denuncia penal ante la
FEPADE, por la existencia de hechos delictuosos consistentes en la compra
del voto ciudadano por parte de los operadores del candidato ganador, el
PRD y otros denunciados, mediante el uso de recursos de dudoso origen, ya
que los representantes de dicho partido recibieron dichos recursos a través
de las tarjetas de mérito, para llevar a cabo la compra de votos del electorado,
tanto en la campaña electoral como tres días previos a la jornada electiva.
En el capítulo de “Hechos” de la demanda, el partido actor narra el esquema
utilizado por Gerardo Gaudiano Rovirosa, el PRD y demás sujetos
denunciados para la compra de votos, de la siguiente manera:
a. En primer término, señala que el dinero en efectivo utilizado, pudiera
ser procedencia ilícita o resultado del desvío de recursos provenientes
de los gobiernos de los estados de Tabasco, Michoacán, Morelos,
Quintana Roo, Chiapas y “Ayuntamiento de Tabasco” (sic).
b. Refiere que se han celebrado “tres reuniones de pago” en la que el
PRD y su candidato han erogado la cantidad de $50’220,000.00
(cincuenta millones doscientos veinte mil pesos 00/100 M.N.), mismos
que sumados al pago extraordinario que los mencionados han
comprometido efectuar tres días antes de la elección, a razón
$16’740,000.00 (dieciséis millones setecientos cuarenta mil peso
00/100 M.N.), hacen un total de $66’960,000.00 (sesenta y seis
millones novecientos sesenta mil pesos 00/100 M.N.)
c. Que el cinco de marzo pasado, el presidente del Comité Ejecutivo
Estatal de MORENA, fue abordado por un joven que le entregó un
sobre que contenía nueve tarjetas bancarias Savella correspondientes
al banco Multiva, cuya autenticidad presuntamente corroboró en el
portal web de la institución bancaria, apareciendo como titular, en siete
147
Procedimiento al que le recayó el número de expediente REPMORENA-110/2016, por la presunta utilización de recursos de procedencia ilícita.
265
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de ellas, ”TAR TAPACHULA TAPACHULA CHIAPAS”, en una más
“AGUAS TAMPICO TAMAULIPAS y en la última “MATRIZ
ATITALAQUIA HIDALGO”, lo que en concepto del promovente es
cuestionable, ya que las siglas TAR se refieren a la Terminal de
Almacenamiento y Reparto de PEMEX, lo que prueba que fueron
utilizadas para la compra de votos en Tabasco.
d. Sostiene que hay una triangulación de dinero, ya que se trata de
recursos de procedencia ilícita y recursos públicos de los gobiernos
estatales y municipales a que se ha hecho referencia, lo que se hace
mediante transferencias electrónicas a tarjetas bancarias compradas
o adquiridas por empresas paraestatales como la Terminal de
Almacenamiento y Reparto de PEMEX REFINACIÓN, (Tapachula,
Chiapas; Tamaulipas y Atitalaquía, Hidalgo). En otras palabras, el
Gobierno Federal o personas físicas o morales desconocidas,
depositan el dinero a las tarjetas del banco Multiva, que posteriormente
se hacen llegar al ciudadano comprado el cual votaría por Gerardo
Gaudiano Rovirosa.
El accionante solicita que esta autoridad jurisdiccional electoral, atendiendo
el principio de exhaustividad, realice una investigación o requiera datos sobre
los movimientos bancarios de todos los ciudadanos a los que en las cuentas
que se denuncian hayan sido dispersados recursos, o bien, a las empresas
de Petróleos Mexicanos (TAR-TAMAULIPAS, TAR-TAPACHULA, TARTULA). Ello, con el fin de acreditar si hay o no relación entre las cuentas
bancarias y las que estuvieron siendo utilizadas para la compra y/o coacción
del voto de los electores en el proceso electoral extraordinario en el municipio
de Centro, Tabasco.
Al efecto, solicita que este Tribunal requiera a la UTF para que realice las
diligencias necesarias ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en
ejercicio de la facultad que le concede el artículo 117, tercer párrafo, fracción
IX, de la Ley de Instituciones de Crédito, para verificar los depósitos
realizados a las cuentas del Banco Multiva, cuyos números de cuenta son los
siguientes:
No.
1
BANCO
MULTIVA
PRODUCTO
SAVELLA
No. DE TARJETA
4654 9500 0066 6575 VISA
No
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6534 VISA
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6567 VISA
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6542 VISA
2
No
3
No
4
266
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
No
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6559 VISA
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6526 VISA
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6625 VISA
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0057 1148 VISA
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0066 6518 VISA
No
BANCO
PRODUCTO
No DE TARJETA
10
MULTIVA
SAVELLA
4654 9500 0064 3590 VISA
5
No
6
No
7
No
8
No
9
Aunado a ello, pretende que una vez que la UTF cuente con dicha
información, se le ordene realizar el cruzamiento con la base de datos de la
persona moral denominada “Multiva Banco”, para verificar cuántas de ellas
son beneficiarias de los fondos que amparan las tarjetas o las cuentas antes
mencionadas y las que se deriven de cuentas en dispersión o
concentradoras, así como el lapso por el que lo han sido y el detalle de
movimientos que han tenido esas cuentas.
Con lo anterior, pretende evidenciar la forma irregular en que se administran
esos fondos, ya que tiene el temor fundado que previo y durante el entorno
de la jornada electoral, dichos recursos económicos se hayan destinado para
la conducta ilegal consistente en compra de votos.
Reitera que lo antedicho debe ser analizado por este órgano jurisdiccional
electoral local, a efectos de determinar si se viola lo dispuesto en el acuerdo
emitido por el Consejo Estatal, atinente al establecimiento de topes máximos
de gastos de precampaña y campaña para el presente proceso electoral
extraordinario, pues insiste en que el uso de recursos adicionales a los
expresamente previstos en la ley a favor de un determinado candidato, le
genera indubitablemente una posición de ilegítima ventaja respecto del resto
de los actores del proceso electoral, ya que no solo se promociona su
candidatura, sino que además se promueve su imagen frente a los electores
de manera superior y por encima de los demás contrincantes.
Así, al utilizar el candidato ganador recursos de procedencia ilícita para la
compra de votos, lo que además implicó que rebasara el tope de gastos de
campaña establecido por el organismo público electoral autónomo, debe ser
267
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
sancionado con la nulidad de la elección.
Refiere el enjuiciante que como ejemplo de la utilización de recursos
económicos para la compra de votos -específicamente credenciales para
votar con fotografía-que presuntamente llevaron a cabo Gerardo Gaudiano
Rovirosa y el PRD; el tres de marzo de dos mil dieciséis, al hacer su recorrido
de campaña en el Fraccionamiento Bicentenario del municipio de Centro una
promotora del voto de Octavio Romero Oropeza, candidato de MORENA, la
propietaria de una vivienda le manifestó que había vendido su credencial de
elector por la cantidad de $250.00 (doscientos cincuenta pesos 00/100 M.N.)
al PRD, y que se la devolverían el dieciséis de marzo de este año; además,
otra vecina señaló qué otros habitantes de dicho fraccionamiento habían
vendido su credencial. Lo anterior fue grabado por la promotora con la cámara
de su teléfono celular, lo que ofrece como prueba, así como la ratificación del
contenido del video.
En concepto del actor, la coacción de la voluntad ciudadana antes de la
elección se vio reflejada en la jornada electoral, pues muchos votantes de
edad avanzada no acudieron a las urnas al haber sido comprados por
Gerardo Gaudiano Rovirosa y el PRD, pues de acuerdo al listado nominal,
existen 497,084 (cuatrocientos noventa y siete mil ochenta y cuatro)
ciudadanos de los cuales solo 173,490 (ciento setenta y tres mil cuatrocientos
noventa) votaron, en tanto que 298,014 (doscientos noventa y ocho mil
catorce) se abstuvieron, circunstancia que atribuye, entre otras causas, a la
referida compra de votos utilizando recursos de procedencia ilícita y públicos,
lo que a su vez originó el rebase de los límites establecidos por el IEPCT para
gastos de campaña.
Por otra parte, el partido actor sostiene que en el portal web del PRD, el trece
de marzo pasado se publicó un boletín que narra que el dirigente de dicho
partido, en compañía de un diputado y otros actores políticos, denunciaron
que el PRI y su candidata Liliana Madrigal, gastaron más de setenta millones
de pesos para coactar la voluntad ciudadana, haciendo hincapié que les fue
entregada de manera anónima una lista con nombres y cantidades con las
que trabajarían operadores del PRI148, que oscilan entre cuatrocientos
cincuenta y siete pesos y siete mil quinientos pesos por secciones electorales,
y en la que figuran la ex secretaria general de dicho ente político con ciento
noventa y un mil pesos para operar durante la jornada electoral, así como una
148
El actor transcribe dichas listas en su demanda, y además ofrece un archivo electrónico en formato Excell, que sin embargo no
contiene dicho archivo, como se aprecia del auto de admisión correspondiente al TET-JI-02/2016-I.
268
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
ex diputada local con ciento setenta y cinco mil pesos para el mismo fin.
Explica que la citada operación es idéntica a la que se observa en la
videograbación mencionada al inicio del presente resumen de agravios.
Además, señala que la información anterior fue ampliada en el periódico
virtual ubicado en la dirección electrónica www.ladenunciaonline.com los días
dieciséis y diecisiete de marzo siguiente.
Señala que su motivo de dolencia no estriba en el supuesto rebase de topes
de gastos de la campaña de la candidatura común del PRI, PVEM y Nueva
Alianza, sino en el hecho de que con tal declaración, considera que el PRD
pretende desviar la atención del derroche de dinero que junto con su
candidato realizaron durante la campaña electoral y que a la postre les daría
el triunfo, buscando limpiar una elección que tacha de “sucia” y evitar
nuevamente la nulidad de la misma, pues le resulta sospechoso que el
reportero cuente con información precisa y en cambio no se pronuncie
respecto de los ganadores de la contienda, y que solo un periodista haga una
mención somera en su columna.
Finaliza invocando los principios rectores de la materia y solicita que se
estudie la calidad de la elección a la luz de los mismos, y de encontrar que
se violentaron, este Tribunal determine anular la elección por el rebase de los
topes de gastos de campaña en los que incurrieron tanto el candidato común
del PRD y el PT, Gerardo Gaudiano Rovirosa, como la candidata común del
PRI, PVEM y Nueva Alianza, Liliana Madrigal Méndez.
De los hechos narrados por los actores y sus respectivos motivos de disenso,
se obtiene que hacen valer las causales de nulidad de elección previstas en
el artículo 41, base VI, tercer párrafo, incisos a) y c) de la Carta Magna,
relacionados con el diverso 72 bis, párrafos 1, 2, 4 y 5 de la Ley de Medios,
relativas a exceder el gasto de campaña en un cinco por ciento del monto
total autorizado, y recibir o utilizar recursos de procedencia ilícita o recursos
públicos en la campaña.
Al respecto el Pleno de este Tribunal, tiene que la pretensión de MORENA
es probar que en el caso se actualizan las causas de nulidad de elección
referentes a que la candidatura común y Gerardo Gaudiano Rovirosa
rebasaron el tope de gastos de campaña y utilizaron recursos de procedencia
ilícita, así como recursos públicos.
269
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En esencia, señala que lograron lo anterior a través de la compra de votos de
los ciudadanos, actividad a la que destinaron sumas millonarias con pagos
en efectivo que los operadores de campaña realizaban a los votantes, y por
medio de las tarjetas “Savella” del banco “Multiva”, en cuyas cuentas se
hicieron depósitos o transferencias de dinero supuestamente proveniente de
gobiernos estatales y municipales de extracción perredista, lo que se aprecia
debido a que los titulares de las cuentas son diferentes filiales de la Terminal
de Almacenamiento y Reparto de Pemex Refinación.
Asimismo, que la candidatura común conformada por el PRI, PVEM y Nueva
Alianza, encabezada por Liliana Madrigal Méndez, también rebasó el tope de
gastos de campaña, por lo cual es evidente que la elección de presidente
municipal de Centro debe ser anulada, al encontrarse dos candidaturas en
similares circunstancias.
Para sustentar sus afirmaciones, el partido político promovente ofreció los
siguientes medios de prueba:
PRUEBA
CONTENIDO/OBSERVACIONES
(EXPEDIENTE TET-JDC-02/2016I).
1. Copias certificadas del expediente
REPMORENA-110/2016 (fojas 1 a la 129 del
tomo de pruebas I).
1.1. Original del acuse de recibo del escrito de siete de marzo
de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva,
consejero representante propietario de MORENA ante el
Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se
constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la
existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se
pueden consultar los saldos de las diez tarjetas Savella a que
se refiere en el ocurso de demanda.
1.2. Original del acuse de recibo del escrito de ocho de marzo
de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva,
consejero representante propietario de MORENA ante el
Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se
constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la
existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se
pueden consultar los saldos de las diez tarjetas Savella a que
se refiere en el ocurso de demanda.
1.3. Original del acuse de recibo del escrito de ocho de marzo
del año en curso, suscrito en alcance del descrito en el punto 2
que antecede.
1.4.
Copia
del
acta
circunstanciada
número
INE/DS/OE/CIRC/018/2016 de la fecha antes señalada, que la
Oficialía Electoral del INE instrumentó para dar fe de lo descrito
en los puntos 1.1. y 1.2 que preceden.
1.5. Original del acuse de recibo del escrito mediante el cual
Horacio Duarte Leyva, consejero representante propietario de
MORENA ante el Consejo General del INE, presentó denuncia
de hechos ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales,
relacionado con la compra de votos y la utilización de las tarjetas
Savella, con sello de ocho de marzo.
1.6. Original del acuse de recibo del escrito de diez de marzo
de dos mil dieciséis, con el cual el representante de MORENA
ante el INE, remitió pruebas en los expedientes de fiscalización
INE/Q-COF-UTF/22/2015/TAB
y
INE/Q-COFUTF/23/2016/TAB.
1.7. Original del acuse de recibo del escrito de once de marzo
de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva,
consejero representante propietario de MORENA ante el
Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se
constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la
existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se
pueden consultar los saldos de ocho tarjetas Savella del banco
Multiva.
1.8.
Original
del
acta
circunstanciada
número
INE/DS/OE/CIRC/020/2016 de quince de marzo siguiente, que
la Oficialía Electoral del INE instrumentó para dar fe de lo
270
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
2. Memoria USB.
Videograbación de tres de marzo de la
presente anualidad, tomada en la calle
Veracruz, casa 19, fraccionamiento
Bicentenario del municipio de Centro por
la ciudadana Carolina Magaña, en el que
una mujer de la tercera edad acepta haber
entregado su credencial de elector a
cambio de $250.00; así como la
consecuente ratificación de su contenido
por parte de quien realizó la grabación
3. Acuse de recibo de escrito de
diecinueve de marzo de dos mil dieciséis,
dirigido a la presidenta del IEPCT,
solicitando testigos de grabación del
periódico digital LADENUNCIAONLINE, de
dieciséis y diecisiete de marzo pasado,
solicitando se requiriera al IEPCT
4. Videograbación que MORENA aportó
como
prueba
en
el
expediente
REPMORENA-110/2016, tramitado ante la
UTF, solicitando se requiriera a la UTF.
6. Copias certificadas de las tarjetas
Savella del banco Multiva, solicitando se
requiriera a la UTF.
7. Solicita que este Tribunal realice una
investigación o solicite datos sobre los
movimientos bancarios de los titulares de
las tarjetas Savella del banco Multiva,
requiriendo a la UTF para que realice las
diligencias necesarias ante la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores, conforme
a la Ley de Instituciones de Crédito, a
efectos de verificar los depósitos
realizados a las cuentas que menciona.
8. Inspección a las páginas electrónicas:
http://prdtabasco.org/
y
www.ladenunciaonline.com.
descrito en el punto número 1.7 que precede.
1.9. Original del acuse de recibo del escrito de trece de marzo
de dos mil dieciséis, mediante el cual Horacio Duarte Leyva,
consejero representante propietario de MORENA ante el
Consejo General del INE, solicitó al Secretariado del INE, se
constituyera la Oficialía Electoral para dar fe pública de la
existencia de la página web www.savella.com.mx en la que se
pueden consultar los saldos de tres tarjetas Savella del banco
Multiva.
1.10. Original del acuse de recibo del escrito de catorce de
marzo siguiente, con el cual el antes mencionado realizó
aclaraciones respecto de la solicitud realizada en el ocurso
señalado en el punto que antecede.
1.11. Acuse de recibo original del escrito de quince de marzo
pasado, en el que José Miguel Aguirre Ruiz, entonces candidato
de MORENA a la presidencia municipal de Chiautla, Estado de
México, da contestación a la queja instaurada en su contra por
el representante del PAN por presuntas infracciones a la
normatividad
electoral
(expediente
INE/Q-COFUTF/19/2016/EDOMEX).
1.12. Original del acuse de recibo del oficio número
INE/UTF/DRN/5435/2016 de diez de marzo de esta anualidad,
en el cual el director de la UTF, informa al representante de
MORENA ante el INE, la acumulación del expediente INE/QCOF-UTF/23/2016/TAB,
al
diverso
INE/Q-COFUTF/22/2015/TAB.
1.13. Original del acuse de recibo del oficio número
INE/UTF/DRN/5702/2016 de quince de marzo de esta
anualidad, en el cual el director de la UTF emplaza al
representante de MORENA ante el INE, al procedimiento
derivado de la queja INE/Q-COF-UTF/19/2016/EDOMEX, e
INE/Q-COF-UTF/24/2015/EDOMEX, acumulados.
Dicha prueba técnica se desahogó mediante acta
circunstanciada el dieciséis de abril del año en curso, y consta
en la correspondiente acta circunstanciada (fojas 316 a la 318
del tomo principal II).
Se hace la aclaración que en el acta no se hizo constar la
existencia del archivo en excell, que supuestamente contiene
los listados de los operadores del voto del PRI.
Por acta circunstanciada de veinte de abril, compareció Carolina
Magaña Madrigal, quien reconoció haber grabado el video sin
que la señora se diera cuenta.
Tales testigos fueron requeridos a la autoridad, quien mediante
oficio número S.E./2297/2016 del año que discurre, informó que
cuenta con registros de programas de radio y medios impresos,
con el único objetivo de mantener informado al IEPCT, no así de
medios que se difunden a través de internet (foja 1, tomo XVII
de pruebas).
Al respecto, en el auto de admisión de quince de abril de dos mil
dieciséis, en la parte conducente del punto SEXTO, inciso A),
relativo al análisis de las pruebas ofrecidas y aportadas por
MORENA, el juez instructor estimó que dichas solicitudes de
requerimientos no son procedentes, toda vez que el oferente
incumplió con lo previsto en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) de
la Ley de Medios.
Tales pruebas se desahogaron en diligencia celebrada el
dieciséis de abril del año en curso, y constan en la
correspondiente acta circunstanciada (fojas 312 a la 315 del
tomo principal II).
De las probanzas reseñadas, cabe aclarar que no obstante que la marcada
con el arábigo 1, el actor la enuncia en el capítulo de pruebas como “copias
certificadas del expediente de origen REPMORENA-110/2016, tramitado ante
la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, con motivo
271
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de la queja presentada por el C. HORACIO DUARTE OLIVARES,
representante propietario ante el Consejo General del Instituto Nacional
Electoral, en contra del C. GERARDO GAUDIANO ROVIROSA, el PARTIDO
DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA y otros denunciados, por la utilización
de recursos de procedencia ilícita y utilizado para la compra de votos durante
la campaña electoral y tres días antes de la jornada electoral”; en realidad se
refiere a las constancias que conforman el expediente formado por el partido
promovente, (principalmente con documentación comprobatoria de diversas
solicitudes), y no al que está sustanciando y tramitando la señalada instancia
fiscalizadora electoral.
Se dice así, ya que solo contiene algunos acuses de recibo de solicitudes de
inspección a la página web www.savella.com.mx; las actas circunstanciadas
levantadas por la Oficialía Electoral del INE derivadas de tales solicitudes;
acuses de escritos en alcance y notificaciones correspondientes a otros
procedimientos fiscalizadores, por lo que es evidente que si bien contiene
algunas actuaciones de la autoridad administrativa electoral, no cuenta con
la certificación por parte del INE, de que tales constancias correspondan en
su totalidad al expediente en cuestión.
Por tal motivo, en consideración de este Tribunal, las documentales
identificadas con los números 1.1, a la 1.3; 1.6; 1.7 y 1.9 a la 1.13, carecen
de relevancia probatoria, porque en todo caso solo demuestran, como se ha
dicho, que se hicieron algunas solicitudes ante la autoridad fiscalizadora,
pero no la respuesta dada a estas; o bien, porque no guardan relación con la
litis planteada, porque se trata de la contestación de demanda del candidato
de MORENA a la presidencia de un municipio correspondiente a otro estado
(Chiautla, Estado de México), así como el emplazamiento a un procedimiento
sancionador relativo a ese municipio.
Por otro lado, las probanzas señaladas con los arábigos 4, 5 y 6 del cuadro
que antecede, que refiere la parte actora obran en el expediente
REPMORENA-110/2016, tampoco serán motivo de análisis, toda vez que de
acuerdo con el análisis realizado por el juez instructor en el auto de admisión
de quince de abril de la presente anualidad, incumplió con la condición
establecida en el artículo 9, párrafo 1, inciso f) de la Ley de Medios, relativa
a que no justificó
ni acreditó haberlas solicitado, lo que resultaba
indispensable para que este Tribunal estuviera en posibilidad de requerirlas
a la UTF, máxime que al ser el promovente del procedimiento sancionador,
no estaba fuera de su alcance el cumplimiento de dicho requisito.
272
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Expuesto lo anterior, se procede al análisis del resto del material probatorio,
a saber:
En lo que respecta a las actas circunstanciadas levantadas por la Oficialía
Electoral perteneciente a la Dirección del Secretariado del INE, con motivo de
las inspecciones oculares solicitadas por MORENA en los expedientes de
origen
REPMORENAINE-110/2016
y
REPMORENAINE-128/2016,
la
primera de ellas el ocho de marzo de dos mil dieciséis (acta
INE/DS/OE/CIRC/018/2016)149 y la segunda el quince siguiente (acta
INE/DS/OE/CIRC/020/2016)150; en ambas se dio fe que al acceder a la
página web www.savella.com.mx, e ingresar las referencias numéricas
proporcionadas por el solicitante, en la pantalla se vio reflejada la consulta de
saldos de dichas cuentas.
En el acta mencionada en primer término, se logra apreciar los movimientos
realizados en las cuentas motivo de la inspección; en ocho de ellas figura
como nombre del empleado TAR TAPACHULA (Tapachula, Chiapas); en
otra, AGUAS (Aguas Tampico, Tamaulipas) y en una más MATRIZ (Matriz
Atitalaquia, Hidalgo), en tanto que los últimos movimientos registrados, se
observan depósitos y pagos realizados en comercios de Tabasco.
En lo que respecta a la segunda acta, en las imágenes insertadas
correspondientes a los saldos de las cuentas, se observa que los nombres de
los titulares son: Rodrigo Moreno Hernández, Almendra Hernández Tovar,
Gilberto Juárez Feliciano, BCA FED DHI, Fabiola Juárez Pérez, Antonio Juan
Vázquez, Omar Hernández Toral y Arely Martínez Simón; sin embargo, no se
logra apreciar el detalles de los movimientos.
Ahora, los números de las cuentas correspondientes a tarjetas SAVELLA del
banco Multiva, de cuenta de cuya existencia se dio fe, son los siguientes:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
No. DE TARJETA
4654 9500 0066 6575 VISA
4654 9500 0066 6534 VISA
4654 9500 0066 6567 VISA
4654 9500 0066 6542 VISA
4654 9500 0066 6559 VISA
4654 9500 0066 6526 VISA
4654 9500 0066 6625 VISA
4654 9500 0057 1148 VISA
4654 9500 0066 6518 VISA
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
No. DE TARJETA
4654 9500 0064 3590 VISA
4654 9500 0064 1271 VISA
4654 9500 0064 3541 VISA
4654 9500 0066 6492 VISA
4654 9500 0083 0213 VISA
4654 9500 0066 6500 VISA
4654 9500 0066 6484 VISA
4654 9500 0064 3533 VISA
4654 9500 0064 0545 VISA
Las cuales, efectivamente, corresponden a los números proporcionados por
el partido político actor en sus correspondientes escritos de solicitud dirigidos
149
150
Localizable a fojas 16 a la 26 del tomo de pruebas I del expediente TET-JI-02/2016-I
Localizable a fojas 117 a la 126 del referido expediente.
273
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
a la Dirección del Secretariado del INE.
Las referidas documentales públicas gozan de valor probatorio pleno, en
términos del artículo 16, párrafo 2 de la Ley de Medios, al tratarse de
documentales públicas expedidas por órganos electorales dentro del ámbito
de su competencia, como lo establece el diverso 14, párrafo 4, inciso b), del
referido ordenamiento legal.
Sin embargo, es preciso recalcar que tales documentales sólo hacen prueba
plena por lo que respecta a los puntos en que la autoridad electoral nacional
dio fe de su constancia, esto es, la existencia de la página de internet
correspondiente a las tarjetas Savella, así como de las dieciocho cuentas
bancarias señaladas por el enjuiciante y los movimientos que detallan (se
trata de cantidades menores), más no son eficaces para demostrar su aserto,
es decir, no son idóneas para acreditar que a través de tales cuentas,
diferentes gobiernos estatales y municipales de origen perredista, hubieran
depositados o transferido recursos públicos; que los titulares sean empresas
o filiales de PEMEX Refinería, ya que en concepto de este órgano
jurisdiccional el empleo de las siglas TAR en ocho de ellas no necesariamente
conducen a esa conclusión, además, en las restantes no se emplean dichas
abreviaturas o bien, figuran personas físicas.
El partido actor tampoco prueba una triangulación de recursos de dichos
gobiernos por medio de su depósito o transferencia en esas cuentas
bancarias, menos aún que precisamente ese dinero se haya destinado a la
compra de votos en el municipio de Centro, Tabasco, a favor del candidato
Gerardo Gaudiano Rovirosa.
Es decir, con tales medios de convicción no es posible, mediante parámetros
objetivos y racionales, determinar que la candidatura común encabezada por
Gerardo Gaudiano Rovirosa, haya recibido recursos públicos o de
procedencia ilícita para la compra de votos de los electores del municipio de
Centro, Tabasco, con la finalidad de asegurar el sufragio a favor de estos, y
que ello además configurara la causal de nulidad de elección establecida en
el artículo 41, base VI, inciso c) de la Constitución Federal, pues su valor
probatorio está referido a su continente, es decir, a la existencia de la página
de internet de la institución bancaria, de las cuentas, así como del detalle de
últimos movimientos, pero que en modo alguno demuestran la actualización
de la causal de nulidad que pretende la parte promovente.
En lo concerniente al escrito de denuncia de hechos presentada en la Fiscalía
274
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Especializada para la Atención de Delitos Electorales, por Horacio Duarte
Olivares, representante de MORENA, ante el Consejo General del INE; de
su lectura se advierte que está relacionada con la forma en que
presuntamente los operadores de campaña de Gerardo Gaudiano Rovirosa
recibían dinero en efectivo para la compra de votos, lo que según el partido
promovente quedó evidenciado en un video, denunciando además que
pudiera tratarse de recursos de procedencia ilícita o resultado del desvío de
recursos provenientes de los gobiernos de los estados de Tabasco,
Michoacán, Morelos, Quintana Roo, Chiapas y Ayuntamientos de Tabasco
gobernados por el PRD, así como de las tarjetas Savella que se ha
mencionado en repetidas ocasiones.
Al respecto, la Sala Superior ha sostenido en múltiples ocasiones que lo
denunciado en averiguaciones previas puede constituir sólo indicios, que
deben estar adminiculados con otras pruebas para acreditar algún hecho en
materia electoral.
En ese orden de ideas, se debe señalar que se ha considerado que las
denuncias son probanzas que lo único que acreditan es que una persona se
presentó ante las oficinas, en este caso de la Fiscalía Especializada, con la
finalidad de declarar hechos que pudieran ser constitutivos de delito, mas no
que esos hechos sean ciertos, y menos aún, que de ellos se desprenda la
comisión de algún ilícito penal, ya que aunque llegara a su fin la averiguación
previa con la correspondiente consignación ante el juez competente, todavía
tendría que llevarse a cabo el proceso penal respectivo, con todas las
formalidades del procedimiento y, sólo hasta la emisión de una sentencia
condenatoria-definitiva podría hablarse de la comisión de algún delito.151
Ello, también encuentra sustento en la razón esencial de la tesis relevante
número II/2004 sustentada por el referido máximo órgano de impartición de
justicia en la materia del país, de rubro:
“AVERIGUACIÓN PREVIA. SUS ACTUACIONES SON ADMISIBLES
EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
ELECTORAL, POR LO MENOS, COMO FUENTE DE INDICIOS.”152
Así, es dable concluir, que el escrito de denuncia en análisis no constituye
una prueba que por sí sola, dada su naturaleza indiciaria, así como de los
151
Lo anterior, ha sido sostenido, por ejemplo, en las sentencias recaídas en los expedientes SUP-JDC-1783/2012 y SUP-JDC-1784/2012 ACUMULADO.
152
Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tesis, Volumen 2, Tomo I.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, p. 939-941.
275
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
elementos convictivos con los que se adminicula pueda acreditar alguna
irregularidad y por tanto, son insuficientes para demostrar que el PRD y
Gerardo Gaudiano Rovirosa cometieron algún delito de tipo electoral como
compra de votos, o bien que utilizaran recursos públicos o de procedencia
ilícita para tal objeto o para financiar su campaña a la presidencia municipal
de Centro.
Ni siquiera por el hecho de que en la denuncia se presentan como pruebas la
inspección a la página web de las tarjetas savella y el video en el que,
conforme al dicho del actor, la estructura del candidato operaba la supuesta
compra de votos, y que también fueron aportadas al procedimiento
sancionador REPMORENA-110/2016 tramitado ante la UTF.
Se afirma lo anterior, en razón de que, será hasta que la averiguación sea
puesta a consideración de un juez penal y este tome una determinación al
respecto, cuando este tipo de medios probatorios adquieren mayor entidad
convictiva que lo denunciado en un primer momento, lo cual no implica el
absurdo de esperar al desenlace de toda denuncia penal para que con ello
se acrediten conductas en otros ámbitos como en el electoral, caso en el cual
al ser indicios deberán estar acompañados de otros elementos probatorios,
máxime que cada materia como la penal y electoral son autónomas y siguen
finalidades distintas, por lo que no dependen las probanzas de una u otra
para la resolución de la problemática a dilucidar.
En relación al video que contiene la entrevista realizada por una promotora
del voto de Octavio Romero Oropeza, candidato de MORENA, de nombre
Carolina Magaña, a la habitante de un inmueble ubicado en la calle Veracruz
número 19, fraccionamiento Bicentenario del municipio de Centro, de la
lectura del acta circunstanciada fechada el dieciséis de abril pasado, en la
que consta la diligencia en la que se desahogó dicha prueba técnica, se lee:
Voz entrevistada: (inaudible).
Voz entrevistadora: hay (sic) que bárbaro y cuánto, un ejemplo
cuánto le, cuanto dio usted por su credencial?
Voz entrevistada: pues si yo, ellos nada más me dieron lo que me
dan, 250 y (inaudible)
Voz entrevistadora: y entregó usted la credencial?
Voz entrevistada: aah
Voz entrevistadora: y cuando se la van a devolver?
Voz entrevistada: hasta el 16.
Voz entrevistadora: y qué partido era quien se la quitó?
Voz entrevistada: ee, este, no me acuerdo, no me acuerdo.
Voz entrevistadora: PRI o PRD?
Voz entrevistada: PRD.
Voz entrevistadora: PRD, cuándo se la vinieron a quitar señito?
Voz entrevistada: el martes de la semana pasada.
Voz entrevistadora: el martes de la semana pasada y varios
vecinos la dieron aquí me imagino, verdad?
Voz entrevistada: pues yo creo que sí.
276
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Voz entrevistadora: el martes de la semana pasada dio su
credencial a los del partido del PRD y le dieron cuánto?
Voz entrevistada: 250.
Voz entrevistadora: 250 hay madre y por qué vendiste en 250 tu
credencial, mi vida, cuánto les…
Voz entrevistada: pero será que la devuelven?
Voz entrevistadora: señora se la van a devolver después, usted
no va a poder ejercer su voto.
Voz entrevistada: pues sí (inaudible) así no.
Voz entrevistadora: ya vio
Voz entrevistada: no, ya después que se la llevó me puse a
pensar.
Voz entrevistadora: hay señora, no hubiera hecho eso señora,
pero bueno…
Se escucha una tercera voz femenina que dice: por qué se la
dio?
Voz entrevistadora: no señora no, ya andan de cochino esa
gente…
Tercera voz femenina: (inaudible).
Voz entrevistadora: no, ay Dios, pero bueno
Tercera voz femenina: se le van a entregar después de las
elecciones.
Voz entrevistadora: así es…
Voz entrevistada: pero sí la entregan?
Voz entrevistadora: ojala y Dios quiera se la entregan señora,
pero imagínese usted…
Tercera voz femenina: hasta el 16
Voz entrevistada: ya valí camote (risas)
Voz entrevistadora: y qué, dio usted su credencial? Y a quien se
la dio?
Voz entrevistada: ya me encampanó… que ya me la van a entrega
con un día…
Tercera voz femenina: no mamita…
Voz entrevistadora: y quién se la dio a qué?
Voz entrevistada: pues si acabo ayer… antier… ahí estaba luna,
estaba luna, estaba esta… doña… (inaudible), estaba la otra, todas
dieron su credencial al PRD.
Voz entrevistadora: y por cuánto?
Voz entrevistada: PVV (inaudible)
Voz entrevistadora: ajá
Tercera voz femenina: se la dieron al PRD.
Asimismo, la parte promovente ofreció la ratificación del video a cargo de la
ciudadana Carolina Magaña Madrigal, quien acudió ante este Tribunal el
veinte de abril del año en curso; en el acta circunstanciada levantada por tal
motivo, se aprecia que se reprodujo la videograbación en presencia de la
compareciente, quien en uso de la voz manifestó:
“yo fui quien me encontré con esa sorpresa, para que la señora no se
diera cuenta yo grabé, yo la tengo en mi prueba en mi celular”
Al respecto, la Sala Superior ha sostenido que las pruebas técnicas, dada su
naturaleza tienen carácter imperfecto, ante la relativa facilidad con que se
pueden confeccionar y modificar, así como la dificultad para demostrar, de
modo absoluto e indudable, las falsificaciones o alteraciones que pudieran
haber sufrido, por lo que es insuficiente, por sí solas, para acreditar de
manera fehaciente los hechos que contienen; así, es necesaria la
concurrencia de algún otro elemento de prueba con el cual deben ser
adminiculadas, que la puedan perfeccionar o corroborar.
277
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
La jurisprudencia invocada es del rubro siguiente:
PRUEBAS TÉCNICAS. SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS,
PARA ACREDITAR DE MANERA FEHACIENTE LOS HECHOS
QUE CONTIENEN.153
Bajo esa tesitura, el video desahogado deviene ineficaz para tener por
demostrada de manera plena la conducta aducida por el enjuiciante, toda vez
que no se pueden desprender las circunstancias de modo, tiempo y lugar en
que se llevó a cabo la plática, pues solo se advierte que una persona del sexo
femenino cuestiona a otra en relación a la entrega de su credencial de elector
al PRD por la cantidad de doscientos cincuenta pesos, y que una tercera
interviene afirmando que otros vecinos habían hecho lo mismo; pero no
produce certeza de que se trate de una ciudadana del municipio de Centro, o
que la temporalidad en que ocurrieron los hechos que refiere la entrevistada
fuera el periodo de campaña del proceso electoral extraordinario que aún no
concluye, pues incluso pudiera tratarse de un material obtenido del proceso
electoral ordinario del año próximo pasado.
No obstante que el actor trató de robustecer tal probanza con el
reconocimiento por parte de la persona que grabó el video, ello solo resulta
apto para demostrar que que Carolina Magaña Madrigal participó en la plática
cuestionando a una mujer de edad avanzada, a quien de manera subrepticia
grabó con su celular, pero se insiste, de ello no se extrae la demostración de
las circunstancias narradas en la demanda, es decir, que se hubiera llevado
a cabo en el domicilio que señala, Fraccionamiento Bicentenario del
municipio de Centro, así como la fecha, tres de marzo pasado, además que
ni siquiera se menciona el nombre de la ciudadana; además, como se dijo
con anticipación, el video pudo haber sido editado para darle a la
conversación un sentido orientado a la pretensión del interesado.
Finalmente, el partido MORENA ofreció como pruebas dos links electrónicos
con los que intenta probar que el PRD intentó desviar la atención pública del
derroche monetario realizado en la campaña del candidato a presidente
municipal de Centro, a través de la denuncia de los gastos de campaña del
PRI, y que fueron desahogados en diligencia celebrada el dieciséis de abril
153
De la interpretación de los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 14,
párrafos 1, inciso c), y 6, 16, párrafos 1 y 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, se desprende que toda persona tiene derecho a un debido proceso, para lo cual se han establecido
formalidades esenciales, y que en los medios de impugnación previstos en materia electoral pueden ser ofrecidas,
entre otras, pruebas técnicas. En este sentido, dada su naturaleza, las pruebas técnicas tienen carácter imperfecto
-ante la relativa facilidad con que se pueden confeccionar y modificar, así como la dificultad para demostrar, de
modo absoluto e indudable, las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber sufrido- por lo que son insuficientes,
por sí solas, para acreditar de manera fehaciente los hechos que contienen; así, es necesaria la concurrencia de
algún otro elemento de prueba con el cual deben ser adminiculadas, que las puedan perfeccionar o corroborar.
278
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
del presente anuario.
De la lectura de la correspondiente acta circunstanciada al inspeccionar los
enlaces http://prdtabasco.org/ y http://prdtabasco.org/mas-de-70-millonesestaría-utilizando-el-pri.para-coactar-la-voluntad-ciudadana-candelarioperez/, se obtuvo o siguiente:
De la imagen insertada se aprecia una página de internet, de la parte superior
izquierda aparece un logotipo del partido de la Revolución Democrática y la
leyenda “Comité ejecutivo Estatal, Tabasco”; seguidamente en la parte
inferior a esta, las letras “Inicio, Partido, Estructura, Trasparencia, Nuestros
Representantes, Propuestas y Sugerencias”, a continuación aparece una
fotografía con dos hombres y dos mujeres.
Al realizar la búsqueda al segundo link, se aprecia lo siguiente:
279
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Se aprecia una página de internet, de la parte superior izquierda aparece un
logotipo del partido de la Revolución Democrática y la leyenda “Comité
Ejecutivo Estatal, Tabasco”; seguidamente en la parte inferior a esta, las
letras “Inicio, Partido, Estructura, Trasparencia, Nuestros Representantes,
Propuestas y Sugerencias”.
A continuación se observa el siguiente texto “Más de 70 millones estaría
utilizando el PRI para coactar la voluntad ciudadana: Candelario Pérez”, en
ese orden de ideas, se aprecia una fotografía donde se aparecen cinco
personas sentadas al frente y al fondo dos más”
En
lo
que
respecta
al
segundo
link:
https://ladenunciaonline.com/2016/03/16/gasto-el-pri-seis-millones-dedolares-en-liliana-madrigalm-columnalaberinto-por-felipe_eladio/, se trata de
una columna periodística de nombre “Laberinto”, publicada en el periódico
virtual LADENUNCIAONLINE, que esencialmente narra que se destinaron
seis millones de dólares
en la campaña de la candidata del PRI a la
presidencia municipal de Centro; que su dirigente nacional pide explicaciones
de cómo se gastó ese dinero; cómo operó la red capitaneada por diputados
federales y senadores, quienes en calidad de operadores eran responsables
de autorizar la erogación del recurso económico para la estructura,
movilización y compra del voto.
Las pruebas técnicas antes descritas, únicamente son aptas para demostrar
que en el portal de internet del PRD, se publicó un encabezado que refiere
una declaración de su dirigente estatal, en el sentido de que el PRI estaría
utilizando “más de 70 millones para coactar la voluntad ciudadana”. También,
280
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
que en el periódico virtual antes mencionado, el reportero Felipe Eladio
señaló que el PRI destinó una suma cuantiosa de dinero para la campaña de
la candidata a la presidencia municipal de Centro.
Pero en modo alguno son idóneas ni suficientes para acreditar, ni siquiera de
manera indiciaria:
1. Que con esas noticias o declaraciones, el PRD estuviera intentado
desviar la atención de la ciudadanía de su propio derroche monetario,
exhibiendo los gastos de campaña de un partido político opositor;
2. Que en efecto, el PRI hubiere gastado seis millones de dólares en la
campaña electoral para operar la compra del voto.
En el mejor de los casos, se estima que se trata de una simple declaración
pública y de un ejercicio periodístico, pero que están lejos de contar con un
respaldo o sustento contundente de lo que expresan.
Con base en la anterior valoración de pruebas, este Tribunal arriba a la
convicción de que MORENA no logró probar sus acusaciones, consistentes
en que el PRD y su candidato incurrieron en compra de votos, para lo cual
utilizaron recursos públicos y de procedencia ilícita de diversos gobiernos
estatales y municipales de Tabasco, ganados electoralmente por dicho
partido político, mismos que eran depositados a diversas cuentas bancarias
denominadas “Savella” del banco Multiva, en algunas de las cuales aparecen
como titulares empresas o filiales de PEMEX Refinación.
Que para la compra de votos, el partido político en cuestión erogó sesenta y
seis millones novecientos sesenta mil pesos, por lo cual también rebasó el
límite de gastos de campaña establecido por el IEPCT.
Que del mismo modo, el PRI invirtió seis millones de dólares en su campaña
electoral, por lo que es evidente que también rebasó el tope de gastos fijados
para tal fin, lo que trae como consecuencia la nulidad de la elección.
Particularmente en este último aspecto, debe señalarse que en la resolución
INE/CG253/2016, aprobada el veinte de abril de dos mil dieciséis por el
Consejo General del INE, respecto de las irregularidades encontradas en el
dictamen consolidado de la revisión de los informes de campaña de los
ingresos y gastos al cargo de ayuntamiento del proceso electoral local
extraordinario 2016 del municipio de Centro del Estado de Tabasco,
concretamente en el apartado “rebase de topes de gastos de campaña”, se
281
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
advierte que Liliana Ivette Madrigal Méndez, candidata común del PRI, PVEM
y Nueva Alianza, tuvo gastos superiores al tope máximo permitido para la
campaña, por lo que el PRI incumplió con lo establecido en el artículo 443,
numeral 1, inciso f), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales y en el acuerdo núm. CE/2015/070, al presentar un rebase del
tope de gastos de campaña en candidatura común por $337,286.56
(trescientos treinta y siete mil doscientos ochenta y seis pesos 56/100 M.N.).
En consecuencia, el Consejo General consideró que la sanción económica
que corresponde imponer al partido, es el equivalente al 100% (cien por
ciento) del monto ejercido en exceso, lo cual asciende a un total de
$337,286.56 (trescientos treinta y siete mil doscientos ochenta y seis pesos
56/100 M.N.); asimismo, consideró dar vista al Tribunal Electoral de Tabasco,
así como a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación para los efectos conducentes, en razón de lo previsto en el
artículo 41, Base VI de la Carta Magna.
Ahora bien, deviene necesario puntualizar que la causal de nulidad que
invoca el promovente, únicamente se actualiza cuando los extremos de la
misma quedan plenamente acreditados, pero en relación al partido político
ganador de la elección, tanto así, que el invocado precepto constitucional
incluso prevé como elemento determinante, que la diferencia entre la votación
obtenida entre el primer y segundo lugar sea menor al cinco por ciento.
Adicionalmente, establece que en caso de nulidad de la elección, se
convocará a una elección extraordinaria, en la que no podrá participar la
persona sancionada.
Tales disposiciones evidentemente están dirigidas a sancionar al partido
político que habiendo excedido los topes establecidos para gastos de
campaña, resultara ganador de la contienda, puesto que ante una situación
fáctica de esa naturaleza, el principio de equidad se vería trastocado; pero no
puede trasladarse al ente político que ocupó el tercer lugar, como es el caso
del PRI en candidatura común con el PVEM y Nueva Alianza, ya que aun
acreditándose la transgresión la ley, esto no incidió en el resultado final a su
favor, por lo que debe ser sancionado él como ente infractor y no afectar el
voto de los ciudadanos.
Este Tribunal Electoral considera que los planteamientos del PRI son
inoperantes, porque con independencia de las circunstancias acreditadas en
este fallo, no se actualizan los supuestos necesarios para poder declarar el
rebase de gastos de campaña y el uso de recursos de procedencia ilícita.
282
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
En efecto, de la valoración de pruebas realizada en el apartado anterior, se
advierte que el partido actor logró acreditar la realización de un acto de
precierre de campaña del ahora candidato electo, así como la colocación de
veintisiete espectaculares en la ciudad de Villahermosa, Tabasco,
promocionando a Gerardo Gaudiano Rovirosa para presidente municipal de
Centro, postulado en candidatura común.
No obstante, esas circunstancias son insuficientes para actualizar los
supuestos de nulidad de la elección en estudio.
En primer lugar, porque por sí solas no se consideran conductas irregulares
o ilícitas, pues forman parte de las actividades de campaña previstas por la
legislación electoral.
En ese orden de ideas cabe puntualizar que el seis de marzo pasado, fecha
en la que se llevó a cabo el precierre de campaña, no entraba en vigor el
periodo conocido como “veda electoral”, tomando en cuenta que la jornada
comicial se celebró el trece de marzo siguiente; por tanto, si aún faltaban siete
días para que se llevara a cabo esa etapa del proceso, es inconcuso que el
evento en sí mismo no constituye una transgresión a la ley, ni por la
temporalidad en que se efectuó, ni por los medios empleados para su
realización, habida cuenta que la experiencia nos enseña que actos de esa
naturaleza se efectúan normalmente por los partidos políticos y candidatos,
por ser los últimos que públicamente están autorizados para realizar, y
porque, les permite transmitir un mensaje de confianza a la ciudadanía, en el
sentido que cuentan con fuerza electoral y que se encuentran bien
posicionados.
Además, la Ley Electoral tampoco contiene una prohibición expresa en
cuanto a la manera de amenizar actos populares que concentren un elevado
número de personas, o incluso la transportación de sus simpatizantes; de
igual modo, el partido actor no acredita que los recursos materiales utilizados
para la realización del evento (medios de transporte, comida, música,
auditorio, pantallas, etcétera), hayan sido de tal magnitud que hubieren
contribuido al rebase del tope de gastos de campaña establecido por el
Consejo Estatal, consistente en $2’018,349.74 (dos millones dieciocho mil
trescientos cuarenta y nueve pesos, 74/100 M.N.)154; mucho menos demostró
que fuera ilegal la utilización de los recursos materiales ahí desplegados.
154
De conformidad con el acuerdo CE/2015/070, relativo a la determinación de los topes máximos de gastos de precampaña y
campaña para el proceso electoral extraordinario 2015-2016, de la elección de presidente municipal y regidores de mayoría relativa
y representación proporcional del municipio de Centro, Tabasco, aprobado por el Consejo Estatal el veintisiete de octubre de dos
mil quince, documental pública que goza de pleno valor probatorio acorde a lo establecido en el artículo 14, apartados 1, inciso a) y
4, inciso b), así como el diverso 16, párrafo 2 de la Ley de Medios.
283
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Lo mismo ocurre por lo que se refiere a los espectaculares, ya que dicha
manera de hacer propaganda está prevista en los artículos 193, párrafo 33 y
201 de la Ley Electoral, amén que el enjuiciante parte de estimaciones
económicas que no están respaldadas por cotizaciones reales, es decir, no
aporta prueba que respalde dichas aproximaciones, por lo que los montos
que sugiere fueron invertidos en tales medios de difusión, no pueden ser
considerados para el efecto que pretende.
Es decir, el promovente no logra probar ni siquiera de manera indiciaria, que
con los actos ampliamente descritos, los partidos políticos y candidatos
cuestionados hayan incurrido en un despilfarro monetario tal, que trajera
como consecuencia el rebase de los montos máximos establecidos por la
autoridad para absorber los gastos propios de la campaña de presidente
municipal y regidores de Centro.
Se arriba a la mencionada conclusión, pues si bien las documentales públicas
en la realización de un evento denominado por el actor “precierre de
campaña”, así como la colocación de veintisiete espectaculares, carecen de
eficacia e idoneidad para acreditar el punto en controversia, consistente,
como se ha dicho reiteradamente, en el rebase del tope de gastos de
campaña.
En lo que respecta a MORENA, sus motivos de disenso se consideran
infundados, porque no logró acreditar sus aseveraciones ni siquiera de
manera indiciaria; esto es, no demostró:
a. Que el PRD y su candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa incurrieron en
compra de votos, mediante la utilización de recursos públicos y de
procedencia ilícita de diversos gobiernos estatales del país y
municipales de Tabasco, (ganados electoralmente por dicho partido
político), mismos que eran depositados a diversas cuentas bancarias
denominadas “Savella” del banco Multiva, en algunas de las cuales
aparecen como titulares empresas o filiales de PEMEX Refinación.
En todo caso, lo único que probó fue la existencia de la página de internet
correspondiente a las tarjetas Savella, así como de las dieciocho cuentas
bancarias señaladas por el enjuiciante y los movimientos que detallan (en
cantidades menores), mismas que no son eficaces para demostrar que a
través de esas cuentas, diferentes gobiernos estatales y municipales de
origen perredista, hubieran depositados o transferido recursos públicos; que
los titulares sean empresas o filiales de PEMEX Refinería, ya que en
concepto de este órgano jurisdiccional el empleo de las siglas TAR en ocho
284
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de ellas no necesariamente conducen a esa conclusión, además, en las
restantes no se emplean dichas abreviaturas o bien, figuran personas físicas.
b. Que para la compra de votos, el partido político en cuestión erogó sesenta
y seis millones novecientos sesenta mil pesos, durante la campaña, tres días
antes y durante la jornada electoral, lo que realizó a través de sus operadores,
por lo cual también rebasó el límite de gastos de campaña establecido por el
IEPCT.
c. Asimismo, que la candidatura común conformada por el PRI, PVEM y
Nueva Alianza, encabezada por Liliana Madrigal Méndez, también rebasó el
tope de gastos de campaña, al haber invertido seis millones de dólares.
Es decir, para este órgano jurisdiccional es claro que los planteamientos de
MORENA no pueden prosperar, al no existir forma de demostrar que el PRD
usara recursos públicos o de procedencia ilícita para la compra de votos, y
que ello además incidiera en el rebase de topes de gastos de campaña.
Asimismo, que el PRI haya usado seis millones de dólares en su campaña
electoral y que por tanto, también hubiera excedido el límite establecido por
la autoridad administrativa electoral para ese efecto.
Con independencia de que tanto el PRI como MORENA no aportaran material
probatorio eficaz para acreditar sus afirmaciones, no puede perderse de vista
que el documento idóneo para que se tenga por acreditada objetiva y
materialmente la causal de nulidad prevista en el inciso a) de la base VI del
artículo 41 de la Constitución Federal (rebase del tope de gastos de
campaña), es el dictamen consolidado que al efecto emite la Comisión de
Fiscalización del INE, y la correspondiente resolución del Consejo General,
que en su caso lo apruebe.
En esa línea de pensamiento, de la copia certificada de la resolución
INE/CG253/2016, emitida por el Consejo General del INE, respecto de las
irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los
informes de campaña de los ingresos y gastos al cargo de ayuntamiento del
proceso electoral local extraordinario 2016 del municipio de Centro del Estado
de Tabasco, aprobada el veinte de abril de dos mil dieciséis, concretamente
en el apartado 28.2, se aprecia que el PRD cometió dos tipos de faltas: una
de carácter formal, derivada de la entrega extemporánea de los informes de
gastos de campaña, que dio lugar a la imposición de una multa que asciende
a la cantidad de $730.40 (setecientos treinta pesos40/100 M.N.); y otra de
tipo sustancial, debido a que omitió vincular el objeto partidista en la compra
285
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
de rosas y arreglos florales reportadas como gastos de campaña, lo que
ocasionó que fuera sancionado con una multa equivalente a 102 (ciento dos)
unidades de medida y actualización para el ejercicio dos mil dieciséis, misma
que asciende a la cantidad de $7,450.08 (siete mil cuatrocientos cincuenta
pesos 08/100 M.N.).
Adicionalmente, obra en autos el oficio número INE/UTF/DA/L/10156/16155
de veintiuno de abril del año que discurre, signado por el C.P. Eduardo Gurza
Curiel, director de la UTF, mediante el cual informa que derivado de la revisión
y análisis a la documentación proporcionada y procedimientos adicionales
realizados por dicha autoridad, el PRD y Gerardo Gaudiano Rovirosa, para el
proceso local extraordinario 2015-2016, no rebasaron el tope de gastos de
campaña.
Lo antedicho pone de relieve que la autoridad facultada para ello, en modo
alguno refiere que el PRD y su candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa
hubieren rebasado los límites impuestos a los gastos de campaña; antes bien,
afirma lo contrario.
Aunado a lo anterior, y como se explicó en las premisas jurídicas en las que
se expuso cómo opera la mencionada causa de nulidad, así como la prevista
en el inciso c) de la base VI del artículo 21 de la Carta Magna (utilización de
recursos públicos o de procedencia ilícita), para que esta se actualice es
necesario, además de la demostración de las irregularidades –lo que en el
caso no ocurre- el elemento de la determinancia.
En efecto, ese elemento es indispensable para actualizar los supuestos de
nulidad de elección que se invocan, porque aun cuando se estimara que se
acreditaron irregularidades, para que se decrete la máxima sanción en
materia electoral se requiere la demostración de que esas irregularidades
afectaron de forma determinante, esto es, trascendente, al resultado de la
elección.
Al respecto, como se explicó en su oportunidad, la propia Constitución
Federal y la Ley de Medios establecen que la determinancia se presumirá
cuando exista una diferencia menor al cinco por ciento entre el primero y
segundo lugar de la elección.
Lo anterior encuentra sentido, porque sería irrazonable y desproporcionado
pensar que por la acreditación de cualquier irregularidad –por simple que sea-
155
Documento agregado a 1082 a la 1083 del tomo de pruebas XIX del expediente TET-JI-02/2016-I.
286
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
debe afectarse la validez de un proceso electoral en el cual los resultados
marcan una diferencia suficiente entre los principales contendientes.
Es decir, además de acreditar las irregularidades que suponen las causas de
nulidad de una elección, previstas en el artículo 41, base VI de la Constitución
Federal, se requiere que exista una diferencia menor entre el primero y
segundo lugar de la elección pues, se insiste, pensar lo contrario implicaría
aceptar que puede afectarse la voluntad ciudadana expresada en las urnas,
en donde un partido obtuvo una marcada ventaja sobre el siguiente de los
contendientes.
En el caso de la elección que por este juicio se controvierte, del acta de
cómputo municipal156 se observa que la diferencia entre el primero y segundo
lugar de la elección es de diecisiete punto cuarenta y cuatro por ciento
(17.44%).
En efecto, la candidatura común PRD-PT obtuvo el primer lugar de la
contienda electoral con 79,793 votos, que representan el cuarenta y tres
punto veintiún por ciento (43.21%) del total de los emitidos, mientras que
MORENA consiguió el segundo lugar con 47,315 votos, mismos que
constituyen el veinticinco punto setenta y siete por ciento (25.77%).
Como se ve, la diferencia entre el primero y segundo lugar de los comicios es
mucho mayor a la requerida para poder actualizar el elemento de
determinancia previsto en la Constitución Federal y la ley, por lo cual, aun
suponiendo sin conceder que con el dictamen emitido la Comisión de
Fiscalización del INE, se hubiera demostrado el rebase de tope de gastos de
campaña y el uso de recursos de procedencia ilícita y públicos por parte del
PRD (lo que no ocurrió, al contrario), ello sería insuficiente para anular la
elección controvertida, al no acreditarse el elemento señalado.
En conclusión, en el caso, no se actualizan las conductas requeridas para
decretar la nulidad de la elección. Esto es, no se demuestra que el PRD o su
candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa hayan rebasado el tope de gastos de
campaña, ni que hubieren utilizado recursos públicos o de procedencia ilícita
en la campaña electoral de presidente municipal de Centro, Tabasco.
En razón de lo expuesto, este Tribunal concluye en el sentido de declarar
inoperantes los agravios del PRI, e infundados los motivos de disenso
expresados por MORENA.
156
Documental pública visible a fojas 496 del tomo II de pruebas del expediente TET-JDC-03/2016-II.
287
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
5. Agravio relativo a la Inelegibilidad de Gerardo Rovirosa Rovirosa.
5.1.
Marco normativo
Los requisitos para ser regidor, se encuentran previstos en los artículos 64 de
la Constitución Local, y 11 de la Ley Electoral, los cuales a continuación se
transcriben en la parte que interesan:
“… Artículo 64.- El Estado tiene como base de su división territorial y de su
organización política administrativa el Municipio Libre; conforme a las siguientes
bases:
XI. Para ser regidor se requiere:
b). Tener residencia no menor de 3 años anteriores al día de la elección en
el Municipio correspondiente;
ARTÍCULO 11.
1. Son elegibles para los cargos de Diputado, Gobernador del Estado,
Presidente Municipal y Regidor de los Ayuntamientos, las personas que
reúnan los requisitos previstos en la Constitución Local.
2. Además de los requisitos a que se refiere el párrafo anterior, los ciudadanos
que aspiren a ser candidatos a Diputado, Gobernador del Estado, Presidente
Municipal y Regidor de los Ayuntamientos, deberán estar inscritos en el
padrón electoral correspondiente y contar con credencial para votar…”
5.2.
Planteamiento del caso.
El partido recurrente PRI, en su escrito de demanda hace valer
esencialmente, que el candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, resulta
inelegible al no cumplir con lo previsto en el artículo 64, fracción XI, inciso b),
de la Constitución Local, es decir, el requisito relativo a la residencia no menor
de tres años anteriores al día de la elección en el municipio que corresponda,
en este caso en el municipio de Centro, Tabasco.
Lo anterior, refiere el impugnante ya que al ser registrado el citado candidato,
presentó una constancia de residencia, credencial para votar y constancia de
estar inscrito en el padrón electoral, de los cuales se advierte que tiene su
domicilio en la Calle Arnulfo Georgana, número 111, Departamento 3, del
Fraccionamiento Oropeza.
Sin embargo, la constancia de residencia expedida por el Delegado Municipal
respectivo, la considera ineficaz, toda vez que conforme a la razón de cinco
de febrero de dos mil dieciséis, levantada por la ciudadana Yadira Aurora
Espinosa de la Rosa, Notificadora Habilitada del IEPCT, que obra en el
expediente SE/PES/PVEM-GGR/001/2016, el domicilio en comento no
existe, al encontrarse en obra negra, aludiendo además un permiso de
construcción del año pasado 2015, emitido por el Ayuntamiento de Centro,
288
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Tabasco. Finalmente solicita el actor se le retire la constancia de mayoría
expedida a su favor.
5.3.
Análisis.
En esas condiciones, el Pleno de este Tribunal califica el agravio en estudio,
como infundado, con base en las consideraciones siguientes:
En efecto de los artículos 64 de la Constitución Local y 11 de la Ley Electoral,
se obtiene con claridad que para ser regidor un requisito indispensable es la
residencia no menor de 3 años anteriores al día de la elección en este caso
en el municipio de Centro, Tabasco.
Ahora bien, en cumplimiento a un requerimiento de la Magistrada Presidenta,
el secretario ejecutivo del IEPCT, mediante oficio S.E./2295/2016, de quince
de abril de dos mil dieciséis, remitió el expediente157 exhibido por el ciudadano
Gerardo Gaudiano Rovirosa, para ser registrado como candidato en común
por los partidos PRD y PT, en el actual proceso electoral extraordinario de
Centro, Tabasco, por lo que de autos se advierte -en lo que interesa- las
documentales públicas siguientes:
a). Carta de residencia, de veintiocho de enero de dos mil
dieciséis, expedida por el L.A.E. Juan Antonio Ferrer Aguilar,
Secretario del Concejo Municipal de Centro, Tabasco, de la
que se deprende
b). Copia simple de la credencial para votar, a nombre del
ciudadano
Gerardo
Gaudiano
Rovirosa,
folio
0000118981029, año de registro 1999, expedida por el
entonces Instituto Federal Electoral.
Documentales que merecen valor probatorio en términos de los artículos 14
y 16 de la Ley de Medios, por haber sido expedidas por funcionarios con
facultades para hacerlo, en el caso del primero, en términos de lo previsto en
los artículos 78 de la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco
y 22 fracción XVII del Reglamento del Cabildo del municipio de Centro,
Tabasco, en relación con el acuerdo de cabildo, aprobado en sesión de
diecinueve de enero del año que discurre y por su parte la credencial fue
expedida por el secretario ejecutivo del Instituto Electoral Federal, atento a
157
Visible de la foja 1033 a la 1039 de autos del Tomo Principal del PRI.
289
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
las atribuciones conferidas en la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
De lo anterior, se desprende que Gerardo Gaudiano Rovirosa, tiene su
residencia desde hace más de cinco años en el Municipio de Centro,
Tabasco, y como domicilio el ubicado en la calle Arnulfo Georgana, número
111, Departamento 303 C, del Fraccionamiento Oropeza, del
referido
municipio.
Por lo que, existe una presunción de tener la residencia, toda vez que las
invocadas documentales, no fueron impugnadas en el momento procesal
oportuno.
Lo anterior, se robustece con las jurisprudencias cuyos rubros son:
RESIDENCIA. SU ACREDITACIÓN NO IMPUGNADA EN EL
REGISTRO DE LA CANDIDATURA GENERA PRESUNCIÓN DE
TENERLA.158
CERTIFICACIONES MUNICIPALES DE COMICILIO, RESIDENCIA O
VECINDAD. SU VALOR PROBATORIO DEPENDE DE LOS
ELEMENTOS EN QUE SE APOYEN159.
RESIDENCIA. VALOR PROBATORIO DE LA
EXPEDIDA POR UNA AUTORIDAD MUNICIPAL.160
CONSTANCIA
Sin embargo, el partido recurrente pretende desvirtuar la presunción
generada de la residencia de Gerardo Gaudiano Rovirosa, con la documental
pública consistente en la razón de cinco de febrero del presente año 161,
levantada por la licenciada Yadira Aurora Espinosa de la Rosa, Notificadora
Habilitada adscrita a la Secretaria Ejecutiva del IEPCT, en el expediente
SE/PES/PVEM-GGR/001/2016, misma que si bien es cierto, tiene valor
probatorio pleno de acuerdo a lo previsto en los artículos 14 y 16 de la Ley de
Medios, no menos cierto es, que las mismas no generan la convicción
suficiente para desvirtuar la presunción de residencia en el municipio de
Centro, Tabasco, del candidato electo antes citado, por lo que a continuación
se expone:
En ese orden de ideas, nos permitimos inserta la documental consistente en
la razón levantada por la funcionaria electoral del IEPCT, lo anterior, para los
158
Jurisprudencia 9/2005. Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, páginas 291 a 293.
159
Jurisprudencia 3/2002. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Suplemento 6, Año 2003, páginas 13 y 14.
160
Jurisprudencia Civil. Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009;
Pág. 1775. XIV. C.A. J/21. Registro No. 167 846.
161
Visible a foja 929 en el tomo denominado “Pruebas Actor Tomo I” del expediente del PRI
290
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
efectos de tener una mejor compresión e ilustración de su contenido, a saber:
291
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
292
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Lo que se desprende del acta antes referida se analizará en lo subsecuente,
toda vez que para este Tribunal Electoral es importante dejar asentado lo
siguiente:
En principio, resulta necesario determinar de manera plena y alcanzar un
grado de convicción suficiente que permita a este órgano jurisdiccional
establecer si el candidato electo cumplió con el requisito de residencia que
exigen tanto la Constitución Local como la Ley Electoral, para lo cual, será
ineludible ponderar cada una de las pruebas descritas con antelación a
fin de acreditar si el requisito de la elegibilidad ha quedado satisfecho.
Sobre este punto, cabe señalar que la condición de residencia es un hecho
conformado por la continuidad, permanencia y arraigo de una persona,
durante plazos prolongados, en un determinado lugar y, por tanto, presenta
un alto grado de dificultad su acreditación absoluta, con las características
requeridas por la ley, lo anterior, conforme lo ha establecido la Sala Regional
Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
resolver los expedientes SM-JRC-112/2012 y acumulados.
Al respecto, se apunta también que la configuración de una residencia de una
persona se encuentra constituida por dos elementos: uno objetivo y otro
subjetivo. El objetivo consiste en la residencia por un tiempo determinado en
un lugar; mientras que el elemento subjetivo consiste en la intención de
permanencia en dicho lugar. Es decir, se requiere demostrar a parte de la
intención de permanencia, vivir habitualmente en un determinado lugar. En
tal sentido, la antigua Sala de la Segunda instancia del Tribunal Federal
293
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Electoral a manera de criterio ilustrativo señaló los elementos de fijeza y
permanencia, la cual es:
VECINDAD
Y
RESIDENCIA.
ELEMENTOS
QUE
DEBEN
ACREDITARSE PARA TENER POR CUMPLIDOS LOS REQUISITOS
DE ELEGIBILIDAD. La vecindad y la residencia no se prueban sólo con
la existencia de domicilio, ya que también se deben acreditar el tiempo y
la efectividad de las mismas, toda vez que el concepto de vecindad
implica elementos de fijeza y permanencia que consisten en mantener
casa, familia e intereses en una comunidad social determinada. Es decir,
para estimar que se han acreditado jurídicamente los requisitos de
vecindad y residencia exigidos por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, no basta con tener inmuebles en propiedad en un
lugar específico, sino habitarlos de manera ininterrumpida y
permanente.162
En este contexto, la Sala Superior del máximo órgano jurisdiccional electoral
ha determinado en el caso SUP-JRC-024/2000, que el requisito de
elegibilidad que se analiza, se cumple cuando se satisfacen los siguientes
elementos:
a. Vecindad en el municipio respectivo, esto es, en el cual se aspira al
cargo de Presidente Municipal. La vecindad, de acuerdo con el criterio
sustentado por la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal
Electoral en tesis relevante, implica elementos de fijeza y permanencia
que consisten en mantener casa, familia e intereses en una comunidad
social determinada.
Los elementos que conforme a la misma constituyen la vecindad
obedecen al hecho de que ésta es la unión o conjunto de habitantes en
un solo lugar, lo que da origen a un sentimiento de solidaridad o de unión
entre sus miembros y, donde realiza su vida, de manera que se le
caracteriza por la permanencia y el arraigo, revelados por el hecho de
tener un lugar para su habitación, su familia y sus intereses.
b. Residencia efectiva, es decir, que sea real, no ficticia y con el ánimo
de permanencia.
c. Residencia ininterrumpida, lo cual significa que después de haber
establecido la residencia en un lugar determinado, ésta no la haya
cambiado a otro sitio, aunque sea temporalmente.
162
TESIS RELEVANTE. Segunda Época. Sala Regional Durango. 1994. Materia Electoral. SD005.2 EL1. Esta
tesis se encuentra publicada en la Memoria 1994, Tomo II, p. 744.
294
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
d. Que esa residencia sea por lo menos durante el año inmediato anterior
a la fecha de la elección.
Ello se justifica, en palabras de la mencionada Sala Superior, en la necesidad
que los municipios sean gobernados por quienes tengan conocimiento de la
problemática que se vive en el seno de esa comunidad, además, que haya
adquirido solidaridad con el grupo social, necesaria para velar por los
intereses del mismo.
Ahora bien, en el presente asunto la prueba aportada por el actor para
controvertir la presunción de residencia del candidato Gerardo Gaudiano
Rovirosa, no es suficiente para lograrlo, por lo siguiente:
El citado candidato presentó copia de su credencial para votar antes
detallada, de la que obtiene que su domicilio lo tiene en la calle Arnulfo
Georgana, ciento once, departamento trescientos tres C, Fraccionamiento
Oropeza, del municipio de Centro, Tabasco, código postal 86030.
De igual forma, exhibió la carta de residencia referida en anteriores párrafos,
en la que se hizo consta que el multicitado candidato es residente desde hace
más de cinco años, al tener establecido su domicilio en la calle Arnulfo
Georgana, número 111, Departamento 303 C, del Fraccionamiento Oropeza,
del municipio de Centro, Tabasco.
Lo anterior, permite concluir la coincidencia en el domicilio del ciudadano
Gerardo Gaudiano Rovirosa, teniéndose que reside en el ubicado en la calle
Arnulfo Georgana, número 111, Departamento 303 C, del Fraccionamiento
Oropeza, de esta municipalidad Centro, Tabasco.
Sin embargo, la insuficiencia probatoria por parte del enjuiciante, radica en
que de la multicitada razón de cinco de febrero del año en curso, levantada
por la notificadora adscrita a la secretaria ejecutiva del IEPCT, se tiene que
dicha persona se constituyó supuestamente en el domicilio antes indicado,
pero del análisis a la documental en comento y los anexos –consistentes en
diversas fotografías- se obtiene que no le fue posible comprobar el número
de departamento, debido a que el domicilio proporcionado se encontraba en
obra negra.
Cabe señalar que refiere haberle hechos diversas preguntas a una persona,
la cual no identificó, sino sólo detalla su media filiación, indicando que esta
295
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
persona le contestó: “si señorita es la dirección correcta, pera aún está en
obra negra, en la parte de afuera de esta calle esta la imagen de cómo va a
quedar y los teléfonos por si le interesa comprar, ya que pues, obviamente un
(sic) no vive nadie aquí, y de los que ya han comprado no los conocemos
nosotros”.
En efecto, de las fotografías de mérito, se advierte en una de ellas, en lo que
interesa, que dice: “Circuito Arnulfo Gurría, número 111, Fraccionamiento
Oropeza”.
Entonces de lo anterior, no es dable tener por cierto las afirmaciones que
aduce el recurrente, toda vez que aun y cuando tiene valor probatorio la
referida acta a como se dijo en líneas que anteceden, también es cierto que
no necesariamente puede tener eficacia demostrativa, pues
no debe
confundirse el valor probatorio con la eficacia probatoria, de los cuales el
primero implica que un documento se surte cuando reúne los requisitos
exigidos por la ley para otorgarle valor probatorio, en tanto que lo segundo —
su eficacia probatoria— refiere que además de tener valor probatorio, el
documento sea conducente y demuestre los hechos que con él se pretendan
comprobar.
En esta tesitura, la razón levantada por la notificadora habilitada del IEPCT
de referencia, no provoca la convicción suficiente a este Pleno, de que la
citada notificadora se haya constituido en el lugar correcto por las
consideraciones anteriores, amén que no se desprende elementos que
permitan concluir que estuvo en la calle indicada, como por ejemplo
fotografías de la nomenclatura de la calle, además del número del predio de
la construcción, la numeración de las casas colindantes, datos que permitirían
la certeza que estuvo en el lugar que buscaba, y lo más importante, en ningún
momento preguntó por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa,
simplemente hace referencia a la persona con la que se entrevista, acerca
del domicilio.
Sin que obste, que en el mejor de los casos, en la fecha cinco de febrero de
este año, el domicilio del candidato Gerardo Gaudiano Rovirosa, se
encuentre en obra negra, ello de ninguna manera significa que éste no sea
residencia en este municipio del Centro, Tabasco, pues no hay prueba que
demuestre una residencia diversa al indicado municipio, por lo que, tales
razones, no son motivo para desestimar la residencia del candidato
impugnado, pues el partido actor PRI únicamente aborda el tema del
296
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
domicilio, pero no así, la temporalidad de tres años de la residencia de tres
años.
Por tanto, toda vez que el partido actor no demostró con otras pruebas
fehacientes que permitan arribar o ponderar que Gerardo Gaudiano Rovirosa
no cumple con el requisito de residencia antes señalado, pues la sola acta no
es suficiente para tener por justificada su pretensión, entonces, es factible y
razonable de acuerdo a las pruebas documentales valoradas, que Gerardo
Gaudiano Rovirosa, cumplió con el requisito de residencia efectiva en el
Municipio de Centro, como consecuencia, lo procedente es declarar
infundado el agravio planteado por el enjuciante.
Sexto. Recomposición del cómputo municipal.
Al haber resultado parcialmente fundados los agravios respecto a la nulidad
de votación de casillas, previstas en el artículo 67, párrafo 1, incisos e) y f) de
la Ley de Medios, es decir, ante la nulidad de la votación en las casillas 260
Contigua 2, 372 Contigua 1, 372 Contigua 10 y 456 Básica, al haberse
actualizado la hipótesis legal, lo procedente es deducir la votación recibida en
las citadas casillas, del acta de cómputo municipal respectiva y de esta forma
obtener la recomposición del cómputo municipal.
Para tal efecto, se inserta la siguiente tabla, que contiene información relativa
a la votación recibida en cada casilla anulada, la cual fue obtenida de las
VOTOS NULOS
CASILLAS
CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
constancias que obran en el expediente:
260 C2
41
70
2
2
2
71
0
0
372 C1
51
78
3
5
2
73
0
3
372 C10
58
85
1
3
2
80
0
2
5
2
2
0
0
0
9
456 B
74
174
7
8
1
70
1
2
11
2
3
0
0
0
9
TOTAL
224
407
13
18
7
294
1
7
16
4
5
0
0
1
18
1
Sobre el particular, conviene precisar que del acta de cómputo municipal
impugnado se desprende, como parte del resultado de la votación, tres
apartados relativos a saber:
a) Total de votos en el municipio. Cuadro en el que se contienen los
votos para cada partido y para cada candidatura común.
297
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
b) Distribución final de votos a partidos políticos y a candidatos. Que
contiene el número de votos que se asigna, de manera individual a cada
instituto político; y,
c) Votación final obtenida por los candidatos. Conformada por el total
de votos a favor del candidato, de acuerdo con la suma de cada sufragio
en favor de las opciones políticas que lo postularon al cargo de elección
popular.
De acuerdo con lo anterior, con motivo de la anulación de la votación recibida
en las casillas antes citadas, lo procedente es modificar los tres resultados
consignados en el acta de cómputo municipal impugnada, para lo cual será
necesario substraer los resultados de las citadas casillas.
Esta operación, comúnmente denominada recomposición del cómputo
municipal se desarrollará en tres apartados.
En primer término, se restará la votación obtenida en la casilla anulada de la
primera tabla que se encuentra en el acta de cómputo municipal, denominada
TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO.
Una vez realizada esta operación, a continuación se modificará la segunda
tabla
contenida
en
el
acta
de
cómputo
municipal
denominada
DISTRIBUCIÓN FINAL DE VOTOS A PARTIDOS POLÍTICOS Y PARTIDOS
CON CANDIDATURA COMÚN.
Para ello se seguirán las reglas establecidas en los artículos 265, párrafo 1,
fracción I y 261, fracción III, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del
Estado de Tabasco, que señalan:
“…ARTÍCULO 261. El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al
procedimiento siguiente:
…
III) En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o más
partidos coaligados o candidaturas comunes y que por esa causa hayan sido
consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y
cómputo de casilla. La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente entre
los partidos que integran la coalición o que hayan postulado candidaturas
comunes; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos
de más alta votación…”.
ARTÍCULO 265.
1. El Consejo Electoral Municipal, realizará el cómputo de la votación de Presidentes
Municipales y Regidores, el cual estará sujeto al procedimiento siguiente:
I. Se harán las operaciones señaladas en las fracciones I, II, III, IV, V y VII del artículo
261; en lo procedente, es aplicable el artículo 262
298
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Finalizada esa operación, se procederá a modificar la tercera y última tabla
contenida en el acta de cómputo municipal denominada VOTACIÓN FINAL
OBTENIDA POR LOS CANDIDATOS, con la aclaración de que en el
supuesto de candidaturas comunes electorales, los datos de votación
contenidos en el acta de escrutinio y cómputo, se sumarán los votos
obtenidos por cada partido integrante de la candidatura común en lo individual
y aquellos en los que los electores marcaron alguno de los emblemas de los
partidos que integran esa misma candidatura común.
Apartado I. Modificación del cuadro relativo a total de votos en el municipio
(Cómputo Municipal menos votación anulada).
TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO
PARTIDOS
CÓMPUTO
VOTACIÓN
MUNICIPAL
ANULADA
CÓMPUTO
MUNICIPAL
MODIFICADO
38,157
224
37,933
74,324
407
73,917
2,065
13
2,052
3,304
8
3,296
2,639
7
2,632
47,315
294
47,021
791
1
790
2,836
7
2,829
3,404
16
3,388
1,504
4
1,500
1,092
5
1,087
272
0
272
66
0
66
582
1
581
Votos Nulos
5,237
18
5,219
TOTALES
183,588
1,005
182,583
Candidato
No
Registrado
Apartado II. En virtud de la votación anulada se procede a la modificación
del resultado contenido en la tabla Distribución Final de Votos a Partidos
Políticos y Candidatos, que se desprende del acta de cómputo municipal
impugnada.
299
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Para ello será necesario distribuir igualitariamente los votos obtenidos entre
los partidos que integran las candidaturas comunes conforme a los resultados
de la tabla anterior, los cuales se sumaran a los votos obtenidos directamente
y de existir fracción, el voto correspondiente se asignará al partido de más
alta votación.
CANDIDATURA COMÚN
PARTIDOS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA y DEL TRABAJO.
Obtuvo 73,917 votos directos, que al sumar la mitad de 3,388 votos de la
candidatura común, resultan 1,694 votos, dando un total de 75,611 votos.
NUEVO TOTAL DE
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO DE LA
REVOLUCION
DEMOCRATICA
75,611 votos.
Obtuvo 2,052 votos directos, que al sumar la mitad de 3,388 votos de la candidatura
común, resultan 1,694 votos, dando un total de 3,746 votos.
NUEVO TOTAL DE
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO DEL
TRABAJO
3,746 votos.
CANDIDATURA COMÚN
PARTIDOS REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE
ECOLOGISTA DE MÉXICO y NUEVA ALIANZA.
Obtuvo 37,933 votos directos, que al sumar una tercera parte de los 1,500 votos
de la candidatura común, resultan 500 votos, dando un total de 38,433 votos.
Además, a dicha cantidad se le suma la mitad de los 1,087 votos obtenidos entre
PRI-VERDE, resultan 543 votos, aplicando uno más (544) por la fracción al PRI
por haber obtenido la votación más alta.
Así mismo, se le suma al PRI, la mitad de los 272 votos obtenidos entre PRIPANAL, resultan 136 votos, dando un total de 39,113 votos.
NUEVO TOTAL DE
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
39,113 votos.
Obtuvo 3,296 votos directos, que al sumar una tercera parte de los 1,500 votos de
la candidatura común, resultan 500 votos, dando un total de 3,796 votos.
Además, a dicha cantidad se le suma la mitad de los 1,087 votos obtenidos entre
PRI-VERDE, resultan 543 votos.
Así mismo, se le suma la mitad de los 66 votos obtenidos entre VERDE-PANAL,
esto es 33, resultando 4,372 votos.
NUEVO TOTAL DE
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO
VERDE ECOLOGISTA
4,372 votos.
Obtuvo 2,632 votos directos, que al sumar una tercera parte de los 1,500 votos de
la candidatura común, resultan 500 votos, dando un total de 3,132 votos.
Además, a dicha cantidad se le suma la mitad de los 272 votos obtenidos entre
PRI-PANAL, resultan 136 votos.
Así mismo, se le suman la mitad de los 66 votos obtenidos entre VERDE-PANAL,
esto es 33, resultando 3,301 votos.
NUEVO TOTAL DE
VOTOS OBTENIDOS
POR EL PARTIDO
NUEVA ALIANZA
3,301 votos.
300
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
Apartado III. En el presente apartado se sustraerán las votaciones anuladas
en las casillas de referencia de la tabla del acta de cómputo municipal
impugnada, denominada votación final obtenida por los candidatos.
Para ello será necesario sumar todos los votos que hayan obtenidos los
candidatos a través de sus partidos, o en su caso, los partidos políticos que
postularon en candidatura común, debiendo de quedar así:
TOTAL DE VOTOS EN EL MUNICIPIO
CÓMPUTO
CÓMPUTO
VOTACIÓN
MUNICIPAL
ANULADA
47,034
248
46,786
79,793
436
79,357
47,315
294
47,021
791
1
790
2,836
7
2,829
582
1
581
Votos Nulos
5,237
18
5,219
TOTALES
183,588
PARTIDOS
Candidato
No
MUNICIPAL
MODIFICADO
Registrado
1,005
182,583
Del cómputo municipal modificado, se advierte que no existió cambio
alguno entre las posiciones que ocuparon el primero y segundo lugar de la
elección de presidente municipal y regidores por el principio de mayoría
relativa en el municipio de Centro, Tabasco, por tanto, quien obtuvo el mayor
número de votos continúa siendo la planilla de candidatos a los que
originalmente se les otorgó la constancia de mayoría y validez respectiva.
En otras palabras, de la tabla anterior, se advierte que sigue obteniendo el
primer lugar de la elección la candidatura postulada en común por los partidos
de la Revolución Democrática y del Trabajo, encabezada por el ciudadano
Gerardo Gaudiano Rovirosa.
Séptimo. Efectos de la sentencia.
a) Se decreta la nulidad de las casillas 260 Contigua 2, 372 Contigua 1, 372
Contigua 10 y 456 Básica.
b) Se modifica el cómputo municipal de la elección extraordinaria de
presidente municipal y regidores de Centro, Tabasco.
c) Se confirma la validez de la elección impugnada y la entrega de la
301
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
constancia de mayoría relativa y validez respectiva a la planilla ganadora,
encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa.
d) En cumplimiento a lo resuelto en los expedientes SX-JRC-25/2016 y SXJRC-26/2016, se instruye a la Secretaria General de Acuerdos, haga del
conocimiento a la Sala Xalapa, de la emisión del presente fallo.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRMERO. Este Tribunal es competente para resolver y ha procedido la vía
intentada.
SEGUNDO. Es procedente la acumulación de los expedientes TET-JI02/2016-I y TET-JI-03/2016-II, por las razones expuestas en el considerando
segundo de la presente resolución.
TERCERO. Resultaron fundados unos, infundados otros, inatendibles e
inoperantes los conceptos de agravios expuestos por los partidos MORENA
y PRI, por las razones expuestas en el considerando quinto de esta
resolución.
CUARTO. Se declara la nulidad de la votación recibida en las casillas 260
Contigua 2, 372 Contigua 1, 372 Contigua 10 y 456 Básica, precisadas en el
considerando quinto de la presente resolución, por las razones expuestas en
el mismo.
QUINTO. Se modifican los resultados consignados en el acta de cómputo
municipal de Presidente Municipal y Regidores por el Principio de Mayoría
Relativa de Centro, Tabasco, para quedar en los términos precisados en el
considerando Sexto de esta sentencia, lo cual sustituye al acta de cómputo
municipal.
SEXTO. Se confirma la validez de la elección impugnada y la entrega de la
constancia de mayoría relativa y validez respectiva a la planilla ganadora,
encabezada por el ciudadano Gerardo Gaudiano Rovirosa.
SÉPTIMO. En cumplimiento a lo ordenado en sentencia de trece de abril de
esta anualidad, en su punto resolutivo cuarto, en los expedientes SX-JRC25/2016 y SX-JRC-26/2016, se instruye a la Secretaria General de Acuerdos,
haga del conocimiento a la Sala Regional Xalapa de la Tercera
Circunscripción del Poder Judicial de la Federación, de la emisión del
302
“2016, AÑO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”
TET-JI-02/2016-I y su acumulado TET-JI-03/2016-I
presente fallo.
NOTIFÍQUESE: personalmente a los actores MORENA, PRI, y terceros
interesados PRD y PT, por oficio al Consejo Electoral Municipal con sede en
Centro, Tabasco, por estrados a los demás interesados, lo anterior con
fundamento en los artículos 27, párrafo 3, 28, 29 y 30 de la Ley de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco.
Hágase del conocimiento público en la página que tiene este Órgano
Jurisdiccional en Internet; lo anterior de conformidad a lo establecido en el
artículo 81 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de Tabasco.
En su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y legalmente
concluido, anotándose su baja en el libro respectivo.
Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Magistrados
Yolidabey Alvarado de la Cruz, Oscar Rebolledo Herrera y Rigoberto
Riley Mata Villanueva, quienes integran el Pleno del Tribunal Electoral de
Tabasco, siendo la Presidenta la primera de los mencionados, ante
Rosselvy del Carmen Domínguez Arévalo, Secretaria General de
Acuerdos, quien autoriza y da fe. Firmas ilegibles.
303