Román Pineda

LA JUDICIALIZACIÓN DE LAS PRÁCTICAS RESTRICTIVAS AL EJERCICIO DE LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS Juez Román Pineda 2
Reseña Histórica ü  La Jurisdicción de lo Contencioso AdministraHvo es creada mediante el ArJculo 318 (reformado) de la ConsHtución de la República. ü  Mediante Decreto Nº 189-­‐87 (20 de noviembre de 1987) y publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 25,416 del 31 de diciembre de 1987 es creada la Ley de Jurisdicción de lo Contencioso AdministraHvo. 3
ü Por medio de oficio SCSJ-­‐3623-­‐88 se crea el Juzgado de Letras de lo Contencioso AdministraHvo (con sede en Tegucigalpa) y la Corte de Apelaciones de lo Contencioso AdministraHvo. ü El Juzgado de Letras de lo Contencioso AdministraHvo con sede en San Pedro Sula, Cortes es creado mediante Acuerdo Nº 03-­‐98, e l J u z g a d o d e L e t r a s d e l o F i s c a l AdministraHvo se crea mediante Acuerdo Nº 01-­‐04. Órganos de la Jurisdicción de lo Contencioso AdministraHvo 4
a)  Los Juzgados de Letras de lo Contencioso AdministraHvo (con sede en Tegucigalpa y San Pedro Sula). b)  La Corte de Apelaciones de lo Contencioso AdministraHvo (con sede en Tegucigalpa). c)  La Honorable Corte Suprema de JusHcia como Tribunal de Casación. 5
¿Qué conoce la Jurisdicción de lo Contencioso AdministraHvo? Conoce las pretensiones que nacen en relación con los Actos AdministraHvos (generales o parHculares), sujetos al Derecho AdministraHvo. La Jurisdicción de lo Contencioso AdministraHvo es improrrogable, y se exHende a cuesHones prejudiciales e incidentales no relacionadas con la materia, excepto en materia penal. 6
JUDICIALIZACIÓN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS COLUSIÓN ENTRE FARMACIAS PARA LA FIJACIÓN DE UNA POLÍTICA UNIFORME DE DESCUENTOS A OTORGAR AL PÚBLICO CONSUMIDOR EN PERJUICIO DE ESTOS ULTIMOS Y DE OTROS AGENTES ECONÓMICOS COMPETIDORES. Abog. ROMAN PINEDA, Honduras, C.A. 7
8
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS * El día 26 de Febrero de 2007, las autoridades de LA COMISION PARA LA DEFENSA Y PROMOCION DE LA COMPETENCIA, iniciaron de Oficio un proceso de invesHgación y citó a los representantes legales de los agentes económicos farmacéuHcos que parHciparon en un hecho relaHvo a, que habían establecido o fijado una serie de descuentos para los productos farmacéuHcos en un 15% para el público en general y un 25% para las personas de la Tercera Edad, 60 años. 9
JUDICIALIZACIÓN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐Este órgano dictó una medida provisional, a efecto de que los agentes económicos involucrados en la conducta de fijación de precios invesHgada, cesaran o dejasen de actuar de forma coordinada y colusiva en la fijación de los descuentos para los productos farmacéuHcos, pues entendía las autoridades de La Comisión, que exisJan hasta ese momento suficientes indicios de que se había infringido, específicamente, el arJculo 5.1 de la Ley. 10
JUDICIALIZACIÓN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐Posteriormente, se obtuvo un ANALISIS ECONOMICO DEL MERCADO FARMACEUTICO EN HONDURAS, en el que se incluían valoraciones sobre las estructura de los mercados y sus caracterísHcas, determinación del mercado relevante; poder de mercado o posición de dominio que pudiesen tener algunas de las cadenas de farmacias o las droguerías, barreras de entrada (en toda la cadena de producción y comercialización); políHca de descuento que manejan los agentes económicos de la Industria, jusHficación de los descuento desde una ópHca económica, depredación de precios, es decir si los descuentos aplicados se realiza vía precios por debajo del costo del Producto. 11
JUDICIALIZACIÓN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐Con ésta amalgama de elementos La Comisión procedió a formular cargos, a los agentes económicos entre ellos cadenas de farmacia y la Asociación de Propietarios de Farmacias. -­‐ Seguido de trámites de descargos legalmente previstos, y la evacuación de medios de prueba perHnentes entre los que destacan las Inspecciones, Documentales, TesHficales y confesiones. 12
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐Resultado de estas pruebas que los agentes económicos, quizá por desconocimiento, reconocieron el hecho de haber sido convocados por la ASOCIACION DE PROPIETARIOS DE FARMACIAS (APROFA) a una reunión en el local del Colegio de Químicos FarmacéuFcos de Honduras el día 5 de febrero de 2007, con el objeto de discuFr la problemáFca del sector farmacéuFco en cuesFón . 13
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐Lo anterior moHvado por que a la fecha se estaba otorgando descuentos de un 30% a un 40% sobre el producto, medicinas, que generaban perdidas y no podía ser sostenidos en el Hempo sobre todo por agentes económicos con menor poder en el mercado y que pertenecen a la Asociación de Propietarios de Farmacias. -­‐También ha quedado acreditado el acto de colusión mediante una nota suscrita por uno de los propietarios de las farmacias en el que hace saber a los demás Regentes y Propietarios de Farmacia que en la referida reunión se acordaron los descuentos ya aludidos e incluso hacían referencia al mecanismo que se debía seguir para otorgar dichos descuentos. 14
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐BASICAMENTE LA COMISON DETERMINO QUE SE HABÍAN VIOLADO LOS PRECEPTOS LEGALES CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3, 4, 5.1, 6, 22, 34.2, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 49, 50, 58 59 de la Ley para La Defensa y Promoción de la Competencia. TEORIA DEL DAÑO Y CAUSALIDA En el presente caso podemos enmarcar la teoría del daño y la causalidad en el hecho de que los Agentes Económicos invesHgados, moHvados por los evidentes perjuicios que a sus intereses ocasionaba una políHca desigual de descuentos, ante una industria farmacéuHca Heterogénea. 15
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS -­‐Lo anterior, evidencia, un perjuicio al público consumidor puesto que antes de la fijación de descuentos habían farmacias que otorgaban descuentos por encima de los porcentajes acordado, desde un 30% a un 40%, lo que r e p r e s e n t a b a u n b e n e fi c i o p a r a l o s consumidores, beneficio que desaparecería sí se acordaba una políHca uniforme de descuentos. 16
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS ¿Como actuó la Comisión? -­‐LA COMISION inició su invesHgación de oficio, tal y como lo permite su Ley en el arJculo 49 de l a l e y y a t r a v é s d e l p r o c e d i m i e n t o correspondiente encontró responsabilidad a las cadenas de farmacias de colusión. 17
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS • 
AGENTES SANCIONADOS: FARMACIAS DEL AHORRA S. DE R.L. FARMA CITY S. DE R.L. COMPAÑÍA DE REVENTA DETALLISTA (CORDE) KIELSA FARMACEUTICA S.A. DE C.V. SAN ALISON. SANTA MERCY. MIRAFAR. FARMACIA KRYSTAL. FARMACIA EMY. 18
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS • 
RECURSOS DE INCONFORMIDAD. •  ¿Quién denuncia? Si bien la Ley de LA COMISION señala que puede denunciar una determinada prácHca o conducta prohibida, cualquier persona, en el caso de las farmacias el proceso se inició de oficio tal y como lo permite la Ley Para la Defensa y Protección de la competencia en su arJculo 49. 19
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *¿A quién se denuncia e invesHga? *Hechos invesHgados. *LEY INFRINGIDA. Básicamente se ha infringió la Ley Para la Defensa Y promoción de lo competencia, en su arHculo 5.1 de la Ley de Competencia. 20
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS INTERPRETACION DEL JUEZ DE LOS CONCEPTOS MÁS AMPLIOS Y AMBIGUOS DE LA LEY. Dos aspectos importantes: La prueba, se aplican supletoriamente las disposiciones del CPC. Art. 478 ES CLARO al permiSrle al Juez Civil y supletoriamente al Contencioso AdministraSvo presumir la existencia de un hecho a parSr de los indicios que se hayan logrado probar durante la audiencia. SOLVE ET REPETE. Ar[culo 104 LJCA. Vrs 44 Ley de Competencia. 21
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *¿Cómo probar una conducta de colusión entre carteles? *Importancia de la evidencia económica. *DERECHOS PROCESALES Y DE DEFENSA DE LOS ACUSADOS. En este senHdo tanto la Ley como El Reglamento prevén los procesos de sanción con el correspondiente contradicción. (art. 50, 52, 55 de la Ley y 33 al 77 del Reglamento. 49 LDPC: Inicio de Oficio. 50.1 LDPC: Descargos. 79 RLDPC: RECURSO JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS 22
*Que tan fácil resultó determinar la conducta prohibida. *Valor de la prueba indirecta. *Condiciones favorables para la colusión (Hpo de servicios). *Principales consecuencias de la pracHca. *CuanHficación del daño. 23
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *SANCIONES. *IMPUGNACION DE LA DECISION. La decisión fue impugnada por todos los compeHdores. Primero administraHvamente y luego judicialmente en donde se confirmo lo actuado por la Comisión en todas las instancia. *DEFINICION DE MONOPOLIO. 24
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS ¿QUE SE CONSIDERA UNA PRÁCTICA CONDUCTA COLUSIVA DE ACUERDO CON LA LEY? PRÁCTICAS RESTRICTIVAS PROHIBIDAS POR SU NATURALEZA. Se prohíben los contratos, convenios, prácHcas concertadas, combinaciones o arreglos entre agentes económicos compeHdores o compeHdores potenciales, escritos o verbales, cuyo objeto o efecto fundamental sea cualquiera de los siguientes: Establecer precios, tarifas o descuentos. 25
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE SE DE LA PRACTICA. *¿PARA QUE SE REALIZAN ESTE TIPO DE ACUERDOS Y CUALES SON SUS EFECTOS? *INTERPRETACION DEL JUEZ. *COPIAR CONSIDERANDOS DE SENTENCIA Y ALGO DEL SOLVE ET REPETE. 26
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *COMO PROBAR UNA CONDUCTA DE COLUSION ENTRE CARTELES. El gran secreto en el que se desarrollan los carteles dificulta que las agencias reguladoras descubran y demuestren su existencia. En consecuencia, las autoridades han recurrido a herramientas cada vez más sofisHcadas para detectarlos y recolectar pruebas que les permitan obtener una condena efecHva. Así, a los instrumentos tradicionales como las citaciones y los requerimientos de documentos e información a los sujetos invesHgados, se suman las inspecciones sorpresivas, la incautación de documentos, los programas de delación compensada (o programas de amnisJa) y los mecanismos de vigilancia intrusiva. 27
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA ECONÓMICA. *DERECHOS PROCESALES Y DE DEFENSA DE LOS ACUSADOS. *SE UTILIZARON HERRAMIENTAS COMO LA TERMINACION CONVENCIONAL, LOS COMPROMISOS O LOS PROGRAMAS DE CLEMENCIA PARA DETECTAR Y PREVNEIR LA CONDUCTA. ARTÍCULO 51, EN caso de concentración económica también hay medidas correcHvas. Art. 19. 28
JUDICIALIZACIÒN DE PRÁCTICOS O CONDUCTAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA EN HONDURAS *COMO SE PRUEBA LA RESPONSABILIDAD DIRECTA. *INDICIOS NUEVAMENTE. *EXIGENCIAS PROBATORIAS. ES DIFICIL Y COMPLICADO A PARTIR DE INDICIOS. *EXISTEN PROVISIONES EN LA LEY QUE PERMITEN A LA AUTORIDAD DESCUBRIR EVIDENCIA CONTUNDENTE DE QUE LOS INTERESADOS SE PUSIERON DE ACUERDO PARA REALIZAR PRACTICA MONOPOLICA O FORMAR UN CARTEL.