LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN EL RECARGO DE LAS

ASESORÍA JURÍDICA
NEWSLETTER Nº 744
JUNIO DE 2013
LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN EL RECARGO DE LAS
PRESTACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL DEL
PROMOTOR QUE NO DESIGNA CSS NI DF
Recientemente se ha conocido una sentencia que alerta de las consecuencias
económicas graves que puede suponer para los promotores el no cumplir con sus
obligaciones contempladas en la LOE y del RD 1627/1997 de designar los técnicos
correspondientes a la DF y al CSS.
Un pequeño ahorro en honorarios facultativos puede salir muy caro, si en la obra se
produce un accidente.
La Sentencia de TSJ Castilla y León (Valladolid), Sala de lo Social, 31 de Octubre
de 2012 (sede de Valladolid, Recurso de Suplicación núm.1317 de 2.012), analiza el
siguiente supuesto:
D. Florian, era promotor de una nave ganadera y contrató la elaboración de un
proyecto técnico para construir la misma a un ingeniero técnico agrícola.
A su vez, contrató para la construcción de dicha nave ganadera, a varias empresas,
cada una con un contrato independiente de las demás, y que actuaban de manera
sucesiva, así una elaboró la cimentación, otra la estructura y otra el cierre.
Olvidó, sin embargo, contratar la correspondiente dirección de obra y de ejecución, así
como
al
coordinador
de
seguridad
y
salud.
Durante su ejecución de la nave la misma se desplomó la misma, cayendo los
pórticos ya montados sobre el encargado de la obra, causándole la muerte al mismo.
A consecuencia de dicho accidente laboral se siguió un Proceso Penal, contra el
proyectista, en el que el promotor no fue imputado, y que concluyó con la absolución
del ingeniero.
En ese proceso quedó establecido que los pórticos de hormigón se empezaron a
fabricar en la propia obra, sin que se hicieran pruebas de resistencia del
hormigón. Se comenzaron a montar sin que estuviesen suficientemente
curados. En la construcción no se contempló un sistema de atado o arrostramiento de
los pórticos, ni existía una buena sujeción del conjunto de la estructura. Las partes del
procedimiento penal concluyeron que el proyecto elaborado fue correcto, la
solución proyectada era perfectamente y que el problema vino dado por falta de
una Dirección Facultativa prevista en la Ley de Ordenación de la Edificación y por
los defectos de construcción debidos a la falta de arrostramiento, así como a la falta
del Plan de Seguridad y de la figura del Coordinador de Seguridad y Salud en
fase de ejecución.
ASESORÍA JURÍDICA
NEWSLETTER Nº 744
JUNIO DE 2013
Archivada la causa penal, el INSS dictó Resolución sancionando a la empresa
empleadora del fallecido y al promotor de las obras, solidariamente con un recargo del
35% en las prestaciones de Seguridad Social a satisfacer por el fallecimiento del
trabajador, por falta de medidas de seguridad. El promotor la recurrió alegando que la
intervención de las empresas en la obra fue sucesiva, sin que en ningún momento
concurriesen varias de ellas, por lo que no era necesaria la figura del CSS.
El tribunal confirma la sanción y desestima las alegaciones del promotor, con los
siguientes argumentos:
“El artículo 2.1 e), f ) y g) del Real Decreto 1627/1997 define las figuras del Coordinador
en materia de seguridad durante la elaboración de proyecto de obra y durante la
ejecución de la obra así como de la Dirección facultativa. Todas estas figuras han de ser
designadas por el promotor. El artículo 3 de dicha norma insiste en que la designación de
los coordinadores en materia de seguridad y salud corresponde al Promotor y cuando se
habla de que en la obra intervenga más de una empresa o una empresa y
autónomos no se distingue si la actuación es simultánea o sucesiva. El artículo 9
del referido cuerpo legal establece que entre las funciones del Coordinador en materia de
seguridad y salud se encuentra planificar los trabajos que se vayan a desarrollar en las
diferentes fases ya sean estas simultáneas o sucesivas. Por tanto, hemos de partir de
que el promotor debió designar un Coordinador y la dirección facultativa. Del relato
fáctico, se deduce que el demandante (promotor) no solo no designó coordinador de
seguridad sino que no consta que existiera Dirección facultativa. Por tanto, lo cierto es
que como promotor ya incumplió las obligaciones de seguridad en el trabajo.
Queremos insistir en que el recargo de las prestaciones de SS de los trabajadores
accidentados puede alcanzar un contenido económico muy importante ( superior incluso
a otras sanciones de la LISOS), que además no es asegurable mediante póliza alguna,
por lo que debe trasladarse a los promotores de las obras el importante riesgo que corren
incumpliendo las obligaciones de la LOE y el RD 1627/1997.