Por la cual se adopta la Norma Técnica para

2\
2.3.2. La Resolución 004905 de 2006 del Ministerio de la Protección Social, "Por la
cual se adopta la Norma Técnica para la atención de la Interrupción Voluntaria del
Embarazo -IVE - [... j".
"MINISTERIO Dé LA PROTECCIÓN SOCIAL
RESOLUCIÓN NÚMERO 004905 DE 2006
(14 de diciembre 2006)
Por la cual se adopta la Norma Técnica para
adiCiona la Resolución 1896 de 2001 y SfJ
diclan otras disposiciones
EL MINISTRO
DE LA PROTECCIÓN
la
atención
de la Interrupción
Voluntaria
del Embarazo
- /VE -,
se
SOCIAL
En ejercicio de sus atribuciones legales, en especia/las conferidas
del Decreto Ley 205 de 2003 y 3°, Del DeC18to 4444 de 2006, y
en los articulos
173 de la Ley 100 de 1993, 2°
CONSIDERANDO:
Que al Mmisterio da la Protección Social le corresponde 8Jfpedir las normas técnicas y administra/ivas de obligatorio
cumplimiento para las Entidades Promotoras de Salud, las Instituciones Prestadoras de Salud del Sistema GenerBI
de Seguridad Social en Salud y para las Direcciones departamentales, distrita/es y municipales de Salud y regular la
prestación del servicio pllblico esencial de la salud,
Que el articulo 3° del Decreto 4444 de 13 de diciembre de 2006, establece que el Ministerio de la ProteC{;ión Social
deberá expedir las normas técnioo administrativas para la atenci6n integral de las geslan/es que demanden
seNieios de Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Que las Adminrstradoras
del Régimen
beneficios a su poblaci6n, incentivando
acciones de Promoci6n y Prevención.
Contributivo
18S
y Subsidiado
tienen la obligatoriedad
de prestar
los planes de
Que de conformidad con lo establecido en el Acuerdo 117 del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud, al
Ministerio de la ProteC{;i6n Social le corresponde expedir las normas técnicas y gulas de atención para el desarrollo
de las actividades de protecci6n especifica, detecd6n temprana y atenci6n de enfermedades de interés en Salud
Pública
Que los actof6s del Sis/ema General de Seguridad Social en Salud daben realizar las acciones conducent6S a
reducir el nasgo de enfermar y morir por causas evitables, mejorar tos niveles de salud y garan/izar la salud
colectiva, buscando impactar positivamen/e las metas de salud públiCa del pals.
Que es deber del Es/ado garantizar la provisi6n d6 seNicios d6 salud seguros y definir Jos estándaras de ClIlidad
que garanticen el acceso oportuno a los procedimientos de interrupción voluntaria del embarazo.
RESUELVE:
ARTICULO
1. - OBJETO. Medianle la pf6sente Resoluci6n se adop/a la norma técnica para la atanci6n de la
Intarrupci6n Volun/aria del Embarazo -IVE, se adiciona la Clasificaci6n Única de Procedimientos,
en los códigos
relacionados con es/os seNieios para garan/izar la atenci6n integral y oportuna de las gestan/es en los COSBSy
condicionas definidos en la SentenciB C-355-D6 de la HonorablB Corte Constitucional
ARTICULO 2.• CAMPO DE APLICACiÓN. Las disposiciones de la presenta Resolución aplican, en /o pBrtinente, a
las Entrdadas Promotoras de Salud, las Admimstradoras del Régimen Subsidiado, las EntIdades Adaptadas, las
Empresas de Medicina Prepagada, a las En/idades Departamentales,
Distri/ales y Municipales de Salud, las
entidadtJs responsablas da los reglmenes de excepci6n de que tra/an el articulo 279 de la ley 10.0.de 1993 y /a Ley
647 da 2001, ya los Plestadores de SaNielos de Salud,
ARTICULO
3. - NORMA TECNICA PARA LA ATENCiÓN
DE LA INTERRUPCIÓN
VOLUNTARIA
DEL
EMBARAZO. Ad6plasa la Norma Técnica para ia atención de la Interrupci6n Voluntaria del Embarazo, contenida en
el anexo técnioo que forma parte in/egral de la presenta resolución.
ARTICULO 4. - CODIFtCACIÓN
DE PROCEDIMIENTOS
Adlci6nase en la ClasiflCaci6n Unica de Procedimientos
en Salud. CUPS vigente, adoptada mediante Resoluci6n 1896 de 2001, los siguientes c6dir¡os y desaipciones:
aJ En el grupo 69, el subgrupo 69.5 denominado "EVACUACION POR ASPIRACIÓN DE UTERO", categoria 69,5.1
denominada:
"EVACUACION
POR ASPIRACiÓN
DEL UTERO PARA TERMINACIÓN
DEL EMBARAZO",
Y
subca/egorla
69.5.1.0.1, denominada:
"ASPIRACiÓN
AL VACIO DE UTERO PARA TERMINACIÓN
DEL
EMBARAZO", qlJ6dando as/.69.5 EVACUACIÓN POR ASPIRACiÓN DE UTERO
69.5.1 EVACUACIÓN POR ASPIRACiÓN DEL UTERO PARA TERMiNACIÓN DEL EMBARAZO
69.5.1.01 ASPIRACIÓN
AL VACIO DE UTERO PARA TERMINACIÓN
DEL EMBARAZO
Incluye: ABORTO
TERAPEUTlCO,
TECNICA MANUAL O ELECTRICA
bJ En el subgrupo 75, O "LEGRADO UTERINO OBSTETRICO~, la ca/egaria 75.0. 2 denominada
as':
21
22
"LEGRADO
UTERINO OBST~TRICO
PARA TERMINACIÓN
DEL EMBARAZO. Y la subcategorle:
75.0.2.01
"DILATACiÓN Y LEGRADO PARA TERMINACiÓN DEL EMBARAZO", quedando es!:
75.0.2 LEGRADO UTERINO OBST~TR/CO PARA TERMINACiÓN DEL EMBARAZO
75.0.2.01 DILATACiÓN
Y LEGRADO PARA TERMINACiÓN DEL EMBARAZO Excluye: AQUELLA POR
ASPIRACIÓN AL VACIO (695.1.01)
ARTICULO 5. - CELERIDAD EN LA PRESTACiÓN DE SERVICIOS DE ¡VE. La provisión de servicios de ¡VE debe
realizarse en lo posible dentro de los primfJros cim;o dlas siguientes a la solicitud y previo el consentimiento
informado por parte de la gestan/e y la pflJsenlación de le certificación médica o la copia de lB denuncia panal,
según el caso,
ARTICULO
6. - REGISTRO, La infOffllBción que se derive de la prestación de Jos servicios de Interrupción
Voluntaria del Embarazo, IVE debe estar articulada at sis/ema integral de información en salud del Minis/erio de la
Protea:ión
Social y su reporte será obligetorio pare todas las institucionus publicas y privadas. Todos los
procedimientos
du IVE deben reportarse en el Registro Individual de Preslación de Servicios de Salud- RIPS, de
acuerdo con los roquisi/os que para fines estadislicos defina 81 Minis/erio de la Protección Social.
Las entidades 8 quienes aplica la pr8sen/e disposición están obligadas a reportar las complicaciones derivadas del
aborto con el fin de hacer el monitoroo a la calidad da los servicios y a/ acceso real que tienen las mujeres a los
servicios de IVE,
ARTICULO 7.• VIGILANCIA EN SALUD PUBLICA. El Minis/erio de la Protección Social y las entidades territoriales
en el ámbito de sus compelenclas ejercerán la vigilancia en salud publica de la IVE, incluyendo la vigilancia de sus
complicaciones y de la morbimortalidad materna, de acuerdo con los instrumenlos que para ul efecto se definan en
el Sistema de Vigilancia en Satud Publica SI VIGILA
ARTICULO 8. - FORMACIÓN DE PROFESIONALES.
Las inslituciones obligadas al cumpllmianto de la presenle
Resolución deberán adelantar las acciones de informeción. capacitación y educación con/inuade a los profesionales
de la salud que permitan la adecuada provisión de los servicios de IVE.
Las instituciones de educación superior podrán incorporar denlro de sus programas
aspectos técnicos. éticos y jurldicos de la prestación de los servicios de IVE.
de pregrado
y pos/grado
los
ARTICULO 9. - VIGENCIA La presente Resolución rige a partir de su publicaCión y
modifica en lo pertinente, la Resolución No. 1896 de 2001.
PUBLlQUESE
y CUMPLASE
DIEGO PALACIO BETANCOURT
Mmislro de la ProtecciÓn Saciar.
2.3.3. La Circular 0031 de 2007 del Ministerio de la Protección Social
.CIRCULAR
EXTERNA
0031 DE 2007
PARA: DIRECTORES DEPARTAMENTALES
Y DISTRITALES DE SALUD, GERENTES DE ENTIDADES
PROMOTORAS DE SALUD
DE: MINISTRO DE LA PROTECCiÓN SOCIAL
ASUNTO: INFORMACiÓN SOBRE LA PROVISiÓN DE SERVICIOS SEGUROS DE INTERRUPCiÓN
VOLUNTARIA DEL EMBARAZO, NO CONSTITUTIVA DEL DELITO DE ABORTO
FECHA: 22 de mayo de 2007
En cumplimiento de lo dispuesto en la Sen/encia C-355 de 2006 y de conformidad con lo establecido en el Decroto
444 da 2006 y la ResoluciÓn 4905 dal mismo 8/10, y considerando.
.
1. Que el erticulo 1. de Decrelo 4444 de 2006 eSl8bleca que "Los servicios de inleffupción volunlana dal embaf8zo
en los casos y condiciones establecidas en la Sentencia C-355 de 2006, estaron dIsponibles en el territorio nacional
para todas las mujeres, independienlemanle
de su capacidad de pago y afiliación el Sistema General de Segunded
Social en Setud-SGSSS".
2, Que el mismo articulo set'lala que "Los servicios de salud requeridos por las afiliadas al Sislema General de
Seguridad Social en Salud a cargo de las Entidades Promotoras de Salud, las Administredof8s
del Régimen
Subsidiado y las Enlidadas Adaptadas se pres/ariln en las instituciones pres/adoras de servicios de salud con las
que cada administradora tenge convenio o contrato, o sin convenio cuando se trate de la atencIón de urgenCias. Los
servicios da salud requeridos por la población pobre en lo no cubierto con subsidios a la demanda, sa efec/u~rBn a
trevés de los Prestedores de Servicios de Selud publicos o aquellos privados con los cuales las EllIldades
Departamentales,
Dis/rita/es y Municipales de Salud tengan con/rato.
Los servicios de salud requeridos por las afiliadas a los reglmenes de excepción conlemp/ados en el arfrculo 279 de
la Ley 100 de 1993 y la Ley 647 de 2001, sarán pres/ados a través de los Pros/adoros de Servicios de Salud de las
enlidades responsables de dichos raglmenes".
.
"
Que en lo referente e la disponibilidad del servicio, el articulo segundo del mIsmo decreto es/ablece que La
provisión de sarvicios seguros da IntelflJpción Voluntaria del Embarazo. no conslitu/iva del delito de aborto, .estará
disponible en todos los grados de complejidad que requiera le gestan/e, en las insllluclOnes prestadoras habIlitadas
para ello, de acuerdo con les reglas de referencia y contrarreferencia" , y e~ el mClso segundo del mismo artrculo
serlala que corresponde a las Entidades Departamentales, Dis/ntales y MUniCipales de Salud, en e.1a:nb.lto de ?us
competencias,
garantizar que en la red publica de pros/adores de servicios de salud de su IUnsdlcClón eXiste
22
23
diSPOnibitidad suficiente para gafantizar el 8CfeS9 mal y la atención oportuna de las gasten/es Que requieran
servicios de /VE en todos los qr@d9s de CQmplejidad .• (subrayes f(Jefe de texto)
3. Qua igualmen/e corresponde a las En/Jdades Promotoras de Se/ud, las EntIdades Adaptadas, y las entidades
responsables d6105 roglmenes de excepción de que tratan e/articulo 279 de 18 lay 100 de 1993 y la Ley 647 de
2001, "garantiza' !.JOnUmBro adBCIJ8dQ de ProV\l"'doIl3S habilitados para OroS/liT los servicios de Intemmción
Voluntaria del Embarazo, no constitutiva de delito de aborto, de canformidad con lo previsto en el Sistema
Obligatorio de Ga'aol/a da Calidad y 18s normas técnicas QUf!para el efecto expida el Mlnis/en'o de la Protección
~~.
(subrayes fuere de texlo) segun lo establece el inciso tercero del mismo alt/culo,
4, Que todas las entidades obligadas al cumplimiento da la anterior normaliva deban gsranlizer el funcionamiento
de los sistemas de referencia y contraneferencia,
de manera que se asegure en forma oportuna la remisión de les
gestantes a servicios de mediano y alto grado de complejidad, cuando se presenten complicaciones,
o cuando la
adad gestacional o et estado de salud de la mujer asr lo amerite, de crmformidad con lo dispuesto en el articulo 2'
de Dacm/o 4444 de 2006.
5. Que en lo concerniente a le celeridad en la P'lIs/aci(ln de saNieios de /VE, el articulo 5' de la ResolucKm 4905 de
2006 eslablece que "La provisión de S8rvicios de IVE debe realizarse en lo posible dentro de los primeros cinco dres
siguientes a la solicitud y previo el consentimienlo
{nfOlmedo por perte de la gestante y la presentación de la
certificación medfca o la copia de la denuncia penal, según el caso."
6. Que conforme lo dispone el erlrculo 6' de la Resolución 4905 de 2006, "todos los procedimientos de IVE deben
reportarse en el Regis/ro IndNidual de Proslaclón de Servfcios de Satud- RIPS, de acuerdo con los reqUIsitos que
para fines esladlsticos defina el Ministelio de le Protección Social"
El Ministerio de la Protacción Sociel, como ente rector del Sistema General de Seguridad Social en Salud, en
función de proteger la selud de la población y garentizar el respeto a los derechos protegidos en la Sentencia C- 355
de 2006, se permile Impartir las siguientes InstfIJcciones de obligatorlo cumplimIento:
1.
Las Entidades Promotoras de Salud y las Direcdones Departamentales y Distritales de salud debersn remillf
a la Dirección Generat de CalIdad de los ServICios de este Mmistena, en un plazo na mayor de dos (2) meses
contados a partir de la publicación de la presente Circular, las instituciones que, dentro de la red habilitada para
prestar servicios de gineco-obstetricia de baja, mediana y arta complejidad, cuentan con profesionales dispuestos a
proveer los servfcios de IVE. Esta información deberá mantenerse actualizada y disponible para las usuarias que
requierBn estos servicios y deben!! reportarse anualmente él la Dirección General de Calidad de los Servicios de este
Mmisteno
2,
Con base en la informaCIÓn de los RegIstros IndNlduales de Prestación de Servicios, que todos los
prestadores deben diligenCIar, las Direcciones Departamentales y Distriteles, asl como las Entidades PromotorBS de
Salud, deberán realizar elem!!lisis y presentar un informe trimestral que incluya:
•
Consolidado trimes/ral de casos de IVE separado por los 2 diagnósticos especificas (CIE-10: 004 • ABORTO
M~DICO, Y Z303 - EXTRACCiÓN MENSTRUAL (interrupcJón del embarazo, regulación menslrual) desagregado por
municipio, grupos de edad y calidad de afiliada (ContnbutNo / Subsidiado / Régimen de excapción) o no afiliada al
Sistema General de Saguridad Social en Salud.
•
Consolidado
trimestral de casos registrados con el diagnóstico Z300: CONSEJO y ASESORAMIENTO
GENERAL SOBRE ANTlCONCEPCIÓN,
también desglosado por municipio, grupos de edad y calidad de afiliada
(Contnbulivo / Subsidiado / Régimen de excapción) o no afiliada al Sislema General de Seguridad Social en Salud.
•
Consolidado
Información.
lrimestral
de las complicaciones
relacionedas
con la IVE que se hayan reportado
al Sistema de
•
Reporte de las barreras de ecceso pare la prestación de estos servfcios, de las que la entidad haya tenido
conocimiento o lleve alglin tipo de regislro,
El informe correspondiente 81 primer trimastre de 2007 deberá remitirse e la Dirección General de SBlud Pública de
es/e Ministerio, en un piazo no meyor a un (1) mes después de la publfcación de 18 presente CIrcular. En lo
sucesivo. el informe se remitirá dentro del mes siguiente al vencimiento del respectivo trimeslle,
3. El ;llCumplimiento de lo dispuesto en la presente Circular, darslugar ela eplicación de las sanciones previstas en
el artrculo 39 del Decreto 3518 de 2005.
PUBUQUESE
y CÚMPLASE
DIEGO PALACIO BETANCOURT
Ministro de la Protección Sociar,
2.3.4. El Acuerdo 008 de 2009 de la Comisión de Regulación en Salud, "Por el
cual se aclaran y actualizan integralmente los Planes Obligatorios de Salud de Jos
Reglmenes Contributivo y Subsidiado" .
•Articulo 48. Interrupción voluntaria del embarazo. En el pos-c
esUm cubiertos para la IVE el legrado o cure/aje
uterino asl como la aspiración al vaclo, conforme a le jurisprudencia vigente, en los siguientes cesas:
1. Cuando la continuación del embarazo constituye peligro para la vida o la salud da la mujer, cerllficada por un
médICO
2, Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico, y
3, Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso cemal o
acto sexual sin consentimienlo, abusivo o de inseminación artifICial o transferencia de óvulo fecundado no
consentidas. o de incesto.,
•ArtIculo 61. Acciones para la recuperación de la salud. El POSoS en el esquema de slJbsidlO pleno, incluya las
actIVidades, procedimientos e intervenciones según los niveles de cobertura y grados de compleJIdad, contenidos
definiciones establecidas en el prosente Acuerdo y en el Anexo 2 del mismo.
y
23
f). A/ención
[ .. [
de los siguienles pfOCfJdimienlos quirúrgicos,
segun las normas /écnicas vigentes.
- Dilatación y tegrado para /ermmación del embarazo".
2.4. Sentencias judiciales
2.4.1. La Sentencia C-355 de 2006
"Referoncia: expadlen/es D- 6122. 6123 y 6124 Demandas
de incons/i/uciona/ided
oontra los Arts. 122, 123 (parcia/),
124, modificados por e/ Art. 14 de la Lay 890 da 2004, y 32,
numeral 7, de la ley 599 de 2000 Código Penal,
Demandan/es: Mónica de/ Pilar Roa López, Pablo Jaramillo
Valencia, Mareela Abadfa Cubiflos, Juana Dávila Sáenz y
Laura Porras Sanlillana
Magis/rados POflfJn/es:
Dr. JA/ME ARAUJa RENTERfA
Dra. CLARA IN~S VARGAS HERNANDEZ
Bogotá, D.
c., diez
(10)
de mayo da dos mil seis (2006).
La Sa/a Plena de /a C<Jrte Conslilucional, en cumplimiento de sus a/ribuciOflfJs conslitucicmales
trámite es/ablecidos en el Decre/o 2061 de 1991, profiere la siguienle
SENTENCIA f...}
y de los requisi/os
y
RESUELVE
Primero. Negar las solici/udes de nulidad de conformidad con lo expuesto en el punlo 2.3. de la parte considera/iva
de es/a sentencia,
Segundo. Declarar EXEQUIBLE
prosente sen/encia,
el articulo 32, numeral 7 de la Lay 599 da 2000, por los cargos examinados
en /a
Tercero. Declarar EXEQUIBLE e/ertlculo 122 de la Ley 599 de 2000, en elen/endido que no se incurre en deli/o de
aborto, cuando con la lIDlun/ad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguien/as casos.- (i)
Cuando /a continuación dal embarazo constituya peligro pera la vida o la salud de le mujer, certificada por un
médico.-
(ií) Cuando exista grave malformación dal fe/o que haga inviable su vida, certificada por un médico; y, (iíl) Cuando e/
embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente danunciada, constitutiva de acceso camal o acto sexuat
sin consentimiento,
incesto.
abusivo
o
de inseminación
artifICial
o
transferencie
de óvulo fecundado
'
no
consentidas,
o
de
Cuarlo. Declarar INEXEQU/BLE la expresión •... 0 en mujer menor de ca/orce allos .. ", contenida en el articulo
123 de la Ley 599 da 2000.
Quin/o. Dec/arar INEXEQUlBLE el articulo 124 de la Ley 599 de 2000.
Notiflquese, comunlquese, insártese en la Gace/a de la Corte Consti/ucional, cumplasB yarchlvese el expedien/e".
2.4.2. La Sentencia C-366 de 2006
Referencia: expedien/e 0-6014
Demande de incons/i/ucionalídad
con/ra los articulas 26 y 27 (perclales) del Decreto 196 de 1971, que regula e/
ejercicio da la abogac/a,
Actor: Henry Francisco Acos/a Patilla
Magistrado Ponen/e:
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Bogo/á, D.C., d,eciseis (16) de meyo de dos mil seis (2006).
La Sala Plena de ta Corte C<Jns/ituclonal, en cumplimiento de sus atribuciones consti/ucionalas y de los requisitos y
trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
[ ... }
RESUELVE
Estarse a los resuello en la Sentencia C-619 de 1996, por medio de la cual se declaró la EXEQUtBILlDAD,
de la
expresión "siempre que sean estudien/es de derecho" del literal f) de/ articulO 26 del Decreto 196 de 1971. "Por el
cual se die/a e/ Es/atu/o del Ejercicio de la Abogacla: asl como la det articulo 27 del mismo Decreto.
Notiflquese,
comunlquese,
publfquese,
insértese an /a Gacela de la Corte Constitucional
y arc!l{veSfJ el expedien/e".
2.4.3. Sentencia T-171 de 2007
24
25
"Referencia.
expediente
7-1489026
Acción do fufe/e interpuesta
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CeRDOBA
por Yolanda Pér8z Ascanio contra SALUDVIDA
EPS.
TRIVIÑO
Bogotá, D, c., nueve (9) de marzo de dos mil siete (2007).
La Sala Tercera da Revisión de la Corte Constitucional, in/egrade por los magistrados Jaime Córdoba Triviilo,
Rodrigo ESlXJbaf Gil y Marco Gerarrlo Monroy Cebra, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
ha proferido la sigui8nte:
SENTENCIA
[,.,]
RESUELVE:
Primero: DECLARAR /a cafrm(;ia actual de objeto, en el proceso da acción de tutela de la roferoncia por tratarse
de un hecho superado.
SegundO: CONFIRMAR el fa/lo proferido por el Juzgado Primero Cillll MuniCipal de Clicula en contra SALUD VIDA y
e/Instituto Departamental de Salud de Norte de Santander, pero exclusivemr:mte por los motivos expuestos en esta
providf:mcia.
Tercero: Por Sacro/ana Genera/llbrenSIJ las comUnicaciones previstas en el artIculo 36 del Decrsto 2591 de 1991.
Cópiese, notiffquesa, comuníquese, pubJlquese en la Gaceta de la Corte Constituclonel y cúmplase".
2.4.4. Sentencia T-988 de 2007
"Referencia:
expedienle
T-1S08837
Accl6n de tutela instaurada
por AA a nombre propio y de su hija BB contra SALUDCOOP
Magistrado Ponente:
Dr. HUMBERTO ANTONIO
SIERRA PORTO.
E. P. S.
BogolA D,C., veinte (20) de noviembre de dos mil siete (2007).
La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional
integrada por los magistrados
Clara Inés Vargas
Hemández. Mauricio GonzAlez Cuervo y Humbarto Antonio Sie"a Porto, quien la preside, en ejercicio de sus
competencies constitucionales y legales, aspeclf¡camente les previstas en los artlculos 88 y 241 numeral 9° de la
Constitución Nacional y en los articulas 33 y siguientes del Decre/o 2591 de 1991, profiere la siguiente:
SENTENCtA
[ __.]
RESUELVE;
PRIMERO.- LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
SEGUNDO .• REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Cuarto Civil de Circuito de Vil/avicencio el dla 4 de octubra
de 2008. En su lugar, confirmar parcialmente - con base en los motivos manifestados en la presente providencia .Ia
sentencia emitida por el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Villavicancio el dIe 26 de septiembre de 2006.
TERCERO,- ADVERTIR a la E. P. S. SALUDCOOP que debe abstenerse da elevar obstáculos da orden 'ormal
cuando se solicite la interrupción de embarazo en mujer discapacitada - con limitaciones flsicas, ps/quiC8S y
sensoriales que le imposibilitan la manifestación libre y dirscta del consentimiento -cuando ha sido v/clima de
acceso camal violento, no consentido o abusivo, ADVERTIR aSimismo que en esa eventualidad la solicitud de
interrupción del embarazo puede efectuar/a cualquiera de los padres de la mujer que se halle en esta situación u
otra persona que actue en su nombre sin requisitos formales adicionales al denuncio penal por acceso camal
violento o no consentido o abusivo.
CUARTO.- TUTELAR igualmente el derecho a la intimidad de la peticionaria y de su hija, razón por la cuel sus
nombres no podr(Jn ser divulgados, y el prasente expediente queda bajo estnda raserva. pudiendo ser consultado
únicamenfe por los directamente interesados, conforme a /o sei1alado en esta sentencia
De esta manera, SE ORDENARA a la Secre/arla de es/a Corporación asl como a los jueces de inslancie que
conocieron de este proceso para que loman les medidas adecuedas con el fin de qua guarden estricta reserva y
confidencialidad en relación con el mismo y en especial con la identidad e intimidad de la peticionaria y da su hija.
LlBRENSE por Secrstarla las comunicaciones de que trata el artIculo 36 del Decre/o 2591 de 1991, para los efectos
all1 contemplados.
Notiffquese,
comunlquese.
insénese en la Gaceta de la Corte Constitucional
y cumplase".
2.4.5. Sentencia T-209 de 2008
"Referencie: expedienfe T.1673450
AedOn de tutela interpuesta xxx contra la EPS Coomeva y el Hospital Universitario
Erosmo Meoz de Cúcuta,
25
26
Magistrada
Ponente __Dra. CLARA INI:S VARGAS HERNANDEZ
Bogotá, D.
c., veintiocho
(28) de febrBro de dos mil ocho (2008)
La Sala Novena de Revisión da la Cone Constitucional,
integrada por los Magistrados
Clara Inés Vargas
Hemandez, Jaime Arauja Renlerfa y Manuel JOsé Cepeda Espinosa, en ejercicio de sus compe/enc;;jes
constitucionales y lega/es, en particular las provistas en Jos artrculos 86 y 241, numsrB/9. de la Conslilución y en el
Dacls/o
2591
de
1991,
profiero
la
siguiente
SENTENCIA
t..-]
RESUELVE:
Prlmero.- REVOCAR la sen/ofICia proferida el veinte de abril de 2007 por el Juzgado SegundO Laboral del Circuito
de Cúcula. por medio de la cual se negó el amparo da los derechos fundamenlales invocados por /a seílara IC)()Ien
ropr8senlación
de la menor, asl como la sentencia proferida el siete de mayo de 2007 por la Sala Laboral del
Tribunal Superior de Cúcula, por medio de la cual se confirmó la deciSión de primera instarlCia
Segundo,Condenar en abstracto a Caomeva EPS, y solidariamente a las IPS de su red, ya los profesioneles de
la salud que alendieron el C8SOy no obraron de cenformidad con sus obligaciones, a pagar los perjuicios causados
a la menor, por la violación de sus derechos fundamentales.
La liquidación de le misma se hará por el juez del circuito administrativo de Cúcula -repat1o-, por el lrámite
incidfmtal, el qU6 deberá iniciarse dentro de los diaz (10) dlas siguientes al recibo de la cemunicación respecliva, y
deberá ser decidido en el término da los seis (6) meses siguienles, para lo cual, la Secretaria Generel de esta
corporación
remilira inmediatamente
copias de toda la actuaCión surtida en esta tutela a la Oficina Judicial
respectiva. E/ juez del circuito adminislratlvo a quien corrosponda fallar el presenle IIlcidenle, romilirá copia de la
decisión dIJ fondo a asl6 Despacho.
Una vez liquidada la cendena, COOMEVA EPS deben} proceder al pago lo/al da la obligación, y posteriormente, de
conformidad cen las reglas de la solidaridad, podrá ropetir centra las IPS de su red y los médicos vinculados a las
mismas qua atendieron el caso y nagaron al procedimiento de /VE. El juez del circuito administrativo
a quien
corresponda failar el presente inciden/e, romltirá copia de la decisión de fondo a este Despacho.
Tercero.- La Secretar/a General de esta corporación comunicará inmadiatamante lo aqul rasuello a la acclonante y
e la Dafensor/a del Pueblo para que haga el acompaflamiento an el respectivo incidente de reparación de perjuicios
a favor de la menor.
Cuarto." Disponer
que la Procuradur/a General de la Nación vigile el tramite del incideTlle de regulación de
perjuicios dispuesto en el numeral segundo, para Jo cual, la Secretaria General de esta corporación remitira copia
de es/e providellCia y de lo actuado en esta lulela.
Qulnlo,_ Comunicar
a la SUPerintendencia de Salud lo agur resuallo, para gue en eierciefo de sus competencias,
inves/iQuen y si es del caso sanCionen las posibles faltas en gue se DUdo incurrir en este caso por Coomeva EPS v
les IPS dg su red asl como el Hospital Universitario Erasmo Meoz de Cúcuta, entidad pública, D9r el incumplmiento
dg las gisposiciones
provistas en el Degeto 4444 de 2007. Iguaimente para que tomen las determinaciones
administrativas necesarias a fin de que se cumpla en /odo al territorio nacional lo dispuasto en la sen/eacia C.355
de 2005 yen el citado decre/o. La Secretªria de es/a comorayíón compulsara las copias respectivas.
Sex/o.- Comunicar a la Dirección Nacional del Sistema de Salud del Ministerio de la Protección Social lo aqul
decidido, para que en ejercicio de sus competencias, inves/igue y si as del caso sanciona, las posibles faltas en que
se pudo incurrir en este caso por Coomeva EPS y las IPS de su red, asl cerno el Hospital Universilario Erasmo
Meoz de Cúcuta, entided pública, por el incumplimiento de las disposiciones previstas en el Decreto 4444 de 2007.
Igualmante, para que tomen las determinaciones
administrativas necesarias a fin de que se cumpla en todo el
terrilorlo nacional lo dispuesto en la sentencia C-355 de 2006 y en al Citado decreto. La Secretaria de esta
cetporación compulsará las copias raspectivas.
Séptimo." Comunicar a la Procuraduria General ga la Nación lo auul resuello, a fin de gue vigile gUE!la Direcci6n
Necional del Sistema de Salud del M.nistarlo da la Proteg:i6n Social y la Superintendencia
Nacional de Salud
'vmplen con lo dis@esto gn los numeralas Quinto y sexto de es/a orovidaocia, y también vigile gue cualquiera otra
entidad gel sector descentralizado cumpla con lo provisto en el DecrofO 4444 de 2005. La SecretarIa General de
esta corporación /a remitirá copi!,!de todo lo actuado.
Octavo ,. Comunicar
al Tribunal Nacional de ~tica Médica lo aqul resueilo, para lo cual la Secretar/a Gefleral de
esta corporación enviara copia de esta providancia
Noveno." Ordenar a la Secretaria General de esta corporaci6n, expida ropias de esta providencia y da lodo el
expediente da tutela, con destino al Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander -Sala Disciplinaria-,
a fin de que investigue las posibles faltas diSCIplinarias an que pudIeron incurrir los jueces de instancia que actuaron
en esta tutela. Iguales copies remitirá a la Fisca/la General de la Nación para que investiguen la ronducta de los
funcionarios que fallaron en primera y segunda Instancia esla tutela. También se fIlmitirá copia de todo lo ac/uedo
con destino a la Procuradurla General de la Nación pera qua vigile el trámite da éstas actuaciones.
Décimo,- La SuparinlgnQaocia Nacional de Salud y 18 Dirección Nacional del Sistema de Salud del Ministerio da 18
Protección
Social rendirán informe 8 este Despacho en el IémlinQ de los dos (21 meses siguientes 8 la
comunicación de esta Drovidencia sobre las actuaciones realizadas o{lfa el cumpfmiento de la presentg sen/encia.
Decimoprlmero."
Lavantar la suspensión dei presente proceso.
Decimosegundo.LlSRESE por secretaria la comunicación prevista en el srllculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Nolifiquesa, comunlquese, pubJlquese en la Gacela de la Corte COflslilucional y cúmplase",
2.4.6. Sentencia T-946 de 2008
"Referencia:
Magistmdo
expediente
T-1927682
Ponenta
26
27
Dr, Jaime Córdoba Tlivif'¡o
Bogotá,
Le Sala
Rodrigo
proferido
D.G., dos (2) de octubre de dos mil ocho (2008).
Tercera de Revisión de la C<lrte Constitucional, integrada por los magistrados Jaime Córdoba Triviflo.
Escobar Gil y Mauricio Gonzá/ez Cuervo, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha
la siguiente:
SENTENCIA 1_.
RESUELVE:
Primero:
REVOCAR Jos fallos proferidos por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Manizales y el Juzgado
Segundo Civil del CirCUito de Mamza/es. que reSOlvieron la accIón de tutela promovida por la seflora Marla, en
representación de su hija Ana, en contra de COSMITET L TOA por los molivos expuestos en esta providencia, yen
su lugaf, CONCEDER la aedón de futela y el emparo demandado para proteger Jos derechos sexuales y
reproductIVOS, la integridad y la liberlad de la hija de la 8ccionant8,
Segundo:
ADVERTIR a COSMITET LTDA que debe abslenerse de interponer obstáculos cuando se solicite la
interrupción de embarazo en mujer discapacitada que ha sido vfctim8 de acceso camal violento, no consentido o
abusivo. ADVERTIR asimismo que en esa eventualidad la solicitud de interrupción del embar8zo puede efectuarla
cuelquiera de los pedres de la mujer que se halle en esta situación u otr8 persona que actúe en su nombre sin
requisitos formales adiCioneles al denU/lcio pen81 por aCCBSOcamal violenlo o no consantido o abusivo.
Tercero: COMUNICAR al Tnbunal Nacional de elica Médica lo aqul ffJsue/to, para lo cual la Secretaria General de
ast8 corporación enviará copia de esla providencia.
Cuarto: COMUNICAR
a la SuperintendencIa
Nacional de Selud /o aqul resuello para Que en ejerciCio de sus
competencias,
invesliqven
y si es d,,1 caso sancionen, las posibles fallas en que pudo incurrir en esle caso
GOSMITET L TOA, por el incumolimiento de las disposiciones pffJvistas en el Decreto 4444 de 2006 La Secretarfa
de Bsta corporación compulsará las copias respectIVas,
Quinto; COMUNICAR a la Dirección Nacional del Sistema de Salud del Mimsterio de la Protección Social lo aquí
decidido, para que en ejercicio de sus competencias, invesfigue y si es del caso sancione, les posibles faltas en que
pudo incurrir en este caso COSMITET L TOA, por el incumplimiento de las disposiciones previstas en el Decrelo
4444 de 2006, La Secreterfa de asla corporación compulsará las copias respectivas.
Sexto; CONDENAR en 8bstracto a GOSMITET L TOA, Y solidariamente al profesional de la salud que atendió el
caso, y no obraron de conformidad con sus obligacionfJs, a pagar los perjuicios causados a Ana, por la violación da
svs dfJrechos fundamfJntales.
La liquidaCión de la misma se hará por el juez del cirCUito jvdicial administrativo de Caldes -reparto-, por ellrámite
incidfJntal, el qva deberá iniciarse dfJntro dfJ los diez (10) dias siguientfJs el rocibo de la comunicación respectiv8, y
daberá ser dfJcidido en el Illrmino de los seis (6) meses siguientas, pera lo cual, la SecretarIa Generel de esta
corporación remitirá inmediatamenta
copias de tode la actueción surtida en esla tutela a la Oficina Judicial
ffJspectiva El juez administrelivo a quien corresponda fallar el prosanle mcidente, remItirá copia de la decisión de
fondo a asle Despacho,
Una vez liquidada te condena, COSMITET L TOA deberá proceder al pago tolal de la obligación, y posteriormente,
da conformidad con las roglas de la solidaridad, podrá repetir contra el medico vinculado a la misma qve atendió el
caso y nfJg6 el procedimiento dfJ IVE sin ffJalizar la remisión cofT8spondientfJe.
Séptimo; Le Sacretaria General dfJ esta corporación comunicará inmedialamente lo aqui resuello él la ecóonante y
a la Defensorfa del Pueblo para qve haga el 8compailamienlo 8n el ffJspactivo incidenlfJ de reparación de perjuicios
Octavo: ORDENAR a le Sacretarla General de 6sta corporación, expida copias da esta providencia y dfJ todo el
expediente de lutela, con dfJstino el Consejo Seccional da la Jvdicatura de Caldas -Sala Disciplinaria-, e fin de qve
investigue las posibles fallas disciplinarias an qUfJ pvdiaron incumr ios jueces de instancia que actueron en 6sta
tulfJla. Igua/fJs copias remitirá a la Fiscalfa General de la Nación para que investiguen la conducta de Jos
funcionarios qve fallaron en primfJra y segvnda instancia esla tulala
Noveno; Por Secretarla GenerallibffJnse las comunicaciones previstas en elartfculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Cópiese, noliflquese, comun/quese, pubJfquese en la Gacela de la Corte Constitucional y cumplase" (subrayas fuera
del texto).
2.4.7. Sentencia T-388 de 2009
Referencia.
expedifJnte T-1569
183
Acción de tutfJ/a instaurada por SB actvando an representación
E. P. S.
Magistrado Ponente:
Dr HUMBERTO ANTONIO
de su compañera permanenta
AA contra SaludCoop
SIERRA PORTO.
Bogolá D.C, veintiocho (28) de mayo de dos mil nUfJve (2009).
La Sala Octava de Revisión de la Corle Constitucional integrada por los magistrados, Juan Carlos Henao Perez.
Jorge Ivan Palacio Palacio y Humberto Antonio Sierre Porlo, quien la preside, en ejarcicio de sus competenCias
conslilucionales y legales, esp8clficamente las previstas en los artrculos 86 y 241 numfJral 9°, dfJ la Constitución
Neclonal y en los artlcvlos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 19tH, ha proferido llJ siguienle
SENTENCIA
l...
]
27
28
RESUELVE:
PRIMERO.- LEVANTAR la suspensión de/término decretada pera decid/rel presente asunto,
SEGUNDO.CONFIRMAR.
con fundamento en las consideraciones
expuestas y desarrolladas en la prT:Isente
p!ovidencía, la sentencia emitida el dJa 8 da septiembre de 2006 por el Juzgado Segundo Penal de Circuito de
Santa Marta /a cual rovocó en lodas sus partes el fallo de luleJa am/lido por el B qua y concedió el ampero de /os
derncllos consti/ucionales fundamenta/es 8 la dignidad humana, al libra desarrollo de la personalidad y a la salud efl
conexión con la vida de la ciudadana AA
TERCERO.- ORDENAR al Ministerio de /a Protección Social así como al Ministerio de Educación Nacional. 8 la
Procuradurfa General de la Nación y a la Defensor/a del Pueblo para que de manera pronta, constan/e e insistente
dise/len y pongan en movimiento campaflas masivas de promoción de los derechos sexuaies y reproduclivos que
contribuyan a esegurar a les mujeres en todo el terrilorio nacional el libre y efectivo ejercicio de estos derochos y, en
tal sentido. el conOCimIento de lo dispuesto en la sentencia C-355 de 2006 asl como lo desarrollado en la presente
proVIdencia y URGIR a estas mismas entidades pBra que hagBn el debido seguimiento de /ales campafl8s con el
objetivo de poder constatar su nivel de impacto y eficacia Que las campaflas se enfoquen a transmitir información
completa sobre la materia en términos sencmos, e/Bros y suficientemente ilustrativos,
cm
CUARTO.- ORDENAR a la Superintendencia Nacional
Salud para gue de manera oronta adopte las medidas
indispensables
con el fin de gue las EPS e IPS - independienlamen/e
de si son plibrcas o privadas, laictls o
r;onfesiQnales - cuenten C9!!las oersonas profesionales dala medicina as! CQmoel personal idóneo y suficiente para
atender e/ servicio de interrupción voluntaria del embarazo baio los supuestos previslos en la sentencia C-355 de
2006 psi como se abstengan de incurrir en exigencias ¿¡dicionales inadmisibles _ como las enumeradas por la Sala
en el fundamento
luridico numero 8 de la presente sentencia y bcio en/era Qbservanciu de las exiaencias
determinaOOs en el fundamento jurtdico 31 da la misma, Lo anr9rlor debers suceder en todos los niveles territoriales
con estricta consideración de los postulados de referencia y contrarreferencia aseaurandoL de estamanera
Que
gentro de las rades pUblicas da prestagoras del servicio de salud en los niveles deWr/am@jal
d.slrital y munici;al
se garantice el servicio de interrupCión volun/Ma del embwazo bajo las hipótesis establecidas en
sentencia
355 de 2006.
c:
ti
QUfNTo'- COMUNICAR la presente deciSión e la Superintendencia Nacional de SaLud'Ül DefenJiijr del Pueblo yal
Procurador para que dentro de la órbita de sus competencias, hagan seguimiento del e mpfmien o de la p&sente
sentencia e informen del mismo dentro deltérminQ de tres £3/ meses ala Corte ConstJt!JCional.
SEXTD,- LlsRENSE por Secretaria lBS comunicaciones de qua trata el ar1fculo 36 del Decreto 259 I de 1991, para
los efectos allf collfemplados.
Asi mismo, ORDENAR a la Secretaria de esta Corporación asi como a los jueces de instancia que conocieron de
esle proceso para que tomen las medidas adecuadas (Xln el fin de que guarden estricta reseNa y confidencialidad
en relación con el mismo y en especial con la identidad e intimidad de la peticionaria y de su esposo.
Notifiquese, comuníquese. insértese en la Gacela de la Corte Constitucional y cumplase" (Subrayas fuera del lexto).
Como puede apreciarse ninguna de las de las normas constitucionales
invocadas por la Superintendencia
asi
como
referenciados
ninguno
de
los
o legales
Nacional de Salud en los actos demandados,
actos
administrativos
o
sentencias
judiciales
con el mismo propósito, autoriza o legitima a esa entidad para
imponer, por vía de circulares, obligaciones a todas las Entidades Promotoras de
Salud (EPS) e Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS) del pals, ni
para restringir o reglamentar derechos fundamentales, que es de [o que le acusa
la institución accionante,
Por el contrario:
(i) El articulo 48 Superior señala expresamente que la seguridad social en salud se
prestará
"en los ténninos
constitucional
que establezca .Ia ley", mientras
ni siquiera se refiere al Superintendente
el artículo
189
Nacional de Salud sino a
las competencias del Presidente de la República, y su numeral 22 es relativo a la
"inspección y vigilancia de los servicios públicos" y no a su reglamentación;
(ii) Los articulas 230 y 233 de la Ley 100 de 1993 autorizan a la Superintendencia
Nacional de Salud para imponer multas, "previa solicitud de explicaciones",
por la
28
29
violación de lo dispuesto en los articulas 161, 168, 178, 182, 183, 188,204,210,
225 Y 227 de la misma Ley, y estas normas establecen que la Superintendencia
tiene únicamente
EPS,
funciones de "inspección, control
y vigilancia" respecto de las
y señalan que esta entidad es la "encargada de resolver administrativamente
fas diferencias que se presenten en
materia
de preexistencias
en el sector salud'.
De otro lado, las disposiciones pertinentes de la Ley 1122 de 2007 establecen que
la
Superintendencia
Ministerio
Público,
puede
suspender,
los recursos
imponer las sanciones
en forma
cautelar
públicos de las entidades
"establecidas
y
a solicitud
del sector
del
salud e
y puede delegar a las entid,ades
en la ley";
territoriales la autorización de los traslados de los usuarios. Se reitera que esta
entidad
y control -entre
tiene funciones de inspección, vigilancia
incluye imponer la prestación obligatoria de determinados
o reglamentación
de derechos fundamentales-,
de estas funciones, estableciendo
las que no se
servicios o la restricción
definiendo y precisando cada una
como base siete (7) ejes especificas
para el
desarrollo de estas funciones y fijando los objetivos de las mismas, algunos de los
cuales son "[v]igilar el cumplimiento de las normas que regulan el Sistema General
de Seguridad Social en Salud' y "[v]elar porque la prestación de los servicios de
salud
se realice
profesionales
faculta
a
de la medicina
la
de Inspección,
tipo de presión
y
para
actuar
Vigilancia
y Control,
de su competencia"
las que se encuentran
actividades
e intervenciones
casos en que "su negativa
entidades
y de conformidad
conciliadora;
a los
establecer
establecer
"a petición
siempre
con "las disposiciones
determinadas
de las entidades
o
legales"
de los procedimientos,
del plan obligatorio de salud' pero únicamente
por parle
"en el
funciones jurisdiccionales,
[a 'lc)oberlura
que se les asimilen, ponga en riesgo
disposiciones
como
las cuales debe desarrollar
(subrayas fuera del texto), y funciones
ejercer
frente
las funciones que esta entidad debe realizar dentro del Sistema
pertinentes; otorga a [a Superintendencia
entre
o condicionamiento
las instituciones prestadoras de salud'. La mima ley
Superintendencia
específicamente
ámbito
sin ningún
promotoras
amenace
en los
de salud o
la salud del usuario"
que, en todo caso, únicamente
puede
de parte" y que no cobijan asuntos "que por virtud de las
legales vigentes deba ser sometido al proceso de carácter ejecutivo
o acciones de carácter penal'.
29
30
(iij) El Decreto 1018 de 2007 también señala que "[~a Superintendencia
Nacional
de Salud, como cabeza del Sistema de Inspección, Vigilancia y Control del
es una entidad de carácter técnico
Sistema General de Seguridad Social en Salud,
adscrita
al Ministerio
de la Protección
y le tija nueve (9) objetivos
Social'
especificos entre los que reitera que se encuentran "[v]igi/ar el cumplimiento
de las
nonmas que regulan el Sistema General de Seguridad Social en Salucl' y "[vJelar
porque la prestación de los servicios de salud
o condicionamiento
prestadoras
frente
inspección,
cuarenta
y cinco (45) funciones de
"[eliereer fa
Nacional de Salud, entre las que se encuentran
y control de las Instituciones Prestadoras
vigilancia
en relación
administrativas
sin ningún tipo de presión
a los profesionales de la medicina y fas instituciones
de salud'; establece expresamente
la Superintendencia
Salud,
se realice
con el cumplimiento
de las normas
V financieras de! Sector Salud
de Servicios
técnicas,
de
científicas,
y del Sistema General de Seguridad
Social en Salud"; 1,rJealizar, de acuerdo con la normatividad vigente, la inspección,
y control de la prestación
vigilancia
de los servicios
de salud
a los
acorde
diferentes planes de beneficios, planes adicionales de salud contemplados
normas
que regulan
el Sistema
actividades
en
profesiona";
'1I1mponer
de inspección
mismas,
salud
General
derivadas
de
en las
de Segun"dad Social en Salud
accidentes
de
trabajo
y
y las
enfermedad
a las instituciones respecto de las cuales tenga funciones
y vigilancia, a los administradores, empleados y revisor fiscal de las
previa
solicitud de explicaciones
sanciones
y multas en los términos
establecidos en las Leyes 100 de 1993, 643 de 2001, 715 de 2001, 828 de 2003,
1122 de 2007
de inspección,
V las demás que las modifiquen
vigilancia y control para
o adicionen"; "[a}delantar acciones
que las instituciones
aseguradoras
y
prestadoras del Sistema General de Seguridad Social en Salud adopten y apliquen
y de buen gobierno que oriente la prestación
un código de conducta
de los
a su cargo en el marco de un sistema en competencia y que asegure la
servicios
realización
de los fines en los términos
y plazos establecidos en la ley" y "[I]as
demás que le asigne la ley y las que le delegue el Presidente
establece 42 funciones especificas del Superintendente
de la República"; y
Nacional de Salud, entre
las que se incluyen "[e)stablecer la información que deben presentar los sujetos de
inspección, vigilancia y control a la Superintendencia Nacional de Salucl', "[e]mitir
órdenes
ilegales
de inmediato
o
cumplimiento
no autorizadas,
necesarias
para que suspendan
adopten las correspondientes
prácticas
medidas correctivas
y de
30
31
saneamiento"
y "[~as demás que las disposiciones legales y reglamentarias
le
asignen" (subrayas fuera del texto), pero dentro de las que no se incluyen imponer
a las EPS e IPS la prestación de determinados servicios ni la reglamentación o
restricción de sus derechos fundamentales.
Mientras que la Resolución 4905 de 2006, a través de la cual se "adopta la
Técnica para la atención de la IntefTupción
Norma
Voluntaria del Embarazo
_
IVE - [... 1", dando cumplimiento asi a lo dispuesto en el articulo 3" del Decreto
4444 de 2006, explícitamente señala que sus disposiciones se "aplican, en lo
a las Entidades
pertinente,
Régimen
Subsidiado,
Promotoras
las Entidades
de Salud,
Adaptadas,
a las Entidades Departamentales,
Prepagada,
fas Administradoras
las Empresas
Distrilales
del
de Medicina
y Municipales
de
Salud, las entidades responsables de los reglmenes de excepción de que tratan
el articulo 279 de la ley 100 de 1993 y la Ley 647 de 2001, ya los Prestadores
de Salud", excluyendo así a la Superintendencia Nacional de
de Servicios
Salud. De otra parte la Circular 0031 de 2007 del Ministerio de la Protección
Social, relativa a la "INFORMACiÓN
SOBRE LA PROVISiÓN DE SERVICIOS
SEGUROS
VOLUNTARIA
DE
CONSTITUTIVA
textualmente
Sentencia
INTERRUPCiÓN
DEL DELITO DE ABORTO",
DEL
EMBARAZO,
NO
como señala el demandante,
indica que se produce como "cumplimiento de lo dispuesto en la
C-355 de 2006 y de contonnidad con lo establecido en el Decreto
4444 de 2006 y la Resolución 4905 del mismo año" y en todo caso esta dirigida
directa
y exclusivamente a los "DIRECTORES
DISTRITALES
SALUD",
DEPARTAMENTALES
Y
DE SALUD, GERENTES DE ENTIDADES PROMOTORAS
DE
pero no a la Superintendencia o al Superintendente Nacional de
Salud.
Por su parte, los articulas 48 y 61 del Acuerdo 008 de 2009, "Por el cual se
aclaran
y actualizan
Regímenes
integralmente
Contributivo
los Planes
y Subsidiado",
Obligatorios
de Salud
incluyen en los regímenes
de los
contributivo y
subsidiado del Plan Obligatorio de Salud la "interrupción voluntaria del embarazo"
y la "dilatación
fundamentos
más
no
le
y legrado
para
tenninación
para ello "la jurisprudencia
imponen
obligación
no
del embarazo",
citando como
vigente" y "las normas técnicas vigentes",
le
conceden,
facultad
alguna
a
la
31
32
Superintendencia
derecho
Nacional de Salud ni le facultan para reglamentar o restringir
alguno, y mucho menos el derecho
fundamental
fundamental
a la
objeción de conciencia.
En el mismo sentido se resalta que la Circular 0031 de 2007 del Ministerio de la
y distritales de
Protección Social, está dirigida a los directores departamentales
salud, así como a los gerentes de entidades promotoras de salud, y no a la
Nacional de Salud, y por medio de la misma se dictan algunas
Superintendencia
"instrucciones
SOBRE
LA
de obligatorio
PROVISiÓN
VOLUNTARIA
DEL
DE
cumplimiento"
SERVICIOS
EMBARAZO,
NO
respecto
de la "INFORMACtÓN
SEGUROS
CONSTITUTIVA
DE
INTERRUPCIÓN
DEL
DELITO
DE
ABORTO", cuyo fundamento es "lo establecido en el Decreto 4444 de 2006 y la
Resolución 4905 del mismo año" y, más especificamente,
lo dispuesto
en los
artículos 1°, 2°, 3° Y 5° del mencionado Decreto, actualmente suspendido, y en el
articulo 6" de su Norma Técnica, la Resolución 004905 de 2006.
(iv) En lo que se refiere a las diferentes sentencias de la Corte Constitucional
mencionadas en los actos demandados, valga precisar, en primer Jugar, que tal
y como se dispone en el articulo 241 constitucional (numerales 4 y 9), la Corte
Constitucional tiene competencia para pronunciarse, por virtud de la acción de
constitucionalidad,
sobre son las leyes, "tanto por su contenido material como
por vicios de procedimiento en su formación", no sobre los actos administrativos
o las actuaciones de ninguna autoridad pública o de ningún particular; y, por
virtud
de
la revisión
constitucionales"
de las sentencias
de tutela,
sobre
"los derechos
pero "en la forma en que determine la ley'.
Mientras que en los Decretos 2067 y 2591 de 1991, en donde se dicta "el
de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la
régimen procedimental
Corte Constitucionaf'
articulo
y "se reglamenta la acción de tutela consagrada en el
86 de la Consfitución Poli/ica", respectivamente
se señala que "[~a
doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte Constitucional,
mientras no sea modificada por ésta, sera criterio auxiliar para las autoridades y
corrige la jurisprudencia"
(Articulo 23) y que "[~a acción de tutela procede contra
toda acción u omisión de las autoridades públicas, que haya violado, viole o
amenace violar cualquiera de los derechos de que trata el artículo 2 de esta ley'
(Articulo 5") y que "[~as sentencias en que se revise una decisión de tutela solo
32
33
suriirán
efectos
en
el
caso
concreto
y
deberán
ser
comunicadas
inmediatamente al juez o tribunal competente de primera instancia, el cual
notificará la sentencia de la Corte a las partes y adoptará las decisiones
necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por ésta" (Decreto 2591 de
1991, Articulo
36). La Ley Estatutaria de Administración
de Justicia, por su
parte, reitera que ulas Sentencias de la Corte Constitucional
dictadas como
resultado del examen de las normas legales, ya sea por via de acción, de
revisión
previa
o con motivo del ejercicio del control
constitucionalidad,
automático
de
sólo serán de obligatorio cumplimiento y con efecto erga
orones en su parte resoluUva" y que U[~as decisiones judiciales adoptadas en
ejercicio de la acción de tutela tienen carácter obligato,;o únicamente para las
partes. Su motivación sólo constituye criterio auxiliar para la actividad de los
jueces" (Articulo 48).
Hechas estas precisiones generales, se tiene que. en,la Sentencia C-355 de
2006 -que,
como en cualquier otra sentencia de constitucionalidad,
juicio de constitucionalidad
se hace un
en abstracto, que consiste en la comparación entre
una norma legal y una norma constitucional, y no se dictan órdenes a ninguna
autoridad o particular en específico-
la Saja Plena simplemente concluyó, en
su parte resolutiva, que uno se incurre en el delito de aborto" en determinados
casos,
y en la respectiva
parte motiva simplemente
señaló
que para el
cumplimiento de esa decisión no era necesaria una reglamentación aunque, "el
regulador en el ámbito de la seguridad social en salud, en cumplimiento de sus
deberes y dentro de la órbita de su competencia, [podria adoptar] decisiones
respetuosas
de los derechos
constitucionales
de las mujeres,
como por
ejemplo, aquellas encaminadas a regular su goce efectivo en condiciones
de
igualdad y seguridad dentro del sistema de seguridad social en salud, y si lo
considera conveniente expida normas que fijen políticas públicas que permita el
goce de los derechos protegidos en la Sentencia", lo que de ninguna manera
equivale
a dictarle
una orden a la Superintendencia
Nacional de Salud o
imponerle un mandato específico para que ésta promulgue actos como los aquí
acusados.
33
34
En cuanto a las otras sentencias se refiere, se anota que en la Sentencia T-171
de 2007 la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional
no dictó orden
Nacional de Salud y, de hecho, únicamente
alguna a la Superintendencia
se
declaró la "carencia actual de objeto"; en la Sentencia T.988 de 2007 tampoco
se dictó algún mandato a esta entidad (pues la misma esta tampoco hizo parte
de ese proceso de tutela) sino que simplemente
instancia
y
revocó la decisión de segunda
se revocó la de primera, haciendo a la E.P.S. demandada
una serie
de advertencias; en la Sentencia T.209 de 2008, la Sala Séptima de Revisión
se resolvió otra proceso de tutela del que la Superintendencia
Nacional
de
Salud tampoco hizo parte, pero en donde resolvió comunicarle Jo decidido para
que investi9ara a la parte contra la que allí se falló "por el incumplimiento de las
disposiciones previstas en el Decreto 4444 de 200[6]", vigilar el cumplimiento de
-que,
ese Decreto
como recuerda el demandante,
se encuentra
desde el 15 de octubre de 2009 por decisión de esta misma Salaesa Sala de Revisión un informe bimensual sobre esto;
de 2008,
la Sala
Superintendencia
Tercera
de Revisión
también
y
suspendido
y rendir a
en la Sentencia T -946
comunicó
lo decidido
a la
Nacional de Salud, que no hizo parte del respectivo proceso,
para que investigue
a la parte allí demandada
"por el incumplimiento
de las
disposiciones previstas en el Decreto 4444 de 2006".
Finalmente,
únicamente en la Sentencia T-388 de 2009 se advierte que la Corte
Constitucional,
y específicamente
la Sala Octava de Revisión, efectivamente
dictó una orden a la Superintendencia
parte del respectivo
proceso),
medidas indispensables
de si son públicas
profesionales
Nacional de Salud (sin que esta hiciera
como fue "que de manera
con el fin de que las EPS
o privadas,
de la medicina
laicas
pronta adopte
las
e IPS - independientemente
o confesionales
así como el personal
- cuenten con las personas
idóneo
atender el servicio de interrupción voluntaria del embarazo
previstos
le
y
suficiente para
bajo los supuestos
en la sentencia C-355 de 2006 así como se abstengan de incurrir en
exigencias
adiciona/es inadmisibles - como las enumeradas
número
8 de la presente
fundamento
jurídico
observancia
de las exigencias determinadas
sentencia
por la Sala en el
y bajo
entera
en el fundamento juridico 31 de /a
misma. Lo anterior deberá suceder en todos los niveles territoriales con estricta
consideración
de los postulados de referencia
y
contrarreferencia
asegurando.
34
35
de esta manera, que dentro de las redes públicas de prestadores
salud en los niveles departamental,
distrital
del servicio de
y municipal se garantice el servicio
de interrupción voluntaria del embarazo bajo las hipótesis establecidas en la
sentencia C-355 de 2006" (Resuelve Cuarto), además de ordenarle vigilar el
cumplimiento de lo allí decidido e informar de ello a la Corte, periódicamente.
Sin embargo, como lo sostiene el demandante y podrá constatarlo esta misma
Sección, la Sentencia T-388 de 2009 no sólo se profirió en vigencia del hoy
suspendido Decreto 4444 de 2006, sino que el mismo fue objeto de su parte
considerativa
("4.2. Regulaciones
efectuadas por el decreto reglamentario
4444 de
2006") y es, por tanto, uno de los fundamentos de lo concluido en la respectiva
providencia. Tan es así que, como también lo afirma el demandante, por medio del
Auto 283 de 2010, al denegar la solicitud de nulidad interpuesta por el Procurador
General de la Nación contra esta Sentencia, la misma Sala Plena de la Corte
Constitucional reconoció que la eficacia del "cumplimiento
de algunas
de las
órdenes proferidas en [esta] sentencia de tuteta, [... ] puede verse afectada por ta
suspensión de que fue objeto et decreto 4444 de 2006".
En razón de todo lo anterior, resulta pertinente reiterar lo afirmado por este mismo
Despacho en [os alegatos de conclusión rendidos el pasado 27 de agosto dentro
del proceso que actualmente se sigue por esta misma Sección contra el Decreto
4444 de 2006 (Radicado 11001032400020080025600),
que
ninguna de
las
normas
aducidas
en el sentido de señalar
como fundamento
de
los actos
administrativos demandados, esta vez proferidos por la Superintendencia Nacional
de Salud, le asigna a esta entidad "la competencia para reglamentar servicios de
salud y mucho menos para, específicamente,
de interrupción voluntaria del embarazo'
sanciona torio y
conciencia
e imponer
el denominado
de cuyas
expresiones
en ta Sentencia
es, como
a la liberlad de
lo ha reconocido
la Corte
C-738 de 2009, el derecho fundamentat
objeción de conciencia); derecho, éste último, que como expresamente
el arlículo
'servicio
respecto del mismo un régimen
una serie de limitaciones al derecho fundamental
(una
Constitucional
reglamentar
a ta
lo dispone
85 constitucional, es uno de los derechos de 'aplicación inmed;ala' y
que según lo dispuesto en el arlículo 150.23 Superior, como incluso lo reconocen
35
36
algunos de los impugnanfes,
en fodo caso debe reglamentarse
'por el legislador
a
través de una ley estatutarja~'.
Por el contrario, como expresamente
se dispone en las normas citadas, es claro
que las funciones de la Superintendencia
Nacional de Salud son, esencialmente,
funciones de vigilancia y control, y que al igual que la potestad reglamentaria que
constitucionalmente
tiene el Presidente de la República (que fue quién profirió el
hoy suspendido Decreto 4444 de 2006) para expedir decretos y resoluciones, en
su condición
de Jefe de Estado,
Administrativa,
tiene como fin lograr la cumplida ejecución de las leyes -por lo
es presupuesto
"que
existencia
Jefe de Gobierno
y Suprema
Autoridad
sine qua non para que se pueda hacer uso de tal facultad, la
de una LEY que requiere ser desarrollada
en virtud del reglamento"
como lo concluyó esta misma Sección al suspender Decreto 4444 de 2006.
Por las razones anteriores, prima racie esta Procuraduría
Delegad advierte que el
actor tiene razón al señalar que las normas aducidas como fundamento
actos administrativos
pues
demandados
a partir de las mismas
Nacional
no son fundamentos
para reglamentar
interrupción
voluntaria del embarazo" -estableciendo
prestación
y
administrativas-,
su
no
auténticos o suficientes,
no es posible concluir que la Superintendencia
de Salud tenga la facultad
que
de los
prestación
"servicio de
el llamado
que el mismo de obligatoria
puede
ser
fuente
de
sanciones
como de hecho esta misma Sección ya lo concluyó, al señalar
que no tiene tal atribución ni siquiera el Gobierno Nacional, hasta tanto exista Ley
que reglamente
esta materia, es decir, mientras el Legislador no reglamente
que lo encuentra
constituye
(si es
necesario y pertinente) los casos en que la práctica del aborto no
delifo de conformidad con lo establecido de la Sentencia C-355 de
2006.
En segundo
lugar, el Ministerio
aducidas como fundamentos
que
la Superintendencia
derecho
fundamental
Público advierte
que a la luz de las normas
de las Circulares demandadas,
Nacional
de Salud
pueda
no puede afirmarse
reglamentar
a la objeción de conciencia -estableciendo,
que no tienen este derecho las personas jurídicas sino únicamente
naturales-,
pues
efectivamente
la
reglamentación
de
o restringir el
por ejemplo,
las personas
los
derechos
36
37
•
•
fundamentales, como bien recuerda el demandante, tiene reserva de Ley
Estatutaria.
Finalmente,
este Despacho
Superintendencia
normas
invocadas
comparte
y
las sentencias
invocadas
accionanle que la
como fundamento
como a las
de sus actos
un alcance que éstas no tienen ni pueden tener. En efecto, fueron
normas
constitucionales
que no son relativas a la Superintendencia
Nacional de Salud; normas constitucionales
vigilancia
con la entidad
de Salud le dio, tanto a las normas constitucionales,
legales
administrativos,
también
y control de la Superintendencia
y legales que le asignan funciones de
que, en todo caso, están sometidas a la
Ley o buscan asegurar su cumplimiento y el de las demás normas técnicas,
cientificas, administrativas y financieras del Sector Salud y del Sistema General de
Seguridad
Social en Salud; actos administrativos
ni le conceden
competencias
están suspendidos,
fenómeno
que no le imponen obligaciones
a la Superintendencia
Nacional
de Salud y/o que
o respecto de los cuales sin lugar a dudas se ha producido el
de la pérdida de fuerza ejecutoria pues se encuentran fundamentados
o
dan cumplimiento al suspendido Decreto 4444 de 2006; así como sentencias de
constitucionalidad
que
no imponen
obligaciones
especificas
y cuyas
resolutivas en todo caso no obligan o facultan a la Superintendencia
Salud
a proferir actos administrativos
como los demandados;
partes
Nacional de
y sentencias
de
revisión de tutela en virtud de procesos en donde la citada Superintendencia
no
fue parte,
en donde
no se le dictan órdenes,
pertinentes
o que, como sucede particularmente
que
no resultan
en la Sentencia
en absoluto
T-388
de 2009,
dictan órdenes a la Superintendencia Nacional de la Salud pero con fundamento
en el mismo Decreto suspendido ya citado.
Estos y otros puntos serán explicados más detenidamente
a continuación.
De los Cargos
1.- Falta de competencia de la Superintendencia Nacional de Salud para
reglamentar la interrupción voluntaria del embarazo
La Circular Externa 0058 del 27 de noviembre de 2009, suscrita por el
Superintendente
Nacional de Salud, está dirigida a las Entidades Administradoras
37
38,
.'
de
Beneficios y
Planes de
tiene por objeto hacer algunas adiciones,
modificaciones y exclusiones a la Circular Única 47 de 2007. De manera más
específica, el Capitulo VIII del Titulo I de la Circular 0058 agrega un nuevo inciso
al subtítulo "cumplimiento
de sentencias"
en donde se reproduce
la parte
resolutiva de la Sentencia C-355 de 2006 y lo ordenado a la Superintendencia
Nacional de Salud en la Sentencia T-388 de 2009 para luego afirmar que, "en
cumplimiento de lo ordenado en Sentencia T-388 de 2009 y dentro de la órbita de
[las] competencias" de la Superintendencia Nacional de Salud, "por el respeto,
protección y satisfacción de los derechos constitucionales y fundamentales
de las
mujeres, protegidos por la citada Sentencia, a fin de permítir su goce efectivo en
condiciones de igualdad, seguridad, oportunidad y calidad, eüminando las barreras
que impidan el acceso a los servicios de salud de interrupción
voluntaria
embarazo,
en los casos y condiciones establecidas en la Sentencia
2006", resultan procedentes seis umedidasu específicas, como son:
(i) Instar a todas las IPS, sin excepción,
para "que tengan habilitado
del
C-355 de
el servicio
de
Ginecologfa" y ser'lalarles que están en el deber de contar "con las personas profesionales
de la medicina, asl como con el personal idóneo y suficiente para atender el servicio de
interrupción voluntaria del embarazo bajo los supuestos previstos en /a Sentencia C-355 de
2006';
(ii) Señalar que, "en cumplimiento
de lo ordenado en el fallo supra citado'
(sin que se
precise especfficamente
si se trata de la Sentencia C-355 de 2006 o de la Sentencia T-388
de
EPS,
2009),
todas
independientemente
las
'bien
sean
del
régimen
de si son laicas o confesionales',
que "tengan debidamente
contributivo
o subsidiado,
e
deben tener dentro de su red IPS
habilitado el servicio de Gineco/ogfa [... ) de tal manera que se
garantice el servicio de interrupción voluntaria del embarazo bajo las hipótesis establecidas
en la Sentencia C-355 de 2006':
(iii) Señalar, que "(dJentro de los postulados del sistema de referencia y contrarreferencia,
todas fas EPS e IPS' todas las EPS e IPS, también sin excepción, deben "garantizar
servicio
de interrupción
voluntaria del embarazo
bajo las hipótesis
establecidas
el
en la
Sentencia C-355 de 2000;
(iv) Prohibir o señalar que le está prohibido "a las EPS e IPS, públicas o privadas, laicas o
confesionales,
integrantes
del Sistema General de Seguridad
Social en Salud, sentar
objeción de conciencia institucionar;
(v) Prohibir o señalar que también le está prohibido a todas las EPS e IPS, sin excepción,
"imponer
obstáculos
o exigir mayores requisitos a los requeridos para la interrupción
38
39
•
voluntaria del embarazo
y
bajo las hipótesis establecidas en la Sentencia C-355 de 2006";
finalmente,
(vi) Informar que la "Superintendencia
hará seguimiento del cumplimiento de las presentes
instrucciones a las EPS e IPS, e informará de ello a la honorable Corte Constitucionar.
Por
su
parte,
la Circular
Externa
03 de
2011,
también
suscrita
Superintendente Nacional de Salud, está dirigida a "[~os prestadores
por
el
de servicios
de salud, las entidades promotoras de salud del régimen contributivo, las
entidades promotoras
o excepcionales,
de salud del régimen subsidiado, los regímenes
especia/es
y
de planes voluntarios de salud
las entidades administradoras
las entidades territoriales", y tuvo por objeto dar "[c]umplimiento
[a] las directrices
de las Sentencias C-355 de 200By T-388 de 2009 de la Corle Constltucionaf'.
De
manera más específica, como "marco normativo constitucional y legar la Circular
hace referencia, como aqui ya se ha dicho, a los articulas 48 y 189, numeral 22,
constitucionales;
a la Leyes 100 de 1993,1122
de 2007; a los Decreto 1018 de
2007 y 4444 de 2006; a las Sentencias C-355 y C-366 de 2006, T-171 Y T-988 de
2007, T-209 Y T-946 de 2008 y T-388 de 2009; al Acuerdo 008 de 2009 de la
CRES; a la Resolución 4905 de 2006; y la Circular 0031 de 2007. Lo anterior, con
el fin de dictar once instrucciones especificas, además de advertir que "[~a
e incumplimiento
inobservancia
Circular
acarrearán
institucional,
que
imponer
Nacional
penales
otras
imposiCión de sanciones,
las nonnas
Supenhtendencia
disciplinarias,
la
de las instrucciones
detenninan
de
Salud,
consignadas
tanto
dentro
en la [misma)
a titulo personal
de las competencias
sin perjuicio
de las
como
de la
responsabilidades
o civiles que ellas conlleven y las sanciones que puedan
autoridades
administrativas",
De manera resumida las citadas
instrucciones son:
(i) Informar a "los Prestadores
de Servicios de Salud, EPS, EPS-S, Regimenes
o Excepcionales,
Adminisfradoras
Entidades
Especiales
y
las
Territoriales que no pueden colocar barreras de acceso para la realización
del
procedimiento
Entidades
de Planes
Interrupción Voluntaria del Embarazo en todos
Voluntarios
de
Salud
los grados de complejidad de
la gestante" y señalar algunos ejemplos de este lipa de barreras;
(ii) Señalar
Especiales
que
"[~os Prestadores
o Excepcionales,
las Entidades
de Servicios
de Salud,
Entidades Administradoras
Territoriales, sean laicos o confesionales
EPS,
EPS-S,
Reg/menes
de Planes Voluntarios de Salud y
- deben contar con las personas
39
4Q
profesionales de la medicina, as' como el personal idóneo y suficiente para atender el
servicio de interrupción voluntaria del embarazo bajo fos supuestos previstos en la
Sentencia
C-355 de 2006, absleniendose
entera observancia
de incurrir en exigencias
y bajo
adicionales
de las exigencias determinadas en el fundamento juridico de la citada
providencia";
(¡ji) Señalar que .[~os Prestadores
Especiales
de Servicios
de Salud, EPS, EPS-S,
Reglmenes
o Excepcionales, Entidades Administradoras de Planes Voluntarios de Salud y
las Entidades Territoriales, deben tener un Sistema de Referencia y Contrarreferencia
que
asegure la realización
del procedimiento
que
dentro
públicas
de las redes
departamental,
de Interrupción
Voluntaria del Embarazo,
del servicio
de prestadores
de salud
en los niveles
distrital y municipal se garantice el servicio de interrupción
voluntaria del
embarazo bajo las hipótesis establecidas en la Sentencia C-355 de 2005';
(iv) Exhortar "a los Prestadores
confesionales,
de Servicios de Salud públicos
que tengan habilitado
el servicio de Obstetricia,
o privados,
laicos
dar cumplimiento
o
a lo
ordenado por la Corte Constitucional en la Sentencia C355 de 2006, para lo cual deberán
contar con profesionales
de la medicina, asl como con el personal idóneo y suficiente para
atender el servicio de interrupción voluntaria del embarazo bajo Jos supuestos previstos en
la citada providencia, y en concordancia con lo dispuesto en el Acuerdo 008 del 29 de
diciembre de 2009, dando aplicación al Anexo Técnico número 2";
(v) Advertir que "(o']e acuerdo a lo dispuesto por la Corte Constitucional en la Sentencia C355 de 2006 [... ]la
(profesionales
objeción de conciencia
de la
salud)
y
se predica respecto a las personas naturales
su convicción
de
carácter
religioso
debidamente
fundamentada";
(vi) Establecer que "[e]n caso de que se alegue la objeción de conciencia por un médico, se
debe poner en conocimiento
dicha circunstancia
ante los Prestadores
de Servicios
de
Salud, EPS, EPSS, Reglmenes Especiales o Excepcionales, Entidades Administradoras
de
Planes Voluntarios de Salud o Entidades Territoriales, de las cuales es afiliada o usuaria la
mujer embarazada, quienes deberán proceder inmediatamente
a remitir a la mujer que se
encuentre en las hipótesis previstas por la Corte Constitucional en la Sentencia C-355 de
2006, a otro profesional
posteriormente
de la medicina que lleve a cabo el aborto, sin perjuicio
de que
se determine si la objeción de conciencia era procedente y/o pertinente,
utilizando los mecanismos establecidos por la profesión médica";
(vii) Señalar que
jurldicas,
"I~aobjeción
de conciencia
no se predica
respecto
a las personas
esto es, Prestadores de Servicios de Salud, EPS, EPS~S, Reglmenes
Especiales
o Excepcionales, Entidades Administradoras de Planes Voluntarios de Salud o Entidades
Territoriales, de la cual es afiliada o usuaria la mujer embarazada";
40
41
•
•
(viii) Establecer que "[1]05 Prestadores
Especiales o Excepcionales,
las Entidades
encuentran
de Planes Voluntarios de Salud y
Entidades Administradoras
de la cual es afiliada o usuaria la mujer embarazada,
Territoriales
obligadas
de Servicios de Salud, EPS, EPS-S, Regfmenes
• Proteger la confidencialidad
a;
servicio y asegurar la guarda
estricta
se
de las mujeres que acceden
al
del Secreto Profesional Médico .• Asegurar el acceso
al servicio, cualquiera que sea el tipo de afiliación a la seguridad social que lenga la mujer
y con independencia
de su condición social, económica, de edad o capacidad de pago";
(ix) Establecer que ~[I]as EPS del régimen contributivo y del régimen subsidiado, los
Reglmenes
o Excepcionales,
Especiales
las
Entidades
Administradoras
de
Planes
Voluntarios de Salud y las Entidades Territoriales, deberán enviar a fa Superintendencia
Delegada
para la Atención
en Salud de la Superintendencia
Nacional
de Salud, una
relación de la red prestadora de servicios que brindará a las usuarias, la INTERRUPCiÓN
VOLUNTARIA
DEL EMBARAZO,
en los eventos que contempla la Sentencia
1...
2006, la cual a su vez, se remitirá a la Corte Constitucional
C-355 de
Que lal relación de la red
prestadora de servicios de salud, deberá remitirse dentro del término comprendido
entre la
publicación de la presente Circular en el Diario Oficial, hasta el dla 29 de octubre de 2011,
con los siguientes [fems: •
IVE. • El personal
La de red de prestadores
habilitados que prestan el servicio de
médico con que cuenta fa entidad y que está dispuesto a prestar el
servicio .• El número de solicitudes que han recibido a partir de la vigencia de la Sentencia
C-355 de 2006 a la fecha .•
El número de procedimientos
realizado, por fas tres causales contempladas
funciones
en la citada sentencia fY que la} anterior
será el insumo para que la Superintendencia
información
de inspección,
control y vigilancia
IVE que se han autorizado y
Nacional de Salud realice sus
con relación
a las instrucciones
que
se
imparten mediante el presente acto administrativo";
(x) Sef'ialar que "[e]n concordancia
articulo
con lo señalado
en el artrculo
43 de la Ley 715 de 2001, las ENTIDADES
inspección,
habilitado
vigilancia
y control de las prestadoras
que
EMBARAZO";
y finalmente
(xi) Informar que
evaluación
TERRITORIALES
de servicios
el servicio de Obstetricia, dentro de su jurisdicción,
instrucciones
aqul
imparten
para
"I~a Superintendencia
y seguimiento
cumplimiento
se
correspondiente
de las presentes
la
Delegada
176 numeral
ejercerán
fa
de salud que tengan
para que cumplan con las
INTERRUPCiÓN
para la Atención
VOLUNTARIA
DEL
en Salud hará la
dentro del marco de su competencia
instrucciones
4 y el
e informará de ello, a fa honorable
para el
Corte
Constitucionar.
En atención a lo anterior, y como ya se explicaba, desde un análisis de pleno
derecho esta Procuraduría Delegada encuentra que es evidente que ninguna de
las diferentes normas constitucionales y legales, de las normas administrativas o
41
4~
-'
de las sentencias de constitucionalidad,
invocadas como fundamento de cada una
de estas Circulares faculta a la Superintendencia Nacional de Salud para
establecer las citadas medidas e instrucciones, encaminadas a reglamentar o a
imponer
obligaciones o deberes, restricciones y
denominado
sanciones respecto
del
"servicio de interrupción voluntaria del embarazo", y que establecen
condiciones o límites al derecho fundamental a la objeción de conciencia, de
manera irregular.
Por el contrario, reiterando el concepto previo ya mencionado relativo al Decreto
4444 de 2006, el Gobierno Nacional y, particularmente, el Presidente de la
República, no tiene competencia para reglamentar referido "servicio~, toda vez que
como también
lo concluyó
efectivamente
"no existe ninguna Ley que reglamente o si quiera mencione el
denominado
esta Sala al ordenar
su suspensión
provisional,
'seNicio de interrupción voluntaria del embarazo' y hasta ahora la
única norma que hace referencia a los casos en que, de conformidad
con la
Sentencia C-355 de 2006, 'no se incurre en el delito de aborto', es precisamente el
artículo 122 del Código Penal, en donde se establece el tipo penal de aborto, el
cual no guarda ninguna relación con el ámbito de la salud y sobre el que, en todo
caso, no tiene competencia reglamentaria alguna el Gobíerno Nacionaf'. Y si ello
es así, mucho menos puede la Superintendencia
este "servician,
instituciones
hacerlo
de obligatoria
que no lo presten,
Nacional de Salud reglamentar
prestación,
imponer
sanciones
y limitar o restringir los derechos
a las
de las
instituciones que trabajan en el ámbito de la salud.
De igual forma, como también se decía en el citado concepto, debe nuevamente
destacarse:
(i) Que "lo cierto es que ni en la Constitución ni en la Ley, n; en ninguna norma
administrativa
expedida con anterioridad a este decreto [4444 de 2006), se hace
mención alguna a este "seNicio" y, por el contrario, hasta el 11 de mayo de 2006,
fecha en que fue proferida la Sentencia C-355 de 2006, dentro del ordenamiento
jurídico
colombiano el aborto simplemente era una conducta tipificada que, con
posterioridad
a esta fecha, ahora tiene algunas casuales de justificación o en las
que la conducta se encuentra 'despenalizada.';
42