[Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] ISSN: 2007-2716 Cómo citar: Barajas Villarruel, J.I., R. Noyola Rivera y M.G. Benítez Lima (2011), “Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma”, Ide@s CONCYTEG, 6 (76), pp. 1197-1208. Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs Kozma Juan Ignacio Barajas Villarruel1 Ricardo Noyola Rivera2 María Gregoria Benítez Lima3 Resumen El trabajo presenta el análisis sobre el debate del uso de los medios en el aprendizaje, que surge a partir de las posturas que Clark y Kozma demuestran a lo largo de una década. El propósito de este análisis es identificar y entender los argumentos de estos autores a partir de la perspectiva de otros expertos con respecto al debate y de la comparación de tres criterios clave. Las fuentes consideradas para este documento son los artículos originales recopilados en el volumen Learning from media: arguments, analysis, and evidence, de la serie Perspectives in Instructional Technology and Distance Learning, así como, fuentes primarias que tratan los temas de Tecnología Educativa (TE) y Educación a Distancia (ED). Finalmente, se concluye que la importancia de este debate puede impactar la redefinición de los conceptos de TE y ED, la reconsideración de la concepción de los medios en el aprendizaje y el hecho de llevar este debate con colegas de las diferentes disciplinas involucrados en la innovación educativa. Palabras clave: Tecnología Educativa, medios para el aprendizaje, Educación a Distancia. Summary This paper presents the analysis of the debate on the learning process and the use of media, which arises from the Clark and Kozma’s approaches over a decade of study. Its purpose is to identify and comprehend their 1 Doctorando en Tecnología Instruccional y Educación A Distancia. Jefe del Departamento de Innovación Educativa. Correo electrónico: [email protected]. 2 Maestro en Comunicación y Tecnologías Educativas. Coordinador Académico. Correo electrónico: [email protected]. 3 Doctoranda en Tecnología Instruccional y Educación A Distancia. Profesor Investigador. Correo electrónico: [email protected]. ISBN 978-607-8164-02-8 1197 [Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] point of view from other author’s perspectives in regard to the debate and the comparison of three criteria. Additional readings were considered for this paper, taken from the volume “Learning from media: arguments, analysis, and evidence” (Pespectives in Instructional Technology and Distance Learning Series). It’s concluded that the importance of the debate can impact the redefinition of the educational technology (TE) and distance learning (ED), to rethink the approach of media in the learning, as well as to bring this topic to different disciplines involved in the educational innovation. Keywords: educational technology, learning process and the use of media, distance learning. Introducción n décadas recientes, se ha estado de Memphis. El argumento inicial de Clark, discutiendo en muchos espacios sostiene que los medios por sí mismos, no académicos sobre el uso de medios producen el aprendizaje, sólo son una vía para aprender. Este debate es cada vez más para entregar la instrucción y en consecuencia relevante para los campos profesionales de la ningún medio facilita el aprendizaje más que Tecnología Educativa (TE) y la Educación a otro. Kozma, más que discutir la influencia de Distancia (ED), ya que los medios representan los medios, cuestiona ¿de qué manera una de las principales dimensiones que los aplicamos las capacidades de los medios para conforman, sin olvidar que también son un influir en el aprendizaje? E referente para entender la evolución de estas áreas (Simonson, Smaldino, Albright y A partir de los argumentos anteriores, este Zvacek, 2006). análisis tiene el propósito de identificar y entender las posturas que Clark y Kozma Durante años, dos destacados intelectuales presentan a lo largo de una década a partir de han llevado a cabo un debate en torno a los la perspectiva de otros expertos con respecto medios en el aprendizaje. El primero es el al debate, de la comparación de tres criterios profesor Richard Clark, de la Universidad del clave, para concluir con su impacto en la TE y ED. Sur de California en Los Ángeles, el segundo Para tal fin, el artículo ha sido dividido en los es Robert Kozma, profesor de la Universidad siguientes apartados: a) antecedentes del uso ISBN 978-607-8164-02-8 1198 Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima de los medios para el aprendizaje, b) las mezcla apropiada entre: a) el estudiante, b) el posturas de Clark y Kozma sobre el uso de medio, c) el contenido de la materia y d) la los tarea (Clark, 2001a). medios desde una perspectiva cronológica, d) las posturas de los expertos a favor de Clark, e) las posturas de expertos a Las siguientes tres décadas se caracterizaron favor de Kozma, f) comparación de las por posturas de Clark y Kozma y g) conclusiones. consecuencia, los trabajos se orientaron hacia la el desarrollo conceptualización instruccional de y objetivos en de aprendizaje y la evaluación formativa a través de los medios audiovisuales (Saettler, 2004 y Antecedentes del uso de los medios para el aprendizaje Anglin, 1991). De acuerdo con Anglin (1991), con la Segunda Guerra Mundial se El propósito de este apartado es presentar creó una enorme necesidad de instrucción, algunos orientando referentes históricos sobre la la búsqueda hacia enfoques investigación del uso de los medios en el innovadores de la enseñanza y el desarrollo aprendizaje. Considerando a los autores de medios instruccionales, basados en la idea Anglin, Clark, Seattler y Salomón. de un equipo de desarrollo educativo. Lo anterior permitió que en los años cincuenta Según Anglin (1991), el primer referente del surgiera y se desarrollara la instrucción siglo pasado se ubica con el primer catalogo programada y el análisis de tareas. de películas de instrucción publicado en 1910, que originó la difusión de revistas En los años sesenta, se indagó el valor de los dedicadas a la instrucción visual. Este medios para la entrega y reproducción de período, se caracterizó por el advenimiento de contenidos y específicamente, para conocer la investigación científica en el aprendizaje cómo contribuía el texto, los equipos de humano. sonido, imágenes, cine, y televisión, en el aprendizaje (Clark, 2001a), estos estudios En este sentido, Clark (2001a), afirmó que los fueron la base para establecer la tecnología estudios sobre la influencia de los medios en de la instrucción. el aprendizaje, se han realizado desde Thorndike en el año de 1912. La mayoría de Las aportaciones de la investigación en esta las investigaciones que se generaron en esta época época, tenían como expectativa que el concluyentes respecto al valor de los medios aprendizaje se podría reforzar a través de la en el aprendizaje, un factor determinante es el ISBN 978-607-8164-02-8 han sido imprecisas y poco 1199 [Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] procedimiento metodológico experimental, 70 años no demuestran beneficio alguno por basado en la modificación de una sola el uso específico de algún medio para la variable, dejando igual el resto de los entrega de instrucción (Clark, 2001a). elementos que intervienen en el aprendizaje (Clark, 2001a). Clark también señala que las evidencias de dichos estudios son superficiales, ya que Diez años después, los temas de investigación están orientadas al rendimiento o ahorro de de los medios en el aprendizaje, se enfocaron tiempo como beneficios de uno u otro medio, en evidenciar la relación entre los atributos mostrando su vulnerabilidad ante hipótesis únicos de los medios, el tipo de actividad y relacionadas con efectos incontrolados de las características de los estudiantes, según instrucción o métodos novedosos; ante esta Salomon y Clark (1977), se pasó a analizar situación sugiere redefinir la investigación de los medios definidos como reproductores, a medios dirigiéndola hacia los atributos de los los medios que tenían el objetivo de conocer mismos y su relación con las teorías de como interactuaban los sistemas simbólicos sistemas simbólicos (Clark, 2001a). de representación con las actitudes y procesos En 1991, Robert Kozma, experto en TE y de percepción de los estudiantes. teoría de los medios, argumenta su posición con respecto a la de Clark en el artículo Las posturas de Clark y Kozma sobre el uso de los medios desde una perspectiva cronológica Learning with media (Aprender con los medios), en el cual afirma que no es necesario el rompimiento entre medio y método y que, desde esta perspectiva, los medios tienen un papel importante en el aprendizaje y que son En 1983 Richard Clark, profesor de Psicología Educativa de la Universidad del considerados como un componente integral del diseño instruccional, (Kozma, 2001a). Sur de California y estudioso de los sistemas de soporte y la educación basada en tecnología, publicó un articulo titulado Reconsidering research on learning from media (Reconsiderando la investigación de los medios en el aprendizaje), en el cual establece que los estudios sobre la influencia de los medios en el aprendizaje de los últimos ISBN 978-607-8164-02-8 En 1994 Kozma publica el artículo Will media influence learning? (¿Los medios influyen en el aprendizaje?), en el cual explora las condiciones en que los medios influyen al aprendizaje. Específicamente se postula la necesidad de considerar las capacidades de los medios y los métodos 1200 Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima empleados en el aprendizaje, cuando estos atributos de los medios ofrecen (Kozma, interactúan con los procesos cognitivos y 2001b). sociales, analizando las implicaciones de este enfoque para la teoría de los medios, su Por otro lado, en 1994 Clark publicó el investigación y su práctica (Kozma, 2001b). artículo Media will never influence learnig (Los medios no influyen en el aprendizaje), En lo referente a las implicaciones teóricas, en el que insiste en su postura original y según este autor, se dan en dos sentidos, el presenta los siguientes aspectos que la primero menciona la especificación de los refuerzan (Clark, 2001b): mecanismos causales que influyen los procesos cognoscitivos y sociales, cuando los 1. Los medios de comunicación son estudiantes actúan recíprocamente con un simples vehículos que ofrecen la medio, definiendo los atributos del mismo. El instrucción y no influyen en el segundo, específica los usos apropiados de rendimiento de los estudiantes. estos atributos, es decir, las formas en que 2. Los métodos de instrucción son estos pueden considerarse para influir en el diferentes a los medios de entrega de aprendizaje de los estudiantes, tareas, y instrucción, los primeros logran un situaciones (Kozma, 2001b). cambio en el proceso cognitivo y sus atributos son estructurales en el Ahora bien, la implicación del enfoque de aprendizaje, Kozma en la investigación de los medios, es segundos, son el medio por el cual se aislar en mayor medida las entidades y entregan los métodos de instrucción y estructuras que producen los eventos y cuyos atributos son superficiales de describir sus interacciones complejas, en los sistemas de aprendizaje. particular en situaciones sociales. mientras que los En 3. No uniqueness (No singularidad), el consecuencia el propósito de la investigación autor argumenta que no existe un es identificar los elementos y procesos atributo único de los medios que subyacentes que equilibran y producen los sirva para un efecto cognitivo único, eventos. (Kozma, 2001b). Por último, la es decir, distintos atributos del medio implicación práctica de los medios está en la pueden atender un mismo efecto relación integral entre medios y métodos, este cognitivo. autor menciona que deben diseñarse medios 4. Replaceability (Reemplazo), en este que promuevan métodos pertinentes y estos, a sentido Clark afirma que no existe un su vez, deben tomar las ventajas que los medio que cause un efecto cognitivo ISBN 978-607-8164-02-8 1201 [Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] único, es decir, el medio puede ser influencia de los medios se pregunta remplazado y causar el mismo efecto sobre la mejor manera de considerar cognitivo los atributos de los medios para el en el estudiante. Argumento principal de la posición aprendizaje. de este autor. 5. Se relacionan los efectos de los medios con aspectos costo- a) las posturas de los expertos a favor, tanto beneficio. Reconoce que existe una de Clark como de Kozma que permiten variedad que aportar evidencias de la vigencia y relevancia de del debate y b) comparación de las posturas aprendizaje deseado. Sin embargo, de Clark y Kozma que se presenta en la Tabla según 1 y cuatro afirmaciones derivadas del análisis de permiten de Los criterios para el análisis del debate son: tratamientos lograr un Clark objetivo (2001b), este conocimiento es más útil para decidir de la tabla. cual medio es menos costoso y más eficiente para entregar y ejecutar la instrucción. 6. Señala que no se puede afirmar que Las posturas de expertos a favor de Clark cualquier medio o atributo debe estar presente para que el estudiante Sener (2004), al igual que Clark (2001a), aprenda, sólo que algunos medios son establece en más eficientes para determinados comparison trap: strategies for evaluating alumnos y objetivos de aprendizaje y Online Learning effectively [Escapando de la de la tarea. trampa de comparación: estrategias efectivas su artículo Escaping the 7. Coincide con Kozma sobre la critica de evaluación de aprendizaje en línea], que realizada a las evidencias presentadas los estudios realizados sobre comparación de en las investigaciones sobre medios medios no son confiables e inclusive los de las ultimas siete décadas, pero califica como una pérdida de tiempo y de ambos autores difieren sobre las recursos nuevas investigación, ya que resultan irrelevantes y direcciones que la investigación de medios debe tomar. desde las perspectivas de la contraproducentes. 8. En síntesis, Clark (2001b) argumenta que los medios no producen En este sentido, Joy y García (2000), señalan aprendizaje sólo son un vehículo que en lo facilita. Kozma más que discutir la effectiveness: a new look at no-significant- ISBN 978-607-8164-02-8 su trabajo Measuring learning 1202 Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima difference findings (Midiendo la efectividad comparación del aprendizaje: una nueva mirada a los evidencian resultados de diferencia-no-significativa), la diferentes. con estos resultados medios de no se aprendizaje importancia de reconsiderar la interpretación de resultados de investigaciones, en Koumi (1994) también está en desacuerdo comparación de medios, que señalan un con el argumento de que los análisis de mejor aprendizaje en el estudiante con un comparación de medios deben considerar determinado medio de entrega y por el medios de entrega semejantes y el mismo contrario, en congruencia con Clark (2001b), método de instrucción (Clark, 2001b). Según invitan a considerar el estudio sobre el diseño el autor, al realizar estudios de esta manera, y aplicación de métodos instruccionales se hace a un lado los atributos únicos que independientemente del medio de entrega que cada medio de entrega puede ofrecer. En este utilicen, reconociendo en los argumentos de sentido y en congruencia con Kozma (2001b), Clark mayor solidez que los que establece Koumi sugiere pasar de las indagaciones Kozma. superficiales de comparación de medios de entrega a investigaciones que permitan desarrollar y perfeccionar los criterios para el Las posturas de expertos a favor de Kozma mejor uso de los medios de entrega de Koumi (1994), ofrece en su artículo Media Por otro lado, existen autores que coinciden comparison and deployment: a practitioner’s al view (Comparación e implementación de los comparaciones de medios han sido inútiles, medios: sin embargo, consideran la postura de Kozma una visión profesional), instrucción. una igual que Clark (2001a), que las perspectiva que apoya en gran medida a (2001a), al señalar Kozma la ciertos medios, como los de un simulador de deficiencia de las investigaciones sobre vuelo, si contribuyen en el aprendizaje medios de los últimos años, pero a diferencia (Petkovitch y Tennyson, citados en Clark, de Clark (2001a), señala que la razón de esta 2001c). (2001b), ya que reconoce que los atributos de deficiencia, radica en la mala calidad de los medios de entrega y afirma que la falta de Finalmente, experiencia, tiempo y presupuesto para su mencionan, en el capítulo 38 del Handbook of diseño, afectan la calidad de los mismos y por Research on Educational Communications consecuencia cuando se realizan estudios de and Technology (El manual de investigación ISBN 978-607-8164-02-8 Ross y Morrison (s.f.) 1203 [Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] sobre Tecnología Comunicación), Educativa que los y de medios de Comparación de las posturas de Clark y Kozma instrucción pueden seguir siendo objeto de estudios viables para el campo de la TE, En este apartado se presenta una tabla siempre de comparativa de las posturas de Clark y investigación se orienten a los siguientes Kozma con los siguientes criterios: a) aspectos: a) comprender, ¿cómo los medios afirmación central que contiene las frases que difieren en sus atributos para la transmisión sintetizan la diferencia entre los autores; b) de métodos instruccionales?, y b) ¿cómo son postura sobre la investigación de los medios influenciados los métodos de instrucción a en el aprendizaje, señala el punto de través de las diferentes presentaciones de los coincidencia medios de comunicación? finalmente c) propuestas de orientación de y cuando sus propósitos entre estos profesores y nuevas investigaciones sobre el uso de los Para destacar los puntos clave de las medios, que son pertinentes porque se posiciones de los autores tanto a favor de consideran las referencias para eventuales Clark como de Kozma, se afirma que existe estudios en el campo de la TE. También, se coincidencia en todos ellos sobre la crítica incluyen cuatro afirmaciones que se derivan negativa realizada a la investigación de del análisis de la Tabla 1. comparación de medios de los últimos 70 años. Otra idea central es que estos autores refuerzan los argumentos principales de los protagonistas del debate. Tabla 1. Comparación de las posturas de Clark y Kozma Criterios Richard Clark Robert Kozma Afirmación Central En 1983, señala que los medios no En 1994, cuestiona, ¿cuál es la producen aprendizaje son un mejor manera de considerar los vehículo que lo facilita. atributos de los medios para el aprendizaje? Postura sobre la investigación Los estudios sobre la influencia de Coincide con Clark sobre la realizada sobre los medios en el los medios en el aprendizaje no critica realizada a las evidencias aprendizaje demuestran beneficio alguno por presentadas en las investigaciones el uso especifico de algún medio sobre medios de las últimas siete para la entrega de instrucción décadas. Propuesta de orientación de la Redefinir las investigaciones de Identificar los elementos investigación sobre el uso de los los medios hacia los atributos de subyacentes que equilibran y medios los mismos y su relación con las producen los eventos de teorías de sistemas simbólicos aprendizaje y orientarse hacia el diseño de medios que promuevan ISBN 978-607-8164-02-8 1204 Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima Criterios Richard Clark Robert Kozma métodos pertinentes y estos a su vez deben tomar las ventajas que los atributos de los medios ofrecen. Fuente: elaboración propia A partir de la comparación de las posturas de la TE como una profesión. En la Clark y Kozma (ver Tabla 1), se afirma lo segunda siguiente: Kozma, desde la perspectiva de que línea, se coincide con los medios son una parte esencial en 1. El debate se considera relevante en el proceso de la instrucción, ya que dos sentidos para comunidad de la los modelos de diseño instruccional, TE, como el de Dick, Carey y Carey el primero permite ubicarse a partir de las preguntas (2005), ¿Quiénes estamos Smaldino, Rusell, Heinich y Molenda tratando de hacer?, ¿qué conocemos? (2002), revisados para este análisis, y ¿cómo usar mejor los recursos identifican la selección de los medios dedicados a la investigación de de entrega como una fase del método medios? y el segundo, a partir de instruccional. estas somos?, preguntas, investigación 2. porque no ¿qué re-significar la sólo la sobre 3. y el de ASSURE de Otro aspecto importante en el análisis del debate, son las tendencias influencia de los medios sino también de en la creación, uso, administración y protagonistas proponen. En este caso apropiación de los mismos en el Kozma (2001b), señala replantear la aprendizaje (Gallego, 1997). discusión sobre las posibilidades investigación que los La posición de los autores de este futuras de los medios como agentes trabajo con respecto al debate, es en causales en el aprendizaje, mientras dos líneas, la primera, de acuerdo con que Clark, sobre el problema de no poder investigación generalizar las evidencias de los instruccionales que influyen en los estudios del uso de medios en el procesos cognitivos, sin discutir los aprendizaje de los últimos 70 años, beneficios que los atributos de los teniendo medios ofrecen para el aprendizaje. como consecuencia, de acuerdo con Finn (1953), el no fundamentar cabalmente el campo de ISBN 978-607-8164-02-8 4. Uno Clark de (2001b) sobre los propone los la métodos cuestionamientos recurrentes de este debate es, ¿las 1205 [Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] diferencias temporales entre los nuevas investigaciones. Con respecto a profesores influyeron en sus Kozma, se coincide que la selección de los perspectivas?, una respuesta posible medios en el aprendizaje debe ser una fase de es que el estado de las tecnologías todo un proceso instruccional, que considere disponibles fueron diferentes en el los atributos de los medios como una ventaja momento de la afirmación inicial de para ofrecer una instrucción determinada. Clark a la contestación de Kozma (Bastian, 2000). Por otra parte, considerando que la definición de TE, según la Association for Educational and Communication and Technology (AECT), Conclusiones implica la apropiada creación, de uso procesos y aplicación y recursos Revisar los datos y argumentos que diferentes tecnológicos, es fundamental una práctica autores aportan tanto a favor de Clark como ética en la cual se requiere elegir una solución de Kozma, permiten evidenciar no sólo la menos costosa y pertinente al contexto de vigencia y relevancia del debate, sino además aplicación (AECT, 2004). las contribuciones a la investigación del uso de los medios del aprendizaje que estos En este sentido, la resignificación sobre los expertos aportan. estudios de los medios, adquiere un papel importante frente al acelerado desarrollo que Respecto al debate es importante señalar, que actualmente tienen los medios tecnológicos. el asunto central no está en la diferencia Esto inicial que los protagonistas argumentan, sino redefinición de los conceptos de TE y ED. tendría como consecuencia la en la coincidencia, en relación con los atributos de los medios como una variable a Otra consecuencia que se desprende del considerar en las nuevas investigaciones del análisis de este debate, para el caso de los campo de la TE. autores de este documento, es la reconsideración de la idea de los medios en el La posición de los autores de este análisis es, aprendizaje así como, para la toma de de acuerdo con Clark, que los resultados de decisiones referente a la identificación de las investigaciones sobre el uso de los medios necesidades de infraestructura, adquisición de en el aprendizaje de las últimas décadas no equipo, orientación de las funciones del son generalizables, es decir, no se pueden equipo de trabajo y de actualización de los considerar como fuentes para sustentar procesos de capacitación. ISBN 978-607-8164-02-8 1206 Análisis del uso de los medios para el aprendizaje. El debate Clark vs. Kozma Juan Ignacio Barajas Villarruel, Ricardo Noyola Rivera y María Gregoria Benítez Lima Este trabajo ha permitido ampliar la perspectiva sobre la investigación de los medios, establecer los criterios para validar las evidencias de este tipo de estudios y más aún, la importancia que tiene el dominar métodos de investigación experimental que permitan realizar estudios de investigación cuyos resultados puedan ser generalizables. Finalmente, ha resultado enriquecedor, el llevar este debate con los colegas de disciplinas tecnológicas, educativas, administrativas y otras áreas involucradas en la innovación educativa. Bibliografía (AECT.) Association for Educational Communications and Technology (2004), Definition and Terminology Committee document #MM4.0. Washington, D.C.: AECT. Anglin, G. (1991), Instructional Technology: Past, Present, and Future. Englewood, CO: Libraries Unlimited. Clark, R. (2001a), “Media Are Mere Vehicles”. The Opening Argument”. en C. Scholsser y M. Simonson (Eds. de la serie) y R. Clark (Ed. del volume), Perspectives in instructional technology and distance education. Learning from media: Arguments, analysis, and evidence, pp.112, Greenwich, CT: Information Age Publishing. Clark, R. (2001b), “The Media Versus Methods Issue”, en C. Scholsser y M. Simonson (Eds. de la serie) y R. Clark (Ed. del volume), Perspectives in instructional technology and distance education. Learning from media: Arguments, analysis, and evidence, pp.205-217, Greenwich, CT: Information Age Publishing. ISBN 978-607-8164-02-8 Clark, R. (2001c), “A Summary of the Disagreements With The Mere Vehicles Argumnet”, en C. Scholsser y M. Simonson (Eds. de la serie) y R. Clark (Ed. del volume), Perspectives in instructional technology and distance education. Learning from medis: Arguments, analysis, and evidence, pp. 125-136, Greenwich, CT: Information Age Publishing. Dick, W., L. Carey y J. O. Carey (2005), The systematic design of instruction, New York: Allyn y Bacon. Finn, J. (1953), “Professionalizing the audiovisual field”, en D. P. Ely y Plomp T. (Eds.), Classic Writings on Instructional Technology, 1, pp. 231 – 241, Englewood: Libraries Unlimited, Inc. Gallego, M. (1997), La Tecnología Educativa en acción, Granada: FORCE. Koumi, J. (1994), “Media Comparison and Deployment: A Practitioner’s View.”, British Journal of Educational Technology, 25(1), pp. 41-57. Kozma, R. (2001a), “Robert Kozma´s Counterpoint Theory of Learning with Media”. En C. Scholsser y M. Simonson (Eds. de la serie) y R. Clark (Ed. del volume), Perspectives in instructional technology and distance education. Learning from media: Arguments, analysis, and evidence, pp.137-178, Greenwich, CT: Information Age Publishing. Kozma, R. (2001b), Kozma Reframes and Extend his Counter Argument. En C. Scholsser & M. Simonson (Eds. de la serie) & R. Clark (Ed. del volume), Perspectives in instructional technology and distance education. Learning from media: Arguments, analysis, and evidence, pp.179-198, Greenwich, CT: Information Age Publishing. Ross, M.S. y G.R. Morrison (s.f.), Experimental Research Methods. En D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of Research on Educational Communications and Technology (pp. 1021-1042). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Saettler, P. (2004), The Evolution of American Educational Technology, Greenwich: IAP. Salomon, G. y R. Clark (1977), “Reexamining the Methodology of Research on Media 1207 [Ide@s CONCYTEG 6 (76): Octubre, 2011] and Technology in Education”, Review of Educational Research, 47(1), 99-120. Simonson, M., S. Smaldino, M. Albright y S. Zvacek (2006), Teaching and Learning at Distance: Foundations of Distance Educations, Columbus, Ohio: Pearson. Smaldino, S., J. Russell, R. Heinich y M. Molenda (2002), Instructional Technology for Learning, USA: Prentice Hall. Referencias electrónicas Bastian, M. (2000). “First there was the media and the message, then there was content, context, and interactivity: The evolution of the Clark/Kozma media effects debate”, consultado el 6 de febrero de 2010, disponible en: http://www.coe.tamu.edu/~mbastian/Clar k-Kozma/CK-Ab-Intro.htm. Joy, E. y García, F. (2000), “Measuring learning effectiveness: A new look at nosignificant-difference findings”, JALN, Vol. 4(1), consultado el 2 de marzo de 2009, disponible en: http://www.sloandc.org/publications/jaln/ v4n1_joygarcia.asp. Sener, J. (2004), “Escaping the comparison trap: Evaluating online learning on its own terms”, Innovate, 1(2), consultado el 1 de marzo de 2009, disponible en: http://innovateonline.info/index.php? view=article&id=11 ISBN 978-607-8164-02-8 1208