Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina

Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina
Franco Gamboa Rocabado
Sociólogo político, Yale World Fellow, [email protected]
Introducción
La escuela realista en las relaciones internacionales presenta al
sistema internacional como una “estructura anárquica”, sobre todo por
la ausencia de un gobierno mundial que pueda tomar decisiones
vinculantes
y
homogéneas.
Si
bien
estas
consideraciones
son
insuficientes y debatibles, es fundamental repensar por qué en tiempos
de globalización, una serie de conflictos duran tanto tiempo y son tan
costosos en términos de sufrimiento humano, como aquellos que tienen
lugar en el Medio Oriente.
Pocas circunstancias mueven las opiniones políticas con tanta
vehemencia como el conflicto entre Israel y Palestina. No solamente la
percepción de los actores políticos involucrados, sino al mismo tiempo, la
naturaleza del conflicto hace que el conjunto de la comunidad
internacional se vea profundamente vulnerable frente a la ausencia de
soluciones
inmediatas.
Las
discusiones
rebasaron
y
superan
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
constantemente cualquier enfoque diplomático para profundizar las
negociaciones conducentes a una estrategia de pacificación.
Los intereses mezclan, de forma constante, aspectos culturales,
religiosos,
geo-estratégicos,
político-diplomáticos,
territoriales
y
económicos. Sin embargo, también hace mucho tiempo que dejaron de
influir las variables humanitarias y el intento de considerar factores
simples como el sufrimiento cotidiano en los campamentos de refugiados
palestinos y el miedo a ser víctima de implacables ataques terroristas
en Israel. Todos, por igual, están obsesionados por actitudes
extremistas, tanto para enfrentar militarmente los conflictos, como para
entregarse a fuerzas ciegas como la violencia latente y declarada.
La racionalidad parece no existir si se entiende a ésta como
aquella conducta donde prevalece la Razón en la solución de cualquier
problema, junto al logro de objetivos con el menor costo posible, tanto
económico como humano. Al mismo tiempo, es posible pensar que la
racionalidad se impuso de manera descarnada en el conflicto porque las
élites políticas y militares de ambos bandos – palestinas e israelíes –
utilizan de manera instrumental medios violentos para conseguir fines
de carácter político que facilite el manejo del poder en sus esferas de
influencia, antes que el hecho de imaginar un conjunto de soluciones
duraderas donde emerja la posibilidad de ceder y perdonar, en beneficio
2
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
de procesos de paz para la mayoría de las poblaciones civiles
involucradas 1 .
El
conflicto
Israel-Palestina
debe
ser
entendido
como
la
prolongación de la deshumanización en el terreno de los equilibrios de
poder en las relaciones internacionales. Su larga duración representa el
triunfo
de
la
racionalidad
instrumental
que
deshumaniza
las
negociaciones y fomenta las orientaciones afincadas en previsiones de
poder, como posibilidades de adelantarse en cálculos políticos para
derrotar a quienes se considera enemigos.
Este trabajo tiene el objetivo de brindar elementos de reflexión
sobre el alcance y profundidad del conflicto israelí-palestino, así como
vislumbrar algunas pautas de mediación a fin de intervenir en las
negociaciones, considerando sobre todo valoraciones humanistas para
encarar la protección de las poblaciones civiles en el momento de
implementar algún tipo de acuerdo político y militar.
1
Sobre la discusión en torno al concepto de racionalidad, consultar: Horkheimer, Max. Crítica de la razón
instrumental, Buenos Aires: Sur, 1973. Horkheimer reflexionó sobre el retorno de la “barbarie en la modernidad”
luego de la tragedia del nazismo y el Holocausto, afirmado con razón que “las esperanzas de la humanidad parecen
hallarse hoy más alejadas de su cumplimiento que aun en las épocas de tanteos muy inseguros todavía, es decir,
cuando eran expresadas por primera vez por los humanistas. Nítidamente parecen retroceder – sin desmedro de la
ampliación de los horizontes de actuación y pensamiento debido al saber técnico – la autonomía del sujeto
individual, su posibilidad de resistirse al creciente aparato para el manejo de las masas, el poder de su fantasía, su
juicio independiente. El avance progresivo de los medios técnicos se ve acompañado por un proceso de
deshumanización. El progreso amenaza con aniquilar el fin que debe cumplir la idea del hombre. El que este estado
sea una fase necesaria de la ascensión general de la sociedad, como conjunto, o que conduzca a una victoriosa
resurrección de esa nueva barbarie recientemente derrotada en los campos de batalla [el nazismo], depende,
cuando menos en parte, de la capacidad teórica de interpretar las profundas mutaciones que tienen lugar en la
conciencia pública y en la naturaleza humana”.
3
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Los intereses de las partes en conflicto: un enfoque histórico
Es muy probable que los intereses conflictivos entre Israel y
Palestina puedan ser susceptibles de exploración hasta las épocas
bíblicas.
Las
diferentes
historias
contempladas
en
los
libros
considerados sagrados, son reivindicadas por varios líderes israelíes que
defienden la idea de un territorio “prometido por Dios” para que el
pueblo judío pueda establecerse de manera definitiva en lo que después
es interpretado como un Estado independiente. Por otra parte,
Palestina exige sus derechos a ser considerado un Estado soberano con
autodeterminación territorial desde 1967, aunque posee explicaciones
de
carácter
histórico
que
también
se
enmarcan
dentro
de
reivindicaciones religiosas, junto a un destino de fe para identificarse
con el mundo árabe-musulmán.
Las posiciones políticas de los actores en conflicto han llevado a
Israel y Palestina hacia el combate, la demanda y negociación dentro
del
contexto
internacional
para
conquistar
absoluta
soberanía
territorial como estados autónomos desde 1947, cuando el 20 de
noviembre de aquel año, las Naciones Unidas establecieron la “partición
de Palestina” en dos Estados, uno árabe y otro judío, finalizando la
colonización británica de aquel entonces.
El conflicto, en el fondo, tiene connotaciones bélicas desde la
guerra árabe-israelí en 1948, introduciéndose además aspectos de
4
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
neorrealismo en las relaciones diplomáticas de los Estados Unidos y los
países árabes. En la época de la Guerra Fría, el duelo entre la
democracia de las sociedades libres y el comunismo, se expandió
también al Oriente Medio, aunque dentro de parámetros vinculados con
los procesos de modernización nacionalistas y la revolución comunista.
Las relaciones entre Palestina e Israel durante la Guerra Fría
ingresaron en un proceso de “dejar las cosas tal como están”, mientras
adquirían mayor complejidad la guerra del Vietnam y las nuevas
formas de equilibrar las relaciones políticas con China, los movimientos
revolucionarios en Cuba y las guerrillas liberacionistas en África.
Luego de la caída del Muro de Berlín y casi al finalizar la Guerra
Fría a inicios de la década de los años noventa, los intereses políticos en
el Medio Oriente se convirtieron en un aspecto de consolidación
geopolítica para la hegemonía estadounidense que incorporó la
protección israelí debido a la necesidad de poseer un país custodio
(gatekeeper) dentro del mercado árabe del petróleo.
Por lo tanto, el recorrido histórico del conflicto Israel-Palestina
podría resumirse identificando algunos hitos importantes a partir de la
intervención de los organismos internacionales. Precisamente, desde el
punto de vista de los regímenes internacionales, las Naciones Unidas
han intentado mediar y sugerir propuestas de solución en el conflicto
político-territorial, aprobando las siguientes resoluciones:
5
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
a)
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Resolución 181 del 29 de noviembre de 1947 de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, que estableció la partición de Palestina
en dos Estados, uno judío y otro árabe, quedando Jerusalén bajo un
control internacional. El problema histórico de inicio, descansó en la no
especificación de un Estado claramente palestino, debido a que las
fuerzas militares egipcias, sirias, jordanas, iraquíes y libanesas
declararon la guerra a Israel en 1948, siendo posteriormente vencidas
en 1950. En aquella época, el conflicto fue denominado árabe-israelí,
quedando la problemática palestina opacada frente a la necesidad de
reconstruir las relaciones diplomáticas entre Occidente, liderado por los
Estados Unidos, y las naciones árabes que atravesaban por momentos
de consolidación nacional como Estados libres en la segunda parte del
siglo XX.
b)
Resolución 242, aprobada el 22 de noviembre de 1967 por el
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que ordenó la retirada
israelí
de
los
territorios
recién
ocupados
de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, luego de la Guerra de los Seis
Días. El documento también proclamó el derecho a la soberanía, con
fronteras seguras para vivir en paz en todos los Estados ya constituidos
en la región, excepto Palestina independiente.
Un problema preocupante y doloroso representó la situación de los
refugiados palestinos que fueron colocados bajo la protección de las
Naciones Unidas, porque hasta el momento no gozan de un estatus
internacional con nacionalidad y derechos de ciudadanía plenamente
reconocidos. En la medida en que son un conglomerado de personas en
6
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
situación precaria y sin ciudadanía democrática con derechos mínimos,
rápidamente se convirtieron en el caldo de cultivo para la radicalidad y
el escenario de reclutamiento en milicias terroristas que dificultan
permanentemente todo proceso de negociación.
c)
Resolución 338, aprobada el 22 de octubre de 1973 por el
Consejo de Seguridad, mediante la cual se llamó a un alto al fuego
inmediato
en
la
guerra
árabe-israelí
de Yom
Kippur,
en
la
que Egipto y Siria atacaron las posiciones israelíes en el canal de Suez y
los Altos del Golán. El documento exigió, asimismo, la aplicación
inmediata de la resolución 242 y el inicio de conversaciones de paz.
d)
Resolución 1397, aprobada el 12 de marzo de 2002 por el
Consejo de Seguridad un año y medio después del comienzo de
la segunda Intifada palestina del año 2000, donde claramente se apoyó
por primera vez la creación de un Estado palestino, el cual debería
convivir junto al Estado israelí “con fronteras reconocidas y seguras”.
En aquel momento se pidió el cese de la violencia y el restablecimiento
de las negociaciones de paz, aunque sin éxitos apreciables.
Esta resolución ha sido contrarrestada por Israel con una política
altamente cuestionable que estimula la protesta y reacciones violentas,
promoviendo los asentamientos de colonias israelíes a lo largo de
Cisjordania (West Bank) con infraestructura urbana bien equipada,
invadiendo y destruyendo muchas veces, terrenos pertenecientes a
habitantes palestinos. La política de asentamientos no se ha detenido
hasta el día de hoy, razón por la cual genera permanentes
enfrentamientos con víctimas civiles palestinas e israelíes, así como
7
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
impulsa una militarización constante por parte de Israel en todas las
zonas colonizadas.
En consecuencia, el centro de los intereses en conflicto, gira
alrededor del concepto de “autonomía, soberanía y seguridad territorial”
para dos tipos de Estado en el Medio Oriente. Tanto Palestina como
Israel se encuentran sumidos en un conflicto armado de carácter étnicoterritorial, el cual se expresa a diario en choques armados y
demostraciones de violencia que reflejan prácticas de protección
territorial mediante una drástica separación y segregación 2 .
El ataque israelí a una flotilla humanitaria el 31 de mayo de 2010
en aguas internacionales, lamentablemente mostró que el conflicto con
Palestina es irresoluble, desde el punto de vista de la negociación
diplomática y el establecimiento de previsiones en el ámbito de los
regímenes internacionales. Ambos actores carecen de incentivos para
generar confianza y superar cualquier bloqueo a los acercamientos de
paz porque están atrapados en estrategias de suma cero, lo cual
prolonga la esencia militar del conflicto y reduce las zonas de posibles
acuerdos. Palestina exige la autonomía y soberanía territorial en la
Franja de Gaza y Cisjordania, el control sobre Jerusalén, derechos de
ciudadanía dentro de un Estado soberano, reconocido ante la comunidad
mundial, acceso a fuentes de financiamiento para el desarrollo,
incorporando
en
sus
estructuras
políticas
a
fuerzas
militares
2
Cf. Newman, David. “The resilience of territorial conflict in an era of globalization”, Department of Politics and
Government, Ben Gurion University, http://iicas.ucsd.edu/papers/GTCconf/san_diego.pdf, available as to May 23th
2010. Ver asimismo: Arad, Uzi. “Territorial exchanges and the two-State solution for the Palestinian-Israeli conflict”,
Working paper submitted to the Herzliya Conference, January 21-24, 2006, The Interdisciplinary Center Herzliya
Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy, Institute for Policy and Strategy.
8
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
insurgentes que son consideradas altamente peligrosas por Israel;
dichas fuerzas poseen representación parlamentaria, generando un
enfoque simultáneamente autoritario y democrático en el sistema
político de la Autoridad Nacional Palestina nacida en 1994.
En la perspectiva de Israel predomina una orientación sumamente
beligerante que enfatiza los intereses de seguridad militar y territorial
para el Estado judío, rechazando las resoluciones de Naciones Unidas y
fortaleciendo una política de expansión territorial en las áreas
palestinas. Estas acciones van acompañadas de un espíritu de
segregación que ha ido aumentando las inclinaciones hacia “políticas
anti-étnicas” para limitar las demandas palestinas que se rebelan con
atentados terroristas.
Entretanto, las Naciones Unidas se ven imposibilitadas de
implementar diferentes políticas de asistencia humanitaria para
proteger a los refugiados palestinos o a las víctimas del terrorismo en
territorio israelí. El efecto inmediato son un conjunto de acciones y
reacciones cargadas de condicionalidades, dando lugar a soluciones
parciales mediante el uso de la violencia y las amenazas de daños
altamente destructivos, tanto para intimidarse mutuamente como para
afectar las capacidades de “imposición de hecho”, que es lo específico en
las relaciones políticas entre Israel y Palestina.
9
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Los principales actores
Desde luego, los principales actores son Israel y Palestina; sin
embargo, varias otras naciones árabes se declararon en contra de los
intereses y las políticas israelíes en la región, como ser: Egipto, Túnez,
Marruecos, Mauritania, Libia, Líbano, Somalia, Siria, Irán, Irak, Omán,
Yemen, y en menor medida, los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de
Jordania, Arabia Saudita, Kuwait y Bahrain.
Al mismo tiempo, en cada país árabe, especialmente en aquellos
de fuerte raigambre musulmana, no existe una homogeneidad completa,
sino enfoques diferentes sobre el conflicto y cómo escalarlo en medio de
pugnas entre facciones étnico-religiosas que buscan involucrar a más
países, sobre todo como consecuencia de la guerra global contra el
terrorismo que tuvo lugar luego del ataque a las torres del World Trade
Center el 11 de septiembre de 2001.
Varios
grupos
terroristas
están
involucrados
en
distintas
campañas militares – desde Somalia, pasando por Irak hasta llegar a
Afganistán – lo cual ha complicado demasiado la situación política y
diplomática porque Israel se convierte en un país estratégicamente
aliado de los Estados Unidos para enfrentar la expansión de redes de
comunicación terrorista, venta de armas y amenazas de tráfico de
materiales nucleares. Diferentes grupos político-religiosos reivindican la
necesidad
de
una
solución
para
el
conflicto
Israel-Palestina,
10
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
reproduciendo
lógicas
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
fuertemente
instrumentales,
ambiguas
y
destructivas.
Israel y Palestina poseen una visión geopolítica de integridad
territorial diametralmente opuesta, en razón de la cual toda tensión
tiende a definirse como política del poder; es decir, en términos de
imposición de decisiones, ya sea gracias a la superioridad militar,
estrategias de contención para el combate de núcleos terroristas, o
debido a la utilización de aliados internacionales que, en gran medida,
apoyan también dicha política internacional de poder 3 . En el caso de
Israel, Estados Unidos constituye su aliado más importante, mientras
que Palestina ha estado siempre cerca de Irán y agrupaciones
consideradas como “actores no estatales” o identificados como parte del
terrorismo fundamentalista. La polarización constante representa el
epítome de este juego de suma cero.
La dinámica política como factor de bloqueo en las negociaciones
Probablemente, el aspecto más espinoso que bloquea cualquier
negociación es aquella angustiante tensión entre la dinámica interna
del sistema político en la Autoridad Nacional Palestina y las estrategias
para encarar las relaciones con Israel. Este sistema se desarrolla con la
participación de organizaciones como los grupos armados denominados
Hamás, Yihad Islámica Palestina, Frente Democrático para la
3
Peter J. Katzenstein, Robert O. Keohane, and Stephen D. Krasner (eds.). Exploration and Contestation in the Study
of World Politics, Cambridge, MS: MIT Press, 1999.
11
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Liberación de Palestina, Frente para la Liberación de Palestina, Frente
Popular para la Liberación de Palestina y Septiembre Negro; además de
mantener relaciones con organizaciones militares como Hezbolá,
consideradas terroristas por los Estados Unidos y la Unión Europea,
aunque dentro del mundo árabe se autodefinen como organizaciones
nacionalistas, revolucionarias e islámicas, con un fuerte activismo en el
Líbano e Irán.
Una vez fallecido el histórico líder palestino, Yasser Arafat, el 10
de noviembre de 2004, se organizaron elecciones para el 5 de enero de
2005, siendo elegido presidente Mahmud Abbas del Movimiento
Nacional de Liberación de Palestina (Al-Fatah). Posteriormente, el 25
de enero de 2006, las elecciones parlamentarias dieron la victoria al
grupo islámico Hamás que obtuvo 74 de los 132 puestos legislativos. El
20 de febrero del mismo año, Ismail Haniyeh fue elegido Primer
Ministro del gobierno palestino promovido por el grupo Hamás. Israel
reaccionó de manera inmediata afirmando que será imposible negociar
nada con una “autoridad terrorista”.
El 12 de septiembre de 2006, Hamás y Al-Fatah llegaron a un
acuerdo para lograr un gobierno de unidad, aunque la política interna
evita reducir la movilización extremista, especialmente referida a los
atentados suicidas perpetrados por jóvenes palestinos en territorio
israelí.
12
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Paralelamente, en las elecciones de junio de 2005, la coalición de
los partidos Amal-Hezbolá se convirtió en el referente musulmán más
importante del Líbano con 35 de los 128 escaños del parlamento libanés
en el cual se reservan 64 asientos para cada comunidad (musulmana y
cristiana). Las victorias electorales de Hamás y Hezbolá, generaron un
claro proceso de radicalización islámica que atraviesa todo el Medio
Oriente, cuyo sentido final es la instauración de regímenes teocráticos y
antioccidentales donde impere la Sharia o ley inspirada en el Corán,
declarándose abiertamente a favor de la destrucción total del Estado
israelí. Hamás desconoció los acuerdos de Oslo de 1994 logrados por el
extinto Yasser Arafat y hasta hoy día promueve ataques terroristas
selectivos en los asentamientos impulsados por Israel en Cisjordania, o
lo que los judíos llaman siguiendo el lenguaje bíblico, Judea y Samaria.
La dinámica democrática palestina de un sistema parlamentario,
hizo que los grupos armados hagan un uso instrumental de los
mecanismos electorales para legitimar acciones de fuerza, reforzando la
idea de destruir cualquier ocupación israelí como la única solución para
el conflicto étnico-territorial 4 . El apoyo electoral hizo que una parte de
la población civil sea arrastrada e involucrada en las campañas
paramilitares palestinas, opacando toda alternativa viable tendiente a
un acuerdo negociado.
4
Cf. http://www.fdlpalestina.org/documentos/documento_de_entendimiento.htm, available, as to May 25th, 2010.
Consultar también: Brown, Nathan J. “Living with Palestinian democracy”, Policy Brief, Carnegie Endowment for
International Peace, June 2006, No. 46.
13
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
El Estado israelí, por contrapartida, ha demostrado similar
comportamiento bélico difundiendo visiones extremistas que colindan
con la limpieza étnica en contra de la población palestina, promovidas
sobre todo por el ex Ministro de Defensa y Primer Ministro, Ariel
Sharon, seguido también por el actual Primer Ministro, Benjamín
Netanyahu,
cuyas
perspectivas
rechazaron
seguir
negociando
pacíficamente con las autoridades palestinas en diciembre de 2008.
Asimismo, prevalecen las ideologías sionistas que son bastante
resistentes a viabilizar opciones negociadas por medio de propuestas no
militares.
Los principales partidos en Israel tienen una dinámica que
tampoco fomenta los acercamientos más flexibles, matizados o con
menos confrontación. En general, el multipartidismo estimula la
conformación de coaliciones gubernamentales, donde el conflicto
internacional con Palestina siempre plantea la continuidad en las
políticas de asentamiento, o la negativa respecto a alguna posibilidad de
ceder una parte de Jerusalén.
Toda nueva coalición se ve transportada hacia un continuum que
recorre entre la seguridad territorial, el rechazo a las negociaciones con
Hamás y el control de los espacios aéreos, marítimos y terrestres en la
Franja de Gaza y Cisjordania. Cualquier gobierno siempre tendrá que
incorporar estas temáticas en la agenda doméstica, junto a la necesidad
de compartir el poder con las tendencias de derecha que son bastante
14
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
preponderantes en Israel, como los partidos Kadima de Ariel Sharon,
Likud de Netanyahu, y Shas (Asociación Internacional de los Sefardíes)
que obtuvo una importante votación en febrero de 2009. Las demás
organizaciones como el Partido Laborista, Israel Beytenu, Unión
Nacional,
Partido
Nacional
Religioso,
Yahadut
Ah-Tora,
los
socialdemócratas Meretz, la izquierda de Jadash, y los partidos árabeisraelíes Lista Árabe Unida y Marad, tienen posiciones aparentemente
menos
radicales
trascendentalmente
aunque
las
nadie
prioridades
se
arriesgará
de
integridad
a
cambiar
territorial
y
superioridad militar, que es la tendencia desde 1967.
El desenvolvimiento interno de los sistemas políticos palestinos e
israelíes cuenta con una estructura que se sostiene sobre cinco ejes
problemáticos:
a)
Redes sociales que reproducen información, nacional e
internacionalmente, destinada a los enfrentamientos.
b)
Utilización del poder como infraestructuras y recursos
materiales a partir de maquinarias militares y la generación
sistemática de amenazas 5 .
c)
Brazos armados como la primera opción táctica para
imponer posiciones.
5
Rothgeb Jr., John M. Defining power. Influence and force in the contemporary international system, New York: St.
Martin’s Press, 1993.
15
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
d)
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Un sector político que participa activamente dentro de las
dinámicas democráticas en sus respectivos territorios para movilizar a
la opinión pública, polarizándola.
e)
La existencia de una dimensión dicotómica donde las
ideologías religiosas y de agresión mutua predominan hasta el exceso,
fomentando una lamentable actitud de limpieza étnica y segregación
territorial 6 .
El modelo de negociación que se ha impuesto como estrategia en el
conflicto Israel-Palestina es aquel basado en las visiones de Carl von
Clausewitz y su Tratado Sobre la Guerra. Predomina el desarme del
enemigo que es el propósito de las acciones militares. Esta negociación
ha sido y es sumamente riesgosa, ya que conduce a una escalada de
posiciones cada vez más polarizadas y de máxima conflictividad. La
guerra se convierte en la continuación de la dinámica política, sin el
más leve interés para aislar o proteger a las poblaciones civiles
inocentes. Las tácticas siempre intentarán doblegar al enemigo para
forzar una negociación inclinada hacia la capitulación.
Conclusiones:
la
posible
mediación
integrativa
de
valores
humanistas
El papel de las mediaciones internacionales resulta importante en
estos procesos, sobre todo para la protección de los intereses
6
Ver: Winstone, Ruth. “Democracy and the Middle East: Egypt, the Palestinian territories and Saudi Arabia”, House
th
of Commons, research paper 06/54, London, November 8 , 2006.
16
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
humanitarios, en la medida en que la comunidad internacional espera
reducir los altos costos en vidas humanas, especialmente para los
refugiados palestinos en la Franja de Gaza y Cisjordania. Es casi
imposible restablecer el diálogo en torno a la autodeterminación
territorial y la soberanía del Estado palestino.
La
mediación
pro-refugiados
podría
llevar
adelante
una
negociación integrativa de carácter humanizador con el objetivo de bajar
la tensión entre ambas partes y redefinir el problema a través de un
intercambio de intereses para ampliar los resultados positivos, sobre la
base de los siguientes elementos:
a)
No se puede seguir negociando en términos amigo-enemigo,
sobre todo para mejorar las condiciones de ciudadanía con derechos
mínimos para los refugiados y desplazados de los enfrentamientos
militares.
b)
El propósito de la mediación integrativa es tomar en cuenta
los intereses humanistas para resolver un problema común: evitar el
sufrimiento de los refugiados y de las víctimas de atentados terroristas.
c)
Asumir que la integración de valores humanitarios para
enfrentar el problema de los refugiados, no significa ganar al otro a
cualquier precio, sino simplemente cumplir íntegramente los términos
de la Convención de Viena y las provisiones humanitarias previstas por
las Naciones Unidas.
17
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
d)
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Pensar a largo plazo para integrar los valores humanistas de
respeto a los derechos mínimos de los refugiados, tanto desde el punto
de vista de los sistemas democráticos de Israel y Palestina, como del
involucramiento de las futuras generaciones que deberán tratar de
integrar aspectos de reconciliación, progresivamente.
e)
Impulsar campañas internacionales para realizar propuestas
humanistas, teniendo presente los principios democráticos para
proteger los derechos a la supervivencia digna de los refugiados, y el
derecho a la paz libre de atentados.
f)
Determinar claramente cuáles son los puntos totalmente
incompatibles con la integración de aspectos humanistas en el
tratamiento práctico de soluciones para mejorar las condiciones de vida
de los refugiados en la Franja de Gaza y Cisjordania.
g)
Ampliar
la
participación
de
organizaciones
juveniles
humanistas israelíes en el tratamiento de la reconciliación, procurando
enriquecer el resultado de campañas democráticas, utilizando criterios
objetivos para facilitar la implementación de planes urbanos y
suministros a cargo de las Naciones Unidas, e identificando los
principales bloqueos durante las negociaciones.
h)
Valorar las alternativas que se disponen por fuera de la
negociación, fijando prioridades y determinando el valor éticohumanitario en las diferentes formas para optimizar materialmente la
situación de los refugiados, así como el mejoramiento de la protección de
civiles en riesgo en territorio israelí.
18
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
i)
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
Establecer las diferencias de valores ético-humanitarios
entre Israel y Palestina que puedan existir para destrabar los
obstáculos prácticos en la protección de los refugiados.
Se trata de una orientación en la cual la mediación integrativa de
carácter humanitario manifieste deseos de ganancias mutuas y
cooperación de alcance medio. Esta orientación hacia el respeto de las
aspiraciones humanistas tiene también el propósito de dar importancia
a la calidad de la relación entre las partes, conduciendo eventualmente
a una modificación de los objetivos particulares y de las respectivas
prioridades, para viabilizar el respeto a la vida de ciudadanos inocentes
que buscan su integración más democrática en un sistema de derechos
fundamentales.
Las razones para un enfoque integrativo de valores humanistas
podrían, eventualmente, rescatar una negociación menos polarizada
donde se apoyen relaciones de reciprocidad y credibilidad mutua,
siempre y cuando haya mejoras efectivas para los refugiados y civiles
inocentes. Al disminuir los riesgos de la población civil en Israel y
Palestina, se recuperaría mayor estabilidad para restablecer las
negociaciones políticas hacia el futuro.
El sociólogo y filósofo alemán Theodor W. Adorno se preguntó
alguna vez si el mundo, sobre todo occidental, era capaz de seguir
viviendo después de Auschwitz. Sus respuestas fueron una mezcla de
19
Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
Franco Gamboa Rocabado,
Apocalipsis auto-impuesto:
Visiones escépticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
incertidumbre, escepticismo y sutil lamento, tanto por medio de su
producción teórica en la Escuela de Frankfurt, como a través de sus
memorias personales. El Apocalipsis auto-impuesto por la naturaleza
humana siempre acechará como un sueño agotador que disuelve los
sentidos y las voluntades más firmes, puesto que las amenazas del
totalitarismo nunca desaparecen por completo, ni en la política, ni en el
pensamiento o en las formas de generar conocimiento.
El conflicto entre Israel y Palestina es un vivo ejemplo de la
imposibilidad de vivir juntos después de Auschwitz, aunque lo curioso
es que las víctimas judías del Holocausto quedarían impávidas al
observar los fuertes paralelismos entre el odio étnico del nazismo y los
desastrosos resultados a lo largo de múltiples conflictos árabe-israelíes
contemporáneos. La política del poder en las arenas internacionales
reactualiza constantemente los temores de Adorno. Si es que se puede
vivir después de Auschwitz, es porque todos los esfuerzos se enmarcan
solamente dentro de una vida ya deteriorada, o al menos así parece
sugerir el Apocalipsis auto-impuesto por Israel y Palestina 7 .
7
Cf. Adorno, Theodor W. Can one live after Auschwitz? A philosophical reader (edited by Rolf Tiedemann), Stanford,
California: California University Press, 2003. Adorno, Theodor W. Mínima moralia. Reflexiones desde la vida dañada,
Barcelona: Akal, 2006.
20