Trump y Hillary, candidatos del establishment imperial Trump y

E
s
ne
ta
e
c
di
d
ió
s
eE
n:
p
a
añ
/p
á
.
gs
I-I
V
Homenaje a
Juan María
Alponte
¿Del Cónclave a las reformas?
Por Juan
Alponte
/ pág.11
Por María
Juan María
Alponte
/ pág.11
Director: Carlos Ramírez
indicadorpolitico.mx
Viernes 23 de Septiembre de 2016
[email protected]
Número 334
Trump y Hillary, candidatos
del establishment imperial
$5.00
Por Carlos Ramírez / pág. 3
Maribel Martínez de Robles, ¿en campaña?
Por Rosy Ramales / pág. 5
“Estoy tranquilo y feliz”: EPN
Por Roberto Vizcaíno / pág. 9
revistaindicadorpolitico
@carlosramirezh
Crueldad contra EPN
Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4
@CR_indipolitico
carlosramirezh
2
23 de Septiembre de 2016
C o n s p i r ac y T h e o ry
Rafael Moreno Valle
iniciará precampaña
presidencial
el 1 de febrero.
Se “autodestapa” Rafael Moreno Valle
como aspirante del PAN para Los Pinos 2018
El equipo que apoya la postulación de Ricardo Anaya,
dirigente nacional del PAN, para Los Pinos 2018 prendió
todas las alarmas, ya que el gobernador de Puebla, Rafael
Moreno Valle, aclaró en forma contundente que buscará
que el panismo lo postule para la Presidencia en 2018.
Incluso, Moreno Valle aclaró que una vez que concluya
su gestión el 31 de enero de 2017, se dedicará a hacer campaña para lograr su objetivo. También dijo que apoya a las
alianzas rumbo a la elección presidencial.
Lo anterior ha preocupado mucho a la dirigencia azul,
ya que el equipo de Margarita Calderón, esposa del expresidente Felipe Calderón, adelantó que van a buscar a Rafael
para exigir juntos a Ricardo Anaya piso parejo y que sea por
elección como se postule al candidato azul para 2018.
Moreno Valle dijo que la selección del candidato presidencial del PAN tiene forzosamente que definirse mediante
una votación, como se hizo en el 2012, como se hizo en
el 2006, con un esquema similar, que es lo que prevén los
estatutos en el método ordinario que sea solamente los militantes del PAN.
En el CEN panista está angustiados, ya que Moreno Valle es el único perfil que podría competir duramente a Ricardo Anaya la candidatura presidencial del panismo.
Tiempo recorteril por Luy
Índice
3
Trump y Hillary, candidatos del establishment imperial
Por Carlos Ramírez
4
Crueldad contra EPN
Por Armando Reyes Vigueras
Roberto Vizcaíno
Director editorial
[email protected]
5
Maribel Martínez de Robles, ¿en campaña?
Por Rosy Ramales
Lic. José Luis Rojas
Coordinador General Editorial
[email protected]
Lic. Armando Reyes Vigueras
Director Gerente
[email protected]
7
El dólar hasta dónde
Por Iván Ureña
Mtro. Carlos Loeza Manzanero
Coordinador de Análisis Económico
Dr. Rafael Abascal y Macías
Coordinador de Análisis Político
9
“Estoy tranquilo y feliz”: EPN
Por Roberto Vizcaíno
I
Suplemento:
El Imparcial
Directorio
Mtro. Carlos Ramírez
Presidente y Director General
[email protected]
Samuel Schmidt
Coordinador de Relaciones Internacionales
Mauricio Montes de Oca
Relaciones Institucionales y ventas
[email protected]
Monserrat Méndez
Redacción
Wendy Coss y León
Coordinadora de Relaciones Públicas
Ana Karina Sánchez
Coordinadora Operativa
[email protected]
Lic. Alejandra Sánchez Aragón
Diseño
Raúl Urbina
Asistente de la dirección general
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores
del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad
Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los
artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma,
Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.
indicadorpolitico.mx
11
¿Del Cónclave a las reformas?
Por Juan María Alponte
13
¿Qué tan cara es la pensión de los expresidentes?
Por Fernando Dworak
15
¿Quién quiere la renuncia de EPN?
Por Jesús Caudillo
17
Márquez en campaña
Por Arnoldo Cuéllar Ornelas
19
La mezquindad política en la cultura
Por Carlos Lara G.
Columna Indicador Político
23 de Septiembre de 2016
Trump y Hillary, candidatos
del establishment imperial
L
Por Carlos Ramírez
uego de que Vicente Fernández le cantó un corrido, la
candidata demócrata Hillary Clinton le dio las gracias… a
través de un vocero. Y, claro, dijo que estaba conmovida. Política para dummies:
Sin embargo, como la política es poder, Hillary ya anunció que la
La política es la especial sensibilidad que
busca entender la realidad para
reforma migratoria no será posible mientras el congreso sea reputransformarla en ficción.
blicano, pero de todos modos pidió el voto hispano.
Sólo para
La animadversión que provoca el can- cial de los EE.UU. es un nuevo consenso
didato republicano Donald Trump ha he- imperial interno de la sociedad: la crisis
sus ojos:
cho perder de vista la racionalidad política. Hillary representa también los intereses
imperiales del establishment del complejo
militar-industrial-financiero-energéticoseguridad nacional de los EE.UU.
De ahí que resulte más de fusión cultural que enfoque intelectual el apoyo de
algunas figuras periodísticas y académicas
mexicanas a favor de Hillary. Se olvidan no
sólo del conflicto histórico de 1848 latente
en un territorio mexicano mutilado, sino de
hechos más actuales: los muros en TijuanaSan Diego, Sonora-Arizona y Baja California-Nuevo México fueron erigidos por el
presidente Bill Clinton en 1994.
La familia Clinton que hoy es alabada
por mexicanos vis a vis Trump fue responsable no sólo de la construcción del muro,
sino de la llamada Operación Guardián que
se puso en marcha para detener la migración ilegal de mexicanos hacia los EE.-UU.
Lo más grave: el presidente Clinton autorizó alta tecnología bélica para utilizarla en
contra de los mexicanos.
Y el Barack Obama que va a cenar a un
restaurante mexicano en Nueva York como
mensaje electoral a los hispanos para que
voten por Hillary, tiene en su haber peores
engaños: se comprometió dos veces a una
reforma migratoria pero sólo para ganar
votos porque sabía de antemano que carecía de estructura legislativa; a cambio de ese
voto leal hispano, Obama respondió con la
deportación agresiva de casi 4 millones de
hispanos, al grado de que organizaciones
hispanas lo caracterizaron como “el deportador en jefe”.
Lo que se decide en la elección presiden-
económica articulada por las desregulaciones de Clinton, los abusos empresariales
con Bush y los miles de millones de dólares de Obama para mantener los bonos de
los financieros cuya codicia desconfiguró el
rostro social de los EE.UU. El terrorismo
como reacción árabe a la política militarista
de Bush Sr., Clinton, Bush Jr. y Obama ha
llevado a la sociedad estadunidense al mayor de los conservadurismos. Y la reactivación del racismo de Trump es la respuesta
social al hecho de que Obama fue el primer
presidente negro de los blancos.
En los hechos, Hillary Clinton es el
continuismo de la política imperial, racista
y excepcionalista del establishment estadunidense. Y Trump no es más que la reconfiguración del conservadurismo histórico de
republicanos y demócratas.
Los estadunidenses votan por sí mismos, no por el mundo ni menos por México. Por eso Hillary mandó a un colaborador
menor a decir que estaba conmovida por el
corrido de Vicente Fernández y no se dignó
a llamarle por teléfono.
The White House 2016: En su campaña del 2008 Barack Obama pronunció
un discurso por la paz en Berlín pero su
gobierno fue de guerra e invasión externa.
Ahora hay una iniciativa para juntar a 8 millones de ciudadanos globales contra Donald
Trump… Luego de su desmayo el 9/11, Hillary redujo casi 90 por ciento su actividad
de campaña… El debate del próximo lunes
26 de septiembre, dicen, perfilará al ganador de las elecciones. Y no será un día de
campo.
• A ver si es cierta la ofensiva del
gobierno federal contra el gobernador veracruzano Javier Duarte o es
una maniobra de protección sacándolo del gobierno pero sin castigarlo. En Veracruz aún no creen que
Los Pinos vaya a encarcelarlo.
• La alcaldesa ciudadana en la ciudad de Roma, en Italia, Virginia
Raggi, se negó a apoyar la candidatura para la realización de juegos
olímpicos porque el gobierno tiene
mejores prioridades. Después de
Río parece que ha sido la decisión
más sensata.
• Ante la pasividad gubernamental, seguidores y opositores de las
bodas gay podrían chocar físicamente mañana sábado en el Ángel
de la Independencia por marchas
conjuntas. Los promotores están
provocando la violencia con su intolerancia.
• Grave la escalada de violencia en
Charlotte, Carolina del Norte, por
la muerte de un afroamericano a
manos de un policía afroamericano. De nuevo el fracaso racial de
Obama sigue causando la polarización social violenta.
indicadorpolitico.mx
[email protected]
@carlosramirezh
3
4
23 de Septiembre de 2016
Crueldad
contra EPN
A
Columna Mundo Electoral
Por Armando Reyes Vigueras
nte un panorama de rechazo de amplios sectores sociales,
en el que la aprobación ciudadana medida por encuestas
va a la baja, incluso con demandas de renuncia en su contra, ha surgido entre analistas y columnistas la pregunta de qué
hace el equipo de comunicación social para ayudar en esta coyuntura: ¿le informarán al Presidente a diario del estado del “humor
social”, son tan crueles como pare tenerlo permanentemente preocupado o les vale?
Humor social
Sin duda, el actual momento político no es
favorable para Enrique Peña Nieto. Los escándalos que lo rodean, sumados a pobres
resultados en ámbitos como el económico,
de seguridad y también electoral, hacen que
la evaluación ciudadana sea una que lo califica muy bajo.
La semana entrante, posiblemente, se
conozcan las encuestas de aprobación ya
con el efecto de la visita de Donald Trump
al país, la cual ha sido evaluada en medios
como un error.
Así, el actual mandatario se ha convertido en un caso de estudio para especialistas
en imagen y comunicación política, pues no
se concibe como se ha permitido que tantos
errores acumulados afecten directamente a
la figura del mandatario del país.
Asimismo, las críticas acerca de la manera lamentable en que se han manejado
temas como el de los normalistas desaparecidos de Ayotzinapa, al igual que otros temas relativos a la seguridad pública, se han
hecho constantes, pues el principal señalado
es el Presidente.
Y por si lo anterior no fuera poco, siguen abiertos expedientes como el de la
Casa Blanca, la no repuesta licitación para el
tren bala entre México y Querétaro, la tesis
plagiada en la Universidad Panamericana,
entre otros.
Podríamos llenar páginas enteras con los
errores o las deficiencias que ha tenido la
actual administración, una que además no
ha sabido vender adecuadamente los pocos
logros que ha tenido, pero el punto central
es que para buena parte de la ciudadanía se
trata del peor gobierno que ha tenido el país
o uno de los peores, lo cual presagia más resultados electorales negativos para el PRI en
2017 y 2018.
La presidencia de Enrique Peña Nieto
—luego de una gran campaña desde que era
gobernador del Estado de México—, empezó con buenas expectativas tras venderse
como un mandatario eficiente que cumplía
sus compromisos y que se mostraba en la
operación del Pacto por México. Pero ésta se
empezó a desinflar con detalles que mostraron a un Presidente con demasiados errores,
empezando con problemas de dicción o con
equivocaciones acerca de capitales estatales
en momentos en que trataba de improvisar.
La falta de cuidado en la imagen del Presidente de México ha sido evidente, pese a
que —al menos en teoría— cuenta con un
equipo encargado de este aspecto. Que en
la agenda de medios se incluyan cuestiones
como una supuesta enfermedad de Peña
Nieto o que la relación con su esposa, Angélica Rivera, haya sido motivo de rumores —
que si le pega o que si ya no viven juntos—,
no es más que otra evidencia de la falta de
trabajo para proteger lo que en la cultura
priísta debería ser —o era— el principal activo político para ese partido.
La proliferación de memes en redes sociales —sin paralelo con la forma en que se
caricaturizó a, por ejemplo, Vicente Fox—,
nos muestra a un Peña Nieto sin respeto
de los usuarios de Internet. La manera en
que se le presenta en estos espacios, es una
muestra de la manera en que se le concibe
por buena parte de la ciudadanía, impulsada —sin duda— por activistas de distintas
corrientes políticas que buscan quitarlo del
puesto y sin defensa efectiva de parte de los
cibernautas de su partido.
Además, la demanda #RenunciaYa ha
ocupado buena parte de la agenda de medios, al grado que varios intelectuales han
pedido una tregua para el Presidente, en
tanto otros han pedido que renuncia pero a
la inacción y los errores.
Como sea, lo llamativo de este caso es la
manera en que no se defiende a Peña Nieto
por parte de su equipo. Da la impresión que
el Presidente está solo y su semblante lo hace
evidente, además de que quienes lo rodean
le informan de todo lo malo sin ofrecerle soluciones —o que no lo hacen y él se entera
por otra vía—, lo cual debe representar un
martirio para el mandatario.
A falta de poco más de dos años para que
termine su periodo, el hecho de que no haya
un cambio en el timón de comunicación
social sólo presagia la continuación de una
Presidencia marcada por los errores, la frivolidad y la despreocupación de lo que es realmente importante para el país. Son muchos
aspectos que no se entienden de este tema.
Lo único que falta es que ante tal cantidad de desgracias que han rodeado a Peña
Nieto, mismas que ayudarían a que el PRI
pierda en 2018, la gente acabe apiadándose
de él y lo alce en hombros por ser el artífice de la derrota tricolor y por hacer realidad
el sueño de muchos: la extinción del otrora
partidazo. Al menos muchos lo recordarán
con un “gracias, Enrique”.
Del tinter
El próximo lunes es el debate entre los candidatos a la Presidencia de Estados Unidos. Ahí se verá si Clinton puede regresar a la competencia o si Trump ya nos debe
pasar el presupuesto para empezar a construir el muro.
@AReyesVigueras
Columna Crónica Política
23 de Septiembre de 2016
Maribel Martínez
de Robles,
¿en campaña?
C
omo una auténtica Adelita, Maribel Martínez Ruiz acompañó a su esposo Benjamín
Robles Montoya en la campaña a Gobernador de Oaxaca; incluso, hizo campaña paralela en
el ánimo de acrecentar la preferencia electoral hacia
el entonces candidato del PT. Es más, el acompañamiento se dio desde antes, cuando el senador buscaba la postulación por el PRD.
Por Rosy Ramales
5
6
23 de Septiembre de 2016
Bien, la modalidad de “campaña sin
candidato” ayuda mucho y la practican en
casi todos los partidos políticos vía la esposa
del abanderado, o mediante encomienda a
una comisión ex profeso, o la realiza el propio presidente del partido; es praxis, más
que regla en las contiendas electorales.
Pero… cuando ha pasado la campaña,
¿la esposa puede realizar tareas partidistas?
Claro, siendo militante, todas. Ahí está el
caso de Margarita Zavala Gómez del Campo, quien no sólo acompañó a su esposo Felipe Calderón Hinojosa como candidato a la
Presidencia de México, sino que desempeñó
su papel de “Primera Dama” procurando no
opacar al entonces Mandatario.
Y ahora, casi un sexenio después, Margarita busca la candidatura del PAN a la Presidencia de México, que este partido perdió
tras el gobierno de su esposo. Claro, la señora Zavala, abogada de profesión, brilla por sí
misma: Ha sido panista de abolengo y la respalda toda una carrera política, ocupando
cargos partidistas como Directora Jurídica
del Comité Ejecutivo Nacional, Secretaria
Nacional de Promoción Política de la Mujer y consejera nacional; además cuentan sus
cargos de representación popular.
Margarita, no necesita de Calderón para
conseguir cargos; más bien, le estorba.
La señora Zavala tiene una carrera y una
personalidad muy distinta a la de Martha
Sahagún, esposa del expresidente de México, Vicente Fox Quesada, también del PAN.
Marthita es panista desde 1988, perdió la
presidencia municipal de Celaya, Guanajuato, y se distinguió por su protagonismo
Columna Crónica Política
político, lo cual generó sospechas sobre una
pretendida aspiración a suceder en el cargo
a su esposo.
Era evidente que Vicente Fox no movía
una bota sin la orden de la señora Martha,
quien hasta creó su fundación “Vamos México”, pero no le alcanzó para conseguir la
simpatía interna (ni la externa). Entrometerse tanto en los asuntos públicos cuando
el electo es el esposo, siempre perjudica a la
pareja y a los gobernados.
Por supuesto, no es requisito ser esposa
de encumbrado político o militante de algún partido para aspirar a una candidatura
a cargo de elección popular, máxime ahora
cuando ya existen las candidaturas independientes, las cuales están totalmente limitadas, pero existen. Además, cuando se brilla
por sí misma, las candidaturas llegan solitas
sin necesidad de ser esposa de “Y”; ahí está
el caso de Hillary Clinton, hoy candidata
demócrata a la Presidencia de Estados Unidos tras una larga carrera política, iniciada
tan pronto se graduó como Licenciada en
Derecho. ¿Y a qué viene el contexto de las “Primeras Damas” panistas y de la candidata
estadounidese? Vino a colación cuando preguntamos si a la esposa le es permitido realizar tareas partidistas una vez concluida la
campaña electoral del esposo. Si militan en
el partido de que se trate, por supuesto. Y si
no milita, pues se puede afiliar y realizarlas.
Ya es cosa interna del partido abrir la participación a no militantes.
En fin. Retomando el tema sobre Maribel Martínez de Robles Montoya, es pro-
bable que ya se haya afiliado al PT, máxime siendo su esposo Comisionado Político
Nacional de dicho partido en el estado de
Oaxaca. Hay signos de que así es porque,
incluso, tiene encomendados los talleres regionales “Liderazgo Político de las Mujeres”,
los cuales iniciarán este viernes en la Heroica
Ciudad de Tlaxiaco, según un comunicado.
En ese despacho informativo, destacó: “Benjamín Robles es el nuevo comisionado político del PT y está emprendiendo
la tarea de capacitar a las mujeres. ¿Por qué
capacitar a las mujeres? Necesitamos meternos en la vida política de este estado, hoy
más que nunca Oaxaca nos necesita a todas
y debemos estar preparadas. Recuerden que
ahora el 50 por ciento de las candidaturas
serán para mujeres para eso necesitamos
prepararnos”.
Mmm, Maribel Martínez de Robles ¿se
estará preparando para una candidatura para
las elecciones del 2018? ¿Para las locales o
para las federales? ¿Para diputada local o presidenta municipal? ¿O para diputada federal
o senadora de la República? ¿Andará en campaña o solamente realiza tarea partidista?
Claro, igual y el senador Benjamín Robles guarda la aspiración de convertirse en
candidato del PT a presidente municipal de
la capital oaxaqueña y a diputado local... o
tal vez aspira mudarse a la Cámara Baja…
¿por eso la señora Maribel Martínez anda en
el equipo de avanzada?
Las elecciones del 2018 son toda una
tentación para los políticos.
[email protected]
Artículo
23 de Septiembre de 2016
El dólar hasta dónde
E
Por Iván Ureña
n las primeras horas del lunes 19 de octubre el dólar se estuvo vendiendo en
Bancomer en 20.09 pesos, mientras que en las casas de cambio del aeropuerto
de la Ciudad de México, en promedio se vendía en 18.76 pesos y se compraba
como mínimo en 17.20 pesos.
Es decir, entre los 20.09 pesos que se vendía en Bancomer y
los 17.20 pesos que como mínimo se compraba en el aeropuerto
internacional de la Ciudad de México, hay una diferencia de 2.89
pesos, o de 16.8 por ciento.
Para comprender tal diferencia debemos de entender que el dólar es una mercancía más, como cualquier otra, por ejemplo, una
fruta, una golosina o un electrodoméstico, es posible encontrar el
mismo artículo a un precio diferente según sea el lugar que se elija.
Las empresas determinan el precio de venta de sus mercancías, en
función de su precio de compra, los costos de operación y el perfil
de sus clientes entre otras muchas variables.
Lo mismo sucede con la mercancía llamada dólar, los bancos, las
casas de cambio y los centros cambiarios, determinan el precio de
compra o venta de ésta, en función de la dotación, si son deudores
o acreedores netos en esa divisa y por supuesto en cada empresa, la
opinión de los directores de finanzas influye, si éstos creen que va a
seguir subiendo esa moneda y de ser así, hasta dónde podría llegar, y
naturalmente la presencia de competencia, en el caso del aeropuerto, existen decenas de empresas luchando permanentemente por los
compradores y vendedores que circulan por ese lugar.
De tal manera que todas esas fuerzas de mercado encontradas y
en ocasiones hasta contradictorias, influyen para que mientras Bancomer en sus ventanillas decidió vender esa divisa en 20.09 pesos,
en la competida terminal uno del aeropuerto internacional de la
Ciudad de México había quien sólo lo compraba en 17.20 pesos.
El resumen de todas esas fuerzas de mercado y operaciones de
compra-venta, nos lo proporcionó Banxico a las 12 horas del día 19
de septiembre, el tipo de cambio FIX se ubicó en 19.61, el cual se
obtiene con base en un promedio de las cotizaciones del mercado
de cambios al mayoreo. El martes y miércoles le peso siguió depreciándose, el día 20 el Dólar FIX se cotizó en 19.78 y para el día 21
en 19.84 pesos.
Es innegable que nuestra moneda lleva años sujeta a una gran
presión, al inicio del año 2015, hace poco más de 20 meses el Dólar
FIX se vendía en 14.82 pesos, lo que nos indica una devaluación
de 34 por ciento.
Las razones
Estrictamente económicas: la balanza energético mexicana dejó de
ser superavitaria, es decir, ahora estamos demandando dólares para
pagar el déficit que enfrentamos en materia energética. Adicionalmente, el quebranto de los indicadores económicos fundamentales
de México como la deuda, el déficit fiscal y naturalmente el mediocre desempeño económico, este año y el próximo, creceremos entre
el 2 y 3 por ciento.
Ante esos indicadores negativos, tenemos que en el segundo trimestre del año salieron 4 mil millones de dólares y es de esperar que
siga el mismo comportamiento buena parte del año.
Coyunturales y más de carácter político: un potencial triunfo de
Trump, la ventaja de la candidata demócrata sobre el republicano se
cerró, incluso una encuesta reciente de intención de voto en Ohio
arroja a Trump a la cabeza y ese estado han sido determinante en las
últimas 13 elecciones.
Ante esa mezcla de razones económicas y políticas, y en un mundo interdependiente, en que el nivel del peso frente al dólar se determina en operaciones que se realizan fuera del país, porque el peso es la
moneda más negociada entre las de los mercados emergentes.
Así, con toda esa información económica y política, en las últimas semanas los especuladores decidieron mayoritariamente invirtier
contra el peso en el mercado de futuros de Chicago. Aunque con el
anuncio de la FED de no aumentar la tasa de interés el mercado se estabilizó y un dólar empezó a cotizase para diciembre en 19.90 pesos.
En conclusión, el desliz que registra el peso mexicano se explica
por una mezcla de razones económicas, políticas y de especulación.
Pero es erróneo pensar que el sólo factor de Trump lo explica, ya que
este político podría decir cualquier cosa contra nuestro país, pero si
tuviéramos una economía boyante, una balanza comercial superavitaria, la deuda nacional cayendo y una entrada neta de capitales, las declaraciones de republicano le harían al peso lo que el viento a Juárez,
pero ante un panorama económico complicado, hasta noviembre, en
que serán las elecciones en USA, el peso estará sujeto a una gran presión y varianza, así podremos ver que unos días se vende el dólar por
arriba de 20 pesos y otros se recupera nuestra moneda.
Por último si tiene deudas en dólares, lo recomendable es páguelas a la brevedad y por supuesto por ahora no endeudarse en
esa divisa. Tampoco es aconsejable meterse a especular o realizar
compras de pánico, porque si hoy compra dólares por arriba de 20
pesos, difícilmente los podrá vender a una institución arriba de 19
pesos, lo que implica una pérdida inicial de 5 por ciento. Lo conveniente, esperar hasta pasadas las elecciones de noviembre para saber
el nivel real en que terminará nuestra moneda.
Por cierto, los muy pesimistas pronostican que el dólar podría
llegar hasta los 30 pesos, los optimistas, por el contrario hablan de
una importante recuperación del peso; José Antonio Meade Secretario de Hacienda, opina que para el próximo año el dólar estará en
18.20 pesos. Los indicadores económicos reales sugieran que en la
actualidad un dólar arriba de 21 pesos se explica más por la especulación que por la economía en sí.
7
8
23 de Septiembre de 2016
Columna Tras la puerta del poder
23 de Septiembre de 2016
“Estoy tranquilo
y feliz”: EPN
Por Roberto Vizcaíno
A
nte el estupor y enorme irritación de mi examigo lopezobradorista G. Pereyra, y otros muchos quienes como él no conciben cómo es posible que
el presidente Enrique Peña Nieto pueda dormir sin angustias y gozar sus
comidas y su vida de todos los días, el mexiquense le confesó anteayer sonriente a
Ciro Gómez Leyva que es un hombre feliz.
9
10
23 de Septiembre de 2016
“Se me ha hecho la piel más gruesa porque no puedo reaccionar de igual manera”,
dijo al reconocer que los comentarios que
corren sobre él en las redes sociales y algunos espacios editoriales, son verdaderamente virulentos.
“Estoy convencido que lo que estamos
haciendo es lo correcto y es para el bien de
México”, agregó.
Subrayó que por un lado las redes sociales han significado “enormes beneficios”
para los mexicanos, pero por el otro, habría que reconocer que “corre en las redes,
a veces, enorme desinformación (…) y hay
una resistencia, rechazo, a aceptar los hechos reales.
“(Y) esto (gobernar) es de resultados…
(y) ahí están las obras, ahí están los proyectos; ahí están los números”, precisó.
Comentó que en buena medida las críticas e irritación expresada en redes sociales y
otras áreas de la vida diaria de los mexicanos,
y de los ciudadanos en el mundo entero,
surgen de que hoy las mayorías esperan que
los gobiernos den resultados inmediatos.
“Sin embargo, en temas como la reforma educativa y la energética, los resultados
no se dan en el corto plazo. En cambio, en
materia de telecomunicaciones ya hay una
mayor competencia, con nuevos agentes
económicos en telefonía e internet”, indicó.
Con un estilo y ritmo distintos al de
Carlos Marín, Gómez Leyva llevó a Peña
Nieto a reconocer que la salida de Luis Videgaray de la secretaría de Hacienda sí fue
por el desgaste sufrido luego de la sorpresiva
y repudiada visita del candidato republicano
Donald Trump y porque con esa debilidad
no iba a poder tramitar el Paquete Económico para 2017.
De ahí que él decidió aceptar la dimisión de Videgaray y en su lugar nombrar a
José Antonio Meade que al pasar de Sedesol
a Hacienda se presentaba como un secretario fuerte, robusto, y con el conocimiento
suficiente para negociar los presupuestos de
Ingresos y Egresos para el 2017, éste último
con el recorte más importante que se haya
realizado en México y que suma los 300 mil
millones de pesos.
Asimismo, aseguró que la designación
de Luis Miranda en Sedesol obedeció de
igual forma a que había agotado su cargo
de subsecretario de Gobernación, en donde
tuvo que lidiar con la CNTE.
Refutó a quienes ven esta promoción
como la colocación de un amigo en un cargo prominente en el Gobierno. No fue una
designación de un amigo sino de un colaborador eficiente, precisó.
Columna Tras la puerta del poder
Y de igual forma explicó que Tomás Zerón fue sacado por él de la PGR para enviarlo al Consejo Nacional de Seguridad, debido a su capacidad y experiencia en el área y
no para premiarlo por algo.
A quienes lo califican de ineficiente por
la situación económica de México, les pidió
ver las cifras de crecimiento y la realización
de obras, pero sobre todo entender que su
Gobierno vive una de las peores épocas de
inestabilidad financiera y económica internacionales, donde a diferencia de su antecesor, el panista Felipe Calderón, a él le tocó
enfrentar una caída en la producción petrolera y un derrumbe sin precedentes en los
precios e ingresos petroleros.
Desechó siquiera pensar en una salida
de la Presidencia como lo piden algunos
mexicanos, y dijo que algunos no entienden
que el golpeteo en su contra surge de que
“se atrevió a impulsar una serie de cambios y
transformaciones que, quizá hoy no se aprecien suficientemente los beneficios que tendrán para el país, pero estamos en esa etapa
de instrumentación”.
El reto para este gobierno, agregó, es asegurar que las reformas ofrezcan beneficios;
que algunas ya lo hacen, y que “los beneficios mayores vendrán incluso después de
esta administración”.
En fin, visiones encontradas entre sus
detractores y críticos y él desde Los Pinos y
tras la Banda Presidencial.
COMPARECENCIA
La oposición en pleno en la Cámara de
Diputados (PAN, PRD, PT, Morena, y
PES), se confrontó ayer con el gobierno de
Enrique Peña Nieto y sus partidos, PRI y
PVEM, al calificar a la actual administración como un desastre.
El choque de opiniones se dio durante la
comparecencia de José Antonio Meade, titular de Hacienda, quien junto con priistas y
verdes subrayó que en contra de lo que afirman sus críticos, el gobierno de Peña Nieto
ha dado pasos firmes en el fortalecimiento
de la hacienda pública y el crecimiento.
En una comparecencia que duró poco
más de 5 horas, los legisladores de PAN,
PRD, Morena, Movimiento Ciudadano,
Nueva Alianza y Encuentro Social insistieron en que la política económica actual es
simplemente un fracaso.
Un ejemplo de ello, afirmaron, es el sistema fiscal mexicano que es “hartamente ineficiente”; la deuda ha crecido y no se puede
justificar la economía del país con lo que
ocurre en el contexto internacional.
En respuesta, el diputado priista mexi-
quense Alfredo Del Mazo, presidente de la
Comisión de Presupuesto, indicó que contra lo que afirman los opositores, México
crece al 2.5 por ciento.
Aseguró que la recaudación fiscal pasó
del 8.4 por ciento del PIB al 13.5 durante
2016.
Ello ha permitido, comentó, hacer frente a la disminución de recursos públicos por
la caída en los precios del petróleo.
Otro elemento positivo, indicó, es que,
“la confianza en las fortalezas de nuestra
economía se refleja en la inversión extranjera directa, la cual asciende a más de 120 mil
millones de dólares”.
Pausado, sin salirse nunca de su buen
ánimo, saludando de mano a todos quienes
pasaron a la tribuna, Meade afirmó que estos
resultados los ha logrado el presidente Peña
Nieto gracias al dinamismo del mercado interno que se ha convertido en el motor de la
economía nacional, mediante la generación
de empleos y el impulso del fortalecimiento
al sector privado. Y consideró que el diseño del Paquete
Económico, buscó mantener la estabilidad
macroeconómica sin descuidar las prioridades y responde a las exigencias de la sociedad
al ser realista, equitativo y responsable.
DUARTE, ¿SE VA?
Muchos se preguntaban por qué, Javier
Duarte, gobernador saliente de Veracruz,
caminaban tan campante y sonriente a pesar
de tener decenas de acusaciones por corrupción, ineficiencia y nepotismo en su contra.
Algunos llegaron a pesar que la actitud
desenfadada de Duarte –el de Veracruz-,
surgía de que gozaba del amparo Presidencial, lo cual parecía una burla.
Pero resulta que el veracruzano Duarte
no tiene red de protección en Los Pinos y
que la PGR sí va contra él con 3 al parecer sólidas investigaciones abiertas que pudieran derivar en su detención en cualquier
momento.
Los tiempos oficiales dicen que Duarte
debe entregar el gobierno de su estado al
panista Miguel Ángel Yunes Linares el 1 de
diciembre próximo. Pero las pesquisas señalan que a lo mejor deja el cargo mucho antes
que eso ocurra.
www.endirecto.mx
[email protected]
@_RVizcaino
facebook.com/rvizcainoa
Pedro Nono:
órdago al PSOE
Por Luis María Anson
La enésima tregua
frustrada en Siria
Editorial
P
edro Sánchez, cada vez más conocido
como Pedro Nono, ha convocado al
Comité Federal del PSOE para el 1
de octubre. No lo ha hecho, por supuesto,
para que le destituyan ni para que se decida
la abstención en una nueva y eventual sesión
de investidura de Mariano Rajoy. Sánchez ha
convocado al Comité Federal para que le respalde en su idea de entenderse con Podemos,
es decir, con el Partido Comunista, y si fuera
necesario, porque Ciudadanos no se abstuviera, con los grupos secesionistas para ser
investido él como presidente del Gobierno.
Políticamente estamos ante un órdago
al PSOE que Pedro Nono puede ganar o
puede perder, pero en el secretario general
no hay indicio alguno de flexibilidad. Si
pierde y no se aprueba lo que él llama el
Frente Progresista, que es un Frente Popular puro y duro aunque ampliado, Sánchez
hará todo lo posible para que se convoquen
terceras elecciones. No se puede descartar
que el Comité Federal le imponga el apoyo
L
a tregua suscrita por Estados Unidos
y Rusia en Siria ha tenido el mismo
resultado que las anteriores: un absoluto fracaso. En esta ocasión, además, hay
que añadir el agravante del ataque norteamericano “por error” a un contingente de
soldados leales a Bashir al Assad, así como el
bombardeo de un convoy humanitario cuyo
origen está aún por determinar.
Sin convicción alguna, Obama reclamaba ayer en la sede de Naciones Unidas
“dejar paso al difícil camino de la diplomacia”. Una diplomacia que, dicho sea de paso,
se ha mostrado totalmente inoperante ante
la crisis siria, quizá la más grave desde la Se-
al PP mediante la abstención del PSOE o
la ausencia de 11 diputados socialistas. Pero
Pedro Nono hará todo lo posible para mantenerse en su posición, lo que conduciría al
pueblo español de forma casi inevitable a las
urnas terceras en un solo año.
Si el fracaso del PSOE en Galicia y el
País Vasco fuera superior al que las encuestas vaticinan, la posición de Sánchez en el
Comité Federal se debilitaría aún más pero
el Secretario General mantendría su órdago.
Eso es lo que afirman aquellos que conocen
a fondo el funcionamiento del entorno del
líder socialista.
Felipe González, Alfredo Pérez Rubalcaba, Alfonso Guerra, José Bono, José Luis
Corcuera, José Borrell, incluso José Luis
Rodríguez Zapatero, los barones más destacados del PSOE, se han manifestado en
favor del acuerdo con PP y Ciudadanos
para evitar las terceras elecciones. ¿Tendrán
la fuerza suficiente para ganarle el órdago a
Pedro Nono?
gunda Guerra Mundial en lo que a éxodo de
refugiados se refiere. Sirva como esclarecedor el dato de que la mitad de la población
ha huido del país desde que se iniciaron las
hostilidades hace casi cinco años.
Nadie parece querer la paz en Siria. El
propio al Assad no ha permitido que la ayuda humanitaria fuese entregada a su pueblo,
mientras que Estados Unidos y Rusia juegan su particular guerra de intereses sin medir los efectos que ello puede tener en una
población civil cada vez más diezmada. Siria
es, en todo caso, el fracaso de la comunidad
internacional en su conjunto.
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
I
René Cassin
y los derechos humanos
Por Juan José Solozábal
P
ienso que un buen arranque para mi conferencia en San Sebastián “René Cassin y los derechos humanos”, a la que he
sido invitado por Juan Pablo Fusi en los Cursos de Verano
de la Universidad del País Vasco, es representar la escena en la que
en un día de otoño de 1987 el presidente Mitterrand recibe en el
Panteón de París, donde reposan, entre otros, Jean Jaurès y Jean
Moulin, los restos de nuestro hombre. Apunto, de pasada, al talento para la solemnidad de los franceses, pues yo mismo recuerdo
haber estado en la capital mientras el traslado a la misma sede del
ataúd de André Malraux en una ceremonia impresionante, con
todas las cadenas de televisión retransmitiendo el acto en directo. Pero Mitterrand tampoco era un presidente cualquiera. Jean
Daniel en su libro Los míos, sobre los amigos idos, rememora sus
conversaciones mientras ocupaba el Elíseo con el viejo presidente
sobre Gide y Lamartine. Mitterrand en su parlamento dijo dos cosas importantes: que gracias a Cassin se formuló en la Declaración
Universal de Derechos Humanos, “el primer documento ético de
la humanidad como un todo”; y que Cassin había sido un testigo
infalible de todo el siglo XX en el que había desempeñado un papel
clave.
II
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
1- Repaso entonces los datos esenciales de la biografía de este
personaje, nacido en el seno de una familia acomodada judía de
Bayona en 1887, herido de gravedad en la primera guerra mundial
y comprometido después con la ayuda a las víctimas directas de
ella y sus descendientes. Formó parte de la delegación francesa ante
la Liga de las Naciones. Al comienzo de la Segunda Guerra pasa a
Londres, donde es el asesor jurídico de De Gaulle. Tras la contienda su intervención será decisiva en el desmantelamiento de la obra
de Vichy. Su actuación más importante con todo es su participación en la elaboración de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, que presidirá la Señora Roosevelt, viuda del Presidente
estadounidense. Será vicepresidente del Consejo de Estado francés,
supremo órgano de asesoramiento del gobierno, pero al tiempo
máxima instancia contencioso-administrativa. Será miembro del
Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos, llegando a la Presidencia, a pesar de que Francia en ese tiempo no ha ratificado la
Convención de los Derechos Humanos.
De esta peripecia vital, que sigo en la obra René Cassin and
the Human Rights de Jay Winter y Antoine Prost, destilo algunos
rasgos de la personalidad de Cassin. Primero, se trata de un hombre
de Estado, de un gran funcionario, identificado con las instituciones a las que sirve y representa. El Estado con el que se identifica
Cassin es la Francia civilizadora, que ha llevado las luces al mundo
a través sobre todo de la Declaración francesa de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789. La actividad diplomática y su
vida institucional hacen al profesor Cassin renunciar a dos campos
de la actividad que siempre le tentaron. Me refiero a su actividad
académica, reducida a su tesis doctoral sobre las obligaciones contractuales y a la elaboración de diversos discursos, aunque construidos con solidez y brillantez, y a su actividad directamente política,
que intentó sin éxito en alguna ocasión. Con todo Cassin valora
extraordinariamente sus apoyos intelectuales, que le brindan personalidades como Maritain, Lévi-Strauss, Scelle, Mirkine-Guetzévitch, Salvador de Madariaga, etc.
De otra parte, destaca en la vida de Cassin, su compromiso con
la causa judía. Hasta 25 miembros de su familia sufrieron muerte
y persecución durante el Holocausto. Cassin sintió en plena carne
la marginación, a veces sutil pero indudable, de la minoría a la que
pertenecía, aunque no fuese el mismo practicante del judaísmo,
pues se casó dos veces con mujeres no judías. Esta experiencia le
hizo especialmente receptivo ante las denuncias de vulneración de
los derechos humanos.
Finalmente, lo que fue siempre Cassin es un moderado u hombre pragmático, carácter no extraño en los hombres vascos con capacidad indudable para mediar y representar, como lo prueban su
menester como secretarios y diplomáticos, así fuera del tiempo de
los Austrias, Urquijo, Areilza, Castiella, Lequerica, Lojendio, etc. y
desde luego el propio Aguirre Lecube, de dinamismo internacional
indudable. Cassin se avino a que la Declaración se quede en un
documento propositivo, no vinculante per se, mientras que dispondrían de fuerza normativa los Pactos subsiguientes. Tampoco logra
establecer un Fiscal General denunciador de las violaciones de los
derechos humanos, y ha de conformarse con que se imponga la
obligación de un informe anual sobre el cumplimiento de la Declaración por cada país. Así se logró lidiar con la oposición de los grandes Estados a la Declaración, consiguiendo que no hubiera votos en
contra, ya que creían que su observancia minaba su posición como
poderes coloniales. Por lo que hace a su actuación en el Consejo de
Estado, bajo la presidencia de Cassin nunca se admitieron denuncias contra el uso de la tortura, obvia, en Argelia. Y su actuación en
el Tribunal de Estrasburgo tampoco fue lesiva de los derechos de
los Estados a proteger el orden público y restringir o suspender los
derechos, siempre que se tratara de medidas temporales, justificadas
y sometidas a control jurisdiccional.
2- Pero en mi conferencia, como obliga el título, me propongo
trascender la biografía de Cassin y referirme a cuatro cuestiones que
plantea la Declaración Universal de 1948 en relación con otros documentos anteriores y con la problemática general de los derechos
fundamentales.
A-El concepto capital es el de la dignidad de la persona, base,
se lee en la Declaración, “de la libertad, la justicia y la paz”. Dice
Somek que el constitucionalismo de las Revoluciones francesa y
americana es el constitucionalismo de la libertad; ahora vivimos
en el constitucionalismo de la dignidad, entendiendo por tal el derecho a un trato conforme con la condición de todos como seres
iguales, libres y racionales. La proyección de la dignidad son los
derechos humanos.
Se trata de un concepto, este de la dignidad, con un componen-
te cordial que quizás no tienen los derechos del racionalismo ilustrado, como facultades evidentes e inmutables. La idea de la dignidad
es susceptible de su enriquecimiento por diversos aportes, cuyas
exigencias pueden presentarse con cierto dinamismo o historicidad.
B- Los derechos humanos, reconocidos en los instrumentos internacionales son verdaderos derechos, que completan los derechos
fundamentales de los ordenamientos de los Estados, según el artículo 10.2 de nuestra Constitución los derechos constitucionales han
de entenderse a la luz de las declaraciones internacionales —con
vigencia en las instancias internacionales cuando los Estados los vulneran o cuando no hay Estado que los proteja (Derechos contra los
Estados o Derechos sin Estado, protegidos por tribunales penales
internacionales, caso de Ruanda o antigua Yugoslavia o en instancias regionales)—.
C- Hablamos de derechos de todos, esto es, derechos universales. Se trata de constatar una situación sobre la que ha llamado
la atención Timothy Gordon Ash, a saber, el contraste entre un
mundo económicamente globalizado y la persistencia del parroquialismo que se opone al reconocimiento de los derechos humanos
en determinadas zonas, aunque se haya generalizado la utilización
ideológica del lenguaje de los derechos.
La universalización de los derechos es imposible si no se insiste
en el individualismo de los mismos, que no se niega por reconocer
su ejercicio colectivo y la importancia de determinados bienes comunes (así la lengua); y la neutralidad y laicismo del Estado.
La interdicción de la intervención del Estado en la esfera religiosa no impide reconocer, como ha sugerido Habermas, el aporte de
las religiones a la fraternidad como elemento de cohesión política y
su capacidad estimuladora para ampliar el soporte espiritual de las
nuevas formas políticas.
D- Por último, la discusión sobre la jerarquía de los derechos
de modo que éstos pudiesen graduarse según su importancia, es relevante tanto desde un punto de vista teórico, en cuanto posible
criterio estructurador de una Declaración, como desde una perspectiva práctica en cuanto instrumento para resolver los conflictos
entre los derechos a favor del principal o prevalente. Sin embargo la
resistencia a admitir la superioridad de unos derechos sobre otros,
apreciando por decirlo así un núcleo duro de los mismos, se deriva
de la condición de todos en cuanto, como decimos, manifestación
de la dignidad de la persona, así como de su existencia coextensa, pues los derechos, como si fueran elementos de un sistema, se
refuerzan entre sí. Con todo, en la Teoría General, suelen hacerse
dos matizaciones: el derecho a la vida y la integridad física serían
singularmente indispensables y las vulneraciones de los mismos especialmente odiosas; y los derechos sociales tendrían una especial
proximidad con la dignidad, pues se puede ser persona sin participar políticamente, pero no es posible una vida digna sin un mínimo
vital de subsistencia asegurado. Sin embargo en el plano internacional la sustancial igualdad de los derechos cabe ser cuestionada,
como vio el maestro Rubio, de modo que la limitación, suspensión
y sobre todo las sanciones de su inobservancia permite diferenciar
entre unos derechos y otros. Así hay derechos que pueden ser suspendidos y limitados, aunque la suspensión sea temporal y la limitación deba ser justificada, mientras otros no lo son nunca. Y hay
derechos cuya violación, sobre todo si tiene determinada dimensión
o alcance, justifica la intervención o la responsabilidad internacional. En base a esos criterios, puede concluirse, podría decirse que no
todos los derechos son iguales.
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
III
María Villar o
la inseguridad
irrefutable en México
Por Juan Federico Arriola
Hoy en la mañana, muy temprano me enteré del secuestro y
homicidio en contra de una ciudadana española que residía en la
Ciudad de México. Su nombre, María Villar, de 38 años, muy joven. Ella es, o mejor dicho, fue, sobrina de un importantísimo directivo del fútbol español. Aunque la familia pagó parte del rescate,
sus secuestradores la mataron.
Estoy indignado como ser humano, como jurista y criminólogo, como ciudadano mexicano, como profesor universitario y
como padre de familia. Su caso se suma al de muchas víctimas
mexicanas, centroamericanas, estadounidenses, españolas, etcétera.
México no es un país seguro para nadie y sobre esto escribiré líneas
más adelante porqué. Esta afirmación me duele, pero es mucho
peor callar o meter la cabeza como avestruz.
Es seguro que el gobierno español a través de su Embajada en
México ejercerá toda su presión ante el gobierno federal mexicano
y autoridades políticas y de procuración de justicia de la Ciudad
de México y del Estado de México —este último el peor de todos— porque la seguridad pública en términos constitucionales
es competencia de autoridades federales, locales y municipales. El
secuestro contra la joven Villar fue en el elegante barrio de Polanco
en la Ciudad de México la noche del 13 de septiembre y fue encontrada muerta, el 15 de septiembre en el Estado de México.
El gobierno mexicano y los gobiernos de la Ciudad de México
y del Estado de México han fracasado frente a todos los gobernados
en el tema de seguridad pública: ejecuciones entre bandas criminales, extorsiones, secuestros, expansión del narcotráfico, homicidios,
trata de personas, etcétera. El presidente Enrique Peña, el jefe del
Gobierno capitalino Miguel Mancera y el gobernador del Estado
de México, Eruviel Ávila, conforman un trío de ineptos y demagogos. Los tres niegan la realidad. El primero habita en Peñalandia,
en un mundo de fantasía por sus discursos, el segundo, ha negado
IV
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
la presencia del narcotráfico en la Ciudad de México y el tercero
quien pretende suceder a Peña en el cargo de Presidente de la República, sólo exagera y extrapola la realidad mexiquense para hacer a un
lado la queja de miles de personas en su entidad: asaltos cotidianos
en la carreteras del Estado de México, el índice más alto de secuestros
y feminicidios.
La debacle empezó con el presidente ilegítimo Carlos Salinas de
Gortari, uno de los peores en la historia de México. En 1993, fue
asesinado el cardenal Posadas en Guadalajara, la segunda ciudad más
importante del país. En 1994, el candidato presidencial del PRI,
Colosio y meses después también en 1994, Ruiz Massieu fueron asesinados.
Luego entonces, si un cardenal es asesinado en México, cualquier
ministro de culto, rabino, pastor luterano, sacerdote católico corren
peligro. Hace unos días, dos ministros católicos fueron secuestrados
y asesinados en Poza Rica, Veracruz. Igualmente han sido asesinados
en los últimos 23 años otros políticos, empresarios, mujeres trabajadoras, un vicealmirante y otros miembros del Ejército y la Marina, médicos, abogados penalistas, jueces y magistrados, periodistas
y más.
El secretario de Gobernación (Ministerio del Interior), Osorio
Chong dice que no debemos hablar mal de México. Criticar a las
autoridades ineptas y corruptas no es referirse en términos negativos
de mi país.
Me avergüenza profundamente como mexicano el grado de fracaso e ineptitud en lo político, lo económico, lo social y lo educativo
de las principales autoridades de México. Nunca antes en 100 años,
habíamos estado tan mal.
Hago mías las palabras del genial Miguel de Unamuno: “me duele España”, pues a mí, me duele México, profundamente.
Columna México y el mundo
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una
selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
23 de Septiembre de 2016
Homenaje a
Juan María
Alponte
¿Del Cónclave a las reformas?
U
Por Juan María Alponte
na cuestión es poco discutible y es simplemente no reversible: de este Cónclave no puede salir un Pío IX (1846-1878)
que, todavía papa y monarca de los Estados Pontificios (en el centro de Italia y con 3 millones de
habitantes) tomaría una doble decisión histórica: la publicación de la Encíclica Quanta Cura y
el Syllabus de los 80 errores.
El cardenal Antonelli, Secretario de Estado del Vaticano, el 8 de
diciembre de 1864 anunció, a la letra, “que Pío IX, profundamente
ansioso de las almas pasaba a definir y condenar los principales errores y las falsas doctrinas de nuestra edad infeliz”. En lo real la Encíclica Quanta Cura y el Syllabus condenaban el
mundo moderno y todas sus ideas. El Syllabus, detalladamente, a lo
largo de 80 Proposiciones definía, una tras otra, las ideas, creencias
y proyecciones políticas, ideológicas y científicas que delimitaban,
desde la libertad de conciencia a los partidos políticos que la encarnaban. Fueron sepultadas como “ilusiones liberales”. El mismo pontífice convocó, para ratificarlo, el Concilio Vaticano I, en 1868, para que se proclamara la infalibilidad del papa.
El Concilio Vaticano I nunca se terminó porque la oposición a la
infalibilidad fue tan intensa, tanto en el seno del Colegio de Cardenales como en el área de las universidades. Un número notable de
cardenales abandonaron el Concilio y, en lo real, nunca se terminó
el Concilio porque fue el caos. La infalibilidad provocó una tem-
pestad moral e intelectual que no logró la unanimidad pensada. Lo
contrario fue lo esencial. En 1870, con un Concilio prolongado sine die, sin fecha de
terminación, coincidió con un hecho histórico: el rey de Italia anexó a la nueva Italia los Estados Pontificios (que separaban la Italia
del Norte de la Italia del Sur y, en consecuencia, a partir del 20
de septiembre, el papa dejó de ser un monarca temporal y quedó
encerrado en el Vaticano puesto que Roma pasó a ser la capital del
reino de Italia. En 1929 —dictador desde 1922— Benito Mussolini y el papado firmaron el nuevo estatuto papal: Italia pagaba una gran suma
por las pérdidas del papado y su territorio, reconocido el Papa como
soberano, esto es, el Vaticano quedó reducido a 44 hectáreas con un
millar, escaso de habitantes. Según ese Concordato, mussoliniano,
la Santa Sede era reconocida, en orden al Derecho Internacional,
como un Estado Soberano. Mussolini fue el árbitro de esa solución
que terminó un litigio de siglos sobre los Estados Pontificios que
paralizaban la unión territorial del reino de Italia. Una etapa de la historia se liquidaba y las 80 Proposiciones condenadas en el Syllabus se enterraron en la memoria colectiva. El
Concilio Vaticano I, nunca terminado, fue superado por el Concilio
Vaticano II (1962-1965), convocado por el papa Juan XXIII (el
nombre Juan no había sido utilizado para un papa desde 1415) y
que pronto sería leído y escuchado por sus dos relevantes Encíclicas,
la titulada Mater et Magistra y Pacem in terris. La primera destacaba
“el problema más importante de su tiempo” y que él definió así:
“La miseria de los países subdesarrollados con el drama del hambre y el analfabetismo y pidiendo, sin equívocos, que se resolvieran
esos problemas”. Con la Encíclica Pacem in terris el papa Juan (el
11
12
23 de Septiembre de 2016
“papa bueno” le bautizó la gente) justificaba
la paz e hizo la apología de la democracia
caracterizada por el servicio al bien común
por el Estado, la distinción de poderes y
la participación de los ciudadanos. El Estado totalitario advirtió, era incompatible
con la democracia. Condenó, eso sí, la era
atómica y pidió que las relaciones entre los
Estados fueran resueltas según la ley moral. Explicó su significado de la siguiente
forma: “Rechazo al racismo, respeto derivado de la Justicia, la solidaridad, la libertad
y la garantía recíproca entre los Estados”. En suma, la condena real, implícita y explícita, de la Encíclica Quanta Cura y las 80
Proposiciones del Syllabus que, en México,
por cierto, fue terminantemente prohibida,
su difusión, por Maximiliano. Durante su pontificado Juan XXIII se
propuso el inicio del Concilio Vaticano II.
El que sería, se dijo, el primer Concilio verdaderamente universal con el 38 por ciento
de los obispos representando a Europa: el 35
por ciento a las Américas; el 15 por ciento al África y el mundo árabe y el 12 por
ciento a Asia y Oceanía. Ya he dicho, en textos anteriores, que hubo dos teólogos como
auxiliares doctrinales del Concilio Vaticano
II: Joseph Ratzinger, futuro Benedicto XVI
y Hans Küng el más duro crítico, antes y
ahora, de la iglesia tradicional. En síntesis, el Concilio Vaticano II representó el fin histórico del Vaticano I y,
fundamentalmente, el fin del Syllabus con
todas sus condenas políticas y culturales.
Juan Pablo II, ante la Academia Pontificia,
el 31 de octubre de 1992 (texto que pocas veces tuvo verdadera difusión pública,
pero sin duda fue notable) advertiría que
la ciencia tenía que ser escuchada. En ese
discurso, que debería ser leído en todas las
parroquias y sólo contó con el silencio, ha
sido un síntoma y una revelación de los nuevos tiempos. El papa dijo, entre otras cosas
lo siguiente respecto a Galileo considerado
Hereticus relapsus (Hereje intratable porque asumió la doctrina de Copérnico que
definió que la Tierra no estaba fija y, menos
aún, que los astros giraban en torno de ella
como señal de adoración a la obra del Señor que hizo la Tierra como morada de la
humanidad), es decir, Hereje intratable, sin
más, porque Copérnico hizo saber, científicamente, que el Sol era el centro de nuestro
sistema planetario y que era la Tierra la que
giraba alrededor del Sol y no al revés. Sobre ello Juan Pablo II, a la letra, dijo
lo siguiente: “…Paradójicamente, Galileo,
creyente sincero (por muy poco Galileo no
fue a la hoguera con Giordano Bruno por
sostener la tesis de Copérnico) demostró ser
más perspicaz, en ese punto, que sus adver-
Columna México y el mundo
sarios teológicos… Nosotros podemos aquí
emitir una conclusión primera. La irrupción
de una manera nueva de afrontar el estudio
de los fenómenos astronómicos hecho que
impone una clarificación del conjunto de
disciplinas del saber… La conmoción provocada por el sistema de Copérnico (el religioso dominico Giordano Bruno —15481600— me permito recordar fue quemado
vivo por sostener las ideas de Copérnico) fue
claro. Paradójicamente, Galileo —prosigue
Juan Pablo II—, creyente sincero, se mostró
más perspicaz sobre ese punto que sus adversarios teológicos”. Añadió: “Si los teólogos no se equivocan como escribió Benetto
Castelli, algunos de sus intérpretes pueden
equivocarse y de muy varios modos… La
cultura contemporánea exige un esfuerzo
constante de síntesis de conocimientos y de
integración de saberes… Yo estaba animado
de preocupaciones similares. El 10 de noviembre de 1979 durante la celebración del
primer centenario del nacimiento de Albert
Einstein expresé —continúan las palabras
de Juan Pablo II— ante esta misma Academia, el deseo de que los teólogos, los sabios
y los historiadores estén, animados por su
espíritu de colaboración, dispuestos a profundizar el caso Galileo…”. ¿Cuántos católicos han leído ese discurso?
Y, sobre todo, este párrafo: “…Una Comisión de Estudio fue constituida el 3 de julio
de 1961. El año mismo en que se celebraba el
350 aniversario de la muerte de Galileo…”. En suma, no quedó nada de la Encíclica
Quanta Cura y el Syllabus condenatorio.
“La mayoría de los teólogos, dijo Juan Pablo
II en el mismo texto ante la Academia Científica, no distinguieron la distinción formal
entre las Santas Escrituras y su interpretación lo que les condujo a traspasar indebidamente, en el área de la doctrina de la fe,
una cuestión que, de hecho, correspondía a
la investigación científica…”. Afirmación
tajante, inequívoca. ¿Qué quedó, por tanto, del Syllabus?
No quedó nada. El Cónclave actual plantea, para el próximo Pontífice, que ya no es
un monarca temporal, problemas ineludibles que los abusos sexuales colocan en un
primer plano a Martin Lutero que asumió,
para sí y para los sacerdotes protestantes, el
matrimonio. Sin duda de ninguna clase esa
mutación se hace indispensable, a nivel de la
libertad, como respuesta clara y digna, a los
problemas sombríos de los abusos sexuales
que han arruinado algunas diócesis, al tener
que hacer frente a demandas angustiosas de
las personas que sufrieron esas graves anomalías que no son un secreto. Las reformas sobre la situación de los
matrimonios homosexuales, como ley asu-
mida por Estados de mayoría católica o cristiana, revelan que es preciso una ideación
nueva y profunda de una Iglesia que, en muchos aspectos, tendrá que reconocer como
una figura central de la reforma de Martin
Lutero que se casó y lo mismo hacen los
sacerdotes protestantes. Añádase, sin equívocos, que la Iglesia Católica requiere, sin
duda, otra mirada lúcida sobre el estatuto
de la mujer que, en nuestros días, es ejemplar en todas las disciplinas y, por tanto, con
derecho a tener otro status, equivalente al de
los sacerdotes. El ecumenismo, como tácitamente lo señaló Juan Pablo II en su discurso ante la Academia Pontificia, el 31 de octubre de 1992,
es indisociable del conocimiento científico.
El papa no dudó en señalarlo: “Hay para la
Humanidad un doble modo de desarrollo.
El primero comprende la cultura, la investigación científica y técnica, esto es, todo lo
que pertenece a la horizontalidad del hombre y de la creación y que se acrecienta a un
ritmo impresionante”. (Traduzco a la letra) En 1600 Giordano Bruno murió en la
hoguera, en Roma, rehusando condenar las
tesis de Copérnico aparecidas, a su muerte,
en 1543. En 1610 Galileo fue nombrado
primer matemático y filósofo del Gran Duque de Toscana, Cosme II. En 1611, Galileo,
descubridor del telescopio, recibía el doctorado Honoris Causa del Colegio de Roma. En
1616 la doctrina de Copérnico era colocada
en el Índice de los Textos Prohibidos. Martin Lutero, hijo de un minero alemán
nació en el año de 1483; murió en 1546. Su
biógrafo René-Jacques Lovy dice, en su libro
sobre Lutero, que el 18 de febrero de 1546,
día de su muerte en Eisleben y ya sacerdote
casado y con hijos, fue acompañado de cara
a su muerte, por dos amigos que le asistían
en sus últimas horas. Le preguntaron: “¿Reverendo padre, quiere morir apoyado en Jesucristo y en la doctrina religiosa que usted
ha enseñado?”. Su última palabra, según esos
dos testigos, fue esta: “Sí”. El Cónclave de 2013 tendrá que decir
“Sí” a otra reforma indispensable: poner en
orden, orden fiable, las finanzas del Vaticano y, sobre todo, de su Banco que ha estado
cercado por los escándalos. Reforma entre
las reformas ya inevitables y señaladas. El
tiempo del Cónclave se acaba. No la historia de los hombres en busca de la verdad y
la concordia. Nota final: la presentación, ayer, de mi
libro número 36 Lecturas Filosóficas. La Lucha por los Derechos Humanos y el Estado de
Derecho, en la Facultad de Ciencias Políticas
y Sociales, fue conmocionante. Gracias a los
presentadores, notables, y al gentío de estudiantes que me acompañaron.
Artículo
23 de Septiembre de 2016
¿Qué tan cara es la pensión
de los expresidentes?
U
Por Fernando Dworak
n tema que siempre generará polémica es la remuneración de políticos, y particularmente de expresientes. ¿Es
necesario? ¿Resulta muy caro? ¿No es mejor pagarles una
pensión en lugar de que conspiren contra las instituciones? Cada
cierto número de meses surge este debate, impulsado por el afán
de llamar la atención. ¿Hablamos de una discusión seria o uno de
tantos desplantes que vienen y van?
La experiencia comparada muestra dos tipos de ejemplos. El
primero, de sistemas parlamentarios. En esos países no hay amenazas de caudillos toda vez que un primer ministro es un legislador que llegó a la cima de la promoción política, se apoya en
una mayoría de una de las cámaras y si lo pierde podría regresar
a su cargo.
En sistemas parlamentarios el debate no se centra en torno
a una pensión, sino a evitar un conflicto de interés. Es decir, en
dejar pasar un tiempo antes de que el gobernante se reintegre a
la vida productiva y no use sus conocimientos e información en
beneficio personal. Por lo tanto se le suele otorgar al otrora primer
ministro una pensión por un periodo de entre uno a cinco años
según el país, retirándosele el apoyo al finalizar este plazo.
Otro conjunto de ejemplos proviene de sistemas presidenciales
y podríamos distinguir la experiencia estadounidense de la iberoamericana. En la primera los ex presidentes se han retirado a la
vida privada sin ambiciones de regresar a la política. Generalmente tiene alguna fundación más o menos visible para realizar estudios o mediaciones. En otras optan por vivir de manera discreta.
Sin embargo hubo casos, como el de Ulysses S. Grant, donde dejar
el poder significó vivir en la miseria.
De esa forma en Estados Unidos se les da desde 1958 a los expresidentes una pensión que equivale a 340,000 pesos mensuales
aproximadamente, más apoyo en seguridad por parte del servicio
secreto, automóviles y gastos médicos entre otros.
Por otra parte en Iberoamérica las pensiones son objeto de
controversia. En Chile un expresidente gana 236,000 pesos mensuales aproximadamente. En Colombia los mandatarios previos a
2012 ganan alrededor de 145,000 pesos y los que dejaron el poder
después de esa fecha cotizan como exfuncionarios públicos. En
Ecuador y Bolivia se redujeron las pensiones a 84,000 y 31,000
pesos mensuales. Y recientemente Cristina Fernández protagonizó
un escándalo, pues cobra su pensión como viuda de Néstor Kirchner y como exmandataria. Tampoco hay información sobre otro
tipo de apoyos.
En México hemos cultivado una imagen de expresidentes
conspiradores desde el Maximato. Por ello se llegó a pensar que
entre más alejados estén de la vida pública mejor. Pocos han tenido algún empleo después de sus cargos y por lo general son cargos
dignificados en la administración pública como embajadas y hasta
el Fondo de Cultura Económica. Sólo a partir de Vicente Fox se ha
cambiado esa imagen con las actividades que realiza en el Centro
Fox y algunas intervenciones en medios.
Un expresidente gana lo mismo que un secretario de Estado:
alrededor de 138,000 pesos. Supongamos que la remuneración
con compensaciones sube a 230,000. Agreguemos apoyo de staff y
escolta: exagerando esa suma llegaría a 5 millones de pesos mensuales. Actualmente tenemos 3 expresidentes cobrando pensión:
Luis Echeverría, Vicente Fox y Felipe Calderón.
Por otra parte las viudas de expresidentes cobran la mitad de la
pensión de sus cónyuges. Están en esta condición Sasha Montenegro y Paloma Cordero.
¿Cuánto cuestan los expresidentes y viudas? Exagerando, 200
millones de pesos al año. No representa un gran gasto en términos del erario y tampoco significaría un gran ahorro. ¿Deberíamos
mantener esto? Es debatible, pero el primer paso es liberarnos de
valoraciones.
@FernandoDworak
13
14
Artículo
23 de Septiembre de 2016
¿Quién quiere la renuncia de EPN?
Por Jesús Caudillo
L
a tarde del 15 de septiembre se realizó una marcha con poca
cobertura mediática en la que los asistentes demandaron la
renuncia del presidente Enrique Peña Nieto. Al respecto se
posicionó el hashtag #RenunciaYa en Twitter. Mientras tanto, en
contraposición, desde el gobierno federal se dio paso al tema #VivaMéxico. ¿Qué significan, en el fondo, estas dos visiones?
Los perfiles que más promovieron el HT #VivaMéxico fueron
las cuentas institucionales del gobierno federal, de la Sagarpa, de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como de la Secretaría de Economía. En total, registramos una muestra de 349 tuits
publicados desde 93 cuentas distintas.
Por otra parte, los impulsores del HT #RenunciaYa son el periodista Epigmenio Ibarra, el portal Eje Central, así como sitio www.
sopitas.com y los periodistas Javier Risco y Julio Hernández López.
Se suma a ellos el exdiputado y reconocido tuitero Fernando Belaunzarán. Esto, a partir de una muestra de 292 tuits publicados
desde 37 cuentas.
Ahora, al revisar los 641 tuits que emplearon cualquiera de los dos
hashtags, es posible apreciar las siguientes 300 palabras más usadas:
Se trata de dos mensajes, que en el fondo revelan dos visiones contrapuestas: la oficial, promovida por el gobierno federal, y la de la férrea
oposición, así, sin puntos intermedios. Habla de dos grandes movimientos que, poderosos, han buscado imponer el ritmo de la agenda pública.
¿Acaso el gobierno de Peña Nieto es tan inepto que debe ser reprobado en automático y por sí mismo? ¿O es que existe una alianza entre
distintos medios, políticos, periodistas, intelectuales y activistas para
desgastar cotidianamente la imagen del Presidente?
Desde redes es posible ver que desde hace tiempo se construye una
narrativa de buenos contra malos, algo así como de puros contra impuros, que tiene cabezas y promotores visibles y que ubica como enemigo
principal a Enrique Peña Nieto. Vamos, no es algo nuevo.
Es cierto, el Presidente y sus asesores no se han caracterizado por
responder oportuna y acertadamente a las crisis, además de que comunican la falta de rumbo de esta administración.
No obstante, en definitiva alguien debe estar capitalizando para sí la
impericia, la debilidad del Presidente. Como si se estuviera creando un
clima sociopolítico adverso al statu quo para aprovecharse de ello en el
momento oportuno. Digamos, por ejemplo, para ganar una elección.
Porque, ¿cuándo hemos escuchado las propuestas de quienes piden
la renuncia de Peña Nieto? ¿Qué seguiría, según ellos, después de la
renuncia? ¿Cuándo han dicho algo más que simplemente mostrar su
indignación? Es cierto, México no está bien, pero seamos sinceros: el
país no se arregla con la renuncia de su Presidente.
El reconocido primer ministro de Canadá a mediados del siglo
pasado, Tommy Douglas, dijo alguna vez —empleando la fábula de
Clarie Gillis— que la democracia era el juego en el que los ratones
elegían gatos para gobernarse. Es decir, no importaba la causa o el
color de los gatos, ya que siempre estarían al frente del gobierno y
los ratones no tenían opción. La idea de fondo, decía él, era que los
ratones encontraran motivos para gobernarse a sí mismos.
Algo similar ocurre en México. Ante el desencanto y enojo que
ha producido el gobierno de Peña Nieto, el clima social da para que
cualquiera que endulce los oídos de los votantes acceda al poder, sin
importar siquiera la lógica detrás de los discursos. Y es precisamente
ahí donde está el asunto: no se trata de que llegue o no Peña Nieto,
López Obrador, Margarita Zavala o cualquier otro candidato a la
Presidencia de México, sino de que los mexicanos decidamos el momento para gobernarnos a nosotros mismos.
@caudillomx
15
16
Artículo
23 de Septiembre de 2016
Márquez en campaña
Por Arnoldo Cuéllar Ornelas
L
a ofensiva de Miguel Márquez para intentar controlar la
sucesión de Guanajuato ya empezó.
Su primer objetivo es eliminar la tradicional anarquía panista, la
onda grupera, y tratar de encauzar todas las precampañas dentro de
un solo marco, que le permita a él, en lo personal, ser el gran artífice.
De ahí su constante llamado de las últimas semanas a los liderazgos panistas en municipios, en diputaciones y en las dependencias
estatales para que no realicen en activismo en pro de precandidatos.
Para amarrar el llamado, Márquez está por tomar decisiones al
seno de su propio gabinete y ajustar algunas tuercas, incluyendo
ceses de funcionarios, ya se rumoran dos o tres en ese sentido.
Si la idea de Márquez fuera convertirse en un gran elector al
estilo del viejo PRI, una fórmula que funcionó por 70 años y que se
quebró con la muerte de Luis Donaldo Colosio, lo justo sería que
cercenara a activistas de todos los precandidatos, o por lo menos de
los dos que aparecen más polarizados.
Probablemente no pase así, pues en realidad lo que el gobernador parece perseguir es el freno a uno de los aspirantes, al que parece
estar más adelantado, en tanto que el otro es alentado a meter el
acelerador.
De cualquier manera, con estos movimientos Márquez está tratando de asumir el rol del fiel de la balanza, un papel que hasta
ahora no había asumido ningún gobernador panista de los que le
antecedieron.
Si se recuerda, Vicente Fox aceptó como candidato a Juan Carlos Romero como una imposición de Elías Villegas y Juan Manuel
Oliva; Romero despreció a Oliva por razones casi raciales y trató de
impulsar a Luis Ernesto Ayala, pero se vio vencido por el activismo
de quienes antes lo habían hecho candidato a él mismo. Oliva se
debatió en dudas entre Márquez y Gerardo Mosqueda, lo que fue
aprovechado por Fernando Torres Graciano y Márquez para asaltar
la precandidatura del grupo oficialista.
Y antes de todos ellos, Carlos Medina no pudo evitar ni la elección extraordinaria, tras retrasarla 4 años, ni la candidatura de Vi-
cente Fox que lo tenía catalogado como un traidor.
Hoy Márquez quiere superar esa historia e iniciar una nueva
etapa en su partido: un PAN que es cada vez más PRI, pero en su
versión más pasada de moda, la del tapadismo y el dedo elector en
versión blanquiazulada.
La gran pregunta es si resultará el experimento. Por ejemplo,
si los panistas de estos tiempos están tan domesticados como los
priistas del alemanismo o del echeverrismo. Hasta ahora, las señales
hacen parecer que están más cerca de eso que del viejo independentismo gomezmorinista.
Sin embargo, si Miguel Márquez logra sus objetivos, ninguno
de los que hoy se ubican como sus posibles benefactores podrá estar
seguro.
Al final de cuentas, ante una eventual renuncia de la militancia
del PAN a su libertad de elección, los únicos intereses que prevalecerán serán los de un mandatario que puede no estar pensando en el
futuro de su partido, sino en el resguardo de sus intereses.
Lo peor de todo es que los panistas, sean líderes o militantes de
la base, ni siquiera parecen haberse enterado de lo que está en juego.
En su prisa por acomodarse o por permanecer en las nóminas, la
cuestión de fondo está pasando de noche.
En el PAN se inaugura la época del juego cupular y de los acuerdos en lo oscurito, a un cuarto de siglo de asumir el gobierno estatal
derrotando a otro partido al que habían llevado al desastre precisamente esos mismos métodos.
Hay, sin embargo, un punto sustancial: el PRI así nació; no es
el caso del PAN donde había una genética totalmente contraria a
esos usos.
Veremos cuánto éxito puede tener Márquez en su proyecto de
convertirse en el Calles del PAN.
@arnoldocuellaro
17
18
23 de Septiembre de 2016
Suscríbete a nuestro canal de YouTube, en el cual podrás ver la
videocolumna Agenda Política de Carlos Ramírez, con el análisis de lo
más importante en la política, economías y el ámbito social de México
y el Mundo, además de la serie Los Pinos 2018: La Silla Embrujada, en la
que se revisan los pasos de los aspirantes de la candidatura al 2018 y la
historia de la sucesión presidencial. No te los pierdas.
www.youtube.com/user/grupotransiciontv
Los Pinos 2018
Agenda Política
Artículo
23 de Septiembre de 2016
La mezquindad política
en la cultura
¿Quién llegó primero?
La disputa del Parque Cholula de la Delegación Cuauhtémoc saca a
flote la mezquindad vecinal que, si bien podría ser legítima en su forma de reclamo, es al mismo tiempo condenable al estar politizada por
militantes del PAN, del PRD y de Morena que, en lugar de mostrar
capacidad de diálogo para construir un proyecto en común en el que
puedan convivir dos proyectos, se enredan en descalificaciones y en
una acérrima defensa de lo público en oposición a lo privado.
Resulta que hace una semana nos enteramos que Ricardo Monreal, delegado de la Cuauhtémoc, pretende ceder a los encargados
del Foro Shakespeare el Parque Cholula, ubicado en la colonia Condesa, para la construcción de su sede, considerando los problemas
que enfrenta este Foro y reconsiderando el servicio cultural que
ofrece a la comunidad. Por lo que se habla de un proyecto públicoprivado. El problema es que los vecinos de las colonias Condesa,
Hipódromo, Hipódromo Condesa, Escandón, Roma y Juárez venían negociando con la Delegación la remodelación de dicho espacio como lo que es, un parque. La disyuntiva se vuelve un problema
para la Delegación en el momento en que los vecinos se enteran
que la asociación que administra el Foro Shakespeare está a cargo
del actor Bruno Bichir y la promotora cultural Itari Marta. Los vecinos acusan al delegado de querer favorecer al actor, ahora también
Constituyente por el partido Morena y a la promotora cultural, exporrista de López Obrador. Dicen.
Un espacio partidizado
La mezquindad política aflora y hace el problema aún mayor, en el
momento en que militantes del PAN y del PRD acusan al delegado
de Morena de querer favorecer a su ahora compañero de partido y
en el momento que recuerdan que Itari Marta fue promotora de
López Obrador. En lo personal, considero que la militancia o simpatía partidista es irrelevante cuando está de por medio un proyecto
cultural. Ahora bien, razón no les falta, es verdad lo que dicen, en
estricto sentido el actor enfrenta a un conflicto de interés, además
de forma absurda, por querer colaborar en ese catálogo de reivindicaciones al que se empeñan llamar Constitución, además de forma
honorífica, con lo cual sale perdiendo ¿Por qué subrayo la mezquindad política? Porque en efecto hay más política que sensatez en la
disputa por este espacio. Considérese que Monreal no esconde sus
aspiraciones de remplazar a Mancera; considérese también que uno
de los dirigentes vecinales que encabeza la protesta es un destacado
militante y activista del PAN de la Ciudad de México, Rafael Guarneros. Considérese además que el PRD no deja pasar este tipo de
disputas que le permitan propinar golpes políticos a Monreal.
Tenemos entonces una disputa entre quienes por un lado proponen revitalizar el lugar a partir de un espacio teatral, cultural,
social y sustentable, y por el otro, una amenaza jurídica en defensa
de cada metro cuadrado de áreas verdes. Parece no haber tregua para
analizar ambos proyectos y sacar lo mejor de cada uno en beneficio
Por Carlos Lara G.
de los vecinos de la delegación y de la ciudad. Es una pena ver estos
enfrentamientos obtusos, que no son capaces de ver más allá de la
raja política y de la izquierdosa y esquizofrénica dialéctica populista
de lo público vs. lo privado, sin admitir matices.
El error de Monreal
Los vecinos están molestos y señalan que el delegado sigue los mismos pasos que Mancera, a quien desea remplazar. El error de Monreal fue no haber establecido comunicación directa con los vecinos,
raro en él que es tan asiduo a las reuniones vecinales, mejor dicho, a
andar permanentemente en campaña. Monreal es un político avezado en este tipo de conflictos, por lo que de verdad espero sepa sacar
adelante un proyecto híbrido en el que todos ganemos. Debo decir
que no voté por él, jamás lo haría, pero debo admitir también que es
la primera vez que coincido con una de sus decisiones y que confío
en que puede sacar adelante lo mejor de los dos proyectos que hay
sobre su escritorio.
Sobre el conflicto de interés de Bruno Bichir
Es verdad que Itari Marta no está en la misma posición que su socio
Bruno Bichir; su eventual activismo político no debe cancelar su
espíritu emprendedor. No así el actor, cuyo activismo y buenaondez
lo han llevado a la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México en
calidad de Constituyente sin paga, con lo cual insisto, sale perdiendo,
pues desea emprender ahora un proyecto por el que es cuestionado,
vuelvo a insistir, no por su trabajo actoral, ni su trabajo cinematográfico, ni siquiera por sus deseos de seguir impulsando un proyecto
cultural, o por su arranque emprendedor, no, es cuestionado por su
eventual condición política, lo cual resulta injusto; más cuando no
está pidiendo que le den, sino que la Delegación ponga su parte para
un proyecto en común. Sí, público-privado ¿Cuál es el problema? Por
lo menos tengamos la capacidad de escuchar y analizar la posibilidad
de realizar un proyecto en común acuerdo.
En lo personal, como vecino de la Cuauhtémoc, considero que no
debe primar una especie de derecho de prelación en ninguno de los
proyectos; no se trata de ver quién llegó primero, sino de analizar de
qué manera pueden convivir ambos proyectos en un mismo espacio
para el bien común de la delegación y de la ciudad. Las áreas verdes
son igual de importantes que las áreas culturales, la ecología y la cultura son primos hermanos, ámbitos consustanciales decisivos para el
desarrollo humano de las personas. Espero que el justo reclamo del
espacio, deje de lado la mezquindad política y se pueda valorar la
encomiable tarea de querer impulsar la cultura de manera armónica.
Asimismo, que la oposición partidista sea canalizada hacia el propósito de dar a este espacio urbano el dinamismo que requiere para que
sea capaz no sólo de recrear nuestro tiempo libre, sino también de
generar experiencias enriquecedoras entre los ciudadanos.
@reprocultura
19
Hablemos de
política... con
Carlos Ramírez
Todos los miércoles
a las 22:15 en Efekto TV
canal 234 de Sky