Lauro - 10 Feb 2015

Entendimiento de los principios
fundamentales del Acuerdo OTC
a través de la Jurisprudencia de la
OMC
Lauro LOCKS
Consejero
División de Comercio y Medio Ambiente
Organización Mundial del Comercio (OMC)
Este material fue preparado por el equipo de la
Secretaria de la Organización Mundial del
Comercio (OMC) y es para que sea utilizado solo
con fines académicos. Las opiniones expresadas
en este material son las del equipo y no
necesariamente refleja los puntos de vista de la
OMC o de sus Miembros
Descripción General del Sistema
de Solución de Diferencias de la
OMC
La era pre-OMC
El Sistema de Solución de Diferencias del
GATT del 1947
• La regla del consenso positivo en el GATT para …
– Someter la controversia a un Grupo Especial;
– Para adoptar el Informe del Grupo Especial, y
– Para autorizar contra-medidas
… riesgo del veto
… carácter diplomático
• Aun así, con buenos resultados …
– 101 informes adoptados / 132 informes emitidos
4
Part 2
Características Básicas del
Sistema de Solución de
Diferencias de la OMC
(1995 – Actualidad)
5
Estructura del Acuerdo de la OMC
Acuerdo de Marrakech por el que se establece
la Organización Mundial del Comercio (Acuerdo de la OMC)
Anexo 1
Anexo 2
Anexo 3
1A: bienes
Entendimiento
sobre Solución
de Diferencias
(ESD)
Mecanismo de
Examen de
Política
Comercial
(disciplinas
multilaterales)
(GATT + 12 +
(+AFC?))
1B: AGSC
1C: ADPIC
Anexo 4
(disciplinas
plurilaterales)
Acuerdos
Plurilaterales
(Aeronaves
Civiles +
Contratación
Publica)
Actores
principales
en elDispute
Sistema de
Main actors
in the WTO
Solución
de Diferencias
Settlement
Systemde la OMC
 Art 2 ESD: El Órgano de Solución de Diferencias (OSD) :
• Administra el Sistema de Solución de Diferencias de la OMC
• Establece Grupos Especiales (Paneles)
• Adopta los informes de los Paneles // Órgano de Apelación (OA)
• Vigilancia de la aplicación
• No-implementación? Autoriza medidas de “represalia” (suspensión de
concesiones).
El panel
3 – 5 panelistas; órgano ad hoc
El Órgano de Apelación
La OMC y la Secretaria del OA
7 Miembros; órgano permanente;
mandato de 4 años (renovable 1 vez)
Presta asistencia a los
Paneles y OA
Cómo funciona el Sistema de Solución de
Diferencias de la OMC?
El Órgano de Solución de Diferencias:
(todos los Miembros)
Establece
Panel
Ninguna apelación?
Adopta el
Informe del
Panel
Informe(s)
Hay apelación?
Adopta los
Informes
del Panel/OA
Órgano de Apelación
Novedades en el ESD
• Órgano de Apelación Permanente
• DSB establece paneles y adopta los informes del
grupo especial por consenso negativo o inverso
– Diferencia con la solución de diferencias bajo el GATT de
1947?
– Bajo el GATT de 1947: consenso positivo
• Vigilancia de la Aplicación por el OSD
9
Acceso al Sistema de Solución de Diferencias:
¿QUIEN ?
Solo los Miembros de la OMC: como demandantes;
demandados; o terceros
NO NGOs, individuos (aunque pueden convencer a
los gobiernos – acceso indirecto) y (amicus curiae)
Derecho a presentar reclamos …
Órgano de Apelación:
– Ninguna disposición del ESD requiere el “interés legal”
– Los Miembros tienen un amplio margen de discrecionalidad
sobre presentar o no un caso
10
Acceso al Sistema de Solución de Diferencias:
¿CON RESPECTO A QUÉ?
 Apéndice 1 del ESD
Controversias bajo los siguientes Acuerdos (los denominados
“Acuerdos Abarcados”), deben resolverse de conformidad con el ESD

Acuerdo de la OMC

Acuerdos Comerciales Multilaterales (GATT 1994 + 12 otros Acuerdos
sobre comercio de mercancías, incluido el Acuerdo OTC) (+ AFC ?)

AGSC (GATS)

TRIPS (ADPIC)

DSU (ESD)

(Acuerdos Comerciales Plurilaterales)
11
Naturaleza del Sistema de Solución de
Diferencias
• Jurisdicción Obligatoria
– Los Miembros están obligados a someter las diferencias
abarcados por los Acuerdos de la OMC al Sistema de
Solución de Diferencias.
– Adhesión: Consentimiento para aceptar la competencia
• Jurisdicción Exclusiva
– Ningún otro foro
– Ninguna acción unilateral
12
Objetivos del Sistema de Solución de
Diferencias
 Articulo 3.2 del ESD
• Seguridad y previsibilidad en el comercio internacional
• Preserva los derechos y obligaciones de los Miembros
• Aclara las disposiciones de los Acuerdos Abarcados
13
Objetivos del Sistema de Solución
de Diferencias (cont …)
 Article 3.7 of the DSU
• Hallar una solución positiva para las diferencias
• Preferencia por una solución mutuamente aceptable
• Supresión de las medidas cuando si constata que
éstas son incompatibles con los acuerdos abarcados
14
Maneras alternativas de resolver una
diferencia en la OMC
 Articulo 5 del ESD
LOS BUENOS OFICIOS, LA
CONCILIACIÓN, LA MEDIACIÓN
• Medios informales de ayudar a encontrar una
solución aceptable para ambas partes
• Poden ser solicitados en cualquier momento, por
cualquier parte … en común acuerdo …
 Articulo 25 del ESD
ARBITRAJE
Acuerdo de las Partes...
Notificación a todos los Miembros ...
15
ETAPAS PRINCIPALES
Consultas
60 días
Revisión del Grupo Especial
6 – 9 meses
Revisión del OA
60 – 90 días
Los buenos oficios,
conciliación y
mediación son
posibles en cualquier
momento
Adopción del Informe(s) por el OSD
Implementación
16
http://www.wto.org/spanish/res_s/webcas_s/webcas_s.htm#video
Centro de Asesoria Legal en
Asuntos de la OMC
(www.acwl.ch)
OMC
Página 18
El Acuerdo OTC en el Sistema de
Solución de Diferencias de la OMC:
panorama general
“Disputas OTC" para el propósito de esta presentación se refiere a cualquier
Solicitud de Consulta que contenga al menos una alegación basada en el Acuerdo
OTC (“alegación OTC”) independientemente de que si: (i) la alegación OTC fue o no
la principal alegación; (ii) la alegación OTC fue elevada junto con otras alegaciones
bajo otros Acuerdos; (iii) la alegación OTC fue perseguida o no después de las
consultas; o (iv) la alegación OTC fue objeto o no de constataciones de un Grupo
Especial y/o del Órgano de Apelación.
Ha habido 50 disputas OTC
(correspondiendo a aprox. 37 a cuestiones separadas)
Más estadísticas sobre SD-OTC:
Miembros en desarrollo v. Miembros desarrollados
Mientras que los países desarrollados y en desarrollo han presentado
un numero similar de disputas OTC (un poco más los segundos), la
gran mayoría de las disputas OTC han sido contra países
desarrollados.
Los EEUU y Canadá son, por mucho, los reclamantes OTC mas
frecuentes (22). La UE, normalmente la mayor usuaria del sistema de
SD de la OMC como reclamante, no lo es en disputas OTC. Solo ha
presentado 3 disputas OTC (y la ultima fue hace más de 10 años!).
Canadá nunca ha tenido una medida impugnada en el marco del
Acuerdo OTC en una disputa de la OMC. Por otro lado, casi la mitad
de todas las 49 disputas con alegaciones bajo el OTC han sido
presentadas contra la UE (21).
PARTICIPACIÓN DE LATINOAMÉRICA EN LAS
DIFERENCIAS SOBRE EL ACUERDO OTC
(1995-2014)
Participación como
PARTE PRINCIPAL
Los países latinoamericanos participaron como
parte principal en 22 de las 50 disputas OTC (!!)
Países latinoamericanos más activos:
- Argentina (7)
- México (5)
Participación como
RECLAMANTE
Reclamantes en 16 de las 50 disputas OTC:
 Principales Reclamantes:
• Argentina (3)
• México (3)
• Perú, Chile, Brasil (2)
 Productos objeto de tales demandas:
Vino; Moluscos; Sardinas; Carnes; Atún; Fósforos; biodiesel,
Pollo
Participación como
DEMANDADO
 Solamente 2 países de la región han sido demandados en
6 disputas OTC:
• Argentina (4 x)
• México (2 x)
 Principales productos objeto de diferencias:
Fósforos; Farmacéuticos; Textiles; Calzados; Cerdos Vivos
Participación como
TERCEROS
 17 países de la región participaron como terceros en
20 de las 50 disputas OTC.
 Principales paises latinoamericanos que fueron
terceros:
• Argentina, Brasil y México (14)
• Colombia (11)
• Chile (10)
Casos OTC en que son demandante/demandado solo
países latinoamericanos
Solamente 2 disputas OTC involucran exclusivamente a
países de la región:
• DS232 - Fósforos: Chile vs. México (2001)
• DS446 – Imp. de mercancías: México vs. Argentina (2012)
MÉXICO - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE
FÓSFOROS
(DS232)
• Según Chile, un cambio en la legislación Mexicana en 1993 causó una
confusión entre el elemento químico "fósforo" con el producto "fósforos (o
cerillos) de seguridad";
• De esa forma, según Chile, los fósforos de seguridad chilenos estaban sujetos al
control de la Secretaría de Defensa Nacional y, por lo tanto, a “una serie de
requisitos en materia de embalaje, internación, desaduanamiento, transporte y
almacenamiento, que son propias para explosivos y otras sustancias
peligrosas”;
• Chile solicitó consultas formales en 2001, alegando que la medida Mexicana
violaba los Artículos 1, 2 y 5 del Acuerdo OTC.
• La disputa nunca pasó de la fase de consultas porque en 2004 Chile notificó el
OSD de que sus reclamos habían sido “debidamente atendidos” y requirió
“formalmente retirar la mencionada solicitud de consultas y poner término a
esta cuestión.”
Participación en los principales casos OTC (con informe)
 En 3 de los 5 mas importantes casos OTC que recibieron dictamen
ha participado países de América Latina.
• EEUU - EPO
(Reclamantes: México y Canadá)(*)
• EEUU – Atún II (Reclamante: México)
• CE – Sardinas (Reclamante: Perú)
+
• Australia – Empaquetado Genérico del Tabaco
(Reclamantes: Ucrania, Honduras, Rep. Dom., Cuba y
Indonesia) (*) – aún en curso …
(*) Perú participó/a como Tercera Parte
Comprendiendo los principios
fundamentales del Acuerdo OTC
a través de la Jurisprudencia de la
OMC
Primera pregunta …
Es esto una medida OTC?
CE- OGMs
CE - Amianto
CE - Focas
Es esto una medida OTC?
(1) MSF v. OTC
CE- OGMs
Comunidades Europeas— Medidas
que Afectan a la Aprobación y
Comercialización de Productos
Biotecnológicos
(CE – Productos Biotecnológicos)
CE — Productos Biotecnológicos (Grupo Especial)
(EEUU, Canadá y Argentina)
Reglamento 258/97 (aprobación de la comercialización de “nuevos alimentos y
nuevos ingredientes alimentarios”).
Las principales finalidades del Reglamento es velar por que los nuevos alimentos e
ingredientes alimentarios abarcados:
• no supongan riesgos para el consumidor;
• no induzcan a error al consumidor; y
• no difieran de otros alimentos o ingredientes alimentarios a cuya sustitución se
destinen de tal manera que su consumo normal implique desventajas para el
consumidor desde el punto de vista de la nutrición ("desventaja nutricional").
Cuestiones: puede una misma medida ser abarcada por al Acuerdo MSF y OTC? Las
prescripciones del Reglamento 258/97 están abarcadas por el Acuerdo MSF?
CE — Productos Biotecnológicos (Grupo Especial)
(EEUU, Canadá y Argentina)
Cuestión: puede una misma medida ser abarcada por al Acuerdo MSF y OTC?
“Dado
que, […] los procedimientos de aprobación [de las
CE] se tramitan con diversas finalidades (concretamente
para evitar diversos efectos desfavorables), nuestro
análisis […] sugiere que posiblemente esté justificado
considerar que cada uno de los procedimientos de
aprobación de las CE pertinentes incorpora tanto una MSF
como una medida que no es MSF."
CE — Productos Biotecnológicos (Grupo Especial)
(EEUU, Canadá y Argentina)
Cuestión: Las prescripciones del Reglamento 258/97 están abarcadas por el
Acuerdo MSF?
El Anexo A(1) del Acuerdo MSF indica que para determinar si una medida en
particular es una Medida MSF deberán tenerse en cuenta los siguientes elementos
de la medida:
("… toda medida aplicada… "
[ap. "a)" a "d" Anexo A(1)]
• Su forma jurídica ("leyes, decretos, reglamentos… "
[2nd. parte del Anexo A(1)]
• Su naturaleza
("prescripciones y procedimientos [pertinentes a] criterios relativos
al producto final; [PPM]; procedimientos de prueba, inspección,
certificación y aprobación …"
[2nd. parte del Anexo A(1)]
CE — Productos Biotecnológicos (Grupo Especial)
(EEUU, Canadá y Argentina)
Cuestión: Las prescripciones del Reglamento 258/97 están abarcadas por el
Acuerdo MSF? (cont …)
Hay que se analizar cada una de las 3 finalidades separadas e independientes con
las que se aplica el Reglamento 258/97:
• En la medida en que trata de satisfacer la primera finalidad (garantizar que los
nuevos alimentos no supongan un riesgo para el consumidor), el Reglamento
258/97 SI ES una medida MSF porque que se aplica con la finalidad
identificada en el apartado "b" del Anexo A(1) del Acuerdo MSF.
• En la medida en que se aplica para satisfacer las finalidades segunda y tercera
(garantizar que los nuevos alimentos no induzcan a error al consumidor, y que
no impliquen "desventajas nutricionales" para el consumidor) NO ES una
medida aplicada con una de las finalidades citadas en el párrafo 1 del Anexo A
del Acuerdo MSF.
Es esto una medida OTC?
(2) GATT v. OTC
CE- Focas
Comunidades Europeas— Medidas
que prohíben la importación y
comercialización de productos
derivados de las focas
(CE – Productos derivados de las Focas)
Partes
Demandantes:
Demandado:
Canadá
Noruega
UE (anteriormente CE)
Terceros:
• Argentina; China; Colombia;
Ecuador; Islandia; Japón;
Mexico; Federación Rusa;
Estados Unidos
Cronología
Solicitud de Consultas - 05 y 11·2009
Solicitud de establecimiento del Panel - 11·02/14·03 de 2011
Circulación del Informe del Panel - 25·11·2013
Apelación - 24·01·2014
Circulación del Informe del OA - 22·05·2014
What is the measure?
Medida
Informe del GE 2.4-2.11
El Régimen de
la UE
para
las Focas
What
is the
meae?
El “Régimen de la UE para las Focas” generalmente prohíbe la
importación y puesta en el mercado de los productos derivados de
las focas.
El Régimen de la UE para las Focas prevé determinadas excepciones
a la prohibición, si se cumplen ciertas condiciones, para:
•
•
•
productos de focas derivados de la cacería realizada por Inuit o
comunidades indígenas (excepción CI);
productos de focas derivados de la cacería realizada a efectos de
gestión sostenible de los recursos marinos (excepción GRM);
Productos de foca traídos por viajeros bajo ciertas circunstancias
limitadas (excepción relativa a lo viajeros)
What is the measure?
productos
considerados
"productos, transformados o no, derivados u
obtenidos de las focas, entre los que se incluyen
la carne, el aceite, la grasa, los órganos, las pieles
en bruto y las pieles curtidas o adobadas, así
como los artículos (como prendas de vestir y
accesorios, y capsulas de omega-3) elaborados a
partir de pieles y aceite."
Definición de “reglamento
técnico” bajo el
What is the measure?
Anexo 1.1
Documento en el que se establecen las características de
un producto o los procesos y métodos de producción con
ellas relacionados, con inclusión de las disposiciones
administrativas aplicables, y cuya observancia es
obligatoria.
También puede incluir prescripciones en materia de
terminología, símbolos, embalaje, marcado o etiquetado
aplicables a un producto, proceso o método de
producción, o tratar exclusivamente de ellas.
La medida de
la UE
nomeasure?
establece las
What
is the
“características del producto”
OA: La parte de la medida que regula la comercialización
en la UE de productos de foca “puros” no prescribe ni
impone ninguna "característica“ a los propios productos
y, por lo tanto, no puede ser una medida OTC.
Pero, qué pasa con la parte del “Régimen para las
Focas” de la UE que prohíbe los productos que contienen
foca? Podría ser un RT en la medida en que impone, en
sentido negativo, ciertas características en todos los
productos al disponer que no pueden contener foca?
La medida de
la UE
nomeasure?
establece las
What
is the
“características del producto”
El OA se puso en desacuerdo con el PANEL y decidió que
NO …
“… cuando se examinan los aspectos prohibitivos del Régimen
de la UE para las focas a la luz de las excepciones CI y GRM,
queda patente que la medida no se ocupa de prohibir la
comercialización en la UE de los productos derivados de las
focas como tales." En cambio, [ella] "establece las
condiciones para comercializar productos derivados de las
focas en la UE sobre la base de los criterios relativos a la
identidad del cazador o el tipo o la finalidad de la caza de la
que procede el producto." (OA, para. 5.58)
El Régimen de la UE para las focas es una
What is the measure?
regulación técnica?
El OA revocó las constataciones del PANEL de que el
régimen de la UE para las focas establece las
“características de un producto” en el sentido del Anexo
1.1 del OTC.
El OA, sin embargo, se ha abstenido de completar el
análisis jurídico y de pronunciarse sobre la cuestión de si
el régimen de la UE para las focas establece “los procesos
y métodos de producción con ellas racionados” en el
sentido del Anexo 1.1, dado que esta cuestión no ha sido
suficientemente explorada ni por el Panel ni por los
participantes.
Definición de “reglamento
técnico” bajo el
What is the measure?
Anexo 1.1
“No encontramos base alguna en el texto del párrafo 1 del
Anexo 1, ni en informes anteriores del Órgano de Apelación,
que indique que cabe considerar la identidad del cazador, el
tipo de caza, o la finalidad de la caza como características de un
producto” (OA, para. 5.45)
“… no parece plausible que una medida que supuestamente
establece distinciones entre productos derivados de las focas
sobre la base de criterios relativos a la identidad del cazador y
la finalidad de la caza sea de carácter ‘técnico’ ni que tenga
contenido ‘técnico’.” (OA, nota de pie de página n. 942)
… pero, qué si…
Qué tipo de medida OTC ?
Estados Unidos — Medidas
relativas a la Importación,
Comercialización y Venta de Atún y
Productos de Atún
(EEUU – Atún II)
Partes
Demandante:
Demandado:
Mexico
Estados Unidos
Terceros:
• Argentina; Australia; Brasil;
Canadá; China; Ecuador; Union
Europea, Guatemala; Japón;
Corea, Nueva Zelandia; Taipéi Chino;
Tailandia; Turquía; Venezuela
Cronología
Solicitud de Consultas - 24·10·2008
Solicitud de estabelecimiento del Panel - 09·03·2009
Circulación del Informe del Panel - 15·09·2011
Apelación - 05·01·2012
Circulación del Informe del OA - 16·05·2012
What is the measure?
contexto fáctico
El fenómeno de la
asociación atún-delfín
• En ciertas circunstancias, los bancos de
atunes nadan bajo los bancos de delfines
El fenómeno de la
asociación atún-delfín
/ ETP
• Ocurre con frecuencia en el Océano Pacifico Tropical Oriental
(PTO), y raramente en otras regiones
La técnica de pesca conocida como
“Lances sobre Delfines”
consistente en efectuar lances
sobre bancos de delfines o
cercarlos deliberadamente
con redes de cerco para
capturar atunes que nadan
por debajo
La técnica de pesca conocida como
“Lances sobre Delfines”
•Ambos, delfines y atunes son rodeados con redes-de-cerco
La técnica de pesca conocida como
“Lances sobre Delfines”
“Debido a la asociación regular y sostenida entre
delfines y atunes de aleta amarilla en el POT, a
finales de 1950, los barcos pesqueros comenzaron a
utilizar redes de cerco para capturar atunes de aleta
amarilla en un proceso conocido como “lances sobre
delfines”
“Desde 1959 a 1976, lances sobre delfines en el PTO
se estima que ha causado la muerte de al menos
5 millones de delfines”
“Desde 1960 a 1972… más de 100,000 delfines
fueron matado anualmente por la flota de los EEUU”
solamente
What is the measure?
medida
1980s
• Los consumidores de los EEUU muestran
una preferencia por los productos de
atún (esp. “atún en conserva”) que sean
(“Dolphin-Safe”) ("inocuidad para los
delfines")
1990
La Ley de
Información al
Consumidor para la
Protección de los
Delfines (DPCIA)
fue promulgada
Objetivos de la Medida
Doble
Objetivo
Proteger a los
Consumidores
Proteger a los
Delfines
Medidas en Litigio
(Ley DPCIA, un reglamento de aplicación, y una decisión judicial)
Establece condiciones o requisitos para el uso
de la etiqueta “Dolphin Safe”
La etiqueta no es necesaria para
importar o vender productos de atún
Ningún “lance sobre delfines” (“SOD”)
Prohíbe cualquier referencia a los delfines o a
otros mamíferos marinos en una etiqueta para
los productos de atún si el atún fue capturado de
una manera que no cumpla con las condiciones
establecidas por la medida
What is the measure?
problemas
Reclamaciones principales
Reglamento técnico:
Anexo 1.1
OTC
Discriminatorio:
Articulo 2.1
Obstáculo innecesario al comercio:
Articulo 2.2
No basado en una norma
internacional pertinente:
Articulo 2.4
No-discriminatoria
Necesaria para cumplir objetivos
legítimos
Ninguna norma internacional o
ineficaz/ inadecuado
OTC
M
E
X
I
C
O
Medida voluntaria
E
S
T
A
D
O
S
U
N
I
D
O
S
¿Es la medida un RT?
¿Es la medida un RT?
• El Grupo Especial examinó tres elementos:
1. “Si las disposiciones sobre etiquetado “Dolphin Safe” de
los EEUU se aplica a un grupo identificable de
productos";
2. “Si establece una o más características del producto"; y
3. “Si la observancia de las características del producto es
obligatoria en el sentido del Anexo 1."
Informe del GE, US – Tuna II, paras. 7.50-7.55.
¿Es la medida un RT?
• El Grupo Especial examinó tres elementos:
1. “Si las disposiciones de los EEUU sobre el etiquetado
dolphin-safe se aplica a un grupo identificable de
productos";
“productos de atún"
SI
2. “Si establecen una o mas características de estos
productos";
Requisitos de etiquetado'
SI
Informe del GE, US – Tuna II, paras. 7.56-7.62, 7.73-7.74
¿Es la medida un RT?
• Si la observancia
“obligatoria":
de
la
medida
es
1. Mexico = obligatoria
2. Los Estados Unidos = voluntaria
3. El Grupo Especial consideró que la observancia es
“obligatoria" en el sentido del Anexo 1.1, “si el
documento en el que figuran tiene el efecto de
reglamentar de forma jurídicamente vinculante o
imperativa las características en cuestión, y si en
consecuencia prescribe o impone de forma vinculante o
imperativa que un determinado producto ha de tener o
no ha de tener ciertas características (…) o etiquetado
(…)."
Informe del GE, US – Tuna II, para. 7.111.
¿Es la medida un RT?
• Si la observancia de la medida es “obligatoria":
4. El Grupo Especial concluyó que la medida es un RT que
determina que “las medidas de etiquetado de atún de
los EEUU (…) prescribe e impone las condiciones bajo las
cuales un producto puede ser etiquetado como dolphinsafe."
5. El OA acuerda y sostiene que"… si bien es posible vender
en los Estados Unidos productos de atún sin la etiqueta
'dolphin-safe',
cualquier
'productor,
importador,
exportador, distribuidor o vendedor' de productos de
atún debe observar la medida en litigio para poder hacer
declaraciones relativas a la condición 'dolphin-safe'."
(para. 196)
YES
… pero, qué si…
¿Esta medida OTC es
discriminatoria?
Estados Unidos – Medidas que
afectan la producción y venta de
cigarrillos de clavo de olor
(EEUU – Cigarrillos de Clavo de Olor)
Partes
Demandante:
Demandado:
Indonesia
Estados Unidos
Terceros:
Brasil; Colombia; Rep. Dominicana;
Unión Europea; Guatemala; México;
Noruega; Turquía
Cronología
Solicitud de Consultas - 07·04·2010
Solicitud de establecimiento de un Panel - 09·06·2010
Informe del Panel - 02·09·2011
Apelación - 05·01·2012
Informe del Órgano de Apelación - 04·04·2012
What is the measure?
medida
Informe del Grupo Especial, 2.4-2.11
What
is the
measure?
Estados
Unidos
Ley de control del Tabaco y prevención del
tabaquismo en la familia de 2009 (FSPTCA)
Sección 907(a)(1)(A)
Promulgado como Ley el 22 Junio de 2009
“En consonancia con la finalidad global del proyecto de
ley de proteger la salud pública, entre otras cosas el
número de niños y adolescentes que fuman cigarrillos, el
articulo 907(a)(1) tiene por objeto prohibir la fabricación y
venta de cigarrillos con determinados 'aromas
característicos' que atraen a los jóvenes."
Informe del Grupo Especial, 2.4-2.8;
“Informe de la Cámara” referido al informe
preparado por el Comité de Comercio y
Energía de la Cámara de Representantes de
los EEUU
"... un cigarrillo o cualquiera de sus partes componentes
(incluido el tabaco, el filtro o el papel) no contendrán,
como elemento constitutivo (incluido un elemento
constitutivo de humo) o aditivo, un aroma artificial o
natural (que no sea tabaco o mentol) o una hierba o
especia, con inclusión de las fresas, las uvas, las naranjas,
los clavos de olor, la canela, la piña, la vainilla, el coco, el
regaliz, el cacao, el chocolate, la cereza, o el café, que sea
un aroma característico del producto de tabaco o el humo
de tabaco."
Informe del Grupo Especial, para. 2.4; La medida en litigio es el articulo
907(a)(1)(A) de la Ley Federal sobre Alimentos, Medicamentos y Productos
Cosméticos ("FFDCA"), que fue añadido a la FFDCA por el articulo 101(b) de la Ley
de control del tabaco y prevención del tabaquismo en la familia ("FSPTCA").
contexto fáctico
Panel Report, 2.1-2.18
El consumo de tabaco es la principal
causa de muertes evitables en los
Estados Unidos, y se cobra más de
400,000 vidas cada año.
Informe del Grupo Especial, para. 2.8; La Administración de
Productos Alimenticios y Farmacéuticos ("FDA"), es el organismo
estadounidense competente en materia de control y reglamentación
del tabaco, hizo público el 23 de diciembre de 2009 un documento
titulado “Orientaciones para la rama de producción y el personal de
la FDA, Preguntas y respuestas generales sobre la prohibición de
cigarrillos que contienen aromas característicos".
Una manera importante de reducir
las muertes y enfermedades
causadas por el consumo de tabaco
es impedir que los niños y
adolescentes comiencen a fumar.
Informe del Grupo Especial , para. 2.8; La Administración de
Productos Alimenticios y Farmacéuticos ("FDA"), es el organismo
estadounidense competente en materia de control y reglamentación
del tabaco, hizo público el 23 de diciembre de 2009 un documento
titulado “Orientaciones para la rama de producción y el personal de
la FDA, Preguntas y respuestas generales sobre la prohibición de
cigarrillos que contienen aromas característicos".
Cigarrillos mentolados: mercado
La inmensa mayoría de los fumadores
estadounidenses fuman o cigarrillos
ordinarios o mentolados:
… y un 25% de esta población
fumadora fuma cigarrillos mentolados.
Informe del Grupo Especial, 2.25
Cigarrillos de clavo de olor: mercado
El consumo de cigarrillos de clavo de
olor representó aproximadamente el
0.1% del mercado estadounidense.
Informe del Grupo Especial, 2.25
Cigarrillos de clavo de olor: mercado
Durante los años 2007 – 2009
Prácticamente todos los cigarrillos de clavo de olor fueron
importados de Indonesia
(valor: USD 16.2 millones en 2007, 14.8 millones en 2008 and 7.5 millones en 2009)
Informe del Grupo Especial, 2.26-27
Cigarrillos de clavo de olor:
características, mercado
• Contienen una mezcla de distintos tipos de
tabaco (60%-80%) ya sea en forma de capullos
de clavo de olor, clavos de olor picados o aceite
de clavo de olor (20%-40%)
• imparten un aroma (y sabor) distintivo
• Indonesia es el productor e importador
predominante de cigarrillos de clavo de olor a
los EEUU (0.1% del mercado estadounidense)
• Fumados por los jóvenes
Informe del Grupo Especial, 2.25-2.27, 7.157-7.171, 7.319, 7.387-7.391
Cigarrillos mentolados:
características, mercado
• Producido a partir de la mezcla de de distintos tipos de
tabaco (90%) con aceite de mentol (1%)
• imparte un aroma (o sabor) distintivo
• Los cigarrillos mentolados tienen ≅ 25% del mercado
estadounidense: “decenas de millones … adictos química
y psicológicamente [a los cigarrillos mentolados]”
• Fumados por los jóvenes
Informe del Grupo Especial, 2.25-2.27, 7.157-7.171, 7.319, 7.387-7.391
problemas
Reclamaciones de Indonesia
seleccionadas…
Los Estados Unidos ha violado
Articulo 2.1
Articulo 2.2
Discrimination
Articulo 2.1
“trato menos favorable”
“productos similares”
Órgano
de
Apelación
Grupo
Especial
Características
físicas;
…el legítimo objetivo
de salud pública
declarado … es decir,
la reducción del
consumo de tabaco
entre los jóvenes,
debe permear e
informar nuestro
análisis de la
similitud.
Informe del Grupo
Especial, 7.119
Uso final del
producto;
Gustos y hábitos
de los
consumidores; y
Clasificación
arancelaria del
producto.
Objetivo legitimo
(salud)
Características
físicas;
Uso final del
producto;
Gustos y hábitos
de los
consumidores; y
Clasificación
arancelaria del
producto.
Objetivo legitimo
(salud)
La similitud se basa
en la relación de
competencia
(enfoque tradicional)
entre productos,
pero los objetivos
regulatorios todavía
importan…
Informe del Órgano de
Apelación, 108-112
PROPIEDADES FÍSICAS
DE LOS PRODUCTOS
(7.149-7.190)
Grupo Especial: sí, similar
(ambos contienen tabaco y
aditivos con aromas
característicos)
(los Estados Unidos no apeló esto)
Informe del Grupo Especial, 7.147
USOS FINALES
DE LOS PRODUCTOS
(7.191-7.199)
Grupo Especial: ... El uso final
de los cigarrillos de clavo de
olor y de los mentolados es el
mismo, a saber, se usan para
fumar tabaco. [Sí, similares.]
(“fumar tabaco" no define exhaustivamente las
funciones de los cigarrillos... Consideramos, sin
embargo, que, en base a los hallazgos del Grupo
Especial mencionados anteriormente , puede
concluirse que ambos, los cigarrillos de clavo de olor
y los cigarrillos mentolados tienen el mismo uso final
de
• "satisfacer una adicción a la nicotina" y
• "crear una experiencia agradable asociada al
sabor del cigarrillo y el aroma del humo".
[Sí, similar.] (ABR, 129-132)
GUSTOS Y HÁBITOS
DEL CONSUMIDOR …
(7.200-7.232)
Grupo Especial: ...“preferencias iguales"…
“La conclusión inevitable es que tanto los
cigarrillos mentolados como los de clavo de
olor atraen a los jóvenes debido a la
presencia de un aditivo que les confiere un
aroma característico que tiene por efecto
enmascarar la aspereza del tabaco.”
[Sí, similar].
(La constatación del Grupo Especial sobre los
gustos y hábitos de los consumidores fue muy
limitada... [pero sin embargo] ...
Suficientemente sustituibles. [Sí, similar].
(ABR, 144-145)
CLASIFICACIÓN
ARANCELARIA
(7.233-7.239)
Grupo Especial: ambos, cigarrillos de
clavo de olor y mentolados están
clasificados como:
HS 2402.20 Cigarrillos
(que contengan tabaco)
[Sí, similar].
(los Estados Unidos no apeló esto)
propiedades físicas
(7.149-7.190)
usos finales
(7.191-7.199)
gustos/hábitos del
consumidor …
(7.200-7.232)
clasificación arancelaria
(7.233-7.239
SIMILAR
OA: Ratificado, pero por razones diferentes
Discrimination
Articulo 2.1
“producto similar”
Informe del Grupo Especial, 7.249 - 7.294
(1)
Cuáles son los productos a ser comparados?
Cigarrillos de clavo de olor (imp.)  cigarrillos mentolados (nac.)
Informe del Grupo Especial, 7.278
(2)
Determinar:
• si los productos en cuestión reciben un trato diferente …
… y, si es así, …
• si este trato diferente redunda en detrimento de los
productos importados
Los cigarrillos de clavo de olor están prohibidos mientras que los
cigarrillos mentolados están excluidos de la prohibición (trato
diferente). Los cigarrillos de clavo de olor importados están prohibidos,
mientras que se permite que los cigarrillos mentolados nacionales
similares permanezcan en el mercado (detrimento).
Informe del Grupo Especial, 7.279 - 81
(3)
¿Este trato menos favorable (efecto perjudicial para las
importaciones) deriva exclusivamente de una
distinción reglamentaria legitima?
¿Es esta medida imparcial, a la luz
del diseño, arquitectura, estructura
reveladora, funcionamiento, y
aplicación?
Informe del OA, 181-182
Distinción
reglamentaria
legitima?
• Tanto los cigarrillos de clavo de olor como los
mentolados resultan atractivos para los jóvenes
debido al aromatización que enmascara la
aspereza del tabaco. El objetivo declarado que
justificó la prohibición de cigarrillos de clavo de
olor se aplica igualmente a los cigarrillos
mentolados …
• Las razones presentadas por los EEUU para la
exención de los cigarrillos mentolados (evitar los
síntomas de abstinencia para millones de
fumadores locales de cigarrillos mentolados) no
demuestran una distinción reglamentaria
legitima...
NO !
Informe del OA, 223-225
Imparcial?
• Los productos que están prohibidos consisten
principalmente en cigarrillos de clavo de olor
importados de Indonesia, mientras que los productos
similares que esa medida de hecho permite consisten
principalmente en cigarrillos mentolados de
producción nacional (3 marcas nacionales dominan el
mercado estadounidense de cigarrillos mentolados).
NO !
Hay discriminación
… inconsistente con el Articulo 2.1 del Acuerdo OTC porque da a
los cigarrillos de clavo de olor importados un trato menos favorable que el otorgado
a cigarrillos mentolados similares de origen nacional.
Articulo 2.1
“producto similar”
“trato menos favorable”
YES
YES
Conclusión: La medida de los EEUU violó el Articulo 2.1
Informe del OA, 234
… pero, qué si…
Esta medida OTC es un
obstáculo innecesario al
comercio?
EEUU – Determinadas
prescripciones en materia de
etiquetado indicativo del país de
origen (EPO)
(EEUU – EPO)
Why Label?
Proporciona a los consumidores información pertinente
y exacta sobre el origen de los productos agrícolas
perecederos;
Ayuda a prevenir la confusión del consumidor en
relación con las etiquetas de calidad del USDA, con un
sistema de etiquetado previo denominado “Producto de
los Estados Unidos”:
What Must be Labelled?
Cortes de carne (músculos) y
carne picada
-
Bife (incluido corte de ternera )
Cerdo
Oveja
Cabra
Pollo
Productos agrícolas
perecederos
Frescos
Pescados y mariscos salvajes y
de acuicultura
Nueces
Exención: alimentos procesados derivados (procesamiento que resulta en un
cambio de características (tales como cocción, curado, ahumado, o
reestructuración) o combinado con otros componentes alimentarios) Ejemplos:
jamón, salchicha, atún enlatado, …
What Must Be Labelled?
Exenciones de etiquetado para carnes:
-
Productos de carne curada
Productos de cerdos curados;
Carnes - miscelánea;
Salchicha;
Huesos del fémur;
Huesos del cuello;
Órganos (corazón de res,
hígado de ternera, piel de
cerdo);
-
Cola (rabo de buey);
Lengua;
Carne de cabeza/mejilla;
Tripa;
Intestinos;
Cortes de carne retirada
durante la conversión en
carcaza
Sacrificado
Criado
Nacido
Etiqueta
A
Estados Unidos
País X
Estados Unidos
País X
Estados Unidos
País X
B
C
D
Etiqueta
A
Cortes de Carne (músculo) derivados de animales
 Exclusivamente nacidos, criados y sacrificados en los
EEUU;
Notificación
Producto de los
EEUU (A).
 Nacidos y criados en Alaska o Hawái y transportados por
un periodo no mayor a 60 días a través de Canadá a los
EEUU y sacrificados en los EEUU;
 Presente en los EEUU el 15 de Junio de 2008 o antes.
B
 No exclusivamente nacido, criado y sacrificado en los
EEUU;
 Nacido, criado o sacrificado en los EEUU;
 No importado a los EEUU para sacrificio inmediato.
Producto de
los EEUU (A),
País X,
País Y.
C
 Importado a los EEUU para sacrificio inmediato.
Producto del
País X,
los EEUU (A).
D
 No nacido, criado o sacrificado en los EEUU.
Producto del
País X.
Etiqueta
Condiciones
Notificación
A
 100% de la carne procede de animales de la categoría A.
Producto de los
EEUU (A).
B
 100% de la carne procede de animales de la categoría B;
 Mezclando carnes A+B, A+C, B+C o A+B+C en un único
día de producción.
Producto de
los EEUU (A),
País X,
País Y.
[el orden no importa]
C
 100% de la carne procede de animales de la categoría C;
 Mezclando carnes A+B, A+C, B+C o A+B+C es mezclada
en un único día de producción.;
 100% de la carne procede de animales de la categoría B.
Producto del
País X,
País Y,
de
los EEUU (A).
[el orden no importa]
D
 100% carne extranjera importada.
Producto del
País X.
¿Cómo y dónde etiquetar?
El EPO puede tomar la forma de cualquier señal claro y visible en
el producto:
 Cartel/Signo;
 Sticker/Banda/Estampa;
 Twist tie/Pin tag, …
Sin embargo, la declaración deberá se legible y en inglés, e
indicado en un lugar visible (con limitadas abreviaciones
aceptables).
Asimismo, la declaración no puede utilizar:
 Símbolos y bandas solamente;
 El término “o” y “y/o”: e.g. producto de los EEUU y/o Canadá.
¿Quién debe registrar los datos sobre el origen?
Cadena de Información de Origen
Nacido
Criado
Sacrificado
Distribuido
Minoristas
Minoristas
Proveedores: cualquier persona, incluidos los
importadores, involucrados en la empresa de
proveer directa o indirectamente un producto
abarcado a los minoristas.
Basic
Claims of Parties
Hechos
Clave:
Denunciantes:
Canadá, Mexico
Demandado:
Terceros:
Estados Unidos
Argentina; Australia; Brasil; China; Colombia; Union
Europea; Guatemala; India; Corea; Nueva Zelandia;
Perú; Taipéi Chino
Acuerdos
citados:
TBT:
Canadá
Art. 2.1, 2.2
GATT: Art. III:4,
Art. X:3(a),
Art. XXIII:1(b)
Mexico
TBT: Art. 2.1, 2.2, 2.4,
Art. 12.1, 12.3 (1)
GATT: Art. III:4,
Art. X:3(a),
Ar.t XXIII:1(b)
Reclamos básicos de las partes
Canadá/Mexico
Art. 2.2
Art. 2.1
Las cartas EPO y Vilsack son
regulaciones técnicas aplicables a
(ganado) bovino y porcino, y la carne
resultante.
Estados Unidos
EPO es una regulación técnica
aplicable a la carne bovina y porcina.
EPO da un trato menos favorable a la
EPO no da un trato menos favorable a
carne bovina y porcina importada que
la carne bovina y porcina importada.
al ganado de los EEUU.
El objetivo del EPO no es legitimo:
proteccionismo comercial.
El objetivo del EPO es proveer
información sobre el origen al
consumidor.
EPO no cumple el objetivo de
informar al consumidor y es más
restrictiva del comercio de lo
necesario.
EPO cumple con el objetivo legitimo
de informar al consumidor y no es
menos restrictiva del comercio de lo
necesario.
Necessity
Articulo 2.2
Es la medida mas restrictiva del comercio de lo
necesario?
Necessity
Es la medida mas restrictiva del comercio de lo
necesario?
1. Se persigue un objetivo legitimo?
• Proporcionar a los consumidores información sobre
el origen de los animales.
SI
Informe del OA, 453
2. Es mas restrictivo del comercio de lo necesario para lograr
un objetivo legitimo, teniendo en cuenta los riesgos que el
incumplimiento crearía?
i.
ii.
iii.
Grado de contribución al objetivo legitima
Restricción del comercio de una medida
Naturaleza del riesgo en cuestión y la gravedad de las
consecuencias que se derivarían de la falta de cumplimiento
de objetivo(s) perseguido
Análisis relacional – comparación con la medida alternativa
menos restrictiva & si se haría una contribución equivalente
a un objetivo legitimo
Informe del OA, 374-376, 461
Articulo 2.2: Grado de contribución
Etiqueta A
Producto de los EEUU
Exclusivamente nacido, criado y
sacrificado en los EEUU;
Nacido y criado en Alaska o Hawái y
transportado por un periodo no mayor a 60
días a través de Canadá a los EEUU y
sacrificado en los EEUU
Articulo 2.2: Grado de contribución
Nacido en Canadá, criado y
sacrificado en los EEUU: B = B
Nacido, criado y sacrificado en los EEUU,
mezclados durante un día de producción
con los nacidos en Canadá y criados y
sacrificados en los EEUU: A + B = B.
Etiqueta B
Producto de los EEUU, Canadá
Nacido en Canadá y criado y
sacrificado en los EEUU, mezclado
durante un día de producción con los
nacidos y criados en Canadá y
sacrificados en los EEUU: B + C = B.
Nacido, criado y sacrificado en los
EEUU, mezclados durante un día de
producción con los nacidos y criados en
Canadá y sacrificados en los EEUU: A +
C = C o A + C = B (ningún orden
requerido).
EPO es incapaz de proporcionar al consumidor con información exacta
debido a las disposiciones sobre la mezcla y; a la falta de terminología
especifica utilizada.
Articulo 2.2: Grado de contribución
No hay un nivel abstracto mínimo de cumplimiento de
un objetivo:
“…El Grupo Especial consideró que, para que la medida
sobre el EPO alcanzara su objetivo, o bien las etiquetas
debían proporcionar información exacta y clara al
100%, o bien la medida sobre el EPO debía alcanzar o
superar cierto umbral mínimo.”
Informe del OA, 467-468
AB Findings, TBT Art. 2.2:
Las medidas EPO proveen alguna información sobre el origen:
“…las medidas EPO proveen mas información a los
consumidores que el proveído con el anterior sistema de
etiquetado.”
“…hallazgos y observaciones hechos por el Grupo Especial
durante el análisis desmienten esta conclusión y sugieren
que las medidas que contiene el EPO contribuye al objetivo
de proveer información a los consumidores sobre los
países en los cuales el ganado proveedor de carne ha
nacido, fue criado, y sacrificado.”
Informe del OA, 467
Necesidad
Articulo 2.2
Es la medida mas restrictiva del comercio que lo
necesario?
NO
Informe del OA, 468
Las medidas de los Estados Unidos no violan el
Articulo 2.2
AB Findings, TBT Art. 2.2:
El OA no completó el análisis y, por lo tanto, no
determinó si la medida restringe el comercio más de lo
necesario para alcanzar su objetivo legitimo.
Informe del OA, 467
… pero, qué si…