Desarrollo y Ocupación del Espacio

Dinámica Territorial del Desarrollo
Turístico Costero:
Desarrollo y Ocupación del Espacio
Caracterización del Desarrollo y Ocupación del Espacio en la costa pacifica
costarricense con base en el análisis evolutivo de los usos del suelo para un
conjunto de espacios seleccionados para los años 1980, 1998 y 2005.
INFORME FINAL
Por:
TT Argos
Preparado para:
Center For Responsible Travel, CREST
A Nonprofit Research Organization
Stanford University and Washington, DC
Este documento es parte del estudio
“El Impacto del Desarrollo Asociado al Turismo en la Costa del
Pacífico de Costa Rica”
San José, Costa Rica
TABLA DE CONTENIDOS
ACRÓNIMOS EMPLEADOS EN ESTE DOCUMENTO ................................................. 1
RESUMEN EJECUTIVO................................................................................................. 2
ASIGNACIÓN ................................................................................................................. 5
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................... 6
RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO: DESARROLLO Y OCUPACION DEL ESPACIO 7
Especificidad del Capítulo, Precisiones Conceptuales y Metodológicas .................... 7
“Desarrollo y ocupación del espacio” .......................................................................... 7
Ubicación y Sectores .................................................................................................. 9
Proceso de Ocupación del Espacio .......................................................................... 10
Unidad Turística Guanacaste Norte ............................................................................. 14
Sub Unidad Papagayo – El Coco ............................................................................. 14
Sub Unidad Brasilito ................................................................................................. 19
Sub Unidad Tamarindo ............................................................................................. 24
Unidad Turística Guanacaste Sur................................................................................. 29
Sub Unidad Samara – Punta Islita ............................................................................ 29
Sub Unidad Cabo Blanco ......................................................................................... 34
Unidad Turística Puntarenas e Islas del Golfo ............................................................. 39
Sub Unidad Paquera ................................................................................................ 39
Sub Unidad Puntarenas – Caldera ........................................................................... 44
Unidad Turística Pacifico Central ................................................................................. 49
Sub Unidad Jacó - Herradura ................................................................................... 49
Sub Unidad Quepos ................................................................................................. 54
Unidad Turística Pacifico Sur ....................................................................................... 59
Sub Unidad Dominical .............................................................................................. 59
Sub Unidad Puerto Jiménez ..................................................................................... 64
Sub Unidad Golfito .................................................................................................... 69
Conclusiones ................................................................................................................ 74
Fuentes Consultadas .................................................................................................. 107
Notas .......................................................................................................................... 108
VII-2
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro N° VII-1 .............................................................................................................. 8
Cuadro N° VII-2 .............................................................................................................. 9
Cuadro N° VII-3 ............................................................................................................ 12
Cuadro N° VII-4 ............................................................................................................ 14
Cuadro N° VII-5 ............................................................................................................ 15
Cuadro N° VII-6 ............................................................................................................ 17
Cuadro N° VII-7 ............................................................................................................ 19
Cuadro N° VII-8 ............................................................................................................ 20
Cuadro N° VII-9 ............................................................................................................ 22
Cuadro N° VII-10 .......................................................................................................... 24
Cuadro N° VII-11 .......................................................................................................... 25
Cuadro N° VII-12 .......................................................................................................... 27
Cuadro N° VII-13 .......................................................................................................... 29
Cuadro N° VII-14 .......................................................................................................... 30
Cuadro N° VII-15 .......................................................................................................... 32
Cuadro N° VII-16 .......................................................................................................... 34
Cuadro N° VII-17 .......................................................................................................... 35
Cuadro N° VII-18 .......................................................................................................... 37
Cuadro N° VII-19 .......................................................................................................... 39
Cuadro N° VII-20 .......................................................................................................... 40
Cuadro N° VII-21 .......................................................................................................... 42
Cuadro N° VII-22 .......................................................................................................... 44
Cuadro N° VII-23 .......................................................................................................... 45
Cuadro N° VII-24 .......................................................................................................... 47
Cuadro N° VII-25 .......................................................................................................... 49
Cuadro N° VII-26 .......................................................................................................... 50
Cuadro N° VII-27 .......................................................................................................... 52
Cuadro N° VII-28 .......................................................................................................... 54
Cuadro N° VII-29 .......................................................................................................... 55
Cuadro N° VII-30 .......................................................................................................... 57
Cuadro N° VII-31 .......................................................................................................... 59
Cuadro N° VII-32 .......................................................................................................... 60
Cuadro N° VII-33 .......................................................................................................... 62
Cuadro N° VII-34 .......................................................................................................... 64
Cuadro N° VII-35 .......................................................................................................... 65
Cuadro N° VII-36 .......................................................................................................... 67
Cuadro N° VII-37 .......................................................................................................... 69
Cuadro N° VII-38 .......................................................................................................... 70
Cuadro N° VII-39 .......................................................................................................... 72
ACRÓNIMOS EMPLEADOS EN ESTE DOCUMENTO
MAG
Ministerio de Agricultura y Ganadería
ICT
Instituto Costarricense de Turismo
INEC
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
ITCR
Instituto Tecnológico de Costa Rica
PRIAS
Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores
Remotos
CREST
Center on Ecotourism and Sustainable Development
TT ARGOS
Tecnologías y Turismo Argos S.A.
VII-1
RESUMEN EJECUTIVO
El informe tiene por objeto comprender el desarrollo turístico y residencial en la
costa pacífica costarricense, en relación a las características del entorno
geográfico, natural y humano, considerando el desarrollo y ocupación del
espacio mediante el análisis de fotografías y un modelo comparativo entre los
años 1980, 1998 y 2005, mediante un análisis de espacios concretos
seleccionados con un mayor impacto relativo de las actividades turísticas.
Para su realización se recurrió a las fotografías disponibles para la costa
pacifica para los años 1980, 1998 y 2005. Asimismo, fueron elaborados mapas
de usos del suelo para toda la costa para 1998 y 2005, estos últimos a cargo
del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores (PRIAS). En el
caso de 1980 se elaboraron únicamente en los casos seleccionados. A partir
de esta información se generó un análisis comparativo, descriptivo y valorativo
de los cambios ocurridos entre 1980-98 y 1998-2005 y en general para el
periodo considerado.
Los usos del suelo identificados fueron agrupados en seis categorías:
ƒ Asentamiento humano y turismo, se subdivide en cinco usos que incluye
los asentamientos rurales y urbanos (concentrados y dispersos) y el uso
turístico.
ƒ Cobertura boscosa densa, incluye la conservación y el uso forestal.
ƒ Humedales.
ƒ Uso productivo y de explotación, considera los usos relacionados con las
actividades agrícolas como cultivos anuales, permanentes, semipermanentes y los terreno en preparación.
ƒ Pastos, incluye las áreas con pastos para ganadería, los pastos con árboles,
así como la vegetación herbácea.
ƒ Otros, se trata de las áreas cubiertas con nubes o con sombra.
Para facilitar la investigación, la costa pacífica fue subdividida en sectores tal
como se consigna en el cuadro siguiente:
VII-2
Cuadro N°
Unidades Turísticas, Sub. Unidades y Sectores
Unidad Turística
Sub-Unidad
Sectores
Guanacaste Norte
1.Sub Unidad Papagayo el -Sector Polo Turístico Golfo
Coco
de Papagayo
-Sector de Playa Hermosa –
El Coco – Ocotal
2. Sub. Unidad Brasilito
-Sector
de
PotreroFlamingo-Brasilito
3.Sub. Unidad Tamarindo
-Sector Playa Grande –
Tamarindo
Guanacaste Sur
4.Sub. Unidad Samara – -Sector Samara – CarrilloPunta Islita
Islita
5.Sub. Unidad Cabo Blanco
-Sector Mal País
Puntarenas e Islas
6.Sub. Unidad Paquera
-Sector
Puntarenas
–
7.Sub. Unidad Puntarenas Caldera
Caldera
Pacifico Central
8.Sub.
Unidad
Jaco -Sector Jaco – Herradura
Herradura
9.Sub. Unidad Quepos
-Sector Quepos – Manuel
Antonio
Pacifico Sur
10.Sub. Unidad Dominical
-Sector Dominical
-Sector Ojochal – Tortuga
11.Sub.
Unidad
Puerto -Sector Puerto Jiménez
Jiménez
12. Sub. Unidad Golfito
-Sector Golfito
Fuente: TT Argos, elaboración propia, marzo 2008.-
Para cada uno de los espacios considerados, se elaboró un cuadro
comparativo en el que se incluyó una valoración descriptiva y valorativa. En el
primer caso, se incluyeron las observaciones de los cambios ocurridos en el
uso del suelo a través del período en análisis. A lo anterior se suma la
valoración cuantitativa donde, basado en las diferencias porcentuales, se
estableció un rango de magnitud o índice de magnitud de cambio entre 0 y 1.
Los resultados fueron consignados en matrices.
A partir de la información matricial, se obtienen los resultados que permitieron
describir la evolución de los cambios de uso del suelo para cada sector
seleccionado, la Sub-Unidad, la Unidad Turística, y en general para la Costa
Pacífica costarricense.
Para el conjunto de la costa, el análisis revela como pauta dominante, una
tendencia media a la disminución de los usos en actividades productivas,
aunque en baja escala, con una variación entre las 500 y 1500 ha. El área
dedicada a pasto mostró una importante disminución en más de 6000 ha. Tales
aseveraciones evidencian el abandono de las actividades agropecuarias o
patrones de cambio productivo a lo largo de la costa.
Por otro lado, los usos del suelo en coberturas boscosas se incrementan en el
periodo analizado de 1980 a 2005 desde un 46.54% a 52.84%
respectivamente, en una diferencia bruta de 2.072 hectáreas, para los
territorios analizados. Mientras los humedales y cuerpos de agua se
mantuvieron estables en el lapso considerado.
VII-3
En el caso de los asentamientos humanos, se produjo un incremento que paso
de 3.51% en 1980, 8.61% en 1988 y 13.63% en 2005, habiendo un incremento
de 3.957,42 hectáreas, a un promedio de 158 ha, anuales a lo largo de 25
años, para los espacios considerados.
Considerando las tendencias de comportamiento, y asumiendo que los
ejemplos seleccionados representan el perfil de los diversos “tipos” de usos
posibles que se dan en la actualidad y que se han perfilado a lo largo de 25
años, la costa pacifica de Costa Rica esta muy lejos de ser colapsada por un
sobreuso generado por la actividad turística.
Los principales desajustes se presentan en algunas de las formas o estilos de
desarrollo que privan en los destinos turísticos, en la desigual distribución de la
corriente de visitantes, que tiende a lograr la imagen de una suerte de
saturación de determinados espacios, mientras otros se encuentran muy por
debajo de sus capacidades
A ello se aúnan las limitantes al desarrollo que imponen la infraestructura en
todas la unidades turísticas, y se suman adicionalmente las capacidades
“posibles” actuales de las redes de servicio, sobre todo en agua potable que
están muy por debajo de los requerimientos de los destinos y que de hecho
han frenado la espiral de los desarrollos en los mas diversos sitios
VII-4
ASIGNACIÓN
Tema
Dinámica territorial del desarrollo turístico costero: Desarrollo y Ocupación del
Espacio análisis de fotografías 1980, 1998 y 2005.
Objetivo
Comprender el desarrollo turístico y residencial en la costa pacífica
costarricense, en relación a las características del entorno geográfico, natural y
humano, considerando el desarrollo y ocupación del espacio mediante el
análisis de fotografías y un modelo comparativo entre los años 1980, 1998 y
2005, mediante un análisis de espacios concretos seleccionados con un mayor
impacto relativo de las actividades turísticas.
Pregunta conductora
¿Cómo está cambiando el turismo en sus diferentes modalidades al paisaje
físico, natural y humano de la costa del Pacífico de Costa Rica?
Contenidos
Las secciones que integran los resultados de este capitulo son las siguientes:
•
•
•
Determinación de un conjunto de precisiones conceptuales y
metodológicas
Análisis de la evolución de usos del suelo según sectores seleccionados
1980-1998 y 1998-2005
Conclusiones del análisis efectuado
VII-5
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Aspectos Generales
En el capítulo I, se ofrece una descripción detallada del proceso metodológico
requerido para la realización de este trabajo. A manera de síntesis, se
considero para el análisis de las unidades territoriales lo siguiente:
•
•
•
•
•
•
•
Aplicación del Protocolo de Sujetos Humanos de la Universidad de
Stanford, incluyendo procedimientos para proteger la identidad de
aquellos informantes que así lo solicitaran.
Revisión preliminar de fuentes de información disponibles, que reflejasen
una diversidad de puntos de vista.
Recorridos de campo a destinos seleccionados para realizar
observaciones en el campo y corroborar información obtenida
durante la revisión bibliográfica.
Aplicación de una encuesta a informantes locales del área de
estudio..
Sistematización de estudios de impacto ambiental en SETENA.
Coordinación con otros consultores en temas de interés común.
Sistematización y organización de resultados.
El componente de análisis, conclusiones y recomendaciones se presenta en
capitulo VIII, final del estudio.
Específicamente en el caso del componente de Desarrollo y Ocupación del
Espacio, se partió de:
• Disposición de las fotografías disponibles para la costa pacifica para los
años 80´, 1998 y 2005.
• Elaboración de mapas de usos del suelo para toda la costa para 1998 y
2005, estos últimos a cargo del PRIAS. En el caso de 1980 se
elaboraron únicamente para los casos seleccionados.
• Análisis comparativo descriptivo y valorativo de los cambios 80-98 y 982005 y en general para el periodo considerado.
En lo particular se recurrió a:
1. Corroboración de datos según institución que elaboró la cobertura
2. Homologación de tablas de datos
3. Recorte de las coberturas bajo una misma área de estudio específica.
4. Corrección de cobertura aportada por los funcionarios de PRIAS, para el
año 2005.
5. Cálculo de áreas en hectáreas para todas las categorías según periodo
específico
6. Eliminación de valores o “vacíos de información” para cálculo de áreas
totalmente homogéneas y para todos los periodos.
VII-6
RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO
Especificidad del Capítulo, Precisiones Conceptuales y Metodológicas
El presente componente resultante de la investigación, se cita de la siguiente
manera en los informes de investigación de las unidades turísticas:
“Desarrollo y ocupación del espacio”
“En este aspecto la investigación recurrió a la elaboración de un mapa de usos del suelo para
los años 80s, 1998 y 2005 (esta ultima con la participación del PRIAS), procediéndose a
analizar los cambios acaecidos en el periodo”
“Los resultados generales de dicho trabajo se consignan en un anexo, a efectos de la dinámica
de desarrollo y ocupación del espacio en las unidades turísticas, se centro en aquellas zonas,
que conforme al trabajo de campo, parecen haber experimentado cambios “de uso” sensibles
en el periodo analizado, ello corresponde a los siguientes casos:”
Guanacaste Norte
-Polo Turístico Golfo de Papagayo
- Sector de Playa Hermosa – El Coco – Ocotal
- Sector de Potrero-Flamingo-Brasilito
- Sector Playa Grande – Tamarindo
Guanacaste Sur
- Sector Samara – Carrillo- Islita
- Sector Mal País
Puntarenas e Islas
-Sector Puntarenas – Caldera
Pacifico Central
-Sector Jaco – Herradura
-Sector Quepos – Manuel Antonio
Pacifico Sur
-Sector Dominical
-Sector Ojochal – Tortuga
-Sector Puerto Jiménez
-Sector Golfito
“Los anteriores análisis se consignan en el Capitulo VII, del presente informe de investigación,
en el cual se integran y se desarrollan para cada una de las unidades turísticas, en ellas se
hace la referencia a cual ha sido el desarrollo de dinámica y ocupación del espacio en el
periodo señalado"
Es así como en general se recurre a los siguientes lineamientos generales, que
se aplican a casa uno de los espacios seleccionados:
•
•
En el análisis espacial de un área determinada se requiere la
implementación de una serie de evaluaciones espaciales y temporales
que faciliten el entendimiento de los espacios naturales (límites,
distribución y forma); y de las actividades de aprovechamiento que en
ellas tienen lugar
El análisis del uso del suelo permite determinar los cambios en la
ocupación del mismo a través del tiempo, donde la prioridad es la
descripción de los usos generados a partir de las diferentes actividades
productivas y de explotación de la zona.
VII-7
•
Bajo este criterio, se justifica la necesidad de inventariar los usos del
suelo circunscritos en el espacio en estudio en tres lapsos o periodos de
tiempo específicos. Como resultado de ese inventario, se obtiene un
balance cualitativo y cuantitativo de los cambios de las categorías de
uso, indicador de las variaciones en la ocupación del espacio en la
unidad en estudio.
A efectos de sistematizar el análisis de los casos en las diferentes unidades
espaciales, con base en fotografías e imágenes aéreas, se seleccionaron seis
categorías que permitieran agrupar los diferentes usos del suelo encontrados:
Cuadro N° VII-1
Categorías y Usos de la Tierra Seleccionados
CATEGORÍA
Población Rural Concentrado1
Población Rural Dispersa
USO
Población Urbana Concentrada
Asentamiento humano y
turismo
Población Urbana Dispersa
Turismo
Conservación
Cobertura boscosa
densa
Humedal
Uso productivo y de
explotación.
Pastos
Otros2
Uso Forestal
Turismo Hotelería,
Turismo residencial,
Cabinas,
Bares y Restaurantes.
Bosque de Galería,
Vegetación en Sucesión.
Explotación Forestal,
Bosque en Regeneración,
Cercas Vivas.
Manglar,
Yolillal,
Yurro,
Turbera,
Salinas,
Cuerpos de Agua Importantes.
Cultivos Anuales,
Permanentes,
Agrícola
Semipermanentes.
Terreno en Preparación.
Pastos
Ganadera
Pastos con Árboles
Vegetación Herbácea,
Terreno descubierto y semidescubiertos.
Nube,
Sombras.
Fuente: Elaboración propia con base a usos del suelo del MAG, ICT, INEC, ITECR y fines específicos del
estudio, TT Argos 2008.
VII-8
Ubicación y Sectores
El área a la cual se aplicó la fotointerpretación para los años 1998 y 2005, se
indica en la figura VII.1, donde se señalan los sectores o espacios
seleccionados para los cuales se realizó el análisis. Para 1984, únicamente se
foto interpreto los susodichos espacios, ya a efectos de resultados se
agruparon como sub. Unidades, a fin de facilitar el análisis:
Cuadro N° VII-2:
Unidades Turísticas, Sub Unidades y Sectores
Unidad Turística
Guanacaste Norte
Sub-Unidad
1.Sub Unidad Papagayo el
Coco
2. Sub. Unidad Brasilito
3. Sub. Unidad Tamarindo
Guanacaste Sur
Puntarenas e Islas
Pacifico Central
Pacifico Sur
4. Sub. Unidad Samara –
Punta Islita
5. Sub. Unidad Cabo Blanco
6. Sub. Unidad Paquera
7. Sub. Unidad Puntarenas
Caldera
8.Sub Unidad Jacó
Herradura
9.Sub Unidad Quepos
10. Sub. Unidad Dominical
11.Sub. Unidad Puerto
Jiménez
12. Sub. Unidad Golfito
Sectores
-Sector Polo Turístico Golfo
de Papagayo
-Sector de Playa Hermosa –
El Coco – Ocotal
-Sector
de
PotreroFlamingo-Brasilito
-Sector Playa Grande –
Tamarindo
-Sector Samara – CarrilloIslita
-Sector Mal País
-Sector
Puntarenas
–
Caldera
-Sector Jacó – Herradura
-Sector Quepos – Manuel
Antonio
-Sector Dominical
-Sector Ojochal – Tortuga
-Sector Puerto Jiménez
-Sector Golfito
Fuente: TT Argos. Marzo 2008.
Los cambios que se dieron entre los segmentos citados en los informes de las
unidades turísticas y los analizados en definitiva obedecen a aspectos técnicos
de trabajo y a una mejor visualización de lo acaecido en los periodos, pero en
general corresponde a lo señalado grosso modo en términos espaciales.
VII-9
Figura N° VII-1: Ubicación y Sectores
Desarrollo y Ocupación del Espacio
1
Unidad Turística
Guanacaste Norte
2
3
Unidad Turística
Guanacaste Sur
Unidad Turística
Puntarenas e Islas 7
4
6
5
8
9
Unidad Turística
Pacifico Central
10
Unidad Turística
Pacifico Sur
12
11
Proceso de Ocupación del Espacio
A efectos de analizar los resultados de la fotointerpretación se procedió de la
siguiente manera:
1. Para cada uno de los sectores se elaboró un cuadro comparativo –de
cambio de usos – para el periodo analizado, organizado de forma
porcentual y según las categorías de uso:
C1. Actividades de explotación
C2. Asentamientos humanos
C3. Cobertura boscosa
C4. Humedal
C5. Pastos
C6. Terrenos descubiertos
2. Se consignaron las fotos donde se denotan los usos para cada periodo.
(estas en su versión reducida, en el anexo Nº 11, se consignan las
fotografías en una mayor escala).
VII-10
3. Se hacen observaciones generales sobre los cambios acaecidos
(valoración descriptiva).
4. A efectos de una valoración cuantitativa se busco que a partir de las
diferencias porcentuales – de cambio – establecer un rango de magnitud
o índice de magnitud de cambio entre 0 y 10 (ver cuadros VII-3).
5. Todo ello se consignó en matrices de resumen de resultados.
En el cuadro VII-3, en su segunda parte se consignan los criterios de valoración
para las categorías del uso del suelo consideradas, según valores y
diferencias, para su establecimiento se considero lo siguiente: (valores de
cálculo en anexo Nº 11)
a. A efectos de evitar sesgos se eliminaron los terrenos descubiertos y las
áreas donde no había información en todas las coberturas
b. Para garantizar una cuantificación adecuada como base de la
descripción posterior se definieron los rangos considerando las
variaciones de cada una de las categorías con respecto a todas las
unidades, lo que facilitaría la comparación en el ámbito global.
c. Lo anterior deja de lado el sesgo que representa espacios con cambios
más dramáticos que otros, al establecerse una línea base numérica para
el análisis.
Para la facilitación del análisis se utilizan valores positivos para el calculo de
todos los rangos, y se aplica la generalización del método de indicador de
resumen, estableciéndose la valoración en la descripción según “peor” o
“mejor” situación, conforme a lo establecido en la notas al pie del cuadro VII-3.
VII-11
Cuadro N° VII-3:
Rangos o Índices de Magnitud de Cambio de Usos del Suelo
Categoría Descriptiva
Muy Alto
MA
Alto
Mediano
Bajo
Muy Bajo
Nulo
A
M
BA
MB
NU
Categoría Cuantitativa
10
Valor
Peor situación
Dirección de Rango de
Variación Porcentual
(-)
Categoría Descriptiva
Muy Alto
MA
8
6
Intermedia
4
Mejor situación
2
0
Categoría Cuantitativa
Valor
10
Alto
A
8
Mediano
M
6
Bajo
BA
4
Muy Bajo
MB
2
Nulo
NU
0
RANGOS DE VARIACION PORCENTUAL
Categoría de
Uso / Valor /
Valor
Rangos
Diferencia
Actividades
de
explotación
Muy bajo,
(C1)
“MB”= 2
0,30
2,18
VALOR
MÍNIMO
Bajo, “B”= 4
2,19
4,06
0,30
Medio, “M”= 6
4,07
5,94
VALOR
MÁXIMO
Alto, “A”= 8
5,95
7,82
Muy Alto,
9,66
“MA”=10
7,83
9,70
DIFERENCIA
9,36
2
Categoría de
Uso / Valor /
Valor
Rangos
Diferencia
Cobertura
Muy bajo,
Boscosa (C3)
“MB”= 2
0,66
4,74
VALOR
MÍNIMO
Bajo, “B”= 4
4,75
8,84
0,66
Medio, “M”= 6
8,85
12,94
VALOR
MÁXIMO
Alto, “A”= 8
12,95
17,04
Muy Alto,
21,10
“MA”=10
17,05
21,13
DIFERENCIA
20,44
4
Mejor
Situación
Intermedia
Peor Situación
Categoría de
Uso / Valor /
Diferencia
Asentamientos
humanos (C2)
VALOR
MÍNIMO
0,01
VALOR
MÁXIMO
9,37
DIFERENCIA
9,35
2
Categoría de
Uso / Valor /
Diferencia
Cuerpos de
agua (C4)
VALOR
MÍNIMO
0,01
VALOR
MÁXIMO
1,00
DIFERENCIA
0,99
0
1
2
3
4
(-/+)
(+)
Dirección de Rango de
Variación Porcentual
(+)
1
2
3
4
(+ / -)
(-)
Valor
Rangos
Muy bajo,
“MB”= 2
0,01
1,88
Bajo, “B”= 4
Medio, “M”= 6
1,89
3,77
3,76
5,64
Alto, “A”= 8
Muy Alto,
“MA”=10
5,65
7,52
7,53
9,40
Valor
Rangos
Muy bajo,
“MB”= 2
0,01
0,20
Bajo, “B”= 4
Medio, “M”= 6
0,21
0,42
0,41
0,62
Alto, “A”= 8
Muy Alto,
“MA”=10
0,63
0,83
0,84
1,04
VII-12
Continuación Cuadro VII-3
Categoría de
Uso / Valor /
Diferencia
Humedal (C5)
VALOR
MÍNIMO
0,05
VALOR
MÁXIMO
2,15
DIFERENCIA
2,10
0
Categoría de
Uso / Valor /
Diferencia
Terrenos
descubiertos
(C7)
VALOR
MÍNIMO
0,00
VALOR
MÁXIMO
Valor
Muy bajo,
“MB”= 2
0,05
0,47
Bajo, “B”= 4
Medio, “M”= 6
0,48
0,91
0,90
1,33
Alto, “A”= 8
Muy Alto,
“MA”=10
1,34
1,76
1,77
2,19
Valor
2.
3.
4.
Rangos
Muy bajo,
“MB”= 2
0,00
0,00
Bajo, “B”= 4
Medio, “M”= 6
0,01
0,02
0,01
0,02
Alto, “A”= 8
Muy Alto,
“MA”=10
0,03
0,03
0,04
0,04
0,00
DIFERENCIA
0,00
0
Fuente: TT Argos. Marzo 2008.
1.
Rangos
Categoría de
Uso / Valor /
Diferencia
Pastos (C6)
VALOR
MÍNIMO
0,52
VALOR
MÁXIMO
20,60
DIFERENCIA
20,08
4
Categoría de
Uso / Valor /
Diferencia
Información
no disponible
(C8)
VALOR
MÍNIMO
0,00
VALOR
MÁXIMO
0,00
DIFERENCIA
0,00
0
Valor
Rangos
Muy bajo,
“MB”= 2
0,52
4,54
Bajo, “B”= 4
Medio, “M”= 6
4,55
8,57
8,56
12,59
Alto, “A”= 8
Muy Alto,
“MA”=10
12,60
16,61
16,62
20,64
Valor
Rangos
Muy bajo,
“MB”= 2
0,00
0,00
Bajo, “B”= 4
Medio, “M”= 6
0,01
0,02
0,01
0,02
Alto, “A”= 8
Muy Alto,
“MA”=10
0,03
0,03
0,04
0,04
Cuando la cobertura boscosa decrece, en el periodo eso se considera peor situación, así mismo en el
caso de los humedales y viceversa mejor situación.
Cuando se incrementa el área de asentamientos humanos igualmente se considera una peor
situación si este incremento evidencia ausencia de planificación o la presión sobre un recurso
determinado por ejemplo el humedal. La mejor situación se deriva del orden visible y bajo efecto en el
crecimiento del asentamiento.
Si decrece el pasto mejor situación y si disminuye las actividades de explotación peor situación y
viceversa.
Terrenos descubiertos se considera nulo en razón de que no todas las coberturas lo presentan.
VII-13
Unidad Turística Guanacaste Norte
Para la Unidad Turística Guanacaste Norte se analizaron tres sub-unidades: a.
Papagayo – El Coco, b. Brasilito y c.Tamarindo.
Sub Unidad Papagayo – El Coco
En ella el cambio general resultante es alto en el periodo 1980-1998,
considerando la evolución de los usos del suelo consignados en los cuadros y
la matriz resultante. En el caso del periodo entre 1998-2005, los cambios en
promedio resultaron muy bajos.
Cuadro N° VII-4:
Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje de
Representatividad. Sub Unidad Papagayo – El Coco.
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
357,31
6,68
0,00
0,00
74,57
1,42
62,38
1,17
434,85
8,27
726,79
13,83
3.837,72
71,79
2.665,43
50,70
2.578,64
49,09
3,96
83,50
1.000,59
0,07
1,56
18,72
3,35
87,30
2.066,62
0,06
1,66
39,31
0,00
88,13
1.785,15
0,00
1,68
33,98
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5.345,46
100,00
5.257,56
100,00
5.253,28
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5.345,46
100,00
5.257,56
100,00
5.253,28
100,00
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Información no
disponible (C8)
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
8
-6,68
2
1,42
8
7,10
4
5,56
10
-21,10
2
-1,61
2
4
10
-0,01
0,10
20,59
2
2
2
-0,06
0,02
-5,33
0,00
0,00
0,00
0,00
87,90
4,27
Fuente: TT Argos. Marzo 2008.
VII-14
Los resultados de lo anterior se aprecian en la siguiente matriz:
Cuadro N° VII-5: Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
1980
1998
SUB UNIDAD PAPAGAYO-EL COCO
1. Instauración de pequeñas estructuras
que nacen a partir de pastos,
propiamente en Nacascolo y Puerto
Culebra (Bahía Manzanillo).
2. Aumento significativo de las coberturas
de pastos, siendo estos originalmente
bosques desde Punta Matasano hasta
Punta Arenilla.
3. Cambio en la cobertura de bosques
hacia
pequeñas
estructuras
principalmente en Punta Arenillas.
4. Consolidación
de
las
áreas
de
asentamientos humano, anteriormente
de corte productivo y pastos, de Playa
Panamá, Playa Hermosa y en mayor
cuantía que las anteriores playas el
Coco.
5. Poca presión sobre las áreas de
humedal.
Act. Explotación
C1
C2 Asent. Humanos
Cober. Boscosa
C3
C4 Cuerpos de Agua
Humedal
Pastos
C5
C6
Terr.
Descubiertos
Inf.
No
Disponible
C7
C8
VII-15
Continuación Cuadro VII-5
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
A
(-)
8
A
(+)
8
MA
(-)
10
MB
(-)
2
B
(+)
4
MA
(+)
10
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
42
7
“A”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y
coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-16
Cuadro N° VII-6: Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
1998
2005
SUB UNIDAD PAPAGAYO-EL COCO
1. Se conservan pequeños espacios
destinados actividades de producción.
2. Severo aumento en las coberturas de
asentamientos y estructuras humanas,
principalmente en toda la parte alta de la
península de Nacascolo (desde Cerro
Panda hasta la altura del Estero
Culebra), Playa Hermosa, Playas del
Coco y Ocotal.
3. Se observa un crecimiento medio y bajo,
pero inexistente en 1998, en Playa
Panamá, Punta Arenilla y al este de este
último mismo.
4. Pertinente a los usos de cobertura
boscosa, para el año 2005 y a modo
general se observa una condición similar
a 1998 exceptuando las cercanías de la
comunidad del Coco.
5. Las áreas de humedales de evalúan bajo
una intervenidos de baja a muy baja,
exceptuando el manglar del Estero
Culebra muy cercano al Grand Allegro
Papagayo.
Act. Explotación
C1
C2 Asent. Humanos
Cober. Boscosa
C3
C4 Cuerpos de Agua
Humedal
Pastos
C5
C6
C7 Terr. Descubiertos C8 Inf. No Disponible
VII-17
Continuación Cuadro Nº VII-6
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(+)
2
B
(+)
4
MB
(-)
2
MB
(-)
2
MB
(+)
2
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
14
2
“MB”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-18
Sub Unidad Brasilito
Para esta Unidad el proceso de cambio entre los años 80 y 1998, muestra un
desarrollo alto en el proceso de ocupación del espacio. Entre 1998 y 2005, los
cambios se pueden clasificar como de tipo medio.
Cuadro N° VII-7:
Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje de
Representatividad
Sub-Unidad Brasilito
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
255,51
7,49
5,21
0,16
73,33
2,18
31,05
0,91
266,67
7,98
418,24
12,42
2.371,86
69,55
1.824,86
54,61
2.499,52
74,24
0,00
0,00
9,38
0,28
0,35
0,01
48,29
703,73
1,42
20,63
44,78
1.190,72
1,34
35,63
57,14
318,30
1,70
9,45
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
3.410,44
100,00
3.341,63
100,00
3.366,88
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
3.410,44
100,00
3.341,63
100,00
3.366,88
100,00
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia
1998-2005
8
-7,34
2
2,02
8
7,07
4
4,44
8
-14,94
8
19,63
4
0,28
2
-0,27
6
8
-0,08
15,00
2
10
0,36
-26,18
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
0,00
0,00
0,00
0,00
68,81
25,26
Fuente: TT Argos, elaboración propia, marzo 2008.-
VII-19
Cuadro N° VII-8
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD BRASILITO
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Aparición (1998) de asentamientos
como
Potrero, y otros de menor tamaño en Playa
Penca y Pan de Azúcar (hoteles).
Desaparición de parcial a total de los usos
productivos en Potrero.
Primeros asentamientos en Playa Blanca y
ampliación de la Marina Flamingo (Punta Indio)
Paralelo es ello, aumento en el manglar ubicado
en Playa Blanca.
Aumento de asentamientos como Brasilito y en
especial por los proyectos de carácter turístico,
ocupando un área similar a Playa Potrero por las
canchas de golf.
Desaparición TOTAL del Estero Puerto Viejo por
las estructuras de golf asociadas a la expansión
anterior.
Aumento sustancias en las coberturas de pastos
hacia el oeste de la localidad de brasilito.
Desarrollo de pequeños proyectos en la localidad
Playa Real y Playa Roble.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-20
Continuación Cuadro Nº VII-8
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
A
(-)
8
A
(+)
8
A
(-)
8
B
(+)
4
R
(-)
6
A
(+)
8
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
42
7
“A”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-,
1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones
Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS-.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-21
Cuadro N° VII-9
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD BRASILITO
1. Aumento significativo de estructuras
ubicadas desde Playa Penca hasta lo
interno de Playa Prieta, y la comunidad de
Potrero.
2. Igualmente espacios como Flamingo y la
Marina reproducen la tendencia, así Playa
Brasilito, que ha orientado su crecimiento
desde el centro de la localidad hacia el
noreste y lineal a la playa.
3. A partir de este punto hacia el suroeste, la
coberturas se mantienen similares.
4. Se
conservan
pequeños
espacios
destinados actividades de producción.
5. Las áreas de humedales de evalúan bajo
una intervenidos de baja a muy baja.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-22
Continuación Cuadro Nº VII-9
CATEGORIAS DE USO
10
-
0
-
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
C8
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
2
MA
(-)
C7
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
2
MB
(+)
C6
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
8
MB
(-)
EVALUACION
C5
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
4
A
(+)
C4
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
8
B
(+)
C3
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
MB
(+)
C2
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
C1
0
Sumatoria
Promedio
34
6
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes
aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-23
Sub Unidad Tamarindo
En el sector de Tamarindo los cambios acaecidos en el periodo entre 1980 y
1998 resultan en valores medianos situacionales, ello en el plano general. En
ese mismo orden de cosas entre 1998 y 2005 los cambios en promedio fueron
bajos.
Cuadro N° VII-10: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad. Sub-Unidad Tamarindo
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
294,89
9,68
0,52
0,02
71,18
2,34
22,47
0,74
246,85
8,10
837,61
27,50
864,77
28,39
1.148,18
37,67
1.273,87
41,82
7,70
496,19
1.360,10
0,25
16,29
44,65
3,31
498,19
1.151,12
0,11
16,34
37,76
6,29
474,10
383,25
0,21
15,56
12,58
0,00
3.046,12
0,00
100,00
0,00
3.048,17
0,00
100,00
0,00
3.046,28
0,00
100,00
0,00
3.046,12
0,00
100,00
0,00
3.048,17
0,00
100,00
0,00
3.046,28
0,00
100,00
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
10
-9,66
4
2,32
8
7,36
10
19,40
6
9,28
2
4,15
2
2
4
-0,14
0,05
-6,89
2
4
10
0,10
-0,78
-25,18
0,00
0,00
0,00
0,00
2,06
1,89
Fuente: TT Argos, marzo 2008.
VII-24
1998
1980
Cuadro N° VII-11
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD TAMARINDO
1. Áreas inicialmente de pastos y cultivos pasan a
ser de pequeños estructuras y asentamientos
en Playa Grande (localidad), y en mayor
densidad
en
la
flecha
de
arena
específicamente.
2. Mayor expansión (con respecto a la totalidad de
la subunidad) de la localidad de Tamarindo
hacia el suroeste, este y noreste, a partir de
usos del suelo como pastos, abarcando la
plataforma de abrasión cercana al manglar de
tamarindo.
3. Los modelos productivos vinculados al agro
pasan a desestimarse casi en 100% y se
reconfiguran en pastos o en su defecto al
turismo.
4. Tanto la extensión como densidad de los
humedales de Tamarindo y Playa Grande, no
se identifican mayores modificaciones, pero sí
con una creciente presión en todas direcciones
y en todos los recursos de humedal.
5. Recuperación de pequeños espacios como
pastos a bosques en sucesión o recuperación.
Act. Explotación
Asent. Humanos
C1
C2
Cober. Boscosa
C3
C4 Cuerpos de Agua
Humedal
Pastos
C5
C6
C7 Terr. Descubiertos C8 Inf. No Disponible
VII-25
Continuación Cuadro Nº VII-11
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MA
(-)
10
A
(+)
8
R
(+)
6
MB
(-)
2
MB
(+)
2
B
(-)
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
32
5
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes
aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
ALTO
BAJO
4
MB
MUY BAJO
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-26
Cuadro N° VII-12
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD TAMARINDO
1.
2.
1998
3.
4.
5.
2005
6.
Escaso aumento de espacios urbanizados en la
comunidad
de
Salinas
(Playa
Grande),
caracterizados por una baja densidad.
Pequeño crecimiento producto de un solo proyecto a
la altura de la comunidad de Jesús María.
El tejido urbano de la comunidad de Tamarindo se
percibe constante, no así los espacios de la carretera
principal a las afueras de la comunidad; ello a razón
de un desarrollo concentrado y paralelo a la
estructura vial.
Aumento de las coberturas de pastos a sur del
anterior espacio.
Las áreas ocupadas en 1998 por pastos en la
espacio de la Hacienda Pinilla, desaparecen
producto del desarrollo de un solo proyecto que
abarca un espacio comparable con toda la “mancha”
urbana de Tamarindo como localidad.
Nuevos usos del suelo direccionados al desarrollo de
pequeños proyecto, específicamente en las áreas
adyacentes al manglar de Icacal.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-27
Continuación Cuadro Nº VII-12
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(-)
2
B
(+)
4
MB
(+)
2
MB
(-)
2
R
(+)
6
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
18
3
“BA”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes
aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-28
Unidad Turística Guanacaste Sur
Para esta unidad turística se consideraron dos sub unidades
Sub Unidad Sámara – Punta Islita
Los cambios en general para el periodo 1980-1998 fueron de tipo mediano de
acuerdo con los resultados obtenidos en los mapas de usos del suelo. En el
lapso entre 1998 y 2005 los cambios fueron en general bajos.
Cuadro N° VII-13: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad: Sub-Unidad Sámara – Punta Islita
Periodo
Categoría
de Uso
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
251,17
4,29
321,17
5,48
291,61
4,96
56,94
0,97
224,77
3,84
544,34
9,27
2.736,86
46,7
4
3.657,42
62,43
3.760,32
64,01
83,28
1,42
84,16
1,44
63,75
1,09
166,41
2,84
43,7
3
204,29
3,49
261,36
4,45
1.366,36
23,32
952,89
16,22
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
2.560,36
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5.855,01
100,
00
5.858,16
100,00
5.874,25
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5.855,013
100,
00
5.858,16
100,00
5.874,25
100,00
Valores y Diferencias
Categoría de Uso
Actividades de explotación
(C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos (C7)
Información no disponible
(C8)
Valor
Diferencia 1980-1998
Valor
Diferencia 19982005
2
1,19
2
-0,52
4
2,86
4
5,43
8
2
4
10
15,69
0,01
0,65
-20,41
0,00
2
2
6
2
1,58
-0,35
0,96
-7,10
0,00
Dif. de Coberturas en Ha.
Entre periodos analizados
0,00
0,00
3,15
16,09
Fuente: TT Argos, elaboración marzo 2008.
VII-29
Cuadro N° VII-14
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD SÁMARA – PUNTA ISLITA
1.
2.
3.
4.
Crecimiento de asentamiento de dos formas,
una de mayor densidad y crecimiento con
respecto al 1980 como es el caso de la
localidad de Nosara y otra de más dispersa y
menor como es el caso de Playa Guiones.
A partir de este punto hasta Cangrejal
(Sámara), la mayoría de los categorías de
uso de perciben como de muy bajo a bajo en
su crecimiento o decrecimiento; acotando
asimismo el vacío de información en la
cobertura de 1980.
En un contexto general y para este periodo,
para la subunidad los mayores cambios en
cuanto a asentamientos humanos se han
desarrollado en la localidad de Sámara y en
menor cantidad Puerto Carrillo (Playa
Carrillo).
A igual que el segmento Playa GuionesCangrejal, el espacio comprendido entre
Punta El Indio (Playa Camaronal) hasta Cerro
Bogantes (al noreste de Playa Islita), las
categorías de uso del suelo permanecen con
un crecimiento o crecimiento muy bajo.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-30
Continuación Cuadro Nº VII-14
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(+)
2
B
(+)
4
A
(+)
8
MB
(+)
2
B
(+)
4
MA
(-)
10
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
30
5
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes
aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-31
Cuadro N° VII-15: Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
1998
2005
SUB UNIDAD SÁMARA – PUNTA ISLITA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Los usos agropecuarios se mantienen relativamente constantes, al
igual que los pastos y masas forestales; empero, la comunidad de
Garza si ha contado con un leve pero importante crecimiento.
9. A partir de este punto hasta la comunidad de Esterones (Playa
Buenavista, únicamente los asentamientos humanos presentan
cambios importantes en sus coberturas.
10. Asimismo, desde el espacio oeste de la comunidad de Cangrejal (Punta
Sámara) e incluyendo Sámara como población, hasta Punta Roble (1,5
km de la comunidad de Puerto Carrillo), se denotan importantes
cambios usos del suelo dirigidos al desarrollo inmobiliario.
11. En este sentido, espacios como Sámara (principalmente),
al oeste de Bajo Cambutes y Puerto Carrillo, representan
en conjunto con la mencionada comunidad de Playa
Guiones los usos de asentamiento con mayor crecimiento
horizontal dentro de la subunidad Nosara-Punta Islita.
12. A estos espacios se une la comunidad de Punta Islita,
ubicada más al este de las anteriores.
13. Desde Playa Camaronal hasta el final de la subunidad de
estudio, los usos como pastos, boscosos y humedales
presentan cambios de bajos a muy bajos.
Perceptible
reducción
de
los
usos
agroproductivos en las cercanías de la
comunidad de Nosara.
Paralelo a ello, aumentos en los espacios de
desarrollados.
Usos boscosos con una evolución de bajo a
muy bajo.
En particular al segmento Playa NosaraPlaya Guiones:
Los
las
categorías
de
humedales
(principalmente), pastos y usos boscosos se
mantienen constantes en su extensión.
Pertinente a esto, los usos de asentamiento
sí han aumentado notoriamente por lo cual,
en este crecimiento han absorbido áreas
boscosas y pastos.
En el caso específico de la comunidad de
Garza:
C1
Act. Explotación
C2
C3
Cober. Boscosa
C4
C5
C7
Humedal
C6
C8
Terr.
Descubiertos
Asent.
Humanos
Cuerpos de
Agua
Pastos
Inf. No
Disponible
VII-32
Continuación Cuadro Nº VII-15
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(-)
2
B
(+)
4
MB
(+)
2
MB
(-)
2
M
(+)
6
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
18
3
“BA”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-33
Sub Unidad Cabo Blanco
Este espacio en particular presento en el lapso entre 1980 y 1998 una variación
baja de cambio de uso del suelo; lo mismo ocurre en el periodo 1998-2005.
Cuadro N° VII-16: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad
Sub-Unidad Cabo Blanco
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
93,47
4,93
0,00
0,00
77,30
4,15
13,15
0,69
7,52
0,42
32,24
1,73
1.372,86
72,37
1.269,69
70,28
1.534,72
82,39
0,00
0,00
0,00
0,00
3,35
0,18
0,00
417,51
0,00
22,01
0,00
529,32
0,00
29,30
0,53
214,55
0,03
11,52
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.896,99
100,00
1.806,52
100,00
1.862,67
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.896,99
100,00
1.806,52
100,00
1.862,67
100,00
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
6
-4,93
6
4,15
2
-0,28
2
1,31
2
-2,09
6
12,11
0,00
2
0,18
0,00
7,29
2
8
0,03
-17,78
4
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
0,00
0,00
0,00
0,00
90,46
56,14
Fuente: TT Argos, elaboración marzo 2008.
VII-34
Cuadro N° VII-17: Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD CABO BLANCO
1. Para la subunidad en cuestión, la única
diferencia significativa ha sido el
aumento simple (con respecto a otras
subunidades) pero perceptible en la
localidad de Mal país.
2. A partir de esto, usos productivos han
sido desestimados en un porcentaje de
bajo a muy bajo a regular.
3. Tomando en cuenta los cambios de las
categorías que lo han hecho y su
extensión, este espacio de puede
considerar, con respecto a el total de
áreas de estudio, como un área con
cambios muy bajos.
4. Para esto, se debe tomar en cuenta la
presenta del Parque Nacional Cabo
Blanco, mismo que ocupa un área
sumamente amplia de la subunidad en
cuestión.
Act. Explotación
C1
C2 Asent. Humanos
Cober. Boscosa
C3
C4 Cuerpos de Agua
Humedal
Pastos
C5
C6
C7 Terr. Descubiertos C8 Inf. No Disponible
VII-35
Continuación Cuadro Nº VII-17
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
M
(+)
6
MB
2
MB
2
-
0
-
0
B
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
14
4
“BA”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-36
Cuadro N° VII-18: Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
1998
2005
SUB UNIDAD CABO BLANCO
De oeste a este:
1. La comunidad de Malpaís presenta un
pequeño aumento en su cobertura
paralelo al camino principal.
2. Los espacios circunscritos al Parque
Nacional Cabo Blanco, se perciben como
invariables, mismo que solo comprende
usos de cobertura boscosa muy densa.
3. Espacios como Cabuya, Montezuma
(ambas comunidades y no unidades de
playa) permanecen con una fisonomía
muy similar.
4. Los demás usos con variaciones de muy
bajas a bajas, excluyendo los humedales
que son inexistentes dentro de esta
subunidad de estudio.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-37
Continuación Cuadro Nº VII-18
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
M
(+)
6
MB
(+)
2
M
(+)
6
MB
(+)
2
MB
(+)
2
A
(-)
8
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
26
4
“BA”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-38
Unidad Turística Puntarenas e Islas del Golfo
Para la unidad de Puntarenas e Islas del Golfo el análisis incluye dos sub
unidades, las cuales se citan a continuación.
Sub Unidad Paquera
En ella el cambio general resultante es “bajo” en el periodo 1980-1998, de esta
forma los cambios son muy pequeños. Entre 1998 y 2005, la situación
resultante es similar en términos promedio.
Cuadro N° VII-19: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad: Sub Unidad Paquera
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
286,24
11,25
191,91
7,67
279,28
11,13
11,77
0,46
11,23
0,45
23,16
0,92
1.261,16
49,59
1.581,96
63,19
1.665,42
66,35
11,53
393,43
579,12
0,45
15,47
22,77
12,44
346,63
359,30
0,50
13,85
14,35
10,94
375,02
156,05
0,44
14,94
6,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.543,24
100,00
2.503,47
100,00
2.509,88
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.543,24
100,00
2.503,47
100,00
2.509,88
100,00
Valores y Diferencias
Categoría de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Información no
disponible (C8)
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
4
-3,59
4
3,46
2
-0,01
2
0,47
8
13,60
2
3,16
2
8
4
0,04
-1,62
-8,42
2
6
4
-0,06
1,10
-8,13
Diferencia de
Coberturas en Ha. Entre
periodos analizados
0,00
0,00
0,00
0,00
39,78
6,41
Fuente: TT Argos, elaboración marzo 2008.
VII-39
Cuadro N° VII-20
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD PAQUERA
1. Para este segmento, la mayoría de las
categorías y sus valores permanecen
poco variables.
2. Aumento de las coberturas de espacios
boscosos en regeneración y pastos
producto de la reducción de áreas
cultivadas.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-40
Continuación Cuadro Nº VII-20
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
B
(+)
4
MB
(-)
2
A
(+)
8
MB
(+)
2
A
(-)
8
B
(-)
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
28
5
“B”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-,
1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones
Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS-.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-41
Cuadro N° VII-21
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD PAQUERA
Eliminando las áreas de información no
disponible:
1. Las categorías de uso asentamientos y
en lo particular a la comunidad de
Paquera, permanecen poco modificadas.
2. Asimismo,
categorías
de
pastos
presentan una leve transición (muy
focalizada) a bosques en recuperación.
3. Similar a esta condición, los ya
intervenidos humedales desde el periodo
de análisis anterior, se muestran poco
cambiados en su extensión.
4. Por último, los usos enfocados a la
agricultura si presentan un leve aumento
específicamente en las cercanías de
comunidades como Playa Naranjo
(principalmente) y Paquera.
Act. Explotación
C1
C2 Asent. Humanos
Cober.
Boscosa
C3
C4 Cuerpos de Agua
Humedal
Pastos
C5
C6
C7 Terr. Descubiertos C8 Inf. No Disponible
VII-42
Continuación Cuadro Nº VII-21
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
B
(+)
4
MB
(+)
2
MB
(+)
2
MB
(-)
2
M
(+)
6
B
(-)
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
20
3
“BA”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-43
Sub Unidad Puntarenas – Caldera
En el caso de esta sub-unidad se considera que en general en promedio el
cambio entre 1980 y 1998 fue moderado. Entre 1998 y 2005, los cambios
pasaron a un nivel muy bajo.
Cuadro N° VII-22: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad: Sub-Unidad Puntarenas – Caldera
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
2.368,28
31,64
2.130,82
28,14
2.433,58
31,93
726,38
9,70
1.291,03
17,05
1.724,82
22,63
1.138,81
15,21
972,27
12,84
1.038,67
13,63
38,06
0,51
73,20
0,97
57,28
0,75
1.816,54
1.397,67
24,27
18,67
1.775,77
1.329,89
23,45
17,56
1.753,26
614,49
23,00
8,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
7.485,74
100,00
7.572,98
100,00
7.622,10
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
7.485,74
100,00
7.572,98
100,00
7.622,10
100,00
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
4
-3,50
4
3,79
8
7,34
4
5,58
2
-2,37
2
0,79
6
0,46
2
-0,22
4
2
-0,82
-1,11
2
4
-0,45
-9,50
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
0,00
0,00
0,00
0,00
87,23
49,12
Fuente: TT Argos, elaboración marzo 2008.
VII-44
Cuadro N° VII-23
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD PUNTARENAS - CALDERA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Patrones de cultivos poco variados para este
periodo. En este sentido no se percibe una
posible diversificación de la producción.
Densificación del tejido urbano en espacio
originalmente de pastos (Chacarita-El Roble).
Desarrollo de proyectos habitacionales
densos (urbanizaciones) paralelos al Río
Barranca.
Para la creación de estos espacios urbanos,
se desestima los usos agroproductivos y
pasan a ser asentamientos o pastos.
Aumento en la presión hacia el recurso
humedal a partir de la erradicación de un
segmento importante de manglar para el
desarrollo del asentamiento Camboya (al
norte del Chacarita).
El espacio entre Playa Caldera y Alto Las
Mesas, se identifica con cambios moderados
exceptuando zonas como la comunidad de
Caldera y las áreas aledañas al Estero Mata
de Limón (comunidad de Mata de Limón,
Salinas y Cambalache).
Aumento en la cobertura de pastos a partir de
usos boscosos.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-45
Continuación Cuadro Nº VII-23
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
B
(-)
4
A
(+)
8
MB
(-)
2
R
(+)
6
B
(-)
4
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
26
4
“B”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-,
1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones
Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS-.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-46
Cuadro N° VII-24
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD PUNTARENAS - CALDERA
Para el análisis de esta subunidad, primeramente:
1. Los principales crecimientos en usos urbanos
se localizan primordialmente desde el Roble
de Puntarenas hacia el este (Barranca).
2. En este sentido, existe un aprovechamiento
de áreas de las originales áreas de pastos
para el desarrollo de mayores (con respecto a
1998) proyectos urbanizadores.
3. En un contexto global y siempre dentro de la
subunidad en estudio, la localidad de
Barranca presenta el mayor desarrollo de
asentamientos con respecto a otras áreas
como Caldera y Mata de Limón.
4. Pertinente a estas dos últimas localidades
5. Los crecimientos en estructuras se ubican no
solo en Playa Caldera, sino además en la
parte montañosa (Fila Carballo).
6. A partir de esto, las demás categorías de uso
como pastos, unidades boscosas, cuerpos de
agua y humedales permanecen constantes,
incluyendo las adyacentes a la localidad de
Mata de Limón.
7. Contrario a esto, ha sido la inclusión de
nuevas áreas de cultivos particularmente al
norte y este del Estero Mata de Limón.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-47
Continuación Cuadro Nº VII-24
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(+)
2
B
(+)
4
MB
(-)
2
MB
(+)
2
-
0
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
12
2
“MB”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-48
Unidad Turística Pacifico Central
Esta comprende dos sub unidades, las cuales corresponden a las de mayor
desarrollo relativo.
Sub Unidad Herradura- Jacó
Entre 1980 y 1998 el cambio promedio fue de tipo mediano en los usos del
suelo, aspecto bastante visible en las fotografías. Para el periodo 1998-2005 se
produjo una disminución a muy bajo en cuanto a los cambios promedio
acaecidos.
Cuadro N° VII-25: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad: Sub-Unidad Jaco – Herradura
Periodo
Categoría
de Uso
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
178,54
8,96
2,01
0,10
31,56
1,57
78,98
3,97
268,34
13,33
415,92
20,67
883,54
44,36
1.000,94
49,73
884,91
43,98
1,86
0,09
0,00
0,00
7,53
0,37
0,00
848,76
0,00
42,62
0,00
741,49
0,00
36,84
0,00
672,05
0,00
33,40
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.991,67
100,00
2.012,78
100,00
2.011,97
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.991,67
100,00
2.012,78
100,00
2.011,97
100,00
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
Valores y Diferencias
Categoría de Uso
Actividad.de explotación
(C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Información no
disponible (C8)
Valor
Diferencia 1980-1998
Valor
Diferencia 19982005
10
-8,86
2
1,47
10
9,37
4
7,34
4
2
5,37
-0,09
0,00
-5,78
2
2
-5,75
0,37
0,00
-3,44
4
Dif. de Cobert. Ha. Entre
periodos analizados
2
0,00
0,00
0,00
0,00
21,11
0,81
Fuente: TT Argos, elaboración, marzo 2008.
VII-49
Cuadro N° VII-26: Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
1980
1998
SUB UNIDAD HERRADURA -JACÓ
1. Densificación y expansión de los
asentamientos ya conocidos en la
comunidad de Jacó hacia el noreste
producto
del
desarrollo
de
urbanizaciones
y
estructuras
medianamente concentradas.
2. Patrón de ocupación en la comunidad de
Herradura muy similar al actual, de
carácter lineal y disperso.
3. Desarrollos de estructuras en Punta
Conejo.
4. Eliminación de usos productivos en las
cercanías de la Quebrada Doña María y
otros más aislados.
5. Paralelo es esto, aumento de la
cobertura boscosa producto de la
desestimación de usos agrícolas y de
explotación.
6. En un contexto global, una de las
subnidades con mayores cambios en los
usos de asentamientos.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-50
Continuación Cuadro Nº VII-26
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MA
(-)
10
MA
(+)
10
B
(+)
4
MB
(-)
2
-
0
B
(-)
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
30
6
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-,
1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones
Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-51
Cuadro N° VII-27
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD JACO - HERRADURA
De noroeste a sureste:
1. Aumento en la cobertura de estructuras
ubicadas en Punta Conejo
2. Densificación y expansión sumamente
amplia de los asentamientos de
Herradura.
En
este
sentido,
la
considerable expansión de la cobertura
se debe, al igual que en caso encontrado
en Tamarindo con la Hacianda Pinilla; al
desarrollos de un solo proyecto, siendo
esta la Marina Mariott los Sueños.
3. Concerniente a al área urbana de Jacó,
el aumento de las coberturas ha sido de
bajo a medio, con la acotación de
nuevos espacios construidos en altas
pendientes a oeste del bulevar de Jacó y
dentro de la unidad urbana.
4. La cobertura boscosa y los usos de
pastos se mantienen muy similares
5. Percepción de nuevos áreas destinados
a la explotación agrícola cerca de la
quebrada bonita (espacio entre Jacó y
Herradura).
Act. Explotación
C1
C2 Asent. Humanos
Cober. Boscosa
C3
C4 Cuerpos de Agua
Humedal
Pastos
C5
C6
C7 Terr. Descubiertos C8 Inf. No Disponible
VII-52
Continuación Cuadro Nº VII-27
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(+)
2
B
(+)
4
MB
(-)
2
MB
(+)
2
-
0
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
12
2
“MB”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-,
1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones
Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS-.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-53
Sub Unidad Quepos
En promedio el cambio general resultante en la sub-unidad es mediano en el
periodo 1980-1998. Propiamente entre 1998 y 2005 el crecimiento fue alto.
Cuadro N° VII-28
Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje de
Representatividad. Sub-Unidad Quepos
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
525,99
23,74
402,60
18,33
633,89
27,69
190,98
8,62
370,07
16,85
287,60
12,56
813,26
36,71
769,78
35,04
934,72
40,83
56,62
2,56
78,01
3,55
36,13
1,58
154,70
473,86
6,98
21,39
163,29
412,89
7,43
18,80
211,20
185,63
9,23
8,11
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.215,41
100,00
2.196,64
100,00
2.289,16
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.215,41
100,00
2.196,64
100,00
2.289,16
100,00
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
6
-5,41
10
9,36
10
8,23
4
-4,28
2
-1,67
2
5,79
10
1,00
10
-1,97
2
2
0,45
-2,59
10
4
1,79
-10,69
0,00
0,00
0,00
0,00
18,77
92,53
Fuente: TT Argos. Marzo 2008.
VII-54
Cuadro N° VII-29
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUBUNIDAD QUEPOS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Mayores crecimientos generados a partir de
categorías de uso como actividades de
explotación como cultivos de arroz y palma
aceitera, asentamientos y pastos, siendo estos
dos últimos los predominantes.
En este sentido, el desarrollo principalmente de
proyectos turísticos a partir en la parte
montañosa hacia Playa Manuel Antonio, son los
más destacados dentro de la subunidad.
Así mismo, el tejido urbano de la comunidad de
Quepos se expande hacia el sur, este y en el
límite oeste y este del Cocal así como en Playa
Cocal.
En este sentido, Playa Cocal se encuentra en
segundo lugar con respecto a Manuel Antonio en
crecimiento extensivo.
Se empiezan a percibir cambios considerables en
la morfología de la desembocadura del Río
Paquita (Boca Dama).
En un contexto general no se perciben cambios
negativos en áreas de humedal, exceptuando
una recuperación de espacios internos dentro de
la comunidad de Quepos.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-55
Continuación Cuadro Nº VII-29
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
M
(-)
6
MA
(+)
10
MB
(-)
2
MA
(+)
10
MB
(+)
2
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
32
5
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-,
1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones
Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-56
Cuadro N° VII-30
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD QUEPOS
1.
2.
3.
4.
5.
Aumento de las coberturas de usos agrícolas que,
para 1998 se categorizaron como terrenos áreas de
pasto que bien pudieron ser terrenos en descanso.
Con respecto a las demás subunidades de estudio,
Quepos presenta el mayor aumento en las áreas de
humedal, ello a razón de la consolidación de la
unidad de playa Isla Damas, frente a la
desembocadura del Río Paquita.
En este sentido, los procesos de sedimentación
naturales incurrieron en la génesis de una nueva
estructura geomorfológica en donde la Isla Damas
se amplio hacia la comunidad de Quepos (hacia el
este), uniendo playa Isla Damas con Playa Cocal,
ubicada al oeste de la citada comunidad.
Las coberturas boscosas y los cuerpos de agua
ubicados de la línea de costa hacia tierra adentro
(exceptuando el Río Paquita) se perciben con
cambios de poco a muy poco modificados.
Los patrones de crecimiento de los usos de
asentamiento humano se destacan con una mínima
transformación.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-57
Continuación Cuadro Nº VII-30
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MA
(+)
10
B
(-)
4
MB
(+)
2
MA
(-)
10
MA
(+)
10
B
(-)
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
40
7
“A”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-58
Unidad Turística Pacifico Sur
Para la unidad localizada al sur del país el análisis incluyo tres sub-unidades, a
lo largo de la costa desde Dominical a Punta Burica.
Sub Unidad Dominical
En ella el cambio general resultante es mediano en el periodo 1980-1998, esta
situación se mantiene entre 1998 y 2005.
Cuadro N° VII-31: Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje
de Representatividad: Sub-Unidad Dominical
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
24,98
1,49
62,67
3,45
12,33
0,82
10,56
0,63
50,08
2,76
43,98
2,91
886,89
53,02
1.084,89
59,77
1.306,21
86,54
21,70
1,30
27,09
1,49
16,35
1,08
55,08
673,50
3,29
40,26
98,86
491,65
5,45
27,08
49,29
81,24
3,27
5,38
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.672,70
100,00
1.815,23
100,00
1.509,39
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.672,70
100,00
1.815,23
100,00
1.509,39
100,00
Valores y Diferencias
Categoría de Uso
Actividades de explotación
(C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua (C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos (C7)
Información no disponible
(C8)
Dif. de Coberturas en Ha.
Entre periodos analizados
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
2
1,96
4
-2,64
4
2,13
2
0,15
4
2
10
8
6,74
0,20
2,15
-13,18
0,00
10
2
10
10
26,77
-0,41
-2,18
-21,70
0,00
0,00
0,00
142,53
305,84
Fuente: TT Argos, marzo 2008.
VII-59
Cuadro N° VII-32
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD DOMINICAL
1.
2.
1980
3.
4.
5.
1998
6.
7.
Una de las áreas con mayores vacíos de
información.
A pesar de este vacío, las áreas
reconocibles presentan un cambio en su
extensión de bajo a muy bajo.
Para 1980, las coberturas de bosque se
valoran mucho más densas que las de
1998.
Asimismo, la inexistencia para este
periodo de la Carretera Costanera.
Se observan cambios de usos del suelo
asociados
a
modificaciones
geomorfológicas
naturales,
específicamente en la desembocadura
del Río Terraba.
En cuanto a los asentamientos humanos
y su evolución, los principales cambios
percibidos (tomando en cuenta los
vacíos de información) han sido
principalmente en espacios como las
cercanías del Río Barú, Playa Hermosa y
de Playa Ventana hasta Playa Tortuga.
Esta última área estimada en las
cercanías de la carretera .
C1
Act. Explotación
C2
C3
C5
C7
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiert
C4
C6
C8
Asent.
Humanos
Cuerp de Agua
Pastos
I. No Disponib
VII-60
Continuación Cuadro Nº VII-32
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(+)
2
B
(+)
4
B
(+)
4
MB
(+)
2
MA
(+)
10
A
(-)
8
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
30
5
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-61
Cuadro N° VII-33
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD DOMINICAL
1.
Al igual que en el análisis anterior, una de las
áreas con mayores vacíos de información y
en lo particular al 98.
Enfocándonos en las áreas adyacentes a
Dominical:
2. El
segmento
Boca
Río
Barú-Punta
Dominical, presenta el mayor aumento en
coberturas de asentamientos de la
subunidad.
3. Las categorías de pastos, bosque y
humedales permanecen constantes
4. Contrario al periodo 1980-1998, no se
observan cambios de usos del suelo
asociados a modificaciones geomorfológicas
naturales,
específicamente
en
la
desembocadura del Río Térraba.
5. Los cambios percibidos para 2005 con
respecto a 1998 han sido de bajos a muy
bajos enfocándonos en las cercanías del Río
Barú, Playa Hermosa y de Playa Ventana
hasta Playa Tortuga.
6. Eliminación de los usos agrícolas para este
espacio específico.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr.
Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-62
Continuación Cuadro Nº VII-33
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
B
(-)
4
MB
(+)
2
MA
(+)
10
MB
(-)
2
MA
(-)
10
MA
(-)
10
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
38
6
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-63
Sub Unidad Puerto Jiménez
Los cambios que se denotan en el análisis de las fotos muestran promedios de
variación muy bajos para ambos periodos analizados.
Cuadro N° VII-34
Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje de
Representatividad
Sub-Unidad Puerto Jiménez
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
80,28
4,27
72,65
3,97
157,33
8,41
25,67
1,37
88,54
4,84
101,96
5,45
405,18
21,58
715,78
39,13
897,95
48,00
16,45
0,88
17,70
0,97
12,20
0,65
171,56
1.178,84
9,14
62,77
163,23
771,40
8,92
42,17
172,79
528,43
9,24
28,25
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.877,99
100,00
1.829,29
100,00
1.870,66
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.877,99
100,00
1.829,29
100,00
1.870,66
100,00
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
Diferencia 19982005
2
-0,30
6
4,44
4
3,47
2
0,61
10
17,55
4
8,87
2
0,09
2
-0,32
2
10
-0,21
-20,60
2
6
0,31
-13,92
0,00
0,00
0,00
0,00
48,70
41,38
Fuente: TT Argos, marzo 2008.
VII-64
Cuadro N° VII-35
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD PUERTO JIMÉNEZ
1. Cambio e Inserción de nuevos tipos de
usos de explotación, mismos que varían
de cultivos de arroz a palmas aceiteras.
2. Aumento significativo en cobertura de la
comunidad de Puerto Jiménez (hacia el
este principalmente), desarrollándose
espacios vinculados al turismo y
residencias.
3. Restauración muy pronunciada de
masas boscosas a modo de bosques en
sucesión y cercas vivas.
4. Regeneración de unidades de manglar
como los de Estero Cacao, Pueblo Viejo
y Comte.
5. Paralelo al aumento de usos como
bosques y asentamientos, disminución
muy relevante de coberturas de pastos.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-65
Continuación Cuadro Nº VII-35
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
MB
(-)
2
B
(+)
4
MA
(+)
10
MB
(+)
2
MB
(-)
2
MA
(-)
10
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
30
5
“M”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-66
Cuadro N° VII-36
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD PUERTO JIMENEZ
1. Aumento de espacios de explotación
agrícola en espacios adyacentes al Río
Tigre a partir de anteriores usos de usos.
2. Categorías de uso como humedales y
pastos como variados.
3. Crecimiento de espacios urbanizados
hacia las afueras de la comunidades de
Puerto Jiménez (hacia el oeste) y
paralelo a la carretera principal
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-67
Continuación Cuadro Nº VII-36
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
M
(+)
6
MB
(+)
2
B
(+)
4
MB
(-)
2
MB
(+)
2
M
(-)
6
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
22
4
“MB”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-68
Sub Unidad Golfito
En ella el cambio general resultante es mediano en el periodo 1980-1998,
considerando la evolución de los usos del suelo consignados en los cuadros y
la matriz resultante. En el caso del periodo entre 1998-2005, los cambios son
muy bajos en promedio.
Cuadro N° VII-37
Cobertura de Uso del Suelo en Hectáreas y Porcentaje de
Representatividad
Sub-Unidad Golfito
Periodo
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
1998
2005
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
Total (Ha.)
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
184,43
6,26
200,05
6,84
215,52
7,31
2.176,68
73,88
2.180,83
74,53
2.447,41
82,99
0,32
0,01
0,47
0,02
4,58
0,16
222,02
362,93
7,54
12,32
199,43
345,21
6,82
11,80
196,69
84,70
6,67
2,87
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.946,37
100,00
2.925,99
100,00
2.948,90
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.946,37
100,00
2.925,99
100,00
2.948,90
100,00
Categoría de
Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Información no
disponible (C8)
Diferencia de
Coberturas en Ha.
Entre periodos
analizados
Valores y Diferencias
Valor
Diferencia 19801998
Valor
0,00
Diferencia 19982005
0,00
2
0,58
2
0,47
2
0,66
4
8,46
2
0,01
2
0,14
4
2
-0,72
-0,52
2
4
-0,15
-8,93
0,00
0,00
0,00
0,00
0,70
22,91
Fuente: TT Argos, marzo 2008.
VII-69
Cuadro N° VII-38
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub unidad, Periodo 1980-1998
ASPECTO VISUAL
1980
1998
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD GOLFITO
1. Aumento significativo (a nivel de
subunidad) de pastos en conjunto con
pequeños espacios en regeneración de
coberturas boscosas.
2. Aumento de asentamientos en las
cercanías del aeropuerto de Golfito
(dirección oeste y sur) principalmente.
3. Ausencia de usos productivos vinculados
a la tierra.
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-70
Continuación Cuadro Nº VII-38
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
-
0
MB
(+)
2
MB
(+)
2
MB
(+)
2
B
(-)
4
MB
(-)
2
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
12
2
“MB”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-71
Cuadro N° VII-39
Evaluación Cualitativa y Cuantitativa de Cambio de Uso del Suelo por Sub-unidad, Periodo 1998-2005
ASPECTO VISUAL
1998
2005
OBSERVACIONES
SUB UNIDAD GOLFITO
1. En todas las categorías de uso, los
aumentos o disminuciones en las
coberturas se perciben como bajas o
muy bajas, mismas que son reconocidas
únicamente bajo escalas muy bajas.
2. Categorías de uso como pastos, bosques
y finalmente los asentamientos son las
más destacas por sus cambios dentro de
la subunidad. Estas se valoran como de
tipología baja a muy baja.
3. Ausencia de usos productivos vinculados
a la tierra al igual que el periodo anterior.
4. Único
crecimiento
perceptible
C1
C3
C5
C7
Act. Explotación
Cober. Boscosa
Humedal
Terr. Descubiertos
C2
C4
C6
C8
medianamente
Asent. Humanos
Cuerpos de Agua
Pastos
Inf. No Disponible
VII-72
Continuación Cuadro Nº VII-39
CATEGORIAS DE USO
EVALUACION
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
Valor
Cualitativo
Valor
Cuantitativ
o
C8
Valor
Cualitativo
C7
Valor
Cuantitativ
o
C6
Valor
Cualitativo
C5
Valor
Cuantitativ
o
C4
Valor
Cualitativo
C3
Valor
Cuantitativ
o
C2
Valor
Cualitativo
C1
-
0
MB
(+)
2
B
(+)
4
MB
(+)
2
MB
(-)
2
B
(-)
4
-
0
-
0
Sumatoria
Promedio
14
2
“MB”
Fuente: TT Argos Consultores S.A. Elaboración propia con base a fotointerpretación de fotografías aéreas Instituto Geográfico Nacional –IGN-, 1980; Proyecto TERRA 1998 y coberturas e
imágenes aéreas proyecto CARTA 2003 Y 2005 del Programa de Investigaciones Aerotransportadas y Sensores Remotos –PRIAS-.
MA
BA
C1
C5
MUY ALTO
10
A
BAJO
4
MB
ACTIVIDADES DE EXPLOTACION
HUMEDAL
ALTO
MUY BAJO
8
2
C2
C6
M
MEDIO
6
NU
NULO
0
ASENTAMIENTOS HUMANOS
PASTOS
C3
C7
COBERTURA BOSCOSA
TERRENOS DESCUBIERTOS
C4
C8
CUERPOS DE AGUA
INFORMACION NO DISPONIBLE
VII-73
CONCLUSIONES
A efecto de las conclusiones, se establecen algunos elementos de tipo
particular para las unidades y generales para la costa, que complementan las
observaciones detalladas en el cuerpo del trabajo ejecutado. Para ello se
recurre a contrastar las relaciones entre actividades humanas (explotación,
asentamientos y uso en pastos) versus bosques y humedales como usos con
mayor o menor “pristinidad”.
En términos “valorativos”, se aplica el concepto de “crecimiento de ocupación”
o “rango de ocupación”, como una aproximación, esto se estima si los
porcentajes medios anuales denotan procesos con mayor o menor ocupación
de los espacios o el caso contrario.
En este caso solo es posible comparar diferencias de ocupación, positivas o
negativas, dado que un cambio, por ejemplo en el caso de asentamientos
humanos, aunque implica una mayor cantidad de habitantes permanentes o
temporales, no es posible delimitar cantidades, en tanto y en cuanto se
desconocen las densidades y coberturas de las obras que ocupan esos
espacios, así como en definitiva de que tipo concreto de uso físico se trata.
Por ello las apreciaciones que se realizan en cuanto a rangos o magnitudes de
crecimientos o decrecimiento se asocian a los cambios o disminuciones en
números de hectáreas totales o porcentuales en el periodo analizado. Así las
calificaciones son de tipo comparativo de acuerdo con las condiciones de cada
uso y sitio entre los diferentes sitios analizados. Se trata de calificaciones de
muy bajo, bajo, medio, alto o muy alto, según el aspecto que se este
analizando.
Es importante acotar las limitaciones que presenta el componente de
investigación base del presente capitulo VII, en donde pertinente al proceso
captura y digitalización de los usos y coberturas de la tierra, es un proceso que
sistemáticamente requiere de:
1. Una selección de categorías de uso y cobertura utilizadas por otras
instituciones, que ajuste al proceso de identificación y digitalización y
objetivos planteados para el presente estudio.
2. Un aprendizaje, en el cual cada profesional responsable de la
digitalización de la cobertura tenga sumamente claro que tipo de uso
está identificando y no incurra en errores de apreciación
(fotointerpretación). En este sentido, en muchos casos se debió utilizar
otros medios textuales y visuales que lograrán eliminar este tipo de
sesgos, como por ejemplo la diferencia de textura presente en un
bosque tropical seco (pudiéndose confundir con pastos) y un bosque
tropical húmedo o muy húmedo.
VII-74
3. Georeferenciación de las imágenes y fotografías aéreas que, por las
características básicas del proceso –muy diferente al de
ortorectificación-, las ubicación 100% exacta de los usos y estructuras,
no será idéntica en ninguno de los tres períodos analizados.
4. A pesar de la escala de trabajo utilizada para los períodos de análisis
(1:1.500 para 1980, 1:2.500 para 1998 y 1:5.000 para las imágenes
2005) existe una perdida de información ello a razón de la resolución de
los diferentes insumos. Al respecto, el peor de los casos es el periodo
1998, ello a razón de las plataformas o sensores remotos utilizados que
difieren en pixelaje. La reducción de este sesgo se asocia a la
corroboración en campo y por medio de mapas censales elaborados
para la época.
5. Finalmente, estrechamente asociado al punto anterior, el faltante de
imágenes y fotografías aéreas incurre en otra pérdida de información
que, para la homogeneización de los valores se procedió a eliminar
áreas identificadas como “nubes”, “sombras” y otros. Empero, este
faltante de información no deja de ser perceptible dentro de las
coberturas y valores generados.
6. En resumen y tomando en cuenta las acotaciones anteriores, para los
tres periodos analizados:
•
•
•
1980 cuenta con una excelente resolución y confiabilidad en la
interpretación.
1998 cuenta con una mayor extensión en su cobertura y la
posibilidad de que los usos y estructuras puedan ser
corroborados por otros mecanismos; empero la resolución
conlleva a un sesgo mayor –con respecto a los otros periodos-.
2005 se cuenta con excelente resolución y los usos pueden ser
igualmente corroborados por otros medios, pero en la elaboración
de las coberturas se omitieron ciertos espacios importantes que
tuvieron que ser corregidos.
En otro orden de cosas, sin afán de hacer generalizaciones inconvenientes las
conclusiones se refieren a unidades, sub unidades, conjunto de unidades y la
costa pacifica como un todo. Si bien los resultados se refieren a las sub
unidades, se recurre a una generalización conveniente, en donde la suma de
espacios se considera a modo de “muestra” para estimar primero una situación
para las unidades turísticas y a partir de la agrupación de los resultados de
estas para toda la costa.
Los resultados obtenidos en las agrupaciones, son sin duda de interpretación
reservada, pero ofrecen un panorama para el conjunto de los espacios
considerados, donde se denota un mayor impacto del desarrollo turístico y
permiten “extrapolar” observaciones para las unidades y la costa como un todo,
a modo de “referencia” y base para la explicación de los procesos que están
ocurriendo a lo largo del litoral pacifico costarricense.
De esta forma las conclusiones para el presente capitulo van de lo particular a
lo general, es decir de las sub unidades seleccionadas a las unidades
turísticas y de estas al conjunto de la costa.
VII-75
Conclusiones por Sub Unidades Seleccionadas
En el caso de las unidades seleccionadas se enlistan las observaciones a
continuación.
Sub unidad Papagayo - el Coco (Unidad Turística Guanacaste Norte)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
En esta sub unidad en particular hay un incremento importante de la
ocupación humana en el periodo entre 1980 y 2005. Entre el 1980 y
1998 hay un incremento de 6.86 veces en el área ocupada y entre 1998
y 2005, de 1.67, para una media en todo el lapso de 11.6 veces.
Lo anterior ocurre en desmedro de las actividades de explotación las
cuales disminuyen de 357 hectáreas en 1980 a 74.57 en 2005.
Los bosques y humedales, prácticamente se mantienen en el periodo
analizado entre 1998 y 2005 (diferencia -87 hectáreas), aunque
experimentan una disminución entre 1980 y 1998 de 1.172 hectáreas
Los pastos se incrementan de 1.000 ha. en 1980 a 2.066 en 1998 y
disminuyen a 1.785 en 2005.
Es evidente que el avance de ocupación humana de tipo urbano, ocurre
a partir del “sacrificio” de otras actividades productivas como cultivos y la
ganadería si se asocian los pastizales a ella.
Una evaluación del rango de cambio de uso del suelo, en lo que
respecta muestra un incremento de 664 hectáreas, un avance de
ocupación humana de 26 ha. promedio anuales.
El porcentaje dedicado a asentamientos humanos varia de 1.17%, a
8.27% y a 13.83% para 1980, 1998 y 2005 respectivamente del total de
área ocupada, se trata de un crecimiento medio – alto.
En el caso de las actividades de explotación pasan de 6.68% a 1.42%
en el lapso de 25 años. Hay una disminución sensible en el periodo
Los pastos como actividad antrópica van de 18.72% en 1980, a 39.31%
en 1998 y disminuyen a un 33.98% en 2005. Muestran una tendencia a
la estabilización y reducción paulatina.
El bosque y el humedal muestran disminución entre 1980 y 1998 de
73.35% a 52.36% y a 50.77% en 2005. En los años recientes el marco
tendencial parece indicar una “estabilización”
En general es de esperar que la tendencia de desarrollo de uso del suelo o
rango de ocupación, en esta sub unidad en los próximos años se situé entre
tendencias bajas y medianas. Ello posiblemente impactara las áreas de
explotación y los terrenos cubiertos por pastos y se mantendrán los espacios
cubiertos de bosque y humedales.
Considerando el espacio analizado, los asentamientos ocupaban 1.17%, 8.27%
y 13.83%, en 1980, 1998 y 2055 respectivamente, el crecimiento si no va en
desmedro de bosques y humedales, indica un “disponible” de 35.4% de
terrenos ahora dedicados a pastos y actividades de explotación, con lo cual la
cobertura al 100% de ocupación podría llegar al 49.23%
VII-76
Subunidad Brasilito (Unidad Turística Guanacaste Norte)
En la sub unidad Brasilito, las actividades de explotación casi desaparecieron
entre 1980 y 1998 (pasaron de 255 hectáreas a 5), entre 1998 y 2005 se
recuperaron a 73. El uso en pastos disminuye en el lapso investigado en un
53%, mientras la categoría de asentamientos humanos, mostró:
•
•
•
Un incremento de 235 ha. Entre 1980 y 1998, a un razón de 13 has.
anuales.
Entre 1998 y 2005 el incremento fue de 151.57 hectáreas,
incrementándose el crecimiento medio anual a 21.65 ha.
Para todo el periodo el cambio fue de 387.19 hectáreas en 25 años, con
un cambio anual de 15.5 hectáreas.
Para el caso de las coberturas boscosas en el primer periodo analizado 80-98,
hay una disminución del 23% equivalente a 547 hectáreas, para 2005 se
incrementa en 675 hectáreas (un 37%), es posible que ello se deba a
diferencias de criterio en la interpretación de usos, empero en general lo que
por el fondo resulta es que es que el uso del suelo “bosque” prácticamente no
cambio en el periodo 1980 – 2005 y que mas bien tendió a recuperarse en 128
hectáreas, por su parte los cuerpos de agua y humedales prácticamente se
mantienen en el periodo analizado.
En términos totales de cambio de uso o rango de ocupación los asentamientos
humanos crecen, ocupando los terrenos abandonados por las actividades
productivas agropecuarias, las cuales pierden terreno ante el avance
principalmente de la actividad turística.
Es así como se estima una tendencia baja a mediana derivado de un total de
cambio de 417,33 hectáreas entre 1980 y 2005, a una media de 16.69
hectáreas anuales, en desmedro de los usos agropecuarios.
Lo anterior si se relaciona con el área analizada, muestra 0.91% en
asentamientos humanos en 1980, 7.98% en 1998 y 12.42% en 2005, bajo la
premisa de que los nuevos desarrollos ocupen las áreas de explotación y
pastos a lo sumo existe un 12% de terrenos disponibles, con lo cual para el
espacio analizado la ocupación humana podría alcanzar un 25% de los
terrenos, si afectar sistemas de humedal y áreas boscosas.
VII-77
Sub unidad Tamarindo (Unidad Turística Guanacaste Norte)
En el caso de la Sub unidad Tamarindo puede concluirse lo siguiente:
•
•
•
•
Disminución sensible del área ocupada en actividades productivas de
223.71 hectáreas entre 1980 y 2005 (75%)
Un decrecimiento de los pastos del orden del 71% en donde bajo de
1.360,10 hectáreas en 1980, a 1.151,12 en 1998 y a 383,25 en 2005.
Incremento de la cobertura boscosa de 864,77 hectáreas en 1980 a
1.273,87 en 2005, en un rango de 49% de incremento.
Se han mantenido prácticamente las áreas de humedales
En el caso de los asentamientos humanos este uso paso de 22.47 ha. En 1980,
a 246,85 en 1998 y a 837,61 en 2005, mostrando un crecimiento del 4% a una
media de 32.6 hectáreas por año, es claro que las condiciones del crecimiento
en la sub unidad indican un proceso sostenido e importante, en un cambio de
815 hectáreas entre 1980 y 2005.
Si se considera el espacio analizado el incremento en el número de hectáreas
el asentamiento humano paso de 0.74% en 1980, a 8.10% en 1998 y alcanzó
el 27.5% en 2005. Y si se estima que a futuro crecería en función de los pastos
y las actividades productivas, el espacio disponible en el sector analizado
permitiría un 15% adicional, pudiendo alcanzar el asentamiento humano un
42% de la tierra disponible, dado que las coberturas de bosques y humedales
deberían mantenerse, si se mantiene la tendencia.
VII-78
Sub unidad Sámara – Punta Islita (Unidad Turística Guanacaste Sur)
En el caso de la Subunidad Samara Punta Islita, se analizaron alrededor de
5.800 hectáreas, el resultado indica:
•
•
•
•
Las actividades de explotación se mantuvieron relativamente estables
4.29%, 5.48% y 4.96% para 1980, 1998 y 2055, respectivamente.
El uso en pastos disminuye de un 43.73% en 1980, a 23.32% en 1998 y
a 16.22 en 2005. Entre 1980 y 2005, la merma fue de 1.607,47
hectáreas, a una media de 64,29 ha. anuales
Las coberturas boscosas aumentan entre 1980 y 1998, pasando de un
46.74% a 62.43% y se mantuvieron porcentualmente en 2005. El
incremento en el periodo 80-05, es de 40.93 hectáreas anuales.
En el caso de los cuerpos de agua y humedales se mantuvieron
relativamente estables en el periodo analizado, los últimos tuvieron una
ligera mejora porcentual.
Para el caso de los asentamientos humanos, estos pasaron de 0.97 en 1980, a
3.84 en 1998 y 9.27% en el 2005, la relación del periodo fue un crecimiento en
el uso de 487.40 hectáreas en un promedio de 19.49 ha. anuales. Aquí se
mantiene el patrón de relación que se explica el crecimiento de los
asentamientos en función de la merma en pastos y actividades productivas.
Considerando lo anterior el espacio disponible en 2005, 1.244 hectáreas en
actividades agropecuarias sumando ellas un 21.18% del espacio analizado, los
asentamientos humanos podrían llegar a sumar 30.45% de los terrenos
fotointerpretados, al 100% de cobertura. Si mantuvieran el ritmo actual medio
de desarrollo tardarían 63 años en ocupar el espacio disponible, sin afectar los
usos de cuerpos de agua, humedales y boscosos.
VII-79
Subunidad Cabo Blanco (Unidad Turística Guanacaste Sur)
El crecimiento en este sector ha sido en promedio bajo o muy bajo, en el la
principal cobertura es la boscosa, la cual se ha mantenido prácticamente
inalterada en el periodo analizado (72.37% en 1980, 70.28% en 1998 y 82.39%
en 2005). Incluso muestra un incremento en el lapso de 1980 a 2005, de
161.86 hectáreas.
Las actividades productivas en la subunidad disminuyen levemente entre 1980
y 2005 pasando de 93.47 hectáreas a 77.30, respectivamente. Por su parte los
pastos aumentan de un 22.1% del total de territorio analizado en 1980, a un
29.30% en 1998 y disminuyen a un 11.52% para el 2005.
En este caso igual que los anteriores, el hecho que los asentamientos humanos
aumenten, se explica a partir de las disminuciones en las coberturas de pastos
y actividades de explotación, estos pasan de 13.15 hectáreas en 1980 a 32.24
ha. en 2005, una diferencia de 19.09 en el periodo, pero en una tasa de
desarrollo muy baja de menos de 1 hectárea al año (0.76).
Los terrenos actualmente ocupados en actividades de explotación y pastos
(291.85 ha.), si llegasen a ser ocupados por asentamientos humanos en un
100%, tardarían en ser ocupados mas de 300 años.
Es claro que el proceso de ocupación en la subunidad es bajo y muy bajo, pero
con una característica que es muy concentrado, dado que se da en solo el
17.4% del territorio analizado, el resto 82.6% corresponde a coberturas
boscosas, humedales y cuerpos de agua. Ello obliga observar los resultados
dentro de pronósticos reservados considerando que la relación de aumento de
la ocupación entre 1998 y 2005, es de 3.5 hectáreas anuales, lo cual debe
estar incrementándose en la actualidad.
En general; es claro que el proceso de desarrollo y ocupación del espacio en
actividades ajenas a la producción agropecuaria y los usos en humedales y
boscosos, a pesar de lo anteriormente citado se espera que continué lento y
con pautas de concentración.
VII-80
Subunidad Paquera (Unidad Turística Puntarenas e Islas del Golfo)
Para la subunidad Paquera de la Unidad Turística Puntarenas e Islas del Golfo,
puede indicarse lo siguiente:
•
•
•
Las actividades de explotación disminuyen poco en el periodo de
11.25%, en 1980 a 11.13% para 2005, menos de 0.3 hectáreas
promedio por año a lo largo de los 25 años.
Por su parte las coberturas boscosas se han recuperado en el lapso
analizado pasaron de 1.261,16 hectáreas en 1980, a 1581,96 en 1998 y
alcanzaron 1.665,42 en 2005, correspondiendo a 49.59%, 63.19%,
66.35% respectivamente del área analizada.
Los humedales y cuerpos de agua se mantuvieron estables como uso en
el lapso considerado.
La categoría de pastos bajo sensiblemente en el periodo (paso de 579,12 ha.
en 1980, a 156,05 en 2005), es posible que parte de ella se haya dedicado a
asentamientos humanos y se haya producido una recuperación a bosques por
abandono de la ganadería, como ocurrió en otros sitios de la Península de
Nicoya.
El asentamiento humano por su parte ocupa un espacio pequeño del territorio
analizado 0.46% en 1980, 0.45% en 1998 y 0.92% en 2005. Entre 1980 y 2005,
vario de 11.77 ha, a 23.16 respectivamente, tan solo 11.39 hectáreas, que
aunque son un aumento del 100% en 25 años, implican únicamente un cambio
medio de 0.45 hectáreas por año, lo cual es un nivel de expansión muy bajo
comparativamente a otras subunidades analizadas.
Es posible que el proceso de desarrollo de los asentamientos en el sector a
juzgar por el conocimiento que ha derivado la presente investigación y el
trabajo de campo, este en fase de inicio y se acelere en los próximos años,
empero los espacios disponibles en este caso de pastizales, que donde parece
que se ha instalado el cambio de uso del suelo, alcanzan 156 hectáreas, que al
ritmo medio de crecimiento tomaría mas de 300 años ocuparlos al 100%, por
ello el desarrollo de esta zona se estima en el mediano y largo plazo, con una
fase inicial de corto plazo.
VII-81
Subunidad Puntarenas - Caldera (Unidad Turística Puntarenas e Islas del
Golfo)
Esta subunidad presenta la particularidad de presentar un importante
componente urbano y suburbano, muy consolidado y de larga ocupación
histórica, al estar allí la ciudad de Puntarenas, concebida esta como la suma
del espacio que va desde la punta hasta el cruce de Barranca y el río del
mismo nombre y los espacios rurales tierra adentro y hacia Caldera, en donde
se dan usos especiales por la presencia del puerto.
En el caso de este territorio el asentamiento humano se haya concentrado en la
punta de arenas y se desarrolla de forma lineal y paralela tras Chacarita, el
Roble y Barranca y mas allá hacia Mata de Limón y Caldera. Ello explica la
variación en el uso:
•
•
•
Este paso de 9.7% del territorio analizado en 1980, a 17.05% en 1998 y
22.63% en 2005.
Ya para 1980 ocupaba 726,38 hectáreas, estas se incrementaron a
1.291,03 ha. y 1.724,82 ha, en 1998 y 2005 respectivamente.
El cambio de uso en este caso da una diferencia de 998,44 hectáreas
entre 1980 y 2005, dando una media de cambio anual de 39.9 ha.
representando ello un incremento de 5.5% cada año calendario.
Este uso, en conjunto con los humedales y las actividades productivas son los
principales de la subunidad, sumando un 77.5% del total de las 7.722
hectáreas analizadas en 2005.
En este escenario las actividades de explotación se han mantenido estables,
con ligeras variaciones; 31.64% en 1980, 28.14% 1998 y 31.93% en 2005,
respectivamente 2.368,28 ha, 2.130,82 ha y 2.433,58 hectáreas. Es así como
el crecimiento de los asentamientos humanos mayoritariamente, se explica a
partir de la disminución del área de pastos los cuales pasaron de 1.397,67 ha,
en 1980 a 614,49 en 2005.
Por su parte es claro en este caso que el desarrollo urbano, parece haber
afectado un poco el uso de coberturas boscosas, las cuales resultan en cifras
donde se perdieron 100 hectáreas, entre 1980 y 2005, estas pasaron de
15.21% en 1980, 12.84% en 1998 y 13.63% en 2005, del total del territorio
analizado. Los humedales han mantenido el territorio ocupado, con una leve
disminución de de 24.27% en 1980 a 23% en 2005, variando en 63.28 ha, es
posible que parte de estos terrenos hayan sido talados para actividades
productivas primarias o bien para asentamientos humanos.
En general la variación anual en hectáreas de los asentamientos humanos, de
mantenerse en términos promedio, dispone de espacios donde desarrollarse,
en este caso los pastizales en donde las 614,49 hectáreas podrían ocuparse al
100% en unos 15 años, a ello puede sumarse que si disminuyen las
actividades de explotación, parte de estos terrenos podrían venir a ser
utilizados para el desarrollo urbano.
VII-82
Sub unidad Herradura-Jacó (Unidad Turística Pacifico Central)
La sub unidad Herradura-Jacó, corresponde a un espacio con un importante
componente urbano, el análisis de 2.011 hectáreas, muestra que para el 2005
las coberturas boscosas ocupaban el 43.98%, los pastos el 33.40%, los
asentamientos 20.67%, las actividades de explotación 1.57% y los cuerpos de
agua 0.37%, en lo particular:
•
•
•
Disminuyen el periodo 1980 – 2005 las actividades de explotación de
178,54 a 31.56 hectáreas, a una media de 5.9 ha anuales. Ello también
ocurre con los pastos que pasan de 848,76 hectáreas en 1980 a 672,05
en 2005, a una tasa media anual de 7.06 ha.
Las coberturas boscosas crecieron entre 1980 (848,76) y 1998
(1.000,94) y luego disminuyeron para 2005, retornando a 884.91 ha. Lo
cual indica que lo que ha privado en este caso es la estabilidad.
Los cuerpos de agua presentan también una escasa variación en el
periodo analizado.
En el caso de los asentamientos humanos, éstos pasan de 78.98 hectáreas
en 1980, a 268,34 en 1998 y alcanzan 415,92 ha en 2005, la relación muestra
un crecimiento de 13.47 hectáreas promedio anuales en el lapso de 25 años.
Es claro que el aumento en los asentamientos ocurre a expensas de los usos
en actividades de explotación y los pastos.
El desarrollo urbano ocurre mayormente en las secciones de planicies, el
trabajo de campo y sus observaciones indican que en el caso de Jaco –
Herradura esta empezando un desarrollo hacia los cerros. Los terrenos en
pastos y actividades de explotación para 2005 sumaban 703,61 hectáreas, si
estas se ocuparan al 100% (sin contar limitaciones como pendientes por
ejemplo), se estimaría tardaría alrededor 50 años en ocuparlas totalmente.
No obstante lo anterior es posible que el cambio de uso del suelo en la sub
unidad continué en una dinámica acelerada, hasta ser frenado por las
condiciones de mercado de tierras y otros bienes inmuebles o bien por la
imposibilidad de que la oferta de servicios pueda responder a ese crecimiento,
aunado a las limitantes propias de la base de recursos naturales existente en el
sector.
VII-83
Sub unidad Quepos (Unidad Turística Pacifico Central)
En el caso de la Sub unidad Quepos de la Unidad Turística Pacífico Central, se
presentaron las siguientes condiciones:
•
•
Las actividades de explotación crecieron levemente entre 1980 y 2005,
pasando de 525,99 hectáreas a 633,89, en una diferencia de 107,9 ha,
correspondiente a una media de crecimiento de 4.3 ha anuales.
Se produce una disminución de las áreas en pastos de 473,86 ha en
1980, a 412,89 en 1998 y a 185,63 en 2005, a una tasa de 11.52
hectáreas anuales.
Para el periodo comprendido entre 1980 y 2005, se deriva de los resultados
incrementos en las áreas boscosas y los humedales, respectivamente en
121,46 hectáreas y 56.5 hectáreas.
Por su parte el uso del suelo en asentamientos humanos creció en el periodo
alrededor de 180 hectáreas, con lo cual el crecimiento medio anual fue de 7.2
ha. En la unidad los usos humanizados conformaron en 2005 un 48.36, el resto
correspondían a zonas boscosas, humedales y cuerpos de agua.
Desde otra perspectiva los espacios disponibles para desarrollo conformados
por actividades de explotación y pastos, lo cual admite el desarrollo de
asentamientos humanos en aquellos terrenos aptos para ello y considerando
los espacios urbanos y las densidades establecidas en planes reguladores
vigentes en la zona.
El horizonte de desarrollo relacionando las medias de crecimiento de ocupación
humana en hectáreas es muy amplio en tiempo, sin embargo, las condiciones
del territorio considerado presentan además de las limitaciones físicas, las
posibilidades de disposición de servicios, que pudiesen disponerse a futuro.
VII-84
Sub unidad Dominical (Unidad Turística Pacifico Sur)
Para la sub unidad Dominical en la Unidad Turística Pacifico Sur se
consideraron entre 1.509 y 1.815 hectáreas, debido a los vacíos de
información, señalados en los resultados y en las limitaciones mencionadas al
inicio de las presentes conclusiones, lo cual limita las observaciones finales con
respecto a esta en el presente capítulo. Por ello lo que se anota a continuación
corresponde a apreciaciones que a los resultados del análisis de usos del
suelo, le suman el trabajo y apreciaciones de campo y una homologación de
los resultados considerando un promedio de 1.665,8 hectáreas, de las tres
cifras totales del espacio analizado para los diferentes años, de la siguiente
manera:
Cuadro N° VII-40: Sub unidad Dominical Homologación de Resultados
Sección a. Valores Existentes
Categoría
de Uso
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
1980
Total (Ha.)
%
Periodo
1998
Total (Ha.)
%
2005
Total (Ha.)
%
24,98
1,49
62,67
3,45
12,33
0,82
10,56
0,63
50,08
2,76
43,98
2,91
886,89
53,02
1.084,89
59,77
1.306,21
86,54
21,70
1,30
27,09
1,49
16,35
1,08
55,08
673,50
3,29
40,26
98,86
491,65
5,45
27,08
49,29
81,24
3,27
5,38
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.672,70
100,00
1.815,23
100,00
1.509,39
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.672,70
100,00
1.815,23
100,00
1.509,39
100,00
Sección b. Valores Homologados al Promedio de 1665,8
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos
humanos (C2)
Cobertura Boscosa
(C3)
Cuerpos de agua
(C4)
Humedal (C5)
Pastos (C6)
Terrenos
descubiertos (C7)
Subtotal
Información no
disponible (C8)
TOTAL
24,99
1,49
57,47
3,45
13,66
0,82
10,49
0,63
45,98
2,76
48,47
2,91
883,20
53,02
995,64
59,77
1.441,57
86,54
21,66
1,30
24,82
1,49
17,99
1,08
54,80
670,64
3,29
40,26
90,79
451,09
5,45
27,08
54,47
89,62
3,27
5,38
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.665, 8
100,00
1.665, 8
100,00
1.665, 8
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.665, 8
1.665, 8
1.665, 8
100,00
1.665, 8
100,00
Fuente: Elaboración con base en cálculos promedios del total de área analizada en el sector para los diferentes años,
abril 2009.-
VII-85
Conforme a lo establecido en la sección b del cuadro anterior, la sub unidad
presenta:
•
•
•
•
Disminución de las zonas dedicadas a actividades de explotación de
1.49% en 1980 a 0.82% de área analizada.
Una merma del uso en pastos de un 40.26% del área analizada en 1980
a un 5.38% en 2005, correspondientes a 670,64 ha y 89,62 ha
respectivamente
Mantenimiento relativo del área de humedales y cuerpos de agua entre
las cifras de 1980 y 2005
Recuperación del área boscosa de un 53.02% en 1980, a 59.77% en
1998 y 86.54% en 2005.
En el caso de los asentamientos humanos estos crecen 0.63% en 1980, a
2.76% en 1998 y a 2.91% en 2005, siendo el cambio promedio anual en
hectáreas muy bajo aproximadamente 1.3 ha.
Relacionando lo anterior es bastante claro, que el escenario para la sub unidad
es muy limitado en cuanto a las potencialidades de crecimiento, pues los
espacios utilizables en pastos y actividades de explotación, sin considerar
limitaciones propias de los espacios, admite desarrollo en unas 100 hectáreas,
tres veces el área actual ocupada.
Es importante acotar que la resultante en el caso de la sub unidad Dominical,
presenta las mayores reservas en cuanto a las limitaciones del trabajo de
fotointerpretación de usos del suelo, por ejemplo:
•
•
¿Cómo diminuyen los pastos en los lapsos de años, y no hay aumento
en los asentamientos humanos o en las actividades de explotación?
¿Cómo es posible explicar el incremento en la cobertura boscosa de un
59,77% a un 86,54% en un lapso tan corto como 7 años entre 1988 y
2005?
Por ello es importante acotar, que conforme a lo que es observable en el sector
analizado en terreno, si han pasado las siguientes situaciones:
•
•
•
Crecimiento diferencial de los centros poblados y sus actividades
(asentamientos humanos), siendo este bastante limitado en Dominical y
Dominicalito (Punta Dominical), y mas acentuado en Uvita, Tortuga y a
lo largo de la carretera entre Dominical y Tortuga, mientras hay pocas a
casi ninguna variación en la Colonia, Playa Hermosa, San Martín,
Piñuela y Ventanas.
Un desarrollo de asentamientos muy acentuado y que se ha
desarrollado en los últimos 20 años en los espacios hacia el interior de
las localidades de Tortuga y Ojochal.
Disminución sensible de las actividades de explotación agropecuarias a
lo largo de toda la franja costera por cambio de uso hacia actividades
turísticas y recreacionales.
VII-86
•
Disminución de las zonas de pastizales especialmente en el sector de
las planicies de Uvita y Tortuga, pero que han sido ocupadas por
charrales y otras formas de vegetación sucesionales, que podrían verse
en la fotografías como áreas boscosas sin serlo.
Dejando de lado los humedales y cuerpos de agua que se mantienen
relativamente en el periodo analizado, para las zonas boscosas, es importante
acotar:
•
•
Las secciones de la Fila Costeña de fuerte pendiente se mantienen en
sus coberturas, debido a la imposibilidad de uso que representan.
Hay un fuerte impacto en las zonas que se sitúan en las colinas y
terrenos interiores a las secciones que van de Uvita hasta Tortuga.
En general el sector es posible acotar que en la realidad la sub unidad no ha
experimentado cambios dramáticos en lapso que se analiza en materia de
desarrollo y ocupación del uso del suelo, mas bien ha sido un cambio paulatino
que se acelero en los últimos 10 años y mas claramente en del año 2000 a la
actualidad.
VII-87
Sub unidad Puerto Jiménez (Unidad Turística Pacifico Sur)
Los cambios en esta sub unidad en el lapso han sido de tipo mediano y muy
bajo, mostrándose mayores entre 1980 y 1998 y bajando en escala entre 1998
y 2005.
•
•
•
Las coberturas boscosas presentan en el lapso un importante
crecimiento en cuanto al área ocupada de 405,18 ha. 1980, a 715,78 ha.
en 1998 y 897,95 ha en el 2005. Ello pareciera en detrimento del área de
pastos.
Los cuerpos de agua disminuyen en el lapso 1980 – 2005 de 16.45
hectáreas a 12.20 ha, en 2005.
Los humedales se mantienen relativamente estables, no denotando
efectos importantes.
Las áreas de pastos disminuyen desde ocupar un 62.77% del área analizada
en 1980, a un 42.17% en el caso de 1998 y finalmente a un 28.25% en 2005.
Tal y como se comento es en la disminución en pastizales en la que se explica
el aumento del área en coberturas boscosas y el crecimiento en:
•
•
En las actividades de explotación que pasaron de 80,28 hectáreas en
1980, a 157,73 en 2005
Los usos en asentamientos humanos que sumaban 25.67 ha en 1980,
pasando a 88,54 ha 1998 y alcanzando la cifra de 101,96 en el 2005.
En el caso de los asentamientos humanos, la variación en 25 años fue de
76,29 hectáreas, un promedio de 3,05 anuales concentradas en el sector de
Puerto Jiménez y de forma lineal y paralela a las carreteras y caminos de
acceso a esa localidad desde el norte y en la ruta que va hacia Matapalo.
En general las posibilidades de crecimiento en asentamientos humanos, en
esta subunidad son amplias y para muchos años, dado que las zonas de
pastos suman mas de 500 hectáreas, una buena parte de ella en terrenos
planos y lomeríos de pendientes onduladas y accidentadas.
VII-88
Sub unidad Golfito (Unidad Turística Pacifico Sur)
En el caso de la sub unidad Golfito, de la Unidad Turística Pacifico Sur,
corresponde a un espacio donde no se identifican actividades de explotación,
en ella:
•
•
•
Las coberturas boscosas, se han mantenido estables en el periodo
analizado, incluso aumentaron entre 1980 y 2005 en 270,73 hectáreas y
suman para el ultimo año analizado el 82.99% de todo el espacio
incluido en el sector.
Los humedales muestran un descenso entre 1980 y 1998, de 222 ha a
199,43, respectivamente y pierden terreno para 2005 al bajar a 196,69
hectáreas.
Los cuerpos de agua no resultan representativos, pero en general
aumentan en lapso analizado.
En esta zona el asentamiento humano se concentra en Golfito, paralelo y frente
a la costa y en las calles de acceso que llegan desde Río Claro y la Gamba y
los valores muestran 184,43 ha, 200,05 ha y 215,52 ha, para 1980, 1998 y
2005 respectivamente, aumentando en el lapso de 25 años 31.09 hectáreas a
una media anual de 1.25 ha.
Los cambios señalados en los usos del suelo, indican que el crecimiento en las
coberturas boscosas y en los asentamientos humanos ocurre a partir de la
disminución de las áreas en pastos.
En el caso de Golfito la premisa de crecimiento es bastante limitada la faja
costera, es angosta y dispone de poco espacio de crecimiento, incluso en el
sector hacia del deposito libre, dado que es franqueada por el mar y los cerros
(estos últimos de fuertes pendientes y bajo sistema de conservación), por ello
la premisa de desarrollo en zonas de pastizales es solo cierta a medias y se
reduce en los sectores que se asocian a los caminos de entrada desde la
Gamba y Río Claro.
VII-89
Conclusiones por Unidades Turísticas
En este apartado se resumen un conjunto de conclusiones donde se agrupan
las sub unidades por Unidades Turísticas y se realizan una serie de
comentarios a partir de la agrupación de resultados, con las reservas del caso
pueden dar un panorama de la unidad.
Unidad Turística Guanacaste Norte
Las sub unidades de Papagayo – El Coco, Brasilito y Tamarindo, componentes
de la Unidad Turística Guanacaste Norte, de ellas en orden de crecimiento de
los asentamientos humanos (1980-2005), muestra:
•
•
•
La sub unidad Tamarindo varia en 837 hectáreas y una media de 32.6
ha. anuales
Papagayo-El Coco, 664 hectáreas y una media de 26 anuales
Brasilito por su parte 16.7 hectáreas de incremento medio anual, para un
total de 417 hectáreas adicionales en el periodo analizado.
De las tres sub unidades, Tamarindo es la que creció de una manera más
fuerte, y aunque el Papagayo–El Coco, se haya tras los valores de la anterior
también mostró un cambio importante.
De ellas, la que presentó un ritmo menor de crecimiento es Brasilito, pero en
general puede afirmarse que el cambio es predominantemente de tipo medio y
medio alto si se considera la situación de Tamarindo.
Para todas las sub unidades el crecimiento en asentamientos humanos fue a
costillas de los terrenos disponibles en pastos y actividades de explotación,
dado que se refleja que esos usos fueron los que sufrieron mermas, no así los
bosques y humedales que si bien han sido afectados, no pareciera que
justifiquen el cambio de uso acaecido.
Desde la perspectiva de los terrenos disponibles y el potencial de ocupación
humana Tamarindo podría alcanzar un 42% del territorio analizado, Brasilito un
25% y el Papagayo – El Coco un 35.4%. Si bien no es de esperar un 100% de
ocupación los procesos actuales de desarrollo aún tienen en todas las
subunidades importantes espacios hacia donde continuar.
Si se considera en lo anterior (la media anual de crecimiento en hectáreas) y
que esta se mantenga (lo cual no pareciera la tendencia), podría ocuparse el
100% de los terrenos disponibles en 14 años en la subunidad Tamarindo, 24
años en la subunidad Brasilito y 71 años en la subunidad Papagayo – el Coco.
Las secciones analizadas se agruparon para la Unidad Turística Guanacaste
Norte, ello con el fin de establecer una conclusión reservada de un posible
comportamiento de un territorio mayor, los resultados se observan en el
siguiente cuadro:
VII-90
Cuadro N° VII-41
El Impacto del Desarrollo Asociado al Turismo en la Costa del Pacífico de
Costa Rica. Desarrollo y Ocupación del Espacio Unidad Turística
Guanacaste Norte Todas la Subunidades 1980 – 1998 – 2005 por usos del
Suelo analizados.
Categoría de Uso
1980
%
1998
%
2005
%
Actividades
de
explotación (C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua y
humedales
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Total
907,71
7,69
5,73
0,05
219,08
1,88
115,90
7.074,35
0,98
59,94
948,37
5.638,47
8,14
48,41
1.982,64
6.352,03
16,99
54,45
639,64
3.064,42
5,42
25,97
646,31
4.408,46
5,55
37,85
626,01
2.486,70
5,37
21,31
0,00
11.802,02
0,00
100,00
0,00
11.647,34
0,00
100,00
0,00
11.666,46
0,00
100,00
Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros de resumen por categorías
de uso del suelo de las subunidades de la Unidad Turística, abril 2009.El cuadro nos permite realizar los siguientes comentarios a modo de
conclusiones:
•
•
•
Tendencia general de disminución de actividades de explotación y uso
en pastos en la costa
Mantenimiento relativo de las coberturas de agua, humedales y
boscosas, aunque con un cierto margen de afectación en estas ultimas.
Incremento de los asentamiento humanos
Con respecto a los asentamientos humanos que pasan en conjunto de 0.98%,
8.14% y 16.99% para 1980, 1998 y 2005, muestran un cambio de 1.866,74
hectáreas entre 1980 y 2005, a una media anual de 74.7 hectáreas para todo el
espacio analizado.
Es importante acotar que conforme a lo observado en el campo y que se deriva
de las fotografías analizadas indican la existencia de un desarrollo de base de
asentamientos muy polarizado y concentrado alrededor de localidades
concretas como es el caso de El Coco, Brasilito y Tamarindo el cual es de tipo
lineal y paralelo a las principales carreteras.
VII-91
Diagrama VII-1
Guanacaste Norte Diagrama de Ocupación Espacial
2009
Fuente: TT Argos. 2009.
Considerando los espacios remanentes en actividades de explotación y pastos,
ellos suman 23.19% de terrenos disponibles y al 100% de ocupación podría
llegarse a un 40% de uso del suelo en asentamientos humanos sumándole el
porcentaje del 2005.
Ello resulta en un total de 2.655,78 hectáreas adicionales las cuales podrían
ocuparse en unos 35 años en ocuparse totalmente si se mantienen las
condiciones medias actuales.
VII-92
Unidad Turística Guanacaste Sur
Para el caso de la Unidad Guanacaste Sur las subunidades de Samara – Punta
Islita y Cabo Blanco, muestran un crecimiento diferencial, en asentamientos
humanos, en este caso la subunidad de Samara Punta Islita; en asentamientos
humanos vario a una media anual de 19.5 hectáreas, mientras la subunidad
Cabo Blanco a 0.76 ha. anuales entre 1980 y 2005 y a 3.5 hectáreas entre
1998 - 2005
Se trata en este caso de dos procesos diferentes y aislados entre si, a lo largo
de la costa de Guanacaste Sur los desarrollos son puntuales y de baja escala,
por lo cual los dos ejemplos seleccionados, corresponden a los mas relevantes
y en ambos casos el crecimiento en asentamientos humanos no es muy
acusado, empero, el sector de Samara es mas dinámico y expansivo que el de
Cabo Blanco.
En ello quizás tiene que considerarse el tiempo de desarrollo de cada uno
como destinos turísticos.
Al igual que en Guanacaste Norte el crecimiento fue a expensas de las
actividades de explotación y los pastizales, empero, la diferencia es el grado de
concentración en donde las coberturas boscosas son mayores con relación al
espacio analizado en Cabo Blanco, comparativamente al de Samara – Punta
Islita, en un marco donde los ritmos de desarrollo son totalmente diferentes y
así mismo los tiempos de la posible ocupación de los espacios humanizados.
El siguiente cuadro agrupa ambas unidades y permite algunos comentarios,
considerando las limitaciones del caso.
Cuadro N° VII-42
Guanacaste Sur Todas la Subunidades 1980 – 1998 – 2005 por usos del
Suelo analizados.
Categoría de Uso
1980
%
1998
%
2005
%
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua y
humedales
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Total
344,64
4,45
321,17
4,19
368,91
4,77
70,09
4.109,72
0,90
53,01
232,29
4.927,11
3,03
64,28
576,58
5.295,04
7,45
68,44
249,69
2.977,87
3,22
38,41
288,45
1.895,68
3,76
24,73
328,99
1.167,44
4,25
15,09
0,00
7.752,01
0,00
100,00
0,00
7.664,70
0,00
100,00
0,00
7.736,96
0,00
100,00
Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros de resumen por categorías de uso del suelo de las
subunidades de la Unidad Turística, abril 2009.-
Se muestra en el cuadro como ambos espacios integrados en cuanto a las
actividades de explotación tienen una situación estable 4.45% en 1980, 4.19%
en 1998 y 4.77% en 2005, para el caso de los pastizales si se mantiene la
tendencia a la disminución pasando estos de 2.977,87 hectáreas en 1980, a
VII-93
1.167,44 en 2005, siendo estos los sujetos que explican los crecimientos en el
caso de los asentamientos humanos.
En la Unidad, los espacios boscosos, cuerpos de agua y humedales suman un
72.69% de todo el territorio analizado para el 2005 y presentan un incremento
en el periodo.
Otro uso que se incrementa es el de asentamientos humanos el cual pasa de
0.90%, a 3.03% y a 7.45%, para los años 80, 98 y 2005, respectivamente. Este
territorio es pequeño con relación a total analizado y las potencialidades de
desarrollo son amplias y presentan un horizonte de tiempo considerando una
diferencia de 506.49 ha. en el lapso 80-05, a una media de 20.25 anuales.
Con base en lo anterior, si se mantuviera esta tendencia, el espacio
“disponible” ya intervenido representa 1.536,35 hectáreas, lo que a un 100% de
utilización requeriría de 75 años para ser ocupado, y mas si se toma en cuenta
el comportamiento actual del desarrollo turístico del sector costero.
La estructura de la redes camineras en Guanacaste Sur, por su parte no
permite al menos hasta ahora, desarrollos que no sean de tipo paralelo y
puntual, dado que accesa desde carreteras principales a los destinos de playa
y para cambiar de uno a otro resulta necesarios realizar largos periplos, pues
aunque existen caminos rurales estos están en mal estado y no son
transitables todo el año, esto lo resumimos en el siguiente diagrama.
VII-94
Diagrama VII-2
Guanacaste Sur Diagrama de Ocupación Espacial
2009
Fuente: TT Argos, 2009.
VII-95
Unidad Turística Puntarenas e Islas del Golfo
En el caso de la Unidad Turística Puntarenas e Islas del Golfo las subunidades
analizadas son bastante diferentes y presentan comportamientos asociados a
los tipos de espacios característicos que son:
•
•
La Subunidad Paquera es un territorio rural que se desarrolla
paulatinamente y que en cuanto a actividad turística es incipiente,
aunque esta siendo sujeto de un movimiento importante en el mercado
de bienes raíces, base para proyectos de residencias, hoteleros y otros
de tipo turístico.
La subunidad Puntarenas – Caldera, corresponde a un territorio
mayormente urbano, de antigua ocupación, donde los fenómenos del
desarrollo en materia de asentamientos humanos están asociados a
múltiples factores sociales y económicos.
Es en este contexto Paquera crece en cuanto a asentamientos humanos a una
media de 0.45 hectáreas anuales, mientras Puntarenas – Caldera de 39.9 ha
anuales, en un escenario de dos procesos aislados y separados entre si, en
donde la segunda subunidad citada es mas dinámica que la primera.
Las razones del crecimiento en asentamientos humanos es al igual que otras
subunidades a partir de la disminución de los pastizales y las actividades de
explotación, solo que en el caso de Puntarenas – Caldera, parece haberse
afectado también zonas boscosas y humedales, aspecto ausente en Paquera
donde ha habido recuperación de bosques y ha jugado un menor papel el
cambio en cuanto a actividades de explotación. En el cuadro siguiente, se
agrupan ambas unidades y dadas las condiciones corresponde a un aspecto
eminentemente ilustrativo dadas las condiciones particulares de las
subunidades:
Cuadro N° VII-43
Puntarenas e Islas del Golfo. Todas la Subunidades 1980 – 1998 – 2005
por usos del Suelo analizados.
Categoría de Uso
1980
%
1998
%
2005
%
Actividades de
explotación (C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua y
humedales
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Total
2.654,52
36,00
2.322,73
29,96
2.712,86
36,57
738,15
10,01
1.302,26
16,80
1.747,98
23,56
2.399,97
32,54
2.554,23
32,94
2.704,09
36,45
2.259,56
30,64
2.208,04
28,48
2.196,50
29,61
1.976,79
26,81
1.689,19
21,79
770,54
10,39
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
7.374,47
100,00
7.753,72
100,00
7.419,11
100,00
Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros de resumen por categorías de uso del suelo de las
subunidades de la Unidad Turística, abril 2009.-
VII-96
Considerando ambas subunidades las actividades de explotación aumentan
muy poco en el periodo analizado de un 36% a un 36,57%, entre 1980 y 2005
respectivamente y se produce también un incremento en las coberturas
boscosas que desde 2.399 hectáreas en 1980 a 2.704 ha en 2005. Los
humedales y cuerpos de agua se mantienen relativamente estables, mientras
los pastos mostraron una tendencia a la disminución desde un 26.81% del
espacio analizado a 10.39% para la relación 1980 – 2005 respectivamente.
Al agruparse las subunidades los asentamientos humanos se refuerza el
criterio de que estos avanzan mas que nada en un cambio de uso de los
pastos. Estos crecen 1.009 hectáreas entre 1980-2005, en una tasa de cambio
media de 40.4 hectáreas anuales. Los posibles plazos para la extensión en los
asentamientos humanos serian en unos 19 años, este valor es sesgado por
Puntarenas – Caldera con un tiempo muy reducido dados los espacios
disponibles, de 15 años tal y como se acota en el acápite respectivo.
Los patrones de desarrollo muestran pautas lineales y paralelas a las vias de
comunicación en ambos casos, con la salvedad de que en Paquera no se da el
proceso de urbanización que si existe en Puntarenas – Caldera. El diagrama
siguiente expresa el fondo de esa tesis.
Diagrama VII-3
El Impacto del Desarrollo Asociado al Turismo en la Costa del Pacífico de
Costa Rica. Desarrollo y Ocupación del Espacio Unidad Turística
Puntarenas e Islas del Golfo Diagrama de Ocupación Espacial
Fuente: TT Argos, 2009.
VII-97
Unidad Turística Pacifico Central
Las subunidades analizadas para la Unidad Turística Pacifico Central, tienen la
particularidad de desarrollarse alrededor de un centro urbano turístico, con
funciones muy claras de estadía y distribución como es el caso de Jaco y
Quepos. En ellas el comportamiento de los asentamientos humanos muestra:
•
•
Un
crecimiento de 13.47 hectáreas por año en la Subunidad
Jaco – Herradura
Un crecimiento de 7.2 hectáreas para el caso de la Subunidad Quepos
El patrón de crecimiento sin embargo es mas acusado en Jaco – Herradura
que en Quepos y ambos casos el crecimiento es a expensas de los usos en
pastos y adicionalmente las actividades de explotación en la subunidad Jaco –
Herradura. En ambas subunidades ha habido una recuperación de las
coberturas boscosas y:
•
•
•
Hay una variación escasa en las coberturas de cuerpos de agua y
humedales
Quepos presenta un porcentaje menor del área analizada que Jaco en
cuanto a porcentaje de asentamientos humanos; 12,56% y 20,67% para
el año 2005.
Las posibilidades de expansión son mayores en Jaco – Herradura que
en la Subunidad Quepos
Si se considera en lo anterior la media anual de crecimiento en hectáreas
podría ocuparse el 100% de los terrenos disponibles en 52 años en la
subunidad Jaco – Herradura y 25 años en la subunidad Quepos. Los
resultados se agrupan para la Unidad Turística Pacifico Central, en el siguiente
cuadro:
Cuadro N° VII-44
Unidad Turística Pacifico Central Todas la Subunidades
1980 – 1998 – 2005
por usos del Suelo analizados.
Categoría de Uso
1980
%
1998
%
2005
Actividades
de
explotación (C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua y
humedales
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Total
%
704,53
16,75
404,61
9,61
665,45
15,47
269,96
6,42
638,41
15,17
703,52
16,36
1.696,80
40,33
1.770,72
42,07
1.819,63
42,31
213,18
5,07
241,30
5,73
254,86
5,93
1.322,62
31,44
1.154,38
27,42
857,68
19,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4.207,09
100,00
4.209,42
100,00
4.301,14
100,00
Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros de resumen por categorías de uso del suelo de las
subunidades de la Unidad Turística, abril 2009.-
Considerando las limitaciones a la agrupación realizada de resultados, es
posible acotar:
VII-98
•
•
•
•
Hay una tendencia a la disminución de los usos del suelo en actividades
de explotación y pastos.
Las actividades de explotación pasaron de un 16.75% en 1980, a
15.47% en 2005 y los pastos en los mismos años de 31.44% a 19.94%
Las coberturas boscosas en general se han mantenido e incluso
aumentaron levemente de un 40.33% a 42.31% para los años 1980 y
2005, respectivamente.
Por su parte los humedales y cuerpos de agua, se mantuvieron en el
periodo considerado con respecto a los territorios analizados.
El asentamiento humano tiende a incrementarse pasando de 269,96 hectáreas
en 1980 a 703,52 ha, en 2005, la diferencia de 433,56 ha, sustenta un avance
anual promedio de 17,34 hectáreas. No obstante los terrenos disponibles, aun
considerando limitaciones de pendientes, factores de riesgo y otros aspectos
suman 1.523,15 en pastos y actividades de explotación, lo cual da un horizonte
de 87 años si se les ocupara al 100% El desarrollo de las subunidades
consideradas en la Unidad Turística Pacifico Medio, es lineal, paralelo y
polarizado con respecto a las localidades de Quepos y Jaco.
Diagrama VII-4
Unidad Turística Pacifico Central Diagrama de Ocupación Espacial
2009
Tárcoles
Q. Ganado
Herradura
Jaco
Q. Amarilla
Parrita
Quepos
Manuel Antonio
Matapalo
VII-99
Unidad Turística Pacifico Sur
La tres sub unidades analizadas en el caso de la Unidad Turística Pacífico Sur,
se hallan bastante separadas y entre la sub unidad Dominical y la de Golfito y
la de Puerto Jiménez hay una escasa relación de conectividad. No obstante
ellas presentan en el cuanto al uso del suelo en asentamientos humanos, las
siguientes características:
•
•
•
Un crecimiento muy bajo en el caso de Dominical variando en tan solo
en 37.98 hectáreas entre 1980 y 2005, a un promedio de 1.3 ha anuales,
a lo largo de 25 años.
Golfito incrementa su área en asentamientos en 25 años en 31.09 ha, a
una media de 1.25 hectáreas anuales, muy similar a la sub unidad
mencionada en el párrafo anterior.
Puerto Jiménez incremento los asentamientos en 76.29 hectáreas, a una
media de 3,05 anuales, es este el más alto comparativamente.
Los cambios son más apreciables en Puerto Jiménez, sin que sean
espectaculares y el Golfito se trata más de un fenómeno urbano de ciudad
costera, mientras en Dominical estos tienden a concentrarse en sitios como
Uvita y Tortuga, en ambos casos paralelos a la carretera costanera y
perpendicular a la misma hacia la costa y al interior.
En todos los casos analizados el crecimiento en materia de asentamientos
humanos se explica a partir de la disminución en lo fundamental de los
espacios dedicados a pastos entre 1980 y 2005. Mientras las coberturas
boscosas se incrementaron en el caso de las subunidades de Puerto Jiménez y
Dominical o se mantuvieron estables como ocurrió en la subunidad Golfito.
Por su parte las potencialidades de áreas para ocupación podrían alcanzar
9.11% para Dominical (137,55 ha), 42.11 % correspondiente a 787,92 ha en el
caso de Puerto Jiménez y 10.18% en Golfito (300,2 ha), para 2005 sumando el
espacio dedicado a actividades de explotación, pastos y los actuales
asentamientos humanos.
Es claro que el potencial de expansión al menos en el territorio considerado es
mayor en el caso de Puerto Jiménez, seguido de Golfito y finalmente
Dominical.
Con base en las medias anuales 1.23 ha para dominical, 1.5 para el caso de
Golfito y 3.05 ha en Puerto Jiménez, los territorios en actividades productivas y
pastizales podrían ocuparse al 100% en 72 años, 67 años en Golfito y mas de
100 años en Puerto Jiménez, esos valores es claro se derivan del incipiente y
bajo nivel de crecimiento que se denota en las subunidades consideradas.
La agrupación de las sub unidades se consigna en el cuadro VII-45:
VII-100
Cuadro N° VII-45
Unidad Turística Pacifico Sur Todas la Subunidades
1980 – 1998 – 2005
por usos del Suelo analizados.
Categoría de Uso
1980
%
1998
%
2005
Actividades
de
explotación (C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua y
humedales
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Total
%
105,26
1,62
135,32
2,06
169,66
2,68
220,66
3.468,75
3,40
53,39
338,67
3.981,50
5,15
60,60
361,46
4.651,57
5,71
73,50
487,13
2.215,27
7,50
34,10
506,78
1.608,26
7,71
24,48
451,90
694,37
7,14
10,97
0,00
6.497,07
0,00
100,00
0,00
6.570,53
0,00
100,00
0,00
6.328,96
0,00
100,00
Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros de resumen por categorías de uso del suelo de las subunidades
de la Unidad Turística, abril 2009.
Como se observa:
•
•
•
•
Las actividades de explotación crecen en el periodo, mostrando que las
actividades agropecuarias siguen siendo importantes en la economía de
las sub unidades costeras
Las coberturas boscosas se incrementaron de un 53.39% del territorio
considerado en 1980 a un 73.50% en el 2005.
Los cuerpos de agua y humedales se mantuvieron estables y casi sin
variaciones.
Los pastos decrecen desde 2.215 ha, en 1980 a 694,37 en 2005.
Los asentamientos humanos pasaron de 220,66 ha a 361,46 ha, entre 1980 y
2005, siendo este cambio bajo con relación al espacio considerado (3.40% y
5.71%) La media anual de incremento fue de 5.63 ha, producto de la ocupación
de 140.8 hectáreas en 25 años.
Si se llegase a ocupar las 864,03 ha, en pastos y actividades de explotación,
tomaría mas de 100 años ocuparlas en su totalidad. Esto es muy relativo dada
la tendencia actual de la zona a un desarrollo lento y paulatino, limitado por las
condiciones de áreas de conservación, modelo de turismo, insuficiencia de
servicios y otros aspectos, como una diferenciación en el mercado de bienes
inmuebles (tierra y edificios) con respecto a otras unidades del país.
La dinámica propia de la Unidad Pacifico Sur, muestra desarrollos lineales,
paralelos y perpendiculares a las carreteras y concentrados en centros
poblados, tal y como se observa en el siguiente diagrama.
VII-101
Diagrama VII-5
Unidad Turística Pacifico Sur Diagrama de Ocupación Espacial
2009
VII-102
Conclusiones Asociadas a la Costa Pacifica
Como corolario de lo anotado anteriormente es posible valorar un marco final
de conclusiones asociadas a la Costa Pacifica Costarricense, como un todo
considerando el desarrollo y ocupación del espacio, considerando los usos del
suelo, para ello como base acudimos al siguiente cuadro.
En este se resumen todos los territorios analizados, con la salvedad, que se
trata de generalizaciones convenientes, con la reserva asociada de tratarse de
espacios que carecen de conexión entre si y lo único que los reúne es la
importancia de la actividad turística en todos ellos y pueden servir de referencia
para el conjunto del litoral.
Cuadro N° VII-46
Costa Pacifica Costarricense Todas las Unidades Turísticas
1980 – 1998 – 2005
por usos del Suelo analizados.
Categoría de Uso
1980
%
1998
%
2005
Actividades
de
explotación (C1)
Asentamientos humanos
(C2)
Cobertura Boscosa (C3)
Cuerpos de agua y
humedales
Pastos (C6)
Terrenos descubiertos
(C7)
Total
%
4.716,66
11,71
3.189,56
7,94
4.135,96
10,49
1.414,76
18.749,59
3,51
46,54
3.460,00
18.872,03
8,61
46,98
5.372,18
20.822,36
13,63
52,84
3.849,20
11.556,97
9,55
28,69
3.890,88
10.755,97
9,69
26,78
3.858,26
5.220,47
9,79
13,25
0,00
40.287,18
0,00
100,00
0,00
40.168,44
0,00
100,00
0,00
39.409,23
0,00
100,00
Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros de resumen por categorías de uso del suelo de las subunidades
de todas las unidades turísticas de la costa pacifica de Costa Rica, abril 2009.-
A partir del cuadro, es posible anotar lo siguiente, para el conjunto de la costa:
•
•
•
•
Existe una tendencia media a la disminución de los usos en actividades
productivas como pauta dominante, aunque en baja escala entre 500 y
1500 ha.
En el caso de los pastos, estos disminuyen también pero de una manera
mas acusada en más de 6.000 hectáreas.
Las aseveraciones anteriores evidencian el abandono de las actividades
agropecuarias o patrones de cambio productivo
Los usos del suelo en coberturas boscosas se incrementan en el periodo
analizado de 1980 a 2005 desde un 46.54% a 52.84% respectivamente,
en una diferencia bruta de 2.072 hectáreas, para los territorios
analizados. Mientras los humedales y cuerpos de agua se mantuvieron
estables en el lapso considerado.
VII-103
Para el componente de los asentamientos humanos, es posible acotar:
•
•
Su desarrollo es en los terrenos que disminuyen de los usos en pastos y
actividades de explotación mayoritariamente, con la salvedad de efectos
puntuales y de baja escala en las ciudades costeras sobre los sistemas
de humedales
Porcentualmente el cambio va de 3.51% en 1980, a 8.61% en 1988 y
13.63% en 2005, habiendo un incremento de 3.957,42 hectáreas, a un
promedio de 158 ha, anuales a lo largo de 25 años, para los espacios
considerados.
En otro orden de cosas, todas las áreas presentan espacios potenciales
amplios donde puede desarrollarse los asentamientos humanos, sin crear
afectaciones sensibles sobre bosques, humedales y cuerpos de agua. Estos
espacios naturales sumaron por su parte un 62.63% del territorio en el 2005,
siendo lógicamente la diferencia actividades humanizadas (37.37%), de ellas
haciendo una proporción del 100%, para e 2005, permite señalar:
•
•
•
Un 36.47% de estos corresponde a asentamientos humanos (5.372 ha.)
Un 28.08% correspondió a actividades de explotación (4.135 ha)
Un 35.44% del terrenos resulto en uso en pastos (5.220 ha)
Es claro que derivado del análisis de los usos del suelo en términos de
desarrollo y ocupación del espacio, la costa pacifica de Costa Rica, si la
tendencias de comportamiento son en promedio similares o se considera que
estos ejemplos representan el perfil de los diversos “tipos” de usos posibles
que se dan en la actualidad y que se han perfilado a lo largo de 25 años, esta
muy lejos de ser colapsada pro un sobreuso por parte de la actividad turística.
Es posible afirmar que los desajustes están en algunas de las formas de o
estilos de desarrollo que privan en los destinos turísticos, en la desigual
distribución de la corriente de visitantes, que tiende a lograr la imagen de una
suerte de saturación de determinados espacios, mientras otros se hayan muy
por debajo de sus capacidades.
Se aúna a ello las limitantes al desarrollo que imponen la infraestructura en
todas la unidades turísticas, sobre todo en el caso de Guanacaste Sur y
Pacifico Sur y se suman adicionalmente las capacidades “posibles” actuales de
las redes de servicio, sobre todo en agua potable que están muy por debajo de
los requerimientos de los destinos y que de hecho han frenado la espiral de los
desarrollos en los mas diversos sitios.
Es posible que la “imagen” que busquemos de la costa pacifica de Costa Rica,
sea la de que predomine un desarrollo de baja densidad, esto no resulta
posible, a menos de que pueda devolverse el “tiempo” en el espacio litoral, lo
que si es harto evidente es que el desarrollo costero costarricense, se origina
en las pautas de la visitación de los nacionales que asumieron “lugares”.
VII-104
Sitios como el Coco, Sámara, Santa Teresa, Tamarindo, Puntarenas, Jacó y
Quepos, por ejemplo que se convierten en territorios con altas densidades de
habitaciones y servicios conexos y son los centros de distribución y estadía,
que alcanzan altas densidades “aparentes”, mientras entre ellos hay grandes
espacios con poco, algún o ningún desarrollo visible.
El desarrollo y ocupación del espacio establecido a partir de los ejemplos
analizados no hace otra cosa que confirmar estas tendencias histórico –
sociales, donde:
•
•
•
•
•
Fase 1: Primero llegaron los nacionales y establecieron servicios de baja
escala
Fase 2: Segundo arribaron nacionales y extranjeros con un mayor
capital y establecieron “negocios” mayores.
Fase 3: Tercero el destino fue “descubierto” por una segunda oleada de
“inversores” extranjeros que asumieron ofertas de baja y mediana
escala.
Fase 4: Cuarto, arribaron inversionistas foráneos y establecieron
servicios y actividades turísticas más especializados y de una mayor
escala.
Fase 5: Quinto, los destinos fueron descubierto por la “cadenas
hoteleras” y los “tours operadores”, quienes establecen actividades que
dejan atrás todo lo anterior
En este contexto el fenómeno de las residencias, los condominios, los centros
comerciales o bien los desarrollos “todo servicio incluido” para una “comunidad
sui géneris”, no podía ocurrir antes de que se valoraran efectivamente los
atractivos y las actividades turísticas asociadas a esos recursos. (Fase 6)
En síntesis no esta ocurriendo un cambio de modelo, sino una fase del
proceso, que quizás sea la última o una de las últimas y lo que se diferencia en
cual de las fases de haya un determinado segmento de costa, a modo de
corolario:
1. El sector de la Cruz a Papagayo se haya en transición de la fase 2 a la
3, con un desarrollo incipiente y con la posibilidad de pasar de a las
fases 4 - 5 en el mediano plazo e incluso “colarse” en la 6.
2. El sector de Papagayo hasta el Coco, mezcla las fases 3, 4 y 5, igual
ocurre de Potrero a Tamarindo, en estos sitios el nivel 6 se haya en
pleno proceso.
3. En estos espacios hay tierras en las fases 1 y 2 como el localizado entre
el Coco y Playa Potrero y en las fases 2 y 3 como el sector de Avellanas
a Junquillal y desde alli retorna a las 1 y 2 en la denominada vuelta al
mundo desde Lagarto a Ostional.
4. De Nosara - Samara – Puerto Carrillo, mezclan todas las fases e
incipientemente arriban los actores de las fases 5 y 6.
5. De islita hasta Manzanillo de Ario el desarrollo se ubica de nuevo en las
fases 1 y 2.
6. Por su parte Santa Teresa, Mal País y Montezuma, mezclan de nuevo
fases 1, 2 y 3, teniendo la menor escala el último sitio citado.
VII-105
7. El resto de la costa de Cóbano y Paquera, se sitúan en las fases 1 y 2,
se incorporan paulatinamente actores puntuales de la 3, la 4 y la 5, pero
que casi no se notan, como no se denota los incipientes negocios que
están siendo preparados de fase 6.
8. El interior del Golfo de Nicoya, se haya muy atrás, sigue siendo una
zona de “nacionales” y resabio de las antiguas comunidades pesqueras
y de otras explotaciones de sector primario, predominan en el los
actores de fase 1.
9. De Puntarenas a Tárcoles el espacio es dominado por nacionales y
extranjeros “arraigados”, con negocios de baja escala a los sumo en las
fases 1 y 2 y puntualmente 3.
10. El Pacifico Central como un todo mezcla las fases y se haya en pleno
auge de la 6, empero sobreviven en medio de este territorio espacios
con un menor desarrollo relativo (en fases 1,2 y 3), como es el caso de
la costa de Parrita, o el sector entre el Río Naranjo y Dominical.
El Pacifico Sur parece ser historia aparte:
•
•
•
•
•
Dominical y Punta Dominical mezclan las fases 1, 2 y 3, con un
fenómeno aparte de residencias en baja escala y puntualmente
localizadas.
Playas como San Martín y Hermosa están prácticamente en fase 1, con
pocos servicios.
Uvita y Ballena, han arribado a la fase 3, con sobre vivencia de la 1 y 2
y muestran auge comercial y de visitación.
Tortuga y Ojochal son un “aparte” allí hay un proceso similar al de Uvita
y Ballena, pero con un componente de lo denominado como fase 6, que
tiene muchos años de estar ocurriendo, como un fenómeno aislado, que
se aceleró en los últimos años.
La costa de los manglares de Térraba, es un espacio ocupado por
nacionales mayormente en fases 1 y 2, por sus características
posiblemente no alcance más allá de la 3 y quizás se acople a la 6, al
interior territorial con vistas al mar, pero en muy bajas densidades.
Por su parte el Golfo Dulce de la Unidad Pacifico Sur, todavía luce como un
espacio aun más “difuso” con sus desarrollos puntuales de baja densidad y
escala, con actores de la fase 1, de la 2 y de la 3. Apenas siendo descubierto
ofrece múltiple oportunidades de “freno” al desarrollo descontrolado y masivo.
Quizás arribe al fenómeno mencionado aquí como fase 6, pero podría no vivir
la 4 y 5. Eso si el asunto de las residencias pareciera estar tomando un giro en
parámetros de las bajas densidades y escalas dominantes en el sector. Aquí se
incluyen sitios como Drake, Rincón, la Palma, Puerto Jiménez y mas allá hasta
Caráte.
Mas allá Golfito, podría convertirse en un centro de estadía y distribución, pero
llegando a albergar desarrollos mezclados que incorporan las fases de la 1 a la
4, pero no mas allá por limitaciones propias de las características de la franja
costera, finalmente se esperaría que la costa entre Zancudo y Burica, pasando
por Pavones tienda a comportarse como el sector de la Península de Osa.
VII-106
FUENTES CONSULTADAS
Agencia de Cooperación Internacional de Japón -JICA-, Instituto Costarricense
de Turismo –ICT-, (2001). Estudio para el Plan de Uso de la Tierra en
Zonas Costeras de las Unidades de Planeamiento Turístico en la
República de Costa Rica: Volumen 2, Texto Principal. JICA.
Centro Nacional de Alta Tecnología –CENAT-, Programa de Investigaciones
Aerotransportadas –PrIAS- (2003). Proyecto CARTA 2003.
Centro Nacional de Alta Tecnología –CENAT-, Programa de Investigaciones
Aerotransportadas –PrIAS- (2005). Proyecto CARTA 2005.
Denyer, Percy y Kussmaul, Siegfried –Compiladores- (2000). Geología de
Costa Rica. Editorial Tecnológica de Costa Rica. Cartago, Costa Rica.
520 p.
Instituto Geográfico Nacional –ING-. (1973). Hoja Topográfica Villarreal
3046-IV, escala 1:50.000. Edición 1-IGNCR. San José, Costa Rica.
Instituto Geográfico Nacional –ING-. (1973). Hoja Topográfica Matapalo
3047-III, escala 1:50.000. Edición 1-IGNCR. San José, Costa Rica.
Instituto Tecnológico de Costa Rica. –TEC-. (2004). Atlas Digital de
Costa Rica.
Ministerio de Agricultura y Ganadería -MAG-, (1995). Metodología para la
Determinación de la Capacidad de Uso de las Tierras de Costa Rica.
Segunda Edición. San José, Costa Rica.
Plan General de Manejo Área de Conservación Osa. (1995).Elaborado
por grupo interdisciplinario de la Universidad de Costa Rica.
Programa de Investigación en Desarrollo Urbano Sostenible –
ProDUS- (2007). Plan Regulador Costero de Golfito: DIAGNÓSTICO.
Tomo I. 451 p.
VII-107
NOTAS
Categorías de asentamientos humanos aportadas por la metodología de análisis poblacional de Instituto Nacional
de Estadísticas y Censos (INEC) para el IX Censo de Población y V de Vivienda, 2000.
1
Para el presente estudio, las categorías de “Nubes y Sombras” no se valoran como un tipo de uso, sino más como
un vacío de información dentro de la evaluación.
2
VII-108