Negro y minero… peligro de muerte

Socialismo o Barbarie
PUBLICACIÓN DEL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO - www.mas.org.ar - [email protected] - Año X - Nº 231- 24/08/12 - $ 4
MIENTRAS QUE CRISTINA, SCIOLI, MACRI Y DE LA SOTA SE TIRAN LA PELOTA
Córdoba
encabeza
la pelea
contra el
ajuste y la
represión
Hay que desbordar a la
burocracia de Pihen y cia.
para que no lleven la lucha
a un callejón sin salida
A 72 AÑOS SU MUERTE UNA REFLEXIÓN
ACERCA DE SU MORAL Y LA NUESTRA
SUDÁFRICA: BRUTAL MASACRE OBRERA
Negro y minero…
peligro de muerte
La lucha de clases
como ley suprema
pág. 8 y ss
2
A 6 AÑOS DE LA
DESAPARICIÓN
DE JULIO LÓPEZ
EL
SILENCIO DE LOS
GOBIERNOS KIRCHNERISTAS
ES IMPUNIDAD
EXIGIMOS
LA APARICIÓN
CON VIDA DE JULIO LÓPEZ
BASTA
DE PERSEGUIR, ASESINAR Y DESAPARECER A
LOS LUCHADORES POPULARES
Marcha de Congreso a Plaza
de Mayo, martes 18 de septiembre 2012, 17.30 hs.
CONVOCA NUEVO MAS en el ENCUENTRO MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA
www.socialismo-o-barbarie.org
Se actualiza los domingos
EL ESTADO ESPAÑOL, TRAS
GRECIA
• La marcha minera sacude
Madrid - Decenas de miles
los reciben al grito de
“Madrid entera, se siente
minera” [texto y videos], por
Ale Vinet, corresponsal en
Europa, para Socialismo o
Barbarie, 15/07/2012
• Dos tareas imperiosas:
desbordar a la burocracia y
preparar la huelga general,
por Ale Vinet, corresponsal
en Europa, para Socialismo o
Barbarie, 15/07/2012
• La carga de la brigada
minera - Cómo los mineros
cargaron contra las fuerzas
antidisturbios de la Policía
Nacional frente al Pozo
Sotón, Asturias,
periodismohumano, julio
2012
• Huelga minera y traición de
CCOO y UGT, la gran baza
del gobierno, por Benjamín
Balboa, Sociología Crítica,
2012/07/10
¡Y se quedan tan a gusto
sentaditos en su sillón! CCOO y UGT dicen que “no
descartan” otra huelga
general, por Kaos,
15/07/2012
• Me movilizaré, pero no por
CCOO Y UGT, por
Victoriano, Kaos, 15/07/2012
LOS PASOS DE
Socialismo o Barbarie
Director propietario:Víctor
Rodolfo Onesti
Coordinación general: Sergio
Revelli.
Equipo de redacción:Ana Vázquez,
Manuel Rodríguez, Marcelo Yunes,
Oscar Alba, Patricia López, Roberto
Ramírez, Roberto Sáenz, Rodolfo F.
Torres.
Chile 1362 – CP 1098 – Ciudad
Autónoma de Buenos Aires –
Argentina
Teléfonos 4381-2718 / 2995 - Fax
4381-2976.
Página web: www.mas.org.ar
e-mail: [email protected]
Impreso en Balbi S.A.
C. Larralde 5620 - Avellaneda
Los artículos firmados expresan la
opinión de sus autores y no necesariamente la posición editorial.
EL CUADRO DE SITUACIÓN
Deterioro sin pérdida de control
C
erca de terminar el mes de agosto y
entrando en los últimos meses del año,
tiene su importancia marcar los rasgos
de la coyuntura por la que está transitando el país
como para poder ubicar las tareas que están por
delante en el próximo período para la izquierda
socialista.
La economía de país vive un deterioro evidente pero sin que
el gobierno haya perdido el
control de la situación, ni que
se haya abierto hasta ahora
una crisis económica en regla.
Esta es la opinión de la mayoría de
los economistas, incluso los más
acérrimos opositores al oficialismo.
¿Cómo ocurre esto cuando la coyuntura internacional tiende a ser
adversa y las inercias acumuladas
por parte del “modelo” se amontonan sin ton ni son?
Uno, porque la propia crisis internacional no deja de tener elementos
contradictorios. China crece algo
menos, pero sigue haciéndolo para
cualquier estándar normal. De ahí
viene que siga consumiendo materias primas en cantidad, lo que sumado a la histórica sequía en los
EE.UU., está manteniendo las
commodities agrarias por las
nubes. Además, el petróleo tampoco baja. Esto es así incluso porque
también la producción de biodiesel
se ve afectada por la misma sequía
(tiene como base el maíz, y los
EE.UU. son el primer productor del
mismo). Dos, si Brasil ha pasado por
algunos meses malos, al parecer los
pronósticos para los próximos son
de alguna recuperación, lo que permitiría sostener la producción
automotriz de ambos lados de
la frontera.
Claro que lo anterior contrapesa
pero no resuelve los problemas que
viene acumulando la economía argentina. La realidad es que desde hace
tiempo se vienen manifestando graves inercias en el “modelo” tanto de
corto como de largo plazo. Estas son
la persistente presión inflacionaria,
una cierta pérdida de competitividad
en los mercados internacionales producto del atraso cambiario, la liquidación del superávit fiscal que atenaza
mayormente hoy a las provincias, así
como problemas sumamente graves
y estructurales (producto, en gran
medida, de años de desinversión) en
materia de transporte y abastecimiento energético. Problemas que
han venido haciendo crisis, una y otra
vez, a lo largo del año. Manifestación
de esto fueron la tragedia del ex Sarmiento a comienzos de marzo de
este año, o los constantes descarrilamientos de formaciones que han venido ocurriendo en las últimas semanas; la crisis alrededor de la gestión
del subterráneo de Buenos Aires, por
no hablar de las dificultades para dejar de importar combustibles aun a
pesar de la estatización parcial de
YPF.
Es el conjunto de estos elementos
de “coyuntura” y estructurales, sumados al ya señalado contexto internacional que muestra nuevamente elementos de avería, los que
marcan el deterioro en la economía nacional.
Sin embargo, se trata de aguzar el
análisis –y ahí está la complejidad
de la cosa– para comprender por
qué todavía ese deterioro de la economía nacional no se ha transformado en una lisa y llana crisis. Es
verdad que el crecimiento prácticamente se “volatilizó” (el año pasado
el país creció a un ritmo del 5,5% y
este año a duras penas llegaría a 1,5
o 2%) y se frenó en seco la creación
de empleo (razón por la cual el empleo ha vuelto al tope de las preocupaciones populares). Pero la realidad es que el gobierno no ha
perdido el control de la economía, ni se vive todavía una crisis
económica abierta.
INTERVENCIONISMO
ECONÓMICO
Parte de la explicación de por qué
no se ha desatado una crisis en regla es la intervención del gobierno
en la economía, mayor bajo la gestión de Cristina que con el mismo
Néstor. Pagni, de La Nación, decía en
un artículo de días atrás que se había pasado del “intervencionismo”
de Kirchner y Moreno (un intervencionismo que, sin embargo, “dejaba
subsistir a los mercados”) al “capitalismo de Estado” de Cristina y Kicillof, que “directamente subordina los
mercados a los designios de los políticos”. Desde ya que esta caracterización es una exageración completa: no hay un capitalismo de
Estado en nuestro país ni, menos que menos, una “venezuelización” (el terror de los liberales).
Pero la miga de verdad que tiene
este argumento es que, subproducto
de la crisis, el gobierno de Cristina ha tenido que intervenir
más en la economía de manera
tal de regular los desarrollos
para evitar perder el control.
Parte de esto es la reversión parcial
de YPF al Estado. No quiere decir
que el operativo le salga del todo
bien al gobierno. Porque ante el temor de los privados de invertir en la
nueva compañía estatal, y la falta de
fondos propios, las inversiones han
debido ser postergadas sine die (una
razón de la reciente crisis con Galuccio, que quería quedar en el
bronce como el organizador de la
explotación de Vaca Muerta). Incluso
más. Dadas esas dificultades de en-
contrar inversores privados, el gobierno ha avanzado en la regulación
del mercado de las naftas de manera
tal de encontrar las vías para paliar
el desabastecimiento energético, y
que otras compañías no se hagan la
América a costa de YPF. Claro que,
sea privada o parcialmente estatal,
los que no paran de aumentar son
los precios, más allá de que no se
terminen de equiparar con los del
mercado mundial por la catástrofe
inflacionaria que desataría en el país
una medida de ese tipo.
En todo caso, dicho “intervencionismo” es uno de los rasgos de la gestión económica del gobierno, y sirve
para atenuar el desarrollo de la crisis
evitando que su deterioro se transforme en crisis abierta. Recordemos
de paso que a pesar del cacareo de la
oposición liberal, la realidad es que el
abuelo (o el tío) de Pinedo del PRO
fue el principal Ministro de Economía
de los gobiernos conservadores de
los años 30 –la famosa “década infame”– y sin embargo, liberal y todo,
fue el que sentó las bases de la
política de intervención económica dictada por la propia crisis
y que luego seguiría en algunos
de sus trazos principales el
mismo Perón.
LA TERCERIZACIÓN DEL AJUSTE
Nada de esto quiere decir que el
gobierno pueda pasar como si nada
ocurriese en la economía. Hay elementos de crisis, inercias, problemas graves que se han ido acumulando y que requieren ser
encarados. De ahí la campaña en el
verano de “sintonía fina”. La tragedia de marzo en Once desató una
crisis y paralizó la aplicación directa del ajuste, solamente para
volver a la carga meses después
pero variando inteligentemente de
táctica: tomó medidas para
obligar a otros a aplicar el
ajuste sin hacerse cargo ínte-
gramente de él.
En materia de transportes esbozó el
traspaso del subterráneo a Macri,
traspaso que al no haberse consumado, es un factor de crisis permanente no resuelto, pero que al menos
permite
dividir
responsabilidades. No se quedó en
eso. Semanas atrás congeló el giro
de subsidios para el transporte en el
orden nacional. Se trata de una cifra
de varias decenas de millones de
pesos que se irá deteriorando con la
inflación, razón por la cual se le endosa a los gobiernos provinciales
una de dos medidas (o ambas): imponer de aquí en más ajustes
de tarifas o financiar ellos las
nuevas necesidades de subsidios que vayan surgiendo.
También tomó otras medidas, como
por ejemplo las que están detrás de
la disputa con De la Sota: a aquellas
provincias que no estén “armonizadas” con las jubilaciones que se pagan nacionalmente (más bajas), les
está retaceando el envío de fondos
jubilatorios. Se trata de un chantaje
para que rebajen las que pagan en
sus provincias o, en todo caso, sean
las administraciones provinciales los
que asuman esos montos. De paso,
se les quita una bandera electoral y
se deja correr procesos de lucha de
los estatales (como ocurrió en julio
en la provincia de Buenos Aires o
ahora en Córdoba), de manera tal
de esmerilarlos un poco.
LAS PUGNAS EN LAS ALTURAS
La tercerización del ajuste, sumada al
anticipo de la pugna presidencial
para el 2015, es lo que está por detrás de las peleas del gobierno con
Scioli, Macri y De la Sota (todavía la
cosa no se ha desatado del todo
con Binner, que evita toda confrontación, aunque Bonfatti, gobernador
del PS, tenga crecientes problemas
en Santa Fe). El fondo económico de
la cosa es la maniobra de endosarles
3
parte del ajuste económico repartiendo las culpas. En una movida
astuta, el gobierno evita centralizar
el ajuste y ponerse en el vértice de
la escena: se evita darle un foco
claro nacional como ocurría
con los ajustes en el pasado.
Claro que la población no es idiota.
En la generalidad de los casos, igualmente, la gente hace responsable
tanto a los gobernadores como al
gobierno nacional. Incluso hay encuestas que colocan a Cristina
como la más afectada. Pero aun
así, para el gobierno no es lo mismo
que ponerse en el centro excluyente de la escena anunciando un
ajuste.
Junto con este elemento está la
cuestión política: qué pasará con el
kirchnerismo a partir del 2015. La
realidad es que se han echado a
rodar, cada vez con más fuerza, versiones acerca de una posible reforma constitucional luego de las
elecciones del 2013 que habilite un
nuevo mandato para Cristina. La
justificación sería que la presidenta
“no tiene reemplazante que pueda
conducir el proyecto” y que, por lo
tanto, lo que cabe es “un nuevo período presidencial”...
Desde la oposición patronal obviamente están en contra de habilitar
este nuevo mandato y una constituyente, al tiempo que Binner (que
plantea llamar a un “frente único
contra la reforma”), Scioli, Macri y
De la Sota tratan de probarse el
traje de presidenciable. Cada uno
tiene sus problemas, pero en todo
caso el más complejo es qué tipo
de proyecto contraponerle a Cristina que no sea la reiteración del
recetario de libre mercado por
ahora imposible de esbozar.
En todo caso, efectivamente, el
grave problema es qué proyecto
alternativo esbozar en un contexto
que seguramente seguirá marcado
por una crisis económica internacional de tipo histórico que, si no es
por ahora tan catastrófica como la
de los años 30, está llamada a permanecer y a justificar, en definitiva,
la intervención de los Estados en la
economía (un fuerte argumento a
favor de los K).
LAS
OPORTUNIDADES DE LA RE-
COMPOSICIÓN OBRERA
Si uno de los datos más dinámicos
de la realidad nacional no son las luchas todavía, sí lo es la situación de
fragmentación sindical. Mientras cotidianamente se sustancia el
juicio por el asesinato del compañero Mariano Ferreyra desnudando
día a día la responsabilidad de Pedraza y cía. en un plan conscientemente asesino, el juicio no es más
que un enorme símbolo de algo
que está pasando por abajo en el
movimiento obrero argentino: la
emergencia de una nueva generación obrera y trabajadora,
que está cuestionando como
nunca antes en las últimas décadas el monopolio de la representación sindical por parte
de la burocracia sobre la clase
obrera.
La fragmentación de la burocracia
en cinco centrales no es más que la
expresión “superestructural” de
este proceso que se está cocinando
a fuego lento por abajo, más allá de
que tenga otros condimentos vinculados al alineamiento con uno u
otro sector político patronal. Mientras Moyano se pelea con Caló y
Micheli hace lo propio con Yasky –y
Barrionuevo deshoja la margarita
para ver dónde ubicarse–, por
abajo se multiplican las posibilidades de avanzar en barrer a
la burocracia.
Claro que no es lo mismo el escenario de las luchas directas, que
uno mediado como el de elecciones sindicales, siempre sometidas a
todo tipo de maniobras y fraudes
por parte de la misma burocracia,
las patronales, el Estado y el gobierno. Sin embargo, tal es la bronca
por abajo que incluso en el terreno
de esas mismas elecciones gremiales se están dando fenómenos que
hace años no se veían.Amén de las
importantes elecciones en Gráfi-
cos o la Alimentación, o de la oposición clasista que a pesar de todos
los avatares sigue madurando a
ojos vista en el Neumático, se acaban de realizar, por ejemplo, las
elecciones docentes a Juntas de
Clasificación en Córdoba, en cuya
capital ganaron listas centristas o
identificadas con la izquierda, quedando relegada al tercer lugar la
lista Celeste de la burocracia.También en Neuquén se está formando
un frente de unidad independiente
que puede llegar a barrer en octubre a la burocracia Celeste del control del sindicato provincial, y a la
que el nuevo MAS se ha sumado.Y
esto por no hablar de la elección
nacional ferroviaria que se viene
para fines de año, que tendrá altísimo voltaje político.
En lo inmediato se está llevando
adelante la campaña de la lista Celeste independiente en judiciales de
la provincia de Buenos Aires, elección donde esta lista –también integrada, entre otros, por compañeros
de nuestro partido– podría dar un
susto a más de uno.
Empujar para la puesta en pie de listas clasistas y ganar posiciones recuperando organismos para el movimiento obrero, es una de las
tareas del momento a manera de
preparación para cuando se venga
un ascenso en las luchas y la posibilidad de construir una instancia
realmente de reagrupamiento clasista del tipo Asamblea o Encuentro
de Trabajadores.
EL PAPEL DE LA IZQUIERDA
Es en este cuadro de situación que
se coloca el papel de la izquierda,
que abordaremos aquí muy resumidamente. En el próximo período
tiene dos grandes planos de acción.
Uno es el proceso por abajo de recomposición en curso, donde las
estrategias son muy diversas y solamente algunas corrientes tienen
una orientación independiente; terreno que es el más importante y permanente para las
organizaciones revolucionarias.
El otro es el plano político-electoral, con la dificultad de que los sectores de la izquierda que conforman el FIT han mantenido por
ahora una orientación puramente
electoralista. El propio PO reconoce esto en el folleto de su último
Congreso, donde advierte que el
FIT “no hizo nada desde las elecciones del año pasado”, y que solo
está “a la espera de las próximas
elecciones del 2013”, alertando
contra una guerra fratricida entre
sus integrantes alrededor de las
candidaturas…
Desde el nuevo MAS ya hemos manifestado en estas páginas nuestra
voluntad de ir a una rediscusión
con el FIT, con el planteamiento de
que este debe dejar de ser una
mera cooperativa electoral e
incorporar elementos de perfil que tengan que ver con la
pelea contra el régimen político de democracia de ricos.
En todo caso, las tareas inmediatas
pasan por el apoyo y la pelea contra la burocracia en las luchas en
curso (como es el caso ahora en
Córdoba), la defensa de los dirigentes y activistas despedidos arbitrariamente (como el caso de Maxi
Cisneros en Firestone), la participación en las elecciones sindicales
desde posiciones antiburocráticas y
clasistas, e ir ganando a los mejores
compañeros y compañeras para la
izquierda revolucionaria, en particular para el nuevo MAS.
EL 29/8 EN LA AJB, EL CAMBIO AZUL Y BLANCO… ES MÁS VERDE
Luís Donadío candidato a secretario de interior
por la Celeste
Provincial y sec.
de org. por la
departamental
Quilmes
Votá Celeste
L
a división de la burocracia que
hasta el día de hoy co-gobierna nuestro sindicato, en dos listas
separadas, con motivo de la ruptura de la CTA, ha abierto la posibilidad real de recuperar la AJB para
los trabajadores a manos del activismo organizado en la Lista
Celeste.
Una nueva generación de judiciales ha vivido las enormes experiencias que fueron los durísimos
conflictos del año pasado y de
este, desmintiendo rotundamente
los lamentos reiterados de la
burocracia hoy dividida, que “a los
jóvenes no les interesa nada”, “no
quieren participar” “nosotros
solos no podemos”, para como
siempre, terminar echándole la
culpa de todos sus fracasos a “la
gente que no acompaña”.
Por el contrario, lo que demostraron estos procesos de lucha es
que los que no acompañan son los
dirigentes, preocupados centralmente en retomar el control de
las decisiones con medidas acotadas sólo para presionar y sentarse
a negociar, en lugar de impulsar la
movilización para volcar la relación de fuerzas con la patronal a
nuestro favor.
Y en ambos conflictos quedó a la
vista de todos los compañeros, a
pesar de las acusaciones de violentos e inorgánicos, que la que
impulsaba la lucha sin especulaciones y ponía el cuerpo era La
Celeste, mientras los dirigentes
hoy enfrentados, tenían como
objetivo ver cómo los trabajadores les volvían a ceder el monopolio de las decisiones.
Hoy con un cinismo que alcanza lo
risueño, el sector yaskista se presenta como el abanderado del
cambio ante la máquina de impedir de sus ex-socios, como si no
hubieran sido conducción desde
2006, descubriendo ahora cómo
se han deteriorado las condiciones de trabajo, la pérdida de la
carrera judicial, el horario, las pos-
tergaciones y acomodos, como si
ellos no tuvieran nada que ver, y
que se empezarían a superar… si
vuelven a ganar.
El sector michelista, en cambio
plantea que no hay que cambiar
nada. Por el contrario, que hay que
hacer más de lo mismo: repiten
como una letanía en sus discursos
la independencia de los partidos
políticos y la patronal, mientras
que por lo bajo reniegan no sólo
de los partidos sino también de la
política. Ese sería el pecado de la
Celeste al apoyar las luchas de
otros trabajadores, mantenerse
independiente de las dos vertientes burocráticas de la CTA, cuestionar el monopolio de la representación, desarrollar los cuerpos
de delegados, impulsar la presencia de compañeros de base en
toda reunión con la Corte y el
Ejecutivo, exigir la publicación de
los balances de la AJB, ponerle un
freno al avance de la Corte sobre
nuestros derechos, luchar por la
anulación de los descuentos,
levantar la bandera de la Ley
Porcentual, “la Celeste hace política”.
Mientras tanto, no dudan ni un instante en apoyar a la oposición
patronal de Binner, ya que la lógica
con que se mueven, la misma que
la del El Encuentro, como conducciones burocráticas que son, es la
de seguir alguna variante política
patronal que les de sustento: son
incapaces de apoyarse en los trabajadores para construir una
herramienta que le dispute a la
patronal, de ahí sus continuas agachadas e impotencia para luchar
hasta el final.
La Lista Celeste, por el contrario
impulsa una construcción de base,
donde los judiciales dejemos de
ser espectadores para transformarnos en actores de la vida de
nuestro sindicato, concientes que
nuestros derechos y reivindicaciones serán obra de nuestro accionar como sujetos activos o no
serán, y que para ello hay que
empezar disputándole día a día, en
todos los terrenos, a la Corte y al
Ejecutivo, para a partir de allí buscar la unidad con los miles de
estatales que sufren el mismo
deterioro en sus condiciones
laborales y salariales… y también
al mismo tipo de burócratas.
JUDICIALES CLASISTAS
4
LA CRISIS CAPITALISTA
Un mundo nuevamente
para abajo
V
eamos primero algunos elementos de la coyuntura internacional. La economía mundial ha vivido una serie de semanas de
“impasse” a la espera de novedades.
Fundamentalmente, el interrogante
es qué va a pasar con el euro. Con la
mayoría de los países europeos nuevamente en recesión o a punto de
caer en ella (incluso Alemania, locomotora de la Unión Europea, que en
el segundo trimestre del año creció
solamente un 0,3% respecto del
mismo período del año anterior),
todas las miradas están puestas nuevamente en Grecia. El país helénico
lentamente vuelve a los titulares porque el gobierno conservador encabezado por Samaras ha dicho que no
podrá cumplir con los compromisos
adoptados para el 2014, que “al menos necesitarán hasta el 2016 para
reformar la economía según las recomendaciones de las autoridades
internacionales”. Mientras tanto, Ángela Merkel deshoja la margarita:
¿qué es más conveniente, seguir “asistiendo” económicamente a Grecia, o
dejar que caiga en default y salga del
euro? La decisión no es fácil porque, según la revista inglesa The Economist, la bancarrota griega costaría la
friolera de 350.000 millones de euros. Pero los costos de seguir financiando sus deudas tampoco son ninguna panacea: obligarían al erario
alemán a seguir desembolsando decenas de millones de euros de aquí
en adelante…
Mientras Europa sigue girando alre-
dedor de la misma encrucijada, tampoco los EE.UU. levantan cabeza. El
año pareció arrancar con bastantes
bríos sólo para después, bajo los golpes de la crisis europea, volver a la
mediocridad de los últimos años: una
circunstancia de cuasi estancamiento
marcada por un desempleo estructural alto para el estándar norteamericano, un enorme endeudamiento
público, privado y de los hogares, un
déficit fiscal muy difícil de reducir,
unas exportaciones que han aumentado pero no de manera suficiente,
y un largo etcétera.
En todo caso, la otra novedad de
importancia es el bajón generalizado
que se preanuncia en los países
BRIC. Una China acostumbrada a
un crecimiento anual de dos dígitos,
este año a duras penas llegaría al
7,5%; en India se espera el peor año
de los siete últimos; y en Brasil el gobierno de Dilma Rousseff, luego de
haber bajado las tasas de interés y
devaluado el real para recuperar
competitividad, acaba de anunciar un
plan de obra pública con vistas a estimular la economía.
Subsiste sin embargo una contradicción que beneficia a la Argentina: la
más grave sequía en los EE.UU. en los
últimos cincuenta años ha llevado
nuevamente los precios de la soja (y
el maíz también) a niveles astronómicos: ¡solo hay que recordar que la tonelada no alcanzaba los 70 dólares en
los años 90 para entender el significado que tiene que el “yuyo” esté
hoy nuevamente cerca de los 650!
Atentado contra
un delegado
de la línea 60
Héctor Cáceres sufrió en su domicilio
un atentado. Intencionalmente fue incendiado su auto, un Falcón modelo
72. Este hecho es grave, y aun se agrava
más porque no es la primera vez
que los delegados y trabajadores
de la Línea 60 MONSA de la empresa DOTA NU-DO sufren este
tipo de atentados y “aprietes”. Ya
E
l día 18 de agosto a la 1.40 de la
madrugada aproximadamente, en
Rafael Calzada, el delegado de Línea 60
SEGÚN EL INDEC SE PUEDE COMER CON 6 PESOS
Un chiste de mal gusto
E
l Indec publicó un cálculo
según el cual una persona
puede alimentarse con 6 pesos
por día. Al poco tiempo, cuando
las expresiones de indignación
general le hicieron ver al gobierno que había sobrepasado
el límite permitido de ridiculez,
la directora del Indec declaró
que sabía que esas cifras no eran
reales, pero que igual servían
para constatar si la pobreza había crecido o disminuido.
Pero saber realmente cuánta
gente vive bajo el nivel de pobreza no es solo para que nos
pongamos tristes o contentos, o
para que el gobierno se haga
más o menos propaganda. Se
supone que debería ser la
base para calcular el presupuesto que se destina a la
asistencia social: subsidios,
becas, etc.
También sobre esta base se calculan los mínimos: el monto de
los planes sociales, la jubilación y
el salario mínimos, las cuotas de
seguro al desempleo.
Esto a su vez redunda en el salario de los trabajadores en general. Cada vez que un gremio
que gana un poco mejor sale a
pelear por aumento, ahí está la
presidenta retándolos y recordándoles que hay mucha gente
que gana 2.000 pesos… Lo ridículo que es el salario mínimo
presiona para abajo a todos los
salarios.
sufrieron situaciones similares Néstor
Marcolin y Daniel Farella; esto fue
denunciado oportunamente y hasta
ahora no hay respuesta. Por eso estas
patotas se manejan con impunidad absoluta intentando generar miedo en
los trabajadores y sus familias para
que la lucha por los derechos laborales y mejores condiciones de trabajo
Por otra parte, si ya es cruel la
pobreza, es doblemente cruel
cuando se oculta o niega. La
pobreza y la indigencia son
fuente de tragedias sociales que
estamos sufriendo a diario: la
violencia, el paco, la trata de personas, la prostitución… Negar
los índices reales de pobreza
es negarse a tomar medidas reales contra estos flagelos que destruyen la vida
de tantos.
Hay otros cálculos más serios,
como el del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas, dirigido por el diputado Lozano, que
indican que se necesitan 19 pesos por día para que una persona se alimente, o sea que una
familia tipo precisa 4.151
pesos para no ser pobre.
Pero nos da la impresión de que
la infraestructura de la Argentina
está tan deteriorada, que calcular la pobreza solo por el ingreso puede ser engañoso. Por
ejemplo, si yo gano 4.000 pesos
y tengo casa propia es una cosa,
pero si no, una de dos: o vivo en
un lugar pobre, o pago 2.000 de
alquiler y ya caí en la deficiencia
alimentaria.
Vivir en medio del barro, en un
lugar sin transporte adecuado, o
si sos mujer no tener guardería,
vivir o trabajar en lugares insalubres, todo eso también es estar
carenciado, y nos hace gastar
más de nuestro salario en remi-
se abandone.
- QUEREMOS
ses, estufas, niñera, medicamentos.Y esa merma salarial provocada por la deficiente y vieja estructura del país no se considera
en estas estadísticas.
El gobierno K, al convertir el Indec en un chiste de mal gusto,
dejó al país sin herramientas
científicas para medir cuántos
de nosotros vivimos en esas
condiciones. Tanto bombo que
hicieron con el censo, para después largar estos números…
Encima, en el Conicet hay censura y los científicos no pueden
publicar sus trabajos si antes no
los revisa la dirección del organismo. Ya sancionaron a un biólogo por publicar su trabajo sobre el efecto del glifosato en las
poblaciones, por ejemplo.
Así que va a ser toda una lucha
poder construir organismos de
estadística que sirvan para diseñar políticas reales contra la pobreza. Una lucha más que los
trabajadores conscientes y los
científicos independientes tienen
que tomar en sus manos.
Y corto acá, porque entre el
mate y el pan con manteca ya
me gasté mis 6 pesos del día, y si
sigo escribiendo me va a dar
hambre y Cristina me va a acusar de malgastar la riqueza de la
Nación.
PATRICIA LÓPEZ
PUEDAN EJERCER LIBREMENTE SU DEUN INMEDIATO ESCLA-
RECHO DE ACCIÓN SINDICAL Y RE-
RECIMIENTO DE ESTOS HECHOS
CLAMOS.
- QUE
¡Este no fue un atentado contra un delegado, ni contra una familia, es un
atentado contra toda la clase trabajadora!
CUERPO DE DELEGADOS Y TRABAJADORES
DE MONSA (LINEA 60)
PAGUEN LOS AUTORES MATE-
RIALES E INTELECTUALES
- QUE
LA JUSTICIA DÉ RESPUESTAS
CONCRETAS
- QUE
EL
ESTADO
BRINDE GARAN-
TÍAS A LOS TRABAJADORES PARA QUE
CÓRDOBA: ELECCIONES A JUNTA DE CLASIFICACIÓN
Gran elección de la oposición
E
l pasado jueves 16
de agosto se realizaron elecciones
para los representantes
docentes en la junta de
clasificación, donde la
burocracia de la UEPC
en el departamento capital y otros del interior
sufrió una dura derrota.
Esta elección fue Importante ya
que, en ese ámbito, se manejan las
designaciones docentes, se establece los alcances de los títulos y
es un espacio en el que hace 9
años no se realizaban elecciones
puesto que es un instrumento
apropiado para llevar adelante las
transformaciones educativas, sobretodo teniendo una junta adicta
al gobierno de turno.
Estas elecciones se transformaron en una herramienta de organización y expresión del activismo
que propinaron una dura derrota
a la lista celeste de la burocracia
Kirchnerista de la UEPC.
En Capital participaron cuatro listas. La de la burocracia celeste
lista 2, la de Ameti lista 1y luego
dos listas de la oposición gremial:
la Pluricolor, lista 7 que agrupa a
la lista naranja junto al MST, PCR,
Izquierda Socialista, y un sector
importante de activistas independiente que ven en la misma la posibilidad de una oposición a la ce-
leste (debemos decir que la conducción de la naranja se muestra
siempre respetuosa de los pasos
institucionales y ante a situaciones de movilización los hace estar
por detrás de los docentes como
sucedió con la masiva movilización y paro del 2 de abril.)
Y la gran sorpresa que fue la lista
3, que se presentó como lista independiente de los gobiernos de
turnos y de la burocracia sindical,
esta lista construida en la movilización. La lista 3 planteó la unidad
de los que forjaron y participaron
con todo en el conflicto salarial a
principio de año.
La Lista estuvo compuesta por la
agrupación docente Maria Sáleme, Encuentro Docente, inde-
pendientes, y lo que quedó de la
Fucsia, el PTS y el PO. Nosotros
apoyamos desde sus inicios a esta
lista realizando campaña en las
escuelas donde estamos ya que
hemos sido parte, junto a miles
de docentes, de la dura batalla a la
burocracia en el conflicto salarial.
Esta votación parecía tranquila,
pero la lucha de clases se filtro en
las elecciones. La crisis económica y la tercerización del ajuste
llevaron al gobierno de De la Sota
a asaltar, entre gallos y media noche, la caja de jubilación que garantiza el 82% móvil. La bronca se
extendió al conjunto de los trabajadores provinciales ya que es
muy sentido porque aportan un
7% más y están en contra de la
armonización que propone también el gobierno de CFK.
Ante este ataque, la burocracia
llamó a medidas, pero sin consultar ni proponer un plan de lucha.
Medidas que fueron masivas. Pero
la desconfianza a la dirigencia sindical actual por no prever lo que
se veía venir y lo timorato y poco
decidido que se los ve hizo de las
elecciones de la junta una caja de
resonancia.
Todo esto junto al odio de la
burocracia significó que la
lista Celeste de la UEPC saliera tercera cómoda en capital con un 20% de los votos, y
la oposición primera y segunda en forma alternadas.
Mientras la lista 3 ganó en espe-
5
CÓRDOBA
No dejemos que la burocracia nos entregue
E
n el momento que
cerrábamos esta
edición, De la Sota
desataba una brutal represión contra una nueva y
movilización de unos 20
mil trabajadores contra el
ajuste provincial. Pese a los
intentos de imponer una
brutal rebaja a las jubilaciones de los trabajadores
de la provincia y a pesar de
los intentos de las burocracias sindicales de contener
la bronca, miles de trabajadores se movilizaron hoy
jueves 23 de agosto a la
sede del Tribunal Superior
de Justicia para exigir que
la nueva Ley previsional
sea derogada. Las poses de
“cordobesismo” quedaron
atrás desatando el gobierno provincial una fuerte
represión policial contra
los trabajadores movilizados. Hay varios compañeros heridos, jubilados entre
ellos, y se sabe de 6 compañeros detenidos hasta el
momento. Sectores de la
base de trabajadores estatales se están movilizando
para exigir a las direcciones sindicales un inmediato paro provincial en repudio a la represión, la libertad de todos los detenidos
y para redoblar la lucha
contra el ajuste de De la
Sota y los K. A continuación, sigue el artículo tal
cual había siendo enviado a
esta redacción dos días
atrás.
ciales y adultos saliendo segunda
la Pluricolor; que ganó Técnicas,
Artística, Humanidades, Economía y Disciplina, saliendo segunda la lista 3 excepto en Artística que salió segunda la
burocracia.
El resultado general en la provincia, donde fue imposible fiscalizar
todo, volcó la balanza a favor de
la celeste ya que es una sola
junta provincial pero así y todo la
Pluricolor gano dos juntas, las
otras cuatro la celeste y la lista
tres metió una minoría.
Ya la junta de clasificación
no es un imperio de la celeste.
Mas allá de este análisis electoral
la elección expresa una necesidad de agrupar a los docentes
detrás de una alternativa real ya
que son miles los que participan
que están buscando un nuevo
Cuarenta mil dicen los organizadores, 10 mil la prensa delasotista. Esos son los números de
participantes en la Marcha a la
Gobernación el pasado miércoles
15 de agosto. Llama la atención
que la Voz del Interior (diario local aliado al gobernador De la
Sota) considere 10 mil como un
número “chico” como para desinflar la verdadera convocatoria
que hubo. Lo cierto es que fue
una movilización imponente de
varias decenas de miles de trabajadores la que respondió al primer (y brutal) intento de ajuste
en la Provincia.
DE LA SOTA, “SINTONÍA FINA” Y
“ ARMONIZACIÓN ” KIRCHNE RISTA
La expresión provincial de un
ajuste que es nacional es un brutal ataque a las jubilaciones. Entre
gallos y medianoche, en una votación relámpago en la Legislatura,
el oficialismo delasotista aprobó
una reforma previsional que termina de desmantelar lo que quedaba del 82% móvil. La principal
medida del paquete es diferir el
pago de los aumentos jubilatorios, de la movilidad automática
con los aumentos de salarios se
pasó a que los jubilados cobren
sus aumentos casi 6 meses después.
De la Sota se prueba el traje de
presidenciable y por eso hace
una maniobra inteligente: descarga la responsabilidad sobre el
Gobierno nacional posando de
representante de los intereses
del interior, de “federalista”. El
“exceso de centralismo” es el
origen de todos los males en el
discurso “cordobesista”-sojero:
no habría fondos porque los monopoliza el Gobierno Nacional. A
este discurso se suma toda la
camino antiburocratico y que no
están de acuerdo en la aplicación de los planes del gobierno,
nacional y provincial.
Los trabajadores están haciendo
una gran experiencia donde
desde las agrupaciones nos tenemos que poner a la altura para
buscar no una salida autoproclamatoria y si dar una verdadera
salida donde se puedan expresar
libremente el nuevo activismo
que se encuentra contento y entusiasmado con este logro.
AGRUPACIÓN CARLOS FUENTEALBA CÓRDOBA
1 Ademes agrupaciones corporativas de técnicos y docentes de medias organizados en mutuales, alejadas de la actividad gremial
“opo” local (UCR), los “progres”
opositores (Juez) y sus idiotas
útiles de la “izquierda” (MST). En
dicha sesión hizo votar una exigencia de ley de “coparticipación
federal” de los fondos para luego
rápidamente y con ese aval, votar
la reforma previsional, dejando
boquiabiertos a quienes les habían dado el voto dos horas antes
(UCR, Juez, etc.)
La realidad es que el problema no
reside en “formas de gestión” o
en un “modelo” (MST dixit) sino
en el carácter capitalista de “centralistas” y “federalistas”. De hecho, el delasotismo es la realización viva del programa de la
centro izquierda sojera-liberal del
2008, la exención casi total de
impuestos a los sojeros.
Por supuesto, los K no son ajenos
a esta política anti obrera. No
ver la relación entre este ataque
por un lado, y de los ajustes en
provincia de Buenos Aires (aguinaldos) y Capital (tarifas de transporte) por el otro, sería directamente ser ciego. Los K se
montan en este ataque para “luchar” contra De la Sota, con su
tan conocida postura “progre”.
Sin embargo, el Gobierno Nacional venía exigiendo una medida
de este tipo hace tiempo. En un
acuerdo fiscal Provincia-Nación,
esta última exigía la “armonización” de las jubilaciones provinciales con las del resto del país.
Esto es, que se tengan en cuenta
los salarios promedio de los últimos 10 años (y no 4) para calcular el monto de las jubilaciones,
que se pague en partes y no que
los aumentos jubilatorios estén
atados a los salariales, etc., etc.
LA POLÍTICA ANTIBUROCRÁTICA
DEBE SER EL EJE
La contundencia de la marcha
sorprendió a propios y extraños.
Era evidente que hay fuerzas suficientes en la base obrera para
derrotar la contrarreforma previsional. La mayoría de las crónicas
hablan de una “movilización de
los gremios estatales”. Esto no
debe confundir, la composición
era más variada y de gremios más
“pesados” de lo que suele entenderse por gremios “estatales”:
Luz y Fuerza, Camioneros, Salud,
bancarios, eran algunos de los
presentes, junto con docentes
(que en Córdoba están mayoritariamente en UEPC-CGT) y (muy
pero muy minoritariamente) ATE.
Las características de la medida
son tales que denunciar el papel
tanto del Gobierno Nacional
como provincial (aunque hay que
hacerlo) es casi una redundancia.
Lo más importante es que el gran
obstáculo para el triunfo de esta
lucha es la burocracia sindical. En
la provincia hay dos CGTs, una
delasotista encabezada por Pihen
(burócrata del SEP-Salud y legislador provincial oficialista) y Dragún (dirigente del SMATA y... ¡ministro de Trabajo!), y la otra
kirchnerista, en la cual revistan
principalmente UEPC (cuya dirigente real, Nebreda, es diputada
por el FPV) y Luz y Fuerza.
Ambas centrales se comportan
como dos gotas de agua, tratando
de quitarle todo lo que pueden
su fuerza a la lucha provincial. La
marcha del miércoles 15 fue masiva a pesar de que no fue convocada con paro, y no hay continuidad real a esta imponente medida
a la vista. Solamente convocan
una próxima movilización para
acompañar una presentación legal al Tribunal Superior de Justicia,
pero, eso sí, de los “cuerpos orgánicos” ¿Qué significa esto en el
idioma de la burocracia? Llaman a
las bases a no participar de la
movilización que ellos mismos
convocan, y que todo pase porque el Tribunal declare como “inconstitucional” la ley delasotista.
Tal vez es falta de imaginación,
pero no se nos ocurre cómo se
podría boicotear más descaradamente esta importante lucha.
La única excepción es el sindicato docente, que convocó asambleas por escuelas, asamblea de
delegados (que en el pasado conflicto desbordó a la burocracia
varias veces), paro y movilización.
Pero esto es porque la Celeste
está muy “apretada”: la lucha docente traicionada por ellos dejó
mucha bronca en la base y como
resultado el jueves 16 en las elecciones a Juntas de Clasificación la
burocracia quedó en un vergonzoso tercer lugar (ni una pizca
de gloria tiene esta medalla de
bronce para la dirección de
UEPC).
La oposición antiburocrática no
parece tampoco tomar en sus
manos la necesidad de tener una
política común en todos los gremios, más allá de algún petardismo pre-electoral en docentes,
algunos incluso se olvidan de
nombrar en sus declaraciones
públicas la sola existencia de la
burocracia (MST, IS) y otros la
nombran como al pasar sin darle
ningún tipo de jerarquía (PTS).
Un gran límite a la apuesta al desborde antiburocrático es la inexistencia completa de direcciones independientes en sectores
de trabajadores que impulsen una
política alternativa. Si bien hay algunas experiencias “en germen”,
ninguna tiene la fuerza para imponerle nada a la burocracia.
Lo que sí existen son oposiciones
anti burocráticas de cierta fuerza
en algunos gremios (aunque insistimos, sin dirigir sectores de importancia) que potencialmente
podrían ser parte fundamental de
la superación del corsé burocrático en amplias franjas de trabajadores en la provincia. Es el caso
de la oposición docente y del
nuevo cuerpo de delegados de
Volkswagen (que no participó de
las medidas de fuerza, igual que el
resto del SMATA). En este contexto, la oposición antiburocrática no puede mirar a un costado, una política unificada de
desborde es imprescindible para
poder superar los duros límites
que impone la burocracia: el gran
y real obstáculo de la lucha de los
trabajadores.
FERNANDO DANTÉS
CÓRDOBA
¿Y la banca del FIT?
L
a banca del FIT no pasó de
jugar un papel de fuegos artificiales de mala calidad. Y decimos
de mala calidad porque sus acciones no salen de los papeles, en el
mejor de los casos. En el peor, y
más común, no sale de declaraciones por Internet. Porque si bien
correctamente se negaron a votar
el proyecto de “coparticipación”
de De la Sota y hasta presentaron
un proyecto de ley contrapuesto
al oficial, nadie se encargó de
divulgarlo ni de presentar pública-
mente una posición común del
FIT, cuya banca podría servir
como punto de reagrupamiento.
Lamentablemente, si a uno le interesa saber cuál es la posición
común del Frente de Izquierda,
debe buscarlo con lupa (de bastante aumento). La realidad es que
cada uno va por su cuenta, algunos ni denuncian a la burocracia,
otros lo hacen formalmente. Ni
siquiera pudieron llegar a un
acuerdo en las elecciones docentes, por un lado estuvo IS que par-
ticipó de la lista de la Naranja
(ruptura de la Celeste que se
negó a movilizar contra ésta en el
pasado conflicto) y el MST; por el
otro el PO y el PTS (éste sin candidatos), que fueron parte de la
Lista 3, la más representativa de la
lucha docente, a la que llamamos a
votar desde el Nuevo MAS. Hasta
ahora no se sabe de ninguna crítica a la política de la burocracia de
llevar todo por las vías judiciales.
F.D.
6
CIUDAD DE BS. AS.: ABAJO EL DECRETO 260/2012
HOSPITAL BORDA
El despertar de los Ambos Blancos
Defendámoslo junto a los au
E
l miércoles 8 de Agosto la
Policía
Metropolitana,
junto con una empresa
constructora entró de forma
totalmente clandestina al Hospital
Borda. Esto ocurrió a medianoche, y tuvo como objetivo empezar con la construcción de un
Centro Cívico en el hospital. Se
trata de un proyecto que impulsa
el gobierno de Macri, y que ya
desde hace meses viene generando una gran reacción entre los
trabajadores del hospital.
Esto no es un caso aislado, sino
que forma parte de las políticas
de vaciamiento, desfinanciación y
privatización que tanto el gobierno de Macri como el gobierno
nacional llevan adelante respecto
a la salud pública.
Ante esta iniciativa por parte del
macrismo, los trabajadores del
hospital comenzaron a organizarse para impedir la construcción
del Centro Cívico y en defensa
del Borda. Desde el Nuevo Mas
de Psicología estuvimos presentes
en las actividades, acompañando y
apoyando la lucha y solidarizándonos con los compañeros que la
están llevando adelante.
Tuvimos la oportunidad de realizar una entrevista a Jorge, un trabajador de los Talleres Protegidos,
que nos contó acerca del conflicto y de cómo los trabajadores del
hospital se fueron organizando.
Por la extensión del mismo aquí
presentamos un extracto, la versión completa se puede ver en
www.mas.org,ar
n este país inflacionado y
empobrecido salarialmente, todos los gobernantes
tratan de hacerse los tontos para
poder pasar el “ajuste” a los trabajadores.
En la Ciudad, el jefe de Gobierno
trata de hacer lo mismo: aumentó el ABL, no solucionó el problema de las viviendas, aumentó los
subtes, destruye los Talleres
Protegidos, ocupa los espacios
del Borda, y destruye el sistema
de salud pública.
El 6 de junio en el Boletín Oficial
y la separata correspondiente
(Dec. 260/12) Macri decide cambiar las estructuras hospitalarias
administrativas en sus 33 hospitales.
Bendecido por su nuevo
Ministerio de Modernización, en
principio lo que surge a la luz
(además de la raviolera forma de
repartirse el poder en los hospitales) es la palabra gerenciamiento o subgerenciamiento. La palabra nació de los asesores del
intendente, influidos por el
modelo organizativo americano.
Nosotros lo vemos en series
como “Dr. House” o “Nurse
Jackie”, donde el gerente cumple
la función de economizador
de recursos, mayor producción,
menor gasto (obvio, el menor
gasto es en nosotros, los trabajadores).
Para hablar claro, la palabra
gerenciamiento es incompatible
con un sistema de salud pública,
donde no hay que disminuir
recursos sino agregar cada
vez más recursos para el servicio público de salud de todos los
trabajadores o gente sin acceso a
otros sistemas. No necesitamos gerentes, necesitamos
más recursos, materiales, personal y sobre todo que no ajusten
el servicio público de salud. Esto
desde la visión de enfermería,
trabajadores profesionales que
damos nuestra vida por la salud
del otro y que ni siquiera por los
riesgos que corremos cobramos
insalubridad.
CRONOLOGÍA
DE LA BRONCA
El proceso de bronca y organización viene desde hace
unos meses. La semana antes
del 25/06/12 llega a nuestras
manos el maldito boletín/separata 260/Anexo 260/12, leemos y
nos damos cuenta del tema del
gerenciamiento y esencialmente
que el Departamento de
Enfermería deja de existir y
pasamos a ser dirigidos por el
subdirector médico, colocándonos con el nombre nuevo de
Subgerenciamiento Operativo de
Enfermería. Acá perdemos nuestro carácter autónomo, y dependemos de otro. En lo concreto,
eso significa por ejemplo no
poder acceder a la carrera profesional para disputar un cargo ejecutivo en un centro de salud o la
E
dirección de un hospital. Para ser
claros: podemos ser muy profesionales, pero nunca podremos
disputar lugares de poder administrativos, de gestión, en los hospitales de la Ciudad de Bs. As.
Somos los parias profesionales
del sistema de salud.
Un mes después (el 25/07/12)
hicimos una reunión abierta en el
Hospital Ramos Mejía, fuimos un
poco más de 70 enfermeros.
Abrimos el tema y decidimos
empezar a luchar y organizarnos.
Estábamos presentes más de 6
hospitales, asociaciones y agrupaciones, gente de diferentes gremios que no es representada por
sus dirigentes, estudiantes, autoconvocados y todos los nuevos,
que son muy bienvenidos.
El 1º de agosto nos volvimos a
reunir en el Ramos Mejía; ya habíamos superado los 200 compañeros enfermeros, y decidimos
comenzar con el acampe y marcha hacia la jefatura de gobierno
de la Ciudad contra el 260/12.
El 08/08/12 comenzamos el
acampe de 10 a 18 frente a la
jefatura de gobierno, incluida una
marcha informal. En el transcurso
de todo el acampe, pasaron más
de 400 enfermeros. Un exitazo,
traspasamos todos nuestros
frenos burocráticos. En esa
misma oportunidad se acuerda
un próximo acampe de 10 a 18 y
marcha para el miércoles siguiente, para entregar el petitorio en
contra del 260/12.
El 15/08/12 comienza la jornada a
las 10.15, hablando los dirigentes
de las agrupaciones y asociaciones de enfermería; esto termina
cerca de las 11.30. Pasaron más
de 200 compañeros, pero a las 14
fue el “plato fuerte”: los compañeros que salían de sus laburos
se fueron acercando y nos
encontramos en Bernardo de
Irigoyen y Av. de Mayo más de
500 enfermeros, ambulancia
incluida. Decidimos cortar en
contramano la Av. de Mayo.
Estuvieron representados más de
15 hospitales, y marchamos hacia
la jefatura. Muy festivo y comba-
tivo, llegamos, continuamos con
la asamblea y entregamos los
petitorios con todas las firmas
juntadas.
Votamos la tareas siguientes,
sobre todo en los hospitales
donde la burocracia es más fuerte: asamblea en puerta el viernes
17/08 en el Hospital Piñero a las
12; martes 21/08 en el
Fernández, asamblea en puerta a
las 12; miércoles acampe y marcha de Bdo. de Irigoyen y Av. de
Mayo a las 14, hacia la Legislatura.
Y jueves asamblea en las escaleras del Argerich, a las 12.
Algunas conclusiones a tener en
cuenta: salió una nota en el
Boletín Oficial donde se regulan
las asambleas. Los “macritos” no
se quedan quietos, con su
Ministerio de Modernización
intentan implementar una ley
mordaza. Los sindicatos tradicionales, como ATE, apoyan con la
logística pero ni se les cruza la
idea de llamar a un paro general
como apoyo real. El Sutecba, bien
gracias; a UPCN, ni se la ve.
Hoy más que nunca, seguir la
lucha y la organización independiente por:
DEROGACIÓN
260/12
SEGUIR CON LA
INDEPENDIENTE,
TOTAL
DEL
MOVILIZACIÓN
HASTA VOLTE-
AR ESTE MALDITO DECRETO
NO
ACEPTAR NINGÚN GEREN-
CIAMIENTO EN EL SISTEMA DE
SALUD PÚBLICA
QUE LOS SINDICATOS TOMEN LA
DEFENSA, SI
NO
QUE
SE
CORRAN.
VIVA LA LUCHA DE LOS ENFERMEROS DE LA CABA, QUE NO
ES
SOLO
NUESTRA
SINO
DE
TODOS NUESTROS ENFERMEROS
DEL PAÍS
NO
DEJEMOS PASAR NINGÚN
AJUSTE, PROFESIONAL O SALARIAL SOBRE NOSOTROS
EDUARDO TUNO, ENFERMERO
EN LUCHA
TRABAJADOR DEL SISTEMA DE
SALUD PÚBLICA DE LA CABA
SoB: –Nos gustaría saber un
poco sobre el conflicto, sobre
cómo se organizaron para
dar esta pelea.
Jorge: –Mirá, en este conflicto hay
lo que nosotros optamos por llamar una doble custodia. Hay
una que quiere aplastar la movilización y otra que quiere que esta
movilización avance. La custodia
que quiere aplastar la movilización es la que está piloteada por los sindicatos, y la custodia que quiere que esto avance
es la que venimos impulsando los
compañeros
autoconvocados
desde bastante tiempo antes de la
asamblea del 26 de abril. Esa es
una asamblea que convocan los
sindicatos con el objetivo de
hacer firmar un acta con el
gobierno de Macri para que el
Centro Cívico se haga a cambio
de arreglos en el hospital. Esta
asamblea vota decirle que no al
gobierno de Macri, no al Centro
Cívico. Después de esa asamblea
la comisión interna de ATE toma
esa consigna y hace algunas cosas
pero siempre con mucha tibieza,
con mucha pasividad.
SoB:
–¿Cómo
surge
Autoconvocados?
Jorge: –Surge en un proceso no
inventado por nosotros sino por
una experiencia de los trabajadores para enfrentar el
quietismo de las burocracias
sindicales. Acá en el Borda,
Autoconvocados vuelve a juntarse y sale a las calles el día que
Macri corta el gas, hace un
año y medio. En esa Semana
Santa los trabajadores salen, cortan la calle, queman gomas y luego
se aplaca eso, durante un año no
pasó nada. Cuando aparece el
conflicto del Centro Cívico, al
principio había mucha confusión,
no se sabía bien qué hacer, no
había asambleas, nada… Yo siempre cuento esto por que aparece
el rol de los pacientes… Había un
paciente que siempre me preguntaba por el tema del Centro
Cívico, y yo le decía que no pasaba nada, porque la verdad es que
estábamos todos muy desmoralizados… Y entonces el paciente
me decía que él le podría decir a
su enfermero, y yo primero le
decía que no, él me insistía, hasta
que le dije que sí y entonces un
día trajo a su enfermero y ese
enfermero trajo otro y ese a otro
y así se organiza una primera reunión en la que se juntan 25 autoconvocados. Y ahí este proceso
no paró más porque la bronca ya
estaba, la indignación ya estaba,
los trabajadores intuitivamente
ven las verdaderas intenciones de
Macri, ven que lo del Centro
Cívico es una maniobra para
cerrar el hospital, este y otros
hospitales. Esta política ya se
puede ver en los hospitales de la
Ciudad de Buenos Aires, todos
los hospitales monovalentes tienen que cerrarse por recomenda-
7
22 DE AGOSTO DE 1972
utoconvocados
ción del Banco Mundial, y el objetivo es claro: reducir el gasto
público, reducir el gasto que está
destinado a subsanar las necesidades de la población. Y no es
solo un objetivo del gobierno de
Macri, sino de todos los gobiernos, del kirchnerista también; es
un objetivo muy abarcativo.
SoB: –¿Cuál es el rol del
gobierno nacional en todo
esto?
Jorge: –El gobierno de Cristina
no habla, no se pronuncia y de
hecho lo único que hizo fue a
favor del macrismo, porque vació
el penitenciario hace un poco
más de seis meses. La única pieza
que movió en este ajedrez fue
funcional al macrismo (...)
Además está la Ley Nacional de
Salud Mental, impulsada por el
kirchnerismo, que es hija de la
Ley 448. Esta ley abre paso a
que se transfiera parte del
presupuesto de salud pública
a sectores privados y ONG’s,
porque la ley establece que se
deben contemplar las necesidades de estos tres sectores; las clínicas privadas tienen derecho a
reclamar parte del presupuesto
único. Eso está escrito en la ley.
Por supuesto que hay interpretaciones, pero para mí eso está
muy claro en la ley, que responde a lo que pide el Banco
Mundial: regular toda la actividad y subvencionar la actividad privada para lentamente ir desentendiéndose
el Estado de la responsabilidad
de brindar estos servicios de
forma gratuita y masiva para los
sectores más pobres. En la Ley
Nacional eso está más encubierto, pero tiene una continuidad
con la 448.
SoB: –¿Cuáles crees que son
los pasos a seguir de ahora
en adelante?
Jorge: –Uno de los pasos es
lograr que se vaya el interventor.
Este es el que está garantizando
todo lo que tiene que ver con la
construcción del Centro Cívico.
Esa intervención es la garantía de
que este proceso siga. Así que el
próximo paso es que se vaya
el interventor. También estamos pidiendo que se haga una
Asamblea General, porque esa es
nuestra herramienta, no tenemos
otra.
MACRI
Y CRISTINA DESFINAN-
CIAN LA SALUD PÚBLICA
NO AL CENTRO CÍVICO
NO AL CIERRE DEL BORDA
POR UN SISTEMA ÚNICO
DE
SALUD PÚBLICA
Flor (Facultad de Psicología –
UBA)
Los fusilamientos de Trelew
E
l. Cordobazo dejó herida
de muerte a la dictadura
del general Juan Carlos Onganía. Dos años después, el General Lanusse se vio obligado a proponer una apertura democrática
como válvula de salida a la crisis
política que sufría la dictadura ante
los embates de las movilizaciones
y luchas obreras que recorrían el
país. Las organizaciones armadas
guerrilleras ganaban terreno en los
sectores juveniles y aun en los sectores de la vanguardia obrera.
El gobierno de Lanusse, entonces,
comienza a negociar con los partidos patronales, sobretodo con el
peronismo y monta lo que se dio
en llamar el Gran Acuerdo nacional (GAN). Este acuerdo va a naufragar en poco tiempo, ya que Perón olfateó que el ascenso obrero
y popular era de tal magnitud que
desbordaba la posibilidad de acordar con los militares en el gobierno. Desde su exilio en Madrid,
va a dar su apoyo a la “juventud
maravillosa” y a las “formaciones
especiales” para encumbrarse nuevamente como el líder del proceso que protagonizaban las masas.
Por otra parte, la Revolución Cubana era un punto de referencia de
las nuevas generaciones de obreros y estudiantes que despertaban
a la lucha revolucionaria. La lucha
armada fue vista por amplios sectores de la vanguardia como la vía
para llegar al socialismo y pasó a
engrosar las filas de las organizaciones guerrilleras.
La dictadura de Lanusse, mientras
negociaba con las fuerzas políticas
patronales una salida electoral, reprimía duramente las luchas y las
acciones guerrilleras.“Las cárceles
del país estaban pobladas por presos políticos. En la provincia de
Chubut, en la ciudad de Rawson, a
miles de kilómetros de sus familias
y compañeros, se encontraban encarcelados militantes guerrilleros
de Montoneros, Fuerzas Armadas
Revolucionarias (FAR) y del Ejército Revolucionario del Pueblo.
(ERP) Junto a ellos, en el penal, se
encontraban también presos activistas y dirigentes obreros como
Agustín Tosco, secretario general
del sindicato de Luz y Fuerza”. (1)
En este marco, los guerrilleros planean fugarse del Penal de Rawson,
una de las cárceles de máxima seguridad para presos políticos. “Tomás Eloy Martínez señala que ya
estaban preparados dos camiones,
una camioneta y un Falcon para
que 120 presos escapen del penal.
Los principales ideólogos eran Fernando Vaca Narvaja, Marcos Osatinsky y Roberto Quieto, entre los
Montoneros y FAR, y Roberto
Santucho, Enrique Gorriarán Merlo
y Domingo Mena, del ERP”. (2)
Se prepara un plan de fuga que
comprendía la toma del penal por
parte de los guerrilleros presos y
con el apoyo desde el exterior saldrían en camiones hacia el aero-
puerto de Trelew que se encontraba a unos 25 kilómetros del lugar.Allí, abordarían un avión que sería previamente copado en vuelo
desde la Capital Federal hacia Comodoro Rivadavia, por un grupo
guerrillero. Una vez que ascendieran los guerrilleros provenientes
del penal, se dirigiría a otro país. En
este caso se contempló volar a
Chile, donde ya gobernaba Salvador Allende y la Unidad Popular.
El operativo planeado para la fuga
se tornaba muy complicado debido a las condiciones geográficas
del lugar y el control militar de la
zona. Víctor Fernández Palmeiro,
uno de los responsables del grupo
de apoyo exterior, planteó que no
estaban dadas las condiciones para
llevar adelante semejante acción.
No obstante, los jefes guerrilleros,
en el interior del penal, resolvieron
llevar adelante lo planeado. El día
de la fuga, a las 18 horas, comenzó
el operativo.“En el patio, Osatinsky
y Santucho le comunicaron a Agustín Tosco que se produciría el escape y que, si quería, tenía un lugar.
Tosco respondió:Miren, les agradezco y les deseo toda la
suerte, pero yo no puedo rajarme así.A mí me toca esperar a que me liberen las luchas populares. Para ustedes,
que están en la lucha armada,
es lógico que traten de fugarse, pero yo no. Igual les deseo que todo les salga bien
compañeros, en serio”. (3)
La fuga se complicó ante malentendidos entre los presos que habían
tomado el penal y el grupo de
apoyo exterior. Los camiones que
debían transportar a los guerrilleros se retiraron en medio de la
confusión y cuando el primer
grupo llego a la calle se encontró
con que había solo un coche esperándolos. En el mismo partieron
hacia el aeropuerto: Roberto Santucho, Marcos Osatinsky, Roberto
Quieto, Domingo Mena,Vaca Narvaja y Enrique Gorriarán Merlo. Es
decir, los principales jefes guerrilleros, ya que por su rango, eran los
primeros en el orden de salida.
Mientras 110 militantes quedaron
de a pie y tuvieron que apelar a los
taxis. Los cuales pudieron ser abordados tan sólo por 19 guerrilleros.
Cuando éstos llegaron a la estación aérea, el avión ya había despegado. Allí fueron rodeados por las
fuerzas represivas y los presos pidieron la presencia de un juez y
luego de dar una conferencia de
prensa, se entregaron.
LA MASACRE
Los dirigentes de este grupo eran
Mariano Pujadas (4,) María Antonia
Berger y Pedro Bonet. A pesar de
exigir la vuelta al lugar de reclusión,
los detenidos fueron llevados a la
Base Naval Almirante Zar, donde
estuvieron presos durante una semana. En la madrugada del 22 de
agosto fueron sacados de sus celdas
y ametrallados. María Antonia Berger, René Haydar y Alberto Camps
lograron sobrevivir y fueron asesinados:Ana María Villareal de Santucho, Jorge A. Ulla, Humberto A.Toschi, Humberto S. Suárez, María
Ángela Sabelli, Mariano Pujadas, Miguel A. Pólit, José R. Mena, Susana G.
Lesgart, Clarisa R. Lea Place,Alfredo
E. Kohon, Mario E. Delfino, Alberto
C. del Rey, Eduardo Copello, Rubén
P. Bonet y Carlos Astudillo.“Berger
le contó a Sanguinetti que ‘la mayoría pensaba que no iba a salir con
vida de la Base’ y que sacarlos a todos de sus celdas para formarlos no
era raro, como siempre se dijo. De
lo que sucedió esa noche ‘nos
contó que fueron despertados y
obligados a bajar la cabeza y mirar
al piso’.
Berger sospechó lo peor cuando
vio puesta una metralleta en la entrada al pasillo, cerca de la mesa
donde siempre un marino los vigilaba.‘Eso le llamó la atención. Pensó
que los querían amedrentar pero
sintió que iba a pasar algo fiero. Un
militar pasaba y los insultaba
cuando de repente se iniciaron los
disparos. Algunos se arrastraron a
sus celdas pero María escuchó los
tiros de gracia, uno por uno’”. (5)
El asesinato de estos luchadores
populares provocó el repudio de la
población y atizó la bronca contra
el gobierno militar. En las universidades y colegios secundarios los
jóvenes abandonaron las aulas y
manifestaron su odio.
La Marina dio una conferencia de
prensa tratando de disfrazar los
hechos. Adujeron que los detenidos habían atacado a la guardia
con el fin de escapar. El almirante
Hermes Quijada fue el encargado
por cadena nacional de ser el portavoz del gobierno. (6)
Los guerrilleros que lograron fugar
fueron a Chile y de allí, partieron
hacia La Habana donde fueron recibidos por el gobierno castrista.
La saña demostrada por las fuerzas
militares al masacrar a los presos
en la Base Almirante Zar expresó
el odio de clase que animaba a la
burguesía y su gobierno contra
aquéllos que los enfrentaban, y
desde su punto de vista, promovían
un cambio revolucionario de la sociedad. Los fusilamientos de Trelew
agudizaron el odio a la dictadura
del general Lanusse en las filas
obreras y populares.
RECUPERAR
LAS BANDERAS DEL
JUICIOY CASTIGO A LOS REPRESORES
En mayo de 2012, la justicia federal
reabrió la causa por el asesinato de
los 16 militantes. Luego de cuarenta años de ocurrido el hecho y
a treinta de impuesta la democracia de los patrones, la justicia burguesa quiere lavar sus culpas. En
Chubut, en la ciudad de Rawson se
inició el juicio. En el mismo están
acusados el ex teniente de la Marina, Roberto G. Bravo junto a
otros seis marinos, algunos de los
cuales ya fueron procesados por la
masacre.
El gobierno kichnerista ha tomado
las banderas de los derechos humanos para disimular su verdadera
naturaleza: hambreadora y antiobrera. La reivindicación de la lucha
antidictatorial y anticapitalista exige
recuperar esas banderas y es una
de las tareas que tenemos por delante. Para ponerlas al servicio de
la movilización y del verdadero
castigo a los represores que en
Trelew y en todo el país han asesinado y asesinan a los militantes
obreros y populares que buscan un
verdadero cambio revolucionario.
Oscar Alba
Notas:
1- La masacre de Trelew. Socialismo o
Barbarie. O. Alba.
2- Gabriel Martínez. Agosto de 1972: escape y muerte.
3- Gabriel Martínez. Op cit.
4- Pujadas era catalán y había venido
siendo niño a nuestro país. Su padre, su
madre y sus dos hermanos fueron asesinados luego. El 14 de agosto de 1975,
en Córdoba, los sacaron de la casa, los
arrojaron a un pozo y los ametrallaron.
5- Rolando Tovarez,Testimonio de Alicia Sanguinetti y Alicia Martínez, 8/6/12.
María A. Berger murió en 1979, durante la llamada contraofensiva montonera. René Haydar y Alberto Camps,
los otros dos sobrevivientes de la masacre, fueron secuestrados y desaparecieron durante la dictadura videlista.
6- Quijada fue muerto poco después
en un atentado guerrillero.
8
A 72 AÑOS DEL ASESINATO DE LEÓN TROTSKY: UNA REFLEXIÓN ACERCA DE SU MORAL Y LA N
La lucha de cl
fracaso que todos conocemos. Ha
quedado históricamente establecido
que a la hora de la revolución socialista y de la transición auténtica al
socialismo, esta obra sólo la puede
llevar adelante la clase obrera por
intermedio de sus organizaciones,
programas y partidos, o no será revolución socialista (lo mismo cabe para
el proceso de transición que se inaugura una vez tomado el poder).
Sin clase obrera no hay socialismo:
considerada la primera como un “medio”, lo segundo es el “fin” y viceversa:
la transición es un medio para la
emancipación de la clase obrera. Repetimos para que se grabe en todas
las cabezas tozudas del movimiento
trotskista internacional, que no han
criticado la concepción de que podría haber “estados obreros” aun
con la clase obrera fuera del poder: si no hay clase obrera, si la clase
obrera no está realmente en el poder,
no se llega al fin del socialismo. De lo
anterior se desprende la necesaria
congruencia entre medios y fines, que
hace al fuerte contenido finalista del
marxismo revolucionario.
LA CLASE OBRERA NO PUEDE
ELEGIR EL TERRENO DE SU LUCHA
A
modo de homenaje en el 72 aniversario del asesinato de
Trotsky en manos de sicarios del estalinismo, presentamos una reflexión acerca de Su Moral y la Nuestra. La
obra fue escrita en condiciones durísimas, de extremo
aislamiento, en un mundo que pasaba por la noche negra
del siglo como la llamó el propio Trotsky y que, para colmo, concluía cuando éste se enteraba de la trágica muerte de su hijo Sedov en París en un
confuso episodio también obra de Moscú. Se trata ésta de una versión
levemente modificada del capítulo Los fines y los medios, o la lucha de clases como ley suprema de un libro de reciente edición, Ciencia y arte de la
política revolucionaria, del mismo autor de este artículo.
Respecto de las complejas relaciones entre los medios y los fines de la acción política revolucionaria hay una extensa
elaboración no sólo en el marxismo, sino en la filosofía política
en general. No nos sirve a los intereses de este artículo tomar la
cuestión con esa amplitud, de
modo que nos limitaremos a señalar que en lo que hace a la acción política revolucionaria, lo
esencial es la dialéctica de tres
elementos: los fines, los medios y el
terreno material en el que se va a
llevar adelante la pelea, tal cual lo
presenta Trotsky en su obra, Su
Moral y la Nuestra.
EL
FINALISMO DEL MARXISMO
Partamos de recordar que el
marxismo tiene una tensión “fina-
lista” en el sentido de que está
recorrido por una perspectiva, la
autoemancipación del proletariado
y una sociedad realmente humana bajo el comunismo, libre
de todas las relaciones de explotación y opresión características de la sociedad de clases.
El debate de los fines plantea el
de los medios para alcanzarlos, la
congruencia entre unos y otros.
Es decir, la relación entre medios
y fines y el criterio que preside
esa relación. ¿Cuáles son los medios lícitos que la clase obrera
puede y debe emplear para lograr su emancipación? Un largo
debate ha cruzado al marxismo
revolucionario a lo largo del siglo
XX, entre otras cosas porque
muchas veces medios que supuestamente llevaban a un fin
terminaron llevando a otro muy
distinto.
Por ejemplo, el proceso de industrialización forzosa en los
años 30 bajo el stalinismo, que si
bien desarrolló en cierto modo
las fuerzas productivas del país,
lo hizo de una manera tan unilateral que dio lugar, a la postre, a
un proceso de acumulación burocrática que no sirvió a un progreso real en el sentido de la
transición al socialismo (que, más
bien, quedó bloqueada a partir
de entonces). Es decir: esa industrialización, como medio, no se correspondió al objetivo de la socialización de la producción, y dio lugar
a otro resultado.
Otro ejemplo que ya ha sido señalado es el del sustituismo social
de la clase obrera a la hora de la
revolución socialista; emprendimientos que terminaron en el
Esta tensión finalista del marxismo
no pudo obviar otra discusión concreta: ¿cuáles son los medios a implementar por la clase obrera y los
revolucionarios en su lucha? Aquí
es muy conocida la discusión de
León Trotsky con Víctor Serge en
defensa de los métodos empleados
por los bolcheviques en el poder
durante la guerra civil. En Su Moral y
la Nuestra Trotsky reitera una y otra
vez que la ley suprema para apreciar
los medios es la lucha de clases. La experiencia y reflexión de los últimos
años nos han convencido de que
Trotsky tiene razón. Los medios no
solamente tienen relación con los fines,
sino con el terreno material mismo en
el que se libra la lucha. Es verdad que
no es lo mismo una circunstancia de
guerra civil que una de lucha política
“pacífica”. Sin embargo, y como ya
hemos visto, la lucha de clases no
deja de ser siempre una guerra de
clases, en todo caso de menor intensidad. La clase obrera, y los revolucionarios junto con ella, no podemos elegir los medios que más nos
gustarían; actuamos bajo condiciones
determinadas objetivamente que no
han sido elegidas por nosotros, regidas
por sus propias leyes, y que en general no alientan la caballeresca generosidad sino ser implacables, so
pena de fracasar en la lucha. Los medios se relacionan dialécticamente
tanto con los fines que estamos persiguiendo como con las leyes del terreno
material desde el cual partimos; esta
dialéctica debe ser apreciada en
cada caso concreto de una manera
que, en definitiva, sirva a los objetivos de la lucha del proletariado.
En las condiciones de una guerra
civil, partir de la realidad y sus leyes
tal como son es una condición de
vida o muerte: no hay tal guerra que
se pueda librar sin tomar rehenes,
sin fusilamientos, sin elementos de
justicia colectiva o social. ¿Es contradictorio eso con el fin comunista?
De ninguna manera: el comunismo
tiene un contenido profundamente humanista. Pero ese humanismo no
puede perder de vista el terreno material de las cosas, la lógica misma de la
guerra de clases en la cual estamos inmersos. No podemos darnos el lujo
de perder la batalla en función no
de criterios de humanismo comunista, sino de un falso humanismo
abstracto que sólo servirá a nuestros enemigos. En la lucha de clases
esa dialéctica de fines, medios y terreno material de la pelea debe
comprenderse y asumirse, so pena
de caer en la ingenuidad y, lo que es
más grave, poner la lucha en riesgo
de ser ganada por el enemigo de
clase.
En Su Moral y la Nuestra,Trotsky parece dar dos definiciones contrapuestas de las relaciones generales
entre medios y fines. En una parte
señala que los fines justificarían los
medios; en otra, afirma lo contrario:
que el fin no justifica los medios. Sin
embargo, se trata de una contradicción puramente formal, no de contenido.1 Porque en los casos de lucha de clases más extrema, el
proletariado no puede elegir sus medios libremente. Por esto mismo dice
Trotsky que la ley suprema para evaluar medios y fines es la lucha de clases.Y una lucha de clases redoblada
impide hacer valer leyes morales abstractas por encima de la naturaleza
misma sangrienta de la lucha.
Precisamente,Trotsky insiste en rebatir la idea de que pueda existir
una moral por encima de la historia
y la lucha de clases; sostiene que la
moral está siempre históricamente
determinada, que es un subproducto
de la sociedad de clases de que se
trate y no un valor “universal”. Por
otro lado, la perspectiva del socialismo y el comunismo tienen una
ética propia, que hace al logro de
una sociedad donde imperen la
igualdad, la libertad y la fraternidad
entre todos los seres humanos.
Pero estas “leyes éticas” también
son históricamente determinadas y,
además, las clases en pugna se apoyan en elementos de moral o ética
diferenciados que se desprenden del
sistema social por el cual se pelea.
Por ejemplo, el egoísmo que segrega
la libertad de mercado contra la solidaridad de la lucha obrera.
NECESIDAD Y VIRTUD
EN LA GUERRA CIVIL
Sin embargo, ¿no sería lo anterior
recaer en una concepción maquia-
9
NUESTRA
vélica o jacobina, en una forma de
política burguesa?2 Trotsky responde a esto de dos maneras.
Por un lado, es decisiva la naturaleza social real de los contendientes;
esto es, si determinados medios
se utilizan en función de la emancipación social de la clase obrera
o no. Para Trotsky, la naturaleza
social diferenciada de los contendientes lo era todo al respecto.
Incluso señalaba que las medidas
durísimas de represión de los bolcheviques en el poder sobre elementos burgueses (o influenciados por los burgueses) en el
fondo sólo servían para ahorrar
vidas proletarias, y en ese sentido el fin justificaba los medios.
No otra cosa decía Gramsci
cuando rechazaba un examen
abstracto del problema y señalaba que todo dependía del fin
efectivo al que conducía el medio.
Además, las circunstancias de
guerra civil son circunstancias de
excepción muy extremas que obligan, por necesidad, a aplicar determinados métodos y no otros:
“La revolución clásica ha engendrado el terrorismo clásico.
Kautsky está dispuesto a excusar
el terror a los jacobinos reconociendo que ninguna otra medida
les hubiese permitido salvar la
República. Pero para nada vale
esta justificación tardía. Para los
Kautsky de fines del siglo XVIII
(los jefes de los girondinos franceses), los jacobinos personificaban el mal”. (Terrorismo y comunismo, p. 55)
Queda claro que hablamos siempre de los enemigos de clase, de
la burguesía, nunca de los métodos de la dictadura del proletariado en relación con la propia clase
obrera, lo que ya es evidentemente otra cosa y nos pone en
otra discusión, la crítica al jacobinismo desde la izquierda. Al respecto, remitimos a nuestra crítica al texto de Nahuel Moreno
La dictadura revolucionaria del proletariado. Allí señalábamos que en
condiciones normales de la dictadura proletaria deben regir ampliamente los métodos característicos de la democracia obrera
(que siempre es una dictadura del
proletariado sobre la burguesía,
claro está). Los métodos de guerra civil deben ser empleados
contra los enemigos de clase y
sus agentes, nunca contra la clase
obrera y los partidos que la representan legítimamente.
Allí agregábamos que Trotsky había introducido confusión en la
segunda parte de otra obra, Terrorismo y comunismo (escrita a comienzos de los años veinte, y al
calor de la pelea por sacar a Rusia de la devastación en que la
había dejado la guerra civil), al de-
jarse llevar por el “lado administrativo de las cosas” como le señalara oportunamente Lenin, pregonando el partido único,
transformar los sindicatos en
apéndices del Estado, la militarización del trabajo y lindezas por el
estilo. En las condiciones de devastación económica a la salida
de la guerra civil, Trotsky creyó
posible la aplicación de los métodos utilizados para organizar el
Ejército Rojo a la misma, algo que
de llevarse a cabo simplemente
hubiera puesto en cuestión las bases
mismas del Estado obrero. Militarizar a la clase obrera dejaría sin
ninguna base real a la democracia
soviética. Lenin, como es sabido,
optó por lo opuesto: la libertad
para los sindicatos de reclamar
reivindicaciones obreras y la introducción limitada del mercado
por intermedio de la NEP.
En todo caso, nunca debe olvidarse que los métodos de implacable lucha de clases, de guerra civil sobre las clases enemigas, se
aplican siempre por las necesidades de la propia dictadura proletaria, pero nunca deben ser transformados en virtud: hacen a las
características propias de un período de guerra civil que se le
imponen a los revolucionarios.
Pero la norma es trabajar siempre
por la creciente ampliación de los
márgenes de la democracia socialista.
En definitiva, como decía Clausewitz respecto de la guerra, el
peor error que se puede cometer
en ella es ser ingenuos: tiene una
serie de reglas objetivas que le son
propias y que no pueden desconocerse, so pena de ser aplastados. La tensión finalista del marxismo debe ser sostenida
firmemente a lo largo de la guerra
civil y los enfrentamientos. Pero
eso no significa moverse con criterios abstractos y por encima de
las determinaciones concretas, que
fijan las reglas de juego y los medios a utilizar para combatir y
vencer.Ya la sangre obrera vertida
cuando la masacre en la Comuna
de París mostraba que la clase
obrera no debía ser ingenua.
Trotsky insistía particularmente
en esto en su balance de la Comuna, como veremos más adelante.
Los ríos de sangre que han corrido a lo largo del siglo XX no
han hecho más que confirmar, a
escala corregida y aumentada,
esta lección. Sólo cabe subrayar
una vez más que ese combate implacable debe estar realmente en
manos de la clase obrera, sus organismos y partidos, y no de una
burocracia que elevándose por
encima de ella aplique esa violencia contra la clase obrera misma
y no contra el enemigo de clase.
TROTSKY, GRAMSCI, LOS
MAQUIAVELO
JACOBINOS Y
Las reflexiones de Gramsci sobre Maquiavelo son particularmente aleccionadoras respecto
de este tema. El marxista revolucionario italiano subrayaba que,
contra lo que suele suponer, El
Príncipe de Maquiavelo era un
texto pensado no para conservar
el poder existente, para defender
las fuerzas conservadoras (como
el Leviatán de Hobbes) sino, por el
contrario, para trasmitir enseñanzas del arte de la política a los sectores progresistas ascendentes.
Gramsci insiste que hay que tratar El Príncipe como un texto
científico que da cuenta de las reglas de toda la política; en todo
caso, de toda política en la cual
todavía existen el conjunto de escisiones que caracterizan a la política burguesa. Por eso Gramsci
señalaba que sería un error analizar a Maquiavelo por fuera de las
condiciones de su tiempo histórico, en el que era imposible pensar en términos de la autodeterminación de las grandes masas.
Entre El Príncipe moderno de
Gramsci y Su Moral y la Nuestra
de Trotsky parece haber vasos
comunicantes, relativos al abordaje de El Príncipe como texto de
ciencia política en el sentido de las
condiciones o leyes objetivas que
marcan la actuación de la política
en las sociedades de clase. Y lo
mismo decía Trotsky cuando señalaba que la lucha de clases era
la ley suprema; es decir, cuando
definía que los métodos de lucha
en la guerra civil no los puede
marcar ningún humanismo abstracto sino las realidades materiales de la propia lucha, so pena de
sucumbir en ella. Algo que hace
eco al propio Maquiavelo, que en
El Príncipe recuerda que éste, al
conducirse frente a sus amigos y
súbditos, debe comportarse de
acuerdo
a la “verdad
realquey no
los
para
los tiempos
agitados
se vienen”.
desvaríos de la imaginación”.
Gramsci también se refiere en estos textos, aunque más tangencialmente, al jacobinismo. Suele
olvidarse que los jacobinos no
eran los “guerreristas” de la revolución, lugar que correspondía a
los girondinos (los que, a la vez, se
revelaron como “conservadores
sociales”3). Sin embargo, el jacobinismo quedó históricamente
identificado con el ala revolucionaria que se vio obligada a tomar
medidas extremas en el momento más difícil de la revolución: “Los jefes lo repitieron sin
cansarse: es un gobierno de guerra, y no se gobierna en tiempo
de guerra como en tiempo de
Por Roberto Sáenz
paz. Para asegurar la victoria, no
basta decretar grandes medidas,
sino que hay que aplicarlas revolucionariamente, es decir, por una
autoridad que obre con la rapidez
y el poder irresistible ‘del rayo’ (la
definición es del propio Robespierre)”4.Tales medidas ya forman
parte del acervo revolucionario.
Gramsci insistía en el carácter
necesariamente violento de todo
acto creador (ex novo) de una
nueva sociedad, y reivindica ese
aspecto de los jacobinos, a la vez
que observa que la crítica a ellos
(en su tiempo y también hoy) es
en general conservadora5.Trotsky
sostenía lo mismo al afirmar que
se podía llegar a una sociedad
emancipada sólo por intermedio
del puente de los métodos revolucionarios, los métodos violentos (jacobinos): “La dictadura de
hierro de los jacobinos había sido
impuesta por la situación sumamente crítica de la Francia revolucionaria (…) Los ejércitos extranjeros habían entrado en
territorio francés por cuatro lados a la vez (…) A esto hay que
añadir los enemigos del interior,
los innumerables defensores
ocultos del viejo orden de cosas,
prestos a ayudar al enemigo por
todos los medios”. (Comunismo y
terrorismo, p. 56)
En todo caso, cabe la crítica a los
jacobinos en tanto “bonapartistas revolucionarios”, ya que no
solamente tomaron duras medidas de represión hacia la derecha
sino también hacia la izquierda.
Así, ejecutaron a dirigentes de los
enragés como Jean Roux y tantos
otros, sin entender que al hacer
eso se cavaban su propia fosa.
Desde ya que rechazamos esa
violencia contra las masas revolucionarias en función de los limitados objetivos de una revolución
burguesa: nuestra posición está
vinculada al carácter de la dictadura revolucionaria que defendemos (dictadura del proletariado)
como la dictadura más enérgica
sobre la clase enemiga, pero que
al mismo tiempo debe ser la más
amplia democracia para la clase revolucionaria.6
Así, maquiavelismo y jacobinismo
son, dentro de determinados parámetros, necesidades inevitables
en medio de la agudización de la
revolución y la guerra civil, de las
cuales ningún partido revolucionario puede prescindir, porque
hacen a las características o leyes
de la lógica de toda revolución.
Lo que sí es injustificable y contrario a los principios de autodeterminación de la clase obrera es
que esos mismos métodos sean
volcados sobre los explotados y
oprimidos. En esto la revolución
proletaria se diferencia tajantemente de sus precedentes, especialmente la revolución burguesa.
Ese límite no se puede franquear:
no se puede acompañar, y menos
acríticamente, el “sustituismo revolucionario” que campeó sobre
todo en la segunda mitad del siglo
pasado. El balance de las revoluciones ha demostrado que la liberación de los trabajadores debe
ser obra de los trabajadores mismos o no habrá emancipación
posible. Como decía Rosa Lu-
Apuntes de Formación
CIENCIA Y ARTE
DE LA POLITICA REVOLUCIONARIA
Roberto Sáenz
ases como ley suprema
10
xemburgo, la revolución socialista es la primera en que las
mayorías hacen la revolución en
interés de esas mismas mayorías.
O, según la definición de Lenin en
el mismo sentido, la primera revolución realmente popular.
EL
BALANCE DE LA
años veinte, proveyendo con este
texto una serie de criterios ineludibles a la hora de la política revolucionaria en una época de crisis,
guerras y revoluciones como podría llegar a reabrirse al compás
de la crisis histórica del capitalismo que estamos transitando.
COMUNA Y
LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN QUE
PLANTEA TODA GUERRA CIVIL
Si Marx y Lenin prefirieron centrar
su atención en las enseñanzas positivas de la Comuna, Trotsky estaba
preocupado por marcar las ingenuidades y limitaciones de la experiencia, que le costaron su existencia. La
Comuna invirtió demasiado tiempo
en llevar adelante una elección municipal a finales de marzo de 1871,
en momentos en que estaba cercada y amenazada. Organizar una
elección en semejantes condiciones es considerado por Trotsky una
dispersión de esfuerzos inaceptable
dadas las circunstancias. Trotsky
también debate acerca de cuál era
el verdadero órgano de representación de la Comuna, su organismo
de poder.Y concluye que lo expresaba el Comité Central de las milicias populares encargadas de la defensa de la Comuna frente al asedio
de los ejércitos francés y alemán
(aunque ese comité, dirigido aparentemente por diletantes, nunca
se terminara de asumir como tal).
Trotsky polemizó con Kautsky, que
tenía una apreciación abstracta (y,
en el fondo, reaccionaria) de la democracia revolucionaria, como si
pudiese ponerse por encima de las
determinaciones concretas de la
lucha de clases y perdiendo de vista
el contenido de clase y revolucionario que necesariamente tiene la dictadura proletaria. Contra Kautsky,
Trotsky señala que cuando el proletariado se halla en una fortaleza
sitiada debe jerarquizar las armas y
poner todo al servicio de triunfar
en la batalla, sin dar lugar a “romanticismos” que sólo pueden alejar a la clase obrera del triunfo. Eso
se suele pagar carísimo: decenas de
miles de comuneros fueron fusilados inmediatamente después de la
derrota, lección histórica que pretendió dar la burguesía francesa a la
clase trabajadora no sólo de su país
sino de toda Europa y el mundo.
Sin embargo, uno de los aspectos
en los que se resentía la visión de
Trotsky es en haber aceptado los
términos del debate planteado por
Kautsky. Es decir, discutió en términos de la abstracta contraposición
entre “dictadura” y “democracia”,
sin subrayar que la dictadura del proletariado es una democracia de nuevo
tipo en relación con los explotados y
oprimidos, más allá de las medidas
de excepción que se viera obligada
a tomar en medio de la guerra civil
contra el enemigo de clase. En esta
discusión se perdía de vista que la
dictadura proletaria es a la vez una
democracia socialista, so pena que la
clase obrera sea desalojada del poder, como ocurrió a la postre en la
ex URSS.7
En todo caso, en Su Moral y la
Nuestra y en la elaboración de los
años 1930,Trosky había corregido
ya algunas de sus unilateralidades
“entusiastas” de comienzos de los
1- El filósofo positivista estadounidense Dewey, que fue juez en el proceso que organizó Trotsky para defenderse de las acusaciones de los Juicios
de Moscú, señalaba, con un argumento
puramente formal, que en el texto de
Trotsky estaba la contradicción que
ponía como un fin un elemento que,
en definitiva, era un medio: la lucha de
clases. No entendió que Trotsky hablaba de otra cosa: del carácter de la
lucha de clases como criterio supremo a la hora de analizar la correspondencia entre fines y medios en la
revolución social.
2- Sobre el jacobinismo, recordemos
que fue el punto más extremo de la Revolución Francesa, y correspondió a
algo universal de toda verdadera revolución, burguesa o proletaria: la necesidad de aplicar métodos de excepción en
duras condiciones. Sin embargo, en el
caso de los jacobinos, no dejaron de ser
medidas extremas pero de la revolución burguesa, y, por lo tanto, por su
propia naturaleza, con un fuerte contenido de sustituismo social, razón por la
cual los mismos fueron criticados por
Marx (quien, como señalara el marxista
estadounidense Hal Draper, reivindicaba a otras corrientes de la revolución). También recordamos el clásico
trabajo del anarquista trotskizante francés Daniel Guerin, La lucha de clases en
el apogeo de la revolución francesa, donde
señala que los jacobinos no solamente
pegaron hacia la derecha sino también
hacia la izquierda, a los enragés que reclamaban por la carestía de la vida y la
falta de concesiones hacia las masas laboriosas.
3- Como análisis histórico sumamente agudo y resumido de los avatares del poder jacobino en particular y
de la Revolución Francesa en general,
y a tono ilustrativo de lo que venimos
señalando, recomendamos leer La Revolución Francesa y el imperio (17871815), Georges Lefevbre, Breviarios,
Fondo de Cultura Económico, México, 1986.
4- Lefevbre, ídem, pp. 117.
5- De entre muchas de estas críticas
conservadoras podemos citar las del
ex militante comunista y crítico liberal de las revoluciones francesa y rusa,
Francois Furet, por no citar la de una
de sus inspiradoras, la en el fondo
también liberal, Hannah Arendt.
6- Un tema polémico a este respecto,
que aflora en la crítica de Víctor Serge
a Trotsky, es el de la represión al levantamiento de Kronstadt en 1921. Ya
hemos señalado en otra parte que la
justificación para su represión, votada
por unanimidad en el Congreso del
Partido Bolchevique por todas sus
tendencias, se comprendió siempre
como un caso de extrema necesidad,
de salvación de la revolución, una desgracia inevitable y no como una ley o
virtud. Por otra parte, esos marineros
de 1921 ya no eran los de 1917 (tenían mayor composición campesina),
y lamentablemente fueron instrumentalizados por la contrarrevolución.
7- Corrigiendo una aseveración equivocada que hicimos años atrás, en El
renegado Kautsky Lenin era mucho
más cuidadoso que Trotsky al abordar
este debate, y se refería explícitamente a la contraposición entre democracia burguesa y democracia proletaria. Es decir, evitaba la mecánica
oposición entre “dictadura y democracia” que había planteado Kautsky
como fondo del debate.
CAMPAÑA ELECTORAL EN EE.UU.
Más y peor de lo mismo
L
as elecciones en Estados Unidos ya tienen definidas las
principales fórmulas. Una es
la gobernante, Barack Obama-Joe
Biden. Faltaba saber quién iba a ser
el acompañante del candidato republicano Mitt Romney. El elegido, en
más de un sentido, hace juego: Paul
Ryan, congresista por el estado de
Wisconsin, una de las figuras más rutilantes del movimiento de ultraderecha Tea Party.
Como es sabido, el sistema político
estadounidense, de los más estables
del mundo, parece hasta ahora blindado a los problemas domésticos e
internacionales que hacen a la economía y al cuestionamiento del liderazgo yanqui en el mundo. En particular, el Partido Republicano parece
inmune (a veces, ajeno) a lo que el
resto del planeta considera los temas centrales de EE.UU. y se aferra
su propia (y delirante) agenda. Después de todo, buena parte del electorado yanqui es igual o peor de
provinciano y ganado para las
telarañas ideológicas más insólitas.Y otra buena porción que rechaza esto, como veremos, no tiene
cómo encontrar alternativa a un bipartidismo en el fondo casi monocolor… excepto por las excentricidades republicanas.
DOS TIPOS AUDACES
(HASTA PARA EL PARTIDO REPUBLICANO)
Hay que decir que Romney no es un
candidato habitual para los republicanos en un aspecto. No justamente
el de ser millonario: tiene una fortuna personal estimada en 250 millones de dólares, pero eso es algo
común y deseable para ese partido.
No es tan común que esa fortuna la
haya amasado vía la especulación financiera y operaciones en paraísos
fiscales como las islas Bermudas, las
islas Caimán y Suiza. Más raro todavía es que no tenga su dinero en
EE.UU. sino mayormente en esos
destinos, como denunció la revista
Vanity Fair. El amor de los yanquis por
los millonarios no se extiende a
aquellos poco patriotas que guardan
su dinero en el extranjero, como se
quejó el propio John Mc Cain, el
candidato derrotado por Obama en
2008.
Sin embargo, lo más curioso es que
un partido tan insoportablemente
religioso como el republicano haya
elegido un candidato mormón. Se
trata de un movimiento (en verdad,
habría que calificarlo de secta) fundado en la primera mitad del siglo
XIX por John Smith. Se rigen por la
Biblia y el llamado Libro del Mormón, que, se supone, fue escrito por
inmigrantes venidos de Tierra Santa
que llegaron a América del Norte
600 años antes de Cristo (!!). Libro
que habría permanecido enterrado
durante siglos y cuya ubicación le fue
revelada a John Smith... por apariciones angélicas. 1
De más está decir que mientras
Romney y otros republicanos castigan a Obama por la situación de
negros y latinos, nadie ha visto pastores mormones negros o latinos.
Pero eso importa poco en el llamado “cinturón bíblico”, que abarca
a la mayoría de los estados del centro de EE.UU.
Pues bien, el candidato a vice, Paul
Ryan, es un complemento casi perfecto de Romney. Tiene el perfil de
“hombre de la calle” (para lo que es
el Partido Republicano, desde ya),
hijo de familia trabajadora, vivió en la
misma cuadra toda la vida… y tiene
una formación económica liberal
hasta la exageración. Por ejemplo, es
un admirador fanático de la autora
Ayn Rand.
Esto merece un comentario. Ayn
Rand fue una rusa emigrada a Estados Unidos, fundadora de una “filosofía” (de algún modo hay que llamarla) basada en el individualismo
extremo, el egoísmo abierto y el rechazo a toda forma de intervención
del gobierno y el Estado por ser
enemigos de la “libertad individual”.
Curiosamente, esta “filosofía” es
atea: Rand rechazaba la religión, en
particular la cristiana. Pero por derecha: consideraba detestable la caridad cristiana y toda idea de que alguien deba preocuparse por otro.
Solo importa uno; los demás que se
arreglen, y que no los ayude nadie, ni
el Estado, ni las iglesias, ni la caridad
pública o privada. 2
Este pensamiento coincide al milímetro con las ideas de Ryan para la
administración pública: estado mínimo, intervención mínima,
subsidio mínimo… y mínima
retención de impuestos a los
ricos. Esto es lo que trasluce el proyecto de presupuesto fiscal que propone Ryan, que entre otras cosas
implica en los hechos liquidar el seguro médico estatal Medicare, incluso en la versión ultra lavada que
finalmente logró hacer aprobar
Obama.
Para tener una idea: en 2005 George
W. Bush propuso una versión mucho más moderada de la “reforma”
(en verdad, destrucción) de Ryan de
la seguridad social,“y resultó tan impopular que ni siquiera se sometió a
votación en el Congreso (…). El año
pasado, un demócrata ganó una
banca que parecía segura para los
republicanos en una elección complementaria haciendo campaña contra los planes de Ryan para Medicare
(The Economist,“Proposing Vice President Ryan”, 18-8). Una reedición a
escala nacional de esa campaña es el
escenario que sueñan los demócratas.
El ataque de Ryan a la seguridad social es tan brutal que hasta Newt
Gingrich (ex candidato presidencial,
halcón republicano de ultraderecha
total, ex presidente de la cámara de
diputados, reaganista furioso y admirador del Tea Party) consideró el
proyecto de presupuesto 2012
como “ingeniería social de derecha”
(ídem).Y los jesuitas de la Universidad de Georgetown le mandaron
una carta a Ryan donde le recuerdan, dicho brevemente, que no se
puede ser tan insensible de querer
reventar a los que menos tienen.
UNA RECUPERACIÓN INSUFICIENTE PARA UN PACIENTE DÉBIL
Más allá de este tenebroso folclore
político, del que solo hemos citado
algunas manifestaciones3 , los temas
de debate de la campaña electoral
serán seguramente, en este orden, la
situación de la economía, el programa de salud Medicare y, bastante
más lejos, la política exterior.
Tras la recesión de 2009 con el rebote de la crisis Lehman Brothers,
hubo recurrentes anuncios de recuperación. Cada tres meses, más o
menos, viene una oleada de artículos
de economistas y comentaristas mediáticos que aseguran que “ahora sí”
se supera la recesión definitivamente. Pero los datos muestran que
el crecimiento de la economía viene
más bien raquítico. En el primer trimestre de 2012 fue del 2% (anualizado), lo que los optimistas tomaron
como piso, y los pesimistas, como
techo. Parecen ir ganando estos últimos, porque en el segundo trimestre el crecimiento cayó al 1,5%.
Desde junio de 2009, el PBI aumentó en total solo un 6,7%. Pero el
empleo solo subió un 2,1%, cifra totalmente insuficiente para siquiera
empezar a hablar de recuperación.
La tasa de desempleo oficial (medida
con criterios que recuerdan a los del
INDEK para la inflación) es del 8,3%,
aunque entre negros y “latinos” supera el 10%.
Al respecto, los republicanos acusan
a Obama de “inacción”. O de accionar para el lado equivocado. Es un
hecho que la recuperación citada es
mucho más débil, dudosa y
errática que la de recesiones
anteriores, como la de 2000 o la
de los años 80. En este último caso,
los tres años posteriores a la recesión el PBI subió un 18,5% y el empleo un 11%, es decir, tres y cinco veces más, respectivamente, que en el
período 2009-2012.
Sin embargo, justamente una de las
diferencias más notables entre ambos períodos es la dimensión del
gasto estatal (federal, es decir de la
Nación, no de los estados por separado). Mientras en los 80 (bajo Reagan, nada menos) tanto el gasto federal como la intervención de la
autoridad monetaria (la Reserva Federal, equivalente a un banco central) habían sido considerables, el
supuesto “estatista” Obama gastó
comparativamente mucho menos
(The Economist, “No miracle cure”,
11-8).
Pero si Obama fue pusilánime en la
intervención contra la recesión, no
hay ni que pensar lo que sucedería
con el esquema de los republica-
11
RUSIA
nos. La propuesta de Romney es bajar el gasto federal del 23% del PBI
en 2012 a menos del 20%, lo que
solo puede matar del todo el tímido
intento de recuperación.Y el famoso
presupuesto de Ryan incluye de aquí
a 2020 un recorte de impuestos
a los ricos por 3,4 billones de dólares, y al mismo tiempo una disminución del gasto social (incluyendo arrasar con el sistema de
cobertura médica estatal) por 1,7 billones de dólares, como denuncia
Paul Krugman (“Ryan:The First Decade”, New York Times, 18-8).
En cuanto al tercer tema de la
agenda, la política exterior, es sabido
que importa al “elector ilustrado”,
pero muy poco al votante promedio, cuyo provincianismo respecto
de temas internacionales se ve reflejado en los candidatos republicanos,
que habitualmente no solo son ignorantes de esos temas sino que se
jactan de serlo. Aquí aparecen dos
problemas: uno, el rol de EE.UU. en
la escena geopolítica global y cómo
manejará el tema de Medio Oriente,
en particular la política hacia Irán; el
otro, qué papel cumplirá en el plano
de la crisis económica global.
Aquí nos referiremos sólo al segundo punto (las posiciones guerreristas de los republicanos son harto
conocidas, aunque eso no convierte
a los demócratas precisamente en
pacifistas). La mezcla de provincianismo, arrogancia imperial y recetas
liberales brutales hacen de un eventual triunfo republicano una amenaza adicional para la economía. Una
encuesta mundial del Financial Times
a ejecutivos con la pregunta “¿Qué
candidadato presidencial (de
EE.UU.), si es elegido, beneficiará
más a la economía global?”, dio resultados significativos. Solo en
EE.UU. Obama y Romney están relativamente parejos (36% a 32% a favor del primero). En el resto del
mundo, la ventaja para el candidato
demócrata es abrumadora: 48 a 14
en Europa, 46-22 en Latinoamérica,
38-22 en Asia y 52-14 en Medio
Oriente, con un promedio para
todo el mundo de 42 a 20 a favor de
Obama (The Economist on line).
¿Y
DÓNDE ESTÁ LA ALTERNATIVA
INDEPENDIENTE?
A primera vista, el camino a la reelección de Obama parece más
abierto, mucho menos por aciertos
propios que por lo impresentable de
su principal adversario. Por otra
parte, entre lo volátil del electorado
y la evidente pusilanimidad política
de Obama, sería un error dar por
resuelta la elección.
Lo lamentable sigue siendo la ausencia de una alternativa política in-
dependiente de los dos grandes partidos imperialistas. El movimiento
Occupy Wall Street aportó una saludable bocanada de aire fresco,
pero al ser demasiado inorgánico
no logró cristalizar en ninguna organización estable, mucho menos en
una fuerza política, aun heterogénea. El movimiento logró poner sobre la escena a miles de jóvenes críticos del sistema, muchos de ellos
anticapitalistas y desilusionados con
Obama, pero sin raíces sociales sólidas, no se consolidó nada que
pueda sacudir el centenario sistema
de partidos estadounidense.
Y no es que no haya descontento.
Un sondeo de la Universidad de Suffolk y el diario USA Today (uno de
los más importantes de ese país)
dio como proyección que nada menos que el 40% de los votantes, 80
millones de adultos, no votará el
6 de noviembre. Digamos que en
2008, Obama sacó 70 millones de
votos, y su rival Mc Cain, 60 millones.
Si esos que declararon su intención
de abstenerse votaran, dos de cada
tres lo harían por Obama. Eso es lo
que les da cierto aire a candidatos y
campañas como la republicana, que
en casi cualquier país medianamente
civilizado del mundo serían marginales: es altísimo el porcentaje de gente
“normal” que no vota, y por ende el
voto de los empresarios, clase media
acomodada y religiosos chiflados
(que son muy militantes en lo electoral) tiene una sobrerrepresentación enorme respecto del conjunto de la población.
Los obstáculos para el “ciudadano
común” son múltiples, y apuntan especialmente contra los trabajadores.Así, por ejemplo, para votar hay
que registrarse previamente, y las
elecciones se hacen siempre un
martes, día laborable (con lo fácil
que debe ser para los inmigrantes legales pedir el día a sus patrones para
ir a votar...). Y como hace tiempo
que en EE.UU. no se da un fenómeno político o social de envergadura que aliente a los habituales abstencionistas a salir de la pasividad, no
se molestan en registrarse.
Pero la encuesta citada muestra que,
lejos de tratarse de gente ajena a la
política, más del 60% se mostró informada e interesada en los problemas del país.Y entre los ciudadanos
no registrados para votar, el 43%
votaría a Obama, sólo el 14% a
Romney y nada menos que el 23%
a un tercer partido... si existiera
(BAE, 16-8).
Aquí aparece la traba más sustantiva
a la aparición de nuevas fuerzas: el dinero. De hecho, las campañas presidenciales están tan atravesadas por
el gasto propagandístico en los medios de comunicación que se con-
vierten casi en carreras de recaudación de fondos. Normalmente,
el candidato que consigue más dinero resulta ser el triunfador de la
contienda electoral. Algo que pinta
de cuerpo entero el sistema político
y que conseguiría el apoyo entusiasta de Ayn Rand: el mejor líder
empresario se lleva todo. Cabe esperar que, más pronto que tarde, los
ataques de la clase capitalista, a cargo
de demócratas o de republicanos,
despierten la reacción de los trabajadores, inmigrantes, desocupados y
víctimas del odio racial y social en
Estados Unidos.
MARCELO YUNES
Notas
1- Esta historia delirante, por supuesto, no admite el más mínimo
sustento histórico, fáctico, antropológico, geográfico, filológico ni científico de ninguna clase. Pero EE.UU.
es la tierra sagrada de este tipo de
sectas, que se toman la religión casi
más a pecho que los fanáticos ultraortodoxos cristianos o judíos.
Quizá por eso, gente ignorante
como George W. Bush podía creer
que el idioma que hablaban Jesús y
los habitantes de Palestina y Judea
era… el inglés.
2- La “novela” (para llamarla de algún
modo) más conocida de Ayn Rand
es La rebelión de Atlas. El libro narra
la decadencia de EE.UU. por culpa
del intervencionismo estatal, y divide a la sociedad en “saqueadores”
(políticos y religiosos) y “no saqueadores”: los emprendedores, empresarios e intelectuales que abogan
por la “libertad”. Surge entonces un
movimiento de patrones y empresarios que con su valiente espíritu emprendedor salvan a EE.UU. En los
años 80, la Biblioteca del Congreso
de los Estados Unidos preguntó cuál
era el libro que mayor influencia había tenido en la vida de los encuestados. El primero fue la Biblia; el segundo, La rebelión de Atlas. Desde ya,
es el único país del mundo donde la
“filosofía” de egoísmo salvaje y deliberado desprecio por el prójimo
tiene semejante influencia.
3- La última estrella de los monstruos republicanos es el candidato a
diputado por Missouri (va por su reelección) Todd Akin. Muy suelto de
cuerpo, dijo que no hay que permitir el aborto a mujeres violadas porque “las víctimas de violaciones legítimas (¡sic!) por lo general no
quedan embarazadas” (sic, recontra
sic, lo juramos). Es decir, las mujeres
que aducen violación para abortar
mienten; las verdaderas violadas no
quedan embarazadas. Esto ya fue un
poco mucho hasta para el comando
de campaña republicano, que ahora
quiere convencer a este cavernícola
de que se baje y no estropee las
chances en un estado importante.
Pero el hombre es terco y quiere seguir de candidato. Aunque trató de
desdecirse, insistió en que “vamos a
seguir adelante y, con la gracia de
Dios, vamos a ganar la elección”
(New York Times, 20-8). Obama, con
su estilo circunspecto, sólo dijo “una
violación es una violación”.
¡Libertad ya a Pussy Riot!
Por Ale Vinet desde Paris
E
l viernes 17 de Agosto, la
justicia rusa condenó a dos
años de prisión a tres militantes
del grupo de punk-rock feminista Pussy Riot, evento que ha
tenido una gran repercusión a
nivel internacional en los últimos días.
¿Cuál fue el “crimen” de estas
tres militantes? Ingresar a la Catedral de Cristo Salvador de
Moscú, de la Iglesia Ortodoxa
Rusa, para tocar durante tres
minutos una canción que decía:
“Virgen María, madre de Dios,
¡hazte feminista! Virgen María,
madre de Dios, ¡echa a Putin!”.
Esta acción tenía como fin no
sólo protestar contra el actual
presidente Vladimir Putin, sino
también denunciar los lazos entre la cúpula de la Iglesia Ortodoxa Rusa y el poder político
ruso. Durante la campaña presidencial rusa, el patriarca de la
Iglesia declaró que Putin era “un
milagro de Dios”, que había “sacado a Rusia del camino
errado”. Es que en los últimos
años los lazos entre el gobierno
de Putin y la Iglesia Ortodoxa se
vienen acentuando: por citar
solo un ejemplo, a fines de 2011,
el gobierno le devolvió al patriarca la residencia oficial
en el Kremlin, que había sido
quitada por la revolución bolchevique. En Rusia, alrededor del
70% de la población se considera Cristiano Ortodoxo, con lo
cual es fácil imaginar la voluntad
del poder político de hacerse
de un aliado de esa magnitud.
Durante la lectura del veredicto,
la jueza Marina Syrova justificó la
condena caracterizando el acto
de “blasfemo”, extraña palabra
para ser utilizada en el curso de
un proceso judicial, especialmente en un Estado donde
existe, formalmente, separación
entre la Iglesia y el Estado. Luego
pasó a la lectura de un “examen
psicológico”, que demostraba
que las militantes tenían tendencia a “defender tercamente sus
posiciones”, “comportamiento
opositor” y “propensión a reacciones de protesta”1.
Pese a que las acusadas pidieron
disculpas públicas a “todos los
creyentes que se sintieron ofendidos por la actuación” y reafirmaron que ésta fue motivada por las denuncias
políticas y no por el odio religioso, éste fue el delito por el
que fueron precisamente condenadas. Esto demuestra que la
verdadera intención del veredicto es mantener los lazos entre la Iglesia y el poder político
y, sobre todo, reprimir cualquier
tipo de oposición al régimen de
Vladimir Putin.
Es que la condena a Pussy Riot
no es solamente un ataque al
movimiento de mujeres, sino
esencialmente un ataque y un
intento de amedrentar al masivo movimiento de protesta
que colmó las calles de toda Rusia luego de la reelección fraudulenta de Putin. Luego de las
últimas elecciones, cientos
de miles de manifestantes
se manifestaron a lo largo
de toda Rusia para manifestarse contra el fraude electoral y contra el gobierno de
Putin. Con esta condena, el gobierno intenta sentar un precedente contra toda forma de movilización popular.
El día de la lectura del veredicto
tuvieron lugar manifestaciones
en varios lugares del planeta exigiendo la liberación inmediata
de Pussy Riot (que estuvieron
encarceladas durante todo el
proceso judicial). La manifestación de París, de la que fuimos
parte, nos reunimos alrededor
de 200 personas, y primaron las
intervenciones en defensa de “la
libertad de expresión”, pero
también aquellas que señalaron
la necesidad de defender a Pussy
Riot como una manera también
de defender en Francia el derecho de denunciar las políticas
de austeridad “tanto de derecha como de izquierda”. En Rusia, las protestas delante del tribunal el mismo día del juicio
fueron duramente reprimidas.
El mismo día, el resto de Pussy
Riot editó un single que dice
“Putin encendió los fuegos de la
revolución”. Sin duda, aunque el
Estado haya logrado condenarlas
en un juicio fabricado, Pussy Riot
se ha convertido en un ejemplo
para los luchadores a lo largo del
mundo, y particularmente para
la juventud en Rusia que comienza a despertarse contra el
gobierno autoritario de Putin.
1 - http://www.newyorker.com
/online/blogs/newsdesk/2012
/08/the-pussy-riot-verdict.html
12
SUDÁFRICA: BRUTAL MASACRE OBRERA
Negro y minero… peligro de muerte
E
l 16 de agosto una terrible represión policial
llevó la vida de 34 mineros en Sudáfrica. Se ensañó
sobre más de 3.000 trabajadores de la multinacional inglesa
Lonmin Platinum en la localidad
de Marikana, a cien kilómetros
de Johannesburgo, capital económica del país. Los mismos
estaban en huelga por aumento
de salario desde el 10 de agosto. La represión ha sido noticia
mundial y ha generado un repudio generalizado, porque se han
visto las imágenes que dejan al
desnudo lo que fue una verdadera matanza obrera.
Hace décadas que no se veía o,
al menos, no se conocían, tamaña saña antiobrera y antihumana: policías tirando ráfagas
de metralla a manifestantes
que, como toda arma, tenían
palos y algún que otro machete. Obreros cuyo único “delito”, por lo cual los condenaron
a muerte, fue pedir un sueldo digno después de dejar
la vida en las minas.
A propósito de estos acontecimientos, la memoria colectiva
sudafricana y mundial ha recordado el apartheid. Es decir, el
régimen racista y segregacionista que imperó en dicho país
hasta 1994, caracterizado por
su brutalidad contra la pobla-
ción negra: ¡pero fueron policías de color y bajo un
gobierno también de color
que ha ocurrido esta nueva
matanza! Lo que demuestra
el entramado entre etnia y
clase, policías negros de un
gobierno encabezado por una
persona de color que defienden los intereses de una multinacional de la minería, los
intereses del capitalismo
que nunca fue cuestionado
en Sudáfrica.
El repudio de masas llevó al
presidente sudafricano, Jacob
Zuma, a decretar una semana
de luto nacional. Sin embargo, la
patronal ha conminado a los
huelguistas a volver al trabajo
bajo amenaza de despido. Los
obreros piden cobrar un salario de 12.500 Rand (1.200
euros aproximadamente). Hoy
un minero cobra miserables
450 euros en un trabajo que
agota su fuerza y su salud
hasta el punto de reducir
su expectativa de vida en
10 ó 20 años como mínimo.
Y por pedir al menos una compensación salarial mayor a esta
superexplotación capitalista, es
que fueron masacrados.
Para colmo, esto sucede bajo el
gobierno de Zuma, del partido
orden abrió espacio para el
progreso de una burocracia
política y sindical, parte de una
nueva clase media y de una frágil burguesía negra, apoyadas en
la corrupción. El CNA y sus
aliados garantizaron la continuidad de la explotación internacional de las inmensas reservas de minerales de oro, plata y
carbón, en condiciones mejores que durante el apartheid, a
costa de la manutención de la
explotación histórica de los
trabajadores”. (Mario Maestri,
África del Sur: negros matando
negros, Brasil de Fato, 21 de
agosto del 2012).
Esta masacre de proletarios
negros tiene que ser repudiada
en todo el mundo y tomar la
pelea por el triunfo de los
mineros sudafricanos y el castigo a los responsables de la
misma, como parte de las peleas contra la crisis capitalista
que integran el actual ciclo de
rebeliones populares que se
está viviendo mundialmente.
“Es que también en Sudáfrica
los trabajadores se enfrentan,
más y más, cara a cara, con sus
explotadores, sin las máscaras
de las fantasmagorías raciales”.
(Maestri, ídem.)
del
Congreso
Nacional
Africano, supuestamente de
izquierda, en el que milita el
histórico dirigente Nelson
Mandela y que integra -en una
posición absolutamente privilegiada- el Partido Comunista de
Sudáfrica. Un gobierno que de
izquierdista no tiene nada, que
gestiona día y noche el capitalismo desde que cayó el apartheid (segregacionismo) en
dicho país. Y que, incluso, es el
que viene garantizando que ese
mismo segregacionismo sólo
haya sido superado en lo formal, pero no en la realidad
material de cada día: “El nuevo
RODOLFO TORRES
CARTA ABIERTA A LOS ESTUDIANTES Y LAS ORGANIZACIONES DE IZQUIERDA:
Pongamos en pie un frente de lucha para recuperar el CEFyL
S
e acerca el momento en el
que los estudiantes debemos definir en las urnas el
rumbo a seguir por nuestra organización gremial, el CEFyL, y por
los representantes estudiantiles
en las juntas de carreras. Presentamos esta carta abierta, para empezar a discutir sobre las tareas
que desde el Nuevo Mas vemos
que se nos plantean y cómo llevarlas adelante.
2 AÑOS DE LA JUNTADA EN EL
CEFYL: UN CENTRO PARALIZADO ANTE LA GESTIÓN K
El movimiento estudiantil se encuentra aquí con un fuerte obstáculo para luchar por sus reivindicaciones. La Juntada lleva ya dos
años al frente del Centro de Estudiantes, y el balance está a la
vista: un Centro paralizado
ante la gestión y el gobierno,
incapaz de responder a ningún ataque.
Es cierto que La Juntada “hace cosas”, como afirman en sus volantes: su lógica es llevar adelante pequeñas reformas que no
impliquen enfrentar a Trinchero y
al kirchnerismo. Así, entran en
la misma “sintonía” que la
gestión: de lo que se trata es
de “administrar la miseria”
en vez de luchar para acabar
con ella. Con La Juntada, el
CEFyL lentamente pierde su carácter de organismo de lucha para
convertirse en un organismo de
conciliación con los privatistas y
asfixiadores presupuestarios.
Ante esto, en vez de retroceder
en su avance, la gestión K de la facultad se envalentona: es conciente de que no va a tener ninguna oposición firme desde la
conducción del Centro. Por eso
avanza de forma provocadora sobre las conquistas y espacios del
movimiento estudiantil.
La reciente “reforma” del sistema
de becas es un clarísimo ejemplo.
La gestión logró liquidar una conquista histórica: la capacidad del
Centro de Estudiantes de administrar las becas de apuntes, que permitía defender su asignación y
monto con la movilización y lucha
colectivas. La “asignación individual directa” recientemente aprobada significa el traspaso de esta
administración al antidemocrático
Consejo Directivo de la facultad,
donde los estudiantes estamos en
minoría (4 consejeros sobre 16).
Trinchero, a través del CD y con
la mediación de sus “asistentes sociales”, va a manejar a discreción la
asignación de becas: no podemos
tener un milímetro de confianza
en esta gestión ajustadora. La Juntada, en vez de salir a pelear contra esto, dice que “el sistema está
bien, pero hay que cambiarle algunas cosas”. Entrega así una conquista histórica limitándose a maquillar el avance de la gestión.
Mientras, las agrupaciones K de la
facultad festejan que “el Estado
argentino profundiza su modelo
de inclusión social, esta vez en
nuestra casa de estudios” (sic)
contra las “ataduras corporativas
y clientelistas”... ¡de nuestra organización gremial!
Lo mismo ocurre con la lucha por
el edificio. En 2010, luego de un
mes entero de toma de facultad, el
movimiento estudiantil había conseguido un acta-acuerdo que proyectaba la construcción del nuevo
edificio integrado, que respondiera
a las necesidades de los estudiantes, docentes y no docentes. Sin
embargo, La Juntada no movió un
dedo para exigirle a la gestión que
cumpla el acta: como dice en sus
volantes, de lo que se trata es de
“discutir los usos” del edificio con
la gestión, para salir a pelear... más
adelante. Es precisamente Trinchero quien quiere hacernos
creer que el problema del nuevo
edificio es un problema “técnico”
sobre cómo se usa y distribuye,
cuando el problema es puramente
de financiamiento y de voluntad
política: de esta forma, nos viene
bicicleteando hace dos años, sin
ningún avance sustancial. La Juntada, una vez más, está en “sintonía” con la gestión.
HACE FALTA RECUPERAR
CEFYL PARA LA LUCHA
EL
Los estudiantes necesitamos un
CEFyL muy diferente al actual. Necesitamos un Centro independiente de la gestión y del gobierno
K, que pueda organizar desde las
bases a los estudiantes (con asambleas, discutiendo en los cursos,
trabajando en las comisiones de
base), para salir a luchar por sus
demandas, en unidad con los trabajadores y los sectores populares. Un CEFyL que enfrente a Trinchero y que sepa responder a los
ataques en vez de intentar hacerle
pequeñas “modificaciones”.
En ese sentido, desde el Nuevo
MAS consideramos que el movimiento estudiantil necesita plante-
arse la recuperación de su organización gremial para salir a pelear. Esta tarea exige que el
conjunto de los estudiantes y
agrupaciones combativas, de
izquierda, independientes de
la gestión, del gobierno y de
todos los sectores patronales,
nos agrupemos en un frente
político y electoral.
Para poder cumplir efectivamente
su función, dicho frente no puede
ser solamente un acuerdo entre
agrupaciones, y que exista solamente en el momento de las elecciones. Tiene que poder nuclear
además a decenas de estudiantes
no agrupados para que sean parte
de esta pelea. Y para esto, tiene
que funcionar de manera democrática, en base a verdaderos plenarios abiertos donde se resuelva
la política a seguir por el frente.
A fines de 2011, se conformó en
nuestra facultad un frente que decía tener algunas de estas características (el “Plenario de Izquierda”). Desde el nuevo MAS
fuimos parte del comienzo de su
formación, y no lo integramos
porque se priorizó la rosca a las
definiciones políticas importantes
como el propio funcionamiento
del frente durante el año. En nues-
13
EN SOCIALES DECIMOS NO A LAS CESANTÍAS DOCENTES
Defendamos la educación pública
contra el Gobierno Nacional y Hallú
L
a Asamblea de Sociales ha
decidido la toma de la
facultad para acompañar el
paro docente contra las cesantías
que intentan imponer a más de
650 profesores de la UBA.
De ellos 155 son docentes de esta
facultad.
Esta política de ajuste económico
que viene llevando adelante el
rector Hallú se encuentra en perfecto alineamiento con la política
de estrangulamiento presupuestario al que nos somete el Gobierno
nacional en la Universidad.
Basta con pensar que el 95% del
presupuesto es utilizado para
pagar salarios mientras existen
más de 10 mil docentes que no
cobran un peso para dar cuenta
de que el ajuste a través del despido de cientos de docentes es la
aplicación de la sintonía fina de
Cristina Kirchner en la UBA.
Pero no solo de ajuste se trata. El
avance de las gestiones en las
facultades se demuestra concretamente en la Facultad de Sociales
con la reforma del plan de estudios de Trabajo Social y el proyecto de reforma que tiene para la
carrera
de
Comunicación.
Reformas que adaptan los contenidos de las carreras a las necesidades del gobierno generando
administradores de planes sociales y columnistas de 6 7 8, todo
esto garantizado por Caletti y los
funcionarios de la facultad.
¡No podemos dejar pasar el despido de docentes sin dar la pelea!
¡Ni tampoco permitir que los
ajustadores amolden la UBA a sus
necesidades políticas kirchnerizando las carreras! Es por esto
que la toma de la facultad en
acompañamiento al paro docente
tiene que ser el motor de una discusión profunda en la facultad respecto del avance de la gestión
sobre nuestras carreras, y el puntapié inicial para un plan de lucha
que derrote el intento del rectorado (compuesto por radicales,
kirchneristas y hasta gente del
PRO) de echar a docentes.
NECESITAMOS UNA FUBA Y
CENTROS DE ESTUDIANTES A LA
ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS:
¡YA BASTA! - NUEVO MAS
FACEBOOK: AGRUPACIÓN ¡YA
BASTA! FILOSOFÍA Y LETRAS
logo con la Gestión en los antidemocráticos espacios de gobierno
donde los estudiantes tenemos
peso prácticamente nulo a la hora
de decidir.
Es por esto que desde el Nuevo
MAS entendemos que lo que
tenemos planteado para las jornadas del miércoles 22 es llenar de
clases públicas las calles en rechazo a la política de ajuste a través
de las cesantías, y comenzar un
debate respecto de qué tipo de
organizaciones necesitamos parar
enfrentar a la altura de las circunstancias a la Gestión de la Facultad,
el Rectorado y su aplicación de las
políticas del gobierno nacional en
las facultades y la Universidad.
MIÉRCOLES 22/08, ¡TODOS A
LAS
CLASES PÚBLICAS CONTRA EL
CESANTEO FORZOSO A NUESTROS DOCENTES!
ORGANICÉMONOS
PARA ENFREN-
TAR LAS REFORMAS DE CARRERAS
AL
SERVICIO
DEL
GOBIERNO
NACIONAL
¡BASTA DE AJUSTE, AUMENTO DEL
PRESUPUESTO PARA LA EDUCACIÓN YA!
CONGRESO DE FULP: DECLARACIÓN DE ¡YA BASTA!
Por un movimiento estudiantil
desde la base, con asambleas y de lucha
E
tra opinión, los compañeros no
han mostrado a lo largo de estos
8 meses un cambio en esta orientación: no se realizó en lo que va
del año ni un solo plenario, ni tuvo
una respuesta unificada ante los
conflictos planteados como el de
las becas.
Sin embargo, los problemas que
nos llevaron a impulsar las discusiones el año pasado, se han agudizado: por esta razón, llamamos a las agrupaciones que
en el 2011 integraron el plenario, y a las que no lo hicieron, a abrir un debate para
conformar un frente con las
características que venimos
desarrollando. Un frente que
esté al servicio de poner el
CEFyL en lucha contra el
ajuste y las ofensivas de las
camarillas de Trinchero y Hallú, de colaborar con el triunfo
de las luchas de los trabajadores, como la reincorporación
de Maxi Cisneros y de todos
los despedidos por luchar, por
justicia para Mariano Ferreyra y perpetua para Pedraza.
Es evidente que la FUBA (dirigida
por La Mella y el PO) no ha logrado organizar al movimiento estudiantil contra los ataques de las
gestiones y el Gobierno. Es que la
Federación ha pasado del vaciamiento de todo activismo a poner
en cuestión la propia independencia política respecto del gobierno
nacional firmando documentos
donde manifiestan su apoyo al
“democrático, popular y antiimperialista” gobierno kirchnerista.
Lo mismo es evidente respecto
del Centro de Estudiantes, donde
El Empuje (frente dirigido por La
Mella) se niega a denunciar al
Gobierno nacional y coquetea
con la gestión de la facultad.
Esto explica que ante la reforma
de Trabajo Social y el proyecto de
reforma de Comunicación, la conducción del centro de estudiantes
no haya levantado una campaña
política de denuncia hacia la
Gestión, llegando incluso a levantar asambleas y priorizando el diá-
ste martes 21 de agosto, la
dirección de la FULP encabezada por el Frente Popular Darío Santillán (FPDS) convocó
a un Congreso... ¡para el viernes
24 de agosto! No hace falta aclarar
que no incluye asambleas de base
por facultad para su preparación, lo
que se intenta disimular con dos
charlas a las apuradas con panelistas de las corrientes amigas en las
que de antemano está cercenado el
debate, ya que sólo se permite preguntar con papelitos.
La profundización en el vaciamiento de la FULP contrasta con
la maquinaria que despliega el
FPDS para actividades propias
como el encuentro que realizó en
Rosario para el que estuvo meses
organizando y convocando. ¡Qué
lejos quedaron aquellas críticas a la izquierda partidaria
por “usar los organismos de
masas al servicio de sus intereses partidarios”!
La fecha del Congreso elegida respetando la agenda interna del Miles kirchnerista y la Franja Morada, de espaldas a los estudiantes,
boicotea una actividad contra la
Violencia de Género preparada
hace más de un mes en todo el
país, y en La Plata, en donde este
año obtuvimos un gran triunfo las
mujeres junto a Daniel Galle, familiares y amigos de las víctimas del
cuádruple femicidio al encarcelar
al “Karateca” Martínez. La Comisión de Género a la que invita la
dirección de la FULP a la misma
hora que está convocada la marcha de las organizaciones de Mujeres, sólo se puede entender en el
ombliguismo, aparatismo y despolitización de la dirección de la
FULP. En momentos en que el gobierno K premia con salidas de la
cárcel al femicida Vázquez, y por
enésima vez reafirma su negativa a
aprobar el aborto, paralelizar la lucha de las mujeres en las calles
pisotea la agenda de género que
construimos en la lucha.
Los métodos antidemocráticos se
corresponden con una política de
la dirección de la FULP de evitar la
confrontación con el gobierno nacional y con el rectorado y los decanatos. Cuando en Periodismo
las agrupaciones combativas salimos a enfrentar el bautismo de la
facultad como “Néstor Kirchner”,
el FPDS salió a atacarnos. En tiempos de sintonía fina K, en el que el
gobierno lanza un ajuste aunque
tratando de tercerizarlo vía los
gobernadores, la FULP faltó a la
histórica marcha de 10 mil estatales contra el pago en cuotas del
aguinaldo. Eso sí, al otro día, hizo su
marcha en apoyo... a sí mismo, a
sus Bachilleratos Populares, por
fuera de la agenda de conjunto de
los trabajadores. Posando de izquierdista, también faltó al paro y
movilización a Plaza de Mayo contra el impuesto al salario, reivindicación correcta y sentida pese a
que convocara Moyano.
Al mismo tiempo apoya la política
K para YPF cuando lo que corresponde para una organización independiente es explicar que las medidas “progresivas” de gobiernos
patronales, no se pueden separar
de su política de conjunto, en este
caso de ajuste, y en tal caso, de lo
que se trata es de aprovecharla
para plantear ir al fondo de la
cuestión: estatización completa y
sin pago, bajo control de los trabajadores.
Puertas adentro de la Universidad, en momentos en que el rectorado alberga funcionarios K y de
la oposición patronal y sus proyectos de “Nueva Ley de Educación
Superior”, la FULP se suma al coro
de los que dicen que hay que debatir bajándose del planteo de derrotar la LES menemista, la que
de hecho se aplica, y de denunciar
que las reformas propuestas sólo
buscan maquillarla para conservar
lo esencial: la subordinación de la
educación al mercado capitalista.
En tiempos de ajuste, cuando el
propio gobierno K dice que “hay
que cuidar el empleo”, cuando atacan a los docentes y estudiantes
de la provincia de Buenos Aires
culpándolos del deterioro de la
educación, confiar en el carácter
progresivo de una nueva LES es
cómo mínimo ingenuo y lleva a
un camino de frustración.
Acorde a esta ubicación, la FULP
nada hace por frenar la entrada de
la CoNEAU a Psico que comenzó
el año pasado, ni denuncia que detrás de la campaña por nuevos
planes de estudio en varias facultades, está la adecuación a la CoNEAU. Ni tampoco por frenar el
avance de las autoridades sobre
los espacios de los estudiantes
cuando nos impiden pegar carteles en Psico y en Perio con el argumento de que “ensucian el edificio nuevo”, o en Trabajo Social,
donde limitan el tamaño “como
parte del plan de Seguridad Democrática”. Las luchas contra la
expulsión de un alumno del albergue o contra la Guardia Edilicia
en Trabajo Social las impulsamos
desde abajo, ¡Ya Basta! junto a
otras agrupaciones y estudiantes
independientes.
Para frenar el vaciamiento de la
FULP, para generar una alternativa
contra la política educativa del gobierno y las autoridades universitarias moradas, K y binneristas,
contra la LES, vieja o nueva, la CoNEAU y el ajuste presupuestario,
por el apoyo a las luchas obreras,
populares y del movimiento de
mujeres, llamamos a las fuerzas independientes como el Cauce (Colectivo de Trabajo), el Frente de Izquierda (PO-PTS) y estudiantes
independientes, a construir un bloque que apunte a trabajar por un
movimiento estudiantil desde la
base, con asambleas y de lucha.
AGRUPACIÓN UNIVERSITARIA ¡YA
BASTA! LA PLATA
14
BASTA DE VIOLENCIA DE GÉNERO!! NI UNA MUERTA MÁS!!
LA CAMPAÑA CONTRA
Justicia para Vanesa Celma
E
l pasado 8/08 convocada
por la Multisectorial se realizó en Rosario una marcha para exigir el cese de la ola de
violencia de género (la Provincia
figura segunda en la estadística de
femicidios, y un alto porcentaje
son de Rosario) y exigir a la Legislatura que declare la emergencia
de género. Estuvieron presentes
familiares de las víctimas de algunos casos más resonantes como
los padres de Wanda Taddei; Daniel, del cuádruple crimen de La
Plata y de Vanesa Celma. Allí pudimos hablar con Eva Domínguez, una trabajadora cuñada de
Vanesa Celm, que ha hecho punta
en la lucha por exigir justicia, ya
que no se reconoció su muerte
como femicidio. Su autor, Omar
Díaz (ex concubino de Vanesa
quien la quemó con alcohol), sigue impune, llegando incluso a reclamar la tenencia de sus 2 pequeños hijos de 7 y 2 años (ahora al
cuidado de la familia de Vanesa).
Consideramos este caso como
testigo de la violencia patriarcal agravada por la crisis capitalista que viven las mujeres, ante
lo cual se vuelve imperiosa la necesidad de redoblar la lucha por
un plan integral con presupuesto
para refugios para mujeres en situación de violencia, planes de trabajo y vivienda. Todo esto, sin depositar ninguna confianza en
que una Ley del Estado y el Gobierno burgués patriarcal (que
sostienen a la Iglesia, ampara las
redes de trata y garantiza la impunidad de los golpeadores ) resuelva por sí misma el problema,
pero que al mismo tiempo consideramos correcto utilizarla como
punto de apoyo en un curso de
lucha independiente.
SoB: Eva, veníamos charlando
sobre la importante marcha
del movimiento de mujeres y
familiares que acaba de hacerse en Rosario...
Eva: Sí, fue muy emotiva, es la
primera vez que se juntan familiares de víctimas y todos con una
mismo objetivo.Vemos que todas
las causas tienen los mismos problemas: el gran abandono judicial al que dejan librados no sólo
a la víctima, sino que toda la familia pasa a ser víctima del
sistema judicial porque uno
tiene que aportar pruebas a la
causa, como si no fuese suficiente
la prueba del familiar que hemos
perdido. Están los fiscales que tienen que establecer por qué falleció esa persona, más en una
muerte violenta como el femicidio, el máximo de la violencia
ejercida sobre una mujer.
SoB: Esto tiene que ver con el
centro de tu pelea y la de tu
familia en el caso de Vanesa,
que es que se reconozca la figura de femicidio. Se empieza
a instalar este debate, cuando
antes aparecía como “crimen
pasional”, es más común hablar de violencia de género.
Eva: Cuando una mujer hacía la
denuncia en la comisaría figuraba
como “malos tratos”, violencia a
secas o lesiones leves.
SoB: ¿Sabían que ella estaba
con problemas?
Eva: No, nada que ver. Él no aparecía como violento, sí como alguien que estaba aislado, que no se
daba con la familia.Todos tienen el
mismo patrón, la aíslan a ella también. El primer día que a ella le ponen el traqueótomo y puede hablar, nos dijo a su hermana y a mí
que “Omar viene a decirme todos
los días que ustedes me tienen
envidia”. Fijáte hasta que punto él
no tuvo piedad, que aún viéndola
en el estado en que estaba, seguía
metiendo cizaña. Es de un grado
de perversidad total, lo he visto
entrar fresco como una lechuga
contando cómo había hecho arreglos en la casa, pero jamás tuvo un
gesto hacia Vanesa si necesitaba
algo, si le dolía algo o quería que le
cambiaran una venda; era de una
frialdad total. Siguió viviendo en el
barrio luego del fallecimiento de
Vanesa con su nueva concubina.
Una falta de respeto total, cuando
nosotras lo íbamos a denunciar
quedábamos demoradas nosotras
y él salía por el costado.
SoB: Hasta el momento la carátula es de “Incendio”, no femicidio…
Eva: Es una carátula que no
puede figurar, como si Vanesa
fuese una mesa, una silla, ella fue
una persona no una cosa…
Necesito que la caratulen bien a la
causa: violencia de género o
femicidio… De última la van a
poner como homicidio, y ni siquiera agravado por el vínculo
porque eran concubinos..Es una
desidia institucional porque golpeás y golpeás… y nada. No hay
tampoco abogados buenos que te
patrocinen, aún pagando, porque
el tema de la violencia de género
es muy complejo y se basa desde
los principios morales, desde ahí
se basa, ése es el sistema… a ver
si los jueces se animan a lar-
gar este patriarcado… ése es
el problema,
SoB: Paralelamente a esto, están librando una batalla con
la tenencia de los hijos de Vanesa.
Eva: Sí, porque el juez Sierra (del
Juzgado III de Familia) le otorgó a
Díaz las visitas en la misma casa
donde había sido quemada la
mamá. Como el nene (7 años) no
quiso ir allí, el juez nos propuso
que él nos visitara en nuestra propia casa. Por supuesto que no
aceptamos recibirlo, así que incumplimos esas visitas. Además, el
nene que estuvo presente en el
hecho, que vio a la mamá en llamas y salió a pedir ayuda a los vecinos, nunca fue escuchado.
Para que te des una idea de quién
es él, cuando nos enteramos lo
de Vanesa, nosotros salimos corriendo como estábamos en ojotas, zapatillas, sin embargo Díaz
estaba vestido de punta en blanco
(lo destacan los médicos que lo
reciben).Vanesa tuvo que esperar
sentada a que él se terminara de
cambiar, y mientras la llevaba al
hospital en el auto le iba diciendo
“mirá lo que te hiciste”. Es irónico. A mí personalmente me ha
tocado estar presenciando el juicio por Wanda Taddei, y Vázquez le
iba diciendo exacto las mismas palabras que le decía Omar a Vanesa. Nosotros tenemos el testimonio de una enfermera a la que
en una noche de confesión, Vanesa le contó distintos hechos de
la pareja y de cómo él le iba diciendo que tenía que mentir. Pero
para la fiscal ese testimonio no es
importante porque es de oído, ya
que debe ser presencial. Pero en
el caso de Wanda Taddei, la cámara Gesell que le hacen al chiquito, es de oído porque el nene
escucha cuando la mamá dice
“dejá que me vas a quemar”, y eso
fue tenido en cuenta. Entonces
depende mucho de que el juez se
quiera involucrar.
SoB: ¿Qué cosas hicieron al
comenzar?
Eva: Como no había un lugar
donde nos recibieran, participamos en distintas marchas como
las de Ciudadanos en alerta. En
un primer aniversario hicimos una
volanteada en Tribunales, luego
una caravana de autos con una gigantografía de Vanesa hasta el monumento de la Bandera. La gente
se nos acercaba para preguntarnos “qué significaba femicidio”.Ahí
vemos que el problema está en
nuestra cultura, no sólo en los que
saben, sino en los que no saben y
tampoco se quieren asesorar. O
creen que “esto les pasa a ellos” “a
mí no me va a pasar”, pero acá no
hay clase social, no hay nada, le
pasa a cualquiera. Esto no es por
falta de cultura, el psicópata es
una conducta aprendida de chico
y no tiene cura, no es como una
adicción.
E
l gobierno se dispone
a cerrar el tema de los
derechos de la mujer
sin romper con la Iglesia, sin
gastar mucha plata y sin
molestar a las patronales, o
sea, sin cambiar nada de
fondo en la situación de
las mujeres. Para ello ha
lanzado una batería de políticas ordenadas al más puro
estilo K: medidas archirreaccionarias en el centro, rodeadas de un círculo de tibias
concesiones menores, todo
envuelto en primorosa y
abundante propaganda progre, sin olvidar el condimento
de la hipocresía más cruel.
Las analizamos a continuación.
REFORMA
CÓDIGO CIVIL
DEL
SoB: ¿Por qué pensás que
ahora hay como un boom de
hablar de esto?
Eva: Antes la gente se callaba
más. Pero igual siguen el problema
de la burocracia, del “para qué lo
voy a contar” o la vergüenza de
contarlo. Yo sentí vergüenza. Vanesa estaba desfigurada y todos en
el hospital sabían que íbamos a
cuidar a la chica quemada. No te
puedo decir que no la sentí a la
vergüenza, la sentí, y toda la familia también. Es humillante lo mal
que funciona el sistema en vez de
contenernos. Salimos de las cenizas nosotros, de la nada a luchar
por esto. Pero si te pueden poner
trabas y darte con un caño, te lo
dan. Pero hay que seguir porque la
violencia de género y el femicidio
existen. Hay que recalcar que no
es un caso aislado, es un problema social. No es que te pasa
a vos porque sos de un barrio pobre, unos “negritos del Ludueña”,
no. Pasa en un country, en cualquier lado. La familia de Wanda
Taddei era una familia de clase
media alta y ella luchaba contra la
violencia de género porque pensaba que lo podía cambiar. Y es
algo que no se puede hacer, pero
ella no lo pudo entender.
SoB: Gracias a la pelea que se
está dando ustedes los familiares, las organizaciones de
mujeres y los partidos de trabajadores se empezó a instalar
el femicidio como un problema. Esa pelea que empieza
a estar en los medios, en la calle, va a tener diferentes capítulos de cara al Encuentro Nacional de Mujeres…
Eva: Sí claro, hasta allí trataremos
de llegar. Antes de eso, el próximo
el 24 de agosto habrá en todo el
país un día de actividades (movilizaciones, volanteadas, etc.) para
que se declare la emergencia de
género. Luego haremos actividades en noviembre cuando se cumplan los dos años.
CLARIBEL LICIAGA, ELIZABETH MORETTI Y CÉSAR ROJAS
FAC. HUMANIDADES - ROSARIO
En medio de leyes progresivas como otorgar a las “uniones convivenciales” los derechos del matrimonio, o la
posibilidad de establecer una
relación legal de hermanos
para los hijos de los cónyuges
con parejas anteriores, aparece flotando la mosca en la
leche: el nuevo Código
declara que el comienzo
de la vida humana se considera a partir de la gestación. En lo que hace a
derechos de familia, las famosas reformas son un reconocimiento legal de situaciones
de hecho, reunidas para
envolver la prohibición definitiva, renovada y explícita del
derecho al aborto.
LA TEORÍA
DE LAS
DOS VÍCTIMAS
A las protestas porque Favale
(uno de los asesinos de
Mariano Ferreyra) y Vásquez
(asesino de su esposa Wanda
Taddei) están saliendo de la
cárcel a realizar actividades
con militantes K, el gobierno
respondió que “todos los
presos tienen el mismo derecho a la reinserción social”.
Pero Favale no es un pibe
chorro: es el brazo armado de la patronal y de la
burocracia mafiosa del
ferrocarril, ligadas al Estado;
un ejecutor de la represión
de los explotadores contra
los explotados, y mató a un
pibe que luchaba contra esa
explotación. En esencia, su
crimen no es distinto de
los crímenes de la dictadura.
Un femicida o un violador,
aunque ningún patrón ni funcionario les haya pagado para
matar o violar a una mujer,
también son ejecutores y
beneficiarios de la represión
social, en este caso la represión de género. No atacan a
un igual; al contrario, utilizan
15
LA VIOLENCIA DE GÉNERO K
Propaganda progre y la hipocresía más cruel
contra sus víctimas un poder
que les da el Estado. En principio, el poder de la impunidad, ya que todas las víctimas
de violencia o sus allegados
cuentan la infinidad de denuncias
que nadie escuchó.Y sobre todo,
el poder económico sobre las
mujeres que les otorga el capitalismo semicolonial, y el poder de
la cultura machista de sometimiento de la mujer al varón.
Puede que muchos de estos
tipos sean explotados fuera de
su casa, pero frente a la
mujer, frente a su víctima,
son parte de un poder socialmente opresor.
Pero hay algo más: los que matan
a trabajadores en lucha, los femicidas y violadores, cuando van a
la cárcel no es porque “el sistema” los condena, como a los
demás presos; son agentes del
sistema, y los condena la
lucha y la acción popular.
Simétrica de la teoría de los dos
demonios con que en los 90 se
quiso justificar el indulto a los
genocidas, esta “teoría de las dos
víctimas” que el kirchnerismo
empieza a instalar, además de la
captación de nuevos matones a
su servicio, se dirige a defender
de la bronca popular a estos ejecutores de la represión social y
política actual.Y en el terreno de
la opresión a las mujeres, esta
concepción puede hacer un
daño incalculable. Hicieron falta
muchos años, mucha inteligencia
y mucha pelea para que la violencia de género deje de ser
vista como cosa personal y
como parte indiferenciada de la
violencia general, y empiece a
ser percibida por sectores
importantes de la sociedad
como síntoma de una opresión
social funcional al sistema. Esta
brillante idea del gobierno, si se
instala, puede hacer retroceder
décadas la conciencia social
sobre el tema.
La centroizquierda “crítica”
como La Mella y cía., lo único
que tuvo para decir de la movida K en las cárceles es que en
realidad los presos están peor
de como el gobierno lo pinta.
Incluso en la preparación de la
marcha contra la violencia hacia
las mujeres del 24/8 llamada por
la CTA Micheli, Las Rojas y otras
agrupaciones tuvimos que dar
una larga discusión contra esas
corrientes para que en el acto se
denuncien los paseos “culturales” de Vásquez.
Y supimos en estos días que en
la Universidad de La Plata, uno
de esos vergonzosos forros del
parnaso académico K está escribiendo con el ceño fruncido
sobre “feminismo punitivo”, llamando así a las que luchamos
por meter en la cárcel a los golpeadores, femicidas y violadores.
Según este sabiondo de tres al
cuarto, eso está mal, porque el
sistema penitenciario es patriarcal…
En fin: lo que estamos presenciando es la lucha K por disolver
la condena social a los golpeadores, la conciencia de la especificidad de esta opresión, la conciencia de su funcionalidad
con el capitalismo. Avanzamos
hacia esa conciencia por la ruta
del Argentinazo; retrocedemos
por la colectora K.
GRAN
CATARSIS
NACIONAL
SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO
Pero el kirchnerismo es muy
cool, y sabe que cada porquería
clerical que perpetra en el terreno de lo real puede ser “contrapesada” haciendo mucho ruido
en el terreno virtual. Así que
desde hace unos días, y creemos
que por muchos más, los medios
K baten el parche con los casos
de violencia, y Aníbal Fernández
propone una ley.
La “ley Fernández” no es muy
novedosa ni superadora de la
que ya existe desde el 2009. Los
puntos novedosos que propone
Fernández podrían perfectamente incluirse como parte de la
reglamentación y puesta en
práctica de la ley del 2009.
Pero, ¡justamente!, la maniobra
consiste en no volver a hablar
de la ley de 2009, porque
para aplicarla hay que poner
plata. La marcha del 24/9 es
para reclamar que se declare la
emergencia y se destine presupuesto para aplicar esa ley. Si el
gobierno realmente “dijo basta”
(Aníbal Fernández dixit), ¿por
qué no hace justamente eso que
reclama el movimiento, a saber,
poner plata para refugios y protección económica y policial de
las víctimas, medidas todas ya
incluidas en la ley vigente y que
no se hacen por falta de presupuesto? No. Mejor hacer un
nuevo proyecto de ley, así pasan
tres años más hasta que alguien
reclame el dinero para aplicarla.
La clase obrera es una clase
moderna, más dada a resolver
problemas prácticos que a venganzas sangrientas. Por eso, en
caso de revolución socialista, la
mayoría de los burgueses sólo
pierden sus propiedades y privilegios, y cuando la justicia popular se aplica, suele ser para que
no jodan, mirando hacia el futuro. Pero hay algunos burgueses
que te despiertan ese deseo atávico, medieval, de quemar el
palacio con el señor adentro y
bailar alrededor oliendo la carne
chamuscada. Fernández es uno
de estos. El cinismo de este tipo
hace que no nos olvidemos ni
por un ratito que es uno de los
asesinos de Darío y Maxi. La
anterior “ley Fernández”, promocionada como ley contra la
trata, le quitó el carácter de
delito al proxenetismo. Ahora, la
nueva “ley Fernández” se dispone a retrasar varios años más la
puesta en práctica de alguna
acción real para frenar el genocidio, la tortura, la hoguera.
HAY
QUE PARAR ESTO CON EL
MOVIMIENTO EN LA CALLE, Y
HABLANDO CLARO
Hay varias corrientes del movimiento a las que el gobierno no
ha cooptado. Es con ellas con
quienes organizamos la marcha
del 24, y esperamos acordar
acciones comunes en el ENM y
después. Pero el gobierno tiene
los medios y el Estado. Si no
hablamos claro, si andamos con
melindres por no ofender a tal o
cual, estamos listas por más que
hagamos 20 marchas por mes.
Lo que se está jugando es la
existencia o desaparición del
movimiento de mujeres en la
Argentina, el más grande y activo de Latinoamérica. El 54% no
hace que tengamos que hablar
más bajito: al contrario, hay que
ser más claro, porque estamos
hablando de parar un genocidio,
no de votar a tal o cual.
Respetuosamente, nos parece
que los “cuidados” de corrientes
como La Mella y sus asociados
en el FPDS ya se pasaron demasiado de rosca. ¿De qué tienen
miedo? ¿Si denunciamos al
Vatayón Militante Repsol va a
volver a YPF o los fondos buitre
a las AFJP? El modo de “no
hacerle el juego a la derecha” es
no regalarle la representación
de la protesta social. La bronca
llega sí o sí, y si no la “agarra” la
izquierda, la agarra la derecha.
Así de sencillo. Entonces, hagámonos dignas de representar
desde la izquierda, desde el
movimiento, el asco general por
la situación de las mujeres. Y eso
se hace explicando con toda claridad y paciencia la repugnante
hipocresía del gobierno en este
terreno, y proponiendo las
medidas que sirven para salir de
esta situación, aparezcan como
“posibles” o no; eso se decide
en le lucha, no de antemano.
Aquí va, como aporte, el programa de Las Rojas contra la violencia.
- Trabajo genuino. La dependencia económica es la base
material del sometimiento de la
mujer al varón. La violencia es
posible porque el varón provee
o se espera que lo haga, y porque la mujer no tiene cómo
mantenerse sola. Hay que reem-
plazar la AUH por un subsidio a
todas (madres o no) que permita capacitarse para trabajar en
condiciones dignas. Ley de cupo
femenino en las empresas.
Obligar a los patrones a tomar
mujeres y adaptar las plantas y
régimen de trabajo a la existencia de trabajadoras.
- Vivienda. Reemplazo de los
actuales planes de vivienda del
Estado, que son para parejas, por
otro donde se dé prioridad a
mujeres sin marido, y entre ellas
a las que son o fueron víctimas
de violencia. Inmediato otorgamiento de vivienda a las víctimas.
- Prevención y justicia.
Inmediato encarcelamiento ante
amenazas o golpes. Ningún
beneficio dentro de la cárcel
para los femicidas, violadores y
abusadores de niños. Libertad
inmediata a las que están presas
por matar al golpeador o abusador. Destitución y prohibición
para ejercer cargos públicos a
los funcionarios que no den
curso a denuncias o que liberen
a violadores, femicidas o abusadores.
- Derecho al propio cuerpo.
Aborto legal, libre y gratuito en
el hospital público. Programa de
anticoncepción real. Educación
sexual laica y feminista. Fuera la
iglesia del Estado, escuelas y hospitales. Destitución del ministro
Manzur, miembro del Opus Dei,
y de los funcionarios que no
apliquen el fallo de la Corte
sobre aborto no punible.
- Por un movimiento de
mujeres independiente del
gobierno, de lucha y aliado
al movimiento obrero y
popular.
PATRICIA LÓPEZ, LAS ROJAS
CARTA ABIERTA DE MAXI CISNEROS A SUS COMPAÑEROS DE TRABAJO
“Que los burócratas
sigan filmando que
vamos a volver”
E
l viernes 17 se realizó la primera audiencia y comenzaron las
declaraciones de los testigos en el juicio por la reincorporación
de Maxi Cisneros a Firestone. Aun no se adjuntó al expediente
el informe del perito médico, el cual tiene mucha importancia
porque la patronal justifica el despido por problemas “físicos”,
de “incapacidad” y por “no tener tareas acordes” a la supuesta discapacidad... Estamos presentando la carta de Maxi a sus compañeros de trabajo
luego del acto realizado en la puerta de la fábrica y en la cual llama a redoblar la campaña por su reincorporación
Compañeros: cada día que pasa siento que estoy más
cerca de recuperar mi puesto de trabajo. Este mes empiezan las audiencias y por eso organizamos el sábado
pasado un acto por mi reincorporación en la puerta de
la fábrica para demostrar la fuerza y la justicia de mi reclamo y fue un éxito total.
Éxito porque demostró nuevamente lo preocupada
qua está la patronal que se dedicó toda la semana a hacer correr rumores totalmente falsos y a meter miedo,
y que el propio sábado bloqueó la puerta de salida para
que los trabajadores no se puedan hacer presentes llenando de canas los alrededores de la fabrica. Es que a
la empresa le duele que en su propia casa y en la cara
se le digan las cosas como son: que las condiciones de
trabajo son enfermantes, que Firestone es una picadora
de carne humana, que los sueldos son bajos y que ellos
ganan millones a costa de nuestro esfuerzo. La empresa
esta muy preocupada por que sabe que retroceder en
relación a mi despido, cuestiona las condiciones en las
cuales trabajamos todos y sobre todo porque avanza
en la fabrica la organización de los trabajadores.
También fue un éxito por la envergadura y la concurrencia al acto. Hubo alrededor de 300 personas, entre
las que se hicieron presentes delegados, comisiones internas, organizaciones sociales y políticas, etc. Es para
destacar la asistencia de reconocidos luchadores anti
burocráticos y antipatronales como Gustavo Lerer del
Hospital Garrahan; la comisión directiva de Ate Sur, encabezada por Norberto Senior y Alejandro Aguirre;
Néstor Marcolin de la Línea 60; Cristian Fontana, despedido de Aerolíneas Argentina por la gestión de La
Cámpora; docentes, judiciales, estatales, etc.; sumada a
la Seccional San Fernando del Sutna encabezados por
Maxi Bronzuoli; y los compañeros de la Lista Marrón
con Jorge “Chupete” Ayala, “Patán” Quiroz y demás
compañeros de base de FATE.
WASIEJKO SE NIEGA A FIRMAR POR MI REICORPORACIÓN
Una mención aparte se merece la Violeta y el papel siniestro que juega. Primero se negaron en Llavallol
acompañar mi reclamo; después Pedro en la asamblea
extraordinaria ratificó esta negativa; al mismo tiempo
hicieron correr todo tipo de mentiras y calumnias; fui
personalmente a la central a hablar con Pedro y se
negó a firmar un petitorio por mi reincorporación que esta firmado por cientos dirigentes sindicales del país. ¡Un escándalo vergonzoso que
lo pinta como es: un agente ciento por ciento
de las patronales del sector!
Pero no se quedó ahí. El sábado del acto movió a toda
la directiva nacional al sindicato, pero no para acompañar el reclamo, sino para ser parte del operativo patronal de meter miedo e intentar impedir la participación
de los compañeros. Llegaron al ridículo de poner a
Santillán y a Tapari a filmar a los concurrentes, actuando
como hizo la patronal en el conflicto del 2008, que filmaba los portones para marcarnos.
Esta es la “democracia sindical” de la que tanto habla
Wasiejko. Otra vez se demuestra de que lado están estos tipos, siempre en la vereda de enfrente de los intereses de los trabajadores, garantizando que Firestone
siga siendo la picadora de carne que nos usa, nos
rompe y nos despide.
Quiero hacer llegar mi agradecimiento a todos los trabajadores de Firestone que participaron; y a los que no,
a los que me mandaron mensajitos, a los que mandaron e-mails, a todos les digo gracias y que hay
que seguir perdiendo el miedo y hay que seguir
organizándose que es el único camino para revertir todas las cosas que tenemos que transformar.
La Naranja nació para recuperar nuestro salario, para
decidir todo en asamblea, para frenar la picadora de
carne, para dejar que la patronal nos trate como perros, para revertir los despidos y las persecuciones, no
del pico para afuera como hace la Violeta, si no en los
hechos concretos y en la practica cotidiana que desarrollamos. Lo que nosotros decimos, lo hacemos y no
vamos a dejar de pelear por esto.
Compañeros: fuerzas de mi parte sobran, estoy convencido de que pronto voy a estar entre ustedes nuevamente y tengan plena confianza en que no voy a bajar los brazos y llevar mi caso hasta las ultimas
consecuencias. Se vienen tiempos de definición por mi
reincorporación y muy pronto le vamos a demostrar a
la patronal que se le puede pelear y se le puede ganar.
Que con la solidaridad, el compromiso y la lucha los
trabajadores podemos lograr lo que nos propongamos
a pesar de las trabas que nos metan en el camino los
que patean para el otro lado.
MAXI “MOSQUI” CISNEROS