El genocidio: su necesaria ampliación conceptual.
Anuncio
EL GENOCIDIO: su NECESARIA CONCEPTUAL AMPLIACIÓN CÉSAR GONZÁLEZ DANIEL I. INTRODUCCIÓN tros vo El presente trabajo tiene como objeto establecer parámealcanzar un para concepto más amplio y omnicomprensidel delito de genocidio, conforme la redacción actual de la Internacional una que lo penaliza, y realizar apea la comunidad a fin de efectivizar su internacional, Convención lación condena. En lito por efecto, a insuficiente dudas juicio de quien suscribe, Por lo apuntado, del mundo, hoy, por en la realidad es alarmante donde se cometen atroces tipificación alguna encuentran no la Convención contra el Genocidio, blea General de las Naciones Unidas Las Burundi, como otras, que se represiones Nigeria, Ruanda, en lugar Internacional, desde la misma en de muchas crímenes en el por 1948. a 1996). na- que, de marco la Asam- naciones Sudán, Irán, Turquía, sistemáticos tales entre exterminíos de todo lo además de otros Estas acciones resuldel hombre, hacia expresión política opositora, (Amnistía repudiables sancionada en el año y asesinatos encolumnan implique factores tan actuales sin y valores. principios ciones hoy resulta el concepto y alcance dede tan aberrante unánimemente Internacional, repudiado más elemenel mismo sus toda, al socavar en el Derecho la humanidad tales dignidad 184 LECCIONES Y ENSAYOS universal abanico de la conciencia el extenso y reprocha— crímenes aberrantes y de lesa humanidad. tales ejemplificaciones no son ajenas a Lamentablemente, la realidad vivida, en el pasado no muy lejano, en algunos países de América Latina, en particular, Argentina. La represión el gobierno de facto de 1976 a política en este país durante de los ejemplos precedentemente 1983 adquiere la actualidad a la característica de “delito de perpetración señalados, atento de persocontinuada“, que implica la desaparición forzada en el marco de represiones nas, implementadas por motivacioes menester se realice un nes En tal sentido, que políticas. internajurídico por parte de la comunidad pronunciamiento de 30.000 cional, de lo que fuera la desaparición sistemática Final de lo que, según el Informe de la personas2 y en virtud fue "un Comisión Nacional la Desaparición de Personas, para verdadero exterminio masivo”3. todo bles como A modo de necesario encuadramiento positivo y en virtud de intentar jurídicas aproximar las primeras consideraciones al respecto, un se esbozarán en hisprincipio, los antecedentes tóricos de lesa que fueron configurando el concepto de crimen de los del Tribunal Permanente humanidad, la jurisprudencia características al Tribunal Russell Pueblos, de similares y el Internacional concepto de genocidio en la propia Convención la Prevención para 1 La Declaración y la Sanción sobre del Delito la Protección de todas Poste- de Genocidio. las Personas contra la “Todo acto de deDesaparición Forzada, en su artículo 17, inc. 1° establece: sus como un delito mientras saparición forzada es considerado continuado, continúen autores gar ta, donde se ocultando encuentra o la suerte no se de la persona hayan esclarecido desaparecida y el lu- (La Revis- los hechos..." 49, pág. 62). nro. 2 Las denuncias recibidas Nacional por la Comisión ción de Personas el gobierno (órgano establecido por a 10.000 casos 1984) ascendieron Sin aproximadamente. estimativos establecieron una que de cada tres pesonas lo cual se estableció la cifra de 30.000 desaparecidos. 3 “Hubo para la Desapari- constitucional se de embargo, cálculos con denunciaba, de muertos. su defifatales tuvo Ninguno de los casos nición por viajudicial ordinaria o castrense, ninguno de ellos fue la deriva-‘ ción de una sentencia. Técnicamente calificaexpresado, son homicidios dos... El régimen... organizó el crimen exterminio colectivo, un verdadero masivo...” (Comisión Nacional la Desaparición de Personas, CONADEP, para págs. 223-224). miles PROTECCIÓN DOSSlER; riormente, que me INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS 185 HUMANOS introducirá me rio abordar y que en esto convoca, en el tópico que entiendo, es necesadefinitiva, forma parte del objeto esencial víctimas del es, los grupos políticos como no se encuentran insertos en la configuracriminal en tratamiento. Serán, entonces, de análisis, las opiniones doctrinarias en uno y otro críticas final de las conclusiones y la elaboración sobre el particular. genocidio, los cuales ción legal del acto materia sentido, sus personales En este aspecto, debe tenerse en cuenta que no se refiere, la postura políticos que se encuenplanteada, a los grupos de lucha armada contra las autoridades constituidas tran en Estado. Esta determinado situación, de profundas aristas y marco de análidelicados ribetes, sin dudas excede el acotado sis del presente trabajo. Por ello, sólo me referiré a civiles no amados, dran tar, protegida encuentra los Derechos rechos Civiles por del Hombre y Políticos. cuestión Esta vista y que se encua- humano a pensar políticapensamiento que, cabe acode Universal la Declaración de DeInternacional el Pacto derecho del elemental de deseen, libertad como se oposición política, mantienen que dentro mente se por y por impone la Convención en causal el Genocidio, como contra la tipificación pues prede lo contra- se y continuará generará, y de hecho ha ocurrido, ocurre “espacio gris”, persistiendo, la configuración de un indeseable de intencionadas una y siste“laguna del derecho” ante casos políticos máticas y/o sectores represiones políticas a grupos opositores. rio II. Los CRIMEan 1. Antecedentes DE LESA HUMANIDAD histórico-jurídicos Militar Internacional, El Tribunal Tribunal de Nuremberg, introdujo en los crímenes de lesa humanidad, que Internacional. al artículo Conforme más 1945 la se conocido.como de tipificaCIÓnal incorporaron a51, Derecho del Tribunal 6°, inciso c) del Estatuto definen se de lesa humanidad los crimenes de Nuremberg, coa la esclav1la reducción la exterminación, mo “...el asesinato, la contra tud, la deportación y cualquier otro acto inhumano como la durante o antes guerra, civil, cometidos población 186 Y ENSAYOS LECClONES también ligiosos. . las persecuciones por motivos .” (Pueblos, 199124, la bastardilla políticos, raciales me pertenece). o re- de 1946, la Asamblea el 11 de diciembre GeAsimismo, la Resolución 65 “I”, neral de las Naciones Unidas, mediante los auspiciosos confirma principios sentados por el Estatuto la Liga Colomde Nüremberg. Como lo indica del Tribunal Derechos la Liberación de los la cobiana los Pueblos, y por munidad internacional no sólo reiteraba estas bases fundasino que además más allá del ámbito las extendía mentales, de los conflictos armados, para ser aplicadas, por ende, en todo tiempo y lugar (ibid.). General en de las Na1950, la Asamblea Posteriormente, ciones Unidas mediante la Resolución 448 "V", los recepta, mismos del Tribunal de por el Estatuto principios establecidos Nuremberg, en particular (y sobre esto me referiré más adelante), los motivos políticos que, entre algunos otros, constiviable configurar los delitos de lesa tuyen un basamento para humanidad (ibid.). el ProOtro antecedente lo establecido contra la Paz y la Seguridad de la de Derecho el cual es adoptado por la Comisión Humanidad, UniInternacional de la Asamblea General de las Naciones das en 1954, y aprobado en primera lectura por las Naciones Unidas en de su articulado reitera a “los 1994, que a través motivos políticos”, como causal, también entre otras, que tipifican al crimen de lesa humanidad. En dicho Proyecto, en su artículo de lesa hu2°, parágrafo 11 se dice que son crímenes el manidad: “...Los actos tales como el asesinato, inhumanos, la esclavitud, la deportación o las persecuciones exterminio, por motivos sociales, políticos, raciales, religiosos o culturales..." me (ibid., pág. 6, la bastardilla pertenece). importante en es yecto de Código de Delitos Estos los más importantes denantecedentes, que fueron tro del derecho la antesainternacional son consuetudinario, la de la propia Convención Internacional la Prevención para del Delito de Genocidio, adoptada de la por medio Resolución 260A “III” de las Naciones Unidas, el 9 de diciembre de 1948. y Sanción d 2. El y Tribunal Permanente de los Pueblos: historia, concepto jurisprudencia Este Tribunal tiene, como antecedentes lejanos, los de PROTECCION DOSSIER: INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 187 a la Segunda Guerra Mundial y Tokio, posteriores Internacional contra los Crímenes de Guerra el filósofo y perpetrados en Vietnam, al que dará su nombre matemático Bertrand Russell, quien lo ideó. Posteriormente, el senador italiano Lelio Basso, tomó la iniciativa de convocar en Roma a un Tribunal Russell los años II, el que durante 1974 a 1976 examinó las violaciones a los derechos humanos en América Latina (Pueblos, 1991). Nuremberg y al Tribunal Al finalizar esta crear un Trilabor, Lelio Basso propuso bunal Permanente de los Pueblos el mismo (T.P.P.), siendo un “Tribunal de Opinión”, que tiene como tarea la promoción del respeto universal de los derechos fundamentay efectivo les de los pueblos, determinando si estos derechos son violalas causas de estas violaciones dos, examinando y denuncianlos autores de estas do ante la opinión pública mundial a han sido presentadas violaciones. Varias de sus sentencias y de las Humanos debatidas en la Subcomisión de Derechos Naciones Unidas (Pueblos, 1989). su Así las cosas, al finalizar Segunda Sesión llevada a cabo en Ginebra (Suiza), el 3 y 4 de mayo de 1980, con el fin de Humanos examinar la violación a los Derechos perpetrada por los años 1976/1983, el proceso militar en y Argentina, durante en una importante resolución el T.P.P. estableció que es acotado el concepto de genocidio en la Convención pertinente, atento verdaderas masacres, a que por razones políticas se ocasionan de realizándose así la eliminación opositores políticos. Aseguimplica la supresión de estos ra, además, que tal limitación los secde la debida y que grupos, protección internacional de las Naciones Unidas, llatores tipificados tienen el amparo mando a las Organizaciones No-Gubernamentales con Status humaConsultivo ante las Naciones Unidas, a los sólo nitarios fuerzos artículo III. y en organismos opinión pública internacional para unn-sus pedido de ampliación de la “cuestión politica la Convención respectiva (ibid.). la a el 2° de LA CONVENCIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE GENOCIDIO DEL DELi'ro El artículo Convención. se 2° de entiende la Convención por dice: Y LA SANCIÓN la “_En de genocidio cualquiera es- del presente los actos 188 Y ENSAYOS LECCIONES mencionados destruir, racial, a total continuación, o religioso, o grave po; b) lesión intencional miento hayan de acarrear destinadas medidas e) traslado grupo; (United Nations, es dad" en raciones conductas versos a un con grupo la intención nacional, de étnico, de miembros del gruo mental...; la integridad fisica c) sometia condiciones de existencia del grupo que su destrucción física, total o parcial; d) los nacimientos en el seno del a impedir a otro de niños del grupo por fuerza grupo” 1993: 669-670). como tal: a) matanza a se resaltan tres elementos la descripción transcripta de suprema indicar: a) la “intencionaliimportancia el obrar en el sujeto activo de la acción; b) las enumetanto de las posibles victimas como de las taxativas, dentro de este delito; y c) los dique se encuadran En que perpetrados parcialmente, grupos, La sujetos pasivos del delito de genocidio. ínsitas dentro del “intencionalidad” y las conductas al objeto del presente trabajo. escapan el contrario relación al tercer elemento indicay con acaso suficientes los grupos tipificados en la Concontra los cuales se puede cometer genoaidio? Me in- genocidio, Por do, ¿son vención, clino por una respuesta negativa a tan punzante pregunta, máxime cuando la historia de la humanidad nos ha dado la demuestran ejemplificaciones por demás elocuentes, que acotada definición establecida la Convención. en La fundamentación al planteo precedentemente expresa- de arcaicas elaboraciones doctrido, lejos de ser un sistema a la Conveninmediatos narias, a la luz de los antecedentes al teorema inconcluso ción, es una sincera respuesta que nos plantea la graciadas cruel realidad consecuencias de innumerables la dignidad para conflictos, con des- del hombre. Es así que debe analizarse la problemática en tratamienfunción de lo que implica la misma Interen el Derecho en y en la Costumbre, donde, sin lugar a dudas, los de lesa humanidad, han tenido especial atención. En este durante la segunda fundamentalmente, posguerra. al “genocidio”dentro de esta clasifisentido, debe enmarcarse del marco contextual de su origen. cación, independientemente Por lo apuntado, su necesario y cronológico análisis deviene el fundamentales aporta precedentes jurisprudenciales para cambio en el presente reclamo. que se promueve to, en nacional crímenes PROTECCION Dosst.- IV. INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS ARGUMEN'I‘OS PARA LA EXCLUSIÓN Y “ELEMENTO POLÍTICO” como MOTIVO CONFIGURACIÓN DEL GENOCIDIO Los DEL LA HUMANOS LA 189 lNCLUSlÓN pm Las razones excluir el “motivo expuestas para político" del artículo 2° de la Convención fueron variadas, y seL. Gregorini Clusellas (1961), se bafundamentalmente en que los grupos políticos carecen de los grupos de la cohesión y permanencia cocaracterizados, mo también señaló Whitaker (1985), en el hecho de que no son un necesario sólo dependen de y homogéneo, pues grupo la voluntad de sus miembros constituirse como tal. para dentro gún dice el Dr. Eduardo saron (1961) señala el inconvenienla ratificasen para que los Estados a que en la práctica se presentar-¡an mu» ejemplo, la persecución a una ideología un el nazismo, grupo político pero que era la Convenen no había sido incluida condena cuya expresa de los países latinoamericanos ción, o el caso quienes no comde las luprendían al genocidio en virtud del apasionamiento chas políticas propias de los países jóvenes. Además, Gregorini Clusellas te que sería chos inclusión tal Convención, atento problemas, totalitaria, por como otro señala (ibid.), como Asimismo, Gregorini Clusellas sostenido de los elementos, el hecho de haberse que la inclua las mezclaría sión del genocidio político en la Convención, de los EstaNaciones Unidas en las luchas políticas internas interlas cuestiones en dos y acarrearía el intervencionismo nas de dichos Estados. de los factores que Whitaker (1985) ha señalado que uno motivó del “elemento la exclusión político", fue la dificultad en su los gobiernos legalmente establecidos, que encontrarían además mencionando los grupos accionar contra subversivos, políticos debería estar aseguque la protección a los sectores de las leyes rada fuera del ámbito de la Convención, a través Humanos. Derechos de Universal Declaración nacionales la y la exque Respecto de los planteamientos elusión del “elemento político”,los que, a m1 JuICio, pecan de los que apordel análisis, se destacan insuficientes a la hora cuestionaron taron es una menester la Muela a perpetrar motivación serie de nombrar (1951), actos de prestigiosos doctrinarios, al catedrático quien indicó genocidas tipo nacional, español que los motivos los que en no es religiosa, rac1sta entre Adolfo los_cuales de MiaJa políticosllevan perceptibleuna o étmca. 190 LECCIONES Y ENSAYOS autor además, el planteo del mencionado movilidad de los grupos políticos, pues los partidos opositores al gobernante u en peligro de eliminación una fisica, tuvieron exposición ante la sociedad, difícil de oculactividad o militancia tar y de cuya quedan innumerables esto mucho más elocuente siendo y orales, pruebas escritas somáticos la persecución, que los propios caracteres para que o étnico acrediten la pertenencia al grupo racial implicado. Como recuerda (ibid.), magistralmente Gregorini Clusellas a los los nazis persiguieron no sólo a los judíos, sino también miembros de sus mey comunista, partidos socialdemócrata fuera diante una serie de decretos de por los que se los puso la ley y se estableció fuera el único partido leque el nazismo gal en Alemania. Es contra interesante la supuesta Por otra Rafael Lemkin, sindicado, conparte, el mismo el “padre del forme lo sugiere Pablo A. Ramella (1986) como de genocidio”, ha dicho este delito concepto que implica la a la destrucción de un gruplanificación de un plan tendiente como po y buscando objetivo la desintegración de las instituciones políticas y sociales. En el debate sobre los alcances de la Convención, el rede Francia el “elepresentante alegó que si no se sancionaba mento se cometerían político”, en el futuro genocidios contra de tal carácter, por no encontrarse grupos prevista esa temática (Whitaker, (1973) 1985). El Dr. Nicodeme Ruhashyankiko del consideraciones luego de establecer respecto importantes carácter general o específico del concepto de genocidio, subrade la Comisión Internacional de Juya las argumentaciones ristas (1973), organización no gubernamental que abogó por la extensión del concepto de genocidio, a fin de que se incluya a los grupos de dichos políticos, entendiendo que la matanza sectores es tan criminal como la de los otros tipificados. TamPenal se Internacional de Profilaxis bién, la Sociedad pronunció en 1973). igual sentido (Ruhashyankiko, Para finalizar con los prestigiosos autores que se han expedido a favor de la inclusión, el Dr. Pieter N. Drost (1959) ha sostenido de la redacción final de la Convención, se que a través un extenso de los la violación dejó de; y peligroso margen para rechos so de razones de seguridad, orden humanos, pretexto público o cualquier otra razón de Estado, y que en definitiva, la destrucción deliberada de la vida fisica es lo importante, por el mero hecho de ser miembros de una colectividad humana. PROTECCION DOSSIER: V. INTERNACIONAL DE LOS CRÍTICAS CONSIDERACIONES DE QUE IMPOSIBILITAN “GRUPOS POLÍTICOS" LOS DERECHOS RESPECTO ARGUMENTOS LA 191 HUMANOS A LOS INCLUSIÓN Si bien en doctrina se han reiterado los argumentos que motivaron actualmente la exclusión de y, de hecho, motivan los “grupos políticos" del artículo 2° de la Convención, no se las importantes limitaciones visualizan, por el contrario, que tales consideraciones denotan, a la luz de una mirada conceptualmente critica y progresista. Dentro de las cuestiones sistemáticamente ordena que Whitaker en (1985), se encuentra, primer término, la supuesta “inestabilidad” de los grupos y “falta de permanencia" políun necesario ticos, que no lo hacen grupo y homogéneo basándose sólo en la voluntad de sus miembros. A mi desde nea nos, entender, esta consideración una concepción protectora pues, “restringir” la chos, lo cual no es de signos estables deviene otros) su por Sin se a en una dudas, en es absolutamente erróhumade los derechos derede los más elementales tutela de una función hipotética carencia entre nacionalidad, raza, el criterio, cuando limitativa, ser debería ampliatorio. protectora. más más se amplia y dimensiona, (determinada naturaleza misma lugar poco, cuanto actitud protege. Además, la “religiosidad” (cuestión amparada en la Conun elemento vención), ¿no es acaso dependiente de la voluntad? los grupos religiosos, de experi¿No son susceptibles, de permanenc1a? o falta mentar inestabilidades variaciones, ¿No de entra nuestra acaso la propia religiosidad conciencia? parte de nuestro propio libre sentido, la propia Convención su de la esfera dentro ¿No es albedrío ostenta entonces o una de esto libertad ultimo este voluntad?_En contradiccmn en normativa. _ de que un Estado La circunstancia persiguiese a una ideo-de a no es óbice el nazismo, como logía totalitaria la incluSión Esto los grupos depolíticos dentro del concepto de las ideologias totalicon la contienda a que viene así, atento se debe realideben sin dudas erradicarse, tarias, las cuales la imperativa zar al amparo de la ley y con observancia del Por la de ello, ¿Significa derecho a la vida persona. y dignidad genoc1dio: 192 LECCIONES acaso la exclusión que ideologías de zantes ello tampoco aunque gías que contradicen decir, el elemental Y ENSAYOS permitiría “exterminar” totalitarias? La implica permitir la propia esencia derecho a la vida, a respuesta los es simpatinegativa, la vigencia de ideolode la Convención, es cuestión que no garanti- el nazismo. zaba de los puntos analizados fue la circunstancia que fuera núque la Convención aceptada por el mayor Estados (ibid.). A modo de aclaración, no cuestionó del “consenso” dentro del marco de la comunidad a los efectos de lograr progresivos avances en materia de protección y punición de violación a los derechos al hombre máxime siendo ellos delitos humanos, que hieren en su esencia su en y a la humanidad conjunto. Pero, también es cierto estos “consensos” deben estar que supuestos edificados en los que la sobre basamentos fundamentales, o de importancia “materia decinegociable” no sea elemental siva. Así las cosas, edise la apariencia de una puede discutir ficación y hasta su propia técnica de construcción, pero no un como elemento vital de la misma que la erige y le da identidad tal. Por otra parte, siempre hay margen acuerdos para parciano facilitemos les o tratados entonces, multilaterales, pero de una grandes “espacios grises” y sin resolver, so pretexto Convención cuando ese “esfundamentalmente, Internacional, se a la vida, aún, cuando pacio gris” se llama derecho y más favorece indirectamente a la impunidad. Otro impediría de mero la búsqueda internacional, La circunstancia de los grupos de que la inclusión polítide los gobiernos “legalmente estaimpediría el accionar a blecidos” contra los “elementos subversivos” (ibid.), resulta mi criterio de las tristes absolutamente a la luz inadmisible, de la misma desde la sanción desarrolladas, Convención. El concepto "subversivo", independientemente de su etimología y definición, ha sido ideológicamente manicos experiencias en pulado a través de la historia reciente, en la medida que dicho aditamento significó la estigmatización y señalización del opositor politico, bajo el paradigma del “enemigo” a venasi la con como cer, cualquier método y lamentablemente, lo demuestra, democrátisin la ley, las instituciones cas como sustentos. y el derecho historia ' La 1983, muchos con realidad sus países vivida consecuencias en Argentina hasta latinoamericanos, entre el presente, movimientos los 1976 a años la de así como independen- PROTECCION DOSSIER- INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS 193 HUMANOS y, en general, opositores políticos en diversos testigos de tal configuración, a la hora de diagracontra todo metodologías de “confrontación” sesgo opositor. Por el contrario, la sana puja de ideas políticas y la de expresión de ellas, promoción del pluralismo en la libertad tistas Africa en países, son marse hace la esencia a misma de la Democracia. se ha sostenido Finalmente, que la protección de los grupos de la Conpolíticos debería estar asegurada fuera del marco Universal de y la Declaración Derechos Humanos deviene insuficien(ibid.). Tal aseveración de lo que debe ser una cobertura te, dentro global y articulada del sistema internacional de protección a los derechos humadesde el plano instrumental como institucional. nos, tanto vención, por las leyes nacionales la no admisible ni aconsejable, es fragmentar estableinternacional de los derechos humanos, como la humanidad, afrentas contra determinadas el genocidio, queden tipificadas en un solo cuerpo del andamiaje de todo el resto legislativo en la matee inteun todo “indivisible derechos humanos son niveles de diversos representan gral", y si bien los mismos de la a la posibilidad tutela y promoción, no debe renunciarse articulación e interrelación legislativa, que a modo de “estructura o “red normativa", contenedora” proteja todo el amplio forma de una del Hombre abanico de los Derechos orgánica. En efecto, protección ciendo por que ejemplo “aislado” ria. Los estar Los grupos amparados en la políticos necesitan de esConvención el Genocidio, contra independientemente tar los mismos protegidos por algún otro tipo de normas y por últimos más importante que éste o estos instrumentos jurídi“necesariamente” el genocidio debe cos En definitiva, sean. el con vinculación de alcanzar mínimos parámetros resto de de índole internasean la materia, en los cuerpos de normas cional o 4 regional. “Todos humanos los derechos relacionados y están humanos derechos dependientes debe tratar equitativa, mento Final los en son entre en e individuales intercomunidad internamonal universales, sí. forma La global y de manera justa y (Docupie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso...” de Derechos Humanos, párr. 3). Conferencia Mundial de la 194 VI. LECCIONES Y ENSAYOS CONCLUSIONES finalizar Para la crítica admisión el presente con expuesta las a del “elemento trabajo, y sin perjuicio de contrarias sobre la argumentaciones conpolítico" dentro de la Convención jurídica de esta la humanidad, ha al margen de toda tipificación. lo que estableciera recordar Julio Án- el Genocidio, cabe explicitar la naturaleza dentro de los delitos contra variante, que tra sistemáticamente quedado En cabe marco, (i.e., mínimo inderocogens autor, luego de coincidir en de los elemen(Verdross Juncal, 1968) acerca el ius cogens, los cuales se encuentran en los de la Carta de las Naciones Unidas inprincipios y las normas ternacionales de derecho establece norhumanitario, que esta ma se la piencuentra en imperativa de derecho internacional rámide del derecho internacional contemporáneo. este (1968) respecto del ius gel Juncal El mencionado gable de derechos)5. con tos Verdross que componen En tal sentido, la moderna comunidad internacional conuna auténtica realidad y concepto jurídico, distinto soberanías individuales de cada uno de sus miembros, (pues es “comunidad” y no una simple suma de los principios de la Carta de las Nade derecho hunormas internacionales constante de retroalimentación y perfeccionamiento. fluye en de las requiere y que de Estados soberanos) ciones Unidas y de las corno fuente manitario, Ahora man en bien, las imperativas normas dentro del ius cogens, que se transfordel orden público internacional, conforme la Carta de las Naciones Unidas, reflejan pues esencia misma de la persona humana, y dignidad ¿no se cuentran acaso normatividad vulneradas con la incompleta que previene y 5 gens, reprime Se han realizado incluso ha habido al la en- genocidio? ius cosobre el término innumerables definiciones lo negaron, tales como Charles Rousseau, y Paul Guggenheim, citados por Una definición 132-1202-Secc. Doctrina). muy el Dr. Antonio De Luna que dice: “El ius cogens quienes Caetano Morelli, Georg Schwarzenberger Julio acertada Angel es Juncal la que (L.L., ha dado in-' de la comunidad constituye el mínimo indispensable para la existencia es entes indiderecho ternacional, positivo creado por los Estados, no como viduales sino como con internacional, objeto de órganos de la comunidad de ésta. Este derecho salvaguardar la existencia positivo puede progresar" (Comisión de Derecho [ibid.]). Internacional, pág. 40; en Juncal DOSSIER; idea PROTECCION INTERNACIONAL Por ello, y concidiendo con del Nuevo Orden Público principios y reglas imperativas DE LOS DERECHOS 195 HUMANOS Alberto Luis Internacional la sobre Zuppi (1993), basa efecto se vinculantes, con erga (i.e., todos igualmente sujetos a la ley)6 y cuya violación necesariamente acarrea la responsabilidad por parte del Estado Con esta misma línea de anáque las haya lesionado. de Justicia, en sentencia lisis, la propia Corte Internacional del 5 de febrero de 1970, reconoció que en el genocidio (así como en otras criminales no se conductas) respetaban las obliviola'ndose así el ius cogens, atento a su gaciones erga omnes, carácter de norma de la estrucimperativa, vértice supremo tura en la se sustenta la comunidad internaciojurídica que nal (ibid.). omnes autor Pero no citando debemos a Reuter olvidarnos (1972), como que, el ¿us cogens el mismo di- indica concepto un es también la medida de tal. identidad en su la comunidad internacional progresa de la Paz Nobel Adolfo Pérez Esquivel, Premio 1980, en tal humanos de los derechos evolutivo sentido señala el carácter los principos de ius cogens) expresando contienen (los cuales orden de un la construcción son un referente para que aquéllos instancomo también funcionando social más justo y humano, los pueblos pueden concebir cia crítica “por medio de las cuales (19952108). nuevos y construir espacios de justicia y libertad" námico, que evoluciona, amplía, se en que la a sostener inclina me Es esta cuestión la que también el necesidad de ampliar la base de protección jurídica contra existentes genocidio, pues, sin perjuicio de las discusiones len del derecho doctrina, sobre los hipotéticos alcances imperativo (cuestión que excede al objeto del presente trabajo) debe Visuala más concepabarcador, en un sentido lizarse, progresivo y del sagrado misma y existencia tualización, cognoscitividad imperio ha del ius cogens. No se puede soslayar Han mutado cambiado. _ Público que el Orden las condiciones geopolíticas, tras- 5 El término significa: “contra todos". erga omnes a todos, abarca hayan sido el derecho o la resolución la relación en u emitidos que cuentren mencionados 19922301). Internacional Expresa partes se o que no la ley, y se en- haga (Cabanellas, 196 LECCIONES Y ENSAYOS In conpor la “guerra fria y de dicho pasando de la posguerra, Orden Internacional al que el derecho debe flicto a un Nuevo dar respuesta. En ese los principios y necesariamente marco, una nueva dimensión fundamentos que otorgan y auspiciosa un de fortiinternacional han tenido a la comunidad proceso un intenso ficación mecay expansión, en el cual se destaca de tipificación, otorgando nismo así, un andamiaje protector humanos más consistente. de los derechos Por ello, y aunque lo he cuestionado, precedentemente hace casi cincuenta modo exaños, en cierto podría resultar, la postergación de los grupos políticos en la Conven- cusable ción can el Genocidio. Pero los avances comentados indidebe imperiosamente el debate, con un replantearse crítico “mínimo sin resignar ese y contemporizador, de derechos” a mi juicio, hoy no se encuenque, en su totalidad. contra que sentido inderogable protegido tra Esto último tiene con el concepto de progresivique ver en la protección internacional de los derechos humanos, bien plantea el prestigioso jurista internacional Pemuy Nikken funcio(1987), y esto a su vez, es absolutamente la extensión del ius cogens, el reaseguro de su carácter de norma consolidación de la la consiguiente imperativa, comunidad internacional como entidad autónoma y la imperiosa necesidad internacionales de que el conjunto de normas se encuentren violaarticuladas entre sí, dejando sin tutelar ción alguna a los derechos humanos, que signifique un paso atrás la Humanidad. para dad que dro nal su con de personas, Asimismo, la desaparición forzada de “delito continuado” y las innumerables criminales la en perpetradas Argentina durante de los años setenta, han sido y consecuentemente “motivos políticos”. carácter tas mitad por atento conduc- segunda son, Finalizando evientonces y sin perjuicio de los avances dentemente a través últimos de estos años, a experimentados mi entender se vulneran los fundamentales principios que la Comunidad sustentan toda vez Internacional, que la Convención Internacional de genocidio, no que reprime el delito tipifica a los grupos políticos como sujetos pasivos de tan abe: rrante delito que hiere, en definitiva, a la humanidad toda. DOSSIER: PROTECCION INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS 197 HUMANOS BIBLIOGRAFIA Amnistia Internacional, nacional Cabanellas, Informe Anual, Madrid. Editorial Amnistia Inter- (EDAD, 1996. Guillermo, Repertorio Juridico recho, Locuciones, Maximus y de Principios Aforismos ampliada, Heliasta, Buenos Aires, de Derecho 828 Internacional, Latinos Generales del De- Castellanos, y 4' ed. 1992. Comisión sesión de 17° su de sesio— periodo nota 27 bis, pág. 40, citada Julio Angel en “La norma por Juncal, imperativa de derecho internacional general (ius cogens): los criterios juzgar su existencia", L.L. 132-1202. nes, para Comisión Internacional de las Naciones Asuntos Internacional Comisión Internacional Comisión de Derechos Humanos, Consejo Económico Social Unidas, Informe sobre su 52° Período de Sesiones. Humanos, Ginebra, 1996. de Derechos Comisión Nacional de Juristas. de para de Buenos Conferencia de Derechos rencia de Derechos Mundial Mundial de la Asamblea Documento Documento del 15-1-1973. Juristas, La Revista, nro. 49, Desaparición de Personas, 1992. la Más, Universidad Nunca General CONADEP Buenos Aires, Humanos, Humanos, Viena, de las Naciones 14 (1984), 1984. Aires, F ¡nal de la Documento Confe- 25-VI-1993. - Publ. Unidas. Final de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos ConMundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de Publ. de la Asamblea General de las Naciones Unidas. - ferencia 1993. Oficiales Documentos Periodo de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 3er. 6. Sesiones Parte 69, 74, 75 y 128. 1, Comisión de Sesiones, Drost, Pieter N., The Crime of State: Book II, Genocide, Leyden, Sythofl', New York, 1959. Penal Glaser, Stefan, Droit International Com‘entionnel, Bruylant, lles, 1950. Gregor-ini Clusellas, Eduardo Abeledo-Pcn'ot, Buenos Aires, 1961. Juncal, Julio Angel, “La Norma Imperativa neral 1202. (ius cogens): los Criterios “Le crime Lemkin, Rafael, Su L., Genocidio: para Prevencion Derecho de Juzgar du Genocide”, Revue su y Internacional Existencia", de Droit W. A. Bruxe- Represión, Ge- L.L., 132- International, Pa- ris, 1946. Miaja de la Muela, Adolfo, “El genocidio, delito vol. 4, Internacional, pañola de Derecho Investigaciones Científicas, Madrid, 1951. Naciones Unidas, del Delito Naciones Convención de Genocidio, Nueva Unidas. Internacional Departamento York, 1991. EsRevista internacional", 2, ConSejo Superior de nro. para la Sanción de Información y Prevención Pública de las 198 N LECCIONES Desarrollo Civitas, nos, Pérez Protección La Pedro, ikken, Social, Lugar, Buenos Boletín Pueblos, de la Humanos de Derechos y su Huma- Liga Colombiana por los Derechos de los Pueblos, 12, 1989. nro. — de los Derechos junto a los pueblos", Experiencias no de Estudios Latina, Publ. del Instituto y Acción Aires, 1995. América en Interamericano "Caminar... Adolfo, Esquivel, Violentas Y ENSAYOS Internacional Progresivo, Instituto Costa Rica, 1987. 14, Bogotá, 1991. nro. Pablo Ramella, palma, Reuter, contra A., Crimenes Aires, 1986. la Humanidad: El De- Genocidio, Buenos P., Introduction au Droit des Traités, Presse Universitaire, Paris, 1972. Nicodeme, Ruhashyankiko, Sanción Estudio sobre la Cuestión de la Prevención y Social Genocidio, Publ. del Consejo Económico de las Naciones Subcomide Derechos Humanos, Unidas, Comisión sión de Prevención a las de Discriminaciones Minorías, y Protección 26 Período de Sesiones, 1973. del Crimen United de Human A _of International Instru- Nations, Rights: Compilation for Human ments, vol. I (Second Part), Center Rights, Geneva, 1993. de los Nuevos las EsAcontecimientos Ocurridos en Whitaker, B., Examen feras de que se ha Ocupado la Subcomisión, Publ. del Consejo Económico Social de las Naciones de Derechos Humanos, Unidas, Comisión Subcomisión de Prevención de Discriminacíones Minorías, 38 Período de Sesiones, 1985. Alberto Luis, “El derecho imperativo (ius cogens) internacional”, E.D., 147. Zuppi, Protección y en el nuevo a las orden
