BOL 70 - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 6823 SALA 3
FD. N*
BOL 70
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
Carpeta
B 300____
CONSUMIDOR –LEYES 22.802 Y 24.240 Y
PROCESAL CIVIL
LEY DE LEALTAD COMERCIAL. INFRACCIÓN. NOTIFICACIÓN DE
LA SANCIÓN Y DERECHO A PRESENTAR DESCARGO, OFRECER
Y PRODUCIR PRUEBA.RECHAZO PLANTEO DE NULIDAD DE LA
NOTIFICACIÓN.
USO OFICIAL
“El recurrente planteó la nulidad de la notificación respecto de la
Disposición nro. 1107, por no haberse cursado en el domicilio social de la
firma, afectando su derecho de defensa en juicio. Sin embargo, este Tribunal
considera que el derecho invocado se ejercitó a través del recurso en
tratamiento(…)Asimismo, surge de las actuaciones que la posibilidad de
presentar descargo, ofrecer y producir prueba, fue debida y correctamente
notificada —al concluir el procedimiento y en el local— al, gerente de la firma
Allí, se consignó claramente “(S)e le otorga un plazo de diez (10) días hábiles
para presentar por escrito su descargo y aportar pruebas si las hubiere ante
OMIC, sita en calle Suipacha 10 (…), debiendo acreditar personería jurídica y
constituir domicilio legal dentro del radio de la ciudad de Chivilcoy, en el
mismo plazo.”[sic].Esa notificación se realizó cumpliendo correctamente con
lo prescripto por el art. 7, del decreto provincial 1805/83, sobre “Normas de
procedimiento
para
la
inspección,
comprobación
y juzgamiento
de
infracciones a la ley nacional 22.802”, en todos sus términos. A mayor
abundamiento, se aclara que el acta en cuestión también cumplió con lo
establecido por el art. 5 del decreto antes citado y se entregó una copia del
acta, como surge clara y expresamente de su reverso.Así, corresponde
rechazar estas impugnaciones.”.(JUECES NOGUEIRA, PACILIO Y
VALLEFIN)
14/3/2013.SALA TERCERA.EXPTE. 6823” “N. L. S.A. s/ infracción
ley 22.802”
PODER JUDICIAL DE LA NACION
///Plata, 14 de marzo de 2013.R.S. 3 T f*
VISTO: Este expediente n° 6823/III, “N. L. S.A.
s/ infracción ley 22.802”, de la Dirección Provincial de
Comercio;
CONSIDERANDO:
I. El caso:
Llega
la
causa
a
esta
Alzada,
para
el
tratamiento del recurso de apelación interpuesto por el
representante de “N. L. S.A.”…en los términos del art.
22 de la ley 22.802, contra la Disposición n° 1107, de
la Dirección Provincial de Comercio, que le impuso una
multa
de
veinte
mil
pesos
($
20.000)
por
haber
infringido lo prescripto por los arts. 1, 5 y 6 de la
Resolución Nacional n° 7/02 S.C.D. y D.C., reglamentaria
de
la
ley
22.802
(art.
12
inc.
i)
de
acuerdo
a
lo
prescripto por el art. 18 de tal norma, como se detalla
en el Considerando II, a continuación.
II. La infracción:
Según el acta…el 4 de febrero de 2011, agentes
de la Dirección Provincial de Comercio inspeccionaron el
local —del rubro casa de electrodomésticos— sito en…, y
constataron
que
la
firma
exponía
y
comercializaba
productos —que se identificaron— sin exhibir lista y/o
marcación de precios a la vista del público consumidor.
Establecieron que ello infringe los arts. 1, 5
y 6, de la Resolución Nacional n° 7/2002, reglamentaria
de la ley nacional 22.802 (art. 12, inciso “i”).
III. El recurso de apelación:
Los agravios planteados por el representante de
la firma pueden sintetizarse así: a) que son nulas las
notificaciones producidas y que ello afectó su derecho
de defensa en juicio, b) que el acta labrada adolece de
nulidad por no ajustarse a lo establecido por el decreto
provincial
1085/83
[sic];
c)
que
no
pudo
ofrecer
ni
producir prueba; d) que la infracción es inexistente y
producto de una interpretación errónea.
Poder Judicial de la Nación
Finalmente,
plantea
la
irrazonabilidad
de
la
multa y la falta de proporcionalidad entre el hecho y la
sanción.
IV. Tratamiento de la cuestión:
1.Las normas y jurisprudencia sobre la materia:
Previo al tratamiento de los agravios, conviene
repasarlas, brevemente.
1.1.
Nacional
Según
“(L)os
el
art.
42
consumidores
y
de
la
usuarios
Constitución
de
bienes
y
servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a
la
protección
de
su
salud,
seguridad
e
intereses
económicos; a una información adecuada y veraz; a la
USO OFICIAL
libertad
de
elección,
y
a
condiciones
de
trato
equitativo y digno…” y “(L)as autoridades proveerán a la
protección
de
competencia
mercados,
esos
derechos
contra
al
toda
control
(…)
forma
de
los
a
de
la
defensa
distorsión
monopolios
de
de
la
los
naturales
y
legales…”.
También dice que “(L)a legislación establecerá
procedimientos eficaces para la prevención y solución de
conflictos,
y
los
marcos
regulatorios
de
los
servicios…”.
1.2.
La
ley
22.802,
por
su
parte,
regla
aspectos vinculados con el correcto funcionamiento de
los
mercados,
procurando
una
mayor
protección
de
los
consumidores y usuarios.
En
palabras
del
Máximo
Tribunal
“(r)egula
materias cuya protección interesa al Estado Nacional en
beneficio de todos los habitantes, esto es, la defensa
de
la
buena
fe
en
el
ejercicio
del
comercio
y
la
protección de los consumidores para que puedan acceder a
una información fidedigna sobre los elementos que han de
adquirir y constituye uno de los métodos idóneos para el
cumplimiento de los deberes constitucionales impuestos
al Estado para una mejor protección de sus ciudadanos al
regular la garantía prevista expresamente en el art.42
de
la
Constitución
Nacional”
(dictamen
del
señor
Procurador Fiscal, que la Corte hizo propio, en Fallos:
324:1276).
1.3. Finalmente, la Corte Suprema también ha
señalado, como pautas de interpretación: a) que el bien
a
proteger,
pública
persiguiendo
(Fallos:
éstas
329:1951,
conductas,
in
re
es
“Auchán
la
fe
Argentina
S.A.”) y b) que para que se configuren las infracciones
a la ley 22.802 no es necesario que exista un perjuicio
concreto
al
consumidor,
basta
con
que
se
incurra
en
alguna de las conductas que describe, con aptitud para
inducir a error, engaño o confusión. (Fallos: 324:2006,
in re “Carrefour Argentina S.A.”).
1.4. En lo que aquí interesa, la ley 22.802
faculta
a
la
“determinar
autoridad
el
lugar,
nacional
forma
y
de
aplicación
características
de
a
las
indicaciones a colocar sobre los frutos y productos que
se comercializan en el país o sobre sus envases” y a
“obligar a exhibir o publicitar los precios” (art. 12,
inc. “c” e “i”).
1.5. A modo reglamentario, la Resolución 7/02
de la Secretaría de la Competencia, la Desregulación y
la Defensa del Consumidor en su art. 1° establece el
principio
general
de
la
normativa
–exhibición
de
precios-, en su art. 5° regula la forma en que debe
cumplirse
con
dicho
principio:
por
unidad,
en
forma
clara, visible, horizontal y legible, si fuera mediante
listas deberán ser colocadas en lugares de acceso a la
vista del público, y en los lugares de venta o atención
a su disposición, y finalmente el art. 6° prevé el caso
de que se tratare de bienes muebles –que deberá ser
sobre cada objeto, artículo, producto o grupo o conjunto
de una misma mercadería que se encuentre expuesto a la
vista del público, o mediante lista de precios.
Poder Judicial de la Nación
Por su parte, la Resolución 50/02 decreta que
“quienes
ofrezcan
bienes
muebles
o
servicios
a
consumidores finales deberán indicar el precio expresado
en
moneda
de
Argentina
curso
(…)
y
legal
y
forzoso
corresponderá
al
en
la
importe
República
total
que
efectivamente deba abonar el consumidor final.”.
2. Los agravios.
2.1. La nulidad de la notificación; el derecho
a presentar descargo, ofrecer y producir prueba.
2.1.1 El recurrente planteó la nulidad de la
notificación respecto de la Disposición nro. 1107, por
no haberse cursado en el domicilio social de la firma,
afectando su derecho de defensa en juicio. Sin embargo,
USO OFICIAL
este
Tribunal
considera
que
el
derecho
invocado
se
ejercitó a través del recurso en tratamiento, el cual
fue concedido y examinado por la administración….
Asimismo,
surge
de
las
actuaciones
que
la
posibilidad de presentar descargo, ofrecer y producir
prueba,
fue
debida
y
correctamente
notificada
—al
concluir el procedimiento y en el local— al…gerente de
la firma N. L. S.A….
Allí, se consignó claramente “(S)e le otorga un
plazo
de
diez
(10)
días
hábiles
para
presentar
por
escrito su descargo y aportar pruebas si las hubiere
ante
OMIC,
acreditar
legal
sita
en
personería
dentro
del
calle
Suipacha
jurídica
radio
de
y
la
10
(…),
constituir
ciudad…
en
debiendo
domicilio
el
mismo
plazo.”[sic].
Esa
correctamente
decreto
notificación
con
lo
provincial
procedimiento
para
se
prescripto
1805/83,
la
realizó
por
el
sobre
inspección,
cumpliendo
art.
7,
“Normas
comprobación
del
de
y
juzgamiento de infracciones a la ley nacional 22.802”,
en todos sus términos.
2.1.2 A mayor abundamiento, se aclara que el
acta en cuestión también cumplió con lo establecido por
el art. 5 del decreto antes citado y se entregó una
copia del acta, como surge clara y expresamente de su
reverso.
Así, corresponde rechazar estas impugnaciones.
2.2. La nulidad del acta y la inexistencia de
la infracción atribuida.
2.2.1. El representante de la firma señaló la
nulidad del acta por no cumplir con lo prescripto por el
art. 3, inc. f) del decreto provincial 1085/83 [sic].
Entiende
que
contiene
una
imputación
generalizada
y
abstracta dado que no indica, de modo específico, el
lugar del local donde estaban ubicados los productos y
tampoco, cómo concluyó el inspector que éstos estaban
exhibidos para su comercialización.
Asimismo,
infracción
manifestó
constatada
e
la
indicó
inexistencia
que
los
de
productos
la
no
estaban expuestos para su comercialización.
2.2.2. Conviene recordar que la ley de lealtad
comercial
procura
preservar
al
consumidor
de
la
posibilidad de ser inducido a error o engaño, al momento
de adquirir mercaderías.
exhibición
de
precios
Así, según se ha señalado, la
es
una
obligación
para
el
comerciante, que busca asegurar la transparencia de los
mercados
y
evitar
inconvenientes
a
los
consumidores
(cfr. CPECON. Sala B, Reg. 485/1997, 13/09/1996).
Por
otra
parte,
se
entiende
que
las
infracciones a la ley de Lealtad Comercial son formales
y se tipifican por la simple constatación (cfr. CPECON.
Sala
B,
Reg.
238/1996,
causa
36026,
"ADRIANA
PESSINO
s/Lealtad Comercial", del 17/05/1996).
2.2.3. El art. 17, inciso “a”, de la ley 22.802
dice que para comprobar una infracción, el funcionario
“(p)rocederá
concretamente
infringida…”.
a
el
labrar
hecho
un
acta
donde
verificado
y
hará
la
constar
disposición
Poder Judicial de la Nación
La
normativa
provincial
para
la
inspección,
comprobación y juzgamiento de las infracciones a la ley
22.802 -decreto 1805/83- tiene especificaciones propias.
En
lo
atinente
al
cuestionamiento
de
la
defensa, el art. 1.3. dice que: “(E)l acta de inspección
(…)
contendrá
determinación
los
clara
siguientes
requisitos:
y
del
precisa
hecho
(…)
o
f)
hechos
constitutivos de la infracción que se comprueba y de la
disposición violada…”.
2.2.4.
Sentado
ello,
el
confronte
de
esas
disposiciones con el documento…muestra que éste cumple
acabadamente con las prescripciones que contienen, por
USO OFICIAL
lo que los agravios no resultan atendibles.
2.2.5. Lo sostenido por la firma en cuanto que
“(L)a mera ausencia de precios, por estar ellos siendo
cambiados o modificados no puede tener por configurada
la infracción (…)”, invocando que ella es de “(c)arácter
temporal, y efímero”, tampoco encontrará acogida.
De tal modo, el tiempo que la mercadería estuvo
sin
la
correspondiente
indicación
de
precios,
es
una
contingencia que no resulta conducente para la solución
del caso frente a la probada existencia de la infracción
cometida.
2.2.5.1.
comercializa
necesarios
un
para
Así,
es
producto
que
dable
recordar
debe
aquél
arbitrar
se
que
los
encuentre
quien
medios
en
las
condiciones que por las normas vigentes se imponen, como
única forma de que resulten protegidos los derechos de
los consumidores -de notoria raigambre constitucional- y
de los comerciantes cumplidores de la ley (conf. Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, sala B,
“Bompassy S.A.”, sentencia del 08/09/05, “La Ley” 2005F, 295).
2.3. La proporcionalidad de la sanción.
2.3.1.
Queda,
por
último,
tratar
la
proporcionalidad o razonabilidad de la multa fijada en
sede
administrativa
ya
que,
aunque
en
principio,
su
dentro
graduación
de
los
límites
legales
es
atribución del poder administrador, no se halla fuera
del
control
de
razonabilidad
que
compete
al
Poder
Judicial (CSJ, Fallos: 321:3103 y sus remisiones).
2.3.2.
desproporción
Al
de
respecto,
la
sanción
el
apelante
impuesta,
ya
alegó
que
no
la
se
acreditó durante cuánto tiempo persistió la ausencia de
precios y tampoco, que la referida omisión sea de tal
gravedad que afecte a los potenciales consumidores.
2.3.3. El art. 18, de la ley 22.802, dispone
que: “(E)l que infringiere las disposiciones (…) será
sancionado
con
multa
de
CIEN
PESOS
($
100)
hasta
QUINIENTOS MIL PESOS ($ 500.000).” y el art. 19, que:
“(E)n
los
casos
de
reincidencia
(…)
la
sanción
a
aplicarse se agravará duplicándose los límites mínimo y
máximo…” definiendo, a continuación, que se considerarán
así:
“(q)uienes
habiendo
sido
sancionados
por
una
infracción, incurran en otra de igual especie dentro del
término de TRES (3) años.”.
La
multa
20.000). En
su
fijada
fue
graduación,
de
la
veinte
mil
Dirección
pesos
de
($
Comercio
Interior refirió haber tenido en cuenta los antecedentes
que registra la empresa, según surge del informe….
2.3.4.
De
acuerdo
a
lo
expuesto,
atento
la
cuantía de los montos previstos en el art. 18 de la ley
22.802,
la
reflejados
sanción
infracción
a
fs.
4,
contatada
el
pecuniaria
y
Tribunal
impuesta
los
estima
por
antecedentes
razonable
la
la
autoridad
administrativa.
Por todo ello SE RESUELVE:
1.
Confirmar
la
resolución
dictada
por
la
Dirección Provincial de Comercio Interior….
2.
(arts.
530
Nación).
Imponer
y
531
las
del
costas
Código
al
recurrente
Procesal
Penal
vencido
de
la
Poder Judicial de la Nación
Regístrese,
notifíquese
y,
oportunamente,
archívese previo desglose del expediente administrativo
y
remisión
con
copia
de
la
presente
a
la
Dirección
Provincial de Comercio Interior.
Fdo.: Carlos Alberto Nogueira. Antonio Pacilio. Carlos
USO OFICIAL
Alberto Vallefín. Ante mí: María Alejandra Martín.