CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE LO CONTENCIOSO

8f
~.
REPUBLICA DE PANAJIA
ORGANO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA
Panamá,
veintidós
JUDJCIAL
DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
(22) de junio de dos mil siete (2007).
Vistos:
El
\..
Licenciado
representación
Irving
de la empresa
Domínguez
Sonil/a,
quien
actúa
en
nombre
y
ECONO FINANZAS, S.A. ha promovido ante esta
Superioridad Demanda Contencioso~Administrativa de Plena Jurisdicción, a fin que
se declare que es nula, por ilegal, la Resolución N° CS~MAR-034-04 de 13 de
diciembre de 2004, proferida por la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del
Consumidor,
mediante la cual se le san~i.ona con una multa y se ordena la
rectificación de la referencia de crédito del señor Hermel Rodríguez Aguitar.
Adicionalmente
solicita se declare que es nulo, por el ilegal, el acto
confirmatorio de la precitada resolución administrativa, consistente en la Resolución
N° P.C.-1083-05 de 30 de mayo de 2005 dictado por el Pleno de los Comisionados
de la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor.
La acción contencioso-administrativa
propuesta
por la empresa ECONO
FINANZAS, S.A. fue admitida en resolución fechada 23 de agosto de 2005 (ver foja
48 del expediente).
ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE:
Señala la parte demandante
.
que el señor Hermel Rodríguez Aguilar no
acreditó, al momento de presentar su queja ante la autoridad demandada, prueba
2
documental que demostrara
haber comparecido previamente ante a la empresa
ECONO FINANZAS, S.A. (agente económico), a fin de cumplir con lo estipulado en
el articulo 34 de la Ley 24 de 22 de mayo de 2002, el cual otorga un plazo de tres (3)
dlas al agente económico
para dar respuesta al consumidor
que solicite la
rectificación de referencias de crédito.
Señala que a pesar de lo anterior, la autoridad demandada resolvió acoger la queja
presentada por el consumidor el día 11 de diciembre de 2003 y procedió a dictar una
resolución en la que le impone a la empresa ECONO FINANZAS, S.A. una multa de
mil balboas (8/.1,000.00) por haber incurrido en infracciones graves tipificadas en la
Ley 24 de 22 de mayo de 2002 y además, le ordena rectificar los datos del historial
de crédito del consumidor.
A juicio
del demandante,
la decisión
impugnada
viola
las siguientes
disposiciones legales:
1.-
El artículo 34, Título IV del Procedimiento
para la rectificación y
cancelación de datos de la Ley 24 de 22 de mayo de 2002, mediante el cual se
regula el servicio de información sobre el historial de crédito de los consumidores o
clientes.
2.- El artículo 42, Título V de Infracciones y Sanciones de la Ley 24 de 22 de
mayo de 2002 que establece el monto de las sanciones, según la gravedad de la
infracción cometida.
11. POSICiÓN
DE LA AUTORIDAD
DEMANDADA:
La autoridad demandada, mediante Nota CP/MAR-N-286-05
fechada 5 de
septiembre de 2005, rindió un informe explicativo de conducta en el que plasma lo
siguiente:
1.- La facultad que le otorga la Ley 24 de 22 de mayo de 2002 para admitir y
tramitar la queja presentada por el consumidor Hermel Rodríguez Aguilar.
3
2.-
Una cronología de los hechos que motivaron la decisión impugnada,
desde el momento de la presentación de la queja formulada por el señor Rodríguez
Aguilar el día 11 de diciembre de 2003.
3.- Las obligaciones y deberes a que se encuentran sometidos los agentes
que manejan los datos creditlcios de los consumidores, contenidos en los artículos
28 Y 29 de la Ley 24 de 22 de mayo de 2002, concluyendo en la infracción cometida
por el agente
económico
denominado
ECONO
FINANZAS,
S.A. fue la de
proporcionar información desactualizada del señor Hermel Rodríguez Aguilar a la
agencia de información de datos denominada Asociación Panameña de Crédito
(APC).
4.-
El motivo fundamenta
de la sanción impuesta al demandante es la
desactualización del histórico de pagos del señor Rodríguez Aguilar, quien canceló
su deuda con el acreedor el día 5 de febrero de 2000.
Sin embargo, según el
Informe de Referencias proporcionado por la APC la actualización de la información
relativa a la cancelación de la precitada deuda se dio el día 11 de diciembre de 2003.
5.- Con relación al monto de la sanción impuesta al demandante, los artículos
38, 39, 40, 41 Y 42 de la Ley 24 de 22 de mayo de 2002 contienen la clasificación de
las faltas y la cuantía de las sanciones aplicables. Siendo que la infracción cometida
por el agente económico radica en el hecho de "mantener los archivos de los
usuarios
con información
desactualizada"
y considerando
que esta conducta
constituye, según lo estipula el artículo 40 de la Ley 24 de 22 de mayo de 2202, una
infracción grave, corresponde imponer una multa que oscile entre los mil balboas
(8/.1,000.00) y cinco mil balboas (8/.5,000.00).
111.
POSICiÓN
DE LA PROCURADURíA
DE LA ADMINISTRACiÓN:
Mediante Vista N° 505 de 30 de diciembre de 2005, la Procuraduría de la
Administración, actuando en interés de la Ley, solicitó a esta Superioridad declarar
que no es ilegal la decisión impugnada por el demandante.
4
A juicio de la Procuradurla
de la Administración,
es infundado que el
recurrente alegue como causal de violación el hecho de que el consumidor haya
comparecido a la CLlCAC sin esperar el plazo de tres (3) dlas hábiles que se le
otorga al agente económico
para dar respuesta al consumidor
que solicite la
rectificación de sus referencias de crédito.
En este sentido, manifiesta la Procuradurla que"...el señor Hermel Rodrlguez
no presentó a Econo-Finanzas,
S.A., solicitud escrita para la rectificación de su
historial de crédito, por lo que, de conformidad con lo establecido en la parte final del
articulo 34 de la Ley 24 de 2002, estaba facultado para acudir a la CLlCAC, sin
esperar el término de tres dlas hábiles a que se hace referencia..."(ver foja 63 del
expediente ).
Dado lo anterior, no es cierto que se haya producido la violación del articulo
34 de la precitada excerta legal, toda vez que la CLlCAC no estaba obligada a
cumplir con las formalidades que esta norma dispone al haber el señor Rodriguez
Aguilar formulado una queja verbal ante el agente económico, situación que "...no
forma parte del procedimiento para la rectificación y cancelación de datos..." (ver foja
64 del expediente).
Por otra parte, en cuanto al monto de las sanciones impuestas al demandante,
señala la Procuradurla que "...el Comisionado Sustanciador de la CLlCAC resolvió
sancionar a Econo-Finanzas,
S.A., por mantener información desactualizada del
historial crediticio del señor Hermel Rodrlguez, lo cual constituye una infracción
grave que se encuentra tipificada en la Ley 24 de 22 de mayo de 2002...(ver foja 65
del expediente), no siendo procedente el cargo de ilegalidad demandado.
IV.
DECISiÓN DE LA SALA:
Vistas y analizadas las constancias obrantes en autos y las alegaciones de las
partes, esta Superioridad pasa a resolver de conformidad:
Observa
esta
Superioridad
que
la decisión
impugnada
surge
como
consecuencia de la Q-uej§ presentada por el señor Hermel Rodríguez Aguilar contra
5
el agente económico Econo-Finanzas, S.A., quien alega haber sufrido un d,año mor~1
y económico al habérsele negado un crédito porque le aparecía una mala referencia
--
de pago en su historial crediticio.
.f
Culminada
la etapa de investigación y evaluación,
la CLlCAC emitió la
Resolución N° CS-MAR-034-04 de 13 de diciembre de 2004, mediante la cual ordenó
al agente económico denominado Econo-Finanzas, S.A. y a la Asociación Panameña
de Crédito (A.P.C.) lo siguiente:
"MANTENER la información del historial de
crédito como Referencia Cancelada y que
proceda a la Rectificación del histórico de pago
en dicha referencia del señor Hermel Rodrlguez
A., con cédula de identidad personal N° 9-83-134,
el cual señala atraso de pagos en todos los
meses anteriores al último pago que refleja
"pagos normal o al dla" .
Por otra
parte,
la precitada
económico Econo-Finanzas, S.A. con
decisión
~
resolvió
~ANCIONAR
al agente
pecuniaria de Mil 8alboas (8/.1,000.00)
por haber incurrido en infracciones graves tipificadas en la Ley 24 de 22 de mayo de
2002.
Tal como lo señala la Procuraduría de la Administración, la alegada violación
(
¡
del artículo 34 de la Ley 24 de 22 de mayo de 2002, modificada por la Ley 14 de 18
de mayo de 2006, es improcedente, toda vez que el consumidor o cliente tiene la
opción de presentar una solicitud de rectificación, modificación o cancelación de los
datos o referencias de crédito al agente económico para que este le responda dentro
del plazo de tres (3) días hábiles para posteriormente acudir ante la CLlCAC en caso
que el agente económico no haya dado respuesta o habiéndola dado, la misma no lo
satisfaga, o puede acudir directamente a la CLlCAC, de conformidad con lo que
establece el último párrafo del artículo 34 de la precitada Ley, que dice:
"Artículo 34: Opción de acudir ante la CLlCAC.
Transcurrido el plazo de tres días hábiles de
presentada
la
solicitud
de
rectificación,
modificación o cancelación de los datos o
referencias de crédito, sin que el agente
económico haya dado respuesta al consumidor o
7
diciembre
de 2004, emitida por la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del
Consumidor y
su acto confirmatorio y NIEGA las declaraciones
pedidas por el
demandante ECONO FINANZAS, S.A.
Notifíquese,
(
.
.
~
.
c:.
Hprp roa de J usbcla
Corte.
a1a 111 ()e 'a
ZC;;¡
_ ~~
DE
-''T
orrIFI QUESE HOY---' A,-bAS
.¡c,o ~
'Í~~
DE-A--.--
DE LA-
;,
;.. .;,.
"
'.~ ..
~
.
'
,
.
"
....
\ . q .
.o~
V
.,p. \,o..
\...MJP
'I..~
I :
.'
ro. _