Caso de Costa Rica 2011

CASO No. 3:
“PRONUNCIAMIENTO EN CONCIENCIA DEL JUICIO DE LOS PUEBLOS”
Resumen del Petitorio:
En tiempo y forma y en representación de la Mesa Nacional de la PSCC – CR, el Sindicato de
Trabajadores del Sector Público y Privado, SIETEPP y de la Asociación de Trabajadores Indígenas
Guaymíes de Sixaola, el suscribiente, Edgar Morales Quesada, cédula 1-468-584, Mayor, casado,
promotor sindical, vecino de San José, Costa Rica, me apersono ante este honorable Tribunal de
Conciencia a formular JUICIO DE CONCIENICA contra la empresa Corporación Agrícola Del Monte S.A.
División BANDECO, por violación a los derechos humanos y laborales fundamentales de las personas
trabajadoras en las Fincas 1, 2 y 3 en Sixaola, Limón Costa Rica.
I.
Resumen circunstanciado de los hechos de la demanda o denuncia por violación a los
derechos y garantías de los trabajadores centroamericanos.
1. En las Fincas 1, 2 y 3 de la Empresa Corporación de Desarrollo Agrícola Del Monte S.A. en
Sixaola, laboran más de 750 personas en su mayoría Indígenas Guaymíes, otros de origen
Nicaragüense y Costarricenses.
2. En estas Fincas, conforme a los artículos 504, 505 y 506 del Código de Trabajo, funcionaba un
Comité Permanente de Trabajadores y un Arreglo Directo y existe una Asociación Solidarista.
3. Que desde hace más de 25 años en Costa Rica, el sector empresarial, con apoyo del gobierno,
impulsan y promueven la creación de Comités Permanentes de Trabajadores, la negociación de
Arreglos Directos y la creación de Asociaciones Solidaristas, en abierta oposición al desarrollo de
sindicatos y a la Negociación Colectiva de Trabajo. Particularmente en las plantaciones de banano
y piña.
4. Que conforme a la normativa vigente, el Comité Permanente de trabajadores, el 10 de junio de
2011 presentó ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y la Empresa Del Monte S.A., el
respectivo pliego de peticiones para suscribir un nuevo Arreglo Directo.
5. Que la Asociación de Trabajadores Indígenas de Sixaola, conforme al Convenio 169 de la
Organización Internacional del Trabajo, OIT y otros convenios internacionales que tutelan
derechos de los aborígenes e indígenas migrantes, la Asociación de Trabajadores Indígenas
Guaymíes de Sixaola, le solicita a la empresa Del Monte S.A. ser incluidos en la mesa de
negociación. Petición que les fuera denegada, alegando que el organismo legitimado para tales
autos es el Comité Permanente de Trabajadores.
6. Que por más de 5 meses la empresa se presentaba a la mesa de negociación, sin ninguna
voluntad de negociar, ninguneando al Comité Permanente y negándose a mejorar las condiciones
laborales de sus trabajadores.
7. Que la empresa pretendía que el Comité Permanente de Trabajadores procediera a firmar un
Arreglo Directo desmejorado y en clara desventaja para las y los trabajadores.
8. Que el Comité Permanente se niega a firmar el Arreglo Directo y el 10 de noviembre en Asamblea
y con la participación de unas 600 personas trabajadoras, se declara la Huelga General e
Indefinida en las Fincas 1, 2 y 3 de la Empresa Del Monte S.A, en Sixaola, Limón. Al menos la
mitad de la Junta Directiva de la Asociación Solidarista, también se declara en Huelga.
9. Que el día 11 de noviembre, por su propia voluntad, más de 500 huelguistas, incluyendo las y los
miembros del Comité Permanente y parte de la Junta Directiva de la Asociación Solidarista, se
afilian al sindicato SITEPP y nombran una Seccional del sindicato en estas Fincas.
10. Que mediante escrito de peticiones, entregado a la Gerencia de la Empresa Del Monte S.A.,
firmado por el sindicato SITEPP y la Asociación de Trabajadores Indígenas Gauymíes de Sixaola,
las y los alzados en Huelga, reniegan del Comité Permanente de Trabajadores, renuncian a
negociar el Arreglo Directo y demandan reconocimiento del sindicato y negociar una Convención
Colectiva de Trabajo.
11. Que las y los representantes de Del Monte, no comparecen, como consta en autos, a los llamados
de negociación planteados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
12. Que Del Monte toma medidas represivas contra las y los huelguistas tales como el cierre del
crédito en la Asociación Solidarista, cierre del Comisariato, cierre de la Fonda, no pago de
salarios, amenaza de despido y solicitud de declaratoria de ilegalidad de la huelga.
13. Que el Juez de Primera Instancia, por estar pendiente una acción de inconstitucionalidad ante la
Sala Constitucional en la que se cuestionan los artículos del Código de Trabajo que regulan los
supuestos de legalidad de una huelga, resuelve que no puede pronunciarse sobre la legalidad o
ilegalidad de la Huelga y manifiesta que la Huelga es pacífica.
14. Que la Empresa Del Monte apela la resolución ante el Tribunal Superior.
15. Que el sindicato SITEPP solicita la legalidad de la Huelga.
16. Que la solidaridad política y material de parte de importantes sindicatos como SINTRAJAP, SEC,
UNDECA, ANDE, APSE, CMTC, ASDEICE, FIT-ICE, Seccional ANEP-JUPEMA, ANEP – Muni
Santa Ana, ANEP – JPS, ANEP – Imprenta Nacional y Mesa PSCC – CR, así como de los partidos
políticos, NPS, FA y su diputado José María Villalta Flores Estrada y muchas otras estimables
personas a título personal, desde el inicio y hasta el fin acompañaron de forma resuelta el proceso
huelguístico.
17. Que el 30 de noviembre, por fin la fortaleza y convicción de las y los alzados, más la presión de la
solidaridad nacional e internacional, logra que el Gobierno, al fin, pueda sentar a la empresa en la
mesa de Negociación, levantándose el movimiento a las 10:30 p.m. de ese día.
II.
Consideraciones argumentativas (de hecho y de derecho).
Considerando
En el presente caso, con fecha el 30 de noviembre del 2011, por fin la fortaleza y convicción de las y los
alzados, más la presión de la solidaridad nacional e internacional, logra que el Gobierno, al fin, pueda
sentar a la empresa en la mesa de Negociación, levantándose el movimiento a las 10:30 p.m. de ese día.
Después de violar los artículos 1, 2, 3 del convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT),
por la Empresa Corporación de Desarrollo Agrícola Del Monte S.A. División BANDECO. Se reconoce la
lucha de la Asociación de Trabajadores Indígenas Guaymíes de Sixaola, sin embargo, Del Monte S.A.
desconoce dicha personería, obstante haber ganado dicha huelga.
RELACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA: Para probar los extremos de la demanda el abogado
demandante hace uso en el presente juicio de conciencia, de los medios de prueba siguientes: a) Inicio de
suscripción de nuevo arreglo directo: Acta número 11 del 6 de junio de 2011, Acta Especial 2011 del 6
de julio de 2011, Acta número 13 del 15 de julio de 2011, Declaración de huelga por el Comité Permanente
del 10 de noviembre de 2011, Levantamiento de Acta por Huelga del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social del 10 de noviembre de 2011. b) Convocatorias de conciliación del Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social a la Empresa: Oficio DVM-0398-11-2011, Oficio DVM-0406-11-2011, Oficio DVM041111-2011. c) Diligencias de calificación de huelga: Solicitud de declaratoria de ilegalidad de la huelga
presentada por la Empresa Corporación de Desarrollo Agrícola Del Monte S.A., Contestación del Sindicato
SITEPP sobre la solicitud de declaratoria de ilegalidad de la huelga, Resoluciones de las 9:40 horas del 17
de noviembre de 2011, de las 7:05 horas del 22 de noviembre de 2011, de las 16:00 horas del 16 de
noviembre de 2011, de las 10:00 horas del 25 de noviembre de 2011 del Juez de Trabajo de Limón;
Documento de solicitud de calificación de huelga suscrito por SITEPP; Acta de acuerdo del 30 de
noviembre de 2011.
FUNDAMENTOS DE DERECHO: La parte demandante apoya el presente juicio de conciencia en los
fundamentos de derecho siguientes: La Empresa demandada ha violentado el derecho humano a la
libertad sindical en sus tres pilares fundamentales: la libre sindicalización, el derecho a negociar
colectivamente y el derecho de huelga.
En la memoria institucional del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social del año 2009 podemos encontrar
datos que se repiten desde hace ya varios años: el Departamento de Relaciones de Trabajo reportó 14
convenciones colectivas, 9 de ellas aprobadas y 86 arreglos directos, 59 de ellos aprobados.
La convención colectiva es el instrumento de negociación por excelencia de la clase trabajadora. Su
existencia está consagrada en los Convenios de OIT ratificados por Costa Rica y en nuestra Constitución
Política, que le otorga fuerza de ley profesional. De conformidad con nuestro Código de Trabajo, la
convención colectiva requiere necesariamente ser negociada por un sindicato.
Obviamente el deterioro de la tasa de sindicalización del sector privado y las carencias existentes para
tutelar efectivamente la libertad sindical en ese sector, impacta directamente la existencia de convenciones
colectivas de trabajo en el sector privado.
Sin embargo, también ha tenido un papel decisivo en este escenario, el instrumento denominado arreglo
directo, de regulación y fuerza limitados, que no requiere la participación de organizaciones sindicales y
que por el contrario, el Código de Trabajo rechaza la suscripción por parte de estos y otorga titularidad
exclusiva a los comités permanentes.
Los sindicatos para su fundación deben cumplir con una serie de requisitos legales, puede considerarse
que representan de manera independiente los intereses de la clase trabajadora; en su lugar, los comités
permanentes no son una organización social en sí, se constituyen sin ningún requisito formal, se forman
con tres integrantes, no cuentan con asesoría independiente ni con protección en el ejercicio de su
actividad.
Otra razón que influye en la desproporción de arreglos directos y convenciones colectivas es la
desnaturalización jurídica del arreglo directo. En Costa Rica, en términos normativos, el arreglo directo es
exclusivamente un mecanismo de solución de conflictos y nunca un instrumento de negociación laboral
que pueda sustituir a la convención colectiva de trabajo, así reconocida en los Convenios 87 y 98 de la
OIT.
No obstante lo anterior, basta con la simple lectura de los arreglos directos que se inscriben rutinariamente
en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social para constatar que su utilización no obedece a la solución
de un conflicto colectivo, sino que su estructura es exactamente la misma que la de una negociación
colectiva de trabajo, aún cuando su contenido en muchas ocasiones es prácticamente una repetición de
normas del Código de Trabajo.
Esta transformación se ha producido por una tolerancia ministerial y ha representado un instrumento eficaz
de política antisindical, ya que fomenta la negociación colectiva con los trabajadores, pero siempre y
cuando no sea por medio de la organización sindical.
Es por estas razones que los arreglos directos y los comités permanentes han sido el expediente
emblemático de las prácticas antisindicales en nuestro país. Fruto de las constantes denuncias de
sindicatos ante OIT, en el marco de la conferencia del 2006 (junio), la Comisión de Aplicación de Normas
de la OIT señaló con preocupación que Costa Rica arrastra problemas graves relativos a la lentitud e
ineficacia de los procedimientos de recurso en caso de actos antisindicales; restricciones al derecho de
negociación colectiva en el sector público; y la desproporción enorme en el sector privado entre el
muy reducido número de convenciones colectivas concluidas con organizaciones sindicales y el
número de arreglos directos concluidos por trabajadores no sindicalizados.
Evidentemente, esta utilización fraudulenta del Comité Permanente y el Arreglo Directo no es ajena en la
Empresa Corporación de Desarrollo Agrícola Del Monte Sociedad Anónima, toda vez que para impedir la
conformación y desarrollo de un sindicato, y la consecuente negociación colectiva con éste, promueve la
“negociación” a través del arreglo directo con los trabajadores no sindicalizados. Es así como aquí se
configuró una violación a la libertad sindical en tanto negativa a garantizar la libre sindicalización y el
derecho a negociar colectivamente.
Sin embargo, los trabajadores, ante el incumplimiento reiterado del arreglo directo sin ninguna
consecuencia legal, y la negativa de la Empresa a suscribir un nuevo arreglo, deciden ejercer el derecho a
huelga para reivindicar sus derechos y la Empresa nuevamente viola sus derechos, tomando represalias
para perturbar el ejercicio de este derecho humano fundamental, cerrando la fonda, el comisariato, el
crédito en la Asociación Solidarista y llegando incluso a rebajar ilegalmente sus salarios sin que el
movimiento hubiese sido declarado ilegal.
Con estas acciones la Empresa ha violentado la libre sindicalización, el derecho a negociar Convenciones
Colectivas y el derecho de Huelga consagrados en el marco jurídico nacional e internacional.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
Artículo 60.- “Tanto los patronos como los trabajadores podrán sindicalizarse libremente, con el fin
exclusivo de obtener y conservar beneficios económicos, sociales o profesionales.
Queda prohibido a los extranjeros ejercer dirección o autoridad en los sindicatos.”
Artículo 61.- “Se reconoce el derecho de los patronos al paro y el de los trabajadores a la huelga, salvo
los servicios públicos, de acuerdo con la determinación que de estos haga la ley y conforme a las
regulaciones que la misma establezca, las cuales deberán desautorizar todo acto de coacción o de
violencia”.
Artículo 62.- “Tendrán fuerza de ley las convenciones colectivas de trabajo que con arreglo a la ley se
concierten entre patronos o sindicatos de patronos y sindicatos de trabajadores legalmente organizados”.
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES

Declaración Universal de Derechos del Hombre:
ARTÍCULO 23: “1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le
asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada,
en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus
intereses.”

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
ARTÍCULO XXII: “Toda persona tiene el derecho de asociarse con otros para promover, ejercer y proteger
sus intereses legítimos, de orden político, económico, religioso, social, cultural, profesional, sindical o de
cualquier otro orden."

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
ARTÍCULO 22: “1. Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el derecho a
fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus intereses.
2. El ejercicio de tal derecho sólo podrá estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad pública o del
orden público, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás. El
presente artículo no impedirá la imposición de restricciones legales al ejercicio de tal derecho cuando se
trate de miembros de las fuerzas armadas y de la policía.
3. Ninguna disposición de este artículo autoriza a los Estados Partes en el Convenio de la Organización
Internacional del Trabajo de 1948, relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de
sindicación, a adoptar medidas legislativas que puedan menoscabar las garantías previstas en él ni a
aplicar la ley de tal manera que pueda menoscabar esas garantías.”

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales:
ARTÍCULO 8: “1. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar:
a) El derecho de toda persona a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, con sujeción únicamente
a los estatutos de la organización correspondiente, para promover y proteger sus intereses económicos y
sociales. No podrán imponerse otras restricciones al ejercicio de este derecho que las que prescriba la ley
y que sean necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o del orden
público, o para la protección de los derechos y libertades ajenos;
b) El derecho de los sindicatos a formar federaciones o confederaciones nacionales y el de éstas a fundar
organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas;
c) El derecho de los sindicatos a funcionar sin obstáculos y sin otras limitaciones que las que prescriba la
ley y que sean necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o del orden
público, o para la protección de los derechos y libertades ajenos;
d) El derecho de huelga, ejercido de conformidad con las leyes de cada país.
2. El presente artículo no impedirá someter a restricciones legales el ejercicio de tales derechos por los
miembros de las fuerzas armadas, de la policía o de la administración del Estado.
3. Nada de lo dispuesto en este artículo autorizará a los Estados Partes en el Convenio de la Organización
Internacional del Trabajo de 1948 relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación
a adoptar medidas legislativas que menoscaben las garantías previstas en dicho Convenio o a aplicar la
ley en forma que menoscabe dichas garantías.”

Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo:
Artículo 2 “Los trabajadores y los empleadores, sin ninguna distinción y sin autorización previa, tienen el
derecho de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a estas
organizaciones, con la sola condición de observar los estatutos de las mismas.”

Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo:
Artículo 2
“1. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra
todo acto de injerencia de unas respecto de las otras, ya se realice directamente o por medio de sus
agentes o miembros, en su constitución, funcionamiento o administración.
2. Se consideran actos de injerencia, en el sentido del presente artículo, principalmente, las medidas que
tiendan a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas por un empleador o una
organización de empleadores, o a sostener económicamente, o en otra forma, organizaciones de
trabajadores, con objeto de colocar estas organizaciones bajo el control de un empleador o de una
organización de empleadores.”
Artículo 4
“Deberán adoptarse medidas adecuadas a las condiciones nacionales, cuando ello sea necesario, para
estimular y fomentar entre los empleadores y las organizaciones de empleadores, por una parte, y las
organizaciones de trabajadores, por otra, el pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación
voluntaria, con objeto de reglamentar, por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo.”

Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo
Artículo 3
“1. Los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente de los derechos humanos y libertades
fundamentales, sin obstáculos ni discriminación, Las disposiciones de este Convenio se aplicarán sin
discriminación a los hombres y mujeres de esos pueblos.
2. No deberá emplearse ninguna forma de fuerza o de coerción que viole los derechos humanos y las
libertades fundamentales de los pueblos interesados, incluidos los derechos contenidos en el presente
Convenio”.
Artículo 20
“1. Los gobiernos deberán adoptar, en el marco de su legislación nacional y en cooperación con los
pueblos interesados, medidas especiales para garantizar a los trabajadores pertenecientes a esos pueblos
una protección eficaz en materia de contratación y condiciones de empleo, en la medida en que no estén
protegidos eficazmente por la legislación aplicable a los trabajadores en general.
2. Los gobiernos deberán hacer cuanto esté en su poder por evitar cualquier discriminación entre los
trabajadores pertenecientes a los pueblos interesados y los demás trabajadores, especialmente en lo
relativo a:
a) acceso al empleo, incluidos los empleos calificados y las medidas de promoción y de ascenso;
b) remuneración igual por trabajo de igual valor;
c) asistencia médica y social, seguridad e higiene en el trabajo, todas las prestaciones de seguridad social
y demás prestaciones derivadas del empleo, así como la vivienda;
d) derecho de asociación, derecho a dedicarse libremente a todas las actividades sindicales para fines
lícitos y derechos a concluir convenios colectivos con empleadores o con organizaciones de empleadores.
3. Las medidas adoptadas deberán en particular garantizar que:
a) Los trabajadores pertenecientes a los pueblos interesados, incluidos los trabajadores estacionales,
eventuales y migrantes empleados en la agricultura o en otras actividades, así como los empleados por
contratistas de mano de obra, gocen de la protección que confieren la legislación y la práctica nacionales a
otros trabajadores de estas categorías en los mismos sectores, y sean plenamente informados de sus
derechos con arreglo a la legislación laboral y de los recursos de que disponen;
b) los trabajadores pertenecientes a estos pueblos no estén sometidos a condiciones de trabajo peligrosas
para su salud, en particular como consecuencia de su exposición a plaguicidas o a otras sustancias
tóxicas;
c) los trabajadores pertenecientes a estos pueblos no estén sujetos a sistemas de contratación coercitivos,
incluidas todas las formas de servidumbre por deudas;
d) los trabajadores pertenecientes a estos pueblos gocen de igualdad de oportunidades y de trato para
hombres y mujeres en el empleo y de protección contra el hostigamiento sexual.
4. Deberá prestarse especial atención a la creación de servicios adecuados de inspección de trabajo en
las regiones donde ejerzan actividades asalariadas trabajadores pertenecientes a los pueblos interesados,
a fin de garantizar el cumplimiento de las disposiciones de esta parte del presente Convenio”.
CÓDIGO DE TRABAJO
Artículo 54. “Convención colectiva es la que se celebra entre uno o varios sindicatos de trabajadores y
uno o varios patronos, o uno o varios sindicatos de patronos, con el objeto de reglamentar las condiciones
en que el trabajo deba prestarse y las demás materias relativas a éste. La convención colectiva tiene
carácter de ley profesional y a sus normas deben adaptarse todos los contratos individuales o colectivos
existentes o que luego se realicen en las empresas, industrias o regiones que afecte.
En toda convención colectiva deben entenderse incluidas, por lo menos, todas las normas relativas a las
garantías sindicales establecidas en los convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
ratificados por nuestro país”.
Artículo 339. “Sindicato es toda asociación permanente de trabajadores o de patronos o de personas de
profesión u oficio independiente, constituida exclusivamente para el estudio, mejoramiento y protección de
sus respectivos intereses económicos y sociales comunes”.
Artículo 340. “Son actividades principales de los sindicatos:
a) Celebrar convenciones y contratos colectivos;
b) Participar en la formación de los organismos estatales que les indique la ley ;
c) Crear, administrar o subvencionar instituciones, establecimientos u obras sociales de utilidad
común, tales como cooperativas, entidades deportivas, culturales, educacionales, de asistencia y
de previsión y
d) En general, todas aquéllas que no estén reñidas con sus fines esenciales ni con las leyes”.
Artículo 341. “A nadie se puede obligar a formar parte de un sindicato o a no formar parte de él”.
Artículo 343. “Se reconoce a los patronos y a los trabajadores el derecho de formar sindicatos sin
autorización previa, pero dentro de los treinta días siguientes deberán iniciar los trámites a que se refiere el
artículo siguiente.
Sin embargo, no podrá constituirse ninguno con menos de doce miembros si se trata de un sindicato; ni
con menos de cinco patronos de la misma actividad, cuando se trate de sindicatos patronales”.
Artículo 363. “Prohíbense las acciones u omisiones que tiendan a evitar, limitar, constreñir o impedir el
libre ejercicio de los derechos colectivos de los trabajadores, sus sindicatos o las coaliciones de
trabajadores.
Cualquier acto que de ellas se origine es absolutamente nulo e ineficaz y se sancionará, en la forma y en
las condiciones señaladas en el Código de Trabajo, sus leyes supletorias o conexas para la infracción de
disposiciones prohibitivas”.
Artículo 371. “Huelga legal es el abandono temporal del trabajo en una empresa, establecimiento o
negocio, acordado y ejecutado pacíficamente por un grupo de tres o más trabajadores, con el exclusivo
propósito de mejorar o defender sus intereses económicos y sociales comunes”.
Artículo 372. “La huelga legal suspende los contratos de trabajo vigentes en la empresa, lugar o negocio
en que se declare, por todo el tiempo que ella dure”.
Artículo 373. “Para declarar huelga legal los trabajadores deben:
a) Ajustarse estrictamente a lo dispuesto por el artículo 364;
b) Agotar los procedimientos de conciliación de que habla el Título Sétimo, Capítulo Tercero de
este Código; y
c) Constituir por lo menos el sesenta por ciento de las personas que trabajen en la empresa, lugar
o negocio de que se trate”.
Considerando
Este tribunal de conciencia habiendo considerado los argumentos presentados por la parte
demandante dentro del presente juicio de conciencia, entra a valorar la Prueba, para lo cual señala:
Con fundamento en la experiencia común: Que obliga a los trabajadores a encontrar caminos prácticos
que favorezcan el reconocimiento de sus derechos, reconocidos en las legislaciones nacionales de
Centroamérica resulta propio que se busque el cobijo del Estado para lograr que se respete su exigencia
del cumplimiento de derechos.
III.
Fundamentos jurídicos o teórico-político
La Empresa demandada ha violentado el derecho humano a la libertad sindical en sus tres pilares
fundamentales: la libre sindicalización, el derecho a negociar colectivamente y el derecho de huelga.
Es necesario hacer notar que la convención colectiva es el instrumento de negociación por excelencia de
la clase trabajadora, misma que ha sido debilitada y se ha tratado de sustituirla por la negociación directa,
en clara contradicción a los principios fundamentales del trabajo reconocidos internacionalmente; su
existencia está consagrada en los Convenios de OIT ratificados por Costa Rica y la Constitución Política
de ese país, que le otorga fuerza de ley profesional. De conformidad con el Código de Trabajo, la
convención colectiva requiere necesariamente ser negociada por un sindicato.
En Costa Rica, en términos normativos, el arreglo directo es exclusivamente un mecanismo de solución
de conflictos y nunca un instrumento de negociación laboral que pueda sustituir a la convención colectiva
de trabajo, así reconocida en los Convenios 87 y 98 de la OIT. Este caso hace constatar que la utilización
del arreglo directo no obedece a la solución de un conflicto colectivo, sino que su estructura es
exactamente la misma que la de una negociación colectiva de trabajo, aún cuando su contenido en
muchas ocasiones es prácticamente una repetición de normas del Código de Trabajo.
Por lo que este Tribunal de conciencia se fundamenta en la siguiente legislación para emitir su dictamen:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA: Artículos 60, 61 y 62.
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES: Declaración Universal de Derechos del Hombre:
Artículo 23 numeral 4. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Artículo XXII.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Artículo 22, numeral 1, 2 y 3. Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: Artículo 8 numeral 1, literales a, b, c
y d, numeral 2, 3. Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo: Artículo 2. Convenio 98
de la Organización Internacional del Trabajo: Artículo 2, numeral 1, 2, articulo 4, Convenio 169 de la
Organización Internacional del Trabajo, Artículo 3, numeral 1, 2, articulo 20, numeral 1, 2 literales a,
b, c, d; numeral 3, literales a, b, c y d; y, numeral 4. Código De Trabajo: Artículo 54, 339, 340
literales a, b, c y d, 341, 343, 363, 371,372. 373 literales a, b y c.
Considerando
Este tribunal de conciencia habiendo considerado los argumentos presentados por la parte
demandante dentro del presente juicio de conciencia, entra a valorar la Prueba, para lo cual señala:
Con fundamento en la experiencia común: Que obliga a los trabajadores a encontrar caminos prácticos
que favorezcan el reconocimiento de sus derechos, reconocidos en las legislaciones nacionales de
Centroamérica resulta propio que se busque el cobijo del Estado para lograr que se respete su exigencia
del cumplimiento de derechos.
IV.
Resolución en conciencia
POR TANTO
Este Tribunal en conciencia con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Por unanimidad
condena a la parte demandada, a lo siguiente: a) restitución de los derechos mancillados; b)
Respetar el Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo, en su parte conducente; c)
Se cumpla con los acuerdos del SITEP; d) Que el Estado repare los daños ocasionados a la clase
trabajadora que reducida a esclava fue obligada por la patronal a desarrollar jornadas extenuantes
de trabajo; e) Comunicar esta resolución en conciencia al PARLACEN, SICA y SIECA, instancias
centroamericanas que deben garantizar el respeto a los derechos laborales, y, f) Denunciar a la
Organización Internacional del Trabajo, las flagrantes violaciones a los derechos laborales en los
que la empresa del Monte a incurrido. II) Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, comuníquese a
la comunidad de los pueblos.
Integrantes del Tribunal de Conciencia en el segundo Juicio de los Pueblos, desarrollado en
Guatemala, los días 8 y 9 de diciembre del año 2,011.
Juez Director: Lic. Juan Castillo.
Abogado e Ingeniero: Enrique Antillon
Sociólogo: Sergio Flores
Periodista: Marco Antonio Figueroa
Estudiante y Dirigente Laboral: Carlos Taj
Dirigente Sindical: Antonio López Salazar
Abogado de la P.D.H.: Mario Martínez
Antropólogo: Germán Mejía
Dirigente del F.N.L.: Mario Alfonso
Representante de la Resistencia de las comunidades: Carlos Arriaga
Representante del abogado defensor: Lic. Maynor Berganza
Estudiante Derecho USAC: Joseline Veliz:
Estudiante Derecho USAC: Liza Berganza
Estudiante Derecho USAC: Patricia Barrientos
Licda. Marjorie Azpuru