PDF (BOCM-20141027-80 -3 págs

BOCM
Pág. 220
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
LUNES 27 DE OCTUBRE DE 2014
B.O.C.M. Núm. 255
III. ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTO DE
80
GETAFE
RÉGIMEN ECONÓMICO
Vistos los antecedentes obrantes en el expediente tramitado en la Tesorería de esta
Administración Local, y no habiéndose podido practicar la notificación a los interesados por
causas no imputables a la Administración, tras la práctica de dos intentos sin resultado o por
resultar desconocidos en sus domicilios, pongo en su conocimiento que, de conformidad con
lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, procede
la práctica de la notificación de la Resolución dictada por el concejal-delegado de Hacienda,
Comercio, Industria y Régimen Interior de 26 de mayo de 2014, por medio de anuncio que
se publicará por una sola vez en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y en
el tablón de edictos de este Ayuntamiento.
Pongo en su conocimiento que el concejal-delegado de Hacienda, Comercio, Industria
y Régimen Interior, el día 26 de mayo de 2014, ha dictado la siguiente resolución:
“En uso de las facultades que me han sido delegadas por acuerdo de la Junta de Gobierno de 23 de julio de 2013, decreto de Alcaldía de 17 de julio de 2013, y visto el informe de Tesorería B-58/2014 de 21 de mayo de 2014, he resuelto:
Primero.—Iniciar de oficio expediente para determinar la prescripción del derecho a
exigir el pago de los créditos reconocidos, relacionados a continuación:
Texto
Importe/ €
Anulación ch/ 3596376.2, nómina de agosto de 2005, a favor de Raúl López López.
Anulación ch/ 3767008.2, nómina de abril de 2010, a favor de María García del Carrizo
Manglano.
Anulación ch/ 3565423.3, nómina de diciembre de 2004, a favor de Henarf Corbi Murgui.
Anulación ch/ 3767009.3, nómina de abril de 2010, a favor de Santiago Fernández Fernández.
Anulación ch/ 3771238.4, nómina de junio de 2010, a favor de Carlos Nuñez Fernández.
Anulación ch/ 3784445.2 (liquidaciones-finiquitos), nómina de diciembre de 2010, a favor de
Ángel Rodríguez García.
Anulación ch/ 3789194.5 (liquidaciones-finiquitos), nómina de abril de 2011, a favor de Natacha
Carmen Gracía Gutiérrez.
Anulación ch/ 3794369.0 (liquidaciones-finiquitos), nómina de septiembre de 2011, a favor de
Juan Carlos García González.
Anulación ch/ 3794367.5 (liquidaciones-finiquitos), nómina de septiembre de 2011, a favor de
Vanesa Palancar Juarez.
Anulación ch/ 3800207.0 (liquidaciones-finiquitos), nómina de abril de 2012, a favor de María
Isabel Hotal Muñoz.
516,92
1.641,28
3.771,95
412,13
934,37
386,30
1.891,13
20,52
80,00
Segundo.—Conceder a los interesados un plazo de diez días para presentar alegaciones, los documentos y justificaciones que estimen pertinentes.
Lo manda y firma el concejal-delegado de Hacienda, Comercio, Industria y Régimen
Interior, de lo que como jefe de la Oficina de la Junta de Gobierno, doy fe.”
Siendo la motivación de la resolución, la siguiente: en atención a los datos obrantes en
esta Administración, figuran determinados movimientos por cheques anulados que aparecen en informe de movimientos bancarios según conciliación a 31 de diciembre de 2013.
En relación con los créditos pendientes de pago en concepto de gastos de personal (capítulo I) del personal funcionario: de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley 47/2003,
de 26 de noviembre, General Presupuestaria, prescribirán a los cuatro años, el derecho a exigir
el pago de las obligaciones ya reconocidas o liquidadas, si no fuese reclamado por los acreedores legítimos o sus derecho habientes, contándose el plazo desde la fecha de notificación, del
reconocimiento o liquidación de la respectiva obligación, e interrumpiéndose la prescripción
conforme a las disposiciones del código civil con la expresada salvedad en favor de leyes especiales, siendo este un término especial de prescripción en materia de obligaciones de la Ha-
BOCM-20141027-80
12,35
B.O.C.M. Núm. 255
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
LUNES 27 DE OCTUBRE DE 2014
cienda Pública (entre otras SSTS de 25 de febrero de 2010, recurso 1.847 de 2009 y 1 de julio
de 2010; recursos 3.583 de 2010 y 3.585 de 2010).
Criterio que se ve confirmado por la nota de la Subdirección General de Estudios y Financiación de las EE LL del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, relativa a
las dudas interpretativas sobre la aplicación del Real Decreto de la Ley 4/2012, de 24 de febrero, planteadas por la FEMP en su documento de 5 de marzo de 2012, en la que entre
otros se considera que el plazo de prescripción de cuatro años señalado en el artículo 25.1
de la Ley General Presupuestaria, se contará desde la fecha de notificación del reconocimiento o liquidación de la respectiva obligación, de no haberse realizado dicha notificación
no podría entenderse iniciado el plazo de prescripción.
La prescripción extintiva concurre por el transcurso del plazo legalmente establecido
al efecto, contado desde el “dies a quo”, que conforme previene el ya citado artículo 25.1.b)
de la Ley General Presupuestaria, se produce con la notificación y/o con cualquier otro acto
realizado por la Administración tendente a la notificación al acreedor.
Lo expuesto, habiéndose indicado por el departamento de Personal que se han efectuado actuaciones con los empleados públicos relacionados para la realización del crédito y
que las mismas no han resultado efectivas, procede concluir de haberse realizado las mismas en el plazo legalmente establecido, que ha prescrito el derecho a exigir el pago de los
créditos reconocidos a favor del personal funcionario relacionado en el expediente.
Al considerar ha transcurrido desde la realización de las mismas, el plazo prevenido
en el artículo 25.1.b) de la Ley General Presupuestaria, y estimar en atención a los datos
obrantes en el expediente que no concurre respecto de los citados, causa interruptiva de la
prescripción de las prevenidas en el artículo 1.973 del Código Civil.
En relación con los créditos pendientes de pago en concepto de gastos de personal (capítulo I) del personal laboral: el referido artículo 25.1 de la Ley General Presupuestaria establece que las obligaciones prescriben a los cuatro años salvo lo establecido por Leyes especiales.
Al efecto procede indicar que el proceso laboral queda regulado en la Ley 36/2011,
de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social, por lo que las cuestiones propias a
los procedimientos, reclamaciones, caducidad y prescripción, que puedan suscitarse en
materia laboral, deberán ajustarse a las estipulaciones prevenidas en la citada disposición
legal, sin perjuicio de la normativa que a dicho personal pudiera resultar de aplicación en
su condición de personal del sector público definido en el artículo 25 de la Ley 22/2013,
de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014; y artículo 11
de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, siendo que
conforme se señala en STSJ de Andalucía; Sevilla, Sala de lo social, sentencia de 19 de
septiembre de 2012, recurso 3.775 de 2010, los créditos salariales tienen un plazo prescriptivo de un año y el “dies a quo” del cómputo es el día en que la acción pudo ejercitarse interrumpiéndose por el ejercicio de la acción ante los tribunales, reclamación extrajudicial y reconocimiento de la deuda.
En el FD segundo de la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Decimocuarta, sentencia de 30 marzo de 2007, recurso 508 de 2006, se recoge que «Es numerosa la jurisprudencia que analiza la cuestión relativa a la prescripción del crédito salarial
(…), y así viene a reconocerlo la doctrina jurisprudencial en una línea que se mantiene desde la STS de 25 de enero de 1991, en la que expresamente manifiesta que “el plazo de un
año señalado en los preceptos legales citados, está referido al ejercicio de la acción de reclamación, que empezará a contar desde el momento en que debió percibirse el salario, o el
concepto sustitutivo del mismo (…)”».
La STS 27 de diciembre de 2011 (recurso 1.113 de 2011), declara que la prescripción
de la acción en reclamación de cantidad se interrumpe por una reclamación previa en vía
administrativa o una papeleta de conciliación, una reclamación extrajudicial en suma, por
lo que en atención a los datos obrantes en el expediente, al no constar la existencia de dichas actuaciones, procede considerar que la acción destinada a instar la ejecución de los créditos del personal laboral habría prescrito, al haber transcurrido el plazo de un año desde
que la acción pudo ejercitarse, es decir desde el momento en que debió percibirse el salario, o el concepto sustitutivo del mismo.
Lo expuesto, habiendo transcurrido el plazo de un año desde el momento en que debió
percibirse el salario, o el concepto sustitutivo del mismo, procede concluir que ha prescrito del derecho a exigir el pago de los créditos reconocidos a favor del personal laboral relacionado en el expediente.
Deben cumplimentarse las garantías procedimentales establecidas al efecto y concederse a los interesados el trámite de audiencia regulado en el artículo 84 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Proce-
Pág. 221
BOCM-20141027-80
BOCM
BOCM
Pág. 222
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
LUNES 27 DE OCTUBRE DE 2014
B.O.C.M. Núm. 255
BOCM-20141027-80
dimiento Administrativo Común, modificada por Ley 4/1999, de 13 de enero, concediendo
un plazo de diez días para presentar alegaciones, los documentos y justificaciones que estimen pertinentes.
La presente resolución constituye un mero acto de trámite no susceptible de recurso,
pudiéndose presentar alegaciones durante un plazo de diez días, contados desde el día siguiente al de la notificación de la presente resolución administrativa.
Getafe, a 1 de septiembre de 2014.—El jefe S. de Tesorería Jurista Municipal, Carmelo Cerezuela Serrano.
(02/5.865/14)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791