295-2015 30 treinta de Abril del 2015 dos mil quince San Luis

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
295-2015
30 treinta de Abril del 2015 dos mil quince
San Luis Potosí, S.L.P., 30 treinta de Abril del 2015 dos mil quince.
V I S T O, para resolver el Toca número 295-15, relativo al recurso de apelación
interpuesto por el SENTENCIADO ELIMINADO, en contra de la Sentencia Condenatoria, dictada
por el C. Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del Estado con
residencia en Ciudad Valles, S.L.P., ahora C. Juez Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial, por
el delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, con fecha 05 cinco de
Diciembre del 2014 dos mil catorce, dentro de los autos del proceso penal número 72/2014; y
R E S U L T A N D O:
1.- Los puntos resolutivos de la resolución recurrida de fecha 05 cinco de Diciembre
del 2014 dos mil catorce, son:- “...PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y
resolver la presente causa. SEGUNDO.- ELIMINADO en el presente proceso, es penalmente
responsable en la comisión del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA.
TERCERO.- Por su probada responsabilidad en la comisión del ilícito de VIOLACIÓN
EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, se impone a ELIMINADO, la pena consistente 05 CINCO
AÑOS 04 CUATRO MESES DE PRISIÓN ORDINARIA y SANCIÓN PECUNIARIA por la cantidad de
$6,759.62 (SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS 62/100 M.N.) correspondiente a 106
días de salario mínimo vigente en la época en que se suscitaron los hechos, a razón de $63.77,
de conformidad con lo previsto por el dispositivo 152 en relación con el 150 y 71 del Código
Penal vigente en el Estado en la época de la realización del evento. Partiendo de que en caso
de tentativa punible será hasta las dos terceras partes de la sanción que se les debiera
imponer de haberse consumado el delito. Pena privativa de libertad que deberá compurgar
en el Establecimiento destinado para ello por el Ejecutivo del Estado, computando el tiempo
que tiene privado de su libertad por esta causa desde el día 09 nueve de junio del 2014, en los
términos de artículo 20 fracción X tercer párrafo en relación al 21 del Código Penal vigente en
el Estado y la Pecuniaria que deberán enterar ante este juzgado a través del depósito bancario
que se realice en la institución de Crédito denominada Banorte, en la cuenta 064-255452 a
nombre de FONDO DE APOYO PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA, para incorporarla al
patrimonio del Poder Judicial del Estado y a su vez este Tribunal remitir el oficio
correspondiente a (sic) para incorporarla al patrimonio del Poder judicial del Estado y a su vez
este Tribunal remitir el oficio correspondiente a la Dirección de Consignaciones y Garantías
dependiente de la Secretaría Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura del
Poder Judicial del Estado para su control y conocimiento. CUARTO.- No se concede beneficio
alguno al sentenciado ELIMINADO, por no satisfacerse las exigencias a que se refiere la Ley
Represiva en Cita vigente en la época de la perpetración del injusto. QUINTO.- Se CONDENA al
sentenciado ELIMINADO al pago de la Reparación del Daño, en los términos expuestos en el
considerando correlativo. SEXTO.- Amonéstese al sentenciado ELIMINADO en los términos de
Ley. SÉPTIMO.- Se suspende en sus derechos políticos y civiles al sentenciado ELIMINADO por
las razones y en los términos asentados en el considerando respectivo. OCTAVO.- Notifíquese
personalmente a las partes, hágaseles saber el derecho y término que la Ley le concede para
apelar en la presente Resolución, si con la misma no fueren conformes, así mismo, para efectos
de lo establecido por el artículo 20 Constitucional en su apartado B, así como por el numeral
363 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, asimismo, requiérasele para
que en el acto de notificación señale persona y domicilio para oír y recibir notificaciones ante
la Sala que corresponda conocer del recurso de apelación en caso de que se inconforme el
Ministerio Público o el propio sentenciado, y si a los mismos los autoriza para recibir las de
carácter personal, apercibido que de no hacerlo en ese instante se le nombrara al defensor de
oficio adscrito a la Sala correspondiente. NOVENO.- Notifíquese personalmente la presente
resolución, a la C. ELIMINADO representante de la menor ofendida en su domicilio señalado en
autos, haciéndole saber el derecho y término con que cuenta para interponer recurso de
apelación en caso de inconformidad con la misma, en el entendido de que su impugnación
será única y exclusivamente para el pronunciamiento efectuado respecto de la Reparación de
los Daños y Perjuicios y a las medidas precautorias conducentes a asegurarlos. Asimismo,
requiérasele para que en el acto de la notificación señale persona y domicilio para oír y recibir
notificaciones ante la Sala que corresponda conocer del recurso de apelación en caso de
inconformidad. DÉCIMO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, procédase en
los términos del numeral 482 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado
debiendo remitir mediante atento oficio copia certificada de la presente sentencia, así como
del auto que la declare ejecutoriada, los datos de identificación del sentenciado y demás
documentos que sean necesarios al Responsable del Centro de Reinserción, para los efectos
legales conducentes. DÉCIMO PRIMERO.- Una vez que el sentenciado compurgue la pena de
prisión impuesta en la presente sentencia, quedara sujeto a la vigilancia de la autoridad, en
virtud de haberse condenado por delito grave, por el termino de 01 un año contado a partir de
obtener la libertad, debiendo pasar revista ante el Juez de ejecución, en la periodicidad que
éste estime conveniente, en los términos estipulados en el artículo 56 del Código Procesal de la
materia. DÉCIMO SEGUNDO.- Una vez que los acusados compurguen la pena de prisión
impuesta en la presente sentencia, quedarán sujetos a la vigilancia de la autoridad, en virtud
de haberse condenado por delito grave, por el término de 01 un año contado a partir de
obtener la libertad, debiendo pasar revista ante el Juez de Ejecución, en la periodicidad que
éste estime conveniente, en los términos estipulados en el artículo 56 del Código Procesal de la
materia...”.
2.- Inconforme con la anterior resolución, el SENTENCIADO ELIMINADO, interpuso
recurso de apelación, mismo que previa su calificación se declaró legalmente admitido en
ambos efectos.
3.- Se pusieron los autos a la vista de los apelantes por el término de tres días para
que promoviesen las pruebas que estimaren procedentes, las que no fueron presentadas
según certificación con fecha 31 treinta y uno de Marzo del 2015 dos mil quince. Por auto de
fecha dictado en la misma fecha, se ordenó notificar en forma personal a las partes, el día y la
hora de la Audiencia de Vista.
4.- A las 12:20 doce horas con veinte minutos del día 15 quince de Abril del 2015 dos
mil quince, se llevó a efecto la Audiencia de Vista, prevista por el artículo 382 de la Ley
Adjetiva Penal vigente en el Estado; la Secretaria de Acuerdos dio cuenta que a la audiencia
no comparece personalmente el sentenciado ELIMINADO, únicamente lo hace su Defensor
Público Penal adscrito. A continuación, se informa del escrito signado por el propio
sentenciado en el que formula agravios a su favor. Asimismo, se hace constar que no se
encuentra presente, la parte ofendida C. ELIMINADO, representante de la menor ELIMINADO,
pese haber sido debidamente notificadas.
5.- Declarado visto el asunto, se procede a pronunciar la correspondiente
resolución.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Sala Colegiada es competente para conocer y resolver el presente
recurso, de acuerdo con los artículos 116°, fracción III de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, artículos 90°, tercer párrafo y 91°, fracción I de la Constitución Particular del
Estado, artículos 3° y 4°, fracción I y 25, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado, así como artículos 1° y 5° del Código Penal en vigor en la fecha de los hechos
denunciados; 9° y 3° Transitorio del Código Penal en vigente; y, 17 del Código de
Procedimientos Penales del Estado.
SEGUNDO.- Esta Segunda Instancia, atento a lo previsto por los artículos 361 y 362 del
Código de Procedimientos Penales en vigor, tiene por objeto examinar si en la resolución
recurrida no se aplicó la ley correspondiente o si se aplicó ésta inexactamente, sí se violaron los
principios reguladores de la valoración de la prueba, si se alteraron los hechos o no se fundó o
motivó correctamente, conforme a los agravios que se formulen, o en su defecto, suplirlos en
beneficio del encausado; resultando aplicable en este caso, la tesis visible en la página 59 del
Semanario Judicial de la Federación, Sala Auxiliar, Séptima Parte, volumen 44 que a la letra
dice:- “APELACIÓN. FUNCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA. La función del Tribunal de Alzada no
es la de rebatir la sentencia de primer grado, sino substituirse en forma total y completa al
inferior para resolver sobre los puntos planteados en los agravios que, junto con la sentencia
recurrida, integran la litis contestatio de la alzada, fundamentando y razonando la decisión
para revocar, confirmar y modificar la sentencia del inferior”.
TERCERO.- El sentenciado ELIMINADO, expresó agravios el que dice en lo
conducente: “…FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo constituye la Sentencia Definitiva de fecha 05 de
Diciembre de 2014 dictada por el Juez Segundo Mixto Penal de Ciudad Valles San Luis Potosí,
en donde se me condenó dentro del resolutivo segundo, Tercero y cuarto de dicha resolución.
PRECEPTOS VIOLADOS.- Se violan en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 228, 231, 232, 308,
309, 310, 311, 315 del Código de Procedimientos Penales. CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Causa
agravio para el suscrito, el hecho de que el Juez natural en el considerando TERCERO, CUARTO,
de la resolución recurrida, tenga por acreditado el cuerpo del delito y la responsabilidad penal
del suscrito por el ilícito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, al tenor de que
debe de acreditarse la certeza jurídica del cuerpo del delito y su responsabilidad penal lo que
en la especie no acontece. Y por lo que hace al delito el Representante Social, me acusó y el
juez de primer grado se sentenció y condenó por el delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN
GRADO DE TENTATIVA, que literalmente establece. ARTÍCULO 150. Comete el delito de violación
quien, por medio de la violencia física o moral, realice cópula con una persona de cualquier
sexo. Este delito se sancionara con una pena de ocho a dieciséis años de prisión y sanción
pecuniaria de ciento sesenta a trescientos. ARTÍCULO 152. Se sancionará con las mismas penas
que establece el artículo 150 de este Código a quien: 1.- Sin violencia realice cópula con
persona menor de doce años de edad; ARTÍCULO 12. Existe tentativa punible cuando la
intención se exterioriza ejecutando la actividad que debía de producir el delito u omitiendo la
que debería de evitarlo si, por causas ajenas a la voluntad del agente, no hay consumación
pero si puesta en peligro del bien jurídico. Si el sujeto desiste espontáneamente de la
ejecución o impide la consumación del delito, no se impondrá sanción alguna; pero si la
acción u omisión ejecutadas constituyen por sí mismas algún delito distinto, se aplicará a éste
la pena o medida de seguridad que corresponda. Veinte días de salario mínimo, más la
reparación del daño. Ahora bien, el juzgador de primer grado me considera penalmente
responsable de la clasificación que denomina VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GARDO (SIC) DE
TENTATIVA, la cual no se encuentra acreditado, toda vez que los elementos probatorios que
obran en autos se desprende que los mismos no son aptos, ni mucho menos probatorios que
obran en autos se desprende que los mismos no son aptos, ni mucho menos suficientes para
tener por acreditado el cuerpo del delito. Es evidente que al suscrito como se acredita el delito
de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, y de lo cual es claro y manifiesto que
los elementos del tipo penal que se le imputa requiere que la conducta conlleve la intención
manifiesta y material de realizar la cópula con la hoy señalada como ofendida, en ese
entendido y en especial al término denominado cópula que de acuerdo a los criterios de la
Corte ha determinado que: Época: Octava Época. Registro: 225335. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo VI, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1990. Materia(s): Penal. Tesis: Página: 692.
VIOLACIÓN. ACEPCIÓN DEL VOCABLO CÓPULA COMO ELEMENTO DEL DELITO. En el delito de
violación, el elemento cópula es concebido por la ley penal en su más amplia acepción, o
sea, cualquier unión, ayuntamiento o conjunción carnal, de ahí que por cópula debe
entenderse la introducción del órgano viril de una persona en el cuerpo de otra, ya sea por vía
vaginal (normal), oral o anal (anormal). Por ende, si se demuestra que el quejoso introdujo el
pene en la boca del sujeto pasivo, ello es suficiente para tener por satisfecho ese extremo.
Amparo directo 821/89. Alejandro Mondragón Fonseca. 31 de enero de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Santiago Felipe Rodríguez
Hernández. Lo que en espera no aconteció, y se afirma en base a la propia declaración de la
menor ELIMINADO, que rindiera ante el Ministerio Público Investigador, ahora bien y sin
conceder citó lo siguiente ...me abrió las piernas y me puso su pene afuera de mi vagina y me
agarró de la cintura y me estiró los brazos a los lados...quiero decir que ya es la segunda vez
que don ELIMINADO me ha bajado mi calzoncito y me pone el pene en mi vagina y se movía
para adelante y para atrás...Cabe hacer notar, que no hubo introducción del miembro viril o
penetración vía anal, vaginal u oral, de acuerdo al propio dicho de la hoy señalada como
ofendida, lo anterior se corrobora y justifica con el propio certificado de estudios ginecológico
a cargo del Dr. ELIMINADO, quien dictamina que la menor no presenta desfloración, no
presenta lesiones recientes visibles en su anatomía corporal externa y no se encontraron
huellas o marcas de violencia en la región anal. Así las cosas queda claro que no existe el
elemento objetivo del delito de Violación la cópula y por otra parte es menester tomar en
consideración el siguiente criterio. Época: Novena Época. Registro: 178255. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Mayo de 2005. Materia(s): Penal. Tesis: II.1o.P.136 P. Página:
1598. VIOLACIÓN EN GRADO DE TENTATIVA. ES INEXISTENTE CUANDO LOS ACTOS REALIZADOS
POR EL ACTIVO NO CONSTITUYEN UN PRINCIPIO DE EJECUCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO). La actualización del delito de violación en grado de tentativa, acorde con el artículo
10 del Código Penal del Estado de México, requiere por lo menos de un principio de ejecución
eficiente que patentice la finalidad de cometer el delito, el cual no llega a consumarse por
causas ajenas a la voluntad del agente, empero, pone en peligro el bien jurídico tutelado.
Ahora bien, el hecho de que el activo abrace, bese y muestre a la pasivo su miembro viril
erecto, incluso anuncie un propósito sexual, con expresiones como "vas a ser mía" no
constituye un principio de ejecución para la comisión del delito de que se trata, puesto que
tales sucesos no pueden considerarse un inicio en la ejecución del verbo rector "copular" del
tipo del delito de violación, de lo que resulta su insuficiencia para colmar la existencia del
injusto de violación en grado de tentativa. De lo anterior se cita este criterio en virtud de que
en ningún momento se acreditó y demostró que el suscrito haya tenido la intención de
copular, dicho esto en atención al propio dicho de la menor hoy ofendida, dado aún sin
conceder dijo...Quiero decir que ya es la segunda vez que don ELIMINADO me ha bajado mi
calzoncito y me pone el pene en mi vagina se movía para adelante y para atrás...De tal forma
que elemento subjetivo del tipo delictivo que se me imputa a mi defendido, no se acreditó por
el Ministerio Público, como fue la intención de llevar a cabo el acto de copular. Época: Octava
Época. Registro: 208957. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo XV-2, Febrero de 1995. Materia(s): Penal.
Tesis: VI.1o.91 P. Página: 607. VIOLACIÓN, TENTATIVA DE, REQUIERE UN PRINCIPIO DE EJECUCIÓN.
Si las constancias del proceso sólo revelan que el agente fue sorprendido en una posición que
puede considerarse lúbrica, pero este acto resulta un indicio aislado que no revela si existió la
intención, en el incriminado, de tener cópula con la ofendida, sin la voluntad de la misma,
tiene que concluirse que no se configuró la tentativa de violación, dado que esta figura
requiere cuando menos de un principio de ejecución del delito imputado (en este caso, de
violación), lo que no puede afirmarse sucedió, en virtud de la naturaleza equívoca de la
conducta realizada, que no permite un diagnóstico póstumo que la identifique como un acto
de tentativa de violación. Amparo directo 146/88. Lino Jaimes Contreras. 18 de agosto de 1988.
Mayoría de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Disidente: Eric Roberto Santos Partido.
Secretaria: Irma Salgado López. Véase: Informe de 1980, Segunda Parte, Primera Sala, Tesis 92,
página 47. Amparo en revisión 95/2004. 23 de septiembre de 2004. Ponente: Rubén Arturo
Sánchez Valencia. Secretaria: Gigliola Taide Bernal Rosales. Es tan bien importante destacar,
que el suscrito actualmente cuenta con más de ELIMINADO años de edad y atento a las
circunstancias especiales de mi edad, el juzgador pasó por alto lo que manifesté adjunto con
la información Médica que emite el Instituto Mexicano del Seguro Social Unidad 13 a nombre
de ELIMINADO con número de seguridad ELIMINADO, en especial la Nota Médica de fecha 23
de Marzo de 2011, que se extiende por la Doctora ELIMINADO, que diagnóstica al suscrito, con
Diabetes tipo II, aunado a las diversas constancias que corren agregadas a los autos y que
remitiera la Delegación del Instituto Mexicano del Seguro Social, unidad 13 con residencia en
Tamuín San Luis Potosí, valorización, además que el juzgador jamás valora en su sentencia de
primer grado que hoy me causa agravio. Lo que obra en el expediente de donde nace la
sentencia condenatoria en mi contra ya que se dijo “...tengo problemas de de (sic) como lo
son diabetes y presión alta, ya mi organismo que empieza a fallar y una de esas fallas es que
no tengo erección de mi pene...” declaración que ratificó ante el juzgador de primer grado sin
que sea considerado o valorizado en autos de la sentencia. Por la propia naturaleza y
atendiendo a la (sic) circunstancias aludidas, la intención de copular a la menor no se puede
acreditar en los términos que se le imputan dado la impotencia que acepta tener y más que
nada en atención a la edad, no quedaría lugar a dudas, de tal manera que es evidente la
insuficiencia de ahí que ante el juzgador no se acreditó la intención dolosa, ni el juez de primer
grado dijo o justifico tal elementos factico y de acuerdo al criterio que a continuación se
anota. Época: Sexta Época. Registro: 904354. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Apéndice 2000. Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN. Materia(s): Penal.
Tesis: 373. Página: 273. TENTATIVA INEXISTENTE. La tentativa punible es un grado de ejecución
directa e inmediata de un delito que no llega a su total consumación por causas ajenas a la
voluntad del inculpado y si los actos de éste que aparecen demostrados en el proceso son
equívocos, como los simplemente preparatorios y los de significado ambiguo, no deben
considerarse como constitutivos de tentativa. Sexta Época. Amparo directo 875/51.-Téllez
Chávez Manuel.-19 de julio de 1955.-Cinco votos.-Ponente: Juan José González Bustamante.
Amparo directo 5158/57.-Enrique Marín Barrera.-10 de diciembre de 1957.-Unanimidad de
cuatro votos.-Ponente: Juan José González Bustamante. Amparo directo 1094/57.-Ramón
Núñez de Luna.-27 de enero de 1959.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan José
González Bustamante. Amparo directo 2633/60.-Baltazar Castañeda Alba.-24 de febrero de
1961.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Carlos Franco Sodi. Amparo directo 3541/61.Ramón Navarro Gaeta.-4 de septiembre de 1961.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente:
Agustín Mercado Alarcón. Apéndice 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, página 193, Primera
Sala, tesis 349. Resulta evidente que el juzgador de primer grado al realizar la valoración de las
pruebas allegadas, no toma en consideración los testimonios de los CC. ELIMINADO Y
ELIMINADO, resultan fantasiosos en atención a que manifestó el primero de ellos “...cuando
llegaron a la casa estaba la puerta abierta y vimos mi concubina y yo que ELIMINADO, tenía a
mi sobrina...estaba acostada en la orilla de la cama con sus piernitas abiertas y tenía su short y
calzón bajados, y ELIMINADO, tenía su pantalón bajado hasta la media pierna estaba parado
y vimos que estaba poniendo saliva en su pene y luego vimos cuando se puso en la vagina de
mi sobrina ELIMINADO, y la estaba agarrando sus piernitas con sus manos... yo en ningún
momento le reclame lo que le estaba diciendo a mi sobrina...todavía el señor ELIMINADO le
dijo a mi sobrina que barriera el cuarto... mostros (sic) nos sentamos un rato y en eso eran las
doce diez... y en eso yo le dije DON ELIMINADO yo venía por el silicón mostros (sic) ya nos
vamos...”. Lo que no deja lugar a dudas es que los testigos versa mucho de lo que exige el
artículo 317 fracción IV del ordenamiento Procesal Penal vigente para el Estado de San Luis
Potosí, dado las dudas y reticencias que se advierte de su propia declaración, en principio
señala que vio a su sobrina acostada en la orilla de la cama y por otra parte e importante es
que además que vio que se estaba poniendo saliva en su pene y luego vimos cuando se
ponía saliva en su pene, por razón lógica jurídica existe clara y evidente la reticencia sobre la
substancia y hecho que se imputa, dado que en justicia legal no deja lugar a dudas que el
testigo no es claro por razón de que observa todos los hechos sin emitir ningún reclamo no
obstante de todo lo que observaba según su dicho, y más cuando en ningún momento dijo
que hubiera escuchado alguna palabra del suscrito que le dijera a la señalada como ofendida
en este sumario, para decir que no le había reclamado lo que le había dicho, esto queda
claro dado que en su declaración nunca manifestó hacer escuchado palabra alguna
proferida de la menor, y mucho menos del hoy sentenciado, queda también de manifiesto la
duda y reticencia en cuanto a lo manifestado en virtud de que no obstante lo que dice
aconteció estuvo unos minutos platicando con el suscrito y nunca le dijo relamo (sic) lo que
había visto lo que es por demás evidente la incongruencia y (sic) inconsistencia de su
testimonio imputado a mi defendido. Lo grave es que la señora ELIMINADO, su testimonio es
exactamente igual con las mismas palabras lo que se traduce en una declaración
aleccionada e incongruente dado que conlleva las mismas imprecisiones en cuanto a la
sustancia de los hechos que se incriminan al suscrito y no queda duda que si bien es cierto el
Juzgador de Primer Grado establece que mi conducta se coloca en Violación Equiparada en
grado de tentativa, de acuerdo a al (sic) análisis de los testimonios rendidos por los testigos los
cuales son evidentemente dudosos, fado (sic) que estuvieron observando a mi al suscrito (sic)
según su dicho y sin concederlo, debe este juzgado considerar que el testimonio versa mucho
de lo que dispone el dispositivo antes invocado dadas las circunstancias de tiempo, lugar y
forma que exponen en sus versiones y el juzgador no valora a dichas circunstancias en su
sentencia dictada. De todo lo anterior queda claro que el Juez de primer grado en la
sentencia unidamente contiene una reseña de pruebas y hechos que de las mismas se
desprenden, pero no contiene proposiciones concretas de la conducta antijurídica que se
atribuye al suscrito únicamente se limita a estimar satisfecho el cuerpo del delito y la
responsabilidad pasando por alto los requisitos esenciales para condenarme pues vuelvo (sic)
mencionar nunca se acreditó la intención del suscrito fuera el de consumar la cópula. Por lo
que en base a la indebida valoración del materia probatorio la Sentencia Definitiva
impugnada se aprecia una inexacta valoración del material probatorio existente en autos
como se aprecia en los considerando Tercero y Cuarto de dicha resolución en virtud de que
en ningún momento queda demostrado en la presente casa penal el suscrito la
intencionalidad para consumar el acto como se desprende de las pruebas que con antelación
hago referencia en el cuerpo del presente escrito. Sobre este particular, señores magistrados,
para considerar que el suscrito soy penalmente responsable del delito de TENTATIVA DE
VIOLACIÓN EQUIPARADA, tal y como se considera en la resolución combatida, es necesario
que se hubiere acreditado indefectiblemente la intención de consumar el ilícito; no obstante,
el C. Juez del conocimiento omitió en toda su resolución, entrar a la valoración o examen del
elemento volitivo del delito del delito (sic) que se me imputa y en ninguna de las partes de la
resolución de marras se hace referencia a la intención de ejecutar el ilícito que se me imputa
esto es, no se deduce de ninguna manera el propósito del activo de llegar a la cópula, ni
tampoco se hace mención alguna de probanza que acreditare dicho elemento, por lo que el
delito la tentativa a cometer el delito es inexistente en esta causa, lo anterior en base a los
argumentos aquí expuestos. Podrán apreciar señores magistrados, que el inferior, para tener
por acreditado el cuerpo del delito, afirma es meramente formal y se concreta a hacer una
relación de pruebas. Las (sic) resultan insuficientes, inoperantes e inconducentes para probar
la concurrencia de todos y cada uno de los elementos integrantes del cuerpo del delito y la
responsabilidad del suscrito. SEGUNDO AGRAVIO.- El juez de primer grado me causa agravio
en su sentencia en base a los siguientes argumentos. FUENTE DEL AGRAVIO.- Lo constituye la
Sentencia Definitiva de fecha 05 de Diciembre de 2014 dictada por el Juez segundo Mixto
Penal de Ciudad Valles San Luis Potosí, en donde se me condenó dentro del resolutivo, QUINTO
Y SEXTO de dicha sentencia. PRECEPTOS VIOLADOS.- Se violan en mi perjuicio lo dispuesto por
los artículos 59, 60, 61, 68, 70 y 71 del Código Penal vigente en el Estado. CONCEPTO DE
VIOLACIÓN.- Causa agravio para el suscrito, el hecho de que el Juez natural en el
considerando QUINTO Y SEXTO, de la resolución recurrida, tenga por acreditado el cuerpo del
delito y la responsabilidad penal y como consecuencia aplique una excesiva pena en contra
del suscrito por el ilícito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, al tenor de que
el juez inferior no valoró las circunstancias para no tener materializado el ilícito en cuestión y
aun así se viola en mi perjuicio los preceptos citados del código sustantivo al imponer como se
dice una pena que rebaza (sic) los parámetros de justicia que establece para fincar la pena.
La resolución que se combate concluyó con los siguientes puntos resolutivos: “...SEGUNDO.ELIMINADO, en el presente proceso es penalmente responsable de la comisión del delito de
VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA... TERCERO.- Por su probada responsabilidad
en la comisión del ilícito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, se impone a
ELIMINADO la pena consistente 05 cinco años 04 cuatro meses de prisión ordinaria y sanción
pecuniaria por la cantidad de $6,759.62 (SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS
00/100 M.N.) “...computando el tiempo que tiene privado de su libertad por esta causa desde
el día 09 nueve de junio de 2014 en los términos del artículo 20 fracción X en relación con el 21
del Código Penal vigente para el Estado...”. CUARTO.- No se concede beneficio alguno al
sentenciado ELIMINADO, por no satisfacerse las exigencias a que se refiere la Ley Represiva en
cita vigente en la época de la perpetración del injusto. La sentencia de fecha 05 de diciembre
del año 2014 me causa agravios que solicito sean analizados en mi favor y al efecto cito. De
acuerdo con las constancias que obran en la causa penal de origen, se desprende que
existen indicios precisos que hacen presumir que el suscrito en mi calidad de sentenciado me
inconformo en principio ya que soy un adulto mayor entendiéndose, legalmente por tal,
aquellas personas que “cuenten con ELIMINADO años de edad o más”, según lo define el
artículo 3°, fracción I, de la Ley de los Derechos para las Personas Adultas Mayores, pues de
acuerdo a su declaración ante el ministerio público nació el once de marzo de mil
novecientos cuarenta y tres, e igual manera quedó asentado al rendir la declaración
preparatoria ante el juzgado de primera instancia, los datos de mi nacimiento, en
consecuencia a la fecha del dictado de la sentencia reclamada contaba con la edad de
ELIMINADO años. De manera tal que es necesario que dicha autoridad judicial al volver
analizar la sentencia de primera instancia, tome en cuenta esta esencial característica del
suscrito y en caso de reiterar el juicio de reproche estudie el aspecto de la plena
responsabilidad del delito, lo anterior en atención a que en cuento a la individualización de la
pena pasa por alto los derechos fundamentales del suscrito. Cabe destacar que el juez de
primer grado en su resolutivo tercero establece lo siguiente. TERCERO.- Por su probada
responsabilidad en la comisión del ilícito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA,
se impone a ELIMINADO la pena consistente 05 cinco años 04 cuatro meses de prisión ordinaria
y sanción pecuniaria por la cantidad de $6,759.62 (SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE
PESOS 00/100 M.N.) “...computando el tiempo que tiene privado de su libertad por esta cusa
desde el día 09 nueve de junio de 2014 en los términos del artículo 20 fracción X en relación
con el 20 fracción X en relación con el 21 del Código Penal vigente para el Estado. A mayor
abundamiento, cabe apuntar que en el capítulo de individualización de las sanciones, que el
juez natural, considera que tomando en consideración los móviles del delito el nulo peligro
corrido por el acusado...Que soy un delincuente primario, tal y como se acreditó en el
expediente natural oficio número 1800 expedido por el Director del Centro estatal de
reinserción Social, el cual manifestó la inexistencia de antecedentes penales, además observe
buena conducta por lo que considera que soy de una PELIGROSIDAD MÍNIMA. Cabe destacar
que el juez de primer grado en su resolutivo tercero establece lo siguiente, pena corporal
pasando por alto que el suscrito de acuerdo a las características no soy una persona que
imple (sic) peligrosidad social, y al efecto cito. TERCERO.- Por su probada responsabilidad en la
comisión del ilícito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, se impone a
ELIMINADO la pena consistente 05 cinco años 04 cuatro meses de prisión ordinaria y sanción
pecuniaria por la cantidad de $6,759.62 (SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE PESOS
00/100 M.N.) “...computando el tiempo que tiene privado de su libertad por esta cusa desde el
día 09 nueve de junio de 2014 en los términos del artículo 20 fracción X en relación con el 20
fracción X en relación con el 21 del Código Penal vigente para el Estado. Atento a lo anterior,
basta analizar, que aun sin conceder la comisión del delito que se me imputa, la pena a
imponer cita que deberá ser HASTA LAS DOS TERCERAS PARTES, según el numeral invocado a
continuación el cual literalmente dice PUNIBILIDAD PARA LOS DELITOS EN GRADO DE TENTATIVA.
ARTÍCULO 71. A los responsables de tentativa punible se les aplicará, a juicio del juez y
teniendo en consideración las prevenciones del artículo 59 de este Código, hasta las dos
terceras partes de la sanción que se les debería imponer de haberse consumado el delito,
salvo disposición en contrario. No obstante lo anterior el artículo 21 del Código Penal para el
estado establece literalmente. ART. 21.- La prisión consiste en la privación de la libertad y su
duración será de un mes hasta setenta años y se compurgara en los establecimientos o
lugares que el estado señale, conforme a las disposiciones legales correspondientes. En toda
pena la prisión que se imponga se computara el tiempo que la persona haya permanecido
privada de su libertad. Aunado a lo anterior, en razón de que, como ya se vio, soy es un adulto
mayor, de manera tal que es necesario que dicha autoridad judicial, en caso de reiterar la
condena respectiva, tome en cuenta tal circunstancia para efectos de determinar si tiene o no
derecho a la sustitución de la pena de prisión, pues e (sic) considerar diversos aspectos, soy un
adulto mayor, de nula peligrosidad, la pena impuesta al ilícito que vuelvo a decir sin conceder
es excesiva dado que el código establece la mínima a imponer aun cuando el juzgador de
primer grado estableció que el suscrito no representó un peligro, en tal virtud y tomando en
consideración tales circunstancias esta instancia deberá atender dichas circunstancias, y
dictar una sentencia en donde en donde (sic) se aplique un beneficio a mi favor con la
perspectiva del adulto mayor resulta obligatorio, atendiendo al compromiso que el Estado
Mexicano adoptó con el fin de proteger los derechos de las personas que tienen esa calidad.
En esas condiciones, se concluye que del análisis sistemático y funcional de la normatividad
transcrita en este considerando, relacionada con los artículo (sic) 1° constitucional y 17 del
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre los Derechos Humanos en Materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, ya que el Estado
Mexicano se obligó a proteger los derechos de las personas consideradas adultos mayores
(sesenta años o más de edad), para cuyo efecto emitió la Ley de los Derechos de las Personas
Adultas Mayores, en la que se establece que su aplicación corresponde, acorde a su
naturaleza de ser una “ley general”, entre otras autoridades, a las entidades federativas, es
claro que para cumplir uno de los principios rectores que es la atención preferencial a ese tipo
de personas, tales directrices deben aplicarse en los proceso penales que se llevan a cabo en
el Estado de San Luis Potosí, federales o locales, en donde se vean inmiscuidos, ya sea como
parte agraviada u ofendida, inculpada o sentenciada. Es pertinente hacer valer y para que se
tome en consideración el criterio obligatorio de nuestros altos tribunales. Época: Décima
Época. Registro: 2007244. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 9, Agosto de
2014, Tomo III. Materia(s): Constitucional. Tesis: VII.4o.P.T. J/4 (10a.). Página: 1397. ADULTOS
MAYORES. CONSIDERACIONES ESPECIALES QUE, CONFORME AL MARCO JURÍDICO NACIONAL E
INTERNACIONAL, DEBEN RECIBIR DE LAS AUTORIDADES QUE PROCURAN Y ADMINISTRAN JUSTICIA
CUANDO EN LOS PROCESOS PENALES FIGURAN COMO AGRAVIADOS U OFENDIDOS,
INCULPADOS O SENTENCIADOS. Conforme a los artículos 1o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 17 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de
San Salvador", el Estado Mexicano se obligó a proteger los derechos de las personas
consideradas adultos mayores (sesenta años o más de edad), para cuyo efecto emitió la Ley
de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, en la que en sus artículos 1o., 2o., fracción I,
3o., fracción I, 4o., fracción V y 5o., fracción II, entre otras cosas, se establece que su
aplicación corresponde, acorde a su naturaleza de ser una "ley general", a la Federación,
entidades federativas y Municipios, por lo que para cumplir uno de sus principios rectores, que
es la atención preferencial a ese tipo de personas, tales directrices deben aplicarse en los
procesos penales en donde figuren como parte agraviada u ofendida, inculpada o
sentenciada. Estas consideraciones especiales implican, correlativamente, un derecho del
adulto mayor y una obligación de las autoridades de investigación y judiciales que tienen que
ver con la procuración y administración de justicia, y pueden ser de forma enunciativa las
siguientes: a) A gozar de la presunción de ser adulto mayor, salvo prueba en contrario; b) Dar
mayor celeridad en la realización de las diligencias que se ordenen en los procesos penales;
c) Monitoreo constante de sus niveles de salud física y mental con auxilio de las autoridades
correspondientes; d) Trato preferencial en los horarios para comparecer ante el Juez de la
causa; e) Analizar con detenimiento si su edad fue determinante para la comisión de los
hechos que le imputan; f) En caso de dictarse sentencia absolutoria, velar por su inmediata
libertad, corroborando previamente sus condiciones alimentarias y de salud, así como que al
salir no se le exponga a las inclemencias del tiempo o a la soledad de su retiro del centro de
reclusión en horarios impropios para la facilidad del traslado; g) Establecer el modo y lugar de
internamiento tanto para la prisión preventiva como cuando cumple la pena corporal
impuesta, tomando en consideración la edad de sesenta años o más; y, h) En determinados
supuestos, tener derecho a sufrir prisión preventiva o a purgar condena de prisión, en sus
domicilios particulares. Las hipótesis citadas, deben entenderse de manera orientadora, para
preservar los derechos humanos de estas personas que fueron así reconocidas en el marco
jurídico nacional e internacional. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE
TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 649/2013. 27 de febrero de 2014. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: Juan Manuel Jiménez Jiménez.
Amparo directo 824/2013. 28 de marzo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Sebastián Martínez García. Secretario: Juan Manuel Jiménez Jiménez. Por mérito de la
resolución del juez de primer grado me encuentro detenido recluido en prisión, sin derecho a
libertad bajo caución, por imputaciones inverosímiles e incongruentes de testigos y sin que en
la causa penal obren pruebas suficientes que acrediten todos y cada uno de los elementos del
delito de TENTATIVA DE VIOLACIÓN EQUIPARADA, al no estar demostrada la conducta ejecutiva
en la comisión que se me atribuye y que no se encuentra plenamente demostrado en este
asunto el cuerpo del delito. Además de lo anterior, el inferior realizó una ilegal valoración, en
cuanto a la individualización no obstante que el juzgador en su sentencia considera “...Que
soy un delincuente primario, tal y como se acreditó en el expediente natural oficio número
1800 expedido por el Director del Centro Estatal de Reinserción Social, el cual manifestó la
inexistencia de antecedentes penales, además observe buena conducta por lo que considera
que soy de una PELIGROSIDAD MÍNIMA...”. Ahora bien como ha quedo demostrado y sin
conceder, el injusto que se me imputa el juez natural me impone según el resolutivo tercero de
la sentencia recurrida lo que aquí se transcribe literalmente. TERCERO.- Por su probada
responsabilidad en la comisión del ilícito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA,
se impone a ELIMINADO la pena consistente 05 cinco años 04 cuatro meses de prisión ordinaria
y sanción pecuniaria por la cantidad de $6,759.62 (SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE
PESOS 00/100 M.N.) “...computando el tiempo que tiene privado de su libertad por esta cusa
desde el día 09 nueve de junio de 2014 en los términos del artículo 20 fracción X en relación
con el 20 fracción X en relación con el 21 del Código Penal vigente para el Estado. En atención
a lo anterior y toda vez que el artículo 71 del Código Penal vigente establece. PUNIBILIDAD
PARA LOS DELITOS EN GRADO DE TENTATIVA. ARTÍCULO 71. A los responsables de tentativa
punible se les aplicará, a juicio del juez y teniendo en consideración las prevenciones del
artículo 59 de este Código, hasta las dos terceras partes de la sanción que se les debería
imponer de haberse consumado el delito, salvo disposición en contrario. Cabe destacar que el
artículo literalmente dice ART. 21.- La prisión consiste en la privación de la libertad y su
duración será de un mes hasta setenta años y se compurgara en los establecimientos o
lugares que el estado señale, conforme a las disposiciones legales correspondientes. En toda
pena la prisión que se imponga se computara el tiempo que la persona haya permanecido
privada de su libertad. Atento a lo anterior y sin conceder me queda claro que la penalidad
mínima por un delito es de una (sic) mes hasta setenta años, y que el ilícito que se e condena
es de cinco años cuatro meses de prisión ordinaria y el artículo 71 del Código Penal establece
que para los delitos der (sic) en grado de tentativa como es el que sin aceptarlo hoy se me
condena, establece con toda claridad es hasta las dos terceras partes, la sanción que debiera
aplicarse, es decir si la penalidad del delito considerada como mínima antes descrito, de
haberse consumado, lo es de ocho a dieciséis años de prisión. Y al no establecer una pena
mínima sino solo el máximo pues literalmente cita “hasta las terceras partes” para una
correcta graduación debe entenderse que se aplique lo que establece el propio artículo 21
del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, para ello cito el criterio que por
analogía aplica a mi razonamiento que picop (sic) tomen en cuenta a efecto que la pena se
reduzca en base al siguiente criterio. Época: Novena Época. Registro: 171747. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Agosto de 2007. Materia(s): Penal. Tesis: XXVIII.7 P.
Página: 1647. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. TRATÁNDOSE DE LOS DELITOS COMETIDOS EN
GRADO DE TENTATIVA, LA PENA MÍNIMA DE PRISIÓN SERÁ DE TRES DÍAS CONFORME AL ARTÍCULO
22 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE TLAXCALA, AL NO PREVERLA EL DIVERSO 59 DEL
PROPIO ORDENAMIENTO. La interpretación del artículo 59 del Código Penal para el Estado de
Tlaxcala, que dispone que al responsable de tentativa se le impondrán hasta las tres cuartas
partes de la sanción o sanciones máximas que la ley imponga al delito que el agente quiso
realizar, permite establecer que al no prever el legislador el mínimo sino sólo el máximo
aplicable en la comisión de los delitos en grado de tentativa, para una correcta graduación
de la pena debe entenderse que para tal efecto se aplicará el artículo 22 del propio
ordenamiento legal, que prevé como pena mínima de prisión la de tres días. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 296/2004. 28 de abril de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Othón Manuel Ríos Flores. Secretario: Gabriel Alejandro Zúñiga
Romero. Amparo directo 192/2005. 10 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Moya Flores. Secretario: Moisés Pérez Islas. Por otra parte si bien es cierto se impone la
obligación al juzgador de imponer hasta las dos terceras partes de la pena que el artículo
prevé para el ilícito que se me imputa, y el juzgador considera que soy un delincuente primario
de mínima peligrosidad tal y como lo hace ver en el considerando quinto, en ese sentido y
atendiendo a que el juzgador aplica en forma excesiva la penalidad que se me impuso en la
sentencia recurrida, ya que por lógica y atento al criterio sustentado por nuestros altos
tribunales si no establece la mínima sino sola hasta las dos terceras partes esta que se me
impuso rebaza los parámetros para el suscrito dada mi edad y enfermedad, razón que el
juzgador omite analizar y justificar para aplicar la excesiva pena por el delito de acuerdo a los
elementos integrantes resultan insuficientes inoperantes e inconducentes, por lo que hoy pido
que Ustedes señores Magistrados analicen concienzudamente la situación del caso que nos
ocupa, al tenor del siguiente criterio. Época: Novena Época. Registro: 181305. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Junio de 2004. Materia(s): Penal. Tesis: VI.2o.P. J/8.
Página: 1326. PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. CUANDO NO SE IMPONE LA MÍNIMA DEBEN
RAZONARSE LAS CIRCUNSTANCIAS FAVORABLES Y DESFAVORABLES AL REO QUE INFLUYERON EN
EL JUZGADOR PARA AUMENTARLA. La cuantificación de la pena corresponde exclusivamente al
juzgador, quien goza de plena autonomía para fijar el monto que estime justo dentro de los
mínimos y máximos señalados en la ley; por tanto, no está obligado a imponer la pena mínima
conforme a las tesis de jurisprudencia de la entonces Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicadas en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 19172000, Tomo II, Materia Penal, páginas 178 y 182, respectivamente, de rubros: "PENA,
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. ARBITRIO JUDICIAL." y "PENA MÍNIMA NO OBLIGATORIA."; sin
embargo, esa discrecionalidad debe basarse en las reglas normativas de la individualización
de la pena, y cuando no se fija la peligrosidad del acusado como mínima, la autoridad está
obligada a señalar y fundar las razones por las cuales aumentó -poco o mucho- la sanción,
mediante el análisis de las circunstancias favorables y desfavorables al reo, lo que no ocurre
cuando sólo se mencionan sus características tales como la edad, ocupación, si es
delincuente primario, la forma en que realizó el delito, grado de intervención, etcétera, pues si
no se analizan dichas circunstancias ello implica que el juzgador realice esa cuantificación
con base en apreciaciones subjetivas, atendiendo a la conciencia o ánimo en que se
encuentre al momento de resolver el asunto, lo que jurídicamente es inadmisible, en virtud de
que conforme al artículo 18 constitucional, el sistema penitenciario se basa en la readaptación
y no en el castigo; por tanto, resulta ilegal que no se consideren las circunstancias favorables
al sentenciado, cuando no hay en su contra aspectos que le perjudiquen como sería la
reincidencia o proclividad a las conductas delictivas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 248/2003. 11 de septiembre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón
Carrillo. Amparo directo 339/2003. 4 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo. Amparo directo
375/2003. 15 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa.
Secretario: Luis Gabriel Villavicencio Ramírez. Amparo directo 17/2004. 6 de febrero de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón
Carrillo. Amparo directo 17/2004. 6 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo. Finalmente señores
Magistrados, una vez que ustedes procedan al análisis de las constancias procesales, llegarán
a la conclusión de que las pruebas contenidas en la sentencia, resultan insuficientes,
inoperantes e inconducentes para probar la concurrencia de todos y cada uno de los
elementos integrantes del cuerpo del delito que se me imputa, siendo evidente que el inferior,
realizó una valoración incorrecta en cuanto a la aplicación de la pena que hoy se me impuso
de la cual solicito la reducción de la sanción a efecto de obtener los beneficios que reclamo y
que Ustedes al tenor de las circunstancias del asunto pido se me concedan, sin pasar por alto
la presunción de inocencia que alego. En mérito de todo lo anterior, se pide a los C.
Magistrados que integran esta H. Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, se
sirvan REVOCAR la resolución recurrida y decretar lo más favorable para el suscrito alegando
la suplencia de mi queja en mi favor...”.
CUARTO.- Resultan infundados los agravios esgrimidos por el sentenciado,
encaminados a controvertir la Sentencia Condenatoria dictada a ELIMINADO, y dada la
naturaleza del recurso planteado, resulta imperativo para esta Sala Colegiada, hacer una
revisión oficiosa de las constancias que integran la causa de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 362 primer párrafo y 380 de la Ley Adjetiva Penal en vigor, y al efecto se advierte
agravio que suplir a favor del acusado en lo relativo a la sanción impuesta, de acuerdo con los
razonamientos lógicos y jurídicos que se expresarán en el cuerpo de la presente resolución.
La figura típica del delito de Violación Equiparada en Grado de Tentativa, que le fue
atribuida en su comisión a ELIMINADO, se encuentra prevista en el artículo 152 de la Ley
Sustantiva Penal en vigor y dispone: “...Se sancionará con las mismas penas que establece el
artículo 150 de éste Código a quien: Fracción I.- Sin violencia realice cópula con persona
menor de doce años…” en relación con el precepto 12 del Código Penal en aplicación, que
establece: “Existe tentativa punible cuando la intención se exterioriza ejecutando la actividad
que debería producir el delito u omitiendo la que debería evitarlo si por causas ajenas a la
voluntad del agente no hay consumación pero si puesto en peligro el bien jurídico”.
De la interpretación, armónica y sistemática de las citadas disposiciones jurídicas, se
desprenden los elementos constitutivos de figura típica de Violación Equiparada en Grado de
Tentativa, son:
a).- Que el sujeto activo exteriorice la intención de querer imponerle la cópula a la
sujeto pasivo;
b).- Que el sujeto pasivo sea una persona menor de doce años de edad; y
c).- Que el resultado no se produzca por causas ajenas a la voluntad del agente.
Para una mejor comprensión del asunto que nos atañe, conviene precisar que para
que se configure la hipótesis legal de la tentativa se requiere de la actualización de los
presupuestos jurídicos siguientes:
I.
El subjetivo, consistente en la intención dirigida a cometer un delito.
II.
El objetivo, consistente en los actos realizados por el agente del delito, que
deben ser de naturaleza ejecutiva, y
III.
El negativo, que radica en que el resultado que normalmente debería producir
el injusto de que se trate, no se verifique en el mundo fáctico por causas ajenas al infractor.
En el marco legal anterior, es inconcuso que la configuración del delito en grado de
tentativa radica en la conducta ejecutada por el sujeto activo debe ser idónea y adecuada
para la consecución del resultado típico, para así crear un estado de peligro a bienes
jurídicamente tutelados por determinado tipo penal, esto es para que la conducta del sujeto
activo sea penalmente reprochable a título de tentativa debe atenderse al análisis del
proceso ejecutivo de su actuar, dirigido en forma evidente a la realización de un determinado
tipo penal.
En relación con la configuración del delito de Violación Equiparada en Grado de
Tentativa, el acusado expresó que para comprobar la materialidad del ilícito de violación en
grado de tentativa, debe acreditarse la intención manifiesta y material de realizar la cópula, y
argumenta que con los medios probatorios que obran en el sumario se desprende que no son
aptos ni suficientes para tener por acreditado el cuerpo del delito.
Son infundados los anteriores conceptos de agravio, dado que con el caudal
probatorio que obra en el proceso de origen se colma el primero de los elementos
estructurales del antijurídico en estudio, relativo a que el sujeto activo exteriorice la intención
de querer imponerle la cópula a la sujeto pasivo, de acuerdo a la justipreciación de los medios
de prueba que más adelante se enumeraran:
Establecido lo anterior, procede a analizar el primero de los elementos estructurales
del antijurídico en estudio, relativo a que el sujeto activo exteriorice la intención de querer
imponerle la cópula a la menor ofendida, y para ello se hace necesaria la justipreciación de
los medios de prueba siguiente:
Con lo manifestado por la menor ofendida ELIMINADO, quien debidamente asistida
de su madre ELIMINADO dijo lo siguiente: “...Que el día de hoy el señor ELIMINADO fue a mi
casa, y a mi mamá le ofreció de comer y el señor don ELIMINADO, le dijo que sí que un taco,
eso fue como a las ocho de la mañana, y mi mamá le dio de comer, y DON ELIMINADO, le dijo
a mi mamá que si me dejaba ir a su casa a cambiar un modular para otro cuarto, y mi mama
le dijo que sí, y yo fui, y yo andaba limpiando el cuarto en donde iba a pasar el modular, y
este modular es negro con seis bocinas, cuatro chicas y dos grandes, negras con gris, en eso
DON ELIMINADO me dijo que me sentara en la cama, que estaba tendida con una sábana
verde con amarillo, pero no me dijo para que (sic) sentara ahí, y yo me senté en la cama, y
DON ELIMINADO se acercó a mí, y me bajó el short de color azul de tela, y mi calzón de color
blanco, hasta arriba de la rodilla y DON ELIMINADO se bajó su pantalón y su trusa a media
pierna y me acostó en la orilla de la cama, y él se quedó parado y en eso sacó su pene y ase
puso saliva ahí, no sé para qué, y me abrió las piernas y me puso su pene afuera de mi vagina,
y me agarró de la cintura y me estiró los brazos a los lados y luego me puso sus manos encima
y se movía hacía los lados y me estaba besando el cachete y yo le dije a don ELIMINADO que
me dejara, pero él no me contestaba nada, y solo me dijo que si yo decía algo me iba a pasar
algo, y que él me iba a comprar un celular digital para no decir nada, y que me iba a dar
dinero, esto duro como uno o dos minutos y en eso que llega mi tío ELIMINADO, y también
llegó mi tía ELIMINADO, en eso mi abuelo o sea DON ELIMINADO, ya que yo le digo abuelo,
voltio a ver para afuera y vio que estaba mi tío, y luego me soltó y se alejó de mí, yo me subí
mi calzón y mi short, y don ELIMINADO se sentó en la silla, y se tapó con la playera su pene, y
luego se fue hacía un rinconcito y ahí se subió el pantalón y se lo abrochó, y luego salió a ver
a mi tío ELIMINADO, y luego me dijo que barriera el cuarto, para pasar el modular, y yo le
pregunté qué hora era, y me dijo que eran las doce, y yo le dije que ya me iba porque mi
mamá iba a ir al mandado, y luego ya me fui para mi casa, y mi mamá me dijo que fuera con
DON ELIMINADO para que cociera una chancla, pero yo no le dije a mi mamá en ese
momento lo que DON ELIMINADO me había hecho, y fui a dejar la chancla a DON ELIMINADO
le dije que mi tío ELIMINADO había visto lo que me estaba haciendo y DON ELIMINADO me dijo
que le dijera que estábamos moviendo la cama para poner modular, y de ahí me fui para mi
casa y como en diez minutos mi tío ELIMINADO y ELIMINADO se fueron a la casa de ellos, y
luego mi mamá iba a ir al mandado y bajó mi mamá y yo me estaba lavando los pies y mi
mamá me habló que fuera a la casa de mis tíos, y yo fui a donde estaba mi mamá y me
preguntó que si era verdad lo que me estaba haciendo mi abuelo ELIMINADO y mi mamá me
dijo que fuéramos a la casa de mi abuelo ELIMINADO, y fuimos y mi mamá le preguntó que si
era cierto, a lo que mi abuelo ELIMINADO dijo que no era cierto, luego mi tío ELIMINADO dijo
que si era cierto, que porque él nos había visto, y luego dijo mi abuelo ELIMINADO que mi tío
ELIMINADO había visto mal, y ya de ahí nos fuimos a la casa de mi tío ELIMINADO y luego dijo
mi tío ELIMINADO le dijo a mi mamá que le hablara a la policía municipal, y luego llegó la
policía a mi casa y le dijimos lo que había hecho mi abuelo ELIMINADO y le dijo mi mamá que
lo buscaran para que lo metieran a la cárcel por lo que había hecho, y luego le hablaron a mi
mamá la policía para decir que lo habían detenido, quiero decir que mi mamá me cambio de
playerita y de short, solo me dejo mi calzoncito que es el que me bajo don ELIMINADO quiero
decir que ya es la segunda vez que don ELIMINADO me hace cosas ya que me ha bajado mi
calzoncito y me ponía el pene en mi vagina y se movía para adelante y pa tras (sic)...”.
Declaración la anterior a la que el Juez le otorgó valor jurídico indiciario en términos
del artículo 311 del Código de Procedimientos Penales en vigor y a ese respecto, conviene
precisar que debido a la naturaleza oculta de los delitos de naturaleza sexual, estos
generalmente se procuran cometer en ausencia de testigos, los que obviamente dificulta al
órgano investigador para allegarse de datos de prueba, razón por la que se justifica que la
declaración del sujeto pasivo tenga destacada importancia siempre y cuando lo declarado
por él sea creíble en cuanto a circunstancias y accidentes de los hechos y se corrobore con el
restante material probatorio; y en lo concerniente a la declaración de una menor de edad
debe apuntarse que tratándose de menores de edad es suficiente que sus dichos sean
creíbles y sus relatos lo suficientemente claros en relación con lo que percibieron por medio de
sus sentidos, para que se les otorgue valor probatorio.
Bajo esa perspectiva legal, lo declarado por la menor agraviada se valora
positivamente de conformidad con el ordinal 317 de la Ley Adjetiva Penal, dado que por su
edad de ELIMINADO años, la ofendida tenía capacidad natural suficiente para captar y
exponer el acto que presencio, pues solo se concretó a exponer con palabras sencillas propias
de su edad el ataque que sufrió a manos de su agresor; aunado a que el hecho de que se
trata es susceptible de conocerse a través de los sentidos y la menor ofendida lo conoció por sí
mismo y no por inducciones o referencias de otros, además su dicho merece credibilidad en
razón de que, lo relatado por un menor de escasos ELIMINADO años no es factible que sea
producto de su invención. Así mismo, tenemos que no se advierte que motivos de
animadversión en el pasivo lo hayan impulsado a atribuir hechos falsos al acusado, que hagan
dudar de la veracidad de sus imputaciones, siendo la narrativa de los sucesos expresados por
la misma clara y precisa sobre las circunstancias esenciales de los hechos que se analizan,
todos estos datos revelan que la imputación concreta y directa de la menor ofendida,
adquiere valor probatorio preponderante, máxime que como en el caso se corrobora con el
caudal probatorio existente, lo que permite su comprobación.
Aunado a lo declarado por ELIMINADO, quien ante el Ministerio Público el día 07
siete de Junio del 2014 dos mil catorce, dijo: “...que siendo las once con cincuenta minutos del
día en que declara, su concubina ELIMINADO y el declarante fueron a la casa del señor
ELIMINADO, quien vive a una casa de donde vive y cuando llegaron a la casa, estaba la
puerta abierta y vieron que ELIMINADO tenía a su sobrina ELIMINADO de ELIMINADO años de
edad y quien es hija de su hermano ELIMINADO y la señora ELIMINADO, su sobrina estaba
acostada en la orilla de la cama, con sus piernas abiertas y tenía su short y su calzón bajados,
ELIMINADO tenía su pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que
estaba poniendo saliva en su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina de su
sobrina ELIMINADO y le estaba agarrando las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose
sobre ella, en eso ELIMINADO los vio y se fue hacia un rincón del cuarto, sentándose en una
silla, en eso ELIMINADO y el declarante se brincaron una pared de piedra y llegaron hasta el
cuarto y le dijo a ELIMINADO que ya si ya se iba a cambiar de cuarto, a lo que dijo que sí que
iba a pasar el modular a ese cuarto porque el otro se mojaba, el declarante en ningún
momento le reclamó lo que le estaba diciendo a su sobrina ELIMINADO se quedó ahí en ese
cuarto donde estaba desocupando y ahí es donde ELIMINADO le estaba haciendo cosas
obscenas a su sobrina y todavía el señor ELIMINADO le dijo a su sobrina que barriera el cuarto
y recogiera la basura, ellos se sentaron un rato para ver que les decía a él y a su esposa y
ELIMINADO le preguntó a ELIMINADO que cuando iba para su rancho y ella le contestó que no
sabía cuándo, ELIMINADO les dijo que cuando fueran lo invitaran al rancho, que si querían ver
películas ahí estaba la tele, en eso sacó un estéreo que iba a cambiar para la casa y lo limpió
afuera en una mesa, para eso ya eran las doce con diez minutos, le dijo a don ELIMINADO que
iba por el silicón, que ya se iban, de ahí se fueron a la casa, llegaron ya como a las doce y
media y le habló a su cuñada ELIMINADO y le empezaron la explicar lo que vieron y su
cuñada le preguntó qué fue lo que vieron a lo que le dijeron que habían visto a ELIMINADO
con ELIMINADO y que éste estaba abusando de ella y ella no le creía, entonces le dijo que le
hablara a ELIMINADO para que le dijera la verdad, que no le estaba echando mentiras, pero
que le sacara la verdad a la niña, si no como quiera le iba a decir a ELIMINADO que don
ELIMINADO estaba abusando de la niña y le dijo que iba a esperar a ELIMINADO y en ese rato
llegó ELIMINADO y su cuñada ELIMINADO le preguntó que si era cierto que don ELIMINADO la
estaba manoseando a lo que su sobrina le contestó que si era verdad, que con esa era la
segunda vez que la agarraba y de ahí se fueron a la casa de ELIMINADO y ELIMINADO le
preguntó qué era lo que había hecho a ELIMINADO y él le contestó que nada, entonces que
porque ELIMINADO estaba diciendo que abusó de ella, ELIMINADO le dijo que porque hacía
eso ELIMINADO, si no le había hecho nada a la niña y ahí le preguntó a la niña “es cierto que
yo te hice eso ELIMINADO” a lo que su sobrina contestó que sí, a lo que le dijo que si no fuera
cierto como fue que ELIMINADO y él lo vieron con sus propios ojos, cuando estaba abusando
sexualmente de ELIMINADO y él le decía que como se iba a ver de afuera a la puerta, que si
no le estuviera haciendo nada a la niña a poco le iban a decir cosas, en eso ELIMINADO les
dijo que llevaran a checar a la niña y que ahí se iba a ver, el declarante le dijo a su cuñada
que se fueran para llevar a checar a ELIMINADO, don ELIMINADO todavía le habló a
ELIMINADO antes de irse, le dijo que iba a ir al seguro y que le cuidara una borregas, de ahí se
fueron para abajo, llegaron a la casa, el declarante le dijo a ELIMINADO que le iba a hablar a
la policía ya que ella no hacía nada, por lo que le marcaron a la policía y llegaron a la casa y
les platicaron lo que había pasado, por lo que se fueron a buscar a ELIMINADO, después le
avisaron a ELIMINADO que lo habían detenido, agregando que el señor ELIMINADO al
momento de que estaba abusando de su sobrina tría un pantalón de color azul marino de tela
y una trusa en color gris y una camisa en color crema o beige y cuando lo detuvieron ya
andaba cambiado...”.
Declaración de ELIMINADO, de fecha 7 de Junio del 2014; en la que dijo que:
“...siendo las once con cincuenta minutos del día en que declara, su concubino ELIMINADO y
la declarante fueron a la casa del señor ELIMINADO quien vive a una casa de donde vive y
cuando llegaron a la casa, estaba la puerta abierta y vieron que ELIMINADO tenía a
ELIMINADO de ELIMINADO años de edad, quien es hija de ELIMINADO, hermano de ELIMINADO
y la señora ELIMINADO, ELIMINADO estaba acostada en la orilla de la cama, con sus piernas
abiertas, tenía su short de color azul y su calzón bajados hasta media pierna, ELIMINADO tenía
su pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que estaba poniendo saliva
en su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina a ELIMINADO y le estaba agarrando
las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose sobre ella, en eso ELIMINADO los vio y se fue
hacia un rincón del cuarto queriéndose esconder, sentándose en una silla, en eso ELIMINADO y
la declarante se brincaron una pared de piedra y llegaron hasta el cuarto ELIMINADO le dijo a
ELIMINADO que ya si ya se iba a cambiar de cuarto, a lo que dijo que sí que iba a pasar el
modular a ese cuarto porque el otro se mojaba, pero en ningún momento ni la declarante ni
ELIMINADO le reclamaron algo de lo que le estaba haciendo a ELIMINADO, de ahí se fueron
para el otro cuarto y ELIMINADO se quedó ahí en ese cuarto y ahí es donde ELIMINADO estaba
abusando de ELIMINADO, todavía el señor ELIMINADO le dijo a ELIMINADO que barriera el
cuarto y recogiera la basura, ellos se sentaron un rato para ver que les (sic) y ELIMINADO le
preguntó a la declarante que cuando iba para su rancho y ella le contestó que no sabía
cuándo, ELIMINADO les dijo que cuando fueran que lo invitaran al rancho, que si querían ver
películas ahí estaba la tele, en eso sacó un estéreo que iba a cambiar para la casa y lo limpio
afuera en una mesa, para eso ya eran las doce con diez minutos, en eso ELIMINADO le dijo a
don ELIMINADO que iba por el silicón, que ya se iban, de ahí se fueron a su casa, llegaron ya
como a las doce y media y ELIMINADO le habló a su cuñada ELIMINADO y le empezaron a
explicar lo que vieron y su cuñada las preguntó qué fue lo que vieron a lo que le dijeron que
habían visto a ELIMINADO con ELIMINADO y que éste estaba abusando de ella y ella no le
creía, entonces le dijo que le hablara a ELIMINADO para que le dijera la verdad, que no le
estaba echando mentiras, pero que le sacara la verdad a ELIMINADO y ELIMINADO le dijo que
le iba a decir a ELIMINADO que don ELIMINADO estaba abusando de ELIMINADO y que iba a
esperar a ELIMINADO en ese rato llegó ELIMINADO y ELIMINADO le preguntó que si era cierto
que don ELIMINADO la estaba manoseando a lo que ELIMINADO le contestó que si era verdad,
que con esa era la segunda vez que la agarraba y de ahí se fueron a la casa de ELIMINADO y
ELIMINADO le preguntó qué era lo que había hecho a ELIMINADO y él le contestó que nada,
entonces que porqué ELIMINADO estaba diciendo que abusó de ella, ELIMINADO le dijo a
ELIMINADO si no le había hecho nada a la niña y ahí le preguntó a la niña “es cierto que yo te
hice eso ELIMINADO” a lo que su sobrina contestó que sí, a lo que ELIMINADO le dijo que si no
fuera cierto, como fue que él y la declarante lo vieron con sus propios ojos, cuando estaba
abusando sexualmente de ELIMINADO, en eso ELIMINADO les dijo que llevaran a checar a la
niña y que ahí se iba a ver, ELIMINADO le dijo a su cuñada que se fueran para llevar a checar
a ELIMINADO, don ELIMINADO todavía le habló a ELIMINADO antes de irse, le dijo que iba a ir al
seguro y que le cuidara unas borregas, de ahí se fueron para abajo, llegaron a la casa,
ELIMINADO le dijo a ELIMINADO que le iba a hablar a la policía ya que ella no hacía nada, por
lo que le marcaron a la policía y llegaron a la casa y les platicaron lo que había pasado, por lo
que se fueron a buscar a ELIMINADO, después le avisaron a ELIMINADO que lo habían
detenido, agregando que el señor ELIMINADO al momento de que estaba abusando de
ELIMINADO traía un pantalón de color azul marino de tela y una trusa en color gris y una
camisa en color crema o beige y cuando lo detuvieron ya andaba cambiado...”.
La declaración de los deponentes resultan relevantes y concordantes con lo
manifestado por la menor ofendida, coincidiendo en circunstancias de modo, tiempo y lugar,
por lo que se les concede valor legal de indicio conforme a los artículos 311, 317 y 320 del
Código de Procedimientos Penales, toda vez que se dieron cuenta de los hechos por sí
mismos, al entrar de improvisto al cuarto en donde se encontraba su sobrina y el activo, y ver
que su sobrina ELIMINADO estaba acostada en la orilla de la cama, con sus piernas abiertas,
tenía su short de color azul y su calzón bajados hasta media pierna, ELIMINADO tenía su
pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que estaba poniendo saliva
en su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina a ELIMINADO y le estaba agarrando
las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose sobre ella, en eso ELIMINADO los vio y se fue
hacia un rincón del cuarto queriéndose esconder, sentándose en una silla, por lo que la
presencia de los declarantes es indubitable, hasta este momento procesal; por lo que su
declaración se aprecia clara y precisa, sin dudas ni reticencias.
Cuya concatenación legal pone en relieve que el acusado ELIMINADO exteriorizó la
dolosa intención de querer imponerle la cópula a la menor ofendida, pues acorde con la
mecánica de los hechos imputados, el día 07 siete de Junio del 2014 dos mil catorce, siendo
aproximadamente las 12:00 horas el acusado acostó a la pasivo en la orilla de la cama, le
bajó el short y el calzoncito y se bajó el pantalón y su trusa, se sacó el pene y le puso saliva, le
abrió las piernas a la menor, besándola de los cachetes, le puso su pene en la vagina
moviéndolo de un lado hacia otro, llegando los tíos de la menor, por lo que no logró su
objetivo de imponerle la cópula a la menor.
Comportamiento el desplegado por el infractor, que evidentemente resultó el
medio idóneo para realizar la cópula ya que realizó todos los actos necesarios para ello.
Sobre el particular, cabe apuntar que la intención del sujeto activo al bajarle el short
y los calzoncitos a la pasivo; así como, el activo a su vez bajarse el pantalón y la trusa y sacarse
su miembro; asimismo ponerlo en la vagina de la pasivo; conducta que sin duda alguna revela
su propósito de imponerle la cópula a la sujeto pasivo.
Con la certificación y fe ministerial respecto del lugar en el que se verificaron los
hechos, diligencia en la cual el agente del Ministerio Público hizo constar lo siguiente: “...tener
a la vista una construcción de madera de aproximadamente cinco metros de largo por cuatro
de ancho, con techo de lámina y piso de tierra, y puerta de madera misma que se encuentra
cerrada con candado y que da hacia un patio pequeño por donde se ingresa, construcción
que se encuentra bardad en su parte frontal por un corredor de piedra apilada entre sí,
observándose que hacia el sur de esta construcción, a escasos veinte metros, existen otras dos
construcciones de similares características, una al parecer utiliza como cocina por el tipo de
objetos que existen colgados a la pared, y otra más hacia el fondo, y mi acompañante me
señala que desde que caminaba con su pareja al subir por donde está esta barda de piedra
para llegar a la casa y como la puerta de madera se encontraba abierta en todo lo ancho
pudo darse cuenta claramente de los hechos que narró en su declaración, porque era como
medio día se captaron cinco fotografías a color del lugar para constancia...”.
Diligencia que al ser practicada por el Representante Social se llevó a cabo
cumpliendo con los requisitos previstos en el artículo 236 de la Ley Adjetiva Penal en
aplicación, por lo que tiene el valor de prueba plena, atento a lo dispuesto por el artículo 315
de la Ley Procesal en cita, ya que dichas inspecciones fueron realizadas por el Ministerio
Público y practicada en el lugar que refiere, esta autoridad es competente para esos efectos,
precisando lugar y fecha para su desahogo, describiendo de manera detallada lo examinado.
En lo relativo al segundo elemento del ilícito en estudio, consistente en que el sujeto
pasivo sea un menor de edad, se acredita con el dicho de la propia menor quien refirió contar
con nueve años de edad, lo que acreditó con la copia fotostática certificada del acta de
nacimiento número 763, levantada ante la fe del oficial del Registro Civil de Tamuín, S.L.P.
relativo al nacimiento de ELIMINADO el día 02 dos de Octubre del 2004 dos mil cuatro.
Probanza la anterior que, como lo destacó el Juez de la causa, merece eficacia
probatoria plena, al tratarse de un documento público, acorde con lo dispuesto en el artículo
313 del Código de Procedimientos Penales del Estado de San Luis Potosí, y que acredita la
minoría de edad de la sujeto pasivo.
Medios de prueba adminiculados entre sí, al tenor del numeral 320 del Código de
Procedimientos Penales, permiten conocer que la voluntad del agente al bajarle el short y los
calzoncitos a la pasivo y ponerle el pene en la vagina, estaba encaminada directamente a
imponerle la cópula a una menor la cual por su corta edad estaba impedida para conducirse
con libre albedrio respecto de su conducta sexual, que no le hizo posible resistir los actos
encaminados a la intención del activo de sostener cópula, ya que esa conducta se exterioriza
desde el momento en que el activo tomó la determinación de acostar a la pasivo y despojarla
de su ropa; así como, él también bajarse el pantalón y la trusa e incluso ponerle saliva al
miembro viril y ponerlo en la vagina de la pasivo.
El examen de las argumentaciones ya plasmadas, ponen de relieve la existencia del
tercero de los elementos con figurativos del antijurídico de Violación en Grado de Tentativa
atinente a que no llegué a consumarse el delito por causas ajenas a la voluntad del agente, y
en relación a ello, es menester indicar que el justiciable realizó todos los actos necesarios para
la consumación del delito, en razón de que acostó a la pasivo en la orilla de la cama, la
despojó de su ropa interior, le abrió las piernas y le puso su pene en la vagina el cual
previamente le puso saliva e incluso se movió de un lado a otro, constituyó el medio idóneo
para verificar la cópula; y en esa tesitura, el activo agotó con su conducta todos los actos
conducentes para consumar el delito de violación.
Se acredita el tercero de los elementos del cuerpo del delito en estudio, con la
declaración de la menor ofendida, quien en lo que interesa, dijo: “...eso duró unos minutos y
en eso llegó su tío ELIMINADO, también su tía ELIMINADO, su abuelo ósea don ELIMINADO, ya
que le dice abuelo, volteó a ver para afuera y vio que estaba su tío y la soltó, se alejó de ella,
se subió su calzón y su short y Don ELIMINADO se sentó en la silla y se tapó con la playera su
pene, luego se fue hacia un rinconcito y ahí se subió el pantalón y se abrochó, y luego salió a
ver a su tío ELIMINADO…[…] y fue él a dejar la chancla a Don ELIMINADO le dijo que su tío
ELIMINADO había visto lo que le estaba haciendo y don ELIMINADO le dijo que le dijera que
estaban moviendo la cama para poner el modular y de ahí se fue para su casa [...]...”.
Se adminicula con lo declarado por ELIMINADO, de fecha 07 de junio del 2014, en la
que dijo en lo conducente y principal textualmente que: “[...] su concubina ELIMINADO y el
declarante fueron a la casa del señor ELIMINADO [...] estaba la puerta abierta y vieron que
ELIMINADO tenía su sobrina ELIMINADO de ELIMINADO años de edad y quien es hija de su
hermano ELIMINADO y la señora ELIMINADO, su sobrina estaba acostada en la orilla de la
cama, con sus piernas abiertas y tenía su short y su calzón bajados, ELIMINADO tenía su
pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que estaba poniendo saliva en
su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina de su sobrina ELIMINADO y le estaba
agarrando las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose sobre ella, en eso ELIMINADO los
vio y se fue hacia un rincón del cuarto, sentándose en una silla, en eso ELIMINADO y el
declarante se brincaron una pared de piedra y llegaron hasta el cuarto[...]”.
Declaraciones cuya valoración se da aquí por reproducida como si se insertase a la
letra para los efectos legales conducentes de las cuales se evidencia meridianamente que el
sujeto activo desistió de sostener cópula con la menor ofendida debido a que se percató de
la presencia de los tíos de ésta, tal y como lo aducen la pasivo y los testigos de cargo; por lo
que su declaración se aprecia clara y precisa, sin dudas ni reticencias.
Con las anteriores probanzas, se acredita el TERCERO de los elementos, dado que
de ellas se desprende que el activo, tenía la clara intención de copular a la menor ofendida,
objetivo que no logró, ya que vio llegar a su domicilio a los CC. ELIMINADO y ELIMINADO,
quienes vieron lo que el activo estaba haciendo con la menor pasivo, siendo esto la única
causa externa que le impidió cometer el acto sexual con ELIMINADO.
Viene al caso mencionar lo sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, en la tesis visible en la página 993, de la Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que a la letra dice: “VIOLACIÓN, TENTATIVA DE. SE ACREDITA SI LOS
ACTOS REALIZADOS POR EL ACTIVO REVELAN INEQUÍVOCAMENTE SU INTENCIÓN DE EJECUTARLA.
Para tener por comprobados los elementos que configuran la tentativa del delito de violación,
es indispensable que se esté en presencia de hechos que por su materialidad, sean
significativos sin lugar a dudas, de que el sujeto activo tuvo el propósito firme de imponer la
cópula sexual a la ofendida, sin lograrlo por la intervención de un tercero o causa externa; de
esta suerte, si previamente a desplegar su conducta, el activo anunció expresamente a la
agraviada que esa era su intención, al mismo tiempo que procuraba despojarla violentamente
de sus ropas, es inconcuso que tales actos revelan inequívocamente su propósito de consumar
el delito de violación, y si no logró tal finalidad por la oportuna intervención de terceros, deben
tenerse por acreditados todos los elementos configurativos de la tentativa de dicho ilícito”.
Atento a las consideraciones legales esgrimidas, con el caudal probatorio de autos
se tiene por acreditado el delito en estudio, pues los datos de convicción antes relacionados
adminiculados y concatenados entre sí, en términos del precepto 320 de la Ley Adjetiva Penal,
permiten concluir que el activo del delito el día 7 de Junio del 2014 alrededor de las 12:00
doce horas, en el domicilio del activo ubicado en el núcleo de población ejidal Las Palmas de
Tamuín, S.L.P., sobre un camino asfaltado con dirección al noroeste un tramo aproximado de
nueve kilómetros en el cruce de la vía del ferrocarril, donde termina el asfalto y del otro lado
de la vía se continúa sobre terracería y camino rocoso en la casa a la que se llega hasta la
calle hidalgo, siendo una construcción de madera rústica y techo de lámina que está en lo
alto de una loma, al acudir la menor pasivo a ayudarle a limpiar y cambiar de lugar un mueble
trató de sostener cópula aprovechando la jerarquía de adulto, y que en el caso a estudio la
víctima en razón de su minoridad, carecía de volición consciente para copular y estaba
impedida para conducirse con libre albedrio respecto de su conducta sexual y que no le hizo
posible resistir los actos encaminados a la intención del activo de sostener cópula pues, como
lo fue el hecho de sentarla sobre su cama bajarle su short y su ropa íntima y haberse
desnudado el de la cintura para abajo dejando su miembro viril expuesto y sostenerlo sobre la
vagina de la menor realizando movimientos que inequívocamente culminarían en cópula con
la menor, mucho menos se puede hablar de la existencia del consentimiento para realizar el
acto sexual, ya que carece de éste, es decir la inconsciencia en que se encuentra la ofendida
por su edad mengua su capacidad volitiva respecto del acto sexual que se le pretendía
imponer; calidad especial de la víctima (cópula con persona menor de ELIMINADO años de
edad), siendo claro que el activo, tenía la clara intención de copular a la menor ofendida,
objetivo que no logró, ya que vio llegar a su domicilio a los CC. ELIMINADO Y ELIMINADO
quienes lo vieron lo que estaba haciendo con la menor pasivo, siendo esto la única causa
externa que le impidió cometer el acto sexual con ELIMINADO. Acreditándose así el delito de
VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA a que se refiere el numeral 152 fracción I en
relación con el 12 del Código Penal vigente en el Estado; conducta con la cual vulneró el bien
jurídico protegido que es precisamente la libertad sexual.
QUINTO.- Respecto a la responsabilidad penal, de ELIMINADO, en la comisión del
delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, está debidamente acreditada
en los términos del artículo 320 del Código de Procedimientos Penales en relación con el
numeral 8 fracción 11 del Código Penal en vigor, que a la letra señala: Artículo 8. “Son
responsables del delito: fracción II.- Los que lo realicen por sí”; en esa tesitura, la
responsabilidad penal del encausado se acredita en autos con los datos de convicción que
sirvieron de base para acreditar el cuerpo del delito, relatados en el considerando que
antecede. Ciertamente, la conclusión a la que arribó el Juez Instructor en cuanto a éste tópico
es apegada a derecho, toda vez que los medios de prueba que integran el sumario, los cuales
fueron relacionados y valorados en lo individual en líneas anteriores, de manera conjunta
constituyen la prueba circunstancial en términos del ordinal 320 de la Ley Adjetiva Penal, la
que basada en una operación lógica, partiendo de hechos conocidos y demostrados se
puede llegar a la aceptación de otro u otros desconocidos o inciertos; luego entonces,
enlazados que fueron todos y cada uno de los indicios que se desprenden de la presente
causa es factible arribar a la verdad histórica de los hechos para establecer que el aquí
sentenciado es la persona que el día 07 de junio del 2014, alrededor de las 12:00 doce horas,
en el domicilio del activo ubicado en el núcleo de población ejidal Las Palmas de Tamuín,
S.L.P., sobre un camino asfaltado con dirección al noroeste un tramo aproximado de nueve
kilómetros en el cruce de la vía del ferrocarril, donde termina el asfalto y del otro lado de la vía
se continua sobre terracería y camino rocoso en la casa a la que se llega hasta la calle
Hidalgo, siendo una construcción de madera rústica y techo de lámina que está en lo alto de
una loma, al acudir la menor pasivo a ayudarle a limpiar y cambiar de lugar un mueble trató
de sostener cópula aprovechando la jerarquía de adulto, y que en el caso a estudio la víctima
en razón de su minoridad, carecía de volición consciente para copular y estaba impedida
para conducirse con libre albedrío respecto de su conducta sexual y que no le hizo posible
resistir los actos encaminados a la intención del activo de sostener cópula pues, como lo fue el
hecho de sentarla sobre su cama bajarle su short y su ropa íntima y haberse desnudado el de
la cintura para abajo dejando su miembro viril expuesto y sostenerlo sobre la vagina de la
menor realizando movimientos que inequívocamente culminarían en cópula con la menor,
mucho menos se puede hablar de la existencia del consentimiento para realizar el acto sexual,
ya que carece de éste, es decir la inconsciencia en que se encuentra la ofendida por su edad
mengua su capacidad volitiva respecto del acto sexual que se le pretendía imponer; calidad
especial de la víctima (cópula con persona menor de ELIMINADO años de edad) que releva
de probar de violencia física o moral sobre el sujeto pasivo de la referida agresión sexual,
porque se equipara a la violencia con el hecho de la corta edad de la víctima, ya que sería
contrario a la lógica que, donde no hay discernimiento de las cosas del sexo por falta de
capacitación fisiológica y psíquica (por la minoría de edad), pudiera haber consentimiento.
Circunstancias que se demuestran esencialmente con el señalamiento directo, firme
y contundente realizado por ELIMINADO, en contra del C. ELIMINADO, a quien le atribuye la
comisión de los hechos ilícitos que dieron origen a la presente causa, toda vez que dijo que:
“...el día en que declara, el señor ELIMINADO fue a su casa y su mamá le ofreció de comer, el
señor ELIMINADO le dijo que sí, eso fue como a las ocho de la mañana, don ELIMINADO le dijo
a su mamá que si la dejaba ir a su casa a cambiar un modular para otro cuarto y su mamá le
dijo que sí, y fue, andaba limpiando el cuarto en donde iba a pasar el modular, en eso don
ELIMINADO le dijo que se sentara en la cama que estaba tendida con una sábana verde con
amarillo, pero no le dijo para que, ella se sentó y don ELIMINADO se acercó a ella, le bajó el
short de color azul de tela, su calzón de color blanco hasta arriba de la rodilla, don ELIMINADO
se bajó su pantalón y su trusa a media pierna y la acostó en la orilla de la cama, él se quedó
parado, sacó su pene y se puso saliva ahí, sin saber para qué, le abrió las piernas y le puso su
pene afuera de su vagina, la agarró de la cintura y le estiró los brazos a los lados y luego le
puso sus manos encima y se movía hacia los lados y la estaba besando el cachete, ella le dijo
que la dejara pero él no le contestó nada y solo le dijo que si decía algo le iba a pasar algo y
que él le iba a comprar un celular digital para no decir nada, que le iba a dar dinero, eso duró
unos dos minutos y en eso llegó su tío ELIMINADO, también su tía ELIMINADO, su abuelo o sea
don ELIMINADO ya que le dice abuelo, volteó a ver para afuera y vio que estaba su tío y la
soltó, se alejó de ella, se subió su calzón y su short y don ELIMINADO se sentó en la silla y se tapó
con la playera su pene, luego se fue hacia un rinconcito y ahí se subió el pantalón y se lo
abrochó, luego salió a ver a su tío ELIMINADO, le dijo que barriera el cuarto para pasar el
modular, le pregunto qué hora era y le dijo que las doce, que ya se iba porque su mamá iba a
ir al mandado, luego se fue para su casa y su mamá le dijo que fuera con don ELIMINADO
para que le cociera una chancla pero no le dijo a su mamá en ese momento lo que don
ELIMINADO le había hecho y fue a dejar la chancla a DON ELIMINADO le dijo que su tío
ELIMINADO había visto lo que le estaba haciendo y don ELIMINADO le dijo que le dijera que
estaban moviendo la cama para poner el modular y de ahí se fue a su casa y como en diez
minutos su tío ELIMINADO y ELIMINADO se fueron a la casa de ellos y luego su mamá iba a ir al
mandado y bajó su mamá, la declarante se estaba lavando los pies y su mamá le habló que
fuera a la casa de sus tíos y fue a donde estaba su mamá y le preguntó que si era verdad lo
que le estaba haciendo su abuelo ELIMINADO y su mamá le dijo que fueran a la casa de su
abuelo ELIMINADO y fueron y su mamá le preguntó que si era cierto a lo que su abuelo
ELIMINADO le dijo que no era cierto, luego su tío ELIMINADO le dijo que si era cierto, porque él
los había visto, su abuelo ELIMINADO dijo que su tío ELIMINADO, había visto mal y de ahí se
fueron a la casa de su tío ELIMINADO, éste le dijo a su mamá que le hablara a la policía
municipal, llegó la policía y le dijeron lo que había hecho su abuelo ELIMINADO y le dijo su
mamá que lo que buscaran para que lo metieran a la cárcel por lo que había hecho y le
hablaron a su mamá la policía para decir que lo había detenido, agrega que su mamá le
cambió de playera y de short, solo le dejó el calzón que es el que el que le bajó don
ELIMINADO, que es la segunda vez que don ELIMINADO le hace cosas ya que le ha bajado el
calzón y le ponía el pene en su vagina y se movía para adelante y para atrás.
Desposado el anterior, el cual, como bien lo justipreció el juez de la causa, debe
dársele valor preponderante, pues la conducta antisocial de mérito (tentativa de violación), se
procura cometer sin la presencia de testigos; por ende, se estima que lo relatado por la menor
ofendida es creíble, máxime que su imputación se encuentra investida de detalles que no es
posible sea materia de su invención, lo que hace evidenciar que su intención es que se
sancione al verdadero responsable y no a otro diverso, y de la cual se desprende que el
inculpado ejecutó actos encaminados directamente a la imposición de la cópula a la menor
ofendida, no logrando su propósito por causas ajenas a la voluntad del activo, ya que llegaron
los tíos de la pasivo.
Lo anterior se corrobora con el atesto de ELIMINADO, de fecha 7 de junio del 2014,
en la que dijo que siendo las once con cincuenta minutos del día en que declara, su
concubina ELIMINADO y el declarante fueron a la casa del señor ELIMINADO quien vive a una
casa de donde vive y cuando llegaron a la casa, estaba la puerta abierta y vieron que
ELIMINADO tenía a su sobrina ELIMINADO de ELIMINADO años de edad y quien es hija de su
hermano ELIMINADO y la señora ELIMINADO, su sobrina estaba acostada en la orilla de la
cama, con sus piernas abiertas y tenía su short y su calzón bajados, ELIMINADO tenía su
pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que estaba poniendo saliva
en su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina de su sobrina ELIMINADO y le estaba
agarrando las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose sobre ella, en eso ELIMINADO los
vio y se fue hacia un rincón del cuarto, sentándose en una silla, en eso ELIMINADO y el
declarante se brincaron una pared de piedra y llegaron hasta el cuarto y le dijo a ELIMINADO
que ya si ya se iba a cambiar de cuarto, a lo que dijo que sí que iba a pasar el modular a ese
cuarto porque el otro se mojaba, el declarante en ningún momento le reclamó lo que le
estaba diciendo a su sobrina ELIMINADO se quedó ahí en ese cuarto donde estaba
desocupando y ahí es donde ELIMINADO le estaba haciendo cosas obscenas a su sobrina y
todavía el señor ELIMINADO le dijo a su sobrina que barriera el cuarto y recogiera la basura,
ellos se sentaron un rato para ver que les decía a él y a su esposa y ELIMINADO le preguntó a
ELIMINADO que cuando iba para su rancho y ella le contestó que no sabía cuándo,
ELIMINADO les dijo que cuando fueran lo invitaran al rancho, que si querían ver películas ahí
estaba la tele, en eso sacó un estéreo que iba a cambiar para la casa y lo limpió afuera en
una mesa, para eso ya eran las doce con diez minutos, le dijo a don ELIMINADO que iba por el
silicón, que ya se iban, de ahí se fueron a la casa, llegaron ya como a las doce y media y le
habló a su cuñada ELIMINADO y le empezaron la explicar lo que vieron y su cuñada le
preguntó qué fue lo que vieron a lo que le dijeron que habían visto a ELIMINADO con
ELIMINADO y que éste estaba abusando de ella y ella no le creía, entonces le dijo que le
hablara a ELIMINADO para que le dijera la verdad, que no le estaba echando mentiras, pero
que le sacara la verdad a la niña, si no como quiera le iba a decir a ELIMINADO que don
ELIMINADO estaba abusando de la niña y le dijo que iba a esperar a ELIMINADO y en ese rato
llegó ELIMINADO y su cuñada ELIMINADO le preguntó que si era cierto que don ELIMINADO la
estaba manoseando a lo que su sobrina le contestó que si era verdad, que con esa era la
segunda vez que la agarraba y de ahí se fueron a la casa de ELIMINADO y ELIMINADO le
preguntó qué era lo que había hecho a ELIMINADO y él le contestó que nada, entonces que
porque ELIMINADO estaba diciendo que abusó de ella, ELIMINADO le dijo que porque hacía
eso ELIMINADO, si no le había hecho nada a la niña y ahí le preguntó a la niña “es cierto que
yo te hice eso ELIMINADO” a lo que su sobrina contestó que sí, a lo que le dijo que si no fuera
cierto como fue que ELIMINADO y él lo vieron con sus propios ojos, cuando estaba abusando
sexualmente de ELIMINADO y él le decía que como se iba a ver de afuera a la puerta, que si
no le estuviera haciendo nada a la niña a poco le iban a decir cosas, en eso ELIMINADO les
dijo que llevaran a checar a la niña y que ahí se iba a ver, el declarante le dijo a su cuñada
que se fueran para llevar a checar a ELIMINADO, don ELIMINADO todavía le habló a
ELIMINADO antes de irse, le dijo que iba a ir al seguro y que le cuidara una borregas, de ahí se
fueron para abajo, llegaron a la casa, el declarante le dijo a ELIMINADO que le iba a hablar a
la policía ya que ella no hacía nada, por lo que le marcaron a la policía y llegaron a la casa y
les platicaron lo que había pasado, por lo que se fueron a buscar a ELIMINADO, después le
avisaron a ELIMINADO que lo habían detenido, agregando que el señor ELIMINADO al
momento de que estaba abusando de su sobrina tría un pantalón de color azul marino de tela
y una trusa en color gris y una camisa en color crema o beige y cuando lo detuvieron ya
andaba cambiado
Declaración de ELIMINADO, de fecha 7 de junio del 2014, en la que dijo que siendo
las once con cincuenta minutos del día en que declara, su concubino ELIMINADO y la
declarante fueron a la casa del señor ELIMINADO quien vive a una casa de donde vive y
cuando llegaron a la casa, estaba la puerta abierta y vieron que ELIMINADO tenía a
ELIMINADO de ELIMINADO años de edad, quien es hija de ELIMINADO, hermano de ELIMINADO
y la señora ELIMINADO, ELIMINADO estaba acostada en la orilla de la cama, con sus piernas
abiertas, tenía su short de color azul y su calzón bajados hasta media pierna, ELIMINADO tenía
su pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que estaba poniendo
saliva en su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina a ELIMINADO y le estaba
agarrando las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose sobre ella, en eso ELIMINADO los
vio y se fue hacia un rincón del cuarto queriéndose esconder, sentándose en una silla, en eso
ELIMINADO y la declarante se brincaron una pared de piedra y llegaron hasta el cuarto
ELIMINADO le dijo a ELIMINADO que ya si ya se iba a cambiar de cuarto, a lo que dijo que sí
que iba a pasar el modular a ese cuarto porque el otro se mojaba, pero en ningún momento ni
la declarante ni ELIMINADO le reclamaron algo de lo que le estaba haciendo a ELIMINADO, de
ahí se fueron para el otro cuarto y ELIMINADO se quedó ahí en ese cuarto y ahí es donde
ELIMINADO estaba abusando de ELIMINADO, todavía el señor ELIMINADO le dijo a ELIMINADO
que barriera el cuarto y recogiera la basura, ellos se sentaron un rato para ver que les (sic) y
ELIMINADO le preguntó a la declarante que cuando iba para su rancho y ella le contestó que
no sabía cuándo, ELIMINADO les dijo que cuando fueran que lo invitaran al rancho, que si
querían ver películas ahí estaba la tele, en eso sacó un estéreo que iba a cambiar para la
casa y lo limpio afuera en una mesa, para eso ya eran las doce con diez minutos, en eso
ELIMINADO le dijo a don ELIMINADO que iba por el silicón, que ya se iban, de ahí se fueron a su
casa, llegaron ya como a las doce y media y ELIMINADO le habló a su cuñada ELIMINADO y le
empezaron a explicar lo que vieron y su cuñada las preguntó qué fue lo que vieron a lo que le
dijeron que habían visto a ELIMINADO con ELIMINADO y que éste estaba abusando de ella y
ella no le creía, entonces le dijo que le hablara a ELIMINADO para que le dijera la verdad, que
no le estaba echando mentiras, pero que le sacara la verdad a ELIMINADO y ELIMINADO le
dijo que le iba a decir a ELIMINADO que don ELIMINADO estaba abusando de ELIMINADO y
que iba a esperar a ELIMINADO en ese rato llegó ELIMINADO y ELIMINADO le preguntó que si
era cierto que don ELIMINADO la estaba manoseando a lo que ELIMINADO le contestó que si
era verdad, que con esa era la segunda vez que la agarraba y de ahí se fueron a la casa de
ELIMINADO y ELIMINADO le preguntó qué era lo que había hecho a ELIMINADO y él le contestó
que nada, entonces que porqué ELIMINADO estaba diciendo que abusó de ella, ELIMINADO le
dijo a ELIMINADO si no le había hecho nada a la niña y ahí le preguntó a la niña “es cierto que
yo te hice eso ELIMINADO” a lo que su sobrina contestó que sí, a lo que ELIMINADO le dijo que
si no fuera cierto, como fue que él y la declarante lo vieron con sus propios ojos, cuando
estaba abusando sexualmente de ELIMINADO, en eso ELIMINADO les dijo que llevaran a
checar a la niña y que ahí se iba a ver, ELIMINADO le dijo a su cuñada que se fueran para
llevar a checar a ELIMINADO, don ELIMINADO todavía le habló a ELIMINADO antes de irse, le
dijo que iba a ir al seguro y que le cuidara unas borregas, de ahí se fueron para abajo, llegaron
a la casa, ELIMINADO le dijo a ELIMINADO que le iba a hablar a la policía ya que ella no hacía
nada, por lo que le marcaron a la policía y llegaron a la casa y les platicaron lo que había
pasado, por lo que se fueron a buscar a ELIMINADO, después le avisaron a ELIMINADO que lo
habían detenido, agregando que el señor ELIMINADO al momento de que estaba abusando
de ELIMINADO traía un pantalón de color azul marino de tela y una trusa en color gris y una
camisa en color crema o beige y cuando lo detuvieron ya andaba cambiado.
La declaración de los deponentes resultan relevantes y concordantes con lo
manifestado por la menor ofendida, coincidiendo en circunstancias de modo, tiempo y lugar,
por lo que se les concede valor legal de indicio conforme a los artículo 311, 317 y 320 del
Código de Procedimientos Penales, toda vez que se dieron cuenta de los hechos por sí
mismos, al entrar de improvisto al cuarto en donde se encontraban su sobrina y el activo, y ver
que su sobrina ELIMINADO estaba acostada en la orilla de la cama, con sus piernas abiertas,
tenía su short de color azul y su calzón bajados hasta media pierna, ELIMINADO tenía su
pantalón bajado hasta la media pierna, estaba parado y vieron que estaba poniendo saliva
en su pene y luego vieron cuando se lo puso en la vagina a ELIMINADO y le estaba agarrando
las piernas con sus manos, la jalaba moviéndose sobre ella, en eso ELIMINADO los vio y se fue
hacia un rincón del cuarto queriéndose esconder, sentándose en una silla, por lo que la
presencia de los declarantes es indubitable, hasta este momento procesal; por lo que su
declaración se aprecia clara y precisa, sin dudas ni reticencias.
Se concatena a todo lo anterior la Denuncia formulada por ELIMINADO, con fecha 7
de junio del 2014, en representación de su menor hija ELIMINADO, en la que manifestó que el
día en que declara, siendo las ocho de la mañana, fue el señor ELIMINADO a su casa, a
pedirle que le prestara a su hija ELIMINADO para que lo ayudara a mover unas cosas a lo que
le dijo a su hija que fuera a ayudarle, que terminando regresara a la casa, que el señor
ELIMINADO es su vecino ya que la casa de él se encuentra a un solar de donde vive la
declarante, ya como a las doce del mediodía, llegó su hija ELIMINADO a la casa y la mandó a
llevar a coser una chancla con el señor ELIMINADO y una vez que su hija se fue llegaron a la
casa su cuñado ELIMINADO y su esposa de nombre ELIMINADO le hablaron que fuera y los dos
le dijeron que el señor ELIMINADO estaba en la cama agarrando a ELIMINADO y le
preguntaron qué iba a hacer, en eso llegó su hija ELIMINADO y su cuñado ELIMINADO y
ELIMINADO le dijeron que lo denunciara o que fuera a verlo a su casa y que llevara a
ELIMINADO, entonces le dijo que tenía que preguntarle primero a ELIMINADO si era verdad, por
lo que le preguntó a su hija que si era cierto eso de que si la estaba agarrando en la cama el
señor ELIMINADO, y le dijo que si era cierto que la estaba agarrando en la cama, que estaba
arriba de ella y que la besaba en el cachete y que le dijo que le iba a dar dinero y a comprar
un celular, que no le dijera a la declarante porque le iba a pasar algo, en eso ELIMINADO le
dijo que él la acompañaba para preguntarle al señor ELIMINADO delante de ELIMINADO si era
cierto que la estaba agarrando o no, por lo que fueron a la casa del señor ELIMINADO, una vez
que llegaron le preguntó “ELIMINADO ES CIERTO QUE ESTABA AGARRANDO A LA NIÑA” a lo
que le contestó “QUE NO ERA CIERTO, NO ES CIERTO ELIMINADO YO NO TE HE HECHO NADA A
LO MEJOR USTEDES ESTÁN DICIENDO A LA NIÑA QUE DIGA ESO” en eso ELIMINADO le dijo a
ELIMINADO “si es cierto, yo lo acabo de ver” en eso ELIMINADO dijo que iba para Tamuín al
seguro por lo que la declarante se regresó a su casa con su cuñado y su hija, en eso
ELIMINADO le dijo que le hablaran a la policía, por lo que llegaron a la casa, le preguntaron a
su hija que era lo que había pasado y les dieron los datos para que buscaran a ELIMINADO,
después la policía les avisó que lo habían detenido, agregando que su hija trae puesta su
pantaleta color blanco, no distingue que dibujo trae en color azul o verde, lo único que le
cambió fue su blusa y su short.
Declaración que es valorada en términos de lo dispuesto por los artículos 311 y 317
del Código de Procedimientos Penales del Estado, habida cuenta que si bien es cierto que
conforme al dicho de la denunciante, ésta se enteró de los hechos delictivos en cuestión
porque así lo indicó su hija y los testigos de cargo, no menos cierto es que tal circunstancia por
sí misma no es suficiente para negar eficacia probatoria a su declaración, pues como quiera
que sea, aun a través de lo manifestado por la pasivo, tuvo conocimiento del suceso
antijurídico, y por ello su deposición tiene valor indiciario, máxime si se toma en consideración
que al ser la madre de la menor ofendida, puede establecerse que la menor le tenía la
confianza suficiente para contarle de manera objetiva que había sido víctima sexual por parte
del activo.
Lo anterior tiene apoyo en lo sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, en la Jurisprudencia visible en el Tomo V, Abril de 1997, página 202, de la
Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que es del tenor literal
siguiente: “TESTIGOS DE OÍDAS. VALOR DE SU TESTIMONIO. Las declaraciones de los testigos de
oídas deben tenerse como indicios cuando existen en actuaciones otros elementos que les
den validez”.
También
se
toma
en
consideración
el
Parte
informativo
número
DGPYTM/054/06/2014, signado y ratificado ante el Representante Social por los CC. ELIMINADO
y ELIMINADO, policías de la Dirección General de Policía y Tránsito Municipal, en el que
informaron que siendo las 13:23 horas del día 7 de Junio del 2014, al encontrarse en servicio de
Seguridad y Vigilancia a bordo del carro radio patrulla número económico 06, les informaron
vía frecuencia que se había recibido un reporte de ELIMINADO, manifestando que minutos
antes se había presentado a su domicilio ELIMINADO acompañado de la menor ELIMINADO,
informándole que había sorprendido a una persona del sexo masculino en el interior de un
domicilio particular ubicado a 100 metros aproximadamente intentando violarla sexualmente
por lo que se dirigió a dicho lugar el policía ELIMINADO a bordo del carro radio patrulla número
económico 07, con 4 elementos más indicando que al arribar al lugar se entrevistaron con
ELIMINADO, quien refirió que había sorprendido a ELIMINADO en el interior de su mismo
domicilio intentando violar sexualmente (haciéndole tocamientos con su pene en las partes
íntimas) a la menor en mención, la cual se encontraba totalmente desnuda en una cama,
pero al arribo de los elementos éste ya se había retirado con rumbo desconocido,
proporcionando sus características que era estatura baja, complexión delgada, edad
avanzada y que vestía un pantalón color café y camisa color rosa a rayas, por lo que se inició
la búsqueda del presunto tanto en las partes aledañas del lugar de los hechos como en
Tamuín, S.L.P., para ser localizado en la avenida Pedro Antonio de los Santos y la calle Abasolo
de la colonia Víctor Manuel Santos a una persona que tenía las características
proporcionadas, siendo reconocido y señalado directamente por la parte afectada como
quien había intentado violar a la menor de referencia, siendo certificado por el Médico Legista
quien dijo llamarse ELIMINADO.
Parte informativo que aisladamente esta investido valor probatorio de indicio en los
términos del artículo 228, 229 y 311 del Código de Procedimientos Penales, dado a su
naturaleza sui generis pues se trata de una pieza informativa que se integra a las constancias
del procedimiento, que efectivamente es rendido en función de la obligación que tiene de
informar a sus superiores los acontecimientos de los cuales tiene conocimiento, que se
justiprecia de acuerdo con su corroboración o concordancia en autos.
Igualmente apoyando circunstancialmente el dicho de la menor y los testigos de
cargo consta la Fe ministerial practicada por el Representante Social, quien con fecha 8 de
junio del 2014, se constituyó del testigo ELIMINADO, avanzando en camino asfaltado con
dirección al noroeste un tramo aproximado de nueve kilómetros hasta llegar con el cruce de
la vía del ferrocarril, donde termina el asfalto y del otro lado de la vía se continua sobre
terracería y camino rocoso donde se observan casas rústicas diseminadas entre la vegetación,
expresando su acompañante que ahí era el ejido Las Palmas donde se ubica la casa en
donde sucedieron los hechos y luego de avanzar por los trazos de las calles del lugar, se llega
hasta la calle Hidalgo, verificando esa nomenclatura en un letrero hechizo que cuelga del
brazo de un árbol y en esta área con dirección al suroeste se le señala específicamente una
construcción de madera rústica y techo de lámina que está en lo alto de una loma, a la que
se puede ingresar por un espacio que sirve de puerta a un cercado de madera con acceso
libre que da a otras viviendas sobre la pendiente, en donde certificó y dio fe de tener a la vista
una construcción de madera de aproximadamente cinco por cuatro metros, con techo de
lámina y piso de tierra y puerta de madera misma que se encuentra cerrada con candado y
que da hacia un patio pequeño por donde se ingresa, construcción que se encuentra
bardeada en su parte frontal por un corredor de piedra apilada entre sí, observándose que
hacia el sur de esta construcción, a escasos 20 metros, existen otras dos construcciones de
similares características, una al parecer utilizada como cocina por el tipo de objetos que
existen colgados en la pared y otra más hacia el fondo y su acompañante le señala que
desde que caminaba con su pareja al subir por donde está esa barda de piedra para llegar a
la casa y como la puerta de madera se encontraba abierta en todo lo ancho pudo darse
cuenta claramente de los hechos que narró en su declaración, porque era como medio día,
agregando seis fotografías.
Medio de convicción que tiene pleno valor probatorio de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 315 del Código Procesal de la materia, al haber sido realizado por
quien entonces era la autoridad que conoció la investigación de los hechos delictuosos por
estar ella a su cargo la investigación y persecución de los delitos, sobre aspectos directamente
apreciados por ella y haber levantado acta donde se describen las mismas, y que nos da
certeza de lugar donde sucedieron los hechos denunciados por la menor y su madre.
No es obstáculo a lo anterior la declaración ministerial de ELIMINADO, de fecha 8 de
junio del 2014, en la que dijo que no son ciertos los hechos que se le imputan, ya que están
declarando falsamente las personas que lo acusan y la menor le dijeron lo que declaró en su
contra, ya que la niña ELIMINADO constantemente va a su domicilio y si fuera cierto lo
manifestado por las personas que lo denuncian esta niña dejara de ir a la casa o tuviera algún
problema emocional y debido a que tiene problemas de salud como son diabetes y presión
alta, su organismo le empieza a fallar y una de las fallas es que no tiene erección su pene, este
problema lo arrastra desde hace varios años, por lo cual es totalmente absurdo todo lo que le
acusa, que tiene amistad con esas personas ya que son vecinos y se llevan bien, en ocasiones
se poyan mutuamente y le extraña que esas personas piensen eso de él ya que saben que
frecuentemente se enferma y ellos lo auxilian. Así como la declaración preparatoria en la cual
ratificó su declaración ministerial.
Es evidente que no realiza una aceptación del hecho atribuido; no se soslaya que la
prueba de confesión está constituida por el reconocimiento que hace el acusado de su
propia responsabilidad, de donde se concluye que no todo lo que éste declara es confesión,
sino únicamente aquello cuyo contenido se resuelve en su contra por referirse a la admisión
expresa de su responsabilidad. Si bien, como en el caso, cuando el activo no hace una
aceptación expresa de su conducta delictiva, no constituye una confesión; sin embargo, esta
circunstancia no es indispensable para no acreditar su responsabilidad en la comisión del ilícito
que se le reprocha, puesto que del cúmulo de constancias que integran la causa enlazadas
en forma lógica, natural y necesario, en términos del artículo 320 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado y en concreto la afirmación del pasivo en el
sentido que ha tratado de llegar a un arreglo con la paciente del delito, hace prueba eficaz
para los efectos de fincar su probable responsabilidad por el ilícito de VIOLACIÓN
EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA.
No se soslayan las probanzas aportadas por la defensa durante la dilación
constitucional pues por lo que respecta a la testimonial con cargo a ELIMINADO quien refirió
que: “...lo que sé es que yo llegué a la casa de Don ELIMINADO a dejarle unos chicharrones el
día sábado siete de este mes de junio a las diez de la mañana, como él tiene ciruelas ahí me
dije le voy a llevar unos chicharrones para que él me regale ciruelas y me invitó él a pasar y
me invitó un café, cuando llegó una chamaquita al patio y saludó y que la había mandado su
mamá para ayudarle y nosotros nos salimos pa fuera y la chamaquilla pues entró para dentro
y él le dijo que le ayudara a hacer el aseo y ya nos quedamos platicando afuera y nos fuimos
a juntar ciruelas y la chamaquilla termino de hacer el aseo y le preguntó a Don ELIMINADO
que qué más se le ofrecía y él dijo que nada ya que se fuera pa su casa y que le dijera a su
mamá que iba a venir el doctor, nada más así, luego llegó un señor que se llama ELIMINADO y
le dijo a Don ELIMINADO que tenía una reunión y como a mí no me gusta oír comentarios
ajenos yo me retiré y me vine...”.
Y a la testimonial con cargo a ELIMINADO, quien refirió que: “...yo tengo una amistad
con el señor ELIMINADO porque trabajamos las tierras nos reunimos de una vez en cuando; el
sábado siete de este mes fui a buscarlo para decirle que teníamos reunión el domingo a las
nueve de la mañana, yo fui como a las doce del día más o menos porque como no cargo
reloj, en ese trayecto que estuve ahí con él vi una niña que andaba ahí ayudándole
haciéndole el aseo y la niña se llama ELIMINADO, y ahí estaba un señor de nombre ELIMINADO
su apellido no me acuerdo de él pero le dicen El ELIMINADO, en eso la niña le dijo a Don
ELIMINADO que si no necesitaba nada más y Don ELIMINADO le dijo que no que ya se fuera
para su casa y que le dijera a su mamá que él iba a ir al Doctor pero no sé si al Seguro a
donde y ya pues Don ELIMINADO se vino para abajo para la calle y yo me fui a avisarle a otros
compañeros de la reunión que íbamos a tener el domingo y pues ya de ahí nos desbalagamos
ya unos para un lado y otros para otro...”. A preguntas formuladas por el abogado defensor
contestó: A LA SEGUNDA.- Que nos diga el testigo si se percató de que alguien más fue a
buscar al señor Constantino. PROCEDENTE.- Contestó: No.
No son de tomarse en consideración por el suscrito juzgador pues ambos atestes
refieren haber visto en su domicilio al activo el día de los hechos pero el primero alrededor de
las 09 de la mañana y el segundo a las 12 del día, siendo que los hechos materia de estudio
sucedieron alrededor de las 12:00 del día, así pues no se toman en consideración.
No pasan inadvertidas las copias fotostáticas certificadas por el Titular de la Jefatura
de Servicios Jurídicos de la Delegación Estatal IMSS San Luis Potosí, S.L.P., Licenciado
ELIMINADO, relativas al expediente clínico de ELIMINADO.
Pues esta no revela nada de lo que presumiblemente pretendía demostrar el
acusado, respecto a su estado físico sexual.
Los indicios que se desprenden de los elementos probatorios antes relacionados,
concatenados a la luz del precepto 320 de la Ley Adjetiva Penal, constituyen hechos
probados, los que adminiculados entre sí producen convicción respecto a que el aquí
procesado y no diversa persona, es el probable autor material de la infracción penal que se le
atribuye, dado que en las circunstancias de modo, tiempo y lugar ya precisadas, exteriorizó la
intención de imponerle la copula a la menor ofendida, ejecutando en su totalidad la
actividad que debía producir el resultado, el cual no se consumó por causas ajenas a la
voluntad del agente; y de esa manera ajustó su conducta a la hipótesis normativa prevista en
la descripción típica del delito de Violación Equiparada en Grado de Tentativa.
Por consiguiente, se considera que tales probanzas enlazadas entre sí, integran la
prueba indiciaria, las que conllevan al hecho principal que aquí se dirime, como lo es que el
acusado ejecutó actos directamente encaminados a la ejecución del delito de VIOLACIÓN,
no habiéndolo logrado por causas ajenas a su voluntad.
SEXTO.- Ahora bien, y a fin de no incurrir en omisión, se da contestación a los
agravios formulados por ELIMINADO.
En el primer punto de sus inconformidades refiere el inconforme que los elementos
probatorios que obran en autos se desprende que los mismos no son aptos, ni mucho menos
suficientes para tener por acreditado el cuerpo del delito, ya que los elementos del delito
requieren que la conducta conlleve la intención manifiesta y material de realizar la cópula con
la pasivo ya que no hubo introducción del miembro viril o penetración vía anal, vaginal u oral,
lo que se acredita con el certificado médico que obra en autos.
En el caso, es innecesario que se demuestre la existencia de la cópula, dado que se
trata de un delito de tentativa.
Y por otra parte, contrario a lo aducido por el apelante, los medios probatorios que
integran la causa establecen que el hecho punible consistió, en el caso concretó, en que en
las circunstancias de tiempo, lugar y modo de ejecución del antijurídico, son eficaces,
suficientes y pertinentes para demostrar el delito de Violación en Grado de Tentativa, previsto
por el artículo 107 en relación con el 12 párrafo primero del Código Penal. En cuanto a lo que
refiere respecto a que no se acreditó la intención por parte del activo de imponerle la cópula
a la pasivo, tal inconformidad es infundada habida cuenta que de la mecánica de los hechos,
es manifiesto que el activo llevó a cabo actos eficaces e idóneos para imponerle la cópula a
la pasivo, como lo fue el hecho de sentar a la menor pasivo en la cama bajarle el short y su
ropa íntima y el activo bajarse el pantalón y su trusa dejando su miembro viril expuesto y
sostenerlo sobre la vagina de la menor realizando movimientos que inequívocamente
culminaría en cópula con la menor, conducta que revela la intención del acusado de
imponerle la cópula a la menor lo que no llevó a cabo por causas ajenas a la voluntad de éste
pues llegaron en ese momento los tíos de la menor.
Por ende, opuestamente a lo que aduce el inconforme en sus conceptos de
agravio, el Juez del conocimiento analizó y valoró en su justo alcance probatorio los medios de
prueba que obran en el sumario mereciendo estos la eficacia demostrativa que les asignó al
emitir la sentencia que se revisa, tomando en consideración lo dispuesto en los artículos 311,
315, 317 y 320 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, que norman el
ejercicio judicial sobre el valor jurídico de las prueba; entonces resulta correcto, por legal,
resolver en la sentencia definitiva la plena responsabilidad del sentenciado en el delito
atribuido, en razón de que la eficacia demostrativa de los mencionados deposados de cargo
no resultó desvirtuada y, por tanto, contrario a lo sostenido por el inconforme, no resultan
aplicables los principios jurídicos relativos a presunción de inocencia.
En el punto segundo de sus inconformidades, alega el inconforme al momento de
dictar la sentencia en su contra se debió tomar en cuenta que es una persona de más de 72
años, que tiene problemas de salud, razón por la que ya no tiene erección de su pene.
Es infundado tal alegato, habida cuenta que en autos no quedó acreditado
fehacientemente, que el acusado no tenga erección, no obstante que obra en autos la
información médica que emite el Seguro Social, pues en este no se especificó tal
circunstancia.
En el último agravio, el apelante alega lo relativo a la imposición de la sanción lo
que se resolverá en el momento de entrar al estudio de este tópico.
Atento a lo anterior, se acredita plenamente la responsabilidad penal de
ELIMINADO, quien desplegó a título doloso una conducta típicamente encuadrable en el
delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA.
SÉPTIMO.- En lo inherente a las sanciones que le fueron impuestas a ELIMINADO, por
su probada responsabilidad penal en la comisión del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN
GRADO DE TENTATIVA, se estima que los agravios formulados por el acusado, en los que
impugnó la pena impuesta, es fundada.
En efecto, para la correcta individualización de las sanciones esta, tiene vinculación
directa con la determinación de la peligrosidad revelada por el procesado, al momento de
perpetrar el delito que se le reprocha, aspecto este último que deviene estrictamente del
arbitrio judicial, dado que la subjetividad de tal concepto es perceptible a través del
conocimiento directo que se tiene del inculpado, razón por la cual, corresponde al Juez
natural establecer el grado de peligrosidad del procesado, por lo que en base a este
lineamiento se advierte que el Juez del conocimiento, en forma correcta se ciñó a las taxativas
contenidas en el artículo 59 de la Ley Penal en vigor, las cuales apreciadas en su conjunto
normaron su criterio para estimar al enjuiciado con un grado de peligrosidad mínima, la cual a
juicio de este Tribunal de Alzada, se encuentra debidamente fundada y motivada, ya que
tomó en consideración las características personales del infractor, las cuales enunció; y en
general tomó en consideración las circunstancias de tiempo, modo y ejecución, todo ello en
su conjunto determinó al Juez para considerar al procesado de una peligrosidad mínima,
siendo que tal parámetro mínimo con que el Juez Instructor ubicó a ELIMINADO se encuentra
debidamente fundada y motivada; por lo tanto, no agravia a éste, pues es inconcuso que no
podría aplicarse una menor que esta; lo que significa una ponderación de todas las
circunstancias que deben concurrir para la individualización de la pena.
Precisado lo anterior, la pena impuesta por el Juez de la causa, consistente en
sanción privativa de la libertad de 05 CINCO AÑOS 04 CUATRO MESES DE PRISIÓN, y sanción
pecuniaria por la cantidad de $6,759.62 (seis mil setecientos cincuenta y nueve pesos 62/100
M.N.), debe decirse que este Tribunal de apelación advierte que las mismas son incorrectas, ya
que adolece de motivación, pues no expresó a través de juicio de valor porque aplicó,
precisamente hasta las dos terceras partes del delito, toda vez que de acuerdo con lo previsto
en el artículo 71 del Código Penal vigente, estaba facultado para considerar dicho parámetro
como el más alto, consecuentemente resulta que la pena mínima que le corresponde sería
una tercera parte de la sanción mencionada, y no así las dos terceras partes porque este es el
parámetro más alto; y en apoyo de tal determinación se estima aplicable la tesis aislada de
jurisprudencia con número de registro 234,020 publicada en la Séptima Época. Instancia:
Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo 217228 Segunda Parte, tesis:
página 72. Genealogía: Informe 1987, Segunda Parte, Primera Sala, Tesis 74, página 51, cuyo
rubro y texto precisan: TENTATIVA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN CASO DE (LEGISLACIÓN
PENAL FEDERAL). Para fijar la pena en los delitos en grado de tentativa, se requiere determinar
por el juzgador, la que le correspondería al reo tratándose de un delito intencional consumado
y, después, precisar conforme a los factores necesarios para la individualización, que la
imponible en definitiva quede comprendida dentro de una escala cuyo mínimo corresponde a
las dos terceras partes del límite inferior señalado para el delito consumado, según preceptúa
el artículo 51 reformado del Código Penal Federal, al señalar que “La punibilidad aplicable es,
para todos los efectos legales, la que resulte de la elevación o disminución, según
corresponda de los términos mínimo y máximo de la pena prevista para aquel”.
Por lo tanto, este tribunal ad quem con la facultad que la Ley le confiere y con
plenitud de jurisdicción, procede a modificar en beneficio del enjuiciado ELIMINADO, las
sanciones que originalmente le fueron impuestas por su probada responsabilidad penal en la
comisión del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA y ahora con
fundamento en los artículos 71 en relación con el numeral 150 del Código Penal vigente, se le
condena ahora a sufrir una sanción privativa de la libertad de 02 DOS AÑOS 08 OCHO MESES
DE PRISIÓN, sanción privativa de la libertad que deberá compurgar en el establecimiento que
destine para tal efecto el Poder Ejecutivo del Estado; así mismo, se le impone por concepto de
Sanción PECUNIARIA, la cantidad de $3,379.81 (tres mil trescientos setenta y nueve pesos
81/100 M.N.) que es el resultado de multiplicar 53 días por el salario mínimo vigente en el
momento en que ocurrió el delito que era de $63.77 pesos diarios, que era el correspondiente
a la zona “C” regulada por la Comisión Nacional de Salarios Mínimos en el momento en que se
cometió el ilícito; sanción privativa de la libertad en la que deberá tomarse en cuenta el
tiempo que ha estado privado de su libertad, ya que en términos del artículo 21 del Código
Penal vigente en el Estado, en toda pena de prisión que se le imponga, se descontará el
tiempo que las personas han permanecido privadas de su libertad y en el caso que nos ocupa
la prisión preventiva data del 09 nueve de Junio del 2014 dos mil catorce a la fecha, razón por
la que deberá descontársele ese tiempo, lo que se asienta para los efectos de computar el
resto de la pena de prisión a la que fue condenado, así como lo inherente al pago de la
sanción pecuniaria, tal como lo disponen los artículos 21, segundo párrafo y 29, último párrafo,
del Código Penal vigente en el Estado; sanción que deberá compurgar el sentenciado en el
establecimiento que para tal efecto designe el Ejecutivo del Estado y bajo la vigilancia del
Juez de Ejecución y la pecuniaria enterarla en la Dirección de Consignaciones del Poder
Judicial del Estado, con el fin de integrarla al Fondo de Apoyo para la Administración de
Justicia, en los términos del Convenio de Colaboración Administrativa, celebrado entre los
Poderes Ejecutivo y Judicial en materia de cobro y recaudación, publicado en el Periódico
Oficial del Estado del lunes 25 veinticinco de Octubre de 1999 mil novecientos noventa y
nueve, lo anterior en cumplimiento a lo establecido en el artículo 496 del Código Procesal de
la materia, en el entendido de que la prisión preventiva, señalada, es exclusivamente por lo
que a esta causa se refiere, sin perjuicio de que el sentenciado esté compurgando diversas
penas impuestas por otra autoridad judicial, en el lugar de su reclusión, ya que conforme al
artículo 5º de la Ley Adjetiva Penal, la ejecución de las penas y medidas de seguridad
corresponde en el ámbito jurisdiccional al Poder Judicial, a través del Juez de ejecución, y en
el aspecto penitenciario al Poder Ejecutivo, por conducto de la Dirección General de
Prevención y Reinserción Social. Por otra parte, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 481
del ordenamiento legal citado, la ejecución de las penas y medidas de seguridad, se realizará
una vez que la sentencia haya causado ejecutoria y de acuerdo a las disposiciones del
numeral 482 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, ya que al Juez de
Ejecución es a quien le corresponde dictar las disposiciones necesarias para la ejecución de la
sentencia y de las medidas de seguridad; y así mismo correctamente lo suspendió de sus
derechos políticos y civiles, apoyándose para ello en lo previsto por los artículos 39, 40 y 41 de
la Ley Sustantiva Penal vigente.
En otra tesitura, y toda vez que se le redujo la pena de prisión se le concede al
sentenciado el beneficio de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA, porque reúne los
requisitos establecidos en los artículos 81 inciso a) de la fracción I del Código Penal vigente; por
el pago de una garantía por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 M.N.) siempre y
cuando cumpla con las condiciones que para tal efecto prevé el citado numeral.
También correctamente lo condenó al pago de la reparación del daño, dejando la
acreditación del monto en ejecución de sentencia.
Por las consideraciones legales vertidas, lo procedente es MODIFICAR la sentencia
condenatoria dictada en contra de ELIMINADO, por la comisión del delito de VIOLACIÓN
EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, únicamente en lo relativo a la pena impuesta, en los
términos precisados.
Por lo anteriormente expuesto y con apoyo además en los artículos 89, 90, 91, 361,
362, y 383 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, se falla el presente Toca
al tenor de los puntos resolutivos siguientes:
PRIMERO.- Se MODIFICA, la sentencia condenatoria pronunciada el 05 cinco de
Diciembre del 2014 dos mil catorce, por el C. Juez Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial
antes C. Juez Segundo Mixto de Primera Instancia, con Residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en
contra de ELIMINADO, como responsable en la comisión del delito de VIOLACIÓN
EQUIPARADA EN GRADO DE TENTATIVA, en el proceso penal número 72/2014, para quedar
como sigue:
SEGUNDO.- Se le reduce la sanción privativa de la libertad y la sanción pecuniaria, a
ELIMINADO, y se le condena ahora a sufrir una pena de 02 DOS AÑOS 8 OCHO MESES DE
PRISIÓN y SANCIÓN PECUNIARIA por la cantidad de $3,379.81 (tres mil trescientos setenta y
nueve pesos 81/100 M.N.).
TERCERO.- Se le concede al sentenciado de mérito el beneficio de la SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA PENA, porque reúne los requisitos establecidos en los artículos 81 inciso a)
de la fracción I del Código Penal vigente en la época en que se cometió el delito; por el pago
de una garantía por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 M.N.) siempre y cuando
cumpla con las condiciones que para tal efecto prevé el citado numeral.
CUARTO.- Quedan intocados los demás puntos de la sentencia impugnada.
QUINTO.- Notifíquese personalmente la presente resolución.
SEXTO.- Con copia certificada, devuélvase el expediente al Juzgado de su
procedencia, para los fines legales consiguientes y archívese el Toca donde corresponda.
A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los señores Magistrados que
integran la H. Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Maestra ELIMINADO,
Licenciado ELIMINADO y Licenciado ELIMINADO, siendo ponente el segundo de los nombrados
y Secretaria de Estudio y Cuenta, Licenciada ELIMINADO, quienes actúan con Secretaria de
Acuerdos que autoriza, Licenciada ELIMINADO. Doy fe.