LNE_28-09-08 : Oviedo : 44 : Página 5

44
ECONOMÍA
LA NUEVA ESPAÑA
Domingo, 28 de septiembre de 2008
La crisis financiera internacional
Oviedo, Javier CUARTAS
El economista leonés Mauro Guillén, catedrático de Administración
de Empresas y Sociología y director
del Lauder Institute en la Wharton
School de la Universidad de
Pennsylvania (EE UU), asegura que
la actual crisis en EE UU no supone
el fin de la economía de mercado,
pero sí de una determinada concepción de ella. Guillé, licenciado por la
Universidad de Oviedo, obtuvo en
2005 el premio de economía Fundación Banco Herrero.
–¿Fueron los tipos de interés
muy bajos entre 2001 y 2004 en
EE UU, la causa de la «burbuja»
que ahora ha estallado?
–No es la única causa, pero sí
contribuyó. Tipos bajos incitan a los
prestatarios a pedir más dinero prestado del que pueden pagar con tipos
más altos, e invitan a los prestamistas a arriesgarse más para tener una
rentabilidad aceptable, mediante el
apalancamiento financiero.
–Bajar ahora los tipos, como se
pide, ¿sería oportuno?
–En la eurozona se podrán bajar
los tipos para estimular la economía
y para aliviar a los prestatarios, pero
solamente si la inflación baja.
–¿Falló la regulación bancaria
en EE UU?
–Estrepitosamente. Hubo poca regulación de cierto tipo de instituciones y transacciones, y muy poca supervisión. El problema es que los
bancos de inversión y los fondos no
están tan supervisados ni regulados
como las entidades de depósito (los
bancos tradicionales). Es una de las
causas fundamentales del problema.
–Alan Greespan admitió que
no se dio cuenta a tiempo de la crisis inmobiliaria. ¿Supone eso que
hubo una política macro demasiado expansiva y prolongada?
–Personalmente creo que Greenspan contribuyó a la «debacle» por
los motivos que apuntas.
–¿Estamos ante el fin definitivo
de la banca de negocios?
–En historia nunca se puede hablar del final «definitivo», pero al
menos por muchos años vamos a
presenciar en EE UU el crecimiento
de los bancos universales más al estilo continental europeo. JP Morgan
tiene ahora en su poder Bear Stearns
y Bank of America se ha hecho con
Merrill Lynch. La banca de inversión y de negocios seguirá siendo un
sector lucrativo, sobre todo en tiempos de reestructuración. También
crecerá este tipo de actividad en las
economías emergentes. NuevaYork
y Londres continuarán siendo las
plazas preferidas para desarrollar estas actividades y para cerrar transacciones. Pero los actores involucrados
van a ser cada vez más bancos universales y entidades de economías
emergentes.
–Se ha dicho que la avaricia ha
MAURO GUILLÉN
Director del Lauder Institute en la Wharton School de la Universidad de Pennsylvania
«No estamos ante el fin del mercado,
pero sí de una forma de concebirlo»
● «Ahora
se reconoce que el Estado tiene que intervenir
como regulador» ● «EE UU seguirá como economía líder»
«No hay analogía
con el crack del 29,
pero técnicamente ya
estamos en recesión.
La crisis será corta:
dos o tres años»
Mauro Guillén.
«Se están tomando
decisiones demasiado
rápido y, con las
elecciones de EE UU a
la vuelta de la esquina,
no queda tiempo para
debatir el problema
a fondo»
alimentado la espiral. Pero si al
capitalismo le quitamos el afán de
lucro, se muere. ¿Debe la economía libre de mercado repensarse?
–«Espíritus animales» fue el término que empleó Keynes. El ánimo
de lucro es crucial, pero en el sistema financiero hay que regular y supervisar. Esta crisis no supone el fin
del mercado; supone el fin de una
forma de concebir el mercado.
–¿Este susto tendrá efectos pedagógicos o tenemos que aceptar
que estos hechos ocurran porque
la sucesión de etapas de euforia y
de crisis son tan inevitables como
los son los ciclos económicos?
–Los seres humanos y los mercados tienen una memoria muy pobre.
Las tentaciones en el corto plazo son
muy grandes. Por eso hay que supervisar y regular.
–¿Se puede dar por finiquitado
el neoliberalismo o, por el contrario, esta reacción intervencionista
del Gobierno de EE UU acabará
siendo arrinconada como una antigualla en cuanto soplen vientos
de prosperidad?
–Si por neoliberalismo entendemos una teoría fundamentalista sobre el papel del mercado y sin intervención estatal, creo que estamos
ante un cambio de tendencia. Creo
que ahora reconocemos que el Esta-
do tiene que intervenir como supervisor y regulador.
–¿Esta crisis cuestionará la hegemonía económica y financiera
de EE UU en el mundo?
–EE UU sigue siendo la economía más dinámica e innovadora del
mundo. No infraestimemos la capacidad de recuperación y su flexibilidad. EE UU seguirá siendo la economía líder por muchos años.
–¿Es inevitable que el modelo
estadounidense se acerque a las
pautas europeas?
–Por ahí van los tiros. Pero todavía no sabemos de qué manera se va
a poner en práctica el rescate de
700.000 millones de dólares...
–En la crisis de Enron fallaron
los auditores y ahora, las sociedades de «rating». ¿Podemos fiarnos
de los garantes de la solvencia?
–Este es un grave problema. Necesitamos que los auditores y los calificadores de riesgos sean profesionales e independientes.
–Se cuestionan los emolumentos millonarios de gestores que
han llevado sus empresas a la
quiebra. ¿Existen modos de remuneración que premien el éxito
e incentiven el esfuerzo sin que
ellos mismos sean el germen de
crisis como ésta?
–Es un error regular los salarios
JESÚS FARPÓN
de los directivos. El mercado debe
hacerlo.
–¿El rescate de negocios privados con el presupuesto público de
EE UU es necesario?Y, ¿podrá incentivar la asunción de riesgos extremos en el futuro por los gestores en la confianza de que si sale
mal vendrá el Estado a salvarle?
–La cuestión estriba en cómo instrumentar el rescate. La propuesta es
comprar los activos depreciados.
Otra opción sería que el Estado comprara las acciones de los bancos (como en el caso de AIG o de Fannie
Mae y Freddie Mac), o garantizar las
deudas. Otra es dar los 700.000 millones a los propietarios de viviendas
que no pueden pagar la hipoteca.
Creo que no se ha analizado bien
qué opción sería la mejor. Se están
tomando decisiones demasiado rápido.
–¿Hay similitud con el crack
del 29?
–No veo la analogía. Hoy tenemos presiones inflacionarias, que no
hubo en el 29. Además hay fondo de
garantía de depósitos y un gran conocimiento sobre cómo evitar una
gran deflación, como la del 29.
–¿Es hoy la economía más sólida que en 1929 para afrontar una
recesión grave?
–Por supuesto. Además, hay varias locomotoras (Europa, EE UU,
Asia).
–¿Valdrían hoy las mismas recetas kenneysianas de entonces?
–No, puesto que no se trata de una
deflación, al menos de momento.
–¿Prevé que la crisis sea larga?
–Corta. Vamos a darle 2-3 años.
–¿Teme que llegue la recesión?
–Estamos ya en recesión, desde
un punto de vista técnico. Lo importante es que la confianza se reestablezca y que la crisis sea corta.
–El debate ahora entre republicanos y demócratas gira sobre las
contrapartidas: ¿debe el Estado
exigir participar en los negocios
que salve?
–En parte. Pero las elecciones están a la vuelta de la esquina. No queda tiempo para debatir el problema
a fondo. Se van a decidir en términos
de carisma personal, es decir: John
versus Barack. Es lamentable.
Nozar renegocia
4.000 millones de
deuda y prevé un
acuerdo con la
banca en octubre
Oviedo
La inmobiliaria Nozar, propiedad de la familia asturmexicana Nozaleda, está renegociando con los bancos la deuda que
arrastra la sociedad y que se evalúa en unos 4.000 millones de
euros.
Aunque Nozar es la quinta
inmobiliaria española más endeudada –tras Colonial, Metrovacesa, Martinsa-Fadesa y Reyal Urbis–, la familia Nozar
confía en llegar a un acuerdo
con los bancos acreedores a lo
largo del mes de octubre, según
informó la prensa económica y
el diario «Público».
Los Nozaleda han vendido ya
algunos activos para reducir
deuda, caso del 60% que controlaban en la empresa de distribución comercial Galerías Primero, con sede en Zaragoza.
También busca comprador para
su complejo turístico Panticosa
Resort. En principio, las bodegas de vino Enate y Aalto no están en venta.
La familia Nozaleda sigue
siendo accionista de otras inmobiliarias, caso de Colonial (aún
conserva el 8,7%), Afirma (la
antigua Astroc, que fue la primera inmobiliaria española en
entrar en crisis) y Aisa.
El Santander opta
a una posible
compra de
Wachovia, sexto
banco de EE UU
Nueva York, Efe
El Banco Santander se encuentra entre las entidades financieras interesadas en la estadounidense Wachovia, según informa el diario económico «The
Wall Street Journal», que, sin
identificar sus fuentes, cita también a Wells Fargo y Citigroup.
Wachovia, sexto banco estadounidense, «ha iniciado conversaciones preliminares con un
puñado de potenciales pretendientes, incluidos Banco Santander, de España, Wells Fargo
y Citigroup», aseguró el diario
en su edición electrónica.
Las «conversaciones» evidencian, según el diario, los crecientes esfuerzos del banco, con
sede en Charlotte (Carolina del
Norte), para «escapar a las crecientes pérdidas crediticias y a
un hundimiento del valor de sus
acciones». Los títulos del banco
estadounidense cayeron el viernes en la Bolsa de NuevaYork el
27%, ya que cerraron a 10 dólares, 3,7 dólares menos que el día
anterior, mientras que acumulan
un descenso cercano al 90% en
lo que va de año. «Los directivos
de Wachovia no creen que tengan la necesidad de apresurar un
acuerdo y el banco no siente
presión alguna», dijo el diario.