laprotesta15 - CNT

Número 15
mayo 2013
mayo
2013 ______________________________1
Sobre la nueva criminalización
y persecución policial
El pasado 20 de Marzo de 2013 se
produjo la detención de un compañero
de este Sindicato, que fue liberado al
día siguiente, y que está denunciado
por unos hechos producidos en la
pasada huelga general del 14-N.
Sirviéndose, según un informe
policial, de unos conflictos laborales
que este Sindicato ha mantenido
contra la empresa de Supermercados
“Mercadona”, es sospechoso de
pertenecer a un grupo de personas que
entraron en dicho establecimiento
durante la huelga general causando
numerosos destrozos materiales.
Aunque el comunicado de la
policía a la prensa no habla de CNT,
es evidente que hubo algún tipo de
comunicación informal que adelantó
el contenido de un extenso informe
que la policía ha hecho sobre la
CNT-AIT de Granada, que a nuestro
parecer, tiene como objetivo
relacionarnos de un modo u otro con
los hechos acontecidos en la mañana
de aquella huelga general, o más
bien, a la persona detenida -y su
hijo- por ser perteneciente a nuestra
Organización.
Tal filtración policial produjo una
serie de noticias en la prensa sobre
nuestro Sindicato en la que se podía hacer
entender al lector una participación
criminal de nuestra Organización, por un
suceso ocurrido hace ya cinco meses, un
tiempo ciertamente extenso y que hace
pensar en una preparación cuidadosa de
intentar incriminar a la CNT.
Para nosotros, se trata de una clara
criminalización pública a la CNT, una
persecución a ésta, en estos momentos
de desencanto y deslegitimización
social hacia las autoridades, los
distintos poderes sociales y su
incapacidad para solucionar los graves
problemas económicos y sociales de
la población.
Todos estos acontecimientos han sido
aprovechados por la empresa
Mercadona, con la cual mantenemos a
lo largo de varios años una serie de
conflictos laborales, para atacar a la
CNT como sindicato legítimo, y
buscar un chivo expiatorio que
pague los destrozos de uno de sus
establecimientos.
continúa en pág. 3
2 _______________________________ la protesta
agenda
Este periódico nace con la intención de ser una herramienta anarcosindicalista en
defensa del anarcosindicalismo en turbulencias de «reforma».
Quien desee colaborar en este intento, puede
contactar en:
c/ Euripides s/n 18014 Granada
Apdo. Correos 4040 18080 Granada
Tf./Fax: 958 151 430
Móvil: 653 856 078
e-mail: [email protected] y
Quien quiera contribuir económicamente a
sostener esta publicación puede enviar sus aportaciones a la c/c: 0487-3009-81-2000030019
BMN Plza. Mariana Pineda 18009 Granada
de la CNT-AIT de Granada
El dinero que se envíe debe indicar en el concepto «periódico la protesta», para su contabilización y
con las señas personales de procedencia para remitir los números que vayan saliendo.
[email protected]
sumario
Sobre la nueva criminalización......Portada
Agenda ......................................................2
Adarga.Nace lo que renace........................3
¿De quién son los servicios públicos ........5
Drapetomanía, la locura de la libertad.......9
Acción directa .........................................11
Agresiones neo-nazis ..............................13
Jornadas en apoyo a la Casa del Aire.............14
Buscando claridad ...................................15
Sobre los deshaucios ...............................17
Reflexiones sobre una crisis inducida ....18
Nicolás ....................................................21
Colectividad agrícola de Granada.........22
1 de mayo Granada............Contraportada
SOLIDARIDAD URGENTE
Ante los últimos gastos jurídicos ocasionados por los distintos
montajes implicando a la CNT-AIT
de Granada y sus militantes hacemos un llamado a la solidaridad
económica para afrontar estos gastos, que lo único que pretenden es
la asfixia económica para acallar
la voz de y capacidad de respuesta
de las organizaciones sociales.
Nº c/c BMN
0487-3009-81-2000030019
Concepto:
dónde conseguir
«la protesta»
GRANADA:
CNT-AIT Granada: C/ Eurípides s/n.
Centro Social Okupado Lxs 15 Gatxs: Camino de
Ronda nº 190.
Kiosko de la Facultad de Filosofía y Letras: Campus
Universitario de Cartuja.
Btca. Social de los Hermanos Quero: Acera del Triunfo 27.
Solidaridad contra la
criminalizacion de la
CNT-AIT de Granada
Librería Bakakai: C/ Tendillas de Santa Paula 11.
Librería Teorema: C/ Melchor Almagro 7.
La Brújula de Momo: C/ Moncayo 1.
Bar El Jergón: Cuesta del Realejo nº 10.
MOTRIL:
CNT-AIT Motril: C/ Limonero s/n.
mayo 2013 ______________________________3
viene de la portada
Asimismo nos resulta muy preocupante el elaborado
informe o dossier que la policía ha realizado sobre la CNT,
en la que se incluyen seguimientos a nuestros afiliados,
escuchas, y una visión partidista sobre nuestra ideología y
estructura, en la que parece relacionar la ideología anarquista
con la violencia criminal, y una serie de deducciones y
especulaciones impropios de lo que se espera de un informe
judicial o policial, que debería estar basado en hechos, y no
en deducciones y especulaciones, que es el único modo
que tiene el informe de relacionarnos con todo lo se ha
denunciado, sin olvidar la identificación de un empleado
de Mercadona a nuestro compañero. Una identificación que
como bien dice el informe, viene de una persona que le
conoce de hace años y no parece que se lleven precisamente
bien. Por lo que la hostilidad personal por una parte, y la
hostilidad de la empresa contra nuestro Sindicato, bien
merece tenerse en cuenta en las explicaciones de todo este
asunto, pero este detalle, obviamente, ni se tiene en
consideración en el informe policial.
Este informe induce a una serie de confusiones debido a
su posición partidista, en la que no se entiende, o
malinterpreta, conceptos que mencionan tales como la
Acción Directa. Para nosotros, la CNT, la Acción Directa
es toda acción o iniciativa realizada por los propios
protagonistas para la solución de sus propios conflictos y
problemáticas sin intermediarios que decidan por ellos. No
se trata, ni mucho menos, de un eufemismo de la acción
violenta, y no se promueve como tal. Los eslóganes que a
nivel individual lancen algunos miembros, aparte de ser de
carácter individual y no de la Organización en sí, tiene más
que ver con el simbolismo, el ánimo de rebeldía, el espíritu
de lucha, los deseos de emancipación, y una toma de
conciencia, que a un entendimiento al pie de la letra. No se
puede sacar de contexto, como hace el informe policial. No
se puede utilizar al anarquismo como elemento
criminalizante, como a menudo se desprende del informe,
sino acaso acudir a los hechos concretos.
Entendemos por todo esto, que la detención y el extenso
informe, no es normal. Es un paso represivo de mayor grado
que se avecina en el futuro no solo para nosotros, sino para
todos los movimientos sociales o ciudadanos que intenten
superar los problemas que sufre la población hoy. Es el uso
del miedo y la represión en nombre del orden social por
encima de cualquier valor. Es muy preocupante esta
búsqueda y persecución que parece querer controlar las
reacciones de la gente para evitar que encuentren soluciones
políticas al margen de las propuestas por el Estado y sus
instituciones, que podrían ser desbordados en nombre de la
justicia y la razón ante la incompetencia estatal por dar
posibilidades de solución dentro de sus distintos marcos
legales. Justicia y razón que la policía parece maquillar con
violencia y terror criminal.
Granada, a 22 de Marzo de 2013.
Adarga
Nace lo que renace
En junio de 1980, aparece en Madrid, pero con contenido
internacional, la revista Adarga. Por qué la revista, por qué
entonces, por qué su nombre.
El año 80 se inaugura para nuestra Organización con
una escisión que, por las especiales circunstancias del
relanzamiento de la CNT como escenario de confluencia
de fuerzas diversamente orientadas y como lugar de suma
tensión entre sus componentes tradicionales, podría ser
aludida, remedando a García Márquez, como “crónica de
una escisión anunciada”. Previamente, las fuerzas
franquistas y “antifranquistas” habían firmado los Pactos
de la Moncloa que suponían el anuncio de la puesta en
marcha de una estrategia activa de acoso y derribo a nuestra
Organización que fue plasmada, no tardando mucho, en
los criminales sucesos del “caso Scala”. La ola que, tras los
“Pactos”, le iba a venir encima a la CNT amenazaba ser
mortal, pero la CNT reaccionó inmediatamente con una
energía indomable y, tras ser puesto en práctica el primer
ataque serio con la consumación de escisión, plasma su
energía en tres pasos fundamentales. El primero de ellos
sería la Conferencia Nacional de Barcelona que debate los
resultados del V Congreso y afianza y cohesiona la
Organización. El segundo paso se promueve contra el
Instituto de Historia Social de Ámsterdam que, alegando la
escisión pretendía poner dudas sobre la titularidad de los
documentos confederales y libertarios allí depositados y
disponer de ellos con mayor holgura. El tercer paso fue la
iniciativa de disponer de una revista teórica de gran fuste y
alcance internacional como arma fundamental de ideas para
la lucha ideológica que se desataba. La lucha planteada
presentaba una novedad respecto a las anteriores, la de que,
en ella, los enemigos de hecho de una idea se presentaban
como pretendidos representantes de la misma, pues la
necesidad del Sistema de transición era la de, retorciendo
lo que fuere, integrar en él fuerzas que, con anterioridad
habían sido enemigas de los promotores de tal sistema.
Frente a ese novedoso peligro, se requería un aparato teórico
fuerte, robusto, inteligente, fino y profundo para desentrañar
todos los ardides, sofismas y falacias que constituían las
bases de sustentación de los agresores sostenedores del
sistema, en el que se acogía a los escindidos. Los principios
anarcosindicalistas y sus modos de ser y actuar se
encontraban en serio peligro de ser aniquilados mediante
una estrategia coordinada de todos los demás, armados de
todos los medios político-administrativos, mediáticos y
represivos del Estado. Era, pues, inminentemente necesario
ese instrumento teórico y a ello se prestaron valores
nacientes de entonces y plumas libertarias ya avezadas en
las luchas de ideas, secundadas por pensadores libertarios
allende las fronteras, como Cano-Ruiz, Cappelletti o
Peregrín Otero. No podía faltar, en ello, tampoco nuestra
Federica.
El momento era de lucha inminente, de agresión y ataque al
corazón del anarcosindicalismo. La respuesta, pues, habría de
ser de barrera carrada sin resquicio frente a la consigna de
la confabulación reaccionaria, tiempo, entonces, de
4 _______________________________ la protesta
defender, de dejar sin efecto todos los dardos envenenados
lanzados por los confabulados contra las bases del
anarcosindicalismo. De ahí el nombre elegido de Adarga,
tomado del del viejo escudo de piel, primero, cuero, después,
en forma de corazón copiado de los árabes, un nombre que dio,
como derivado, el verbo “adargar”, que incluía no ya la sola
defensa pasiva, sino la defensa activa hacia fuera más
concorde con la esencia libertaria del anarcosindicalismo.
El alma viva de todas estas inteligentes, valientes e
intrépidas iniciativas fue Gómez Casas, nuestro Juan,
nuestro Juanito de Madrid, el hombre esforzado de la lucha
clandestina, pintor de brocha gorda para ganarse el pan,
historizante, periodista, organizador, el gran hombre de la CNT
del relanzamiento y la Transición, el gran Juan clarividente en
las situaciones concretas, cotidianas, el Juan de aquel gran tenso
y triste momento de todas las fuerzas confabuladas para
destruirnos, el hombre de la fina sensibilidad para percibir
cualquier forma de reformismo en la Organización, para
visualizar su peligro y oponerse a ello con toda decisión. Su
distanciamiento de los escisionistas en el París de aquel
1945, concentrados luego en “Frente Libertario” y aplicados
a su tendencia colaboracionista y politizante; su punzante
crítica del “cincopuntismo” y de todos los cincopuntistas,
descubiertos y encubiertos; su decidida oposición al
pestañismo y su afirmación rotunda de que las ideas-fuerza
del anarquismo estaban en la CNT, que por eso, era, había
de ser, anarcosindicalista; todo ello describe a aquel gigante
en su pequeña vestidura de humildad y sencillez. Aquel
inmenso Juan que dijo de los encubiertos “aquellos que no
puedan explicar o desarrollar satisfactoriamente, hasta las
últimas consecuencias, el concepto de autogestión quedarán
atrapados en sus contradicciones”. ¡Aquel agudo Juan, azote
crítico de los “paralelos”, aquel analista profundo de lo que
significó el V Congreso, aquel contundente descubridor de
la esencia antianarcosindicalista de los que hicieron escisión
en el 80 y en el 84! ¡Ese Juan nuestro que todos guardamos
en nuestro corazón y en nuestra memoria!
Hoy, vuelve a renacer la revista Adarga. Y lo vuelve a
hacer porque estos tiempos de ahora tienen los tintes, aún
más marcados, de aquellos en los que, además de la cotidiana
lucha material y práctica, la defensa cerrada y teórica del
anarcosindicalismo frente a sus agresores era inminente e
inexcusable. Hoy los principios del anarcosindicalismo, sus
modos de lucha, organización y funcionamiento, su ética
individual y colectiva están siendo abiertamente conculcados
desde dentro de la Organización misma. El enemigo, también,
como antes, con aires fingidos y aprendido lenguaje de familia,
está dentro de casa. Mediando encubiertas ayudas, ha sabido
entrar sigilosamente y se ha buscado acomodo en la misma,
tratando, incluso desde ella de afectar y contaminar el
anarcosindicalismo exterior internacionalmente organizado.
Es tiempo, pues, ahora también, de adargar, de defender
principios y modos, con toda la energía que siempre el
anarcosindicalismo tuvo.
mayo 2013 ______________________________5
¿De quién son los servicios públicos?
Reflexiones sobre los recortes y las privatizaciones
Público.4. adj. Perteneciente o relativo a todo el pueblo.
5. m. Común del pueblo o ciudad.
Las Palabras
Una de las características del modo de actuar del
capitalismo de hoy en día es el ataque a los servicios
públicos. Una de las características de los grupos
anticapitalistas es el rechazo de las privatizaciones. Pero
ambas posturas exigen aclaraciones.
Para comenzar deberíamos establecer una base
conceptual sobre la que podamos entendernos. Los servicios
públicos dentro de nuestra sociedad “democrática” son
aquellos que responden a un interés general de la sociedad
y que están garantizados para el conjunto de los ciudadanos
mediante las leyes. Suelen tener gestión estatal, y en cierta
medida, al menos algunos de ellos, suelen ser gratuitos, o
al menos son financiados por parte de los ciudadanos
mediante impuestos y no mediante el cobro directo del
servicio en cuestión. Dentro de estos servicios públicos
encontraríamos, por ejemplo, la sanidad, la educación,
comunicaciones, fuerzas de seguridad del Estado, ejército,
prisiones…
Es imposible continuar sin poner objeciones desde el
principio a la forma en la que la democracia parlamentaria
entiende el concepto servicio público, ya que es de vital
importancia si hemos de posicionarnos sobre si lo
defendemos o no. Conceptos como “interés general de la
sociedad” y “cuerpos de seguridad del Estado, ejército o
prisiones” no pueden relacionarse sin una interpretación
ideológica mediante. El interés general al que se alude en
las leyes es, en este caso, el interés del Estado, ya que una
gran parte de la sociedad no encuentra interés alguno en
este tipo de instituciones.
En la misma línea, observamos que las principales
reivindicaciones en defensa de lo público están integradas
por grupos que defienden la gestión estatal frente a la
privada. Es decir, se confunde lo público con lo estatal. Así
sucede en la defensa de los servios públicos que están
actualmente siendo privatizados, como la sanidad y la
educación~ y así sucedió en los episodios anteriores, en los
que ya está todo el “pescao vendido” habiéndose consumado
de hecho dicha privatización, como por ejemplo en la
telefónica, empresas energéticas, transportes o
comunicaciones.
El concepto “público”, por tanto, se entiende desde una
perspectiva parlamentaria y capitalista como sinónimo de
“estatal”. Ahora bien, no es lo mismo. Por definición del
diccionario, cuando decimos “lo público”, debemos ser
conscientes que aludimos a “lo que es de todos”. Y en cierta
medida, si algo es del Estado, no puede ser de todos.
En la actualidad, entendiendo lo público como lo que es
de todos, no se podría decir que exista una sanidad o una
educación pública, sino estatal. A pesar de que la mayor
parte del pueblo quiere una sanidad y una educación “para
todos”, por lo que en este caso los conceptos de “para todos”
y “público” podrían confundirse, no deja de estar gestionada
y por tanto limitada por los intereses estatales. De esta
manera, son mucho más públicas las radios libres, los medios
de contrainformación, los ateneos libertarios o los sindicatos
anarcosindicalistas. En consecuencia, que nos refiramos a
una educación o una sanidad “pública” tiene más que ver
con una declaración de intenciones que con cualquier otra
cosa~ tiene que ver con el deseo de una sociedad con una
educación y una sanidad “para todos”. De hecho, que se
confundan ambos conceptos, estatal y público, no nos
beneficia para nada.
Los hechos
Desde que los medios de comunicación, junto con el
gobierno de ZP, inauguraron la crisis1, hemos sido testigos
de un endurecimiento de las movilizaciones a favor de los
servicios públicos. Lo cierto es que las medidas impulsadas
por el gobierno ZP y posteriormente por el de Rajoy, así
como las imposiciones de algunas comunidades autónomas
como Cataluña, han sacudido un buen porrazo a servicios
como la sanidad o la educación. Especialmente estos dos
han sido los sectores que mayor número de movilizaciones
han protagonizado. Rápidamente, organizaciones y grupos
contrarios a las privatizaciones respondieron promoviendo
una huelga del sector, huelgas parciales en la enseñanza,
movilizaciones en hospitales, manifestaciones,
plataformas…
Es curioso, sin embargo, que desde dentro de tales
plataformas y sopas de siglas se encontraran posturas tan
dispares. La mayor parte de ellas defendían la gestión estatal
de los servicios, sin una pretensión de transformarlos en
algo “verdaderamente público”. Sindicatos como CCOO y
UGT, por ejemplo, se atrevían a hablar de educación pública
6 _______________________________ la protesta
y de calidad haciendo referencia a la escuela que conocimos
hasta ahora, con su papel adoctrinante y desmotivador,
inherente a los intereses que defiende el organismo que la
sustenta. Y no menos curioso es ver a organizaciones y
grupos que supuestamente están comprometidos con una
visión verdaderamente pública, y por tanto antiestatal, junto
a estos otros de intereses contrarios, compartiendo cabeceras
de pancarta en manifestaciones. Todo ello bajo la excusa
de la “unión de mínimos”, que neutraliza por completo los
discursos más profundos y revolucionarios2.
De este tipo de movilizaciones emana un tufillo que no
pega ni con cola con la pretensión de una sociedad con
garantías públicas. Es el tufillo del estatismo, de la
reivindicación del papel de
esta institución como juez
que rige los destinos de la
sociedad. Desde los
sindicatos de Estado (CCOO,
UGT, CGT, USO…), hasta
organizaciones y partidos de
izquierdas, pasando incluso
por algún que otro
antiautoritario despistado, el
mensaje que se lanza al
exterior es que no es posible
vivir sin la institución
estatal y su gestión de
nuestras propias vidas.
A la vez que se glorifica
el papel del Estado, se idealiza su torpe gestión en el sector
público. Sin embargo nunca ha existido esa gestión ideal
por la que se lucha hoy en día, es un falso poso el que
queda en nuestra mente. Se idealiza la escuela estatal,
cargada de contenido ideológico para domesticar a niños y
jóvenes. Se idealiza la sanidad estatal, en la que los enfermos
son tratados como rebaños priorizando tratamientos a base
de fármacos que una verdadera conciencia para la salud.
Se idealizan, a fin de cuentas, sistemas que, debiendo ser
de todos, estaban conducidos hacia la defensa de unos
intereses muy particulares: hacia la obediencia y la sumisión
los unos~ hacia la dependencia y la economía los otros.
Parece que existe el mito de que la escuela o la sanidad son
neutras, cuando en realidad están íntimamente ligadas a la
ideología dominante, autoritaria y , por mucho que le pese
a algunos, capitalista.
A pesar de todo, no todas las movilizaciones rezumaban
estatolatría por los poros. Las hay que, acertando a ver la
causa del problema, atacaban la privatización defendiendo
un interés colectivo de la sociedad. Éstos, lejos de las
uniones de siglas, cúpulas y cabeceras de manifestaciones,
defendían lo público desde lo que es de todos: las asambleas.
Sólo así se evita caer en posturas contradictorias. La
oposición a la privatización se argumenta en base a que
limita el acceso a los servicios aún más que la gestión estatal,
pero no se reivindica tal gestión, sino un avance hacia unos
servicios que satisfagan las necesidades de la vida en
sociedad. A nivel laboral se traduce en el largo plazo con la
autogestión de los servicios, y en el corto con la organización
de trabajadores y usuarios que permita no sólo defenderse
de los ataques de Estado y Capital, sino ir conquistando
cada vez más parcelas de libertad desde las que las asambleas
empiecen a intervenir en la propia gestión, siempre al
margen de otros intereses que no sean los de los propios
trabajadores y usuarios.
El problema
La diferentes visiones respecto a cómo defender lo
público no es sino una manifestación de posturas en torno
a la función social del Estado. Por una parte encontramos a
aquellos que defienden que mientras exista éste, debe
intervenir en la vida de las personas supuestamente para
frenar los ataques del capitalismo, a los que se les suponen
intenciones más perversas. Desde esta postura se tiende a
creer que la gestión del Estado es preferible a la del
Capitalismo, como si ese tratase de dos cosas diferentes y
no de dos caras de la
misma moneda. Los
valores ideológicos de
ambos son similares, y de
hecho, se podría decir que
uno no es más que una de
las manifestaciones del
otro, ya que sin el Estado
el capitalismo no tendría
posibilidad de existir.
Los defensores de esta
postura suelen argumentar
que los servicios públicos
corresponden
con
conquistas sociales y
laborales realizadas en
periodos históricos, lo cual es cuanto menos cuestionable.
Si bien es cierto que las luchas sociales, principalmente las
luchas obreras, integraron en sus reivindicaciones la
demanda de determinados servicios, también es cierto que
los Estados, unas veces a modo de canalizar esas demandas,
otras veces directamente porque se adelantaban a ellas,
facilitaban sucedáneos con los que apaciguar la tensión
social. Esto puede verse claramente en episodios históricos
como la génesis del Estado del Bienestar, que no constituye
una reacción a las demandas obreras, sino una concesión
en aras de aumentar la productividad económica3. Pues
bien, es ese mismo estado del bienestar, el que instauró el
capitalismo apoyado en teorías como el Keynesianismo, el
que ahora muchos supuestos izquierdistas, marxistas e
incluso algunos anarquistas pretenden defender. Olé4.
La otra postura, sin embargo, defiende lo público desde
un punto de vista crítico. La gestión estatal de algunos
servicios implica de momento que sean gratuitos o que estén
garantizados para todo el mundo. En este sentido, la
privatización es un golpe a los trabajadores y usuarios de
dichos servicios, ya que elimina dichas condiciones favorables
para la población. Sin embargo, esto no debe interpretarse como
que la gestión del Estado es distinta y preferible a la privada ya
que ambas defienden los mismos intereses. Del mismo modo
la oposición al proceso privatizador no es siempre una
defensa de la gestión estatal. De hecho, la privatización se
debería entender como una vuelta de tuerca más en la gestión
del Estado sobre nuestras vidas, y la oposición a tal
privatización debe ir acompañada de una crítica a la nefasta
gestión que éste ha dado a los servicios públicos. Por
consiguiente deberíamos señalar que ambos, Estado y
Capitalismo son igualmente responsables de la situación.
mayo 2013 ______________________________7
Esta visión crítica no pretende que la gestión de la
enseñanza, por poner un ejemplo, sea Estatal, sino
autogestionada. Si bien es cierto que para conseguir la
autogestión de la enseñanza primero deberemos lidiar con
las condiciones actuales de las escuelas, institutos y
universidades. Para ello es necesario promover en lo laboral
la creación de asambleas de trabajadores y estudiantes, que
aborden no sólo las condiciones de trabajo sino la enseñanza
en su conjunto. A partir de ahí avanzar en torno a las
decisiones que tales asambleas tomen, señalando las
carencias y los abusos que derivan de la gestión estatal, y
tomando postura de tal manera que cada vez sea mayor la
influencia de tales asambleas, hasta la autogestión completa
de las escuelas. Precisamente este tipo de propuestas se
analizan con más precisión en el siguiente apartado.
Es evidente que la privatización choca de lleno con ese
proceso. Desde los recortes de personal, hasta el acceso al
puesto de trabajo, pasando por las limitaciones de acceso a
los alumnos y cuestiones de índole económica, la
privatización se dirige a crear escuelas aún más elitistas y
competitivas, tanto en lo educativo como en lo laboral.
Evidentemente esto sólo es una vuelta de tuerca más sobre
lo que la gestión estatal había ido creando. La escuela, hasta
ahora, no era para todos. A partir de ahora lo será aún menos.
El problema de confundir lo público con lo estatal es
que se acaba defendiendo la ideología del sistema. La
gestión estatal no fue ni nunca será neutral. Hoy en día,
todos los estados defienden los intereses del capitalismo.
Pero esa defensa, lejos de situarse más o menos en la
superficie, en la política de tal o cual partido o en la adopción
de tal o cual medida aprobada en Europa, se encuentra en
la misma raíz del Estado. Está en la división de los seres
humanos entre gobernantes y gobernados, en la supresión
del derecho que cada uno de nosotros tenemos a decidir y
participar de nuestros propios asuntos, en la instauración
de cuerpos violentos y armados que permitan a la minoría
gobernante defenderse, en la reinvención de la esclavitud
condenando a las personas a trabajar para alimentar
parásitos. Es por ello que no debemos defender la gestión
del Estado, bien sea en forma pública o privada, ya que
ambas son parte de la misma cosa: la gestión del sistema
contra las personas.
Propuestas
Como efecto inmediato debemos combatir los recortes
y las privatizaciones pero sin caer en los discursos
estatolátricos. Defendamos lo público como lo que es de
todos, condenando sin piedad a aquellos que nos lo
arrebatan, especialmente al Estado. No permitamos que de
nuestras luchas saque beneficio el enemigo. Lógicamente,
desde un punto de vista ácrata los servicios públicos sólo
pueden ser gestionados por los trabajadores y usuarios. Pedir
otra cosa que no sea eso suele pasar por transigir en cierta
manera con el Estado o el Capitalismo. Sin embargo,
proponer la revolución social contra todos los males del
mundo peca a veces de simplista, más que nada porque el
camino revolucionario debe marcarse en el día a día de la
lucha con acciones concretas y objetivos cercanos.
Ahora bien, como anarquistas no podemos ni deseamos
soluciones reformistas, porque entendemos que sería
prolongar en el tiempo nuestra propia agonía para acabar
exactamente igual. Es por ello que las acciones concretas y
los objetivos cercanos que proponemos son de índole
organizativa. Creemos firmemente que para empezar a
cambiar las cosas no nos bastan estallidos de rabia,
manifestaciones o huelgas de un día, sino luchas
permanentes, estables y constantes~ formadas por personas
conscientes de la clase social que integran, de los enemigos
que tienen y de las metas que habría que conseguir. La
fórmula que defendemos no es nueva: organización en
asambleas libertarias.
Como trabajadores de los servicios públicos debemos,
en primer lugar, tomar consciencia de que ni el Estado ni
las empresas privadas son garantía de una educación,
sanidad u otros servicios públicos con un mínimo de calidad.
Es más, su gestión es la que nos lleva a la ruina, a los recortes
y despidos, a los EREs y a las privatizaciones. Debemos
organizarnos desde la base, en asambleas de trabajadores
interconectadas entre sí, para comenzar a exigir cambios
desde un interés social y de clase: condiciones de trabajo
dignas, paralización de los despidos, contratación de
personal para cubrir el servicio con garantías, etc. Estas
reivindicaciones deben ir en la línea de nuestro interés de
clase trabajadora, única y exclusivamente y deben ser
superadas y ampliadas en el mismo instante que se vayan
logrando mejoras. Sólo así servirán para ir conquistando
parcelas de libertad desde las que hacernos fuertes en nuestra
lucha contra el Estado y el capitalismo. Así, poco a poco,
obtendremos la fuerza para ir transformando las condiciones
del servicio, hasta llegar finalmente a ser las asambleas las
que lo autogestionen en su totalidad.
Este tipo de organización conlleva una crítica integral a
nuestros centros de trabajo y la función que desempeñan.
Esto quiere decir que como trabajadores debemos evidenciar
el rol adoctrinante y domesticador que tienen algunos
servicios públicos como la enseñanza o la sanidad, a la vez
que debemos actuar para que deje de ser así. A su vez,
debemos condenar la existencia de algunos servicios creados
única y exclusivamente para defender el orden social
autoritario del Estado, como las diversas policías, el ejército,
la judicatura o las prisiones. Debemos a su vez separarnos
de las personas que ejercen estos “trabajos” ya que no son
compatibles con la existencia de una sociedad solidaria,
libre y sin clases.
El contenido concreto de las reivindicaciones debe ir en la
línea de potenciar la lucha por un cambio social. Esto es
equivalente a decir que además de la labor defensiva que
hay que hacer para entorpecer la privatización, debemos
8 _______________________________ la protesta
plantear propuestas en las que nuestro interés de clase se
imponga frente a los beneficios y la paz del Estado. El único
valor de las demandas parciales es que abran la brecha del
conflicto y la confrontación. Por ejemplo, frente a los
recortes de presupuesto en sanidad y educación, pediremos
la abolición del ejército, las policías y prisiones. Frente a la
disminución de derechos laborales, exigiremos la igualación
de salarios de todos los trabajadores, la reducción de la
jornada laboral y la abolición de las horas extras. Frente a
la domesticación de la lucha eliminaremos la influencia
impuesta de los sindicatos de Estado. Frente a la
jerarquización y la obediencia en el trabajo plantearemos
asambleas de trabajadores que gestionen los centros. Frente
a los costes, neguémonos a pagarlos y cobrarlos, imponiendo
que sean gratuitos para todo el mundo. Opongámonos a los
despidos, pero sin dejar de lado la crítica a la función
negativa que hoy en día muchos trabajadores se ven
obligados a realizar. Cuestionemos cada día la función del
servicio y si tiene sentido, apostemos por trabajos con
verdadero interés social y desechemos lo inservible.
Nuestro papel de usuario es exigir condiciones dignas
del servicio, que nos permita acceder a él y garantizar que
se cubren nuestras necesidades. Si para ello debemos crear
asambleas de usuarios, hagámoslas, y que sirvan para apoyar
a los trabajadores del sector en lucha, y si no los hay, para
animarles a que las entablen. Debemos ser conscientes de
que nuestro interés de usuario no está por encima de nuestro
interés como trabajadores. Es más, debe ser el mismo, por
lo que las luchas de unos y de otros deben complementarse.
Por otra parte, concesiones del sistema que nos
conviertan en sujetos pasivos y dependientes deben ser
rechazadas. Nos referimos a ayudas de tipo paternalista
como la renta básica y subsidios del estilo5. Por el contrario,
debemos fomentar el reparto del trabajo para luchar contra
la pobreza. Del mismo modo, debemos rechazar todo intento
de canalizar nuestras reivindicaciones hacia la intervención
de intermediarios, ya sean sindicatos, ONGs, u organismos
oficiales de mediación.
Evidentemente, esto no puede ir separado de un
movimiento obrero fuerte y combativo en los demás sectores
de la población. Pero precisamente el sector público se
caracteriza por ser utilizado por todo el mundo. De esta
manera, si pretendemos unos servicios públicos de calidad,
toda la población nos debemos involucrar en la misma lucha
y realizar los mismos procesos en nuestros puestos de
trabajo, en el paro, en las escuelas, en los barrios y en los
pueblos. De esta manera, podremos interconectar nuestras
asambleas con las de los trabajadores del sector público, y
transmitirles nuestra solidaridad, aportaciones, críticas u
exigencias respecto a los servicios de los que formamos
parte como usuarios.
Concluyendo
El camino para sumar fuerzas frente a las privatizaciones,
los recortes y la situación laboral y social en general no es
otro que la defensa sólida y constante de los principios
anarquistas. El objetivo es crear una conciencia y una ética
libertaria ligada a la clase proletaria. De esta manera, las
luchas que vivamos no se quedarán en estallidos puntuales
de rabia o indignación, ni estarán condenadas a terminar
fortaleciendo el sistema que tan alto gritamos que queremos
derribar.
NOTAS:
1. Queremos hacer referencia a que la crisis, antes del bombo
mediático, ya la sufríamos los trabajadores, estudiantes y
parados.
2. El hacer piña con grupos y organizaciones que no
condenan el papel del Estado como gestor ineficaz e
indeseable de los servicios públicos nos condena a un papel
contradictorio en el que salimos perdiendo. En ocasiones
estos grupos se revisten de una supuesta radicalidad,
sobretodo en las formas, lo que a veces causa nuestra
simpatía o cierta complicidad. Sin embargo los contenidos
que defienden se oponen frontalmente a las reivindicaciones
libertarias. En este saco entrarían todas aquellas
organizaciones que participan del Estado en elecciones
políticas, sindicales o que de alguna manera son
subvencionadas o cuentan con privilegios estatales.
3. En España, el Estado del Bienestar se implementa en los
años 60 (Ley de Seguridad Social, año 66), pleno
franquismo, y no fue el resultado de ninguna reivindicación
obrera. Más bien fue un instrumento que en aquel momento
el Estado se podía permitir, con varios objetivos. El principal
era contribuir al desarrollo del capitalismo a través del
fortalecimiento del mercado interno, lo que se traduce en la
creación de una sociedad de trabajadores consumidores.
Otro era tener a la masa contenta y con estómago lleno, en
previsión de que se acrecentara la tensión social, quizás
más vinculada en el momento a cuestiones de índole política
y social, y no tanto económicas.
4. Vamos con un par de ejemplos:
-“Palencia, CGT entra en la Plataforma por el Estado del
Bienestar y en defensa de los servicios públicos”, extraído
de http://www.cgtcyl.org/spip.php?article2451.“
-»Una cierta socialización del Estado del Bienestar mediante
las asambleas populares es parte de la solución a la crisis”,
entrevista a J.L Carretero, miembro del ICEA (Instituto de
Ciencias Económicas y de la Autogestión), extraído de htps:/
/eldelirio.wordpress.com
5. Frente a este tipo de medidas, oponemos otras en las que
los afectados sean considerados algo más que sujetos
incapaces y dependientes. El reparto del trabajo mediante
la reducción de la jornada o la lucha de asambleas de
parados para exigir contrataciones en aquellos lugares
donde haya ganancias empresariales son dos ejemplos.
Juventudes Libertarias de Barcelona - FIJL
(Extraído de El Fuelle Nº9)
mayo 2013 ______________________________9
Drapetomanía, la locura de la libertad
Una reflexión sobre la lucha y la reproducción social
Allá por el siglo XIX, una mente lúcida
supo ponerle nombre a un problema social
cuyas raíces partían de una patología
parece que no demasiado generalizada
(obviamente no disponemos de datos) que
afectaba a un colectivo humano
determinado:
Se conoce por drapetomanía (del
griego drapetes, «fugitivo» [esclavo]) y
mania, «locura») a la supuesta
enfermedad que padecerían los esclavos
negros del siglo XIX, consistente en unas
“ansias de libertad” o expresión de
sentimientos en contra de la esclavitud.
Fue acuñada en 1851 por el médico
Samuel A. Cartwright, perteneciente a
la Louisiana Medical Association.
Una de la más interesantes líneas para
analizar este “descubrimiento” nos sitúa
en la intersección entre lo social y lo
individual. En este caso, nos interesa
mostrar cómo es un asunto recurrente para
las líneas de pensamiento más
conservadoras de las clases dominantes
la estigmatización de los individuos, sobre
los que se hace pesar directamente la culpa
(en sentido más cristiano) para evitar
cualquier análisis que introduzca el
elemento o variable clase (burguesía/
proletariado, opresores/oprimidos…). La
construcción de esta estigmatización se
sostiene sobre la búsqueda de
características personales que puedan no
sólo explicar sino también predecir
actitudes fuera de las normas establecidas,
para ello se estudia la psique, la biografía
personal o se echa mano un sospechoso
biologicismo[1]. Nada nuevo: la
explicación de su actitud pretende
explicarse como una patología que se
puede aislar y estudiar científicamente.
Desde el siglo XIX hemos visto
síndromes como el descubierto por el Dr.
Cartwright u otros como los estudiados
por el Dr. Vallejo Najera que afectaban a
los “rojos”, individuos enfermos de
revolución. Ancestral es la patologización
de la homosexualidad.
Frente a la patologización de la
desobediencia, tenemos otras teorías que
pretenden explicar la sociedad y sus
problemas desde el análisis de los grupos
sociales, entre ellas se encuentra muchas
veces la defensa de que cuanto mayor sea
la opresión, más habituales, más intensas,
serán las protestas, las luchas[2].
Nuestra península, en este sentido, nos
ofrece interesantes ejemplos por culpa del
o gracias al actual panorama sociopolítico.
Eso que los medios de “comunicación”
llaman crisis económica es una nueva fase
de reestructuración del capitalismo que
conlleva en España, entre otras cosas, un
inevitable cambio de la estructura social
de clases que hace más pobres a los
muchos perdedores y más palpable la
diferencia que existe con los pocos
vencedores. Estos cambios han
posibilitado un aparente cuestionamiento
de la santa paz social [3] aunque sea de
forma leve.
La premisa que vincula opresión y
revuelta se muestra contradictoria ante un
concepto que fue habitual en la sociología
y la antropología de los años 70, la
reproducción social, pero que ya estaba
francamente difundido anteriormente, por
lo menos (desde los orígenes del
movimiento obrero) entre el proletariado
consciente que alejado de la retórica
académica y sin refinamientos
conceptuales pintaba por las paredes de
sus pueblos y ciudades:
Obrero: si piensas como un burgués
vivirás como un esclavo.
El capitalismo postindustrial ha
construido para su beneficio la sociedad
de la total fragmentación (del individuo
y) social que ha generado una estructura
de clases donde las relaciones de opresión/
poder se han complejizado enormemente,
hasta tal punto que nunca fue tan difuso
10 _______________________________ la protesta
el mapa de la opresión como lo es hoy,
en la que muchos trabajadores son
partícipes de la opresión (como
encargaduchos del tres al cuarto, por
ejemplo) al mismo tiempo que son
oprimidos pues siguen teniendo por
encima toda una escala de superiores,
etc. Esto no significa, obviamente, que
el concepto de reproducción no sea
aplicable a otros periodos históricos pues
cómo los valores de las clases
dominantes se impregnan en las clases
dominadas se puede estudiar en las
sociedades de todos los tiempos y
lugares.
En nuestro entorno, en nuestro presente
(en la patria de los recortes) resulta
especialmente relevante comprobar la
separación entre opresión, conciencia de
opresión y contestación social frente a
la opresión. En concreto, nuestro entorno
inmediato nos muestra una separación
profunda, una polarización, de los dos
primeros elementos con respecto al
tercero. Nuestro capitalismo ha
conseguido una amplia absorción de los
valores de clases dominantes por parte
de las clases dominadas, por lo que la
conciencia de opresión ha decrecido en
las últimas décadas hasta la llegada de
esta última “crisis”. El verdadero logro,
no obstante, ha sido empujar las luchas
contra la opresión hacia las reglas
marcadas por las clases dominantes, las
reglas del espectáculo, viéndose las
luchas, normalmente, directamente
como una reivindicación para que otros
consigan los objetivos que se persiguen
(ya sean abogados, medios de
comunicación, distintos grupos
políticos…). Esta aberración contra la
clase trabajadora se ha operado haciendo
pasar por objetivos, racionales e
incuestionables valores y premisas de la
burguesía como el derecho a la propiedad
privada, la imparcialidad de la justicia,
el rechazo a la violencia no
institucional…
Con este panorama como telón de fondo
todavía se encuentran en las calles
militantes con una sólida fe en la
necesidad de unas determinadas
condiciones materiales para la lucha.
Dicha fe se convierte así en centro de
una teoría determinista que tiembla ante
el concepto de reproducción que
introduce toda una serie de variables que
dejan las condiciones materiales en otra
variable más: los individuos y las
comunidades libremente formadas no se
pueden reducir a elementos materiales,
sean externos o biológicos.
En definitiva, trabajar por la toma de
conciencia, conciencia de clase y de los
valores de la clase trabajadora de
solidaridad, apoyo mutuo, igualdad,
horizontalidad y acción directa. Trabajar
por desenmascarar la opresión sólo es el
primer paso, aunque necesario, para la
construcción de la anarquía que solo
puede avanzar al margen de las reglas
del espectáculo, porque ningún opresor
hará nada por aquél a quien oprime,
porque los medios de comunicación sólo
recogerán aquello que les convenga a
ellos, que les convenga a los poderosos,
porque, obviamente, el sistema no dará
ninguna facilidad a aquello que intenten
cambiarlo. Que se extienda la
drapetomanía.
Por la anarquía.
NOTAS:
[1] Cuando hablamos de biologicismo
hacemos referencia a un modo de
explicar cómo ciertos problemas nunca
tendrían un origen social sino que
surgirían de la psicología de los
individuos, de eso que se podríar llamar
de forma confusa “la naturaleza del
hombre”.
[2] Así, se pasa de la complejidad del
estudio de la psicología humana a
intentar reducir a las masas a leyes físicas
de acción-reacción.
[3] Este concepto, paz social, presupone
que sobre la base de la negociación y el
diálogo entre clases se puede construir
un acuerdo para un generalizado avance
social, sin embargo, la paz social esconde
el monopolio de la violencia de las clases
dominantes sobre las dominadas.
G. A. HELIOGÁBALO
mayo 2013 ______________________________11
Acción directa, esto es, cualquier
clase de acción que evita los
canales políticos establecidos para
conseguir sus objetivos
directamente, tiene una larga y rica
tradición entre los obreros, desde
las rebeliones de los esclavos hasta
cuando queramos. A pesar de eso,
hay varios malentendidos sobre
ella, en parte debido a las formas
en que es tergiversada por las
empresas y medios de
comunicación.
1. Acción directa es terrorismo.
El terrorismo esta calculado para intimidar
y así paralizar a la gente. La acción directa,
por otro lado, pretende inspirar y así motivar a
la gente, mediante la demostración del poder
que los individuos tienen para conseguir sus
metas por ellas mismas. Mientras el terrorismo
es el dominio de una clase especializada que
busca adquirir el poder solo para si misma, la
acción directa demuestra posibilidades que
puede usar cualquiera, dando poder a la gente
para tomar el control de sus propias vidas. A lo
sumo, un hecho dado de acción directa
obstruirá las actividades de una corporación o
institución que esta cometiendo una injusticia
a ojos de los activistas, pero esto es una forma
simple de desobediencia civil, no terrorismo.
2. La acción directa es violenta.
Decir que es violencia destruir la maquinaria
de un matadero o romper las ventanas de los
partidos que promueven las guerras es priorizar
la propiedad sobre la vida humana o animal. Esta objeción
valida sutilmente la violencia contra las criaturas vivientes
enfocando toda la atención en los derechos de propiedad y
la aleja de asuntos más fundamentales.
3. La acción directa no es expresión política,
sino actividad criminal.
Desafortunadamente, si una acción es ilegal o no se
corresponde con si es justa o no. Las leyes de una dictadura
son, después de todo, leyes.
Objetar a una acción sobre la base de que es ilegal es
esquivar la cuestión mas importante de si es o no ética.
Argumentar que debemos siempre obedecer las leyes,
incluso cuando las consideramos inmorales o cuando
refuerzan condiciones injustas, es sugerir que los arbitrarios
pronunciamientos del sistema legal establecido poseen una
autoridad moral mayor que nuestras propias conciencias, y
pedir complicidad enfrente de la injusticia.
Cuando las leyes protegen lo que no es justo, la actividad
ilegal no es un vicio, y la docilidad obediente de la ley no
es una virtud.
4. La acción directa es innecesaria donde la
gente tiene libertad de expresión.
En una sociedad dominada por el cada vez más estrecho
punto de vista de las empresas de comunicacion de masas,
es casi imposible iniciar un dialogo publico a menos que
ocurra algo que atraiga la atención sobre ello. Bajo esta
condiciones, la acción directa es un medio para cuidar de la
libertad de expresión, no para absorberla.
Así mismo, cuando la gente que se opondría a una injusticia
ha aceptado que es inevitable, no es suficiente hablar sobre
ello: una tiene que demostrar que es posible hacer algo.
5. La acción directa es alienante.
Al contrario, mucha gente que encuentra la actividad
política tradicional alienante se inspiran y motivan con la
acción directa.
Gente distinta encuentra diferentes aproximaciones
satisfactorias, un movimiento ampliamente basado debe
incluir un ancho abanico de opciones.
Algunas veces gente que comparte objetivos con los que
practican la acción directa gastan todas sus energías
desprestigiando una acción que se ha llevado a cabo,
haciendo eso traen al derrota arrancándola de las fauces de
la victoria. Harían mejor buscando la oportunidad para
centrar toda la atención en los asuntos puestos de manifiesto
por la acción.
6. La gente que practica la acción directa
debería trabajar a través de los canales políticos
establecidos.
Mucha gente que practica la acción directa también
trabaja dentro del sistema. Un compromiso para usar cada
12 _______________________________ la protesta
medio institucional
disponible para solucionar
los problemas, no excluye
necesariamente
un
compromiso igual de
elegir otros medios donde
los anteriores no son
suficientes
7. La acción
directa es exclusiva.
Algunas formas de
acción directa no están
abiertas a todo el mundo,
pero eso no significa que no tengan valor.Cada una tenemos
diferentes preferencias y capacidades, y somos libres de
actuar de acuerdo a ellas.
La cuestión importante es como hacer que las diferentes
aproximaciones de individuos y grupos que comparten los
mismos objetivos a largo plazo, se integren de tal modo
que se complementen unas a otras.
8. La acción directa es cobarde.
Esta acusación es casi siempre hecha por aquellos que
tienen el privilegio de poder hablar y actuar en publico sin
miedo a las represalias: Eso es, aquellos que tienen el poder
en esta sociedad, y aquellos que obedientemente aceptan
este poder.
¿Deben los oprimidos demostrar su coraje y
responsabilidad actuando contra sus opresores a plena luz
del día, condenándose así a la derrota?
En una sociedad cada vez mas sometida a la vigilancia
indiscriminada de las fuerzas de seguridad de los poderosos,
¿es sorprendente que aquellos que disienten quieran
protegerse mientras lo hacen?
9. La acción directa solo la practican los
estudiantes, privilegiados niños ricos,gente
pobre, gente con problemas psicologicos, etc.
Esta acusación se hace casi siempre sin referirse a hechos
concretos, como difamación.
De hecho la acción directa a sido practicada en una
multitud de formas por una gran variedad de gente de todo
tipo de trayectorias vitales.
La única excepción podrían ser las clases más ricas y
poderosas, que no tienen necesidad de practicar ningún tipo
de acción ilegal o controvertida, porque, como si fuera una
coincidencia, los canales políticos establecidos se ajustan
perfectamente a sus necesidades.
10. La acción directa es el trabajo de agentes
provocadores.
Esta es otra especulación hecha desde la distancia, sin
evidencias concretas que desaprueban como si fuera una.
Alegar que la acción directa es siempre el trabajo de
agentes policiales encubiertos es debilitante: Elimina la
posibilidad de que los activistas puedan hacer esas cosas
por si mismos, sobreestimando la fuerza de la policía y su
inteligencia, reforzando la ilusión de que el estado es
omnipotente.
Así mismo, desestima a priori el valor y la realidad de
una diversidad de tácticas. Cuando la gente se siente
autorizada a hacer infundadas afirmaciones sobre cada
táctica acusandola de provocacion policial, esto obstruye
todas las posibilidades de dialogo constructivo sobre las
tácticas adecuadas.
11. La acción directa es peligrosa y puede
tener repercusiones negativas sobre otras
personas.
La acción directa puede ser peligrosa en un clima político
represivo, y es importante que aquellas que la practiquen
hagan un esfuerzo para no poner en peligro a otras.
Esto no es necesariamente una objeción a ella, al
contrario, cuando se vuelve peligroso actuar fuera de los
canales políticos directa corren establecidos, es cuando se
vuelve mas importante el hacerlo.
Las autoridades usaran las acciones como excusas para
aterrorizar a los inocentes, como siempre han hecho los
dictadores, pero ese es un crimen por el que tienen que
responder los que ostentan el poder, no aquellos que se
les oponen.
Así mismo, aunque la gente que practica la acción
directa corre verdaderamente un riesgo, enfrente de una
injusticia insufrible es mas peligroso e irresponsable
dejarla sin contestación.
12. La acción directa nunca consigue nada.
Cada movimiento político efectivo a través de la historia,
desde la lucha por la jornada laboral de ocho horas hasta la
lucha por el voto de las mujeres, ha hecho uso de alguna
forma de acción directa. Esta puede complementar otras
formas de actividad política en una gran variedad de vías.
Si nada mas, resalta la necesidad de reformas
institucionales, dando a aquellas que luchan por ellas mas
bazas a jugar.Pero también puede ir mas halla de este rol de
apoyo, sugiriendo la posibilidad de una organizacion de
la vida humana completamente diferente , en la que el
poder se distribuya equitativamente y todo el mundo tenga
una voz de igual valor para hablar sobre todos los asuntos
que le afectan.
Escrito por Crimethinc
mayo 2013 ______________________________13
Agresiones neonazis
Valle de
Lecrín
Biblioteca Social
Hermanos Quero
A todos los vecinos del Valle de Lecrín y
Ayuntamientos correspondientes:
En los últimos meses han ido apareciendo
pintadas con simbología nazi por varios
municipios del Valle de Lecrín. Al mismo
tiempo, los autores, pertenecientes al grupo
ultra ‘Tercio Sur’ del Granada C.F, han
comenzado a
amenazar,
intimidar y
perseguir a
varios vecinos.
El punto
culminante
ocurrió hace
unas semanas,
cuando este
grupo (unos
pocos jóvenes
durqueños y
paduleños)
contactó con
una veintena
de neonazis de
Granada, que
vinieron hasta
Dúrcal con la
intención de apalear a un vecino, que pudo
refugiarse en un bar.
Por ello, como vecinos de los distintos
pueblos del Valle queremos denunciar
públicamente esta situación, para que se
conozcan los graves hechos ocurridos. Es de
sobra conocida la cantidad de personas
asesinadas y con secuelas a consecuencia de la
violencia neonazi, y no queremos que esto ocurra
en nuestra comarca, ni vivir con miedo por
quienes no toleran a quien consideran diferente,
ya sea por no pensar como ellos, por su lugar de
procedencia o su orientación sexual.
El contexto de crisis económica es caldo de
cultivo para la proliferación de estos grupos. Por
eso, como vecinos del Valle queremos expresar
nuestra preocupación y rechazo por los hechos
acontecidos. Para evitar que vuelvan a repetirse,
consideramos fundamental el rechazo social ante
este tipo de actos.
Hacemos público este comunicado con la
intención de darle la mayor difusión posible.
Febrero de 2013
Agrupación de vecinos del Valle de Lecrín
El pasado domingo 24 de febrero alrededor de las
20:30 horas, durante la charla debate El motín de 4
Camins y el juicio a los torturadores a cargo de un
colectivo barcelonés, celebrada en la Biblioteca Social
Hermanos Quero las 20 personas que se encontrabanen
en el acto vivieron una agresión fascista.
En cuestión de menos de un minuto, las personas
asistentes vimos
cómo de repente
se rompía un
cristal de la puerta
y
segundos
después
se
rompía
otro,
saltando
los
cristales por todo
el local e hiriendo
en la frente a un
compañero, a
continuación fue
lanzada
una
bengala, que se
pudo
apagar
rapidamente sin
m a y o r e s
consecuencias.
Al salir,
alrededor de 6 personas completamente ajenas a la
charla (varixs vecinxs, un comerciante y varixs
viandantes) comentaban que habían sido entre 10 y 20
personas, no estamos seguras de cuántos eran, todos
encapuchados, armados con palos y de estética neonazi.
Minutos después aparecieron un total de dos coches
patrulla y unos 6 efectivos de la Policía Nacional,
probablemente a raíz de la llamada de algún vecino.
Mientras que dos de ellos no daban crédito de lo
sucedido, otro -que aparentemente estaba al mandono sólo no mostró ningún interés por aclarar la
situación, sino que cuestionaba lo que lxs vecinxs
contaban.
Entendemos este hecho como una agresión no sólo
a la Biblioteca sino a todo un entorno político. Esta
agresión es una más- como otras tantas que ha habido
tanto en Granada como en otras ciudades- y animamos
a seguir con el trabajo político en los locales, los
colectivos y en la calle, estando muy atentxs para no
permitir que esto vuelva a pasar.
Por último queremos agradecer las muestras de
solidaridad que hemos recibido. Para cualquier cosa
ya sabéis que nos podemos encontrar en la Biblioteca
de martes a viernes de 18h a 21h.
14 _______________________________ la protesta
Desde hace ya meses, se están moviendo iniciativas y encuentros en relación a la vivienda en diversas
ciudades del territorio andaluz. A nuestra manera, Solidari@s con la Casa del Aire, Stop Desahucios del
15M de Granada y la Red de Colectivos del Zaidín nos hemos unido para continuar con la iniciativa de
encontrarnos y compartir lo que diversos colectivos llevamos aprendiendo a lo largo de años de lucha. A su
vez, buscamos juntarnos para denunciar públicamente el desprecio con el que se atiende a un fenómeno, el
de la especulación tanto inmobiliaria como financiera, que afecta a una cada vez mayor parte de la población.
Estas jornadas están pensadas también para visibilizar y apoyar a colectivos que luchan por la defensa
de la vivienda en Granada, tanto en el Zaidín como ocurre con Santa Adela, como en el Albayzín, con una
de las ya históricas luchas en Granada, la de la Casa del Aire, que tras nueve años de defensa activa del
inmueble y del barrio contra la especulación inmobiliaria, el próximo miércoles 22 de mayo se enfrenta a
un juicio por usurpación y coacciones, por el que se les pide a seis vecinos y solidarios penas de varios años
de cárcel y elevadas multas e indemnizaciones.
Por todo ello, os invitamos a participar en estas jornadas, a denunciar conjuntamente el atropello que
está padeciendo un derecho tan fundamental como la vivienda y apoyar a la lucha de la Casa del Aire.
mayo 2013 ______________________________15
Buscando claridad
Escribo estas líneas un tanto
estupefacto o desconcertado, acaso por
falta de algunos determinados datos,
pues, siendo uno de mis imperativos
el de la claridad, al leer el artículo
“Anarcocapitalismo” de Eduardo
Fernández Luiña, en las páginas 55,
56 de esta esperanzadora revista
(Atlántica XXII, nº 2, mayo 09), me
siento confuso, chocado, y, reñidos
estos extremos con mi voluntad de
clarificación en lo que se expresa, un
tantico no molesto, sino más bien algo
incómodo. Confuso, porque no acabo
de “ver”, en mi cabeza, cómo, con toda
la carga negativa con que la burguesía
vino y viene envenenando los términos
“anarquismo”, “anarquista” y
“anárquico”,
derechistas
y
conservadores
del
Partido
Republicano, en USA, u otros, que ni
siquiera militan en ese o en ningún
partido, no sientan empacho alguno en
hacer preceder la nominación de su
natural adhesión ideológica al
capitalismo con el “infame” apelativo
de “anarco”. Y todavía mucho más
confuso cuando se califica de
anarcocapitalistas a gentes que, como
el propio autor del artículo refiere,
consideran al sistema bancario y
financiero como un robo directo a los
ahorradores y a los ciudadanos en
general y que entienden que la actual
crisis económica y lo que está
conllevando no es más que “la gran
estafa que la oligarquía bancaria y el
Estado han orquestado para
aprovecharse del hombre común”. ¿O
es que ellos mismos no se llaman
anarcocapitalistas y se les llama de esta
manera por quienes no le tienen mucha
simpatía al anarquismo? Esto tendría
más sentido.
Se dice, en el artículo, que la
afinidad de esas gentes con el
anarquismo viene de la comunidad de
sus posiciones anti-Estado y proindividuo. Y se cita, además, como
fuentes a Bakunin y a Kropotkin.
Bueno, es sabido que hay una posición
capitalista de origen que, en defensa
de la libertad de competencia, está por
un mínimo intervencionismo del
Estado en las cuestiones económicas,
y se sabe, igualmente, que esta
posición revive, con fuerza redoblada
en los años 80-90 del siglo XX, con el
nombre de neo-liberalismo. Pero el
autor referido dice que esta
denominación es producto de un error,
y que la correcta nominación es la de
anarcocapitalismo, aunque no explica
por qué y es lo que yo quisiera saber
para salir de mi confusión. Por otro
lado, esta exigencia de prioridad
capitalista, frente a los políticos, no
significó en ningún modo, nunca, ni
significa, hoy, ninguna negación del
Estado por parte de ellos. Muy al
contrario, siempre desearon y desean
un Estado fuerte, un potente
instrumento a su servicio, un Estadogendarme como herramienta eficaz
que salvaguarde los pasos y decisiones
que ellos tomen en el ejercicio de su
libertad económica, y así vinieron
funcionando las cosas. Incluso en los
momentos actuales, cuando se tiende,
sin retorno, en el área de las decisiones
generales, a una total fusión, sin
remedio, de los poderes políticos y
económicos, mientras el área política
pugna por ser el elemento directivo de
esa fusión para promover el duro
capitalismo de Estado (por ejemplo, el
nazi-bolchevismo que Sarkosy lleva
en cartera), haciendo añicos hasta de
las libertades formales para la
ciudadanía y no, precisamente, para
pasarlas al campo de la realidad, el
Gran Capitalismo libre echa el resto
por representar, sin competencia, tal
elemento directivo de la fusión,
haciendo que las libertades formales
de siempre no sólo lo sigan siendo, sino
que sean más formales que nunca, es
decir, más huecas y más vacías.
Pretender equiparar, en el modo que
fuere, el “antiestatismo” neoliberal al
antiestatismo radical y real del
anarquismo no tiene ningún sentido.
Capitalismo y anarquismo son
términos antitéticos. No hay entre
ambos el más mínimo punto común
que pudiera mediarlos. La propiedad
privada, que define al capitalismo, es,
por principio, programáticamente
rechazada en el anarquismo. Si
quisiera aludirse, a favor de algún
punto común, al tardío fenómeno de
integración, tan fomentado por el
neoliberalismo y dentro del cual
determinados
elementos
nominados neoanarquistas aceptan el
institucionalismo estatal-capitalista
por creer, ilusoriamente, que, dentro
del funcionamiento institucional,
encontrarán más medios de hacer
prosperar sus propósitos ideológicos,
se estaría cometiendo un importante
error de método. No se trata, en ese
caso, de recurrir a ningún hipotético
elemento común entre anarquismo y
capitalismo. Se trata, en el caso de los
citados elementos, de un doble error,
mental y psicológico. Por el primero,
llegan a la conclusión de que pueden
entrar en casa del vecino para
desalojarlo, como si el vecino, y
además el vecino capitalista-estatal,
fuera tonto de baba como para permitir,
sin más, el desalojo por las buenas. Por
el segundo y dentro de una práctica
política que les avergüenza declarar,
hacen ejercicio de una pérdida de fe y
voluntad de lucha y creen aceptar la
vía más segura, por ser, en realidad, la
vía más cómoda para ellos. El
agravante, en el caso de estos
autotitulados “neoanarquistas”, es que
cometen un tercer fallo, el de la
memoria, pues olvidan el tremendo
error marx-engelsista de intentar
16 _______________________________ la protesta
liquidar la I Internacional obrera, para
dar paso a la II Internacional política,
base y, pasito a paso, fundamento de
la actual Socialdemocracia, el
elemento auxiliar más sólido de que
ha venido y sigue disponiendo el
Capitalismo. Para cometer ese error,
Marx, en parte, y sobre todo Engels
tuvieron que desvirtuar el
socialismo y desoir los
vaticinios de Bakunin de que,
por esa vía, no sólo no
conseguirían superar al
Capitalismo, sino que lo que
harían sería fortalecerlo de
forma impensable para el
propio Capitalismo. Otro
agravante añaden esos
denominados
“neoanarquistas”, el de que
olvidan el antitetismo
medular entre anarquismo y
capitalismo, como entre
anarquismo y sistema, y el de
que la función hace el órgano,
o sea de que su paso por las
instituciones no es, en
absoluto, inocente, pues
cualquier institución marca a
fuego a quienes por ella pasan.
Fortalecen, desde luego, el
Sistema, pero lo hacen en términos de
oportunismo peyorativo, donde el destino
fatal es el de “tonto útil”.
En cuanto al otro motivo de
acercamiento, o de pretendido término
común entre los reivindicandos de
anarquismo y capitalismo a que el
autor del artículo se refiere, o sea,
individualismo e individuo, debe
saltarse por encima de la pura
materialidad de las palabras y atenerse
al sentido hondo al que sirven. En el
capitalismo, se delimitan y definen los
derechos del individuo, que son
aquellos que sirven al Sistema, el cual,
en sus resultados efectivos, es un
sistema de individuos esclavos,
disminuidos, olvidados, individuos
escarnecidos, arrinconados, excluidos
etc., etc. El anarquismo, en cambio, no
acepta comunidad que dañe al
individuo, ni individuo que dañe a la
comunidad. Por supuesto que el
anarquismo busca, también en primera
instancia, la felicidad del individuo,
pero, en ningún caso cree que esta
felicidad pueda ser lograda en
detrimento de la comunidad. En alguna
ocasión, Bakunin dijo que ningún
hombre libre puede saberse, realmente,
libre, mientras haya un solo esclavo
sobre la tierra, y que el hombre no
puede sentirse y saberse libre y, en
consecuencia, no puede realizar su
propia libertad, sino entre los demás
seres humanos libres. “Los
individualistas, los falsos hermanos,
que hemos combatido en todos los
congresos de trabajadores, han
pretendido, de acuerdo con los
moralistas y los economistas
burgueses que, el hombre puede ser libre
fuera de la sociedad, porque la sociedad
hubiera sido fundada mediante un
contrato libre de hombres anteriormente
libres…Detrás de nosotros, nunca ha
habido un contrato libre, al contrario, sólo
brutalidad, estupidez, iniquidad y
violencia, y, aún hoy, lo sabéis muy bien,
este sedicente contrato libre se identifica
con el contrato del hambre, la esclavitud
de las masas por el hambre, con la
esclavitud del hambre forzada por las
minorías que nos devoran y nos
oprimen”, dijo Bakunin en una de las Tres
Conferencias dadas a los obreros de Saint
Imier, en 1872, y añade, en otra de ellas,
“Entiendo por individualismo aquella
tendencia que, —considerando a toda
la sociedad, a la masa de los
individuos, como indiferentes, rivales,
competidores, enemigos naturales, en
una palabra, como aquellos con los que
se está forzado a convivir, pero que
obstruyen el camino— impulsa al
individuo a conquistar y establecer su
felicidad, contra todo el mundo, en
detrimento y a costa de los demás”. Podía
seguirse aportarse textos de Bakunin y
otros tantos y semejantes de Kropotkin
en la clarificación de lo que, en el
anarquismo, se entiende por individuo e
individualismo. Ponemos éstos porque
son las “fuentes parciales” a que alude el
autor del artículo. Podían
citarse muchos más de otros
escritores de ideología e
ideas anarquistas. No es
necesario.
Sabemos, por otro lado,
de la existencia, en USA, de
una forma de profesión de
anarquismo que, en un
alarde de hipervaloración del
espontaneismo, se opone a
toda forma de organización
formal tanto de la lucha
antiestatal y anticapitalista
como de la realización posrevolucionaria. Aquí mismo,
en España, se expresa una
microtendencia que entiende
la conveniencia de la
sustitución del movimiento
organizativo por el
movimiento-“corriente”.
Son, desde el punto de vista
del anarquismo organizado, tendencias
inmaduras que no han objetivado, ni
siquiera las consecuencias de lo que ellas
mismas entrañan. Pero, de aquí a calificar
a estas “corrientes” o, en USA, al
anarquismo de un John Zerzan de
anarcocapitalismo, hay un enorme
espacio de imposible recorrido.
Se nos ocurren los argumentos
precedentes para intentar obtener algo
de claridad, a propósito de un artículo
que entendemos –no le quitamos otros
méritos- confuso y contradictorio, y
que, por serlo, pudiera, muy seguro
que contra la voluntad del autor,
inducir a engaño o falsa pista a lectores
ignorantes del tema. Entendemos que
el artículo en cuestión es un artículo
meramente descriptivo, sin intención
de confrontación de ningún género.
Por otro lado, si, en cualquier otro caso,
lugar hubiere a espacios de la, siempre
sana, confrontación de ideas, esta
magnífica y muy esperanzadora revista
de información y pensamiento pudiera
ser la inestimable plataforma de salto
a la salud mental de muchas gentes.
José Luis García Rúa
mayo 2013 ______________________________17
Sobre los deshaucios
“La propiedad es un robo” (P.J. Proudhon)
Si bien hace unos años la gente
nos tachaba de utópicos al reclamar
la colectivización de la propiedad
podemos decir que el presente nos
ha dado la razón.
La vivienda no puede ser un
bien con el que se especule sino
que es un derecho básico e
inalienable ya que ha sido el mismo
pueblo quién la ha producido. Es
irónico que hoy día muchos de esos
trabajadores de la construcción que
levantaron los edificios sean
desalojados mientras las viviendas
permanecen vacías hasta que
vuelvan a ser rentables.
Resulta evidente que este
sistema es impracticable ya que
encontramos casos de personas
mayores que después de trabajar
toda su vida son echadas a la calle.
Su sistema de bienestar ha acabado
con un 30% de españoles en el paro
mientras el resto tiene que trabajar
en condiciones de semiesclavitud
y miedo.
¿A qué se debe esto? A que su
sistema funciona pero solo para
mantener a unos cuantos parásitos
privilegiados. Cuando nos vendían
el sistema de bienestar nos estaban
vendiendo SU sistema de bienestar
que aceptamos firmando hipotecas
de 30 años
Pero los/as anarquistas a parte
de analizar la situación, que ya
sabemos que lo provoca y quién lo
provoca,pensamos que es tiempo
de pasar a la acción. ¿Qué
proponemos? En primer lugar la
solidaridad y el apoyo mutuo para
quien está en situación de ser
desalojado, ya que se ha
demostrado que es útil. Cuanta más
presión hagamos más cosas
conseguiremos.
El miedo nos está frenando pero
si no hacemos nada entonces si
que estamos perdidos ya que
ellos han empezado su guerra
social de desalojos, recortes,
despidos,suicidios (inducidos).
Es el momento de
contraatacar y recuperar nuestras
vidas. A nosotros nos pertenece
el mundo que hemos trabajado,
ya está bien de especular con él.
No basta con mendigar migajas
(pedir la dación en pago) hay que
exigir lo que nos pertenece. La
ocupación es y será siempre una
alternativa válida propuesta por el
movimiento anarquista como
forma de combatir la propiedad
privada y sus abusos. La dación en
pago es pedir que no se aplique lo
absurdo, ue no tengamos que pagar
por una casa que no habitamos,
pero además existe gente que es
desalojada de casas en alquiler y
para los cuales, la dación nada
supone. De nuevo perdamos el
miedo, si tememos ocupar una
vivienda, más miedo debería darnos
dejar a los nuestros en la calle.
Tenemos la oportunidad de
pelear por nuestro futuro, no te
quedes quieto esperando que se
solucione solo.
¡Organízate y lucha!
CNT-AIT de Granada
18 _______________________________ la protesta
Reflexiones sobre
Hace unos años que hemos entrado en una espiral suicida
para los intereses de la clase trabajadora y que ha sido el proceso
de globalización económica.
Este proceso nos ha llevado a un mercado libre mundial en
el que las decisiones no dependen de lo que haga ningún
Gobierno, sino de lo que dicten los mercados financieros y esta
es la causa fundamental de la crisis mundial que estamos
viviendo.
Aquí, en España, esto ha sido el detonante de que, en los
últimos dos años, la masa de trabajadores parados haya crecido
hasta cifras superiores al 20 por 100 de la población activa, seis
millones de personas. Por otra parte lo que ha ocurrido, desde
que se creó la Zona Euro, es que el incremento de precios por el
cambio peseta-euro fue cercano al 60 por 100, pero los salarios
nunca se beneficiaron de este aumento, continuaron subiendo
lo que marcaba el IPC.
IPC que se sigue calculando según los intereses del momento,
quitando productos que se utilizan habitualmente y añadiendo
otros que apenas varían sus precios. Esto con referencia al IPC,
pero si nos centramos en el tema de la estadística del paro, son
de vergüenza las variaciones que se producen para intentar
mitigar los resultados. Hace unos años se optaba por incrementar
las edades de escolarización, con lo cual se restaban un año o
dos de jóvenes que accedían al mercado laboral y, al mismo
tiempo, bajaban las cifras totales de parados. Posteriormente se
inventaron aquello de considerar como trabajador en activo,
durante el mes que se controlaba, a todo aquel que hubiese
tenido un contrato de trabajo aunque fuese de unas horas, en
todo un mes.
Si dejamos el tema de los parados y nos centramos en el
tema dinero, y si establecemos una comparativa de lo que han
aumentado los salarios desde 1982 y lo que han aumentado los
pisos podemos observar lo que sigue:
En 1982 un salario de peón era de aproximadamente
56.668’80 pesetas mensuales (340,59 euros al mes) y el precio
de un piso de unos 90 metros cuadrados era de unos 3.000.000
de pesetas (18.030’36 euros).
En 2007 un salario de peón era aproximadamente de 149.750
pesetas mensuales ( 900 euros al mes) y el precio de un piso de
unos 90 metros cuadrados era de unos 30.000.000. de pesetas
(180.303’63 euros).
Si comparamos la subida de los salarios con relación a los
pisos podemos observar que:
-Los salarios desde el año 1982 hasta el año 2007 se han
multiplicado por 2’65.
-Los precios de los pisos desde el año 1982 hasta el año 2007 se
han multiplicado por 10.
Simplemente este dato nos debería
alarmar y llevar a la conclusión de que el
poder adquisitivo de los salarios ha
disminuido de forma considerable. Pero
se entiende mejor si vemos el tiempo que
tardaría en pagar su piso un peón en 1982
y lo que tardaría ese mismo peón (unos
años más viejo) en 2007. Si nuestro peón
fuese una persona tan austera que se
olvidase de comer, beber y divertirse para
pagar su piso a precio de 1982 y con el
salario que cobraba entonces, iba a tardar
53 meses que son 4 años y unos 5 meses.
Mientras que nuestro mismo peón,
siendo igual de austero que en el anterior
caso, en 2007 tardaría en pagar su piso
200 meses que son 16 años y unos 7
meses.
En definitiva nuestro trabajador tardará
cuatro veces más en ser libre de pagos, en
ser solvente.Si a esto añadimos que una
persona tiene que comer, beber, divertirse
(cuando se lo permita la obligación del
trabajo), pagar impuestos, consumir, etc.,
todo el tiempo anterior se multiplica,
como mínimo, por dos o por tres y eso
supone que mientras un obrero que
destinara el 33 por 100 de su sueldo, en el
año1982, a pagar una vivienda iba a estar
endeudado unos 13 años. Ese mismo
trabajador en 2007 dedicando ese mismo
33 de su salario al pago de la vivienda iba
a estar alrededor de 52 años pagando su
casa. Eso supone que si empieza a pagar
el piso cuando tiene 25 años acabará de
pagarla cuando tenga 77 años, eso si no
muere antes y les deja el muerto, nunca
mejor dicho, a sus herederos.
El peón del 1982 se compraba el piso
a los 25 años y lo podía acabar de pagar a
los 38 años, se quedaba sin hipoteca a la
mitad de los años que el del 2007.
Una visión de lo que está
pasando
1.- En 1982 el capital nos tenía amarrados
con una cadena en nuestra mano derecha
o izquierda, da igual que da lo mismo. O
sea, podíamos mover una mano
libremente y bailar a nuestro ritmo,
aunque tuviésemos una cadena en la mano.
2.- En 2007 el capital nos tenía encadenados de las dos manos
y los dos pies, no podíamos comer cuando queríamos ni
podíamos bailar, so pena de darnos la gran hostia.
mayo 2013 ______________________________19
una crisis inducida
3.- La evolución de la libertad humana va en retroceso.
4.- Consecuencia del endeudamiento de los trabajadores, los
empresarios pueden abusar de ellos todo lo que quieren y un
poco más. Para acabar de pagar
antes se realizan más horas que
tiene un reloj y se pagan a precios
de miseria o no se pagan.
5.- Como no se puede apenas
consumir puesto que toda la
nómina tiene que ir destinada a
pagar la hipoteca, el consumo se
resiente y las empresas empiezan
a tener menos beneficios.
6.- Para una empresa tener menos
beneficios es tener pérdidas.
7.- Como, según ellos, tienen
pérdidas, tienen que ajustar los
gastos.
8.- Los gastos más graves e
innecesarios para el empresario
son los salarios que paga a los
trabajadores, unos seres que, para
él, son parásitos de la labor
emprendedora de los empresarios.
9.- Empiezan los despidos, en
estos momentos conocidos
popularmente por ERE
(Expedientes de Regulación de
Empleo), que necesitan de la
bendición gubernamental.
10.- Los trabajadores afectados
por un ERE y que tienen que
seguir pagando el piso dejan de
hacerlo.
11.- Los bancos, que han prestado
el dinero (que no es suyo, es de
los depositantes, que somos
todos), se quedan sin efectivo para
poder asegurar la devolución de
las imposiciones a sus clientes, que
les han dejado el dinero.
12.- Los bancos se convierten en
inmobiliarias porque tienen que
quedarse con los pisos impagados
por los trabajadores despedidos, y
acaban haciendo la competencia
a los constructores y otros
especuladores que, a su vez, han
recibido dinero prestado de los
bancos (que no es suyo, es de sus
depositantes).
13.- Los constructores que han
llenado el mercado de pisos y les
cuesta venderlos, se encuentran con la venta de pisos por los
bancos que los ofrecen por lo que resta de pagar de la hipoteca
de los trabajadores desposeídos por encontrarse en paro.
14.- Los constructores y otros especuladores que han invertido
en el sector inmobiliario se declaran insolventes y no pueden
pagar a los bancos el dinero que deben.
15.- Los bancos se quedan con más pisos, pero su negocio es
tener dinero y no pisos.
16.- Aparecen en escena las agencias de calificación crediticia
que, como hemos dicho, son empresas privadas que se dedican
a hacer un dictamen acerca de la solvencia de una entidad.
17.- Estas agencias empiezan a poner en duda la solvencia de
las entidades crediticias: los bancos.
18.- Esos informes son leídos por los especuladores que juegan
a la bolsa, más conocidos como mercados.
19.- Estos especuladores empiezan a vender sus acciones de
las entidades financieras.
20.- Las entidades financieras empiezan a estar al borde de la
quiebra ya que con sus fondos no podrían pagar el dinero a los
clientes que lo tienen depositados en ellas.
21.- Empiezan a forzar a los Gobiernos a intervenir y poner
dinero para salvar la insolvencia de los bancos; ese dinero que
ponen es de las arcas públicas que las alimentamos entre todos.
22.- Los bancos empiezan a restringir los créditos ya que nadie
les ofrece suficiente solvencia.
23.- Las empresas no pueden acceder al crédito para innovar y
negociar, por tanto tienen que seguir despidiendo trabajadores.
Nuevo aumento del paro.
24.- Los Gobiernos tienen que empezar a pagar de las arcas
públicas el desempleo a todos los que se quedan en la calle.
25.- Al aumentar los trabajadores en paro, estos dejan de cotizar
a la Seguridad Social, de pagar el desempleo, impuestos,
consumen menos, etc.
26.- Las empresas se resienten todavía más.
27.- Los Gobiernos se endeudan ya que sacan dinero para cubrir
las necesidades de la población (mal cubrir) y no ingresan tanto
como sacan porque hay un 20 por 100 de la población
trabajadora que deja de ingresar por impuestos.
28.- Vuelven a aparecer las famosas agencias de calificación
crediticia y, esta vez, hacen informes en contra de la solvencia
de los países.
29.- Los especuladores de la bolsa se lo vuelven a creer y
empiezan a vender acciones de las empresas de los países que
son víctimas de estos informes.
30.- Los mercados financieros piden dureza a los Gobiernos
para estabilizar su solvencia.
31.- Los Gobiernos se asustan y actúan contra los que creen
que son la parte más dócil, los trabajadores. Les suben los
impuestos, les bajan los salarios, les quitan las prestaciones
20 _______________________________ la protesta
sociales, les congelan las
pagas de jubilación, etc.
32.- Los mercados
financieros creen que eso
puede contraer la
economía ya que reducirá
el consumo y piden otras
medidas sobre las
condiciones laborales.
33.- Los gobiernos
afectados
adoptan
medidas que abaraten el
despido y endurezcan la
situación
de
los
trabajadores en las
empresas.
34.- Los mercados (las
bolsas) siguen sin estar satisfechos porque pretenden que el
mercado libre sea libre para vender y comprar cualquier cosa,
empezando por las personas y por la seguridad laboral.
36.- Los Gobiernos aumentan la edad de jubilación para no
tener gastos sociales de jubilación.
37.- Los mercados siguen descontentos…
38.- La única salida para los mercados (especuladores) es que
los trabajadores se queden sin garantías sociales, que tengan
que empezar a pagar por obtener un trabajo. Si son capaces de
conceder préstamos para que los trabajadores puedan comprar
su puesto de trabajo, habrán llegado a la plenitud.
Esto no será muy difícil si tenemos claro que, en los últimos
años, ya se está pagando por ello. El ejemplo más directo son
las prácticas universitarias, me explico: Hoy en día un estudiante
paga por obtener unos créditos que son de Prácticum. Estos
Prácticum se realizan en empresas o en la administración pública
y no son remuneradas a los estudiantes, en el 95 por 100 de los
casos. Por tanto nuestros estudiantes universitarios, que serán
los dirigentes del mañana, están siendo educados a pagar (precio
de los créditos de los Prácticums) por realizar trabajos en las
diferentes empresas o administraciones que les admiten (en la
teoría les admiten para formales de manera práctica, pero la
realidad es la contraria, les destinan a hacer cualquier trabajo
que sea necesario para la empresa o la institución sin tener en
cuenta otras cosas). Si estos futuros dirigentes están educados,
por la Universidad, de esta manera, ¿qué transmitirán en el
futuro? Pues muy fácil se dedicarán a transmitir lo que les
enseñaron a ellos, a no ser que tengan una actitud crítica con el
sistema de enseñanza, cosa que no es lo más habitual.
Todo esto se resume en una cosa: Se pretende poner a los
trabajadores, que como hemos dicho antes tienen una cadena
en cada mano y cada pie, la argolla definitiva que los coja por el
cuello y los convierta en esclavos del mercado libre.La sociedad
capitalista necesita de esclavos dóciles para poder seguir
manteniéndose en pie y ésta es su única pretensión. Los
mercados no pararán hasta conseguir todo esto.
Una salida a corto plazo
La unidad de los trabajadores, con empleo y sin él, y la lucha
contra esta gran injusticia social, con un planteamiento que
venimos defendiendo desde 1990, la necesidad de rebajar las
horas de trabajo semanales a 30 o 24. Con las 30 horas
semanales, conseguiríamos la jornada laboral de 6 horas
trabajando 5 días a la semana. Con la de 24 horas semanales
podríamos tener una
jornada de 4 horas diarias
trabajando 6 días a la
semana o 6 horas diarias
trabajando 4 días a la
semana.
Jornadas nada
irracionales cuando los
avances tecnológicos
permiten que los seres
humanos nos podamos
liberar cada vez más de
estar
trabajando
constantemente para
poder alcanzar una
producción sostenible que
nos permita vivir, con una
calidad de vida suficiente y nunca antes, en la historia de la
humanidad, alcanzada.
Lo único que hace falta es que
erradiquemos el egoísmo y la avaricia que nos sigue equiparando
a las bestias que tienen que depredar a otras para conseguir su
supervivencia. Lo malo es que los empresarios no lo hacen por
su supervivencia, simplemente lo hacen para que su vida siga
siendo opulenta y ociosa mientras los demás somos como
esclavos suyos.
Si el trabajo es tan bueno ¿Por qué los capitalistas no se
dedican a trabajar constantemente? ¿Por qué dedican buena
parte de su tiempo al deporte y a holgazanear? ¿Por qué son los
únicos que pueden tener días libres y de ocio cuando les viene
en gana? Tenemos que tener claro que si el trabajo fuese algo
bueno, algo que diese dinero, algo que enriqueciese, los
empresarios, los capitalistas no nos dejarían trabajar a nadie, lo
querrían todo para ellos.
Conseguir la jornada laboral de 6 horas supondría crear, en
las empresas que trabajan a turnos durante 24 horas, un turno
de trabajo más, o sea pasar de tres turnos a cuatro turnos diarios,
con lo cual habría un incremento del 33 por 100 de plantillas en
las empresas.
Si tenemos en cuenta que el paro es del 25 por 100, según
los datos oficiales, que no son ciertos, con este incremento se
conseguiría prácticamente el pleno empleo, que no les interesa
a las empresas pero que sí nos interesa a los trabajadores.
Esta es la única solución para acabar con una crisis que es
ficticia y que han generado los mismo capitalistas.
Los políticos y los gobiernos nos están engañando vilmente
diciendo que hacen reformas laborales para crear empleo,
cuando lo único que están consiguiendo, con esas reformas, es
que las empresas tengan mayores facilidades para seguir
manteniendo una masa de trabajadores parados suficiente para
poder flexibilizar las condiciones de trabajo hasta puntos
completamente insospechadas.
Hay voceros del capital que dicen que implantar la jornada
de 6 horas, en todos los sectores es imposible, por dificultades
estructurales; esto es otra gran falacia de los defensores del paro
endémico y de que una parte mayoritaria de la sociedad siga
bajo el control y el dominio de una minoría. Son los defensores
de que unos cuantos privilegiados sigan dominando al 90 por
100 de la población mundial, son aquellos que quieren que la
humanidad no sea libre y se mantenga esclavizada por el sistema
económico imperante.
mayo 2013 ______________________________21
Es fácilmente demostrable que
esta jornada de trabajo se puede
introducir en todos los sectores de la
producción, si tenemos en cuenta el
sector del comercio, del que se dice
que es el más difícil para poder
implantar esta jornada, podemos ver
que, una vez reconvertido el sector
de forma que se está haciendo
desaparecer el pequeño comercio,
para introducir a las grandes
multinacionales del sector, éstas están
imponiendo una apertura de sus
negocios de 12 horas diarias, y con
la jornada actual de 8 horas están
obligando a sus trabajadores a
realizar horas extras para cubrir la
jornada de apertura o contratan por
media jornada para cubrir sus
necesidades. Si se implantase la
jornada de 6 horas se podría
conseguir un nuevo turno de trabajo
en estas grandes superficies, con lo
que acabaríamos con los abusos que
se producen en el sector.
Esta es una de las soluciones que
podemos tener para que las personas
puedan seguir viviendo dignamente,
que no se vean abocadas a vivir en la
calle y sin vivienda y que se les
garantice poder tener la sanidad, la
jubilación, la atención que se han
ganado con su contribución durante
todos los años que han estado
trabajando; es lo mínimo que como
seres humanos nos merecemos.
Lo máximo sería quitar los medios
de producción de las manos
insensatas en que están y que pasen
a manos del pueblo para que deje de
haber parásitos sin escrúpulos y la
igualdad social sea lo que facilite un
mundo justo y sin explotación,
caminemos juntos hacia la revolución
que permita acabar con la explotación
del hombre por el hombre y con la
explotación de cualquier tipo, por un
mundo sin opresores ni oprimidos,
sin desigualdades, libre y donde cada
uno sea el dueño de su vida y de su
destino, viviendo colectivamente lo
que nos atañe a todos y teniendo la
solidaridad y el apoyo mutuo como
el principal referente humano. Un
sistema social donde las fronteras y
las razas queden olvidadas para
conseguir la comunidad universal de
seres humanos libres.
Manuel Vicent
Extraído de “Tierra y Libertad”
Nicolás
Fuiste un gran compañero siempre.
Callado. De pocas palabras. Pero, cuando
hablabas, eso quedaba. En aquella CNT
relanzada de los años 70 y siguientes. Con
Pepeluis y el Kiki y Ferrer, con Contreras y
tantos. Aquella CNT de la calle Molinos que
tanto tiempo llenó con su espíritu todo el
Realejo «greñúo». No se me va de la mente
aquel pequeño bar que te daba de comer a
ti, a Manola y a tus hijos, donde, con tu tono
especial de saludo pronunciabas ¡Seluis!,
¡Martín! Te recuerdo en aquellas largas
sesiones, en que enfrentábamos el
reformismo de los años 80, y también aquel
intento posterior. Te siento conmigo llevando
a hombros la caja mortuoria de nuestro
compañero Carlos, «cuesta del Abogao»
arriba. Te veo meditando con todos en el
grupo de afinidad. Te recuerdo en los tajos
presente, en la lucha de la calle. En las
concentraciones de «las Pasiegas».
Te veo hacer las cosas, sin ninguna
«necesidad» de hacerte ver. ¡Acción sin actor
que se vea!
Un gran
compañero tú
fuiste. ¡Salud
Nicolás!
Aquí habla, a
nuestra petición,
tu hija Susana:
“Buenos días,
perdona el retraso
pero me faltan
horas al día.
Sobre lo que
me comentaste de
la semblanza de
mi padre aquí te
envío esto, a ver si lo entendí bien: Nació
el 15 de Octubre de 1932 en Lanjarón,
aunque siempre fue del Barrio del Realejo
(de corazón). Estudio en un colegio de curas,
de allí mismo de la Calle Molinos, hoy creo
que es público. El Ave María. Tuvo una
juventud bastante buena, para lo que había
en esa época, pues su padre, mi abuelo
Nicolas era maestro de obras y no tuvieron
muchas necesidades, y se crió, a mi forma
de ver, mimado por sus hermanas, ya que
era el pequeño de seis, y el unico varón.
Quedó huerfano de madre a la catorce años,
y eso le marco mucho. El hablaba de su
madre con añoranza y fíjate, en estos últimos
días de su vida, la tenia muy presente.
En el 60 se casó con la mejor mujer del
mundo, su Manola, mi madre. A la que
estuvo llamando, mientras tuvo fuerzas
para hablar y a la que quiso siempre hasta
que se marchó. Fuimos 3 los hijos, y
quedamos a día de hoy dos. Mi hermano
Nicolás, tambien se marcho el 17 de Mayo
de 2.006. Sus nietos le llenaron de alegria,
la mayor mi hija Susana y Alejandro y
Rafael los hijos de mi hermana. Fueron su
amor y se sentia orgulloso de ellos, supongo
que como todos los abuelos.
Marchó a Francia a principios de los
años 70, como tantos españoles, buscando
un futuro mejor. Luego se dedico a la
hosteleria, siendo ese su oficio hasta que
se jubiló. En el bar, pasamos buenos
momentos, la verdad, pero tambien algunos
muy amargos... esos no quiero ni
recordarlos. Cuando se jubiló se mudarón
al Parque Nueva Granada, nueva vida,
nuevo barrio, nuevas amistades... Hizo
muchos
nuevos
amigos,
porque era
un hombre
muy afable y
c o rd i a l . . .
todo
el
mundo lo
queria.
El último
año
fue
devastador.
Perdió la
memoria. Se
convirtio en
cuestión de días, en un ser totalmente
dependiente, totalmente indefenso. Pasó de
ser mi padre a ser Nicolas. No nos
reconocia, y nos extrañaba. En fín....
Sabes, me quedo con los besos que me
dio ese domingo, antes de fallecer, cuando,
como casi siempre le hacia, le levantaba la
mascarilla de oxigeno y le decia: «Nico,
dame un besillo, nooo así no, eso es un
churrete de beso, dame otro. Y me dio un
monton...
Un abrazo.
Tus compañeros de la
CNT-AIT de Granada
22 _______________________________ la protesta
La Colectividad Agrícola de Granada
mayo 2013
Desde el pasado invierno de 2012 surge la idea de
organizar una colectividad en torno a la CNT-AIT de
Granada para dar salida en primer lugar a los productos de
compañeros del sindicato a la vez que los parados, precarios
y todos aquellos que así lo quisieran, se organizasen en
grupos de productores en una colectividad.
La idea consistía en que si no se encuentra trabajo, los
trabajadores, que son los auténticos generadores de la
riqueza, se organizasen entre ellos e
hicieran las cosas por su cuenta. Si
no te contratan, haz tu propio trabajo.
Como las clases trabajadoras y los
pobres contamos con escasos
recursos, era necesario asociarse entre
varios compañeros para aportar entre
todos y así tener más recursos, así
como el apoyo de la CNT, que en su
último Congreso, acoryó intensificar
la creación de colectividades, que por
otra parte, siempre había recibido el
apoyo de la Confederación.
De esta manera, se quita espacio a
la economía capitalista tradicional
mientras que algunos compañeros
luchan por salir adelante en este mundo
de explotación creando espacios que
aunque no son totalmente libres de la
omnipresencia impositiva del
capitalismo, al menos fomenta una
economía autogestionaria organizada
entre asociados libres e iguales que producen concientemente.
Sin duda las colectividades ayudan a ganar terreno al
Estado y a las élites del capitalismo, pero no se renuncia al
apoyo y fomentación de la insurrección y la lucha del
sindicato, en este caso, la CNT y el anarcosindicalismo.
Las colectividades están condenadas a convertirse en
empresas explotadoras y aburguesadas si no tienen
solidaridad y conciencia de la situación de los otros
trabajadores, y de la necesidad revolucionaria de una
transformación social frente a un Estado y clases dominantes
que con toda probabilidad no dejarán que nos salgamos
con la nuestra pacíficamente, por lo que se espera una
resistencia violenta de ellos cuando vean que las personas
renuncian a su sistema para crear una sociedad y economía
paralela respecto al capitalismo. Es por ello que nos sentimos
parte de la CNT. Y la CNT fomenta la creación de cuantas
más colectividades, mejor.
Tal las cosas, se constituyó finalmente el grupo de la
Colectividad Agrícola de Granada, que posteriormente
aceptó la CNT en su seno, respetando su autonomía. Se
pasó a las primeras reuniones donde se esbozó unos
primeros estatutos y el procedimiento a seguir para hacer
prosperar el proyecto, donde se comenzaría con la difusión
del grupo; posteriormente con un proceso de aprendizaje
para quien no sepa mientras se estudia lo que se quiere
como colectivo; en tercer lugar la elección definitiva de lo
que se quiere producir y el terreno o los terrenos que se
usará; y finalmente la búsqueda de mercado y compradores
para hacer surgir este proyecto en este mar de capitalismo
donde se nos obliga a pagar facturas y otros gastos.
En estos momentos ya nos encontramos más bien en la
segunda fase, tirando ya para la tercera. Un compañero nos
ha ofrecido su terreno para ir aprendiendo, en El Fargue.
Mientras se avanzaba vimos
adecuado dar salida ya a los
productos que algunos compañeros
individualmente o con algunos pocos
ya producen pero encuentran pocos
medios para vender. En estos
momentos hay en el sindicato un
detergente casero producido por un
compañero, que lo hace con diversos
productos y no la forma simple
conocida por muchos. Asimismo se
pueden obtener algunos productos
como miel o huevos y por supuesto
algo de algunas huertas como patatas,
mandarinas o naranjas. Con esto no
solo se empieza a dar funcionamiento
efectivo al proyecto, sino que se
empieza a trabajar en la parte más
difícil para estos proyectos: el
mercado y encontrar gente que
compre. Se usará tanto los locales
como un sistema de contactos
(teléfono, correos electrónicos y otros medios que
encontremos) para ello, por lo que se creó el correo de
[email protected]. También se
decidió que la colectividad no será solo un terreno unficado
donde irán los miembros del grupo, sino varios terrenos,
pues en su constitución se apuntaron muchos compañeros
de pueblos distintos y lejanos entre ellos. Así que se vio
correcto que si finalmente se sigue adelante, se aceptarán
terrenos que encontremos o los compañeros pongan a
dispoción tanto en Granada capital, como Dílar, Órgiva,
Cijuela, Guadix y otros sitios donde surjan.
Si la Colectividad tiene éxito, irá en aumento, tanto en
otras zonas como en otros sectores productivos, dando
trabajo a compañeros con problemas económicos, como
expandiendo un modelo económico fuera del control de la
patronal. Sin ser la solución a todos los problemas, creemos
firmemente que ayuda a quitar terreno al capitalismo
tradicional, da salida a muchos trabajadores, y puede ser
un gran apoyo para el auténtico sindicalismo basado en la
autogestión, la acción directa y la libertad real que se
representa en el anarquismo.
Os animamos a contactar con nosotros para estar al día de
nuestras novedades y evolución, la salida de productos, y las
posibilidades de expansión colectivista. Un saludo libertario.
Colectividad Agrícola de Granada
mayo 2013 ______________________________23
viene de la contraportada
dirección a las Pasiegas donde la
CNT de Granada suele celebrar sus
1 de Mayo. Durante el recorrido se
cantanron consignas contra los
recortes sociales, las reformas
laborales, el sistema dominante y los
poderes políticos.
La manifestación llegó a la Plaza
de las Pasiegas, donde se leyó el
comunicado y se comenzó el mitin,
donde hablaron varios compañeros
de CNT, así como un representante
de Stop Represión. Hubo palabras
hacia la persecución policial que
está sufriendo la CNT de Granada
en las últimas fechas, así como de
las detenciones que hemos sufrido
estas semanas, que parece indicar
que en fechas próximas se
extenderá hacia el resto de los
movimientos sociales en Granada.
Aunque no estaba confirmado, subió
al micro nuestro compañero José Luis
García Rúa, próximo a los 90 años, que
no solo tuvo fuerzas para hablar, sino
para acompañar a la manifestación
desde el principio, mostrando
una gran salud. El buen día
ayudó. García Rúa en primer
lugar recordó el motivo del 1
de Mayo, que no solo
representa, en el fondo, la gesta
de los Héroes de Chicago, sino
también todas las luchas de las
clases oprimidas contra sus
explotadores, desde el primer
conflicto de clases conocido en
la huelga de los plebeyos
romanos que se marchan al
Monte Aventino, hasta nuestros
días pasando por las revueltas
medievales campesinas o la
revolución del 36; a
continuación hizo un análisis
económico y político de la
situación actual, donde España
se encuentra en una situación
de pobreza frente a las
potencias económicas y poderes
capitalistas. A día de hoy estamos en
una especie de huelga de inversiones
de los capitalistas. La clase trabajadora
no puede quedarse pasiva ante esta
situación, pues no se resolverá por sí
misma. Es necesario que si quiere
cortar sus sufrimientos, la clase obrera
debe actuar. Finalmente tras una
extensa y enérgica intervención, se dio
paso a micro abierto, con numerosas
participaciones.
Posteriormente, y como en otras
ocasiones, nuestro compañero
Enrique Hernández tocó unas
canciones reivindicativas de la
tradición popular para el disfrute del
público a la par que su concienciación.
Tras un masivo reparto de carteles y
de una buena actividad de la
distribuidora, se dio por cerrado el acto
en las Pasiegas y se anunció una
comida en el local de CNT Granada en
la calle Eurípides. A pesar de la
abundancia de comida y de distintos
platos, debido al desplazamiento de
mucha gente, hubo que racionalizar
la comida para que todos pudieran
comer en el local, en un día agradable
pero concienciador.
Edita: SOV de CNT de Granada
c/ Euripides s/n 18014 Granada
Apdo. Correos 4040 18080 Granada
Tfno./Fax 958 151 430 Móvil 653 856 078
e-mail:[email protected] y [email protected]
Envío de artículos a: [email protected]
Distribución: SOV de CNT de Granada
24 _______________________________ la protesta
Número 15
mayo 2013
1 de mayo
Granada
Desde la CNT-AIT de
Granada reivindicamos el sentido
ejemplar que contiene el 1 de
Mayo, cuando unos anarquistas
sindicalistas (a pesar del error del
Gran Wyoming, que aseguró en la
TV que eran “comunistas”)
lucharon por las 8 horas hasta la
muerte. Nos falta muy poco, si es
que no estamos ya, para llegar a
esa situación de miseria hace ya
más de un siglo.
Entre las convocatorias de
los sindicatos oficiales donde
pedían más negociaciones para
seguir vendiendo a los obreros con
su participación, y la de los
sindicatos “alternativos” de boca
pero que siguen el mismo modelo
sindical de liberados y subvenciones
y solo pretenden desplazar del
poder a los oficiales de ahora, la
CNT-AIT de Granada convocó su
propia manifestación con su propia
voz, reclamando un nuevo camino
para la clase obrera tras 30 años de
fracaso del modelo sindical neofascista y corporativista, con el
modelo sindical del anarcosindicalismo
que representa la CNT: basado en la
organización libre y horizontal desde
las bases, por medio de la acción
directa, sin intermediarios, sin
comités de empresa, sin liberados,
y sin subvenciones sindicales. Un
sindicalismo auténtico y genuino
donde los trabajadores se autoorganizan, se auto-financian y la
militancia es directa, voluntaria y
participativa. Un sindicato donde
no se distinguen entre sindicalistas
profesionales y trabajadores, donde
todos somos trabajadores y
sindicalistas. Un sindicalismo
consecuente y que si reivindica
mejoras para los trabajadores es
porque está en contra de la
explotación y la opresión, y si está
en contra de ello, está en contra de
este sistema injusto y brutal, por lo
que reivindica, consecuentemente,
en la emancipación y liberación de
la humanidad.
De tal manera a las 11:30 se
convocó una manifestación en los
Jardines del Triunfo, en medio de
otras convocatorias, pero partimos
hacia San Juan de Dios en
sigue en la pág. 23