pleno mayo 2010 - Ayuntamiento de Villanueva de la Reina

Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
En Villanueva de la Reina, siendo las veinte horas y diez minutos del día diez de mayo de dos
mil diez, se reunieron en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, los señores don Blas Alves
Moriano, Alcalde-Presidente, los Tenientes de Alcalde doña Paula María Gómez Arévalo y don Andrés
Camóns Martínez y los Concejales don Lorenzo de la Cruz Delgado, doña María Victoria Rodríguez
Bauzán, doña Verónica Montoya Sáez, don Pedro Torrús Sabariego, doña Manuela Eufrasia Martínez
Casado, doña María Dolores García Escabias y don Cándido José García Gallego, que se incorporó
durante el debate del asunto sexto, todos bajo la presidencia del primero y asistidos por mí, el Secretario,
don Juan Antonio López Torres, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Pleno de la Corporación
convocada para este día y en primera convocatoria.
No asistió el Concejal don Juan José García Muñoz.
ASUNTO PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA
DE LA SESIÓN ANTERIOR.- A la hora indicada, se declaró abierta la sesión por el señor AlcaldePresidente, quien preguntó a los señores asistentes si tenían objeciones que formular al borrador del acta
de la sesión anterior, celebrada el pasado día veintiocho de enero de dos mil diez, y que había sido
distribuido junto con la citación para la presente.
Sometido a votación el borrador del acta, la representante del Grupo Izquierda Unida votó en
contra de la aprobación porque no se habían contestado sus preguntas. Quedó aquel aprobado por mayoría
absoluta con los ocho votos a favor de los miembros del Grupo Socialista.
ASUNTO SEGUNDO.- RELACIÓN DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA.- Por el
señor Alcalde-Presidente se dio cuenta a la Corporación de las Resoluciones adoptadas por la Alcaldía,
desde la celebración de la anterior sesión ordinaria del Pleno corporativo, aclarándose cuantas cuestiones
suscitaron las mismas, dándose por informados los señores asistentes.
ASUNTO TERCERO.- ESTUDIO Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL
PRESUPUESTO GENERAL PARA DOS MIL DIEZ.- A continuación, se dio lectura a la moción de la
Alcaldía que, literalmente transcrita, decía así:
“Examinado el Presupuesto General para dos mil diez por la Comisión Informativa de Hacienda
y Presupuestos el pasado día cinco de mayo del presente ejercicio, siendo dictaminado favorablemente,
esta Alcaldía somete a la consideración del Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Primero: Aprobar inicialmente el Presupuesto General para el ejercicio de dos mil diez,
integrado exclusivamente por el de la propia Entidad, cuyo resumen es el siguiente:
Estado de Gastos
Capítulo
Descripción
Importe
Consolidado
1
GASTOS DE PERSONAL
561.768,33
2
GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS
880.467,51
3
GASTOS FINANCIEROS
4
TRANSFERENCIAS CORRIENTES
6
INVERSIONES REALES
7
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
8
ACTIVOS FINANCIEROS
24.422,55
542.436,94
2.148.379,11
102.000,00
100,00
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
9
PASIVOS FINANCIEROS
79.536,04
Total Presupuesto
4.339.110,48
Estado de Ingresos
Capítulo
Descripción
Importe
Consolidado
1
IMPUESTOS DIRECTOS
831.364,59
2
IMPUESTOS INDIRECTOS
3
TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS
308.506,04
4
TRANSFERENCIAS CORRIENTES
939.420,01
5
INGRESOS PATRIMONIALES
6
ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES
7
TRANSFERENCIAS DE CAPITAL
8
ACTIVOS FINANCIEROS
100,00
9
PASIVOS FINANCIEROS
126.000,00
32.944,12
73.680,80
Total Presupuesto
361.155,97
1.665.938,95
4.339.110,48
Segundo: Aprobar las Bases de Ejecución del Presupuesto.
Tercero: Aprobar la Plantilla de Personal de la Corporación.
Cuarto: Someter el Presupuesto General a información pública por periodo de quince días
hábiles, previo anuncio que se insertará en el Boletín Oficial de la Provincia, durante el cual los
interesados podrán presentar las reclamaciones que estimen oportunas ante el Pleno, el cual dispondrá de
un mes para resolverlas.
Transcurrido dicho plazo sin que se hubiesen presentado reclamaciones, se entenderá
definitivamente aprobado y se publicará resumido por capítulos en el Boletín Oficial de la Provincia,
entrando en vigor el primer día del ejercicio correspondiente a dicho Presupuesto, o al día siguiente a su
publicación si ésta es posterior al 1 de enero de 2010.”
Sometido el asunto a votación resultó aprobado el Presupuesto por mayoría absoluta, con los
ocho votos a favor de los miembros del Grupo Socialista y el voto en contra de la representante del Grupo
Izquierda Unida.
ASUNTO CUATRO.- APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN
PUNTUAL DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE PLANEAMIENTO.- Más tarde, se dio lectura a
la moción de la Alcaldía, del siguiente tenor literal:
“El pasado día cinco de noviembre de dos mil ocho, este Pleno dio su aprobación inicial a la
Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Villanueva de la Reina promovido
por este Ayuntamiento, según proyecto redactado por el Arquitecto don José Manuel Meléndez
Rodríguez, que figura en el expediente.
Lo actuado, se sometió a información pública por término de un mes, publicándose anuncio en el
Boletín Oficial de la Provincia de Jaén, de fecha diez de noviembre de dos mil ocho, sin que se hayan
presentado reclamaciones, según consta en el certificado que figura en el expediente.
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
Así mismo, se publicó el anuncio en el Diario Jaén, correspondiente a ocho de noviembre de dos
mil ocho, para mayor difusión del expediente.
Posteriormente, en fecha tres de septiembre de dos mil nueve, se reiteró la publicación en el
Boletín Oficial de la Provincia de Jaén, para dar difusión al Estudio de Impacto Ambiental, tramitado
según la normativa vigente en el momento.
Solicitados los preceptivos informes, se evacuaron por los organismos competentes, sin bien, el
de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, se ha demorado hasta hace unas semanas, habiendo
sido emitido por la Agencia Andaluza del Agua, organismo que ha asumido las competencias en la
materia.
Por todo ello, en cumplimiento de los artículos 31 a 33 de la Ley 7/2002, de diecisiete de
Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, esta Alcaldía solicita del Ayuntamiento Pleno la
adopción del siguiente acuerdo:
Primero: Aprobar provisionalmente el expediente de modificación puntual de las Normas
Subsidiarias de Planeamiento de Villanueva de la Reina, según proyecto suscrito por el Arquitecto don
José Manuel Meléndez Rodríguez, que figura en el expediente.
Segundo: Remitir el expediente a la Delegación en Jaén de la Consejería de Obras Públicas y
Vivienda de la Junta de Andalucía, para su aprobación definitiva.
Tercero: Comunicar a los organismos, cuyo informe era preceptivo en el presente expediente, la
aprobación provisional, a los efectos legales oportunos.”
Sometido el asunto a votación, resultó aprobado por mayoría absoluta, con los ocho votos a favor
de los miembros del Grupo Socialista y la abstención de la representante del Grupo Izquierda Unida.
ASUNTO QUINTO.- REGLAMENTO DE DEMANDANTES DE VIVIENDA
PROTEGIDA.- Por el señor Alcalde se puso de manifiesto a los asistentes que el asunto de referencia se
encontraba aún en el período de exposición pública, por lo que debía quedar sobre la mesa, hasta una
posterior sesión.
Por unanimidad, se acordó dejar el asunto sobre la mesa.
ASUNTO SEXTO.- RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA MODIFICACIÓN DEL
RÉGIMEN DE SESIONES DEL AYUNTAMIENTO PLENO.- Seguidamente, por la portavoz del
Grupo Izquierda unida, se dio lectura a su moción que, literalmente transcrita, decía así:
“MARIA DOLORES GARCIA ESCABIAS CONCEJALA EN EL EXCMO. AYUTNAMIENTO DE
VILLANUEVA DE LA REINA POR EL GRUPO POLITICO DE IZQUIERDA UNIDA.
MEDIANTE EL PRESENTE ESCRITO VIENE A INTERPONER RECURSO DE REPOSICION EN
VIRTUD A LOS ARTICULOS 210 Y 211 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONAMIENTO Y REGIMEN JURIDICO DE LAS ENTIDADES LOCALES, PREVIO
REQUISITO INTERPOSICION DE RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
EXPOSICION DE LOS HECHOS
1. Que el pasado 28 de enero de 2010, tuvo lugar en el salón de actos del Ayuntamiento el pleno
correspondiente al mes de enero, donde en el asunto tercero de los puntos del orden del día se debatía la
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
“Modificación régimen de sesiones del Ayuntamiento Pleno”.
2. Que la recurrente voto en contra de dicha resolución, requisito indispensable.
3. Que para motivar dicha propuesta se ha tenido en cuenta; en primer lugar, una providencia del
Sr. Alcalde, y en segundo lugar lo que se ha intentado con ello, una no menos inaceptable y torticera
moción sobre la celebración de las sesiones ordinarias fundamentándolas sin base legal ni jurídica alguna,
como ya expusimos en su día, y que fue votada únicamente por el grupo político mayoritario del
Ayuntamiento.
ALEGACIONES
1. En fecha 28 de junio de 2007, el Ayuntamiento en pleno aprobó el acuerdo de la celebración
de sesiones ordinarias una vez al mes, tal como lo refleja y viene estipulado en el Reglamento
de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales en su articulo 38 y
78.1, todo ello en sesión extraordinaria dentro de los treinta días siguientes a la constitución del
Ayuntamiento. Fuera de este supuesto solamente la ley y su reglamento indica otro supuesto,
por el cual se podrá cambiar y establecer el periodo que indica el articulo 46.2 de la ley 7/85;
pero en el momento oportuno no se procedió a su cambio, como es el caso que nos ocupa,
según lo determinado en el articulo 40,5 del mismo Reglamento.
2. Que como ya he indicado en el apartado anterior, su vacante como Alcalde se ha producido
por renuncia de su anterior titular, y usted, en su momento pudo hacerlo y, sin embargo, no
procedió tal como se indica en los requisitos establecidos en la legislación electoral.
3. Obviamente, muy claro lo deja la Ley, y objetivamente es lo único que debemos de entender,
tal como se dice en los artículos 38 y 78 del Reglamento. Solamente puede ser modificado en
los casos establecidos preceptivamente y en el periodo fijado para el mismo.
4. Aunque el articulo 4.1 g, invocado para el cambio por parte del Sr. Alcalde, señala y otorga
la potestad de revisión de oficio de sus actos y acuerdos, debemos entender que dicho acuerdo
es revisable únicamente como se indica por Ley en el articulo 38 y 78, que imponen y fijan su
periodo para el cambio, fuera de este periodo nada dice la Ley y por tanto lo único que hace es
vulnerarla y violarla.
5. Que nuevamente se nos dice en dicha moción para tratar de motivar lo injustificable, y con
una total falta de sentido de legalidad, según establece el artículo 54 de la ley 30/1992, y nos
indica: Entendiendo que cuanto antecede motiva suficiente la presente moción, esta Alcaldía
solicita del Ayuntamiento Pleno…
6. No se tiene en cuenta, y encima se vulnera la Ley 7/1985 en su articulo 110.2: En los demás
casos, las entidades locales no podrán anular sus propios actos declarativos de derechos, y su
revisión requerirá la previa declaración de lesividad para el interés público y su impugnación
en vía contencioso administrativa, con arreglo a la Ley de dicha Jurisdicción.
7. Vulneración al articulo 62 de la Ley 30/92 del régimen Jurídico de las Administraciones
Publicas, en sus apartados e) “ los dictados prescindiendo total y absolutamente del
procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para
la formación de la voluntad de los órganos colegiados, además de su apartado g y en su punto
segundo
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
Así mismo, son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción
del ordenamiento jurídico, incluso en la ordenación del poder.
2. No obstante, el defecto de forma solo determinara la anulabilidad cuando el acto carezca de
los
requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o de lugar a indefensión de los
interesados.
3. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas solo
implicara la nulidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo.
8. Así mismo no podemos olvidar la poca motivación y la forma tan antidemocrática de
implantar sus ideas con una simple PROVIDENCIA firmada por el Sr. Alcalde, cuando
ahora, y sin justificación
alguna, nos indica que ha observado una disminución de
asuntos que han de ser tratados por el pleno municipal. Sin embargo., solo hay que observar
que el ultimo pleno presentaba once asuntos a debate, como también se puede observar que en
el ultimo año en vez de descender han aumentado en número.
9. Finalizar señalando que en cuanto a forma de resolver dicho asunto, consideramos que
también esta actuación podría ser constitutiva de infracción penal, por lo que estamos
estudiando asistir a los tribunales de Justicia.
10. Como podemos observar todas las normas son absolutamente interpretables. Con la misma
norma puedes decir hoy A. y mañana tal vez B. Lo cierto es que nos suena bastante esta
canción.
Por todo lo expuesto, solcito tenga por presentada en tiempo y forma este escrito de Reposición
en virtud a los artículos arriba indicados, y el articulo 102 de la Ley 30/92, dejar sin efecto el acuerdo
adoptado, ya que el mismo va en contra de la ley, produciendo un grave perjuicio y lesividad en el control
y fiscalización que este grupo político realiza: así como una ausencia de noticias al pueblo, limitándose el
derecho a la información local, algo a lo que tienen derechos los ciudadanos”.
Fue respondida por el señor Alcalde, que dio lectura al escrito que, a continuación, se transcribe:
“La representante del Grupo de Izquierda Unida en este Ayuntamiento, mediante escrito de fecha
veintiséis de Febrero pasado, que tuvo entrada en estas dependencias el mismo día, presenta recurso de
reposición contra el acuerdo plenario, de fecha veintiocho de Enero pasado, por el que se modificaba el
régimen de celebración de las sesiones plenarias, estableciéndolo con una periodicidad trimestral,
celebrándose una sesión dentro de cada trimestre natural, en lugar de una cada mes, como se había
establecido por acuerdo anterior.
Se razonaba en el acuerdo recurrido, la modificación que se pretendía, en relación con lo gravoso
que para una administración dotada de unos recursos humanos escasos y muy limitados suponía gestionar
una sesión plenaria mensual, cuando, por otra parte, no había muchos asuntos de competencia del Pleno
municipal.
Esto último suponía, por otra parte, que se traían al Pleno, para llenarlo de contenido, asuntos
que el mismo órgano había delegado en la Junta de Gobierno Local, con lo que aquella se dejaba de
convocar, perdiendo flexibilidad el Ayuntamiento en su funcionamiento y retrasando asuntos que, por ser
de una entidad más próxima al ciudadano, venían a afectarle de modo directo.
Así pues, haciendo uso de la potestad de autoorganización, predicada por el artículo 4/1,a) de la
Ley 7/85, de dos de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se acordó modificar el régimen de
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
las sesiones plenarias, estableciéndolas en los límites establecidos por el artículo 46/2/a) del mismo
cuerpo legal.
Por otra parte, amén de la motivación legal establecida en el acuerdo recurrido, hemos de
recordar que, respecto de la modificación del régimen de sesiones de las Entidades Locales, como la
propia recurrente reconoce en el apartado cuarto de su escrito de interposición, nada dice la ley sobre la
posibilidad o imposibilidad de modificación del régimen de sesiones, por lo que, en aplicación del viejo
adagio jurídico, lo que no está expresamente prohibido, está permitido; no podemos, por ello, entender
conculcada la legalidad vigente por el acuerdo que se recurre, como pretende la Concejal.
Es más, puede motivarse el acuerdo de rectificación en el artículo 105 de la Ley 30/92, de
veintiséis de noviembre y así lo hace, “in fine”, el mismo acuerdo, cuando habla de lo gravoso que para
este Ayuntamiento es la celebración de una sesión plenaria mensual. No olvidemos que, cuando el
legislador establece el mínimo de sesiones que el pleno ha de celebrar, lo hace distinguiendo el tamaño de
las Entidades locales. Por ende, parece más acorde con la realidad adoptar esta periodicidad que la que se
venía utilizando, correspondiente a poblaciones de más de veinte mil habitantes y Diputaciones
provinciales.
En efecto, este artículo 105 permite la revocación de los actos gravosos para las administraciones
públicas, siempre que no vayan en contra de la Ley, del interés público y no constituyan dispensa de
derechos. Es el caso del acuerdo ahora recurrido, pues, como decimos, se razonó en el mismo, a modo de
motivación, la necesidad de descargar a los órganos administrativos de la gestión de una sesión plenaria
mensual y lejos de contradecir la Ley, como hemos apuntado, la aplica en sus propios términos. De igual
modo, por los mismos motivos, entendemos que el acuerdo plenario, en modo alguno puede ser contrario
al interés público municipal, no constituyendo dispensa de derechos, toda vez que la periodicidad de las
sesiones plenarias, establecida en el acuerdo impugnado, se halla dentro de los límites del artículo 46/2 de
la Ley reguladora.
Del escrito de interposición del recurso se desprenden, a juicio de esta Alcaldía, las siguientes
consideraciones:
Se fundamenta en determinados artículos normativos que nada hacen al caso, como son el 40/5
del R.D. 2.568/86, de veintiocho de noviembre o 46/2 de la Ley 7/85, de dos de abril; o en otros,
interpretados arbitraria y parcialmente, como el 4/1/g) de este último cuerpo legal o el 38 y 78 del, tan
citado, R.D. 2.568/86.
Se refiere, así mismo, a infracciones legales, sin citar cuales puedan ser ni en qué normas se
fundamenta, como al hablar de acciones penales, sin concretar el motivo ni el artículo del Código Penal
que entiende infringido, en lo que se nos antoja, una amenaza gratuita contra el Grupo de Gobierno.
Entendemos que, básicamente, se reprocha al acto recurrido una falta de motivación, que
entendemos inexistente, la vulneración de la normativa aplicable a la rectificación o revocación de los
actos administrativos, que, como ha quedado establecido más arriba, no se produce en el caso que nos
ocupa, así como la posibilidad de nulidad absoluta o anulabilidad del acto recurrido.
Llegados a este punto, es menester efectuar una reflexión sobre el párrafo sexto del escrito de
impugnación, en el que se pretende la imposibilidad de modificar el acuerdo recurrido, por mor del
artículo 110.2 de la Ley 7/85. Este artículo hace referencia a los actos declarativos de derechos. Hemos de
recordar ahora que el acuerdo mediante el que se establece la periodicidad de las sesiones plenarias no
declara derechos a favor de terceros.
En efecto, el derecho a participar en los asuntos públicos, reconocido por la Constitución a los
ciudadanos y que estos ejercen a través de sus representantes políticos, no implica, para estos últimos,
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
según la constante, reiterada y pacífica jurisprudencia del Tribunal Supremo de la nación, más que la
posibilidad de debatir los asuntos traídos a los órganos de los que formen parte. En absoluto, cuando se
estableció el régimen de las sesiones plenarias se reconoció un derecho, que es constitucional y viene
reconocido “ex lege”, a favor de nadie, sino que, en virtud del principio de autoorganización, como ha
quedado dicho, el Ayuntamiento reguló el cauce por el que se llevaría a cabo esa participación en los
asuntos públicos.
A mayor abundamiento, si admitiésemos a los meros efectos dialécticos que el acuerdo
impugnado constituye el reconocimiento de un derecho a terceros, su modificación no implicaría la
supresión de este derecho, sino sólo un cambio en el ejercicio del mismo, que es ajustado a derecho, por
cuanto, repetimos, se encuentra dentro de los límites establecidos por el artículo 46/2 de la Ley 7/85.
Ahora, en virtud de esa facultad de autoorganización y dentro de los límites legalmente
establecidos, se ha venido a concretar un nuevo modelo de ejercicio, que ni conculca los derechos
constitucionales de los ciudadanos, ni la normativa local que rige el establecimiento de las sesiones
plenarias. Así pues, no es de aplicación el artículo 110, alegado.
Por todo ello, la argumentación vertida por la Concejal debe decaer.
En su consecuencia, a la vista de cuanto antecede, esta Alcaldía solicita del Ayuntamiento Pleno
la adopción del siguiente acuerdo:
Primero: Desestimar el recurso de reposición presentado por doña María Dolores García
Escabias, con base en la motivación expuesta en la parte expositiva del presente acuerdo.
Segundo: Declarar ajustado a Derecho el acuerdo recurrido, con base en la misma motivación
que antecede.
Sometido a votación el recurso de reposición interpuesto por el Grupo Izquierda Unida, resultó
desestimado con los dos votos a su favor de los representantes de los Grupos Izquierda Unida y Popular y
los ocho votos en su contra de los representantes del Grupo Socialista.
ASUNTO SÉPTIMO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- ASUNTO DÉCIMO QUINTO.RUEGOS Y PREGUNTAS.- Para finalizar, se abrió un turno de ruegos y preguntas en el que se
produjeron las siguientes intervenciones:
Doña María Dolores García Escabias:
Preguntas al señor Alcalde:
1.- En relación con la cochera del Santo Cristo, ¿a cuanto sale el metro cuadrado construido, si
tiene treinta metros cuadrados y el presupuesto ha sido de treinta mil euros?
2.- ¿A cuanto asciende el endeudamiento del Ayuntamiento, que no se le respondió en el Pleno
pasado?
3.- ¿No ha presentado aún factura el taxista; quien le contrató?
4.- ¿Cuál es el importe diario por el corte de la vía pública, independientemente de que se lleve a
efecto con estructuras fijas o móviles?
5.- ¿Por qué no se cobra impuesto por viseras permanentes, como así se dijo en un Pleno anterior,
si existe una ordenanza que lo regula: no es eso una estructura permanente?
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
6.- ¿Ha autorizado usted el corte de la vía pública para la instalación de carpas móviles durante
varios días?
7.- ¿Por qué no contesta a escritos de ciudadanos –ya que dijo que citara nombres concretos, le
digo, por ejemplo, Manuel Martínez Ramírez- así como por qué no contesta ni en plazo ni en forma, como
dice la Ley, los escritos que esta Concejal ha presentado?
8.- ¿Qué tipo de actuaciones está realizando la Comisión de Seguimiento sobre la Residencia?
9.- ¿Es que no ha tenido tiempo suficiente para incluir en este Pleno la Moción presentada por
esta Concejal el día dieciséis de abril?
Preguntas al Concejal de Cultura:
1.- Como señaló en un Pleno anterior que los ingresos de la Feria y Fiestas de agosto fueron de
diez mil doscientos sesenta euros ¿podría desglosarme esa cantidad?
2.- ¿Cuál es el nombre de las tres empresas y el importe ofertado por estas correspondiente a la
instalación de equipos audiovisuales en las fiestas de agosto últimas y en Navidad?
3.- ¿Qué presupuestos se han pedido en estas fiestas de Santa Potenciana sobre el mismo
concepto?
4.- ¿Qué ingresos y gastos ha habido en Santa Potenciana?
Don Cándido García Gallego:
Al señor Alcalde:
1.- ¿Se tiene previsto retomar las jornadas culturales de Villanueva de la Reina?
2.- ¿Cuántos puntos del orden del día de esta sesión eran tan urgentes que han obligado a
convocar la sesión el día diez de mayo?
Las preguntas que anteceden, fueron respondidas en el siguiente sentido:
El señor Alcalde a doña María Dolores García Escabias:
1.- Para calcular los costos hay que tener en cuenta el tamaño de la parcela, la existencia de una
construcción anterior sobre la misma, la zona ajardinada realizada y las instalaciones interiores de la
cochera, así como que se han debido llevar a cabo obras de urbanización, acerados pavimentación de calle
y modificación de la red de agua potable, por lo que no basta con dividir los metros construidos por el
presupuesto total.
2.- Ya le ha contestado en varias ocasiones a esta pregunta, sin que haya variado la deuda al no
haberse solicitado nuevos préstamos. Tras hacer constar que los datos obraban en la documentación
municipal a la que la Concejal tenía acceso, cifró la deuda municipal con las entidades de crédito en algo
más de un millón doscientos mil euros, sin poder precisar la cifra exacta sin consultar la mencionada
documentación.
3.- Aún no ha presentado ninguna factura. Fue contratado por el Ayuntamiento, como ya le había
puesto de manifiesto en otras ocasiones.
Ayuntamiento de Villanueva de la Reina
Jaén
4.- Ya ha contestado en sesiones anteriores, incluso traído la ordenanza para que se pudiera leer.
5.- Se aplica la ordenanza. Le responderá técnicamente a lo que es una estructura permanente.
6.- Que él recuerde, no.
7.- El señor Alcalde hizo referencia a una solicitud de venta de invernaderos, que está paralizada
hasta que se concrete el precio de los mismos; por lo que respecta a los escritos firmados por la Concejal,
tiene pensado contestarlos en este mismo Pleno.
8.- No ha habido más reuniones. Al haber cesado FOAM en la gestión de la Residencia, habrá
que nombrar nuevos representantes por parte de la empresa adjudicataria.
9.- El orden del día lo establece el Alcalde, siendo su competencia decidir qué asuntos se
incluyen en este. La moción a la que se refiere la Concejal no era relevante para el municipio, por lo que
no se ha incluido. Se limitaba a citar artículos legales y a solicitar que se cumpla la Ley, por lo que
respecta a los derechos y deberes. El señor Alcalde entendía que los derechos y deberes establecidos en la
Ley, se cumplían.
El Concejal de Cultura a doña María Dolores García:
Le responderá en el próximo Pleno, cuando haya consultado los datos.
El señor Alcalde a don Cándido José García Gallego:
1.- Se está trabajando en programarlas. Hasta ahora hay seis temas para tratar. El calendario se
está distribuyendo en función de los ponentes.
2.- La modificación de las Normas Subsidiarias, por cuanto afectan a los plazos de cumplimiento
de una subvención.
A continuación, el señor Alcalde revisó los escritos presentados por doña María Dolores García
Escabias, aportando los datos correspondientes a las fiestas de Carnaval, que tuvieron unos gastos de once
mil ochocientos catorce euros, afirmando que el resto de ellos ya estaban contestados en este o en
anteriores Plenos.
Para finalizar, el señor Alcalde dio las gracias a los Concejales que habían participado en los
actos de la Romería, por el buen trabajo que habían efectuado.
Y no habiendo más asuntos que tratar, se levantó la sesión por el señor Alcalde-Presidente,
siendo las veintiuna horas y diez minutos, de todo lo cual se extiende la presente acta, legalizada con las
firmas de los señores Alcalde y Secretario, que doy fe.