universidad simón bolívar coordinación de

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
COORDINACIÓN DE ESTUDIOS URBANOS
DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN URBANA
POBREZA, INFRAURBANIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD.
EL CASO DEL MUNICIPIO CHIMALHUACÁN,
ZONA METROPOLITANA DE CIUDAD DE MÉXICO
POR
Br. Mariel Beatriz Higuerey Núñez
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la ilustre
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
Para optar al Título de
URBANISTA
Realizado con la tutoría del Profesor Urb. Juan Carlos Rodríguez Vásquez
Septiembre - Diciembre 2007
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
COORDINACIÓN DE ESTUDIOS URBANOS
DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN URBANA
TÍTULO DEL TRABAJO:
POBREZA, INFRAURBANIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD.
EL CASO DEL MUNICIPIO CHIMALHUACÁN, ZONA METROPOLITANA DE CIUDAD
DE MÉXICO.
ÁREA DE INVESTIGACIÓN: Urbanismo
AUTOR: Br. Mariel Beatriz Higuerey Núñez
APROBADO
Nombre:
Prof. Tutor Académico
Nombre:
Prof. Miembro del Jurado
Nombre:
Prof. Coordinador Docente
Fecha: _____________________
ii
POBREZA, INFRAURBANIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD.
EL CASO DEL MUNICIPIO CHIMALHUACÁN,
ZONA METROPOLITANA DE CIUDAD DE MÉXICO.
POR
Br. Mariel Beatriz Higuerey Núñez
RESUMEN
Desde
hace
más
de
una
década
los
conceptos
de
Pobreza,
Infraurbanización y Sostenibilidad, han adquirido importancia en el contexto
Mundial y en especial en el Latinoamericano. Bajo un pensamiento prospectivo,
la sostenibilidad ha adquirido adeptos que buscan mejorar la calidad de vida de
sus países y protegerlos para las generaciones futuras. La pobreza y la
infraurbanización se presentan como una de las mayores barreras de este
desarrollo afectando de manera considerable al ambiente y propiciando un
círculo vicioso, que parece no tener fin.
A través de una extensa revisión bibliográfica y estadística, se evalúa
como estos tres conceptos han incidido sobre el territorio mexicano. Principios y
lineamientos son utilizados como punto de partida para esclarecer las iniciativas
gubernamentales y privadas, sus fortalezas y debilidades.
Si bien no parece posible aplicar un método único para lograr un
desarrollo sostenible, una gestión participativa con etapas y objetivos claros,
facilitan el proceso.
_____________________
Estudiante
_____________________
Prof. Tutor
Fecha: ________________
iii
A mis abuelas, Guto y Conchita…
iv
AGRADECIMIENTOS
Primero y principal a mis tutores. Juan Carlos Rodríguez por su paciencia,
orientaciones y apoyo. A Arturo Ortiz Struck y Rozana Montiel por recibirme
como pasante y permitirme ver otras realidades.
A Carlos Delgado, por su ayuda antes, durante y después de la pasantía,
y por ser una mano amiga cuando más la necesitaba.
A Ana Cecilia Montilla, por ser mi primer contacto en tierras lejanas y una
madre fuera de casa.
A mis compañeros de oficina, Miguel Jiménez y Alin Wallach, quienes con
paciencia me explicaron y ayudaron a entender México.
A mi familia, mis padres Marielena y Pedro, por apoyarme en mis
decisiones y dejarme crecer a mi propio paso y ritmo. A mi hermano Julián, por
ser como es.
A mi metodóloga, por no dejarme abandonar la batalla.
v
INDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................1
Planteamiento del Problema .............................................................................2
Objetivos ...........................................................................................................4
Objetivo General............................................................................................4
Objetivos específicos.....................................................................................4
Antecedentes ....................................................................................................5
Justificación e Importancia ................................................................................6
Limitaciones ......................................................................................................7
CAPÍTULO I: Marco Referencial.........................................................................8
Contexto Geográfico .........................................................................................9
Contexto Político .............................................................................................11
Contexto Económico .......................................................................................13
Pobreza, infraurbanización y sostenibilidad: conceptos ..................................14
CAPÍTULO II: Información Procesada y Sistematizada .................................20
Pobreza...........................................................................................................21
Metodologías de medición de la pobreza ....................................................21
Características socio-económicas ...............................................................26
Ingreso por decíles ......................................................................................31
Infraurbanización.............................................................................................35
Sostenibilidad ..................................................................................................39
Ciudades Europeas por la Sostenibilidad ....................................................39
Índices de Sustentabilidad Ambiental ..........................................................40
Políticas Ambientales: .................................................................................44
CAPÍTULO III: Caso de Estudio Chimalhuacán ..............................................57
Los Retos del Desarrollo Sostenible en Chimalhuacán...................................57
Principios y Lineamientos Sostenibles ............................................................60
Principio de Sostenibilidad Ambiental:.........................................................62
Principio de Sostenibilidad Social: ...............................................................62
Principio de Sostenibilidad Económica: .......................................................63
Principio de Sostenibilidad Institucional:......................................................63
Etapas o Fases de la Gestión Urbano-ambiental ............................................68
Diagnóstico ..................................................................................................68
Propuesta ....................................................................................................70
Ejecución y Control......................................................................................71
Preguntas Clave..............................................................................................72
CONCLUSIÓN....................................................................................................74
REFERENCIAS ..................................................................................................78
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................79
APENDICES .......................................................................................................83
APENDICE 1: Reportes Semanales................................................................84
APENDICE 2: Producto final de Pasantía .....................................................103
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Cuadro II.1: Variables Socioeconómicas 1988-2006, cifras Nacionales ............27
Cuadro II.2: Variables Socioeconómicas 1985-2006, cifras para el DF .............28
Cuadro II.3: Variables Socioeconómicas 1988-2006, cifras para el Estado de
México. ...............................................................................................................29
Cuadro II.4: Ingresos y egresos por Decíles, cifras nacionales bianuales 20002006....................................................................................................................32
Cuadro II.5: Ingreso diario nacional promedio por habitante, años 2006 y 2004.
............................................................................................................................33
Cuadro II.6: Ingreso diario nacional promedio por habitante, años 2002 y 2000.
............................................................................................................................34
Cuadro II.7: Índices de marginación. Cifras para México, DF, Edo. Méx. y
Chimalhuacán, año 2000. ...................................................................................38
Cuadro II.8: Índices de Sustentabilidad Ambiental para el DF y Edo.Méx, año
2001....................................................................................................................44
Cuadro II.9.1: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible,
desde 1972 hasta 2002. .....................................................................................45
Cuadro II.9.2: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible,
desde 1972 hasta 2002 ......................................................................................46
Cuadro II.9.3: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible,
desde 1972 hasta 2002 ......................................................................................47
Cuadro II.9.4: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible,
desde 1972 hasta 2002 ......................................................................................48
Cuadro II.9.5: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible,
desde 1972 hasta 2002 ......................................................................................49
Cuadro II.10.1: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados
a nivel nacional. ..................................................................................................51
Cuadro II.10.2: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados
a nivel nacional. ..................................................................................................52
Cuadro II.10.3: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados
a nivel nacional. ..................................................................................................53
Cuadro II.10.4: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados
a nivel nacional. ..................................................................................................54
vii
ÍNDICE DE IMÁGENES
Imagen I.1: Zona Metropolitana de Ciudad de México.........................................9
Imagen III.1: Inundaciones producto de escasa infraestructura.........................58
Imagen III.2: Basurero Municipal........................................................................59
Imagen III.3: Ubicación de los barrios Tepalcates y Nva. Margarita dentro de
Chimalhuacán .....................................................................................................65
Imagen III.4: Movimiento de los vientos en la ZMCM.........................................66
viii
INTRODUCCIÓN
El presente informe de pasantía tiene por objeto mostrar la dinámica de
los conceptos de pobreza, infraurbanización y sostenibilidad, la forma como se
producen
y
relacionan
en
México,
específicamente
en
el
Municipio
Chimalhuacán.
El proyecto de pasantía surgió como una actividad de asistencia a un
proyecto de investigación llevado a cabo por la oficina Investigación y Estudios
Urbanos MXDF A.C. conjuntamente con la Universidad Iberoamericana, la
Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad La Salle y la
Universidad Anahuac. La función primordial de la autora fue elaborar una
plataforma teórica, documental y estadística de apoyo para la investigación
doctoral que llevan a cabo miembros de la mencionada oficina y las
correspondientes intervenciones urbanísticas, arquitectónicas y antropológicas a
futuro en la zona antes mencionada.
Este trabajo permitió a la autora, además de realizar una revisión de
bases primarias y secundarias de datos para la investigación, acopiar
información de relevancia para el establecimiento de fundamentos y criterios de
generación a futuro de una metodología aplicable a propuestas de planificación
urbana en zonas deprimidas social, económica y ecológicamente.
Este informe refleja, más allá que poner en práctica los conocimientos
adquiridos durante los cinco años de estudios, la constitución de cimientos
teóricos de aplicación práctica inmediata (lecciones aprendidas y mejores
1
prácticas). Como cualquier producto final es perfectible y puede ser enriquecido
con investigaciones posteriores y pasantías sobre el mismo tema.
El informe se compone de tres capítulos, el primero constituye el marco
referencial de partida, presentando el contexto geográfico, político y económico
de México y el área de estudio, además de un marco conceptual base para el
resto de la investigación.
El segundo capítulo presenta a manera de síntesis, parte de la
información procesada de manera sistematizada a lo largo de las 12 semanas
de pasantía, relevante tanto para la investigación de la autora como para el
proyecto de tesis doctoral antes mencionado. Se presenta a través de los tres
grandes temas de la investigación, sostenibilidad, pobreza e infraurbanización.
En el tercer y último capítulo, el caso de estudio de Chimalhuacán, se
desarrollan los fundamentos y criterios considerados por la autora como
indispensables a la hora de generar una metodología, así como problemas
relevantes, lecciones aprendidas y opciones y buenas prácticas que sirvan como
ejemplo para la elaboración de soluciones a corto, mediano y largo plazo.
Planteamiento del Problema
La gravedad de la crisis ambiental mundial despertó una preocupación
por las condiciones ecológicas necesarias para el desarrollo humano presente y
futuro. Comenzó la búsqueda de un desarrollo sostenible, que si bien promovía
el crecimiento económico de los países, garantizaba a las generaciones
venideras las mismas oportunidades asociadas a la calidad física de los
espacios en donde se desarrollaban.
2
A más de una década de la consolidación de estrategias sostenibles por
medio de la Agenda 21 de la Organización de las Naciones Unidas, muchos
problemas persisten. En el caso de Latinoamérica, estadísticas muestran
reducciones considerables en los niveles de pobreza; sin embargo la
implementación de políticas no adaptadas a las particularidades de cada país se
ha traducido en resultados poco relevantes frente a las condiciones de los
asentamientos precarios y sus habitantes.
Actualmente se llevan a cabo intervenciones y proyectos que muchas
veces responden a intereses políticos y económicos, sin atender realmente a las
necesidades de la población. Esta práctica ha creado una desconfianza por
parte de los habitantes, conduciendo a un desinterés por parte de los mismos a
la hora de aplicar acciones estratégicas eficientes.
Este es el caso del Municipio Chimalhuacán ubicado en el Estado de
México.
En
medio
de
una
pugna
por
parte
de
distintos
partidos
gubernamentales, se han usado las necesidades de sus habitantes como
insumos de negociación, creando una fragmentación social que repercute sobre
la imagen del conjunto de la entidad municipal, dificultando a su vez el éxito de
los programas que llegan a aplicarse.
Existen metodologías que miden las condiciones mínimas aceptables de
consumo en relación a la pobreza y de presiones, estado y vulnerabilidad del
capital ecológico en el caso de la sostenibilidad; sin embargo, es necesaria una
integración entre ambos temas, sostenibilidad y pobreza, que considere las
3
implicaciones de uno sobre el otro, y que proporcione los lineamientos para la
elaboración de estrategias y acciones que lleguen a buen término.
Para poder estudiar estos temas es necesario revisar sus orígenes, en el
caso de la sostenibilidad desde un planteamiento internacional hasta una
implementación nacional y en el caso de la pobreza desde un planteamiento
nacional hasta unas implicaciones locales. También cómo han sido abordados,
qué metodologías se han utilizado, qué criterios los definen y qué soluciones se
han buscado.
Objetivos
Objetivo General
Establecer los principios y lineamientos para la generación de una
metodología de trabajo sobre políticas y acciones sostenibles
urbanas aplicable a corto, mediano y largo plazo en zonas
afectadas por la pobreza.
Objetivos específicos
•
Revisar
los
antecedentes
teóricos
y
metodológicos
sobre
sostenibilidad, pobreza e infraurbanización.
•
Diseñar los fundamentos o bases para la metodología de acciones
sostenibles en zonas de pobreza.
•
Mostrar lecciones aprendidas y buenas prácticas en el manejo
eficiente de los problemas relacionados con ambiente y pobreza a
través del caso de estudio de Chimalhuacán.
4
Antecedentes
La oficina Investigación y Estudios Urbanos MXDF A.C., es un proyecto
que surge de la iniciativa de cuatro arquitectos; Tatiana Bilbao, Derek
Dellekamp, Arturo Ortiz y Michel Rojskind; de investigar acerca de la Ciudad de
México y replantear las implicaciones de los estudios urbanos y la visión del
arquitecto como un participante más dentro de las actividades que se deben
realizar en las ciudades.
El proyecto surge a principios del 2004 y pasa de hacer estudios
genéricos sobre la Ciudad de México; focalizados en aspectos ecológicos,
económicos,
demográficos y de estructura urbana en toda el área
metropolitana; a profundizar en algunos temas como el empleo, su ubicación en
la Ciudad de México, y la relación del empleo con el tráfico.
El proyecto siempre ha operado en conjunto con diversas universidades
como la Iberoamericana, la Universidad Nacional Autónoma de México, la
Universidad La Salle, y la Universidad Anahuac. Actualmente se lleva a cabo un
proyecto que inició en el 2005 y analiza la informalidad y la pobreza en el
Municipio Chimalhuacán.
La investigación de los arquitectos mencionados se focalizó en sus inicios
en los aspectos físicos y tipológicos de la ciudad, pero luego de varias
invitaciones y participaciones en distintos eventos de informalidad y pobreza, les
fue solicitada la introducción de un proyecto sostenible para optar por una beca
de la Fundación Holcim, razón por la cual se incluye el aspecto en la
5
investigación resultando ganadores de la beca. A mediados de febrero 2008 se
presentará un primer adelanto de la investigación en Suiza.
Justificación e Importancia
Gran parte de los habitantes urbanos en México se encuentran en
condiciones de pobreza, y muchos de sus asentamientos se encuentran en
zonas no aptas para la construcción y urbanización. Se ha creado un círculo
vicioso donde las condiciones geográficas de los emplazamientos no permiten el
florecimiento humano de sus habitantes los cuales recurren a prácticas poco
sostenibles afectando más aun las condiciones medioambientales. Como círculo
vicioso, si no se buscan soluciones eficaces que garanticen la mejor calidad de
vida para las generaciones actuales y futuras, las implicaciones locales poco a
poco se empezarán a tornar en consecuencias globales y se incrementaran los
niveles de segregación social. Una metodología estratégica de planificación y
gestión urbana sostenible, a nivel general implicaría, dentro del caso específico
de esta pasantía y considerando lo observado en Chimalhuacán:
•
La revisión de programas y proyectos anteriores, a fin de replantear los
problemas y posibles soluciones.
•
La jerarquización de acciones, que permitan el desarrollo continuo de
planes y programas que se sustenten e impulsen a si mismos.
•
La identificación de oportunidades y posibles dificultades a la hora de la
implementación de estrategias.
6
Limitaciones
La pasantía respondió a los requerimientos de los tutores industriales y su
investigación doctoral, esto influyó en el aspecto práctico de la misma.
Las principales limitantes se refieren a la imposibilidad de visitar frecuentemente
el sitio de estudio y el tiempo restringido a 12 semanas, dificultando la
comprobación de métodos de intervención por interés propio de la autora. Para
la elaboración de diagnóstico y referencias se utilizaron estudios previos
elaborados por entes gubernamentales y cuerpos académicos tanto mexicanos
como internacionales.
En cuanto al alcance de la investigación se establece que la misma se
extenderá hasta la fase de criterios y fundamentos para una metodología, pues
su desarrollo e implementación se ven condicionados a tiempos académicos y a
las prioridades de los tutores industriales y de la empresa receptora ya que era
necesario responder a sus requerimientos de información.
7
CAPÍTULO I: Marco Referencial
El marco Referencial del presente estudio pretende ubicar la investigación
dentro del contexto adecuado y sustentar los objetivos sobre bases teóricas
previamente estudiadas. Estas bases teóricas pueden servir de guía para la
definición de criterios y fundamentos metodológicos que respondan al paradigma
del desarrollo sostenible.
Antes de comenzar a explicar cada uno de los contextos es importante
definir los términos más comunes que serán de uso frecuente en la presentación
de este trabajo. Ellos representan términos comunes dentro del contexto
geográfico, político y económico.
Ciudad Central: comprende las delegaciones Benito Juárez, Cuauhtémoc,
Miguel Hidalgo y Venustiano Carranza pertenecientes al DF.
Zona Metropolitana de Ciudad de México (ZMCM): es según Unikel (1978), “la
extensión territorial que incluye a la unidad político-administrativa que contiene a
la ciudad central, es decir, las cuatro delegaciones más importantes dentro del
D.F.; y a las unidades político-administrativas contiguas a ésta que tienen
características urbanas, tales como sitios de trabajo o lugares de residencia de
trabajadores dedicados
a actividades no-agrícolas, y que mantienen una
interrelación socioeconómica directa, constante e intensa con la ciudad central y
viceversa” (citado en Ponce, 2003)
Municipios Conurbados: son los municipios metropolitanos, es decir, aquellos
que se encuentran incluidos dentro de la ZMCM.
8
Imagen I.1: Zona Metropolitana de Ciudad de México
Contexto Geográfico
A continuación se presenta el contexto geográfico de la zona
objeto de estudio de este trabajo de investigación.
El estudio se llevó a cabo en el Municipio Chimalhuacán ubicado dentro
del Estado de México y perteneciente a la Zona Metropolitana de Ciudad de
México (ZMCM). El municipio Chimalhuacán es considerado como municipio
conurbado al Distrito Federal, es decir, pertenece al Estado de México pero a su
9
vez forma parte de lo que se conoce como Zona Metropolitana de Ciudad de
México.
La ZMCM agrupa 17.5 millones de habitantes en un área urbana de 1.325
Km2, y se encuentra dividido en un distrito federal y un estado, cada uno con
atribuciones legal diferenciadas. El Distrito Federal, conocido como el DF cuenta
con 16 Delegaciones, entidades políticas claramente límitadas, 8.6 millones de
habitantes y 397,5 Km2. Por su parte el Estado de México (Edo.Mex) está
conformado por 122 municipios para un total de 13.9 millones de habitantes
aproximadamente; con 27 municipios conurbados considerados en este estudio,
que en total representan 8.8 millones de habitantes y 927,5 Km2. Dentro de
estos municipios metropolitanos se encuentra Chimalhuacán con 490 mil
habitantes aproximadamente y 52,1 Km2.
El desarrollo urbano de la Ciudad de México se dio casi en su totalidad
sobre el Gran Lago de México el cual tenía una extensión de 1.550 Km2 en el
valle de México, casi la extensión de la ZMCM. Durante la colonia se empieza a
drenar el agua del lago fuera del valle, obligando en el siglo XX a extraer agua
de los mantos acuíferos, iniciándose así los problemas de hundimiento que aun
hoy continúan en el territorio.
Con respecto a la topografía, la zona metropolitana presenta pendientes
que varían desde 0% hasta 30%. Con una serie de montañas al lado poniente y
sur del valle, la sierra de Guadalupe al norte y la Sierra Nevada con los volcanes
Popocatépetl y el Iztaccihuatl al oriente.
10
Estas características hídricas y topográficas han determinado los
asentamientos humanos y sus características económicas. La zona poniente de
la ciudad, cercana a las formaciones montañosas, es la zona con mayor y mejor
abastecimiento de agua, por lo tanto la gente de mayores recursos, desde la
colonia hasta nuestros días, se han ubicando en ella, dejando en la zona oriente
a los de menores recursos, dividiendo socio-económicamente a la ciudad.
Chimalhuacán es un municipio ubicado al oriente de la ZMCM, justamente
en lo que fue el vaso del lago, con pendientes que no sobrepasan el 5% en su
mayoría, haciendo de ella una zona inundable. Es una de las zonas más pobres,
funciona como ciudad dormitorio y su importancia dentro de la dinámica de la
ZMCM recae sobre sus niveles de consumo y no sobre los de producción. La
explotación de sus recursos naturales y la desecación del Lago de Texcoco,
sobre el cual se encuentra emplazado, a favor del crecimiento urbano de la
Ciudad de México, dejó como resultado tierras estériles e improductivas.
Contexto Político
El contexto político se presenta para este estudio de dos maneras; la
primera, referente a las instituciones y organismos gubernamentales junto con
sus atribuciones; y la segunda, se refiere a las tendencias políticas partidistas
que han dominado y dominan actualmente esas instituciones.
Como se mencionó anteriormente el DF y el Estado de México tienen
atribuciones diferenciadas, cada entidad es libre y soberana con constitución y
congreso propio. Dentro del DF se encuentran ubicados los poderes (ejecutivo,
legislativo y judicial) tanto de la Federación como los del propio Distrito, cada
11
uno claramente diferenciado. Anteriormente el DF dependía directamente del
gobierno federal, el Presidente de la República designaba al Regente del Distrito
también conocido como Jefe de Gobierno y las decisiones para esta entidad
eran dictadas por el presidente, sin embargo a partir de 1997 el Jefe de
Gobierno pasó a ser un cargo determinado por la elección popular. En cuanto a
la distribución presupuestaria, tanto para el DF como para el Estado de México,
éste es determinado por el Gobierno Federal.
El DF cuenta con una serie de secretarías, alrededor de 12 en total, como
lo son la Secretaría de Transporte y Vialidad, la Secretaría de Seguridad
Pública, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda entre otras. Estas
estructuras de gobierno local pueden ser instaladas o removidas por el gobierno
federal a través de sus facultades constitucionales, lo que impide que el DF sea
un verdadero estado federado.
El Estado de México y sus municipios tienen los equivalentes de las
mismas secretarías dependientes del gobierno estatal.
En cuanto a las tendencias políticas partidistas, el Distrito Federal se
encuentra manejado por el partido de izquierda, el Partido de la Revolución
Democrática (PRD), mientras que el Estado de México lo domina el Partido
Revolucionario Institucional, partido que gobernó al país por más de 70 años.
Por último el Gobierno Federal, ubicado en el Distrito Federal, esta gobernado
por el partido de derecha, el Partido de Acción Nacional (PAN).
En este contexto observamos que un mismo territorio se encuentra
dividido en tres instancias políticas muy polarizadas incapaces de comunicarse,
12
dificultando el proceso de planificación para las secretarías correspondientes.
Esto se aprecia en trabas burocráticas y en contradicciones o solapamientos en
las
acciones. Además estas pugnas se traducen en búsquedas de votos a
través de sistemas corporativos que solo brindan apoyo a las comunidades que
los apoyan, las cuales van ganando tierra de manera ilegal e informal para
posteriormente negociar a cambio de favores políticos creando así ciudades
irregulares y anárquicas urbanísticamente hablando.
Contexto Económico
Las modificaciones que se dieron a lo largo del tiempo en la mancha
urbana de la ZMCM, responden a un modelo de capitalización donde el
desarrollo industrial, comercial, de servicios y de inversión pública determinó la
dinámica y movilización poblacional.
A partir de la Segunda Guerra Mundial comienza en México un proceso
de sustitución de importaciones, acelerando el crecimiento económico. Durante
este período comienza a observarse un incremento no solo en los niveles de
urbanización y migración, sino también en los niveles de alfabetismo. Este
crecimiento persistió a pesar de la crisis en la balanza de pagos e inflación de
los años 70. La actividad terciaria y de servicios comenzó a concentrarse en el
área central, mientras que las industrias y manufacturas se desplazaban desde
el centro hasta la periferia de la metrópoli.
El nuevo modelo económico implantado en los años ochenta de apertura
y desarrollo hacia afuera afectó severamente a la población. Las nuevas
políticas fiscales y monetarias, la hiperinflación, la deuda externa, la
13
privatización, constituyeron políticas turbulentas, ocasionaron desequilibrios
económicos y contracción de flujos de capital que desembocaron en la peor
crisis económica y financiera de la historia de México. Comenzó con la apertura
una dependencia económica de México con respecto a ciclos económicos
internacionales, en especial con Estados Unidos. Muchas industrias se
desplazaron entonces de la ZMCM a las zonas fronterizas, como por ejemplo
ciudad Juárez adyacente a USA, creándose nuevos flujos migratorios,
cambiando el atractivo de la zona metropolitana de industrial a un nuevo empleo
basado en la inserción laboral no formal del sector terciario. La apertura de los
80’s llevó a México a ser el 8vo exportador y 7mo importador del mundo.
Desarrollos municipales, como el de Chimalhuacán, fueron determinados
por la urbanización e industrialización de la Ciudad de México. En primer lugar,
muchos de sus recursos naturales y extensión territorial, fueron usados y
cedidos a zonas más urbanizadas y de más rápida incorporación a la ZM. En
segundo lugar empezaron a surgir como residencia para la mano de obra y
población trabajadora de bajos recursos
producto de la subocupación e
informalización creciente en la zona central.
Pobreza, infraurbanización y sostenibilidad: conceptos
Aquí se desarrollan los tres conceptos básicos que sustentan la
investigación, pobreza, infraurbanización y sostenibilidad.
La pobreza según el arq. Arturo Ortiz (2007):
… se puede leer de tres formas distintas. Una pobreza medida solo desde una
óptica económica, cuanto gana la gente y que se puede comprar con eso. Otra
14
tiene que ver con el nivel de satisfactores, que es cuáles son esas necesidades
que se tienen que satisfacer y cómo se pueden cubrir estas necesidades para
dejar de ser pobres. La tercera que es la que propone Julio Boltvinik, es la del
florecimiento humano que tiene que ver con todos aquellos aspectos que permiten
que una persona se pueda desarrollar de manera integral y aquel que cumple con
todos esos aspectos queda fuera del rango de la pobreza.
Según el Banco Mundial (2004), pobreza se define como la falta o
ausencia de los elementos básicos mínimos en términos del rango de
dimensiones que constituyen el bienestar de una sociedad. Bajo esta línea de
pensamiento
separan
la
pobreza
en
cinco
dimensiones.
Pobreza
de
capacidades humanas, posesión de capacidades mínimas humanas que
permitan llevar una vida sana y productiva. Pobreza de bienes e infraestructuras,
falta de bienes físicos y financieros. Pobreza de ingreso o gasto, mínimo ingreso
que permita la compra y consumo de la canasta básica. Vulnerabilidad, la
posibilidad de caer en situaciones de pobreza. Y por último pobreza de dignidad
e inclusión social.
El OCEI (2000) define pobre como “aquella persona situada en una
condición social con pocas oportunidades y/o con escasa habilidad para
alcanzar, construir o valorar oportunidades, cuya capacidad humana resulta
negada o anulada por lo que se habla de falta de capacidad humana (…) la
pobreza representa la ausencia de ciertas capacidades básicas para funcionar
una persona que carece de la oportunidad para lograr algunos niveles
mínimamente aceptables de esos funcionamientos. Los funcionamientos
pertinentes a este análisis pueden variar desde los físicos, como estar bien
15
nutrido, hasta logros sociales más complejos como participar en la vida de la
comunidad.”
El segundo concepto a desarrollar, infraurbanización, a fines de este
estudio, se entiende como urbanismo precario o informal, así como también
marginalidad ecológica. Por estas razones resulta necesario definir tanto
informalidad como marginalidad. Informalidad abarca formas y prácticas de
producción, consumo y relaciones sociales que constituyen la ciudad y abarca
todo el espectro del ciclo económico urbano. En toda actividad informal existen
técnicas, decisiones y estrategias que implican una forma de planeación y
organización desde la asignación de recursos hasta la organización del espacio
(Castillo, 2006). Esta planificación informal muchas veces afecta la eficiencia de
los emplazamientos otorgándoles características marginales. Marginalidad se
refiere a la carencia de servicios e infraestructura que permita el óptimo
desarrollo de una comunidad. La marginación se traduce en privación, es un
fenómeno estructural que se expresa en la “dificultad para progreso técnico en el
conjunto de la estructura productiva y en regiones del país” así como en la
“exclusión de grupos sociales del proceso de desarrollo y del disfrute de los
beneficios” (CONAPO, 2000).
Por lo tanto infraurbanización puede definirse como la falta de
condiciones necesarias para el desarrollo urbano y humano, en muchos casos
producto de una planificación informal, espontánea y anárquica.
Finalmente se presenta el concepto de sostenibilidad, cabe hacer la
distinción entre éste, y sustentabilidad. En algunos casos se entiende
16
sostenibilidad como la capacidad de sostenerse a sí mismo, y sustentabilidad
como la habilidad de sostenerse (Ortiz, 2007). Otra acepción en estos términos
la da Teissier-Fuentes (2006), dónde sustentable se refiere a asuntos de
alimentación y manutención de la vida, mientras que sostenible apunta a la
adjudicación de un soporte físico-mecánico. Ambos conceptos en opinión de la
autora son complementarios pues uno habla de la ausencia de recursos y el otro
sobre la forma en las cuales pueden trabajarse. En este estudio se utiliza el
término sostenible ya que es un concepto globalizador de los elementos que se
presentan en esta investigación. El desarrollo sustentable, para efectos de este
informe bajo el término sostenible, es según Gabaldón (2006), aquel capaz de
garantizar el aumento de la calidad de vida de generaciones presentes y futuras
a la par de un crecimiento económico-ecológico, en un ambiente de libertad,
equidad y paz donde la participación y la educación estimulen el desarrollo
tecnológico y científico. La Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo
en el informe Nuestro Futuro Común (1987) define al desarrollo sostenible como
“el desarrollo para satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus
propias necesidades”
¿De qué manera podemos empezar a asociar estos tres conceptos? La
superación de la pobreza es uno de los grandes pilares del desarrollo sostenible
y a su vez la pobreza esta íntimamente ligada con el ambiente, con sus recursos
naturales y servicios. Una buena calidad ambiental desemboca inexorablemente
17
en una mejor calidad social, por lo que ambiente y pobreza deben manejarse
bajo un mismo nivel de prioridad a la hora de llevar a cabo acciones sostenibles.
Pero cabe mencionar que la conservación ambiental no implica su exacta
condición inicial, ya que cualquier actividad u ocupación humana implica
transformaciones naturales, lo importante es evitar urbanizaciones precarias,
infraurbanizaciones que agoten los recursos naturales impidiendo su uso y
aprovechamiento futuro y además incorporando desechos a las fuentes
primarias.
Sostenibilidad no es solo un problema ambiental, ni de justicia económica
y desarrollo, tiene que ver con las poblaciones y su importancia como individuos
y culturas, se trata de diversidad en todas sus dimensiones. El desarrollo
sostenible no presenta en ningún momento una estrategia preestablecida o
irrefutable, requiere compromiso más allá de un panorama inmediato, una
contextualización de los principios y fundamentos, y un sentido de justicia social
que permita contrarrestar las inequidades.
Trabajar estos tres conceptos implica trabajar con las características
típicas de las sociedades latinoamericanas. Esto nos habla de necesidades a ser
cubiertas a través de las capacidades profesionales y científicas de la mano de
sus pobladores quienes viven
a diario las vicisitudes de las carencias de
servicios urbanos dignos. La historia nos dice que desde la década de los
setenta se viene trabajando los conceptos teóricos para abordar los tres temas
de esta investigación y en paralelo se van construyendo ciudades anárquicas y
urbanísticamente deprimidas; lo que llama nuestra atención como profesionales
18
del área para producir cambios efectivos y eficientes en cuanto a dar respuestas
cónsonas, perdurables y desarrollables en tiempos y espacios.
19
CAPÍTULO II: Información Procesada y Sistematizada
El presente capítulo recoge la información más relevante procesada en el
período de pasantía en la oficina de Investigación y Estudios Urbanos MXDF
A.C. Se presenta de manera sistematizada utilizando la división de los tres
grandes conceptos o temas; pobreza, infraurbanización y sostenibilidad; y
resaltando únicamente los elementos importantes para el objeto de esta
investigación. Cabe la pena mencionar que mucha más información de la que se
presenta en este informe fue recopilada y revisada, esta se adjunta en un CD
como anexo.
Dentro de la información recopilada para pobreza se manejan y
presentan,
primero,
las
metodologías
de
medición
más
usadas;
las
características socio-económicas de la población a nivel nacional y estatal; y por
último los ingresos de la población nacional en decíles.
En el caso de la infraurbanización, se presentan las características de la
informalidad urbana en México y los índices de marginación para México, DF,
Edo. Mex, y Chimalhuacán.
Por último para sostenibilidad, se revisaron las cartas y documentos de
las Ciudades Europeas por la Sostenibilidad extrayendo los principios y
profundizando en el aspecto de la pobreza. Luego se revisaron índices de
sustentabilidad ambiental para la nación mexicana y sus entidades federativas y
por último se hace un recuento de las políticas ambientales desarrolladas en
México hasta el momento presente.
20
La importancia
de la información que a continuación sigue para los
estudios de planificación urbana recae en que presenta la situación socioeconómica del lugar de aplicación de políticas públicas, así como las
características fisico- espaciales de estos emplazamientos.
Pobreza
Metodologías de medición de la pobreza
De acuerdo a la CEPAL y al Banco Mundial, existen en lo que se refiere a
pobreza, dos enfoques desde los cuales parten las metodologías. Un enfoque
absoluto desde las capacidades de cada individuo, sin referentes, sin importar si
otros han satisfecho o no sus necesidades; y un enfoque relativo que ve las
necesidades a partir de comparaciones con los demás individuos, un enfoque
desde el espacio de los bienes.
Lo anterior puede traducirse a que las
necesidades son absolutas, ya que son las mismas en todas las culturas y
períodos históricos, mientras que los satisfactores son variados y determinados
culturalmente.
Estas dos mismas organizaciones mencionan dos grandes métodos
utilizados, el directo que califica como pobre a aquellos incapaces de satisfacer
sus
necesidades
básicas,
relacionando
el
bienestar
con
el
consumo
efectivamente realizado; y el indirecto asociado a la insuficiencia de recursos
para satisfacer esas necesidades básicas. Dentro de estos dos métodos se
encuentran las metodologías más usadas en Latinoamérica, las Necesidades
Básicas Insatisfechas (NBI) y la Línea de la Pobreza (LP) respectivamente.
21
Las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), verifican si los hogares
han satisfecho una serie de necesidades previamente establecidas y considera
pobres a quien no lo han logrado. Para ello, primero define las características de
un hogar y sus principales carencias, entre estas se encuentran:
•
Hacinamiento y vivienda inadecuada (personas por cuarto y
materiales utilizados).
•
Abastecimiento
de
agua
potable
y
desecho
de
excretas
(potabilidad y suministro de agua; disponibilidad de servicio y
eliminación de aguas servidas).
•
Educación (asistencia y calidad de las instituciones).
•
Y un Indicador de capacidad económica, que mide la probabilidad
que tiene el hogar de obtener recursos suficientes y su capacidad
de consumo.
Pasos:
Este método contempla
a.
Definición de las necesidades básicas y de sus componentes.
b.
Selección de las variables e indicadores que para cada necesidad y
componente expresan el grado de satisfacción.
c.
Definición de un nivel mínimo para cada indicador, debajo del cual se
considera que el hogar (o la persona) no satisface la necesidad en
cuestión.
d.
Clasificación de los hogares (o personas) con una o más necesidades
insatisfechas como pobres.
22
Limitaciones:
Este método no percibe una disminución en recursos. Se traduce en
mapas de pobreza con desagregación geográfica muy detallada, por lo que su
fuente es el Censo General de Población y Vivienda, además difiere en el tiempo
y geografía dificultando su comparación. Por último, deja muchas necesidades
como alimentación, salud, y vestido, por fuera y crea un sesgo anti-rural al usar
indicadores de servicios.
La Línea de Pobreza, establece el ingreso o gasto mínimo que permite
mantener un nivel de vida adecuado según ciertos estándares elegidos, estos
criterios pueden ser:
•
Consumo calórico: también conocido como canasta alimentaria,
corresponde al nivel de ingreso (o gasto) que permite alcanzar un
consumo predeterminado de calorías. No ve el consumo efectivo de
calorías sino su gasto asociado. Una opción para este parámetro
consiste en tomar como referencia un hogar con su consumo calórico
y gasto asociado como LP. Este método requiere menos información,
pero el aspecto nutricional no es el único indicador de bienestar,
además que esta varia de rural a urbano y según gustos, actividad
física, precios, etc.
•
Método del costo de necesidades básicas: usa una canasta básica de
consumo, compuesta por bienes y servicios, y el gasto necesario para
adquirirla como LP. Esta canasta no solo debe minimizar los costos
23
sino también ser coherente con los patrones de alimentación
observados. Este método no considera al Estado como provisor de
bienes y servicios.
Pasos:
a.
Definición de las necesidades básicas y sus componentes.
b.
Definición de una canasta normativa de satisfactores esenciales
(CNSE) para cada hogar, consumo calórico, ingreso máximo o
mínimo.
c.
Cálculo del costo de la CNSE que se constituye en la línea de la
pobreza (LP).
d.
Comparación de la LP con el ingreso del hogar (o consumo).
e.
Clasificación como pobres de todos los hogares cuyo ingreso (o
consumo) es menor a la línea de pobreza.
Limitaciones:
No toma en cuenta la situación especifica de la satisfacción o
insatisfacción de las necesidades básicas, sino que apunta a una satisfacción
potencial. Además, procede como si la satisfacción de necesidades básicas
dependiera solamente del ingreso o del consumo privado corriente de los
hogares.
Otros métodos utilizados para fijar la LP son:
•
Método relativo: fija la LP en relación a los ingresos medios de un
país. Ve la pobreza en función de lo que tienen los demás, por lo que
asocia directamente desigualdad y pobreza.
24
•
Método subjetivo: la definición de pobreza la da la población y no el
investigador. Se pregunta en encuestas el ingreso mínimo de los
hogares, y la respuesta separa a los pobres de los no pobres. El
problema es que muchas veces las respuestas recogidas reflejan las
expectativas y no necesariamente los requerimientos.
Mientras el primer método se traduce en políticas sociales el segundo
resulta en políticas económicas; sin embargo ambas metodologías presentan
faltas importantes es por esto que en muchos casos un estudio de pobreza
adecuado integra ambas metodologías. Un método integrado requiere por lo
tanto precisar que necesidades mide cada método a fin de evitar repeticiones
que influyan en los resultados.
Dentro de los métodos directos se encuentra también el Índice de
Desarrollo Humano (IDH), generado como alternativa al PIB para medir el
avance de las condiciones de vida de la humanidad. Este índice no se
circunscribe a la medición de la pobreza y evalúa el bienestar por medio de
métodos directos. Abarca tres dimensiones: longevidad, conocimiento y nivel de
vida decente, y se miden por esperanza de vida al nacer, alfabetismo de los
adultos y el ingreso per cápita respectivamente. En 1997 se crea el Índice de
Pobreza Humana (IPH) donde:
•
Longevidad se mide por el % de personas que no sobrevivirá los 40
años.
•
Falta de conocimiento, por el % de adultos analfabetas.
25
•
Nivel de vida, por medio del % de personas sin acceso a agua potable,
% sin acceso a servicios de salud y % de niños menores de 5 años
con peso insuficiente.
Para el 2004 México se encontraba dentro de los países con alto
desarrollo humano. En la posición 53 de 177 países, México presentaba un
IDH de 0.821, el DF 0.8837 y Estado de México 0.7871.
Características socio-económicas
A continuación se presentan datos demográficos y económicos para los
Estados Unidos Mexicanos, el Distrito Federal y el Estado de México. Cabe
mencionar que para los dos últimos, los datos conseguidos son más escasos ya
que las fuentes primarias y secundarias solo se presentaban para ciertos años.
26
Cuadro II.1: Variables Socioeconómicas 1988-2006, cifras Nacionales
27
Cuadro II.2: Variables Socioeconómicas 1985-2006, cifras para el DF
28
Cuadro II.3: Variables Socioeconómicas 1988-2006, cifras para el Estado de México.
29
De las tablas anteriores cabe hacer algunas observaciones. La primera
referente a la población ocupada, en el caso de los Estados Unidos Mexicanos,
cifras nacionales para el año 2004, observamos una población económicamente
activa (PEA) de 43.398.755 habitantes y una población ocupada de 42.306.063
habitantes, casi su totalidad. Cuando tomamos en cuenta la cantidad de
Unidades Económicas (U.E.), es decir, el número de empresas empleadoras y el
número de empleados que estas realmente contienen, 3.005.157 unidades
económicas y 16.239.536 habitantes ocupados en esas unidades económicas,
vemos que es realmente el 37% de la PEA la que se encuentra empleada
formalmente, el resto de la población se desarrolla en empleos informales. Para
1998 este porcentaje de población ocupada formalmente se mantiene en 37%,
podemos asumir que estas cifras se conservan entre estos años. La siguiente
cifra que se tiene del 2004, señala un población ocupada formal de 53%
aproximadamente, disminuyendo los porcentajes informales de trabajo.
En el caso del DF, cálculos realizados a partir de las Encuestas
Nacionales de Empleo, muestran que el porcentaje de población ocupada
formalmente incrementa de 62% en 1998 a un 94% para el 2004. Lo mismo
ocurre en Estado de México pero con cifras más bajas, el empleo formal pasa de
24% en 1998 a 33% en el 2004, señalando un predominio del trabajo informal en
este estado. En particular los porcentajes para el DF son bastante elevados, sin
embargo es necesario resaltar que gran parte de la población que trabaja en el
DF proviene de Estado de México, sobretodo en el sector informal de la
economía.
30
La segunda observación se refiere al ingreso per cápita. Primero se
calculó en pesos mexicanos, pero debido a la dependencia del país a la
economía norte americana y las referencias del Banco Mundial del ingreso
mínimo en dólares se realizó una conversión monetaria. Los resultados finales
muestran un incremento en los niveles per capita con el paso de los años, sin
embargo cabe hacer dos acotaciones, la primera referente a la devaluación del
dólar, que podría influir en los valores reales; y el segundo, que estos valores
son promedios para la población. En este sentido se presenta a continuación la
división por decíles de la población nacional según las encuestas de ingreso y
gasto en los hogares para los años 2000, 2002, 2004 y 2006.
Ingreso por decíles
Los decíles agrupan a la población en grupos de diez por ciento de los
hogares. Se ordenan de menor a mayor nivel de ingreso de tal manera que el I
(primer) decíl es el más pobre y el X (décimo) el más rico.
El primer cuadro presenta las cifras en pesos y dólares correspondientes
para cada decíl. El segundo cuadro presenta una división del ingreso per cápita
según los distintos decíles, los valores trimestrales de las encuestas son
desglosados y usando los promedios de tamaños de hogar se llega a los valores
en dólares.
31
Cuadro II.4: Ingresos y egresos por Decíles, cifras nacionales bianuales 2000-2006
32
Cuadro II.5: Ingreso diario nacional promedio por habitante, años 2006 y 2004.
33
Cuadro II.6: Ingreso diario nacional promedio por habitante, años 2002 y 2000.
34
El primer aspecto que llama la atención de la distribución de ingreso por
decíl, cuadro II.5 y II.6, es el hecho de que todos los habitantes se encuentran
sobre la LP de un dólar por persona por día. Cabe acotar que estos resultados
son producto de promedios ya que en muchos casos los hogares de los
menores decíles superan los 4 integrantes, por lo que estas cantidades
posiblemente varíen. Además la suma del ingreso per cápita diario de los ocho
primeros decíles es similar a la suma de los dos últimos, señalando una
distribución de ingresos desigual en la población.
Otro aspecto a resaltar es el incremento que presentan los ingresos per
cápita para cada encuesta. Del 2000 al 2002 se observa un incremento de
aproximadamente el 13% en el ingreso del primer decíl en paralelo a un
descenso en el del décimo. Para la siguiente encuesta, 2004, se aprecia un
descenso en la mayoría de los decíles, por el contrario el 2006 año electoral, los
ingresos desde el primer decíl hasta el último presentan incrementos
considerables, de 46% en el primero y de 15% en el décimo.
Infraurbanización
En cuanto a la informalidad y su representación en las formas de
urbanización, José Castillo (2006) menciona como concepción más común las
formas de desarrollo que ocurren fuera de lo legal, lo planificado y saltando los
canales que regularmente se siguen a la hora de hacer ciudades. La ocupación
ilegal de la tierra, el ocasional apoyo oficial como garantía de su permanencia
política, la falta de títulos de propiedad, la autoconstrucción y la ausencia de
servicios son algunas de las características más comunes de estos urbanismos
35
informales. Castillo presenta una serie de ideas sobre el fenómeno que él
considera erróneas y que servirán como base a la hora de generar fundamentos
metodológicos:
1. Las urbanizaciones informales son urbanismos no planificados: estas
formas de urbanismo no son planificadas normativamente podría decirse,
sin embargo esta afirmación ignora los mecanismos a los cuales recurren
los habitantes a la hora de tomar decisiones, estrategias y políticas que
por más que sean poco comunes representan una forma de planificación.
2. Las urbanizaciones informales son solo autoconstrucción de vivienda: el
urbanismo informal posee una dinámica muy compleja que sobrepasa la
construcción de viviendas, incluye también espacios públicos e
infraestructura de servicios y vialidad por más precaria que estas sean.
3. Las
urbanizaciones
informales
eventualmente
desaparecerán:
innumerables políticas públicas se han desarrollado relativas a
construcción de viviendas, de re-localización; sin embargo, muchas
veces se olvida que los habitantes de estas urbanizaciones informales
toman decisiones diarias en estos lugares desde el momento en que
decidieron emplazarse allí.
4. El urbanismo informal no es una forma legítima de urbanización: en
muchos casos estas urbanizaciones no se reconocen como partes de la
ciudad, cuando es obvio que ellas han y siguen influyendo en la manera
en que ésta se desarrolla, desde las prácticas arquitectónicas y
urbanísticas hasta las políticas y económicas. Resulta imposible construir
36
alrededor de ellas obviándolas, ya que influyen irremediablemente sobre
las dinámicas urbanas.
Dentro del tema de la marginalidad el Consejo Nacional de Población de
México (CONAPO) desarrolló un estudio en el cual establecían un índice o
medida resumen que permite diferenciar a las entidades del país según el
impacto global de las carencias que padece su población. Este índice de
marginación mide la intensidad espacial como % de población que no participa
del disfrute de bienes y servicios esenciales para el desarrollo de sus
capacidades básicas. Sus dimensiones son:
Vivienda
1.
% de ocupantes de viviendas particulares sin agua entubada
2.
% de ocupantes en viviendas sin drenaje sanitario exclusivo.
3.
% de ocupantes en viviendas sin energía eléctrica.
4.
% de ocupantes en viviendas con piso de tierra.
5.
% de viviendas con algún nivel de hacinamiento.
Ingresos por trabajo
6.
% de población ocupada con ingresos de hasta 2 salarios mínimos.
Educación
7.
% de población de 15 años o más que es analfabeta.
8.
% de población de 15 años y más sin primaria completa.
Distribución de la población
9.
% de población que vive en localidades menores a 5000 habitantes.
37
A continuación se presentan los índices y porcentajes en los distintos
niveles.
Cuadro II.7: Índices de marginación. Cifras para México, DF, Edo. Méx. y Chimalhuacán, año 2000.
ENTIDAD
% ANALFABETA
% SIN PRIMARIA
% SIN
DRENAJE
% SIN ENERGÍA
ELECTRICA
9.46
2.91
6.4
6.52
28.46
12.16
20.84
24.07
9.9
0.44
8.14
1.56
4.79
0.17
1.8
1.25
% SIN AGUA
ENTUBADA
% EN
HACINAMIENTO
% PISO DE
TIERRA
% MENOR
5000 HAB.
11.23
1.47
6.23
11.62
45.94
34.82
47.65
66.47
14.79
1.34
7.19
9.62
30.97
0.32
19.38
1.68
ENTIDAD
ÍNDICE
MARGINACIÓN
GRADO DE
MARGINACIÓN
DF
Edo. Mex
Chimalhuacán
-1.5294
-0.6046
-1.12387
muy bajo
bajo
bajo
Población Total
Nacional
DF
Edo. Mex
Chimalhuacán
ENTIDAD
97,483,412
8,605,239
13,096,686
490,772
Nacional
DF
Edo. Mex
Chimalhuacán
% INGRESOS
DE HASTA 2
SALARIOS
50.99
42.43
49.41
56.2
LUGAR EN
CONTEXTO
NAC.
32*
21*
75**
* De 32 entidades federativas, donde 32 es el estado con menor índice de marginación
** De 122 municipios del Estado de México, donde 122 es el de menor índice de
marginación
ESCALA PARA ÍNDICES
ESTATAL
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
DESDE
-1.52944
-1.15143
-0.39539
-0.01738
0.73866
HASTA
-1.15143
-0.39539
-0.01738
0.73866
2.25073
MUNICIPAL
DESDE
HASTA
-2.44852
-1.28088
-1.28088
-0.69707
-0.69707
-0.11325
-0.11325
1.05438
1.05438
3.38964
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
FUENTE:
Estimaciones de CONAPO con base en el XII Censo General de Población y Vivienda, 2000.
38
Se puede observar en el cuadro II.7, cifras dadas por el Consejo Nacional
de Población (CONAPO), que ambas entidades federativas se encuentran en los
rangos de muy baja y baja marginalidad, al igual que el municipio Chimalhuacán
con un índice de baja marginalidad.
Chimalhuacán se encuentra de número 75 entre los 122 municipios del
Estado de México colocándolo sobre la media y junto a municipios menos
marginales; y de 2090 entre los 2443 a nivel nacional, lo que nos indica que es
dentro del país uno de los municipios con más bajos índices de marginación.
Esto se explica ya que Chimalhuacán pertenece a una zona metropolitana con
servicios e infraestructura, a diferencia de 2089 municipios del territorio nacional
ubicados en zonas rurales o urbanas menos provistas.
Sostenibilidad
Ciudades Europeas por la Sostenibilidad
De los documentos o cartas de las Ciudades Europeas por la
Sostenibilidad se extrajeron los siguientes aspectos relevantes para el siguiente
capítulo donde se proponen elementos para una metodología:
•
La importancia de los bienes naturales tanto renovables, como no
renovables y la capacidad de la naturaleza de reponerlos. Esto implica un
consumo y producción responsable de residuos, energía y emisiones.
•
La importancia de la gestión municipal, las entidades locales para abordar
y resolver problemas a través de la participación sin representar intereses
particulares. Esa participación se organiza en grupos y mesas de trabajo,
39
evaluando los resultados, con una retroalimentación constante y por
último divulgando las experiencias.
•
Planificación bajo un enfoque intersectorial y evaluando los impactos en
todos los ámbitos. Acompañado de una campaña educativa desde los
colegios hasta las compañías, promoviendo la investigación científica y
técnica.
•
Desarrollos urbanos con diversidad de usos y capacidad de servicios.
Promoviendo
el
transporte
público
y
medios
no
motorizados
ecológicamente responsables para la movilidad.
•
Apoyo a la diversidad humana y la biológica, dentro de un ambiente
democrático y lleno de paz.
•
Y en relación a la pobreza, mejoras en las condiciones de vida en paralelo
a la protección ambiental de los lugares. Garantizando infraestructura y
servicios básicos y seguridad bajo un apoyo monetario público-privado,
nacional-internacional.
Las ciudades europeas promueven una intervención a escala local con
responsabilidad global.
Índices de Sustentabilidad Ambiental
El Centro de Estudios del sector Privado para el Desarrollo (CESPEDES)
llevó a cabo un estudio sobre sustentabilidad ambiental comparada en las
entidades federativas de México en el 2001. Este índice se define en tres
componentes que a su vez contienen una serie de indicadores:
40
1. Presiones sobre el capital ecológico:
a. Presiones demográficas: la densidad poblacional y el crecimiento
demográfico como presiones sobre la base ecológica. La
apropiación del territorio sobretodo en el caso rural donde una
población dispersa en el territorio de productividad primaria
desplaza y reduce los espacios y ecosistemas naturales.
b. Presiones territoriales sobre ecosistemas: presiones directas sobre
espacios y recursos, a través de la PEA del sector primario, la
superficie urbanizada relativa, deforestación por incendios y
riesgos de biodiversidad.
c. Presiones ambientales: en esta variable se incluyen las emisiones
por
combustibles
fósiles,
contaminación
por
plaguicidas
y
fertilizantes, generación de residuos peligrosos y descargas de
aguas residuales.
2. Estado del capital ecológico:
a. Biodiversidad y recursos naturales: incluye cobertura forestal,
superficie forestal perturbada y número de especies de vertebrados
terrestres y disponibilidad de agua.
b. Calidad ambiental: calidad de agua y aire y la afectación de suelos
y acuíferos.
c. Salud ambiental: se mide por los niveles de mortalidad a raíz de
enfermedades respiratorias y gastrointestinales.
41
3. Respuestas y vulnerabilidad.
a. Sustitución y complemento de capital ecológico: se refiere a la
introducción
de
infraestructura
ambiental
que
sustituya
o
complemente al capital ecológico, como plantas de tratamiento de
aguas, residuos y generación de energías renovables.
b. Manejo y conservación de capital ecológico: las Áreas Naturales
Protegidas, la superficie bajo ordenamiento ecológico y las
unidades de manejo de vida silvestre y forestal.
c. Capacidades Institucionales: se refiere a capacidades humanas e
institucionales que permiten un manejo ambiental eficaz. Incluye
capacidad económica para afrontar riesgos, la propiedad sobre la
tierra y la preparación del capital humano.
d. Vulnerabilidad Social: se refiere a la vulnerabilidad de la población
y sistemas sociales en caso de riesgo y deterioro. La pobreza esta
muy ligada a éste indicador por lo que se incluyen cobertura
médica, calidad de viviendas, escolaridad promedio, distribución
del ingreso y grado de homogeneidad social.
e. Competitividad y eco-eficiencia: se refiere a respuesta y nuevas
prácticas implementadas en el sector privado.
Todos estos indicadores posteriormente fueron estandarizados para su
comparación dando como resultado el Índice de Sustentabilidad Ambiental (ISA).
42
El ISA se maneja en una escala de 1 a 100 para cada componente y
variable, mientras más cercano es el valor del ISA a 100, más sostenible es
considerada la entidad dentro de esa área.
Del cuadro II.8 podemos concluir que tanto el DF como el Estado de
México están en capacidad de responder a las vulnerabilidades a través de la
infraestructura que poseen, sus normativas legales y la capacidad de su capital
humano. Sin embargo como principales entidades federativas ejercen muchas
presiones sobre el ambiente por sus características demográficas, su alta
producción de residuos y su uso indiscriminado sobre las fuentes de recursos
naturales. Estas características sitúan tanto al DF como al Estado de México en
un punto intermedio, ambas están preparadas para gestiones ambientales
responsables más no poseen gran cantidad de recursos naturales. Las dos
entidades federativas en estudio, son unas de los mayores contaminantes y
productores de residuos, es decir, producen una mayor huella ecológica dentro
del territorio mexicano.
43
Cuadro II.8: Índices de Sustentabilidad Ambiental para el DF y Edo.Méx, año 2001.
VARIABLE
Índice de Sustentabilidad Ambiental
Presiones sobre el capital ecológico
Presiones Demográficas
Presiones territoriales sobre ecosistemas
Presiones ambientales
Estado del Capital Ecológico
Biodiversidad y recursos naturales
Calidad Ambiental
Salud ambiental
Respuestas y Vulnerabilidad
Sustitución y complemento del capital ecológico
(Infraestructura ambiental)
Manejo y conservación del capital ecológico
Capacidades institucionales
Vulnerabilidad Social
Competitividad y ecoeficiencia
D.F.
57.173
36.876
46.259
43.489
28.131
39.355
27.968
42.536
58.949
70.597
Edo. Mexico
44.055
27.254
9.633
27.773
34.436
24.044
31.761
22.432
11.029
60.674
55.129
73.309
41.65
86.99
85.451
67.525
52.258
59.017
58.562
59.252
FUENTE:
Índice Sustentabilidad Ambiental. Sustentabilidad ambiental comparada en las entidades
Federativas de México 2001. CESPEDES. Mexico DF, 2001
Políticas Ambientales:
Por último se presenta un recuento de las políticas ambientales a nivel
internacional y nacional.
44
Cuadro II.9.1: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible, desde 1972 hasta 2002.
AÑO
NOMBRE
DESCRIPCIÓN
Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
Humano, los problemas de las lluvias ácidas en Europa del Norte
llevan a Mauricio Strong a promover y dirigir la conferencia en la que
se reúnen múltiples agencias nacionales de protección al ambiente,
dando nacimiento al Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente (PNUMA)
1972
Conferencia de Estocolmo
1977
Primera conferencia de la Naciones
Unidas sobre desertificación
1977
El Movimiento "Cinturón Verde"
1979
Publicación La Banca en la
Biosfera
Este reporte del IIED sobre las prácticas de 9 agencias multilaterales
de desarrollo, entre ellas el Banco Mundial, prepara el terreno de las
reformas financieras que hoy están en curso de ejecución.
1980
Publicación de la Estrategia
Mundial de la Conservación por la
UICN (Unión Internacional por la
Conservación de la Naturaleza)
El capítulo "Hacia un desarrollo sustentable" identifica los principales
agentes de destrucción de los hábitats, tales como la pobreza, la
presión demográfica, las desigualdades sociales y los términos del
comercio internacional. Llama a la adopción de una nueva estrategia
de desarrollo internacional, teniendo por objetivos la eliminación de
las desigualdades, la realización de una economía mundial más
dinámica y más estable, la estimulación del crecimiento económico y
el combate a los efectos más graves de la pobreza.
1980
El reporte Brand; Norte-Sur un
programa de supervivencia
La Comisión Interdependiente sobre las cuestiones del Desarrollo
Internacional, publica "el Reporte Brand", que exige una re-evaluación
de la definición de la noción de desarrollo y llama al establecimiento
de nuevas relaciones entre el Norte y el Sur
El estudio Global 2000
El presidente estadounidense Jimmy Carter, (Premio Nobel de la Paz
2002), autoriza la realización del informe Global 2000, que reconoce
por primera vez la biodiversidad como característica vital para el buen
funcionamiento del ecosistema del planeta. Este estudio afirma que la
naturaleza está siendo debilitada por la destrucción de especies de
fauna y de flora.
1981
Asamblea de la Salud para Todos
La asamblea de la Organización Mundial de la Salud (WHO) adopta
por unanimidad la Estrategia mundial de la salud para todos, de aquí
al año 2000. Ella afirma que el principal objetivo social de los
gobiernos y de la OMS debe ser la realización, para todos los pueblos
del mundo, de un nivel de salud que les permita llevar una vida
productiva en el plan económico y social.
1982
El Instituto de Recursos Mundiales
Estados Unidos crea el Instituto de Recursos Mundiales, que
comienza en 1986 la publicación de las evaluaciones anuales acerca
de los recursos mundiales.
1982
Convención sobre los Derechos del
Mar
Las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar es aceptada a
escala mundial. En ella se establecen las reglas concernientes a las
normas ambientales, así como las disposiciones que tratan sobre la
contaminación del medio ambiente marino.
1980
Las Naciones Unidas organizan la primera Conferencia sobre
Desertificación.
Arranque del movimiento en Kenia, África, que tuvo por objeto la
plantación masiva de árboles para prevenir la desertificación.
45
Cuadro II.9.2: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible, desde 1972 hasta 2002.
AÑO
NOMBRE
1982
Publicación de la Carta Mundial de
la Naturaleza
1983
Alternativas al desarrollo
DESCRIPCIÓN
La Carta Mundial de la Naturaleza es publicada por la Organización
de las Naciones Unidas, en ella se establece que toda forma de vida
es única y que debe ser respetada por encima de los beneficios que
ésta reporte para las actividades humanas.
Establecida en la India, impulsa nuevas relaciones entre los seres
humanos, la tecnología y el medio ambiente en los países del Sur,
con la finalidad de realizar un desarrollo durable (antes del
sustentable).
1984
Red del Tercer Mundo
La Red es fundad durante la conferencia Internacional "El Tercer
Mundo: ¿en desarrollo o crisis?". Organizada por la Asociación de
Consumidores de Penang. El rol de la Red del Tercer Mundo (TWN)
se establece en ser la voz activista del Sur, sobre las cuestiones de la
economía, el desarrollo y el medio ambiente.
1984
Conferencia Internacional sobre el
Medio Ambiente y la Economía, de
la OCDE
A iniciativa de la OCDE, se tiene la reunión en la que se concluye que
los sectores del medio ambiente y de la economía deben reforzarse
mutuamente y colaborar. Esta conferencia contribuyó a la elaboración
del Informe Brundtland Nuestro Futuro Común, emitido en 1987
"La Gestión Responsable"
Los Productores Químicos Canadienses lanzan la iniciativa de "La
gestión responsable" en forma de un código de conducta para los
productores de químicos, adoptada entonces y sostenida hasta
nuestros días, bajo el nombre de "Pays".
1987
La publicación de Nuestro Futuro
Común
La Comisión Brundtland (CMED) publica su famoso informe, 900 días
después de iniciado su trabajo, en el que cita los grandes desafíos de
la humanidad en el final del siglo XX: La explosión demográfica, la
industrialización, el deterioro del medio ambiente, la agricultura, la
energía y el desarrollo económico. Y proponen a la comunidad
internacional el gran esquema del Desarrollo Sustentable como única
opción viable para realizar la síntesis entre el bienestar económico y
la protección del medio ambiente.
1987
La OCDE entra al terreno ambiental
Los miembros del Comité Consultivo sobre el Desarrollo de la OCDE
integran las directrices para el campo del medio ambiente y el
desarrollo, dentro de las políticas de ayuda bilateral.
1990
La Cumbre de la Infancia
Las Naciones Unidas hacen una verdadera aportación al desarrollo
sustentable al reconocer en os niños, a través de la UNICEF, a las
generaciones futuras.
La Cumbre de la Tierra
La conferencia organizada por las Naciones Unidas, en Río de
Janeiro, Brasil, concluye con un plan de acción llamado "Agenda 21",
la Convención sobre la Biodiversidad, la convención marco sobre los
cambios climáticos, la Declaración de Río y los principios forestales
no restrictivos.
El Foro Mundial de las ONG
Evento paralelo que inicia como protesta de los grupos sociales
disidentes, que no aceptan las formas que emanan los grandes
eventos ambientales del mundo por considerarlos manipulados por
los grandes intereses económicos que rigen el planeta. Este foro hace
sus propios tratados alternativos.
1985
1992
1992
46
Cuadro II.9.3: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible, desde 1972 hasta 2002
AÑO
NOMBRE
1992
El Consejo de la Tierra
1993
Primera reunión de la CNUDS
1993
Conferencia Mundial sobre los
derechos del hombre
Los gobiernos confirman su compromiso acerca del conjunto de
derechos del hombre. Se desintegra así el alto comisariado, formado
para ese fin.
1995
Cumbre Mundial sobre el
Desarrollo Social en Copenhague
La comunidad internacional toma por primera vez el compromiso de
erradicar la pobreza absoluta
1995
Cuarta Conferencia Mundial de la
Mujer en Beijing
En esta conferencia sostenida en Beijing, China, las asistentes
adoptan su declaración y programa de trabajo, en el que se
manifiesta un avance en los derechos de la mujer, pero se especifican
aún muchos obstáculos a vencer en ese terreno.
1996
La Cumbre de las Américas sobre
el Desarrollo Sustentable, en Santa
Cruz, Bolivia
En esta cumbre se procede a la identificación de los esfuerzos que se
realizan en este continente en el campo del desarrollo sustentable.
1997
Sesión extraordinaria de las
Naciones Unidas, para la
evaluación del avance realizado en
la Cumbre de la Tierra.
Esta sesión extraordinaria sirve de llamada de atención sobre el poco
avance que se ha logrado sobre el "plan de Acción 21", emergido en
la Cumbre de la Tierra, y se termina sin grandes compromisos.
Protestas contra el Acuerdo
Multilateral sobre Inversión (AIM)
Los grupos ambientalistas, los activistas sociales y los grupos de
ciudadanos preocupados ejercen presiones de modo eficaz contra el
Acuerdo Multilateral sobre las Inversiones. Estas presiones, al igual
que los desacuerdos entre los gobiernos en relación a la propuesta de
excepciones reclamadas, condujeron al cese de las negociaciones
multilaterales.
1998
1999
Tercera Conferencia de la
Organización Mundial del
Comercio, en Seattle, Washington,
Estados Unidos.
2000
Segundo Foro Mundial del Agua y
Conferencia Ministerial
DESCRIPCIÓN
El consejo es establecido en Costa Rica, para facilitar el seguimiento
y la puesta en acción de los acuerdos derivados de la Cumbre de la
Tierra y para la conexión de los consejos nacionales de desarrollo
sustentable.
Esta comisión se establece por la misma ONU para asegurar un
seguimiento eficaz de la puesta en aplicación de los resultados de la
CNUED, mejorar la cooperación internacional y racionalizar las
capacidades intergubernamentales de decisión.
Miles de manifestantes se lanzan a las calles a protestar contra los
efectos nefastos de la mundialización y el crecimiento de las
empresas multinacionales, lo que, paralelamente al conflicto profundo
entre los delegados, tiene por efecto hacer fracasar las
negociaciones. Esta es la primera de una serie de manifestaciones
similares contra la mundialización, señal del advenimiento de nueva
era de enfrentamientos entre los grupos disidentes y aquellos que
están en el poder.
Sostenido en los Países Bajos, en este foro participan unos 5700
delegados de todo el mundo, así como 120 ministros del ramo del
agua, y conduce a la Declaración Ministerial de ka Haya, sobre la
Seguridad del Agua para el siglo XXI. La Comisión Mundial del Agua
para el siglo XXI publica así mismo un reporte titulado "Visión Mundial
del Agua", sobre la utilización y la gestión sustentable de este
recurso.
47
Cuadro II.9.4: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible, desde 1972 hasta 2002
AÑO
2000
NOMBRE
Cumbre del Milenio, de las
Naciones Unidas
2001
Cuarta Conferencia Ministerial de la
OMC
2001
Cumbre de las Américas en
Québec, para traer el asunto de la
Zona de Libre Comercio de las
Américas
2001
Reunión de los parlamentarios, en
Québec
2002
La Reunión de Monterrey
2002
Reunión del grupo de los ocho
países más ricos del mundo (G-8),
en Kananskis, Canadá
DESCRIPCIÓN
Esta reunión de los dirigentes mundiales, la más importante jamás
realizada, ha adoptado la Declaración de la Cumbre Mundial de las
Naciones Unidas, la cual explica los valores y principios, así como los
objetivos establecidos en los reglones claves y prioritarios. Los
dirigentes mundiales han convenido allí que el primer imperativo de
las Naciones Unidas es la superación de la pobreza absoluta, y han
subrayado la importancia de una economía mundial más igualitaria en
esta era de la mundialización.
La conferencia se tiene en Doha, Qatar, preparando la vía de la
próxima ronda de negociaciones sobre el comercio mundial,
conteniendo los cuestionamientos sobre el medio ambiente y el
desarrollo dentro de varias secciones de la Declaración de Doha. El
Comité de Comercio y Medio Ambiente adquiere el mandato de
supervisar que las cuestiones ambientales se traten con la
profundidad adecuada. Las ONG presionan en lo referente a los
derechos de propiedad sobre las patentes de medicamentos y la
salud.
En esta reunión los jefes de Estado de los países de las tres
Américas tratan a puerta cerrada la creación de la Zona de Libre
Comercio de las Américas, que intenta convertir en un gran mercado
a todos los países de América. Más de 60 mil personas de las ONG,
grupos de ciudadanos, grupos de científicos, agrupaciones de
mujeres, sindicatos, etc., se manifiestan en contra del intento de
tratado comercial y reciben de la policía y las fuerzas públicas de
Canadá una represión que cuesta 1.5 millones de dólares sólo en
municiones antimotines de caucho.
Los grupos parlamentarios de los países de América se reúnen en
Québec, de forma paralela a la de los jefes de Estado, en señal de
protesta por la firma de tratado a sus espaldas.
El grupo de 50 dirigentes de los principales países se reúnen para
discutir sobre las inversiones y la cooperación internacional. Las
ONG, en un evento sin precedentes apoyadas por las Naciones
Unidas organizan el Primer Foro sobre las ONG, para tratar asuntos
de índole prioritario como alternativa a las decisiones de los jefes de
Estado del Mundo, en señal de una desaprobación total a lo que ellos
hacen a sus espaldas. Las manifestaciones en las calles de
Monterrey dejan al descubierto una gran pobreza apenas a unos
cuantos metros de donde se realizaba la junta; señal del trato
indiscriminado y excluyente de los acuerdos multilaterales y de
cooperación internacional.
En esta reunión del G-8, Canadá presiona para que se aumente la
ayuda de los países ricos a los fondos de desarrollo de los países
pobres, en particular de África. Pero queda, sin embargo, el asunto de
las condiciones de extrema pobreza del África, muy por debajo de los
intereses de Estados Unidos, justificación de su guerra antiterrorista,
manipulada por el presidente Bush, en contra de los grupos de Bin
Laden en Afganistán, que ocultan el verdadero interés económico
petrolero por esa zona.
48
Cuadro II.9.5: Eventos de cooperación internacional y Desarrollo Sostenible, desde 1972 hasta 2002
AÑO
NOMBRE
2002
La Cumbre de las ONG en Porto
Alegre, Brasil
2002
La Cumbre Mundial por el
Desarrollo Sustentable, en
Johannesburgo
DESCRIPCIÓN
Esta vez los grupos disidentes, las ONG y otros grupos de interés
social y ambiental, se reúnen en forma paralela a la reunión del G-8,
que se lleva a cabo en Kananaskis, Canadá.
La Cumbre Mundial sin precedentes en el campo del desarrollo
sustentable, reúne a más de 60 mil personas de todo el mundo, en
Sudáfrica y se caracteriza por el fuerte dispositivo de seguridad
impuesto para proteger a los delegados oficiales de los países. Los
gobiernos del mundo envían a sus representantes, pero
paralelamente se dan cita las ONG y los grupos de ciudadanos,
quienes se ven apoyados por la fuerte discriminación que existe en
este país africano, símbolo de lo que sucede en todo el mundo con el
sistema económico impuesto por los países ricos del orbe. Participan
allí también los grupos de financieros y las grandes transnacionales
que toman el evento como un foro para vender sus productos y sus
esquemas "verdes". Se evalúa el avance desde 1992, al abrigo del
Plan de Río y "la Agenda 21". Los resultados tienen dos
connotaciones que marcan caminos completamente distintos: Las
oficiales, que cada país presenta a través de sus gobiernos ante la
ONU y que citan los "grandes avances logrados" en materia de lo que
ellos llaman el desarrollo sostenible. Y las realidades que son gritadas
por los manifestantes en las calles y en los grupos de ONG que
participan, reclamando el derecho a una vida digna de 1300 millones
de seres en extrema pobreza, por la destrucción ambiental, la
desaparición de las especies, la desertificación, la contaminación de
las aguas y la destrucción de los bosques, que sólo incrementan los
capitales de la banca mundial y de los ricos en el mundo, haciendo
cada vez más grande la brecha entre estos dos grupos de seres
humanos que habitan el planeta.
FUENTE: TEISSIER-FUENTES, Honorato (2006) pág 116
49
A nivel Nacional, en México, la gestión ambiental comienza con una visión
productivista de los recursos naturales (1917-1971), bajo una política referente al
manejo de los recursos naturales, la cual los separaba en el sub-sector forestal,
el pesquero y el hidráulico; regulando los sectores productivos, preservando la
vida silvestre y creando una serie de instituciones para fomentar el conocimiento
científico en cada uno de los sectores.
Posteriormente (1971-1983) se le dá a la gestión ambiental un enfoque de
salud pública; la contaminación y sus repercusiones sobre la salud pasan a ser
el tema central, resultando en políticas públicas sanitarias y de atención a la
salud pública. Esta preocupación se plantea como absolutamente sanitaria,
dejando la conservación de los recursos naturales aparte.
Una tercera etapa busca la integración de la visión ecosistémica (19831994). Los problemas de contaminación urbanos y de gestión de ecosistemas
toman mayor importancia, apuntando hacia una integración de las políticas.
El siguiente enfoque apunta hacia la integralidad de la gestión (19952000) para por último dar inicio a la etapa de la transversalidad (2001-2006)
creando planes nacionales de desarrollo que establecen la sostenibilidad como
principio fundamental.
Dentro de estas distintas etapas se crean una serie de instrumentos y
programas focalizados en aspectos como la cobertura vegetal y usos del suelo,
recursos hídricos, sustancias químicas y residuos, contaminación ambiental,
cambio climático global entre otros. A continuación se presenta un cuadro
resumen de estos:
50
Cuadro II.10.1: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados a nivel nacional.
51
Cuadro II.10.2: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados a nivel nacional.
52
Cuadro II.10.3: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados a nivel nacional.
53
Cuadro II.10.4: programas e instrumentos de gestión ambiental implementados a nivel nacional.
54
Observamos entonces una iniciativa internacional que busca en principio
resolver problemas ambientales, pero que reconoce que problemas locales
como la pobreza tienen implicaciones globales. El deterioro ecológico de
muchos países latinoamericanos y específicamente en México viene asociado
no solo a políticas económicas mal aplicadas, sino a las consecuencias que
estas han tenido sobre los territorios. Una dinámica urbana informalmente
planificada ha resultado en una serie de carencias en servicios e infraestructura
que termina ocasionando problemas ambientales no solo en los mismos
emplazamientos sino también sus zonas aledañas y como cadena estos
problemas van incrementándose y pasando a ser problemas de carácter
nacional e internacional.
Muchas reuniones se han llevado a cabo, buscando ofrecer soluciones y
ayudas a países menos desarrollados, tratando de desagregar los principios de
la Agenda 21 hasta acciones cada vez más concretas. Políticas y programas
están siendo aplicados y desarrollados a nivel nacional en pro de una protección
y mejora ambiental, cuyos efectos derramen sobre dimensiones sociales.
Pero los resultados aún no se aprecian y la confianza y fe en las
instituciones comienza a extinguirse. Resulta necesario entonces una revisión
metodológica a la hora de la aplicación de las políticas, una reevaluación de los
principios y fundamentos que estas siguen y una rectificación de los procesos de
planificación y sus involucrados a fin de llevar a buenos términos las acciones
estratégicas sostenibles planteadas.
55
El enfoque de las acciones urbanísticas para trabajar la pobreza, debe
superar las áreas comúnmente desarrolladas tales como los aspectos físicos de
diseño e implantación de estructuras, y buscar un acercamiento integral que
considere el aspecto social y la participación de las comunidades involucradas,
que procuren el éxito de las mismas.
56
CAPÍTULO III: Caso de Estudio Chimalhuacán
Este capítulo, primero introduce al municipio en estudio dentro de los tres
conceptos expuestos en el primer y segundo capítulo, luego establece principios
y lineamientos sostenibles bajo los cuales se evalúan los programas
implementados en el caso de estudio, para por último establecer una gestión
urbano ambiental a través de etapas y desarrollar una serie de preguntas clave,
consideradas básicas antes de llevar a cabo cualquier plan, programa o acción
urbanística a lo largo de tres fases o etapas.
Los Retos del Desarrollo Sostenible en Chimalhuacán
Chimalhuacán es un municipio emplazado en la ZMCM, una de las
regiones más urbanizadas del país con altas densidades poblacionales, al
oriente del Estado de México. Colinda al norte con el Municipio de Texcoco, al
sur con el Municipio la Paz, al oriente con el Municipio Chicoloapan y al poniente
con el Municipio Nezahualcóyotl. Presenta una altitud de 2.240 msnm y una
superficie de 4.661 Ha de las cuales aproximadamente 3.600 (78%) corresponde
a uso urbano. Es un municipio que se presenta como alternativa para la
población de escasos recursos que buscan asentarse dentro de la Ciudad de
México, se trata de una ciudad dormitorio poblada a través de procesos
irregulares y bajo condiciones urbanas y ambientales adversas.
El municipio presenta a partir de 1960 un crecimiento demográfico
explosivo como resultado de la reubicación de población tanto proveniente del
área central de Ciudad de México, por los incrementos de costo en servicios
57
como el agua y energía eléctrica, así como de los inmigrantes rurales del resto
del estado que buscaban ubicarse cerca de sus zonas de trabajo. Actualmente
presenta una densidad de 2.188 hab/Km2 y la mayoría de las viviendas carecen
de servicios de agua potable, drenaje y energía eléctrica.
La
infraurbanización
presente
en
el
municipio
inicia
por
la
desincorporación de tierras federales a los limites del Lago, resultando en
confusiones alrededor de la tenencia de la tierra y la superposición de títulos de
propiedad, generándose así una oferta de suelo y un aumento en la ocupación
ilegal para uso residencial de manera irregular y anárquica. Los lotes producto
de la desecación presentan condiciones precarias e inestables otorgándole
características inundables y con escasa infraestructura urbana y planificación
social. Sus pobladores se caracterizan por presentar bajos recursos y baja
capacidad adquisitiva.
Imagen III.1: Inundaciones producto de escasa infraestructura
58
Dentro del aspecto ambiental, se puede mencionar las variaciones que el
municipio sufrió con el paso del tiempo hasta terminar por convertirse en tierras
estériles e improductivas agrícolamente. La desecación del Lago de Texcoco y
la indiscriminada explotación de sus recursos naturales para promover el
crecimiento urbano de la Ciudad de México dejó al municipio tierras con altos
grados de salinidad que dificultaban los cultivos agrícolas y en general el
crecimiento de vegetación. A esto se suma la existencia de uno de los basureros
a cielo abierto más grandes del país y la existencia de desarrollos urbanos no
solo juntos, sino inclusive dentro de él. Es en estos asentamientos donde
posiblemente se encuentra parte de la población más pobre de México y la más
propensa a infecciones por contaminación. Los vientos provenientes del norte
arrastran las partículas de basura por todo el municipio y junto con los químicos
que se filtran al suelo provocan enfermedades como rabia humana.
Imagen III.2: Basurero Municipal
59
Lo que llama la atención sobre este municipio es la existencia de 500 mil
personas muy similares socio-económicamente, todos presentan un perfil
económico y adquisitivo muy similar. Se trata de una ciudad que se construye
diariamente; una construcción física paralela a una social, todo dentro de un
ambiente político muy fragmentado, donde los intereses particulares de algunos
grupos se superponen a los comunitarios y donde los títulos de propiedad y
ayudas se negocian por votos.
Principios y Lineamientos Sostenibles
Tomando como punto de partida la planificación a través de talleres,
realizada en Cantaura, Venezuela (2005) y considerando la imposibilidad de
realizar este mismo proceso en el caso de estudio de esta pasantía, se
establece una serie de principios y lineamientos que apuntan a la sostenibilidad
urbana y ambiental.
Se entiende por principio de sostenibilidad, “la norma, concepto o idea
fundamental que servirá de base (…), para garantizar que los lineamientos y las
acciones propuestas guíen la gestión ambiental de la ciudad hacia la
sustentabilidad ambiental, social y económica, a través de un marco institucional
adecuado”.
Idealmente estos principios son formulados a partir de las propuestas
recogidas en los procesos de participación donde se busca impulsar planes,
proyectos y acciones ambientalmente amigables.
60
Estudios gubernamentales realizados por Hábitat (2004), organismo
adscrito a la SEDUVI, identificaron como necesidades prioritarias en las zonas
de barrio mexicanas:
•
La oferta de suelo y espacio habitacional: seguridad y regularidad en la
tenencia de la tierra.
•
Medio Ambiente: lo relacionado con problemas y riesgos ambientales.
•
Seguridad Pública y asistencia: la falta de empleo, de certeza jurídica en
la tenencia y de vigilancia.
•
Infraestructura: contar con vías de acceso así como redes de servicios.
•
Estructuras de gestión: planteamiento y atención que reciben las
demandas.
•
Servicios Sociales: equipamientos asistenciales y educacionales.
•
Centros de Trabajo: financiamiento que permita mejorar productividad y
calidad de empresas y comercios de sus habitantes.
Estas necesidades, se encuentran ordenadas según lo que los expertos
en la materia de planificación consideran la manera óptima de proceder. Sin
embargo los habitantes de estos barrios, buscan alejarse de la marginalidad
clasificando sus necesidades de la siguiente manera:
1.
Construcción de calles, accesibilidad, e integración al espacio urbano.
2.
Agua y drenaje.
3.
Equipamientos y seguridad pública.
61
Por tratarse de necesidades y no propuestas, y por tratarse de
fundamentos desarrollados por la Agenda 21, se toman como referentes los
principios de sustentabilidad ambiental, social, económica e institucional
desarrollados para el Plan de Gestión Ambiental Urbana para la ciudad de
Cantaura (PGAU – Cantaura) por el Instituto de Estudios Regionales y Urbanos,
de la Universidad Simón Bolívar (IERU-USB 2005).
Principio de Sostenibilidad Ambiental:
Que se favorezca el desarrollo armónico de la ciudad, promoviendo el disfrute,
protección, conservación y el uso sustentable de los recursos naturales, que
permita satisfacer las necesidades de la población sin comprometer la capacidad
de las futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades. (IERU-USB,
2005)
Lineamientos:
•
Protección de áreas verdes y recursos hídricos bajo la
figura del instrumento de Áreas Naturales Protegidas.
•
Reducción de la contaminación del aire, suelo y aguas
desde sus fuentes emisoras.
•
Incremento de metros de áreas verdes, como elemento
fundamental para la mejora de calidad de vida.
Principio de Sostenibilidad Social:
Que se emprendan acciones para la búsqueda del desarrollo humano y la
elevación de la calidad de vida de los habitantes de la ciudad, respetando las
particularidades socioculturales, fortaleciendo el sentido de pertenencia y
promoviendo la corresponsabilidad y la superación individual y colectiva a través
de un proceso de participación activa. (IERU-USB, 2005)
62
Lineamientos:
•
Reconocimiento y fortalecimiento de las identidades
culturales de los habitantes.
•
Integración por medio de la creación de un sentido de
pertenencia entre los habitantes del municipio.
•
Capacitación de los habitantes como medio de difusión
de valores de sostenibilidad.
•
Construcción y fortalecimiento de unidades educativas
en los distintos niveles.
•
Mejoramiento de las vías de acceso e infraestructura de
servicios públicos.
•
Creación de mecanismos de participación de los
habitantes en el proceso de desarrollo urbano ambiental.
Principio de Sostenibilidad Económica:
Que se promueva el desarrollo de los sistemas económicos locales, mediante el
aprovechamiento y sostenimiento de las potencialidades económicas locales,
favoreciendo el mejoramiento de las condiciones de vida de sus habitantes y
vigilante de las formas de intervención del ambiente. (IERU-USB, 2005)
Lineamientos:
•
Creación de programas de ayuda y financiamiento a
pequeñas industrias y comercios locales.
•
Creación de mecanismos
para
la
reinversión de
beneficios económicos del municipio en su desarrollo.
•
Promoción de actividades económicas sostenibles en el
Municipio.
Principio de Sostenibilidad Institucional:
Que se promueva la capacitación institucional, para que se tomen en cuenta las
necesidades y prioridades planteadas por los actores urbanos, buscando evitar
63
posibles conflictos sociales, económicos y ambientales que se pudieran generarse
con la ejecución de las acciones propuestas, a través de la participación activa y
comprometida tanto de las instituciones como de los demás actores urbanos
involucrados en el proceso de desarrollo de la ciudad. (IERU-USB, 2005)
Lineamientos:
•
Creación de programas de capacitación y fortalecimiento
institucional dentro del tema ambiental urbano.
•
Incentivación a las instituciones prestadoras de servicios
públicos para concluir y continuar obras.
•
Fortalecimiento del marco legal ambiental de carácter
municipal.
•
Creación de mecanismos de regulación y seguimiento
del marco legal ambiental.
Luego de establecer los principios y lineamientos de evaluación y
seguimiento se presentan dos programas desarrollados por HÁBITAT
(2007) en barrios de Chimalhuacán.
64
Imagen III.3: Ubicación de los barrios Tepalcates y Nva. Margarita dentro de Chimalhuacán
Intervención al Barrio Tepalcates, ubicado al norte del municipio, hacia
donde se observa la tendencia de crecimiento del municipio en los últimos 10
años. Se encuentra emplazado en la zona que originalmente ocupaba el Lago
de Texcoco, esto implica un suelo con alto contenido de sodio, blando y con alta
compresibilidad, lo que dificulta la cimentación de las construcciones y una
mayor posibilidad de inundación por la baja permeabilidad.
Dentro de este barrio los principales problemas son la descarga de aguas negras
sin tratamiento a cielo abierto, por parte de los habitantes y la presencia de
tolvaneras (remolinos de viento) durante los primeros meses del año, generando
65
un levantamiento de polvo, que aunado a los residuos sólidos de los basureros a
cielo abierto y los resto fecales, genera enfermedades.
Imagen III.4: Movimiento de los vientos en la ZMCM
Dentro de las actividades y acciones planteadas por el organismo
gubernamental HABITAT (2007), se encuentran:
o
Destinar el terreno baldío adyacente al barrio para la construcción de
un parque ecológico (previa adquisición) para complementar el rescate
de su zona arqueológica.
o
Construir un terminal de autobuses urbanos (zona norte)
o
Construir un centro urbano con jardín de niños, canchas deportivas,
biblioteca pública, mercado y jardín vecinal, en el terreno baldío
66
perteneciente a la Comisión de Regulación del Suelo del Estado
México al oriente del barrio.
o
Completar la red de drenaje sanitario y hacer las conexiones faltantes
a la red maestra.
o
Pavimentar la Av. Arenal y la Prolongación Acuitlapilco, principales
vías de acceso al barrio.
Intervención al barrio Nueva Margarita, emplazado al noroeste del
municipio, adyacente a la zona del proyecto del Lago de Texcoco, con un suelo
de alto contenido salino, blando y de alta compresibilidad, dificultando la
cimentación de las construcciones y una mayor posibilidad de inundación por la
baja permeabilidad.
Los principales problemas que presenta son los mismos que los señalados para
el caso de Tepalcates.
Las actividades y acciones planteadas por el organismo gubernamental
HABITAT (2007) para el barrio son:
o
Construcción de un vivero municipal en el terreno baldío ubicado entre
las calles Gardenia y Nardo.
o
Ampliación de la red eléctrica y drenaje.
o
Pavimentación de la calle Ejido Colectivo.
o
Obras de descarga hacia dren Chimalhuacán II.
Todas las acciones planteadas tanto para Tepalcates como para
Nueva
Margarita
cumplen
con
ciertos
principios
y
lineamientos
67
sostenibles, se trata de acciones dirigidas a la mejora específica de estos
dos barrios sin un planteamiento previo a nivel municipal que incluya un
fortalecimiento institucional, una capacitación de todos los actores y un
planteamiento económico que permita sostener y continuar desarrollando
acciones de mejora.
Como se ha venido mencionando los programas y planes se
focalizan en mejoras físicas urbanas, sin incluir muchas veces a la
comunidad, y sin promover un sistema de seguimiento, fortalecimiento y
continuidad de procesos de desarrollo urbano ambiental.
Un proceso de implementación de programas y de gestión
ambiental adecuado, debe incluir e involucrar a los habitantes del
municipio en la determinación y desarrollo de prioridades y objetivos a
través de
acciones
contenidas dentro de una visión compartida de
futuro.
Etapas o Fases de la Gestión Urbano-ambiental
A continuación se presenta un esquema en tres etapas;
diagnóstico, propuesta, ejecución y control; cada una acompañada de una
lista de chequeo con preguntas que buscan abordar y estructurar
potenciales acciones urbano-ambientales en zonas de pobreza.
Diagnóstico
•
Identificación y delimitación del área de estudio.
•
Indicadores de pobreza para el área.
68
i. ¿Existen?
ii. ¿No existen?
iii. ¿Están documentados?
•
Identificación de los aspectos críticos de pobreza observados
en el área y los expresados por sus habitantes.
•
Costos que estos aspectos críticos implican para la comunidad.
•
Primer bosquejo de posibles soluciones o acciones de manera
conjunta entre todos los actores involucrados.
A fin de facilitar el proceso de esta fase, la autora sugiere una lista de chequeo a
continuación:
•
¿Se cuenta con la información demográfica del lugar?
•
¿Existe
una
imagen
futura
conjunta
para
el
área?
(problemas actuales, necesidades futuras en el contexto
urbanístico, social, económico, etc.)
•
¿Existen
referentes,
antecedentes
o
programas
anteriormente desarrollados en el área?
•
¿Ha identificado el nivel de cambio que se desea en la
zona? ¿Qué se considera prioritario? ¿Son acciones de
corto, mediano o largo plazo?
•
¿Qué determinantes legales, ambientales u otros deben
considerarse a la hora de desarrollar las acciones?
69
•
¿Se van a promover mecanismos de medición antes,
durante y luego de la intervención? ¿De qué tipo y bajo la
responsabilidad de quienes?
•
¿Se han identificado los posibles recursos para realizar las
acciones?
•
¿Se han identificado los actores del proceso y los atributos
(indicadores) de satisfacción para cada uno de ellos?
•
¿Se tiene suficiente información pertinente a la zona a
desarrollar y a las acciones a ejecutar?
Propuesta
•
Selección y desarrollo de las acciones de manera conjunta.
•
Establecimiento de los propósitos y objetivos de las acciones.
•
Diseño de un programa de desarrollo estratégico urbanoambiental acompañado de una campaña educativa que
promueva e involucre mayor integración.
•
Selección de líderes comunitarios que ayuden a impulsar
acciones concretas.
•
Conducción conjunta de las acciones.
A fin de facilitar el proceso de esta fase, la autora sugiere una lista de chequeo a
continuación:
•
¿Se tiene establecido un plan de trabajo con la comunidad y
otros actores involucrados?
70
•
¿Se ha determinado que tipo de información se va a recoger
previa al desarrollo urbano-ambiental?
•
¿Quienes y de que manera se van a desarrollar las
acciones?
•
¿Existe un flujograma o una tabla Gant para la ejecución y
seguimiento del desarrollo urbano-ambiental?
Ejecución y Control
•
Medición (cuantitativa-cualitativa)
•
Evaluación (retroalimentación, aportes, aprendizajes conjuntos)
A fin de facilitar el proceso de esta fase, la autora sugiere una lista de chequeo a
continuación. Se desglosa en una parte referente al análisis y otra parte
referente al reporte.
•
¿Qué mecanismos se van a utilizar para ejecutar y hacerle
seguimiento a las acciones desarrolladas?
•
¿Se ha cumplido con las prioridades expresadas por los
actores a la hora del desarrollo de las acciones?
•
¿Se han estimado los costos para el desarrollo de las
acciones?
•
¿Se ha definido que tipo de informe y documentos de
soporte van a acompañar el proceso de desarrollo urbanoambiental?
•
¿Se van a documentar las lecciones aprendidas y mejores
prácticas para intervenciones futuras?
71
Preguntas Clave
Para acompañar el esquema de gestión presentado anteriormente, la
autora sugiere algunas preguntas que pueden ayudar a clarificar el norte, la
profundidad y la extensión del desarrollo urbano-ambiental. Pueden ser
utilizadas para clarificar conceptos así como unificar criterios y generar un
lenguaje común entre todos los actores involucrados.
•
¿Cuáles son el o los problemas a resolver?
•
¿Desde cuando se presentan?
•
¿Cuáles serían las consecuencias si no se resuelven?
•
Liste las características demográficas del área a desarrollar.
•
¿Quiénes son los actores del proceso? ¿Cuáles son sus posiciones con
respecto a las acciones y su disposición?
•
¿Cuál sería el escenario o situación ideal?
•
¿Cuáles son los obstáculos que los impiden?
•
¿Por qué se considera este desarrollo necesario?
•
¿Qué factores internos y externos considera causan esta situación?
•
¿Cuáles de estos factores podrían ser utilizados para apalancar las
acciones a nivel de educación comunitaria y de apoyo?
•
¿Con cuales recursos propios o no, se cuenta para llevar a cabo el
desarrollo urbano-ambiental?
•
¿Cuál es el tiempo estimado para cada acción y en total?
•
¿Ha habido otras intervenciones en esta área? ¿De que tipo? ¿Cuáles
fueron los resultados?
72
Con lo anteriormente presentado la autora pretende hacer un aporte
basado en las lecciones aprendidas y mejores prácticas en relación a
intervenciones urbanísticas en las zonas de pobreza de la ZMCM. Este aporte
puede ser utilizado en cualquier país o zona geográfica ya que considera un
conjunto de factores comunes aplicables a distintas áreas de estudio en el
ámbito de la planificación y gestión urbana ambiental.
73
CONCLUSIÓN
La sostenibilidad es un proceso que no posee receta y que abarca más
que una serie de metas especificas. Este proceso presenta una serie de
barreras o problemas que dificultan su desarrollo, uno de ellos es la pobreza.
Esta barrera no solo influye en los habitantes de la región que la presenta, sino
también sobre el lugar natural donde estos se encuentran emplazados. Va
desde una escala del hogar y sus alrededores, hasta la ciudad y la región
ampliada. Es entonces, un problema con repercusiones en el capital humano y
el capital natural.
Políticas se han desarrollado sin mayor éxito, muchas veces privilegiando
un capital sobre el otro, pero como dice Provencio (1993):
… no se puede privilegiar la protección ambiental postergando esfuerzos para la
superación de la pobreza, ya que esta es una prioridad humana y política
inaplazable, pero tampoco se puede buscar la superación de la pobreza sin tener
en cuenta las consideraciones ambientales, ya que con ello se estaría
posponiendo el problema del deterioro ecológico, que puede implicar
posteriormente costos sociales muy elevados.
Ambos aspectos deben ser manejados de manera conjunta, una política
ambiental que busque la superación de la pobreza, y una lucha contra la
pobreza que considere la protección ambiental. Se trata de un proceso que
involucre equidad, calidad de vida, preservación y restauración ambiental con
cambios significativos en las políticas económicas y sociales así como en los
patrones de vida.
74
En muchos casos pobreza y ambiente han sido simplificados mediante
una relación lineal de deterioro, sin embargo dentro de esta se pueden
diferenciar niveles. Primero, la pobreza como factor determinante del deterioro
que promueve la sobreexplotación de los recursos disminuyendo el potencial
productivo aunado a una falta de servicios que propicia insalubridad frente a los
agentes contaminantes. La pobreza como causante del deterioro debido a
políticas,
mercados,
instituciones
y
tecnologías
inadecuadas
o
no
contextualizadas para la región. Por último el deterioro por presiones, patrones
de consumo y generación de desechos por toda la población que terminan
siendo depositados en zonas de pobreza. Al final estos tres niveles se
encuentran muy relacionados y uno dispara al otro.
La pobreza entonces, depende principalmente del ingreso percibido y del
acceso a otros requerimientos básicos que contribuyan a una mejor calidad de
vida. Pero este problema no debe ser medido solo por necesidades, sino por
satisfactores diferenciados en tres tipos: los objetos (bienes y servicios), las
relaciones y las actividades, cada uno accedido o satisfecho por medio de
distintos recursos.
De allí la importancia del Desarrollo Sostenible como un enfoque integral,
con un alcance social orientado a la equidad y el combate de la pobreza como
uno
de sus principales objetivos, donde más allá de incidir sobre las
consecuencias se busque atacar las causas por medio de: la educación, las
condiciones de salud, los niveles de ingreso
y una democracia social, que
permitan crear nuevos valores y actitudes.
75
Una estrategia sostenible debe fortalecer las organizaciones locales e
inclusive crear nuevas, enfocadas en la búsqueda de alternativas y soluciones
autónomas. Debe propiciar un nuevo pacto social que reconozca la pobreza y
busque su erradicación, así como la incorporación de pequeñas empresas a la
estructura productiva. Se trata de un proceso de participación local y directa,
donde los habitantes al conocer la dinámica de los sistemas naturales puedan
cambiar sus patrones de producción y consumo a unos más sostenibles.
Retomando los objetivos planteados al principio del informe podemos
decir: Primero, los principios que plantea el desarrollo sostenible no han
cambiado mucho desde sus inicios, la esencia es la misma con la diferencia que
han venido desarrollándose para aproximarse lo más posible a acciones
concretas. Son los lineamientos los que varían, tomando como punto de partida
los principios sostenibles, cada proyecto, programa, plan o acción los elabora
tomando en consideración las particularidades, requisitos y necesidades de la
zona de estudio y sus habitantes.
Como se mencionó con anterioridad el desarrollo sostenible no esta
preestablecido, prácticas exitosas no pueden ser implantadas a la fuerza en
otros contextos. Si bien sirven como referentes, la diversidad ambiental y
humana de cada caso y zona debe ser considerada a la hora de implementar
políticas.
Segundo, bibliografía con relación a estos temas hay mucha, con
diferentes aproximaciones a los fenómenos y distintas posiciones, tanto positivas
como negativas. Cada una valida dentro de su tiempo y contexto geográfico,
76
cada uno producto de experiencias personales basadas en principios
universales. Es importante conocerlas y ser capaces de tomar de ellas lo
necesario, sin caer en modelos descontextualizados.
Tercero, cualquier acción que se busque desarrollar bajo los principios de
la sostenibilidad, ya sea en zonas de pobreza o no, debe partir de un ejercicio
prospectivo,
que
reconociendo
las
limitaciones
y
oportunidades
tanto
económicas, como sociales, políticas y tecnológicas, integre a todos los
involucrados en pro de una mejora en la calidad de vida y del ambiente.
Por último, ejemplos de buenas prácticas hay muchos, cabe mencionar
que las de mayor éxito involucran de manera activa a la población en todo el
proceso de desarrollo y de seguimiento y control. Muchas veces iniciativas
interesantes se ven frenadas debido a marcos institucionales legales
inadecuados. Es necesaria una revisión a niveles nacionales para que acciones
locales sostenibles puedan ser desarrolladas con éxito.
77
REFERENCIAS
Ponce, G. (2003). El proceso de incorporación del municipio de Chimalhuacán a la zona metropolitana de
la ciudad de México (Tesis de Maestría, El Colegio de México).
Higuerey, M. (2007). [Entrevista con Arq. Arturo Ortiz Struck].
The World Bank (2004). Poverty in Mexico: an assessment of conditions, trends and government
strategy. Consultado en 10, 9, 2007 en
http://wbln0018.worldbank.org/lac/lacinfoclient.nsf/Date/By+Author_Country/104912A7EB9EA90685256F960042B973?OpenDocum
ent.
OCEI (2000). Informe sobre Desarrollo Humano en Venezuela, 2000 Caminos para superar la pobreza.
Caracas: PNUD.
Castillo, J. (2006). Urbanisms of the Informal: Transformations in the Urban Fringe of México City.
Boston: Universidad de Harvard.
Ávila, J.; Fuentes, C.; Tuirán, C. (2001). Índices de Marginación 2000. Ciudad de México: CONAPO.
Teisser-Fuentes, H. (2006). El Desarrollo Sustentable. Su influencia en la cooperación internacional y
en los planes y programas de desarrollo en México. México DF: Plaza y Valdés Editores.
Gabaldón, A. (2006). Desarrollo Sustentable. La Salida de América Latina. Caracas: Grijalbo.
Instituto de Estudios Regionales y Urbanos (2005). Asistencia técnica en materias de planificación
urbana y gestión ambiental, con base en actividades académicas de la Universidad Simón Bolívar para la
ciudad de Cantaura. Municipio Freites. Estado Anzoátegui. Caracas
Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social. Programa Hábitat
(2004). Los Barrios Pobres en 31 Ciudades Mexicanas. Consultado en 09, 11, 2007 en
http://www.habitat.gob.mx/difusion/publicaciones/difusion/estudios_sun/pobreza_urbana/pdf/Sintesis.pdf.
Secretaria de Desarrollo Social. Programa Hábitat (2005). Estudios Urbanísticos, Ambientales y
Sociales en 42 barrios, correspondientes a 21 ciudades del Sistema Urbano Nacional (SUN). Consultado
en 09, 12, 2007 en
http://www.habitat.gob.mx/difusion/publicaciones/difusion/libros/estudios_urbanisticos_ambientales_sociales/Chimalhuacan_Edo_d
e_Mex.pdf.
Provencio, E (1993). Pobreza y Medio Ambiente. México DF: El Nacional.
78
BIBLIOGRAFÍA
Ávila, J.; Fuentes, C.; Tuirán, C. (2001). Índices de Marginación 2000. Ciudad de México: CONAPO.
Barragán, Federico (2003). Desarrollo Regional Sustentable: una Reflexión desde las Políticas Públicas.
Consultado en 11, 01, 2007 en www.revista.unam.mx/vol.4/num6/art14/art14.htm
Beccaria, L.; Boltvinik, J.; Feres, J.; Fresneda, O.; León, A.; Sen, A. (1992). AMERICA LATINA: EL RETO
DE LA POBREZA. Características, evolución y perspectivas. Bogotá: Editorial Presencia
Boltvinik, J. (2003). Conceptos y Medición de la Pobreza. La necesidad de ampliar la mirada. Papeles de
Población. Consultado en 11, 15, 2007 en http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/112/11203801.pdf.
Campaña de Ciudades Europeas Sostenibles (1994). Carta de las Ciudades europeas hacia Sostenibilidad
(La Carta de Aalborg). Consultado en 9, 19, 2007 en
http://www.ekoplaneta.com/datos/actualidad/2004/junio/aalborg.pdf.
Campaña Europea de Ciudades y Pueblos Sostenibles (2004). Aalborg + 10 - Inspiración para el Futuro.
Consultado en 9, 28, 2007 en http://www.iclei.org/documents/LACS/aalborg_spanish.pdf.
Castillo, J. (2006). Urbanisms of the Informal: Transformations in the Urban Fringe of México City. Boston:
Universidad de Harvard.
Centro de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable (2001). ÍNDICE DE
SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL. Sustentabilidad ambiental comparada en las Entidades Federativas de
México. México 2001. Ciudad de México: CESPEDES.
Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (2004). Los Barrios Pobres en 31
Ciudades Mexicanas. Consultado en 09, 11, 2007 en
http://www.habitat.gob.mx/difusion/publicaciones/difusion/estudios_sun/pobreza_urbana/pdf/Sintesis.pdf.
CESPEDES (2001). ÍNDICE DE SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL PARA LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS MEXICANAS. Consultado en 11, 23, 2007 en
www.cce.org.mx/cespedes/publicaciones/otras/SustentaMex/isa-cap3.PDF.
Comisión de la Carta de la Tierra (2000). La Carta de la Tierra. Consultado en 9, 25, 2007 en
http://www.cartadelatierra.org/files/charter/charter_es.pdf
Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México (2005). Plan de Desarrollo Estado de
México 2005-2011. Consultado en 11, 14, 2007 en
http://web.edomexico.gob.mx/portal/page/portal/COPLADEM_GP/Planes_de_Desarrollo/planestatal.
Cortés, F; De la Torre, R.; López, L. (2005). Medición de la Pobreza 2002-2004. Consultado en 10, 11,
2007 en http://sedesol2006.sedesol.gob.mx/prensa/comunicados/presentaciones/MediciondelaPobreza2002-2004.ppt
Coudouel, A.; Hentschel, J.; Wodon, Q (2002). Capítulo 1: Medición y análisis de la pobreza. Consultado en
10, 10, 2007 en http://poverty2.forumone.com/files/11025_data_sp.pdf
Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (2002). El Compromiso de Johannesburgo por un
Desarrollo Sostenible. Consultado en 9, 27, 2007 en
79
http://www.cinu.org.mx/eventos/conferencias/johannesburgo/documentos/dec_johannesburgo.pdf.
FERES, J.; Mancero, X. (2001). ENFOQUES PARA LA MEDICIÓN DE LA POBREZA. Breve revisión de la
literatura. Consultado en Octubre, 24, 2007 en
http://secap480.un.org/search?q=ENFOQUES+PARA+LA+MEDICI%D3N+DE+LA+POBREZA.+Breve+revisi%F3n+de
+la+literatura&btnG=Buscar+en+el+sitio+de+la+ONU&output=xml_no_dtd&sort=date%3AD%3AL%3Ad1&ie=ISO8859-1&client=UN_Website_Spanish&Submit32=Buscar&num=10&oe=ISO-88591&proxystylesheet=UN_Website_Spanish&site=un_org-ECLAC
Gabaldón, A. (2006). Desarrollo Sustentable. La Salida de América Latina. Caracas: Grijalbo.
Guevara, A. (2005). Política Ambiental en México: Génesis, Desarrollo y Perspectivas. Consultado en 11,
01, 2007 en
www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/ICE_821_163-175__7AB46E07D38B71D230F5086ECF0F9887.pdf
H. Ayuntamiento 2006-2009 Chimalhuacán (2006). Plan de Desarrollo Municipal de Chimalhuacán 20062009. Consultado en 09, 10, 2007 en http://www.chimalhuacan.gob.mx/plan_desarrollo.php
Hernández Laos, E.; Velásquez Roa, J. (2003). GLOBALIZACIÓN, DESIGUALDAD Y POBREZA.
Lecciones de la experiencia mexicana. Ciudad de México: Plaza y Valdés Editores.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (1997). Encuesta Nacional de Empleo 1997.
Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/default.asp?accion=2&upc=702825443344&seccion
B=bd.
Higuerey, M. (2007). [Entrevista con Arq. Arturo Ortiz Struck].
Instituto de Estudios Regionales y Urbanos (2005). Asistencia técnica en materias de planificación urbana y
gestión ambiental, con base en actividades académicas de la Universidad Simón Bolívar para la ciudad de
Cantaura. Municipio Freites. Estado Anzoátegui. Caracas
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (1999). Encuesta Nacional de Empleo 1999.
Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/default.asp?accion=2&upc=702825444037&seccion
B=bd.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2000). Encuesta Nacional de Empleo 2000.
Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/default.asp?accion=2&upc=702825444242&seccion
B=bd
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2001). Encuesta Nacional de Empleo 2001.
Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/default.asp?accion=2&upc=702825444631&seccion
B=bd
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2004). Producto Censos Económicos 2004.
Resultados Generales. Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2004/carpetas_tem.asp?s=est&c=10366
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2004). Producto Interno Bruto por Entidad
Federativa 1997-2002. Consultado en 10, 17, 2007 en
80
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/default.asp?accion=2&upc=702825169916&seccion
B=bd.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2006). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares 2000-2005. Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/enigh/enigh_2005/default.asp?s=est&c=10763.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2006). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares 2006. Tabulados. ENIGH. Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/Default.asp?accion=4&UPC=702825006603&s=est&
c=11428.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2007). Producto Interno Bruto Trimestral.
Consultado en 10, 17, 2007 en
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/default.asp?accion=2&upc=702825000342&seccion
B=bd.
Naciones Unidas (1992). Resumen Agenda 21. Consultado en 9, 21,2007 en
http://secap480.un.org/search?q=a21_final_summary_spanish.&Submit=Buscar&ie=utf8&site=un_org&output=xml_no
_dtd&client=UN_Website_Spanish&num=10&proxystylesheet=UN_Website_Spanish&oe=utf8
Naciones Unidas (2002). Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible. Consultado en 9,
27, 2007 en http://daccess-ods.un.org/TMP/2990909.html.
OCEI (2000). Informe sobre Desarrollo Humano en Venezuela, 2000 Caminos para superar la pobreza.
Caracas: PNUD.
PNUD
(2006).
Human
Development
Report
2006.
Consultado
en
10,
9,
2007
en
http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/
Ponce, G. (2003). El proceso de incorporación del municipio de Chimalhuacán a la zona metropolitana de la
ciudad de México (Tesis de Maestría, El Colegio de México).
Presidencia Estados Unidos Mexicanos (2007). Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Consultado en 11,
14, 2007 en http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/index.php?page=sustentabilidad-ambiental.
Provencio, E (1993). Pobreza y Medio Ambiente. México DF: El Nacional
San Román, L. (2003). Guía para la Planificación Estratégica Sostenible Local (Agenda 21 Local): Eslabón
básico para solventar la Pobreza. Consultado en septiembre, 21, 2007 en
http://agenda21ens.cicese.mx/documentos.htm.
Secretaria de Desarrollo Social. Programa Hábitat (2003). Atlas de Riesgos del Municipio Chimalhuacán.
Consultado en 09, 13, 2007 en http://www.sedesol.gob.mx/index/index.php?sec=301114&len=1.
Secretaria de Desarrollo Social. Programa Hábitat (2005). Estudios Urbanísticos, Ambientales y Sociales en
42 barrios, correspondientes a 21 ciudades del Sistema Urbano Nacional (SUN). Consultado en 09, 12,
2007
en
http://www.habitat.gob.mx/difusion/publicaciones/difusion/libros/estudios_urbanisticos_ambientales_sociales/Chimalhu
acan_Edo_de_Mex.pdf
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2006). La Gestión Ambiental en México. Consultado
en 11, 3, 2007 en http://www.semarnat.gob.mx/informacionambiental/Pages/publicaciones.aspx.
81
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2006). Resumen 2005. Consultado en 11, 1, 2007 en
http://www.semarnat.gob.mx/informacionambiental/Pages/publicaciones.aspx.
Segunda Conferencia Europea sobre Ciudades Sostenibles (1996). El Plan de Acción de Lisboa: de la
Carta a la Acción. Consultado en 9, 24, 2007 en
http://www.alicante-ayto.es/documentos/medioambiente/ag21_ant_planlisboa.pdf
Sheinbaum, C; Castillejos, M; Rodríguez, D. (2004). Hacia la Agenda XXI de la Ciudad de México.
Consultado en 9, 21,2007 en http://www.sma.df.gob.mx/agendaXXI/index.php?op=publicacion
Teisser-Fuentes, H. (2006). El Desarrollo Sustentable. Su influencia en la cooperación internacional y en
los planes y programas de desarrollo en México. México DF: Plaza y Valdés Editores.
Tercera Conferencia Europea sobre Ciudades Sostenibles (2000). La Declaración de Hannover de los
Líderes Municipales en el Umbral del Siglo XXI. Consultado en 9, 26, 2007 en http://www.alicanteayto.es/documentos/medioambiente/ag21_ant_hannover.pdf
The World Bank (2004). Poverty in Mexico: an assessment of conditions, trends and government strategy.
Consultado en 10, 9, 2007 en
http://wbln0018.worldbank.org/lac/lacinfoclient.nsf/Date/By+Author_Country/104912A7EB9EA90685256F960042B973
?OpenDocument.
The World Bank (2005). Income Generation and Social Protection for the Poor. Consultado en 10, 10, 2007
en
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/LACEXT/MEXICOEXTN/0,,contentMDK:20626825~menu
PK:338403~pagePK:1497618~piPK:217854~theSitePK:338397,00.html
82
APENDICES
83
APENDICE 1: Reportes Semanales
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Primera Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
4 de septiembre de 2007
10:30 a.m.
Transcurrida la primera semana de la pasantía intermedia (martes 28/08, hasta sábado 1/09),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Clasificación de los archivos existentes correspondientes al Municipio Chimalhuacan, según
tipo de programa (Autocad, Imágenes JPG, Imágenes GIF, Ilustrador, Adobe).
2) Descarga de Planos Municipales existentes para el municipio creados por la Secretaria de
Desarrollo Urbano de México (SEDUV).
3) Producción de una lista de contactos correspondiente a las distintas coordinaciones del
Municipio Chimalhuacan.
4) Elaboración de plano de equipamientos del Municipio Chimalhuacan (educativos,
asistenciales, religiosos, culturales, recreativos, sucursales bancarias y grandes proveedores
comerciales).
5) Visita a una zona del Municipio en estudio el día sábado.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre clasificación de archivos:
• Estos archivos corresponden a un trabajo final elaborado por alumnos de arquitectura de
la Universidad Iberoamericana en Diciembre del año 2005. Es un trabajo de investigación
a manera de diagnóstico que recopila la información acerca del Municipio. Esta
información contiene:
o Contextualización global de la pobreza.
o Ubicación geográfica Nacional y Estadal.
o Descripción del medio físico del Municipio.
o Representación general de los usos del suelo.
o Recopilación de información demográfica.
o Zonificación del área en tres zonas, principalmente por sus características
topográficas (cerro/cinturón/límite).
o Caracterización de las estructuras de las tres zonas antes mencionadas.
El trabajo en general es muy gráfico y somero.
2) Para el punto 2: sobre la descarga de Planes Municipales
• La Secretaria de Desarrollo Urbano, elaboro una serie de planos municipales, los cuales
dividió en:
o Planes Diagnóstico:
ƒ Usos del suelo,
ƒ Estructura urbana,
ƒ Crecimiento histórico,
ƒ Tenencia de la Tierra,
ƒ Zonas de Riesgo,
ƒ Líneas Troncales,
ƒ Infraestructura de Agua Potable,
84
o
ƒ Drenaje y energía Eléctrica,
ƒ Equipamientos Educacionales y Asistenciales.
Planes de Estrategias:
ƒ Usos del Suelo y estructura Urbana.
ƒ Vialidad y restricciones.
ƒ Estructura de rutas de Transporte.
ƒ Principales Proyectos, obras y acciones.
ƒ Principales Proyectos, obras y acciones de infraestructura.
ƒ Imagen Urbana.
3) Para el punto 3: sobre la producción de una lista de contactos correspondiente al Municipio
Chimalhuacan.
• Se consultó la página del Municipio Chimalhuacan (Alcaldía), de la cual se extrajeron
todos los correos y teléfonos existentes para las distintas Coordinaciones y
Departamentos del mismo.
• Esta lista correspondería a los actores gubernamentales.
Supuestamente existe otra lista con los números de contacto de los demás actores, pero
aún no me la han facilitado.
4) Para el punto 4: sobre la elaboración de un plano de equipamientos.
• Se pidió indicar:
o Los equipamientos educativos, diferenciando kinder, primaria, secundaria, o
media superior.
o Los equipamientos asistenciales, diferenciando clínicas y hospitales.
o Grandes proveedores comerciales, hipermercados como Gigante, Elektra y
Bodega Aurrera.
o Sucursales Bancarias, como BBVA Bancomer, Santander Serfin, Banamex, HSBC,
etc.
o Equipamientos culturales como Museos, Casas de Cultura y Zonas Arqueológicas.
o Plazas Cívicas y Canchas Deportivas.
o Iglesias y Cementerios.
Éste primer mapeo muestra zonas menos desprovistas de servicios.
5) Para el punto 5: sobre la visita de campo.
• Se visitó únicamente la zona más carente del municipio, adyacente a un basurero a cielo
abierto. Esta zona no se encuentra pavimentada y el servicio de luz fue incorporado
hace un año. El basurero se encuentra al lado de las viviendas y personas lo habitan.
• También se visitó la zona del Lago, que debido a sus características inundables se
convierte en kilómetros de canchas de fútbol temporales. Adyacente a estas canchas se
encuentra una planta de tratamiento de agua.
85
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Segunda Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
10 de septiembre de 2007
10:00 a.m.
Transcurrida la segunda semana de la pasantía intermedia (lunes 03/09, hasta viernes 07/09),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Culminación de los planos de equipamientos.
2) Asistencia en un proyecto de Renovación Urbana, Delegación Cuauhtemoc, Ciudad de
México.
3) Investigación en Internet de tres elementos relacionados al Municipio Chimalhuacan.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre culminación de planos de equipamientos:
• Se rectificó la ubicación de entidades bancarias y proveedores comerciales, por medio del
uso de la sección amarilla.
• Mejoramiento de la presentación gráfica de los planos, detalles de identificación.
2) Para el punto 2: sobre la asistencia al proyecto de Renovación Urbana.
• Como caso especial, se prestó ayuda en los siguientes puntos:
o Plan de Usos del suelo:
ƒ Se buscó en las ordenanzas municipales los usos de suelo
para la zona.
ƒ Se representaron sobre un plano los mismos,
o Plan de Estructuras Patrimoniales:
ƒ Se identificaron las edificaciones catalogadas, por el Instituto
Nacional de Antropología e Historia, como patrimoniales y
colindantes a patrimoniales.
ƒ Se representaron sobre un plano las mismas.
3) Para el punto 3: sobre la investigación de elementos relacionados al Municipio Chimalhuacan.
• Se consultó en Internet tres temas de relevancia en la dinámica del Municipio.
o
o
o
Chinelos de Chimalhuacan: son unos bailadores típicos que se presentan en la
localidad durante las fechas de Carnaval en el mes de Febrero. Esto
corresponderían con los procesos de representación que tanta duda nos
presentaba.
Muertas de Chimalhuacan: se refiere a una serie de feminicidios que han
ocurrido durante los últimos 11 años, alcanzando cifras mayores al conocido
caso de Ciudad Juárez. Las mujeres son asesinadas y luego abandonadas en el
basurero del Municipio.
Antorcha Campesina: el partido político que rige la Municipalidad ha formado un
grupo de asistencia social, atendiendo principalmente problemas de salud y
educación, bajo una suerte de “misiones”. Muchas de estas operaciones se
hacen a través de programas cubanos, alfabetización y operaciones oculares.
86
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Tercera Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
17 de septiembre de 2007
10:00 a.m.
Transcurrida la tercera semana de la pasantía intermedia (lunes 10/09, hasta viernes 14/09),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Búsqueda del Plan Municipal de Desarrollo para el Municipio Chimalhuacán.
2) Investigación sobre programas aplicados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre búsqueda del PMD de Chimalhuacán:
• El Estado de México publica por Internet el Plan de Desarrollo Municipal para cada una
de sus entidades así como los planos correspondientes a Diagnóstico y Estrategias del
mismo (punto 2, semana 1).
• En el caso de Chimalhuacán el PDM no se encuentra publicado en la página estatal, sino
en la Municipal. Esto se debe a que el Plan no cumple con alguno de los tres requisitos
que marca el Código Administrativo del Estado de México en su artículo 5.28.
COROLARIO: Punto 1.a: sobre la búsqueda del artículo 5.28 del Código Administrativo del
Estado de México
• En términos generales estipula la necesidad de un proceso consultivo por parte
de las entidades gubernamentales, para que los habitantes presenten
planteamientos o modificaciones que consideren pertinentes. Están serán
revisadas e integradas al proyecto final a ser aprobado por el gobernador del
estado, el titular de la secretaria de desarrollo urbano y obras publicas o el
ayuntamiento correspondiente.
• Esta falta en cumplimiento, demuestra un claro déficit participativo, elemento
importante para promover la sostenibilidad dentro del Municipio.
2) Para el punto 2: sobre la investigación de programas desarrollados por SEDUV.
• La Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda, desarrolló un programa llamado Hábitat,
se trata de un programa de desarrollo Comunitario que atiende a población en pobreza
mediante obras de infraestructura y servicio que eleven su calidad de vida:
o En el caso de Chimalhuacán, este programa desarrolló estudios urbanos,
ambientales y sociales en dos de sus Colonias o Barrios:
ƒ Tepalcates
ƒ Nueva Margarita
o Para ambos casos desarrollan un diagnóstico de las condiciones en que se
encuentran los barrios en términos de Imagen urbana, Infraestructura, Vialidad y
Transporte, y equipamiento urbano; para luego proceder a proponer una serie
de acciones tanto de contexto como para el barrio en un plazo de tres años.
o El documento estudiado fue publicado en el año 2005, se desconoce la situación
actual de los dos Barrios en estudio. Queda como pendiente este punto.
87
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Cuarta Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
23 de septiembre de 2007
10:00 p.m.
Transcurrida la cuarta semana de la pasantía intermedia (lunes 17/09, hasta viernes 21/09),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Revisión del estudio de “Los Barrios Pobres en 31 Ciudades Mexicanas” realizado por la
Secretaría de Desarrollo Social.
2) Revisión del Atlas de Riesgo del Municipio Chimalhuacán, realizado por la Secretaria de
Desarrollo Urbano y Vivienda.
3) Revisión del documento Agenda 21.
4) Lectura de la “Guía Básica para la planificación sostenible local. Eslabón básico para solventar
la pobreza”.
5) Búsqueda de las mejores prácticas dentro del territorio mexicano.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre revisión del estudio de “Los Barrios Pobres en 31 Ciudades Mexicanas”
• Realizado por el SEDESOL durante el último trimestre del año 2002, busca apoyar la
formulación y estrategias de operación del Programa Hábitat.
• Dentro de este trabajo se:
o Identifican características y condiciones socio-económicas de la población.
o Identifican las necesidades más apremiantes y sentidas de los hogares.
o Identifican las formas de organización social.
o Identifican los mecanismos de gestión existentes en estos territorios.
• Después de este diagnóstico integral es que se llevan a cabo los estudios urbanísticos,
ambientales y sociales como el de Chimalhuacán (punto 2, semana 3).
2) Para el punto 2: sobre la revisión del Atlas de Riesgo del Municipio Chimalhuacán.
• La Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda, desarrolló este Atlas buscando reducir la
vulnerabilidad de la población residente frente a las amenazas de origen natural, incluye:
o Una caracterización física de la zona (clima, geomorfología, hidrología, geología)
o Una identificación de riesgos según su origen (aclarando cuales son mitigables y
cuales no)
o Caracterización del tipo de organización comunitaria y Municipal existente
o y por último nivel de vulnerabilidad.
3) Para el punto 3: sobre la revisión del documento Agenda 21.
• Se profundizó en la Sección 1: Dimensiones sociales y económicas, específicamente los
capítulos:
o 1, Preámbulo.
o 2, Cooperación internacional para acelerar desarrollo sostenible de los países en
desarrollo.
o 3, Lucha contra la pobreza.
o 4, Evolución modalidades de consumo.
o 5, Dinámica demográfica y sostenibilidad.
o 7, Fomento del desarrollo sostenible de los asentamientos urbanos.
88
•
Faltaría revisar el capítulo 21 de la sección II referente a la búsqueda de soluciones para
el problema de los desechos sólidos, pertinente para el caso de Chimalhuacán.
4) Para el punto 4: sobre la lectura de la “Guía Básica para la planificación sostenible local.
Eslabón básico para solventar la pobreza”.
• En México dos localidades llevan a cabo sus Agendas 21 Local, Cuernavaca y Ensenada,
la segunda incluye en su grupo de investigadores y especialistas a Lorena San Román
Johanning, Coordinadora para América Latina y el Caribe, Consejo de la Tierra Y
•
•
Programa Latinoamericano de Desarrollo Local y combate a la Pobreza, Universidad de
Cooperación Internacional, Costa Rica, quien lleva a cabo esta investigación.
Si bien el título suena muy prometedor, el documento indaga sobre la cumbre en
Johannesburgo, ejemplos exitosos de puesta en práctica en América Latina y el Caribe, y
los objetivos de las Agendas 21 Local y los Consejos Locales de Desarrollo Sostenible, sin
ahondar realmente en el problema de la pobreza.
Lo que si tiene el documento es una serie de referencia que vale la pena revisar, como
las resoluciones de la Cumbre de Johannesburgo y la Carta de la Tierra.
5) Para el punto 5: sobre la búsqueda de las mejores prácticas dentro del territorio mexicano.
• De la base de Datos de Dubai Awards, UN-Hábitat, se extrajeron 25 buenas prácticas. Se
encuentran repartidas por todo México y en su mayoría se tratan de programas de
desarrollo urbano o mejoramiento de viviendas que van a la par de un programa de
préstamo y crédito.
• Destacan entre las 25 prácticas dos relacionadas a reducción de contaminación, por
medio de tratamiento de aguas y reestructuración del sistema integral de limpieza.
89
Ciudad de México
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Quinta Semana Pasantía
Hora:
30 de septiembre de 2007
3:30 p.m.
Transcurrida la quinta semana de la pasantía intermedia (lunes 24/09, hasta viernes 28/09),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
Revisión y resumen de la Carta Aalborg.
Revisión y resumen del Plan de Acción de Lisboa.
Revisión y resumen de la Declaración de Hannover.
Revisión y resumen de La Carta de la Tierra.
Revisión y resumen del documento Aalborg+10.
Asistencia a la conferencia de discusión del “Plan Verde de Ciudad de México”.
Asistencia a la conferencia de Holcim Apasco.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1, 2, 3, 4 y 5: sobre revisión y resumen de los declaraciones de Conferencias
de Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad:
• A partir de la revisión de la Carta Aalborg, se fueron identificando posteriores
documentos, declaraciones y conferencias, que seguían el progreso del Desarrollo
Sustentable en los países europeos.
• Se realizó un resumen de los documentos, para identificar los puntos claves que
desarrollaba cada uno.
2) Para el punto 6: sobre la asistencia a la conferencia de discusión del “Plan Verde de Ciudad
de México”.
• En el Colegio de México, Universidad orientada a estudios más de corte demográfico y
social, se llevó a cabo una discusión sobre el Plan Verde que se plantea desarrollar en el
Distrito Federal. Una serie de especialistas y alumnos discutieron sobre los aspectos que
contemplaba, sus fortalezas y sobretodo sus debilidades. Muchas dudas e inquietudes
surgieron:
o Se trata de un plan únicamente para el DF, cuando el Estado de México es casi
indiferenciado de esta entidad. No esta pensado para la Zona Metropolitana (lo
que incluiría Chimalhuacán).
o Es una copia del Green Plan de Nueva York, no hay política nacional que lo rija.
Tampoco lo ven como una prueba piloto para implementar en otros Estados
posteriormente. Parece simple capricho.
3) Para el punto 7: sobre la asistencia a la conferencia de Holcim Apasco.
• Se trata de la fundación que otorgó la beca a los Arq. Ortiz y Montiel para realizar su
tesis doctoral. Esta fundación lleva a cabo un concurso global para fomentar y financiar
prácticas de construcción sustentable. Como elemento curioso el premio otorgado en el
2007 correspondió a un grupo venezolano. Los criterios bajo los cuales se consideran los
proyectos, son:
o Cambio cuántico y transferible: las técnicas deben ser aplicables a otros
proyectos.
o Normas éticas y equidad social: proyecto que respalde la justicia social.
90
o
o
o
Cuidado de la ecología y conservación de energía: manejo adecuado de recursos
naturales.
Competitividad económica y compatibilidad: proyecto económicamente factible.
Impacto estético: proyecto que ofrezca calidad arquitectónica en el contexto
físico y cultural.
91
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Sexta Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
9 de octubre de 2007
7:30 p.m.
Transcurrida la sexta semana de la pasantía intermedia (lunes 01/10, hasta viernes 05/10), bajo
horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Investigación Web sobre el término informalidad y su contextualización en México.
2) Búsqueda y descarga de las Encuestas Nacionales de Hogares para los años 2000, 2002,
2004, 2006.
3) Búsqueda de indicadores socio-económicos.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la investigación Web acerca del término informalidad y su
contextualización en México:
• Se revisaron artículos y documentos elaborados por organismos gubernamentales y
expertos que desarrollan el concepto, los instrumentos y metodologías, así como un
recuento histórico de la informalidad y su evolución en México.
2) Para el punto 2: sobre la búsqueda y descarga de las Encuestas Nacionales de Hogares para
los años 2000, 2002, 2004, 2006.
• Estas encuestas presentan datos como: población total, composición de los hogares,
niveles de ingreso, niveles de gasto, coeficiente GINI, entre otros
3) Para el punto 3: sobre la búsqueda de indicadores socio-económicos.
• Revisión de la base de datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática para obtener la información relacionada a la Población económicamente
activa (PEA) desde 1985 hasta el 2006.
92
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Séptima Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
14 de octubre de 2007
11:00 p.m.
Transcurrida la séptima semana de la pasantía intermedia (lunes 08/10, hasta viernes 12/10),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Búsqueda de indicadores socio-económicos.
2) Búsqueda de metodologías para medir la pobreza.
3) Investigación sobre requisitos para otorgar créditos y organismos encargados de los mismos.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la búsqueda de indicadores socio-económicos.
• Revisión de la base de datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática para obtener la información relacionada:
o Población Total.
o Población de 12 años y más.
o Población ocupada.
o Producto interno bruto
Desde 1988 hasta 2006 para los Estados Unidos Mexicanos, El D.F. y el
Estado de México.
2) Para el punto 2: sobre la búsqueda metodologías para medir la pobreza.
• Se revisaron las páginas pertenecientes al :
o Banco Mundial.
o Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
o Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
o Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (CTMP)
Los dos últimos organismos del Gobierno Mexicano, toman los resultados de las Encuesta
Nacionales de Ingresos y Gastos en los Hogares y calculan la pobreza alimentaria, la
pobreza de capacidad y la pobreza de patrimonio.
3) Para el punto 3: sobre la investigación requisitos para otorgar créditos y organismos
encargados de los mismos.
• Las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (SOFOLES), son intermediarios,
instituciones de financiamiento no bancarias que realizan préstamos bancarios o
financiamiento bursátil. Se dividen por áreas de especificidad como por ejemplo
hipotecaria, automotriz, de consumo, etc.
93
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Octava Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
22 de octubre de 2007
9:38 a.m.
Transcurrida la octava semana de la pasantía intermedia (lunes 15/10, hasta viernes 19/10),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Revisión bibliográfica de la biblioteca de la Universidad Iberoamericana (UIA).
2) Búsqueda de ingreso y egresos por decíles de la población.
3) Lectura del texto “América Latina: El Reto de la Pobreza. Características, evolución
perspectivas”
y
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la revisión bibliográfica de la biblioteca de la Universidad
Iberoamericana.
• El día martes 16, se acudió a la biblioteca Francisco Xavier Clavigero:
o Se revisó el catálogo electrónico y se elaboró una lista de 33 ejemplares
relacionados al tema de la pobreza editados desde 1992 hasta el presente año.
De esos 33, se revisaron someramente 12, para finalmente llevar de préstamo 3
ejemplares.
1. BECCARIA, Luis A.; Boltvinik, Julio; Feres, Juan Carlos; Fresneda, Oscar;
León, Arturo; Sen, Amartya. América Latina: El Reto de la Pobreza.
Características, evolución
y perspectivas. Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo. Bogotá, 1992.
2. HERNÁNDEZ Laos, Enrique; Velázquez Roa, Jorge. Globalización,
desigualdad y pobreza. Plaza y Valdéz Editores. México D.F., 2003.
3. GUEVARA Sanginés, Alejandro. Pobreza y Medio Ambiente en
México: Teoría y evaluación de una teoría pública. Universidad
Iberoamericana A.C. México, D.F. 2003.
o Se reviso el Scince, Sistema de Información Censal del año 2000. Es un producto
electrónico elaborado por el Instituto de Estadística y Geografía (INEGI), con la
finalidad de buscar la información demográfica perteneciente al Municipio
Chimalhuacán.
o Se revisaron además, en la biblioteca dos libros:
1. Los Índices de Marginación del año 2000, elaborado por el Consejo
Nacional de Población (CONAPO). El cual mostraba a nivel nacional,
estadal y municipal el porcentaje existente de cada uno de los
indicadores de marginalidad estipulados por el Organismo Nacional y su
posición en relación con los demás Estados del país.
2. Índice de Sustentabilidad Ambiental. Sustentabilidad ambiental
comparada en las Entidades Federativas de México, elaborado por
el Centro de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable
(CESPEDES). Llega solo hasta el nivel estadal pero presenta una serie de
indicadores para la medición de la Sustentabilidad Ambiental.
94
2) Para el punto 2: sobre la búsqueda de ingreso y egresos por decíles de la población.
• Dentro del documento elaborado por el INEGI denominado Encuestas Nacional de
Hogares e Ingresos, se presenta la división de la población nacional en 10 decíles, cada
uno representa el 10% de la población aproximadamente. Esta encuesta disponible
bianualmente (2000,2002, 2004 y 2006) permite ver el nivel de ingresos y gastos para
cada uno de los decíles y compararlos entre ellos:
o El gasto perteneciente al decíl I (el de menor ingreso) hasta el decíl IV es mayor
que sus niveles de ingreso. Esto permite ver la existencia de una cultura de
ahorro en los decíles de mayor ingreso.
o La suma de los ingresos pertenecientes a los decíles I al VIII, es casi igual a la
sumatoria de ingresos de los decíles IX y X. Esto refleja una desigual distribución
del Ingreso.
o Si se lleva los niveles de ingreso trimestral a un ingreso diario por persona y al
tipo de cambio perteneciente a cada año, se puede apreciar que todos los
decíles cumplen con más de un dólar por persona al día.
o El aumento de este ingreso por persona por día, es de aproximadamente 10%
bianualmente. Sin embargo el aumento que se percibe del año 2004 al 2006 es
de 47%, esto se podría explicar por ser el 2006 año electoral, época en la cual
según opiniones de habitantes del país tiende a maquillarse los verdaderos
resultados.
3) Para el punto 3: sobre la lectura del texto “América Latina: El Reto de la Pobreza.
Características, evolución y perspectivas”.
• Corresponde a uno de los textos en préstamo de la biblioteca de la UIA. Presenta un
estudio comparativo de 10 países Latinoamericanos para los años 80. Sin embargo lo que
se extrajo de éste texto fueron las definiciones de pobreza; sus características; los
distintos enfoques que la tratan, cada una con sus respectivas fortalezas y críticas; así
como los diferentes métodos para su identificación.
o El método de la Línea de Pobreza (LP) define como pobre a todo hogar cuyo
ingreso o consumo es menor al costo calculado para la Canasta Normativa de
Satisfactores Esenciales (CNSE). Esta metodología depende únicamente del
ingreso y no considera la satisfacción o insatisfacción de las necesidades básicas.
o El método de la Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) define como pobres a
los hogares o personas con una o más necesidades insatisfechas, a partir de
una selección de variables e indicadores que para cada necesidad y componente
expresan el grado de satisfacción. Sin embargo esta metodología solo es posible
a través de los Censos de población y vivienda limitando los indicadores y
dejando por fuera muchas necesidades.
o El método Integrado de Medición de Pobreza (MIP) combina los dos anteriores,
pero para ello es necesario establecer que necesidades va a detectar cada
método (LP y NBI) a fin de no repetir indicadores.
95
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Novena Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
29 de octubre de 2007
4:30 p.m.
Transcurrida la novena semana de la pasantía intermedia (lunes 22/10, hasta viernes 26/10),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades.
Asignaciones para la semana:
1) Lectura del texto “Enfoques para la medición de la pobreza. Breve revisión de la literatura”
2) Lectura del texto “Globalización, desigualdad y pobreza. Lecciones de la experiencia
mexicana”
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la revisión lectura del texto.
FERES, Juan Carlos; Mancero, Xavier. Enfoques para la medición de la pobreza. Breve
revisión de la literatura. CEPAL. Santiago de Chile, 2001.
Puntos de atención:
• Tres etapas en la medición de pobreza:
o La definición,
o La identificación y
o La agregación.
• Enfoque Absoluto vs. Enfoque Relativo.
• Los indicadores de bienestar:
o Ingreso vs. Consumo.
o Ingreso del hogar vs. Per capita.
o Ingresos ajustado por escalas de equivalencia.
o Proporción del gasto en alimentos.
o Indicadores nutricionales.
o Métodos Antropométricos.
o Necesidades básicas.
• Líneas de pobreza.
o Consumo calórico.
o Método del costo de necesidades básicas.
o Método relativo.
o Método subjetivo.
• Métodos directos.
o Necesidades básicas insatisfechas (NBI)
o Índice de Desarrollo Humano (IDH)
• Axiomas.
• Medidas de pobreza
2) Para el punto 2: la revisión lectura del texto.
HERNANDEZ Laos, Enrique; Velázquez Roa, Jorge. Globalización, Desigualdad y
Pobreza. Lecciones de la experiencia mexicana. Plaza y Valdés Editores. México D.F.,
2003.
Puntos de atención:
• ¿Qué es la globalización?
• Causas y efectos de la globalización.
96
•
•
•
Historia económica de México.
Tendencias en la distribución del ingreso.
Efectos sobre la pobreza y pobreza extrema.
97
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Décima Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
4 de noviembre de 2007
11:00 a.m.
Transcurrida la décima semana de la pasantía intermedia (lunes 29/10, hasta jueves 01/11),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades. El día
viernes 2 de noviembre por ser día de muertos es feriado.
Asignaciones para la semana:
1) Búsqueda de las políticas públicas sustentables implementadas en México.
2) Lectura del texto “El Desarrollo Sustentable. Su influencia en la cooperación internacional y
en los planes y programas de desarrollo en México”.
3) Lectura del texto “Análisis de la política ambiental. Desafíos institucionales”.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la búsqueda de las políticas públicas.
Se revisó la página web de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT), órgano gubernamental de ámbito nacional, con la finalidad de encontrar las
distintas políticas públicas sustentables aplicadas en México.
Esta asignación resultó un poco complicada ya que estas políticas se encuentran divididas en
áreas de acción, ejemplo (en materia de aguas, bosques, etc.) y además en los distintos
ámbitos (nacional, estadal y municipal)
Dentro de esta búsqueda se consiguieron los siguientes documentos relevantes:
• SEMARNAT. La Gestión Ambiental en México. México, D.F., 2006.
• GUEVARA Sanginés, Alejandro. Política Ambiental en México: Génesis, Desarrollo
y Perspectivas, en Boletín ICE económico #821. Páginas 164-175. México 2005.
• SEMARNAT. El Medio Ambiente en México 2005 en Resumen. México, D.F., 2006.
2) Para el punto 2: sobre la revisión lectura del texto.
TEISSIER-FUENTES, Honorato. El Desarrollo Sustentable. Sun influencia en la
cooperación internacional y en los planes y programas de desarrollo en México.
Plaza y Valdés Editores. México D.F., 2006.
Puntos de atención:
• Visión crítica del Informe Brundtland.
•
Diferencia entre término sustentable y sostenible.
• Primeras acciones ambientales en México.
• Tendencias de las políticas públicas en México.
• Terreno ambiental en los Planes Nacionales de Desarrollo (PND)
3) Para el punto 3: la revisión lectura del texto.
LASCURAIN Fernández, Carlos F. Análisis de la política ambiental. Desafíos
institucionales. Plaza y Valdés Editores. México D.F., 2006.
Aún no lo he terminado de revisar, sin embargo este texto permite armar cronológicamente
las distintas políticas, leyes, programas y secretarias que se han creado en el ámbito de las
políticas ambientales en México a nivel Nacional únicamente.
98
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Onceava Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
17 de noviembre de 2007
11:00 a.m.
Transcurrida la onceava semana de la pasantía intermedia (miércoles 8/11, hasta viernes 10/11
y miércoles 14/11 hasta jueves 15/11), bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron
acabo las siguientes actividades. Total de 5 días hábiles.
Asignaciones para la semana:
1) Elaboración de un cuadro resumen de la políticas ambientales.
2) Resumen de estrategias y objetivos para alcanzar la sustentabilidad ambiental en los distintos
niveles de actuación.
3) Lectura del texto “Expansión urbana, sociedad y ambiente”.
4) Búsqueda de artículos de Julio Boltvinik.
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la elaboración de un cuadro resumen.
Con el material obtenido en la semana 10, se elaboraron dos documentos:
• El primero, referente a los distintos enfoques que adoptó la gestión ambiental en México,
desde 1917 hasta el año presente.
• El segundo, un cuadro en Excel con los distintos planes y programas aplicados en los
distintos ámbitos:
o Cobertura Vegetal y usos del suelo.
o Recursos hídricos.
o Sustancias químicas y residuos.
o Contaminación del aire.
o Cambio Climático Global.
o Transversalidad.
2) Para el punto 2: sobre el resumen de estrategias y objetivos para alcanzar la sustentabilidad
ambiental en los distintos niveles de actuación.
Como el punto 1 se refería a acciones a nivel nacional desde comienzos de la Gestión
Ambiental, se consultaron:
• El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.
• El Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011.
• El Plan de Desarrollo Municipal de Chimalhuacán 2006-2009.
Se observó que a nivel nacional la Sustentabilidad Ambiental constituye un eje de acción,
mientras que en los niveles Estatal y Municipal, se encuentra incluido dentro del sector o
pilar de desarrollo denominado Seguridad Económica.
3) Para el punto 3: la revisión lectura del texto.
SCHTEINGART, Martha; Salazar, Claudia. Expansión urbana, sociedad y ambiente. El
Caso de la Ciudad de México. Editorial: El Colegio de México. México D.F., 2005.
Puntos de atención:
•
Pequeña reseña de la política ambiental en México.
•
Datos de población y superficie para el Municipio Chimalhuacán años 50, 60, 70, 80,
90, y 2000.
99
•
•
Descripción del crecimiento de la Ciudad de México.
Caso de zona Ajusco, un Área Natural Protegida (ANP) que presenta urbanizaciones
irregulares.
4) Para el punto 4: la búsqueda de artículos de Julio Boltvinik.
Julio Boltvinik Kalinka es un académico y político mexicano que estudió la licenciatura de
Economía en la Universidad Nacional Autónoma de México y quien recibió en el 2005 el
premio a la mejor tesis de doctorada por su investigación Ampliar la mirada: un enfoque de
la pobreza y el florecimiento humano. Los artículos encontrados son:
•
CONCEPTOS Y MEDICIÓN DE LA POBREZA. La necesidad de ampliar la mirada.
2003.
•
FLORECIMIENTO HUMANO, POBREZA Y POLÍTICA DE POBLACIÓN. La necesidad de
ampliar la mirada. 2003-2004. Revista Demos #16.
•
Elementos para la crítica de la economía política de la pobreza. 2006.
100
Lugar
Organización
MXDF, Universidad Iberoamericana
Fecha
Asunto
Reporte Doceava Semana Pasantía
Hora:
Ciudad de México
27 de noviembre de 2007
12:12 p.m.
Transcurrida la doceava semana de la pasantía intermedia (martes 20/11, hasta viernes 23/11),
bajo horario de oficina, 9am hasta 6 PM, se llevaron acabo las siguientes actividades. El día
lunes 19 fue feriado.
Asignaciones para la semana:
1) Preparación del producto final de pasantía
2) Recopilación de bibliografía consultada.
3) Entrevista al Arq. Arturo Ortiz
Resultados por asignación
1) Para el punto 1: sobre la preparación del producto final de pasantía.
Durante la última semana de pasantía se ordenó tanto en formato digital como en formato
impreso la información recabada a lo largo de las 11 semanas anteriores de trabajo.
• Primero, se elaboró un índice a contenido del producto identificando los grandes subtemas manejados a lo largo del período laboral:
o Sostenibilidad: contiene los documentos, cartas y declaraciones de las
ciudades europeas; los índices de sustentabilidad 2001 para México; y las
Políticas Ambientales llevadas a cabo en el territorio nacional.
o Pobreza: contiene las metodologías para la medición de pobreza; las
características socio-económicas de la población; los ingresos por deciles; lo
referente a globalización, desigualdad y pobreza; y los artículos de Boltvinik.
o Informalidad: desde la perspectiva de la planificación urbana y la del Sector
económico o comercial.
o Marginalidad: contiene los índices de marginalidad para el año 2000 y 2005 a
nivel estatal y municipal.
o Chimalhuacán: contiene el Plan Municipal de Desarrollo, las acciones y
estudios desarrollados por el Programa Hábitat; un mapa de los actores
gubernamentales; y algunos factores sociales relevantes en el municipio.
o Conferencias: los documentos resumen de las dos conferencias
presenciadas.
• Se imprimieron los principales cuadros y documentos, organizándolos bajo los mismos
grandes temas en carpetas debidamente identificadas.
• Se elaboró un CD contentivo de toda la información recabada, impresa y no impresa, a
fin de su revisión posterior por cualquier interesado.
2) Para el punto 2: sobre recopilación de bibliografía consultada.
Bajo la metodología de la Asociación Psicológica Americana (APA) se elaboró una base
bibliográfica de todos los documentos electrónicos, libros y revistas consultadas.
3) Para el punto 3: sobre la entrevista al Arq. Arturo Ortiz.
El día lunes 26 de noviembre se realizó una entrevista al Arq. Arturo Ortiz de 45 minutos
aproximadamente, documentada en video con los siguientes puntos:
•
Antecedentes de la oficina y del proyecto.
101
•
•
•
•
•
•
•
Diferencia geográfica entre Ciudad de México, Distrito Federal, Estado de México y
Municipios conurbados.
Breve explicación de sistema de actuación y visión política.
Un concepto para los cuatro grandes temas: sostenibilidad, pobreza, marginalidad e
informalidad.
Porqué la escogencia de Chimalhuacán como Municipio de estudio.
Cual es el nivel de fragmentación o unión social imperante en el municipio
Chimalhuacán
Como entra y cual es la importancia de la problemática del basurero dentro del
contexto de Chimalhuacán.
Cuales son a primera vista unas de las posibles soluciones y acciones a corto,
mediano y largo plazo.
102
APENDICE 2: Producto final de Pasantía
103
Cuadro II.1: Variables Socioeconómicas 1988-2006, cifras Nacionales
Estados Unidos Mexicanos
Año
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Población Total
Población de 12
años y +
(hab.)
(hab.)
PEA
U.E.
(hab.)
%
(unidades)
Pob. Ocupada en U.E.
(hab.)
%
Población Ocupada
(hab.)
%
5
78.441.933 F
5
54.242.786 F
5
28.851.847 F
4
53,19 F
16
81.249.645 F
5
83.265.187 F
16
55.913.847 F
5
58.317.249 F
16
24.063.283 F
5
31.229.048 F
4
43,04 F
4
53,55 F
30.534.083 F
5
86.613.285 F
5
61.000.194 F
5
33.651.812 F
4
55,17 F
5
32.832.680 F
90.163.560
91.159.259
93.938.107
95.786.145
97.199.040
98.657.727
100.051.246
101.398.353
102.708.248
103.999.544
103.830.835
104.748.320
F5
F5
F5
F1
F1
F1
F1
F1
F1
F1
F11
F11
63.952.096
65.037.955
67.702.002
69.537.053
70.818.567
72.137.537
73.577.159
75.352.912
76.863.320
78.121.930
78.364.879
79.364.476
F5
F5
F5
F2
F2
F2
F2
F2
F2
F2
F12
F12
35.558.484
36.580.746
38.344.658
39.562.404
39.648.333
40.161.543
40.072.856
41.085.736
41.515.672
43.398.755
42.685.114
43.961.941
F5
F5
F5
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F12
F12
55,60
56,25
56,64
56,89
55,99
55,67
54,46
54,52
54,01
55,55
54,47
55,39
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
22
2.805.384 F
22
23
14.825.994 F
37,5 F
22
3.005.157 F
18
4.290.108 F
22
23
16.239.536 F
39,1 F
18
23
23.197.214 F
53,5 F
PIB (pesos)
Precios Corrientes
5
28.127.928 F
19
97,49 F
5
19
33.881.068
33.226.036
37.359.758
38.658.762
38.953.337
39.502.155
39.385.505
40.301.994
40.633.197
42.306.063
40.791.814
42.197.775
F5
F5
F5
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F13
F13
97,77 F
19
97,57 F
95,28
90,83
97,43
97,72
98,25
98,36
98,28
98,09
97,87
97,48
95,56
95,99
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
416.305.236
548.857.974
738.897.516
949.147.624
1.125.334.287
1.155.132.189
1.306.301.570
1.678.834.829
2.296.674.526
2.873.272.991
3.517.781.860
4.206.742.894
4.983.517.681
5.269.653.640
5.734.645.816
6.245.546.945
6.964.058.586
8.366.205.328
9.155.490.314
F8
F8
F8
F8
F8
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F14
F14
Ingreso per
cápita
Tipo de
cambio
Ingreso per
cápita
(pesos)
(pesos)
(dólares)
Precios 1993
1.042.066.104
1.085.815.094
1.140.847.530
1.189.016.973
1.232.162.342
1.155.132.189
1.206.135.039
1.131.752.762
1.190.075.547
1.270.744.065
1.334.586.475
1.384.674.491
1.475.927.095
1.475.438.954
1.486.792.334
1.507.449.991
1.570.126.305
1.753.594.867
1.837.261.146
F9
F9
F9
F9
F9
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F15
F15
10
9F
19
25
31
37
43
51
53
57
61
67
81
87
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
2,2725
2,4617
2,8126
3,0179
3,0945
3,1152
3,3751
6,4190
7,5994
7,9185
9,1357
9,5605
9,4556
9,3425
9,6560
10,7878
11,2859
10,8935
10,9004
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
21
3,23 F
2,90
3,32
3,86
4,02
4,53
5,34
5,64
5,86
5,64
5,93
7,40
8,02
FUENTES:
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F8
F9
F10
F11
F12
F13
F14
F15
F16
F18
F19
F20
F21
F22
F23
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población total por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población de 12 años y más/ Por Entidad Federativa.
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población económicamente activa/ Por Entidad Federativa y Condición de Ocupación.
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (PEA*100)/pob. 12 y +
Encuesta Nacional de Empleo. Edición 1997. INEGI
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB estatal/ Valores corrientes/ Por Nacional y Entidad
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB estatal/ Valores constantes a precios de 1993/ Por Nacional y Entidad
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB anual nacional por actividad económica/ Valores corrientes
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB anual nacional por actividad económica/ Valores constantes 1993=100.0
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. PIB/pob. Total
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva de datos/ Población total por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población mayor/ Población mayor de 12/ Por clasificación de la PEA y PNEA/
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población ocupada/ Por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB trimestral/ Valores corrientes
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB trimestral/ Valores constantes 1993=100.00
Estados Unidos Mexicanos. Cien Años de Censo de Población. INEGI 2004
INEGI. Sala de prensa/ Capsulas Informativas/ 2005/ Estadísticas económicas/ Censos económicos 2004/ Cuadros de resultados/ Unidades económicas encontradas en 2004.
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (Pob. Ocupada * 100)/ PEA
http://www.cefp.gob.mx/intr/e-stadisticas/copianewe_stadisticas.html.fvf#5
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. Ingreso per cápita/ Tipo de cambio
INEGI. Información Estadística/ Estadísticas por proyectos/ Censos Nacionales/ Censos económicos 2004/ Productos adicionales/ Carpetas temáticas/ Carpetas por entidad Federativa
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (Pob. Ocupada en U.E. * 100)/ PEA
27
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
Cuadro II.2: Variables Socioeconómicas 1988-2006, cifras para el DF
Distrito Federal
Año
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Población Total
Población de 12
años y +
(hab.)
(hab.)
16
8.235.744 F
PEA
(hab.)
16
6.217.435 F
U.E.
%
16
2.961.270 F
(unidades)
Pob. Ocupada en U.E.
(hab.)
%
Población Ocupada
(hab.)
PIB (pesos)
%
Precios Corrientes
F1
F1
F1
F1
F1
F1
F1
F11
F11
6.773.008
6.776.170
6.848.041
6.882.382
6.942.150
7.009.839
7.074.910
7.209.871
7.133.668
F2
F2
F2
F2
F2
F2
F2
F12
F12
3.872.628
3.850.752
3.875.518
3.817.556
3.812.196
3.851.054
3.993.242
4.020.007
4.137.996
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F12
F12
Tipo de
cambio
Ingreso per
cápita
(pesos)
(pesos)
(dólares)
47,63
17
8.489.007 F
8.629.054
8.564.704
8.665.413
8.675.887
8.680.196
8.679.107
8.674.256
8.811.889
8.816.968
Precios 1993
Ingreso
per cápita
57,18
56,83
56,59
55,47
54,91
54,94
56,44
55,76
58,01
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
22
22
23
344.074 F
2.397.262 F
61,903 F
22
22
23
342.475 F
2.842.874 F
73,821 F
18
18
23
380.988 F
3.779.560 F
94,649 F
3.718.152
3.727.660
3.763.510
3.702.475
3.717.887
3.731.404
3.812.529
3.828.907
3.922.822
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F13
F13
96,01
96,80
97,11
96,99
97,53
96,89
95,47
95,25
94,80
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
247.667.008
311.638.425
383.047.031
513.792.749
643.559.406
786.584.495
943.877.141
1.121.855.818
1.176.371.821
1.331.089.413
1.419.881.811
1.520.677.101
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
274.667.008
284.644.326
260.843.580
269.365.159
287.474.479
269.152.634
305.406.146
327.780.835
323.781.924
327.419.925
321.434.229
322.158.904
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
10
45 F
91
110
129
136
153
164
175
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
2,2725
2,4617
2,8126
3,0179
3,0945
3,1152
3,3751
6,4190
7,5994
7,9185
9,1357
9,5605
9,4556
9,3425
9,6560
10,7878
11,2859
10,8935
10,9004
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
7,03
0,00
0,00
9,98
11,53
13,69
14,51
15,88
15,17
15,53
FUENTES:
F1
F2
F3
F4
F6
F7
F10
F11
F12
F13
F16
F17
F18
F19
F20
F21
F22
F23
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población total por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población de 12 años y más/ Por Entidad Federativa.
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población económicamente activa/ Por Entidad Federativa y Condición de Ocupación.
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (PEA*100)/pob. 12 y +
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB estatal/ Valores corrientes/ Por Nacional y Entidad
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB estatal/ Valores constantes a precios de 1993/ Por Nacional y Entidad
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. PIB/pob. Total
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva de datos/ Población total por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población mayor/ Población mayor de 12/ Por clasificación de la PEA y PNEA
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población ocupada/ Por Entidad Federativa
Estados Unidos Mexicanos. Cien Años de Censo de Población. INEGI 2004
Indicadores Sociodemográficos del Distrito Federal (1930-2002). INEGI 2004
INEGI. Sala de prensa/ Capsulas Informativas/ 2005/ Estadísticas económicas/ Censos económicos 2004/ Cuadros de resultados/ Unidades económicas encontradas en 2004.
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (Pob. Ocupada * 100)/ PEA
http://www.cefp.gob.mx/intr/e-stadisticas/copianewe_stadisticas.html.fvf#5
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. Ingreso per cápita/ Tipo de cambio
INEGI. Información Estadística/ Estadísticas por proyectos/ Censos Nacionales/ Censos económicos 2004/ Productos adicionales/ Carpetas temáticas/ Carpetas por entidad Federativa
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (Pob. Ocupada en U.E. * 100)/ PEA
28
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
Cuadro II.3: Variables Socioeconómicas 1985-2006, cifras para el Estado de México.
Estado de México
Año
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Población Total
Población de 12
años y +
(hab.)
(hab.)
16
9.815.795 F
12.804.917
13.144.197
13.464.417
13.794.772
14.123.428
14.450.449
14.779.198
13.986.902
14.198.647
F1
F1
F1
F1
F1
F1
F1
F11
F11
U.E.
(hab.)
16
6.790.192 F
9.381.301
9.854.842
9.981.836
10.264.091
10.602.561
10.976.320
11.207.693
10.612.437
10.771.704
PEA
F2
F2
F2
F2
F2
F2
F2
F12
F12
%
16
2.948.159 F
5.311.168
5.303.260
5.529.611
5.529.871
5.658.379
5.702.750
6.275.161
5.716.345
5.920.126
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F12
F12
(unidades)
Pob. Ocupada en U.E.
(hab.)
%
Población Ocupada
(hab.)
PIB (pesos)
Precios
Corrientes
%
Precios 1993
Ingreso
per cápita
Tipo de
cambio
Ingreso per
cápita
(pesos)
(pesos)
(dólares)
43,42
56,61
53,81
55,40
53,88
53,37
51,96
55,99
53,86
54,96
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
F4
22
326.049 F
22
1.317.245 F
23
24,8 F
22
364.921 F
18
468.338 F
22
23
1.533.201 F
26,89 F
18
23
2.094.389 F
33,38 F
5.120.244
5.142.762
5.405.251
5.399.060
5.507.179
5.523.252
6.031.796
5.378.191
5.640.159
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F3
F13
F13
96,41
96,97
97,75
97,63
97,33
96,85
96,12
94,08
95,27
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
F19
119.971.573
133.308.884
168.414.300
236.800.861
299.227.100
362.431.863
426.241.731
503.113.132
527.733.846
552.573.682
589.024.686
659.942.957
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
F6
119.971.573
124.695.330
113.653.382
122.964.486
133.809.484
140.059.488
145.274.327
155.323.294
157.059.357
155.547.247
155.744.407
162.122.754
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
F7
28
32
37
38
39
41
45
F10
F10
F10
F10
F10
F10
F10
2,2725
2,4617
2,8126
3,0179
3,0945
3,1152
3,3751
6,4190
7,5994
7,9185
9,1357
9,5605
9,4556
9,3425
9,6560
10,7878
11,2859
10,8935
10,9004
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
F20
3,10
3,39
3,95
4,09
4,05
3,78
3,96
FUENTES:
F1
F2
F3
F4
F6
F7
F10
F11
F12
F13
F16
F17
F18
F19
F20
F21
F22
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población total por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población de 12 años y más/ Por Entidad Federativa.
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población económicamente activa/ Por Entidad Federativa y Condición de Ocupación.
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (PEA*100)/pob. 12 y +
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB estatal/ Valores corrientes/ Por Nacional y Entidad
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Estadística derivada/ Indicadores macroeconómicos y regionales de coyuntura/ Base de datos/ Consulta interactiva de datos/ PIB estatal/ Valores constantes a precios de 1993/ Por Nacional y Entidad
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. PIB/pob. Total
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva de datos/ Población total por Entidad Federativa
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población mayor/ Población mayor de 12/ Por clasificación de la PEA y PNEA
INEGI. Información estadística/ Estadísticas por proyecto/ Encuestas/ Encuestas tradicionales en hogares/ Encuesta Nacional de Empleo/ Base de datos/ Consulta Interactiva/ Población ocupada/ Por Entidad Federativa
Estados Unidos Mexicanos. Cien Años de Censo de Población. INEGI 2004
Indicadores Sociodemográficos del Distrito Federal (1930-2002). INEGI 2004
INEGI. Sala de prensa/ Capsulas Informativas/ 2005/ Estadísticas económicas/ Censos económicos 2004/ Cuadros de resultados/ Unidades económicas encontradas en 2004.
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. (Pob. Ocupada * 100)/ PEA
http://www.cefp.gob.mx/intr/e-stadisticas/copianewe_stadisticas.html.fvf#5
Estimación propia con base en información estadística del INEGI. Ingreso per cápita/ Tipo de cambio
INEGI. Información Estadística/ Estadísticas por proyectos/ Censos Nacionales/ Censos económicos 2004/ Productos adicionales/ Carpetas temáticas/ Carpetas por entidad Federativa
29
F21
F21
F21
F21
F21
F21
F21
Cuadro II.4: Ingresos y egresos por Decíles, cifras nacionales bianuales 2000-2006
Decíl
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Decíl
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Total Hogares
(hab.)
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.748 F
1
2.366.747 F
2000
Total de Ingresos
(miles de pesos) (miles de dólares)
9
8.742.980 F1
924.638 F
1
9
14.991.835 F
1.585.504 F
9
20.443.667 F1
2.162.077 F
1
9
26.042.993 F
2.754.250 F
9
32.301.048 F1
3.416.088 F
1
9
40.389.026 F
4.271.455 F
9
50.632.450 F1
5.354.777 F
1
9
64.461.067 F
6.817.261 F
9
93.344.462 F1
9.871.906 F
1
9
236.971.172 F
25.061.552 F
Total Hogares
(hab.)
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
2.453.163 F3
3
2.453.164 F
2002
Total de Ingresos
Total de Egresos
(miles de pesos) (miles de dólares) (miles de pesos) (miles de dólares)
10
10
10.549.197 F3
12.138.286 F4
1.092.506 F
1.257.077 F
3
10
4
10
18.629.546 F
20.065.817 F
1.929.332 F
2.078.076 F
10
10
25.026.536 F3
25.541.233 F4
2.591.823 F
2.645.127 F
3
10
4
10
31.562.552 F
31.254.037 F
3.268.713 F
3.236.762 F
10
10
39.044.346 F3
38.180.554 F4
4.043.550 F
3.954.093 F
3
10
4
10
47.439.562 F
45.563.671 F
4.912.983 F
4.718.710 F
10
10
59.141.112 F3
55.736.018 F4
6.124.831 F
5.772.189 F
3
10
4
10
76.220.460 F
70.857.295 F
7.893.619 F
7.338.194 F
10
10
106.850.068 F3
97.884.319 F4
11.065.713 F
10.137.194 F
3
10
4
10
241.268.765 F
213.877.608 F
24.986.517 F
22.149.806 F
Total Hogares
(hab.)
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
2.556.145 F5
5
2.556.142 F
2004
Total Hogares
Total de Ingresos
Total de Egresos
(miles de pesos) (miles de dólares) (miles de pesos) (miles de dólares)
(hab.)
5
11
6
11
12.518.116 F
17.017.552 F
2.654.133 F7
1.109.186 F
1.507.865 F
5
11
6
11
22.150.027 F
24.410.260 F
2.654.133 F7
1.962.636 F
2.162.907 F
5
11
6
11
29.973.403 F
32.255.233 F
2.654.133 F7
2.655.837 F
2.858.022 F
11
11
37.656.929 F5
39.027.681 F6
2.654.133 F7
3.336.647 F
3.458.105 F
5
11
6
11
45.616.596 F
46.616.061 F
2.654.133 F7
4.041.925 F
4.130.484 F
11
11
55.777.054 F5
54.376.873 F6
2.654.133 F7
4.942.208 F
4.818.142 F
5
11
6
11
69.185.518 F
68.784.598 F
2.654.133 F7
6.130.284 F
6.094.760 F
11
11
88.635.625 F5
84.356.352 F6
2.654.133 F7
7.853.689 F
7.474.518 F
5
11
6
11
123.039.922 F
118.758.477 F
2.654.133 F7
10.902.132 F
10.522.769 F
5
11
6
11
7
285.148.307 F
278.963.021 F
2.654.130 F
25.265.983 F
24.717.927 F
2006
Total de Egresos
Total de Ingresos
(miles de pesos) (miles de dólares) (miles de pesos) (miles de dólares)
12
12
22.988.185 F7
28.332.977 F8
2.108.925 F
2.599.253 F
7
12
8
12
34.206.662 F
37.850.666 F
3.138.102 F
3.472.401 F
7
12
8
12
40.168.405 F
43.999.046 F
3.685.029 F
4.036.451 F
12
12
50.629.675 F7
52.670.362 F8
4.644.741 F
4.831.953 F
7
12
8
12
59.597.423 F
61.791.339 F
5.467.438 F
5.668.707 F
12
12
69.412.014 F7
69.722.041 F8
6.367.824 F
6.396.265 F
7
12
8
12
89.649.881 F
88.507.464 F
8.224.435 F
8.119.631 F
12
12
110.604.527 F7
106.999.497 F8
10.146.804 F
9.816.081 F
7
12
8
12
147.757.127 F
140.818.628 F
13.555.165 F
12.918.631 F
7
12
8
12
329.277.273 F
325.881.299 F
30.207.733 F
29.896.188 F
Total de Egresos
(miles de pesos) (miles de dólares)
9
10.077.265 F2
1.065.749 F
2
9
16.347.180 F
1.728.842 F
9
21.638.518 F2
2.288.442 F
2
9
26.859.731 F
2.840.626 F
9
32.766.887 F2
3.465.354 F
2
9
39.340.002 F
4.160.512 F
9
49.502.048 F2
5.235.228 F
2
9
62.088.533 F
6.566.347 F
9
84.804.147 F2
8.968.701 F
2
9
230.959.847 F
24.425.807 F
FUENTES:
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F8
F9
F10
F11
F12
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2000. Tema 5. Hoja 5.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2000. Tema 6. Hoja 6.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2002. Tema 5. Hoja 5.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2002. Tema 6. Hoja 6.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2004. Tema 5. Hoja 5.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2004. Tema 6. Hoja 6.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2006. Tema 6. Hoja 6.2
INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2006. Tema 7. Hoja 7.2
Estimación propia. Dólar para el 2000= 9.4556 pesos
Estimación propia. Dólar para el 2002= 9.6560 pesos
Estimación propia. Dólar para el 2004= 11.2859 pesos
Estimación propia. Dólar para el 2006= 10.9004 pesos
32
Cuadro II.5: Ingreso diario nacional promedio por habitante, años 2006 y 2004.
2006
F7
F8
2004
F5
F6
INGRESO
22.988.185
34.206.662
40.168.405
50.629.675
59.597.423
69.412.014
89.649.881
110.604.527
147.757.121
329.277.273
954.291.166
INGRESO
12.518.116
22.150.027
29.973.403
37.656.929
45.616.596
55.777.054
69.185.518
88.635.625
123.039.922
285.148.307
769.701.497
DECIL
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100
DECIL
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100
% POR DECIL
2,41%
3,58%
4,21%
5,31%
6,25%
7,27%
9,39%
11,59%
15,48%
34,50%
100,00%
% POR DECIL
1,63%
2,88%
3,89%
4,89%
5,93%
7,25%
8,99%
11,52%
15,99%
37,05%
100,00%
INGRESO POR
HOGAR*
Mensual
3
2.887,09
4.296,02
5.044,76
6.358,60
7.484,86
8.717,47
11.259,15
13.890,85
18.556,86
41.354,07
Diario
Por Persona Al cambio
3,95
30
10,9004
96,24
24,37
2,24
143,20
36,26
3,33
168,16
42,58
3,91
211,95
53,67
4,92
249,50
63,17
5,80
290,58
73,58
6,75
375,31
95,03
8,72
463,03
117,24
10,76
618,56
156,62
14,37
1.378,47
349,03
32,02
*miles de pesos
INGRESO POR
HOGAR*
Mensual
3
1.632,42
2.888,47
3.908,67
4.910,64
5.948,62
7.273,59
9.022,12
11.558,50
16.044,98
37.184,72
Diario
Por Persona Al cambio
4,04
30
11,2859
54,41
13,46
1,19
96,28
23,82
2,11
130,29
32,23
2,86
163,69
40,49
3,59
198,29
49,05
4,35
242,45
59,98
5,31
300,74
74,39
6,59
385,28
95,31
8,44
534,83
132,30
11,72
1.239,49
306,61
27,17
*miles de pesos
Trimestral
x 1000
2.654.133
8,66
8.661,28
2.654.133
12,89
12.888,07
2.654.133
15,13
15.134,28
2.654.133
19,08
19.075,79
2.654.133
22,45
22.454,57
2.654.133
26,15
26.152,42
2.654.133
33,78
33.777,46
2.654.133
41,67
41.672,56
2.654.133
55,67
55.670,58
2.654.130
124,06
124.062,22
184.589.669 incremento respecto al 2004
HOGARES
Trimestral
x 1000
2.556.145
4,90
4.897,26
2.556.145
8,67
8.665,40
2.556.145
11,73
11.726,02
2.556.145
14,73
14.731,92
2.556.145
17,85
17.845,86
2.556.145
21,82
21.820,77
2.556.145
27,07
27.066,35
2.556.145
34,68
34.675,51
2.556.145
48,13
48.134,95
2.556.142
111,55
111.554,17
113.969.353 incremento respecto al 2002
HOGARES
FUENTE: Elaboración propia con base en
F5 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2004. Tema 5. Hoja 5.2
F6 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2004. Tema 6. Hoja 6.2
F7 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2006. Tema 6. Hoja 6.2
F8 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2006. Tema 7. Hoja 7.2
33
2002
Cuadro II.6: Ingreso diario nacional promedio por habitante, años 2002 y 2000.
3
INGRESO POR
F
INGRESO
DECIL
% POR DECIL
HOGARES
HOGAR*
F4
2000
F1
F2
10.549.197
18.629.546
25.026.536
31.562.552
39.044.346
47.439.562
59.141.112
76.220.460
106.850.068
241.268.765
655.732.144
INGRESO
8.742.980
14.991.835
20.443.667
26.042.993
32.301.048
40.389.026
50.632.450
64.461.067
93.344.462
236.971.172
588.320.700
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100
DECIL
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
100
1,61%
2,84%
3,82%
4,81%
5,95%
7,23%
9,02%
11,62%
16,29%
36,79%
100,00%
% POR DECIL
1,49%
2,55%
3,47%
4,43%
5,49%
6,87%
8,61%
10,96%
15,87%
40,28%
100,00%
Trimestral
x 1000
2.453.163
4,30
4.300,24
2.453.163
7,59
7.594,09
2.453.163
10,20
10.201,74
2.453.163
12,87
12.866,06
2.453.163
15,92
15.915,92
2.453.163
19,34
19.338,12
2.453.163
24,11
24.108,11
2.453.163
31,07
31.070,28
2.453.163
43,56
43.556,04
2.453.164
98,35
98.350,03
67.411.444 incremento respecto al 2000
HOGARES
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.748
2.366.747
INGRESO POR
HOGAR*
3,69
6,33
8,64
11,00
13,65
17,07
21,39
27,24
39,44
100,13
Trimestral
x 1000
3.694,09
6.334,36
8.637,87
11.003,70
13.647,86
17.065,20
21.393,26
27.236,13
39.439,97
100.125,27
Mensual
3
1.433,41
2.531,36
3.400,58
4.288,69
5.305,31
6.446,04
8.036,04
10.356,76
14.518,68
32.783,34
Mensual
3
1.231,36
2.111,45
2.879,29
3.667,90
4.549,29
5.688,40
7.131,09
9.078,71
13.146,66
33.375,09
Diario
Por Persona
30
4,11
47,78
11,62
84,38
20,52
113,35
27,57
142,96
34,77
176,84
43,02
214,87
52,26
267,87
65,16
345,23
83,97
483,96
117,72
1.092,78
265,81
*miles de pesos
Diario
Por Persona
30
4,15
41,05
9,88
70,38
16,94
95,98
23,11
122,26
29,43
151,64
36,51
189,61
45,65
237,70
57,23
302,62
72,85
438,22
105,50
1.112,50
267,83
*miles de pesos
Al cambio
9,656
1,20
2,13
2,86
3,60
4,45
5,41
6,75
8,70
12,19
27,53
Al cambio
9,4556
1,05
1,79
2,44
3,11
3,86
4,83
6,05
7,70
11,16
28,32
FUENTE: Elaboración propia con base en
F1 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2000. Tema 5. Hoja 5.2
F2 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2000. Tema 6. Hoja 6.2
F3 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2002. Tema 5. Hoja 5.2
F4 INEGI. Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares 2002. Tema 6. Hoja 6.2
34