poder judicial del estado supremo tribunal de justicia tercera sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
TERCERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
Toca 388-2015
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
San Luis Potosí, S.L.P., 19 diecinueve de Agosto de 2015 dos mil
quince.
V I S T O, para resolver el Toca 388-2015, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por el
demandado en contra de la sentencia definitiva de 10 diez de abril de 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez
Primero Civil de Ciudad Valles, San Luis Potosí, en el expediente
ELIMINADO, relativo al Juicio de Controversia
Familiar por Alimentos, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO; y,
R E S U L T A N D O:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
PRIMERO. La sentencia impugnada concluyó con los puntos resolutivos en los que literalmente se estableció lo
siguiente: “PRIMERO:- Este juzgado resultó competente para conocer del presente juicio. SEGUNDO:- Es procedente la
VIA DE CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR, dentro de la cual se tramitó. TERCERO:- Las partes comparecieron
a juicio con personalidad. CUARTO:- Se determina PROCEDENTE la acción alimenticia ejercitada y, en consecuencia de
ello, se fija como PENSION ALIMENTICIA DEFINITIVA a favor de ELIMINADO, el 25% veinticinco por ciento del total de
los ingresos que percibe el demandado ELIMINADO. De igual forma queda subsistente el embargo trabado en el
sumario. QUINTO:- Se condena a la parte demandada al pago de costas y gastos en el presente juicio, al no haber
obtenido sentencia favorable. SEXTO:- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.-”.
SEGUNDO. Inconforme el demandado con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos
interpuso recurso de apelación, el cual fue admitido en ambos efectos por el juez natural mediante auto de
28 veintiocho de abril de 2015 dos mil quince; mismo que por cuestión de turno correspondió conocer a esta Tercera Sala
del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
Una vez llegados los autos a este Órgano Colegiado mediante proveído de 12 doce de junio del año 2015 dos mil
quince, se admitió a trámite el recurso, revocándose la calificación de grado realizada por el juez de origen y
admitiéndose el mismo en efecto devolutivo, por lo que se ordenó poner los autos a la vista de la parte apelante por el
término de 3 tres días a efecto de que formulara los agravios de su intención. En el propio auto se hizo del conocimiento
de las partes litigantes el derecho que les asiste para manifestar su conformidad o inconformidad para que sus datos
personales señalados en el artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, sin que hubiesen manifestado nada al respecto.
Mediante auto de 1° Primero de julio del año anteriormente en mención, se tuvo al apelante ELIMINADO, por
expresando en tiempo y forma los motivos de inconformidad que a su derecho correspondía, ordenándose correr traslado
a su contraria parte para que produjera su contestación, misma que no hizo. Asimismo, por proveído de 3 tres de julio del
corriente año, se tuvo al Agente del Ministerio Público adscrito a esta Sala por expresando su conformidad con el trámite
del recurso de apelación interpuesto.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Por acuerdo de 13 trece de julio del año en curso, se fijo fecha y hora para la audiencia de informe en estrados,
misma que se llevo a cabo a las 8:45 ocho horas con cuarenta y cinco minutos del día 6 seis de agosto del presente año,
a la cual no comparecieron las partes ni personal ni con escrito, por lo que se dio por concluida citándose a las partes
para resolver el presente asunto, ordenándose el turno del Toca, correspondiendo aleatoriamente a la Magistrada
Ponente la formulación y presentación del proyecto de resolución.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Los motivos de inconformidad que hace valer el apelante ELIMINADO, son del tenor literal siguiente:
“PRIMER AGRAVIO: FUENTE DEL AGRAVIO: Considerando cuarto de la sentencia definitiva recurrida. PRECEPTOS
VIOLADOS: 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 270, 273, 280 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en la Entidad, 145, 148, 150, 152, 157, 158 fracción I, 163 Fracción II, del Código Familiar vigente en la
Entidad. CONCEPTO DE VIOLACIÓN: Me causa agravio el considerando CUARTO, que obra dentro de la sentencia
recurrida de fecha 10 de abril del 2015, dictada por el Juzgado Primero Civil de Ciudad Valles, San Luis Potosí, en
atención a que dicho Tribunal considera que la actora del Juicio ELIMINADO justifica la necesidad de recibir alimentos a
pesar de haber cumplido 27 años el 21 de abril del 2014, por haber nacido el día 21 de abril de 1987 tal y como se
desprende del documento base de la acción que la actora oferta en su escrito inicial de demanda, consistente en su
respectiva acta de nacimiento, violando con ello lo contemplado en el citado Artículo 148 del Código Familiar vigente en la
entidad, toda vez que dicho numeral es claro respecto de la obligación de los deudores alimentistas en el sentido de que
la obligación de proporcionar alimentos al acreedor alimentista, es hasta que estos cumplan la edad de 25 años, por lo
que resulta violatorio de igual forma que subsista dicha pensión alimenticia en la sentencia dictada por el A quo, ya que
no toma en consideración que la demanda planteada por la actora data de aproximadamente del día 21 de agosto de
2009, es decir de hace más de 05 años a la fecha, tiempo en el cual han transcurrido circunstancias que han modificado
los hechos vertidos en el escrito inicial de demanda de la actora, circunstancias que operan a favor del suscrito, siendo
una de ellas la edad actual de ELIMINADO. Con independencia de lo anterior el A quo, pasa por alto además, que desde
el mes de febrero del 2010, el suscrito fui embargado en mis prestaciones que obtengo como empleado en el Campo
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Experimental de la Delegación de ELIMINADO, ELIMINADO, San Luis Potosí, dando cumplimiento desde la citada
temporalidad hasta la actualidad con mi obligación de proporcionar alimentos, es decir durante más de 05 años he estado
dando cumplimiento con dicha obligación y actualmente así lo sigo haciendo al no haberme beneficiado la sentencia
impugnada, siendo de antemano sobrada la pensión alimenticia que sigo cumpliendo hasta la fecha, por lo que
atendiendo a estas circunstancias dicha resolución debió haber sido decretando improcedente la acción de alimentos de
la actora, al desprenderse claramente de la partida de nacimiento que hasta la fecha ya cuenta con 27 años de edad
cumplidos y que además hasta la fecha he cubierto los alimentos de ésta, hasta los 25 años de edad a través de los
descuentos que hasta la fecha se me siguen efectuando en mi fuente de trabajo, siendo por demás evidente que ya no
tengo obligación alguna respecto de esta acreedora. Novena Época Registro: 164281 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXII, Julio
de 2010 Materias(s): Civil Tesis: I.3o.C.808 C Página: 2010 PENSION ALIMENTICIA. NO PROCEDE SU CONDENA
CUANDO EL ACREEDOR ES MAYOR DE EDAD Y CUENTA CON PREPARACIÓN Y ESTUDIOS TÉCNICOS
SUFICIENTES PARA OBTENER INGRESOS PROPIOS, AÚN CUANDO SU INTENCIÓN SEA LA DE SEGUIR
ESTUDIOS PROFESIONALES. Séptima Época Registro: 241801 Instancia: Tercera Sala Tesis Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación Volumen 59, Cuarta Parte Materias(s): Civil Página: 24 Genealogía: Apéndice
1917-1985, Novena Parte, tesis relacionada con la jurisprudencia 222, página 357. ALIMENTOS. LA OBLIGACIÓN
DE PROPORCIONARLOS CESA CUANDO EL HIJO ADQUIERE LA MAYOR EDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TAMAULIPAS). Séptima Época Registro: 387740 Instancia: Tercera Sala Tesis Aislada Fuente: Informes Informe
1972, Parte II Materias(s): Civil Página: 22 ALIMENTOS. LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS CESA
CUANDO EL HIJO ADQUIERE LA MAYOR EDAD. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). (Las transcribe).
SEGUNDO AGRAVIO: FUENTE DEL AGRAVIO: Considerando cuarto de la sentencia definitiva recurrida. PRECEPTOS
VIOLADOS: 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 270, 273, 280 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en la Entidad, 145, 148, 150, 152, 157, 158 fracción I, 163 Fracción II, del Código Familiar vigente en la
Entidad. CONCEPTO DE VIOLACIÓN: Me causa agravio que el Tribunal A quo, considere en la sentencia recurrida que
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
la parte actora, ELIMINADO, justifique la necesidad de recibir alimentos en atención a que se “encontraba”
cursando estudios acordes a su edad, al momento de promover la demanda en contra del suscrito, porque si bien
es cierto que se encontraba cursando estudios acorde a su edad y esto en el año 2009, el Tribunal A quo, pierde de vista
que la documental pública con la cual supuestamente acredita dicha circunstancia en el 2009, solo abarca una
temporalidad en específico, tal y como se desprende de la misma al mencionar que la actora estudia la carrera en
Psicología Organizacional en el período del mes de agosto a noviembre del 2009, siendo limitativa dicha constancia de
estudios a esta temporalidad, es decir la misma no abarca período alguno posterior al mes de agosto del 2009, solo
ampara el segundo tetramestre de la citada carrera universitaria, dándole erróneamente el citado Tribunal valor pleno a
dicha documental en el sentido de que con ella acredita actualmente la necesidad de los alimentos, no observando que
independientemente que haya sido expedida por una Institución Educativa, la misma no satisface la presunción a favor de
la actora en el sentido de que se encuentre cursando de forma continua y/o hasta la fecha una carrera universitaria, no
teniendo con ello el alcance probatorio suficiente para acreditar la acción intentada y mucho menos para que sirva de
supuesto para justificar la procedencia de la sentencia recurrida y finalmente se debe tomar en consideración que si
existiera la presunción a favor de la actora en el sentido de que continuó con su formación profesional, ésta por simple
lógica debió haber concluido cuando cumplió la edad de 23 años es decir en el año 2011 aproximadamente, por lo que
resulta violatorio la subsistencia de la pensión alimenticia en su favor. En ese orden de ideas, resulta también violatorio
en mi perjuicio el hecho de que no se tome en consideración que por el grado de estudios académicos de ELIMINADO,
por ende sea una persona que cuenta con una preparación técnica adecuada que se encuentra en condiciones de
satisfacer sus necesidades alimentarias, mediante el desempeño de una actividad económica, por lo que de igual forma
dicha sentencia no contempla esa circunstancia y en consecuencia declara procedente la acción de la actora. PENSION
ALIMENTICIA. NO PROCEDE SU CONDENA CUANDO EL ACREEDOR ES MAYOR DE EDAD Y CUENTA CON
PREPARACIÓN Y ESTUDIOS TÉCNICOS SUFICIENTES PARA OBTENER INGRESOS PROPIOS, AUN CUANDO SU
INTENCIÓN SEA LA DE SEGUIR ESTUDIOS PROFESIONALES. (La transcribe). TERCER AGRAVIO: FUENTE DEL
AGRAVIO: Considerando cuarto de la sentencia definitiva recurrida. PRECEPTOS VIOLADOS: 1137, 1138, 1139, 1140,
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 270, 273, 280 del Código de Procedimientos Civiles vigente en la Entidad, 145, 148,
150, 152, 154, 155, 157, 158, 158 fracción I, 163 Fracción II, del Código Familiar vigente en la Entidad. CONCEPTO DE
VIOLACIÓN: Me causa agravio la resolución recurrida, en el sentido de que el Juez A Quo, no toma en consideración
circunstancias especiales, respecto de la situación económica actual del suscrito las cuales se acreditan con las
documentales públicas ofertadas consistentes en: Anexo número 01, consistente en copia certificada del acta de
nacimiento de mi hijo ELIMINADO, la cual fue expedida por el Oficial del Registro Civil del Municipio de ELIMINADO, San
Luis Potosí, de la cual se aprecia el día ELIMINADO, como su fecha de nacimiento, contando actualmente con la edad de
10 años de edad. Anexo número 02, consistente en Constancia de Estudios de mi hijo ELIMINADO de fecha 02 de
marzo del 2015, expedida por el Profesor ELIMINADO en su carácter de Director de la Escuela Primaria ELIMINADO con
clave ELIMINADO, de la Delegación de ELIMINADO, del municipio de ELIMINADO, San Luis Potosí, de la cual se
aprecia que actualmente se encuentra cursando el Cuarto Grado de la Educación Primaria, en el ciclo escolar 2014 al
2015. Anexo número 03, consistente en copia certificada del acta de nacimiento de mi hija ELIMINADO la cual fue
expedida por el Oficial del Registro Civil del Municipio de ELIMINADO, San Luis Potosí, de la cual se aprecia el día
ELIMINADO, como su fecha de nacimiento, contando actualmente con la edad de 09 años de edad. Anexo número 04,
consistente en Constancia de Estudios de mi hija
ELIMINADO de fecha 02 de marzo del 2015, expedida por el
ELIMINADO, en su carácter de Director de la Escuela Primaria ELIMINADO con clave ELIMINADO, de la Delegación de
ELIMINADO, del Municipio de ELIMINADO, San Luis Potosí, de la cual se aprecia que actualmente se encuentra
cursando el Tercer Grado de la Educación Primaria, en el ciclo escolar 2014 al 2015. Anexo número 05, consistente
en copia certificada del acta de nacimiento de mi hija ELIMINADO la cual fue expedida por el Oficial del Registro Civil del
Municipio de Huehuetlán, San Luis Potosí, de la cual se aprecia el día ELIMINADO, como su fecha de nacimiento,
contando actualmente con la edad de 07 años de edad. Anexo número 06, consistente en Constancia de Estudios de
mi hija ELIMINADO de fecha 02 de marzo del 2015, expedida por el profesor ELIMINADO, en su carácter de Director de
la Escuela Primaria ELIMINADO con clave ELIMINADO, de la Delegación de ELIMINADO, del Municipio de ELIMINADO,
San Luis Potosí, de la cual se aprecia que actualmente se encuentra cursando el Segundo Grado de la Educación
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Primaria, en el ciclo escolar 2014 al 2015. Dicho agravio radica, en el hecho de que se deja en estado de indefensión a
mis actuales acreedores alimentistas, en atención a que atendiendo a la edad que actualmente tienen, es evidente que
no se pueden valer por sí mismos para satisfacer sus necesidades alimentarias, situación que es completamente distinta
en comparación con la actora ya que evidentemente como se señaló anteriormente cuenta con la preparación académica
y capacidad para satisfacer sus necesidades alimentarias, por lo tanto resulta violatorio que el A quo, no le otorgue valor
a las documentales ofertadas, haciendo alusión en la sentencia recurrida que las mismas no guardan relación con la Litis
del presente juicio, siendo que dichas actas de nacimiento y constancias de estudios si guardan relación con la Litis del
presente Juicio, en atención a que son un elemento suficiente para deducir la existencia de mis diversas (sic) acreedores
y de la minoría de edad con la que cuentan y la evidente necesidad de estos de recibir una pensión alimenticia por parte
del suscrito, lo cual no debe ser indiferente al tribunal A Quo, al momento de dictar sentencia, ya que se deben tomar en
consideración la capacidad económica del suscrito y diversos elementos como el número de acreedores alimentarios con
el que cuento para así fijar un monto proporcional atendiendo a las circunstancias del acreedor y el deudor. Novena
Época Registro: 194557 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta Tomo IX, Febrero de 1999 Materia(s): Civil Tesis: XX.1o.172 C Página: 484 ALIMENTOS,
ATESTADOS DE NACIMIENTO SON SUFICIENTES PARA DEMOSTRAR LA NECESIDAD DE RECIBIR LOS
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). ALIMENTOS SU PROPORCIONALIDAD CUANDO EXISTEN
DIVERSOS ACREEDORES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA) (Las transcribe). CUARTO AGRAVIO:
FUENTE DEL AGRAVIO: Considerando cuarto de la sentencia definitiva recurrida. PRECEPTOS VIOLADOS: 1137,
1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 270, 273, 280 del Código de Procedimientos Civiles vigente en la
Entidad, 145, 148, 150, 152, 154, 155, 157, 158 fracción I, 163 Fracción II, del Código Familiar vigente en la Entidad.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN: Me causa agravio la resolución recurrida, en el sentido de que el Juez A Quo, otorga una
pensión alimenticia definitiva del 25% veinticinco por ciento de los ingresos ordinarios y extraordinarios que obtengo el
suscrito como empleado del CAMPO EXPERIMENTAL ubicado en la delegación de ELIMINADO, del Municipio de
ELIMINADO, San Luis Potosí, lo anterior en atención a que dicho porcentaje resulta excedente ya que se encuentra
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
basado únicamente en las inexistentes necesidades de la acreedora alimentista sin tomar en consideración las
necesidades de los diversos acreedores alimentistas y de igual forma no se toma en consideración las documentales
ofertadas por el suscrito, sino que simplemente las mismas el Juzgador decide no tomarlas en consideración por ser
elementos de prueba que debieron ser aportados al momento de la contestación de demanda, cuando en realidad son
circunstancias que deben ser preponderantes en atención a que representan circunstancias que guardan relación directa
con la Litis del presente Juicio ya que la manutención de mis menores hijos depende esencialmente de las prestaciones
que actualmente son motivo de embargo dentro del presente Juicio, siendo erróneo el criterio tomado por el Juzgador en
ese sentido, concretamente al mencionar en la multicitada sentencia recurrida que existen elementos para conocer el
medio donde se desenvuelven las partes del presente Juicio, que conlleva a determinar el pago de una pensión
alimenticia de manera definitiva sobre el 25% veinticinco por ciento de los ingresos que percibo, lo cual no acontece
tomando en consideración que dichos medios de prueba que únicamente toma en consideración consistentes en los
documentos base de la acción de la actora no corresponde a una realidad jurídica por los motivos antes señalados,
además de que son a criterio del suscrito insuficientes para pronunciarse respecto de la procedencia de la acción de
alimentos y mucho menos para confirmar la subsistencia de un alto porcentaje por concepto de alimentos, pasando por
alto los criterios de proporcionalidad y equidad que la ley exige para determinar un monto por concepto de alimentos.
ALIMENTOS. EL PARÁMETRO ARITMÉTICO PARA FIJAR LA PENSION RELATIVA, ES INSUFICIENTE PARA
CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA). (La transcribe). ”.
SEGUNDO. Los motivos de inconformidad primero y segundo formulados por el demandado ELIMINADO, aquí
apelante, resultaron fundados, como se puntualizará:
Antes de abordar el estudio de los conceptos de agravio, esta Alzada estima oportuno exponer un panorama
referencial del juicio que generó la apelación planteada por la parte demandada.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Acontece que, el 25 veinticinco de agosto del año 2009 dos mil nueve, ELIMINADO, compareció ante autoridad
judicial de primera instancia para demandar en vía de controversia del orden familiar a su padre ELIMINADO por la
acción de alimentos, y pidió las siguientes prestaciones:
a).- Pago y aseguramiento de una pensión alimenticia provisional equivalente a un 60% sesenta por ciento del
salario ordinario, extraordinario y demás prestaciones que devenga el demandado como empleado de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, en la Unidad de Laboratorio en la delegación
ELIMINADO del municipio de ELIMINADO, San Luis Potosí; y
b).- Pago y aseguramiento de una pensión alimenticia definitiva equivalente al 60% sesenta por ciento del salario
ordinario, extraordinario y demás prestaciones que devenga el demandado.
Presentada que fue la respectiva demanda, el 28 veintiocho de noviembre de 2009 dos mil nueve, se admitió a
trámite la misma y se tuvo a la parte actora por iniciando el juicio en vía de controversia familiar por los alimentos que le
demanda a ELIMINADO; asimismo, se decretó como pensión alimenticia provisional el 25% veinticinco por ciento del
salario ordinario, extraordinario y demás prestaciones que devenga el demandado con motivo de su trabajo.
Continuada la respectiva secuela procesal consta que, el emplazamiento al demandado se llevó a cabo, el 9 nueve
de diciembre del 2009 dos mil nueve, y en la misma diligencia se tuvieron por bien y formalmente embargados los bienes
descritos por la parte actora como lo fueron, los salarios ordinarios, extraordinarios, aguinaldo, vacaciones y todas las
demás prestaciones que percibe el demandado como empleado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural y Alimentación en la Unidad de Laboratorio en la Delegación ELIMINADO, del Municipio de ELIMINADO, San Luis
Potosí; asimismo, en atención a que no fue contestada la respectiva demanda, consta que el 11 once de febrero del 2010
dos mil diez, al demandado le fue declarada la correspondiente rebeldía; de igual manera se menciona, que la audiencia
de ley, tuvo verificativo el 27 veintisiete de marzo del año 2015 dos mil quince, y finalmente, el 10 diez de abril del mismo
año, se dictó sentencia definitiva en la que se determinó que resultó procedente la acción alimenticia ejercida por la parte
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
actora, y como consecuencia de ello, se fijó una pensión alimenticia definitiva a favor de ELIMINADO, del 25% veinticinco
por ciento del total de los ingresos que percibe el demandado ELIMINADO, y se precisó que quedaba subsistente el
embargo trabado en el juicio.
Las consideraciones fundamentales de la sentencia, son al siguiente tenor:
Se establecieron como elementos de la acción de alimentos ejercida por la actora, los siguientes: a).- Que se
exhiban documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el testamento o el contrato en el que conste la
obligación de dar alimentos; b).- Que se acredite la necesidad que haya de los alimentos; y c).- Que se justifique la
posibilidad económica del demandado. Respecto de la acreditación de los citados extremos, el juez natural, los tuvo por
plenamente acreditados; el primero, con la respectiva acta de nacimiento presentada por la actora de la acción,
documental pública a la que confirió pleno valor probatorio; el segundo, se tuvo por acreditado con la documental pública
que obra en autos en foja 14 catorce, de la que dijo el juzgador que, se justificó que ELIMINADO, era estudiante, en el
período de agosto a noviembre del año 2009 dos mil nueve, en el Colegio Universitario Tecnológico del Noreste,
documento al que también le fue conferido pleno valor probatorio, y se precisó que, a pesar de la mayoría de edad de la
accionante, ésta se encontraba cursando estudios acorde a su edad.
Asimismo, el juez natural menciona en su sentencia que aún cuando pudo apreciar que durante la tramitación del
juicio, la parte actora alcanzó más de veinticinco años de edad, situación que es una excepción a la obligación de
proporcionar alimentos como lo dispone el artículo 148 del Código Familiar, en su opinión, no había razón jurídica para
estimar que por la sola circunstancia de adquirir la mayoría de edad que como limite, establece la legislación, durante la
substanciación del juicio, un acreedor alimentario, no tiene derecho a recibir alimentos; en cuanto el tercero de los
elementos de la acción el juez lo tuvo por acreditado con la confesión tácita del demandado en términos del precepto 264
último párrafo del Código Procesal Civil.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Por otra parte, en la sentencia se menciona que no pasan desapercibidas las pruebas presentadas por el
demandado en la Audiencia de Ley (actas de nacimiento de diversos hijos del demandado que son menores de edad);
pero que las mismas, no pueden ser tomadas en cuenta porque no forman parte de la litis, y que además las pruebas en
juicio deben ser ofrecidas al producir contestación de la demanda como se precisa en el artículo 1140 del Código de
Procedimientos Civiles vigente para el Estado.
Fue así como la autoridad judicial de primera instancia, determinó que la parte actora demostró los elementos
constitutivos de su acción en tanto que, al demandado le fue declara rebeldía, y por ende, no ofreció pruebas,
circunstancia que generó la procedencia de decretar una pensión alimenticia definitiva, a favor de ELIMINADO, del 25%
veinticinco por ciento del total de los ingresos que percibe ELIMINADO, así como la condena al citado demandado
respecto del pago de costas y gastos del presente juicio.
Ahora bien, expuesto el panorama procesal de la controversia familiar que nos ocupa y referidas las
consideraciones fundamentales de la sentencia, se precisa que los agravios formulados por la parte apelante contra la
sentencia definitiva del 10 diez de abril del año 2015 dos mil quince, son al siguiente tenor:
En el primer agravio, se menciona que le causa agravio que se haya considerado en la sentencia, que se justifica
la necesidad de recibir alimentos a pesar de haber cumplido 27 veintisiete años de edad, el 21 veintiuno de abril de 2014
dos mil catorce, por haber nacido el 21 de abril de 1987 mil novecientos ochenta y siete, violando con ello el artículo 148
del Código Familiar, pues dicho numeral es claro respecto del deber de los deudores alimentistas en el sentido de que la
obligación de proporcionar alimentos al acreedor, es sólo hasta que, éstos cumplan 25 veinticinco años de edad; por lo
que, en opinión del apelante, resulta violatorio que subsista dicha pensión, además de que, el juzgador, no consideró en
la sentencia que la demanda planteada por la actora data del 21 veintiuno de agosto de 2009 dos mil nueve; es decir,
más de 5 cinco años a la fecha, tiempo en el que se han modificado los hechos vertidos en la demanda, circunstancias
que dice el inconforme, opera en su favor, siendo una de ellas la edad actual de la parte actora; asimismo, el recurrente
menciona que con independencia de lo anterior, en la sentencia se pasó por alto que desde febrero del año 2010 dos mil
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
diez, en el presente procedimiento judicial, fue embargo en sus salarios, que desde esa fecha a la actualidad, durante
más de cinco años ha estado cumpliendo con su obligación de ministrar alimentos a la acreedora alimentaria, y que
actualmente lo sigue haciendo, al no haberle favorecido la sentencia, siendo en su consideración, sobrada la pensión
alimenticia que se sigue cumpliendo hasta la fecha, por lo que, además manifiesta, que se debió declarar improcedente
la acción al apreciarse claramente que la acreedora alimentaría al dictarse sentencia ya contaba con 27 veintisiete años
de edad.
Un segundo concepto de agravio, es mencionado como que, causa perjuicio al inconforme que, en la sentencia se
justificó la necesidad de recibir alimentos, en atención a que la acreedora alimentaria cursaba estudios acordes a su edad
al momento de presentar su demanda, refiere el recurrente, que el juez, pierde de vista que la documental con que se
tuvo por justificada esa circunstancia sólo abarca una temporalidad especifica, que lo es, de agosto a noviembre de 2009
dos mil nueve, por lo que, es limitativa pues no incluye periodo posterior, aduce también el apelante, que, a la citada
documental no se le debió dar pleno valor probatorio, en el sentido de acreditar que actualmente la parte actora tenga la
necesidad de recibir alimentos por parte de su padre, que tal documento no satisface presunción en el sentido de que se
encuentre cursando de forma continua, o hasta la fecha, una carrera universitaria.
El tercer concepto de inconformidad que expone el recurrente, lo hace valer en el sentido de que, en la sentencia
definitiva apelada, no se consideró la situación económica del deudor alimentista, y hace referencia, a que tiene otros
acreedores alimentarios menores de edad, que ello lo justificó con las respectivas actas de nacimiento, que con el dictado
de la sentencia se deja en estado de indefensión a sus demás hijos menores de edad, pues acorde a la edad que éstos
tienen, no pueden valerse por sí mismos; que fue erróneo en la sentencia, no otorgar valor a las citadas actas de
nacimiento, asumiendo el juez, que no formaban parte de la litis; pues contrario a ello, en opinión del inconforme, esa
circunstancia sí importa, en el presente asunto judicial, pues ante la necesidad de diversos acreedores alimentarios y la
obligación del deudor para con ellos, debió atenderse por el juez a la capacidad económica del deudor alimentista para
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ministrar alimentos y considerar esa circunstancia para la fijación de un monto proporcional en la pensión alimenticia
reclamada.
Por último, un cuarto agravio lo menciona quien apela, respecto de la fijación de 25 % veinticinco por ciento como
pensión alimenticia definitiva, ya que dice, es excedente, ya que sólo se sustenta en la necesidad inexistente de la
acreedora alimentaria, sin considerar a los demás acreedores que tiene el deudor alimentista, y sin estimar los
documentos públicos que justifican esta última circunstancia, bajo el argumento de que debieron ser aportados en la
contestación de demanda, cuando en realidad, en opinión del recurrente, son constancias preponderantes y tienen
relación directa con la litis, ya que atañen a menores hijos del deudor alimentista que dependen esencialmente de las
prestaciones que le fueron embargadas.
Ahora bien, en contestación de los agravios expuestos por el apelante, esta Autoridad Jurisdiccional Colegiada de
Segunda Instancia, estima que en el presente asunto judicial por cuestión de método, se analizan en forma conjunta, el
primero y segundo de los agravios planteados, pues con ellos, en forma coincidente se ataca fundamentalmente lo
concerniente a las razones dadas por el juez de primera instancia, en su resolución definitiva del 10 diez de abril del 2015
dos mil quince, respecto de tener por acreditado el segundo de los elementos de la acción de alimentos, que es relativo, a
“que se acredite la necesidad que haya de los alimentos”, como se menciona en la sentencia.
De lo expuesto por el apelante, en sus motivos de disenso, se deduce que controvierte dos aspectos de
importancia; el primero, que en su consideración no se justifica la necesidad de la acreedora alimentaria ELIMINADO,
porque al momento del dictado de la sentencia, ésta cumplió 27 veintisiete años de edad, y que la circunstancia de haber
decretado pensión alimenticia definitiva en la sentencia apelada, contraviene el contenido del artículo 148 del Código
Familiar en vigor, que dispone que, en el caso de que, el acreedor alimentario se encuentre estudiando la edad máxima
para proporcionar los alimentos será de 25 veinticinco años; y el segundo, refiere el disidente, que le perjudica que, en la
sentencia se haya justificado la necesidad de alimentos, por asumir que al presentar la demanda, la acreedora cursaba
estudios acorde a su edad, y que no se consideró por el juzgador, que, el documento con que se tuvo por acreditado
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
dicho extremo, en todo caso sólo demuestra que la parte actora estuvo inscrita en Institución Educativa, en un periodo de
agosto a noviembre de 2009 dos mil nueve, que no se le debió dar valor para tener por acreditado que, aún en el
momento de dictarse la sentencia definitiva, la acreedora alimentaría siguiera teniendo la necesidad de que su padre le
ministre alimentos. Agravios los mencionados, que se estiman fundados por este Tribunal de Alzada, por las siguientes
razones:
En efecto, como lo aduce, el recurrente, la obligación de los deudores alimentistas para proporcionar alimentos a
sus hijos, prevalece hasta que éstos cumplen 25 veinticinco años de edad, pues así se colige del artículo 148 de la Ley
Familiar vigente para el Estado, que dispone que, la madre, el padre, las hermanas, los hermanos, parientes colaterales y
tutores, tienen obligación de dar alimentos a las y los menores, mientras éstos llegan a la edad de dieciocho años. En el
caso de que la o el acreedor alimentario se encuentre estudiando, la edad máxima será hasta los veinticinco
años. Por lo que, se coincide con el inconforme, en que no había razón en la sentencia para decretar una pensión
alimenticia definitiva si la acreedora alimentaria ELIMINADO, al momento del respectivo fallo judicial tenía la edad de
27 veintisiete años, como efectivamente se deduce de la documental pública que obra en fojas 6, y que es relativa a
copia certificada del acta de nacimiento respectiva, donde consta, como fecha de nacimiento de la nombrada, el 21
veintiuno de abril de 1987 mil novecientos ochenta y siete, de la que se deduce que, en efecto, al 10 diez de abril del año
2015 dos mil quince, fecha en la que se dictó la sentencia definitiva apelada, la acreedora alimentaria tenía 27 veintisiete
años cumplidos, lo que de suyo se contrapone con el imperativo plasmado en el multicitado artículo 148 de la citada Ley,
de que la obligación de los padres de proporcionar alimentos a sus hijos, en el caso de que éstos se encuentren
estudiando, solo prevalece hasta que hayan cumplido 25 veinticinco años de edad, y si en el caso particular la acreedora
alimentaria al dictarse la sentencia rebasaba esa edad, lógica y naturalmente que ya no prevalecía razón para decretar
una pensión alimenticia definitiva en su favor, sin que ello signifique una imposibilidad de la acreedora o negación de
haber accedido a su derecho de alimentos, en el tiempo que los necesitó, cuando a pesar de su mayoría de edad se
encontraba estudiando, pues es importante mencionar que durante la tramitación del juicio, se emitieron una serie de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ordenanzas tendentes a garantizar y requerir el pago alimenticio, como se deduce de la diligencia judicial del 9 nueve de
diciembre del 2009 dos mil nueve (foja 16 vuelta), donde se tuvo por bien y formalmente embargado el salario de la parte
actora, así como los proveídos de 16 dieciséis de diciembre del 2009 dos mil nueve y 15 quince de febrero del 2010 dos
mil diez, mediante los cuales se ordenó girar los oficios respectivos al centro laboral del demandado, a fin de que se
hicieren los descuentos de la pensión alimenticia provisional decretada, que como consta del diverso auto del 28
veintiocho de noviembre del 2009 dos mil nueve, fue del 25% veinticinco por ciento. De lo cual, se deduce que durante el
tiempo que la acreedora alimentaria haya necesitado ministración de alimentos, tuvo la posibilidad y accesibilidad para
obtenerlos, hasta que cumplió los 25 veinticinco años de edad, que como menciona el multicitado artículo 148 del Código
Familiar, es la edad máxima en que el acreedor alimentario no obstante su mayoría de edad y en el caso de encontrarse
estudiando, es el límite para la obligación alimentista por parte de los padres; por lo tanto, se reitera, si en el caso
particular al dictarse la sentencia la acreedora cumplió 27 veintisiete años de edad, ya no impera razón para que no
obstante esa circunstancia, se le decrete en su favor una pensión alimenticia definitiva como se decretó en la sentencia
apelada, de ahí que, no habiendo razón jurídica para ello le asiste razón al inconforme y resulta fundado su agravio.
También resulta fundado el agravios que se hace consistir en el hecho de que, en la sentencia definitiva se haya
justificado la necesidad de recibir alimentos para la acreedora alimentaria, fundándose para ello, en que fue aportada
documental pública reveladora de que ELIMINADO, al momento de presentación de su demanda, que fue en el mes de
agosto del año 2009 dos mil nueve, se encontraba estudiando, pues el documento de referencia que obra en foja 13, que
es relativo a constancia que suscribe el Licenciado
ELIMINADO, en su carácter de Director General del Colegio
Universitario Tecnológico del Noreste, sólo se precisa que la nombrada ELIMINADO, era alumna de la citada institución y
que cursa el segundo tetramestre de la Licenciatura de Psicología Organizacional, en el período de agosto a noviembre
del año 2009 dos mil nueve, con lo cual, en estimación de este Tribunal de Alzada, resulta acertada la manifestación del
inconforme, en el sentido de que tal documento sólo resultó eficaz para acreditar que la acreedora, en el año 2009 dos
mil nueve, durante el período del mes de agosto al respectivo mes de noviembre, cursaba estudios, y pudiera entenderse
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
que necesitaba de los alimentos que reclamó en su demanda el 21 veintiuno de agosto del 2009 dos mil nueve, sin que
ello signifique que la documental fuere, eficaz para demostrar que al momento del dictado de la sentencia cuando la
acreedora alimentaria tenía 27 veintisiete años cumplidos, aún prevaleciere la necesidad de recibir alimentos, pues desde
luego, se comparte la consideración de que la documental pública con que se tuvo justificado el segundo de los
elementos de la acción, no es suficiente ni eficaz para tener por demostrado en la sentencia definitiva, que ELIMINADO
cursó en forma continua, o que al momento del dictado de la sentencia, aún continuara estudiando una carrera
universitaria, que incluso, ya ni era necesario acreditar esa circunstancia, si en el caso concreto, como ya se ha
mencionado en consideraciones que anteceden, que, a la fecha en que se dictó la sentencia definitiva, que fue el 10 diez
de abril del 2015 dos mil quince, ELIMINADO ya tenía cumplidos 27 veintisiete años de edad, circunstancia que la colocó
en una carencia de derecho para justificar la prevalencia de una pensión alimenticia definitiva, dado que, como también
ya se ha mencionado, es imperativo legal que los hijos, alcanzando mayoría de edad y estar estudiando, sólo podrán
tener derecho a los alimentos hasta que cumplan los 25 veinticinco años de edad, situación que en el caso, aconteció,
como ya se refirió en anteriores consideraciones, siendo que en la actualidad la acreedora alimentaria ya cuenta con 28
veintiocho años de edad. Por ello, lo fundado del agravio que aquí se menciona; luego, al acontecer, que los agravios a
que se ha dado respuesta fueron planteados para combatir las razones que llevaron al juez en su sentencia, a tener por
acreditado el segundo de los elementos de la acción de alimentos, a saber: “… que se acredite la necesidad que haya de
los alimentos…”, es inconcuso, que al ser fundados los agravios, resulta carente de razón jurídica el sentido del fallo
apelado, y ello genera la consecuencia de que la sentencia del 10 diez de abril del 2005 dos mil cinco, sea revocada por
esta Superioridad, y ante ese panorama, resulta innecesario el estudio del tercero y cuarto de los agravios referidos por el
apelante, pues su análisis resultaría inoficioso, pues a ningún fin práctico, ni jurídico conduciría, y además, en nada
cambiaría el sentido del fallo que aquí se decreta. Por analogía, sirve de apoyo a las anteriores consideraciones las tesis
de Jurisprudencia que se invocan:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
“Época: Novena Época Registro: 202541 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo III, Mayo de 1996 Materia(s): Común
Tesis: VI.1o. J/6 Página: 470 AGRAVIOS EN LA REVISION. CUANDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO. Si el examen
de uno de los agravios, trae como consecuencia revocar la sentencia dictada por el Juez de Distrito, es inútil ocuparse de
los demás que haga valer el recurrente.”.
“Época: Octava Época Registro: 220006 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo IX, Marzo de 1992 Materia(s): Común Tesis: II.3o. J/5
Página: 89 CONCEPTOS DE VIOLACION. ESTUDIO INNECESARIO DE LOS. Habiendo resultado fundado y suficiente
para otorgar el amparo solicitado, uno de los conceptos de violación, resulta innecesario el estudio de los demás
conceptos de violación vertidos en la demanda de amparo.”.
En ese orden de ideas, derivado de las anteriores consideraciones, se deduce que lo fundado de los analizados
agravios conduce a estimar que la acción de alimentos intentada por ELIMINADO resultó infundada; por lo tanto, al no
obtener sentencia favorable en lo principal por la acción intentada en primera instancia, procede condena en costas a la
última de los mencionados, en términos del artículo 135 fracción I de la Ley Adjetiva Civil vigente para el Estado.
Así las cosas, ante lo fundado del primero y segundo de los agravios referidos por el inconforme, que directamente
incide, en la no acreditación del segundo de los elementos de la acción que hizo valer la parte actora.
Consecuentemente, se revoca la sentencia definitiva del 10 diez de abril del año 2015 dos mil quince, dictada en la
Controversia Familiar por Alimentos, dentro del expediente 649/2009, del índice del Juzgado Primero Civil de Primera
Instancia, con sede, en Ciudad Valles, San Luis Potosí, promovida por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, para
quedar como sigue:
“… PRIMERO.- Este Juzgado resultó competente para conocer del presente juicio. SEGUNDO.- Es procedente la
vía de Controversia del Orden Familiar. TERCERO.- Las partes comparecieron a juicio con personalidad. CUARTO.-
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Resultó improcedente la acción de alimentos para decretar una pensión alimenticia definitiva en favor de la parte
actora ELIMINADO, consecuentemente, se absuelve al demandado ELIMINADO, de las prestaciones que le fueron
reclamadas en el escrito de demanda. Asimismo, se deja insubsistente el embargo de salarios efectuado en la diligencia
judicial del 9 nueve de diciembre del 2009 dos mil nueve. QUINTO.- Se condena a la parte actora al pago de costas y
gastos en el presente juicio, al no haber obtenido sentencia favorable. SEXTO.- Notifíquese personalmente. …”.
TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 965 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, se
condena a ELIMINADO a pagar a su contraria parte el demandado ELIMINADO las costas que se hayan erogado
con motivo de la tramitación de ambas instancias, en razón de que no obtuvo resolución favorable en esta
Segunda Instancia.
Se determina lo anterior en virtud de que, al resultar fundados los agravios expresados por la parte recurrente, y
de haberse revocado por esta Sala la sentencia definitiva de Primera Instancia, ello hace procedente la anotada condena,
ya que el Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se sustenta al efecto, en el sistema o teoría del
vencimiento con un criterio de aplicación estricta o absoluta que, por consecuencia, no faculta al Órgano Jurisdiccional
para ponderar cuando aplicar o no la condena a su pago, ni quien interpuso el recurso de apelación, pues, para ello,
únicamente atiende al hecho objetivo del vencimiento, porque así lo establece de manera expresa la fracción II del
artículo 135 del ordenamiento legal en consulta, que textualmente señala: "... Siempre se hará condenación en costas,
pídanlo o no las partes: I.-... II.- En contra del que no obtuviere sentencia favorable en segunda instancia. En este
caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. ...”; hipótesis la anterior que en el caso concreto
se actualiza y hace procedente la condena del aludido demandado al pago de costas de ambas instancias.
CUARTO. En atención a la manifestación de oposición por la parte actora de publicación de sus datos personales,
con fundamento en el artículo 23 fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado,
se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del público para su
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección de datos
personales.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Los motivos de inconformidad primero y segundo expresados por el apelante ELIMINADO, resultaron
fundados, y bastantes para revocar el fallo apelado.
SEGUNDO. En consecuencia se revoca la sentencia definitiva de 10 diez de abril del año 2015 dos mil quince,
dictada por Juez Primero Civil de Ciudad Valles, San Luis Potosí, en el expediente ELIMINADO, relativo al Juicio de
Controversia Familiar por Alimentos, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO, para quedar como se
precisa en la parte final del considerando segundo de esta resolución.
TERCERO. Por los motivos expuestos en el considerando tercero de la presente resolución, se condena a la parte
actora, al pago de costas y gastos en ambas instancias.
CUARTO. Al no existir inconformidad de las partes litigantes respecto a que sus datos personales se incluyan en la
publicación de la sentencia, al efectuarse la misma, inclúyanse tales datos, con la protección oficiosa que corresponda.
QUINTO. Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su origen y en su
oportunidad archívese el toca como asunto concluido.
SEXTO. Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
A S I, por unanimidad de votos, lo resuelven y firman los Magistrados que integran la Tercera Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, quienes actúan con Secretaria de
Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciada ELIMINADO, siendo ponente la primera de los Magistrados nombrados y
Secretario de Estudio y Cuenta Licenciado ELIMINADO. Doy Fe.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”