Análisis de aplicabilidad de metodologías del Verified

ANÁLISIS DE APLICABILIDAD DE METODOLOGÍAS
DEL VERIFIED CARBON STANDARD (VCS) PARA LA
CUANTIFICACIÓN DE LOS STOCK DE CARBONO EN
EL PARQUE NACIONAL MANU (PNM) Y SU ZONA DE
AMORTIGUAMIENTO (ZA)
1
PE/2012/CL/PI/6
PE/2012/CL/PI/6
ANÁLISIS DE APLICABILIDAD DE
METODOLOGÍAS DEL VERIFIED CARBON
STANDARD (VCS) PARA LA CUANTIFICACIÓN
DE LOS STOCK DE CARBONO EN EL PARQUE
NACIONAL MANU (PNM) Y SU ZONA DE
AMORTIGUAMIENTO (ZA)
Consultores a cargo:
Eco. Josue Renato Ríos Alvarado
Ing. Forestal William G. Laguado Cervantes
Ing. Forestal María Patricia Tobón
Paola Sánchez Pacheco
Octubre, 2012
TABLA DE CONTENIDO
ÍNDICE DE ABREVIACIONES
7
1. INTRODUCCIÓN
9
2. ANTECEDENTES EN TORNO A LA REDUCCIÓN DE EMISIONES POR LA DEFORESTACIÓN Y DEGRADACIÓN DE LOS BOSQUES (REDD) 11
3. ESTÁNDARES DEL MERCADO VOLUNTARIO
15
4. VERIFIED CARBON STANDARD (VCS) 22
5. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS METODOLOGÍAS REDD BAJO EL VCS
28
6. ANÁLISIS DE APLICABILIDAD METODOLÓGICA
35
7. BIBLIOGRAFÍA
40
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Principales características de las metodologías VM0006, VM0007, VM0009 y VM0015 del VCS
31
Cuadro 2: Análisis de Aplicabilidad de las Metodologías VM0007 y VM0015
37
5
ÍNDICE DE ABREVIACIONES
1. (ALM, por sus siglas en inglés) Manejo de tierras agrícolas
2. (ARR, por sus siglas en inglés) Forestación, reforestación y re-vegetalización
3. (AUFDD, por sus siglas en inglés) Actividades que eviten la deforestación no planificada
y la degradación de la frontera forestal
4. (AUMDD, por sus siglas en inglés) Actividades que eviten la deforestación no planificada
y la degradación de los mosaicos
5. (CAR, por sus siglas en inglés) Reserva de Acción Climática
6. ( Catie) Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
7. (CCAR, por sus siglas en inglés) Registro de Acción Climática de California
8. (CCBA, por sus siglas en inglés) Alianza del Clima, Comunidades y Biodiversidad
9. ( CCBS) Climate, Community & Biodiversity Standard
10.(CCX, por sus siglas en inglés) Bolsa del Clima de Chicago
11.(CFS) CarbonFix Standard
12.(COP) Conferencia de las Partes
13.(Ecosur) Colegio de la Frontera Sur
14.(ECCM, por sus siglas en inglés) Centro de Edinburgo para el Manejo del Carbono
15.(ECIS, por sus siglas en inglés) Servicio Europeo de Inversiones en Carbono
16.GEI (Gases de efecto invernadero)
17.(GHG) Greenhouse Gas Protocol
18.(GS) Gold Standard
19.(IETA, por sus siglas en inglés) Asociación Internacional para el Comercio de Emisiones
20.(IFM, por sus siglas en inglés) Mejoramiento del manejo de bosques
7
21.(IPCC, por sus siglas en inglés) Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático
22.(MDL) Mecanismo de desarrollo limpio
23.(PNM) Parque Nacional del Manu
24.(REDD) Reducción de emisiones derivadas de la deforestación y degradación de los
bosques
25.(SBSTA, por sus siglas en inglés) Órgano Subsidiario de Consejería Técnica y Científica
26.(UNFCCC, por sus siglas en inglés) Convención Marco de las Naciones Unidas para el
Cambio Climático
27.(UTCUTS, por sus siglas en inglés) Uso de la tierra, cambio en el uso de la tierra y silvicultura
28.VCU (Verified Carbon Units)
29.(VCS) Verified Carbon Standard
30.(VER, por sus siglas en inglés) Reducciones de emisiones verificadas
31.(VOS) Voluntary Carbon Offset Standard
32.(WBCSD, por sus siglas en inglés) Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible
33.(WCS, por sus siglas en inglés) Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre
34.(WEF, por sus siglas en inglés) Foro Económico Mundial
35.(WRI, por sus siglas en inglés) Instituto de Recursos Mundiales
36.(WWF, por sus siglas en inglés) Fondo Mundial para la Naturaleza
37.(ZA) Zona de amortiguamiento
8
1. INTRODUCCIÓN
En la actualidad, los proyectos forestales de carbono con miras a la reducción de emisiones derivadas de la deforestación y degradación de los bosques
(REDD) no forman parte del mercado regulado de carbono, en el marco del
protocolo de Kioto, a diferencia de los proyectos de forestación y reforestación que, además, son parte de los denominados proyectos de mecanismo de
desarrollo limpio (MDL). Por esto fue necesario el desarrollo de una reglamentación alterna a la estipulada por la Convención Marco de las Naciones
Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés), lo cuál,
dio como resultado la generación de estándares para los proyectos de carbono forestal que garantizaran la creación de créditos de emisiones evitadas de
gases de efecto invernadero (GEI) confiables y de alta calidad.
En este marco, el mercado voluntario de carbono, un espacio no regulado en
dónde se realizan las transacciones de proyectos REDD, responde a la necesidad de reducción de emisiones debido a objetivos planteados internamente
o en relación a alguna presión externa por parte de los demandantes de los
certificados generados en este mercado. Sus estándares están diseñados para
abordar las principales incertidumbres del mercado de parte de los compradores de los certificados, en torno a la permanencia, fuga, adicionalidad, beneficios sociales o ambientales y el riesgo. Hoy en día, el Verified Carbon Standard
(VCS) es el estándar de mayor importancia dentro del mercado voluntario de
carbono, siendo aplicable a proyectos REDD. Asimismo, a su vez existen dos
tipos de estándares a destacar: unos que evalúan los co-beneficios ambientales
y sociales que aportan los proyectos (The Climate Comunity & Biodiversity
Standard; Plan Vivo; Social Carbon) y aquellos que cuantifican las reservas de
carbono en la biomasa forestal. Estos últimos tienen como objetivo la certificación y expedición de certificados de carbono (Voluntary Carbon Standard
– AFOLU y Plan Vivo).
9
En este sentido, el presente informe hace referencia a la aplicabilidad de las
metodologías disponibles para la cuantificación de las emisiones o remociones netas de GEI originadas por la implementación de proyectos REDD. Para
ello, se consideran cuatro metodologías aprobadas bajo el estándar VCS codificadas como: VM0006, VM0007, VM0009 y VM0015.
10
2.ANTECEDENTES EN TORNO A LA
REDUCCIÓN DE EMISIONES POR LA
DEFORESTACIÓN Y DEGRADACIÓN DE
LOS BOSQUES (REDD)
2.1. Iniciativas de reducción de GEI derivados de las emisiones evitadas:
Desde el año 1997, año en el que fue firmado el Protocolo de Kioto, se ha discutido el tema de la inclusión de proyectos forestales de emisiones evitadas en
el mercado de carbono, ello, con el fin de incentivar la conservación y el uso
sostenible de los bosques. En su momento, la idea no fue bien acogida por los
delegados de diferentes países presentes en la Conferencia de las Partes (COP)
3, quiénes veían en este tipo de proyectos la base de un posible detrimento
del mercado de carbono. Se temía la proliferación de los CER (Certificado de
Emisiones Reducidas) vendidos a menores precios y provenientes de bosques
bien manejados y con alto potencial de absorción de GEI, que en su mayoría
se encuentran en países desarrollados. Y, a su vez, se exponían las deficientes
bases metodológicas para la cuantificación de la absorción y emisión de GEI
por los bosques.
En la segunda parte de la COP6, realizada en Bonn, y durante la COP7, realizada en Marrakech, celebradas en los meses de junio y noviembre del año 2001
respectivamente, concluyeron las negociaciones relativas al Protocolo de Kioto
que incluían en este último sólo actividades de forestación y reforestación. No
obstante, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés) con el fin de introducir en posteriores
reuniones el tema de las emisiones evitadas, le pidió al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) elaborar, en primer lugar, el documento Orientación sobre las buenas prácticas para el uso de la tierra, cambio en
11
el uso de la tierra y silvicultura (UTCUTS), guía dirigida a la estimación y
monitoreo de las reservas de carbono y de emisiones de GEI asociadas a las
actividades de UTCUTS. Por otro lado, solicitaron también “elaborar definiciones sobre degradación de los bosques y eliminación de la vegetación, respecto
a otro tipo de vegetación, como consecuencia de actividades humanas directas y opciones metodológicas para la elaboración de inventarios e informes
sobre las emisiones resultantes de esas actividades, a fin de presentarlas a la
Conferencia de las Partes en su noveno periodo de sesiones, para su examen y
posible adopción” (IPCC 2005).
2.2. Mecanismo de reducción de emisiones por la deforestación y degradación
de los bosques (REDD)
El tema de reducción de emisiones mediante la deforestación evitada fue
retomado en 2003 durante la COP9 de Milán, convocada por el Ministerio de
Medio Ambiente de Brasil. En el año 2005, en la COP11 celebrada en Montreal,
los delegados de Papua Nueva Guinea y Costa Rica recibieron el respaldo
de los demás Estados, ante la presentación de una propuesta de mecanismo
de reducción de emisiones; logrando de esta forma que el tema se volviera
a incluir en la agenda de discusiones de la UNFCCC. En este contexto, se le
encargó al Órgano Subsidiario de Consejería Técnica y Científica (SBSTA, por
sus siglas en inglés) evaluar la viabilidad de éste nuevo mecanismo, que en
su momento fue considerado como reducción de emisiones por deforestación
de los bosques (RED) y el cual sería llevado a cabo en los países en desarrollo. Sin embargo, sería en la COP13, celebrada en Bali (2007), en dónde se
tomaría la decisión de incluir la degradación de los bosques en el mecanismo
de reducciones evitadas, conocido desde entonces como REDD (Reducción de
emisiones por deforestación y degradación).
Más tarde, fue añadido al concepto de REDD el de conservación y manejo
forestal sostenible, constituyéndose en el actual REDD plus (REDD+). La implementación de uno u otro tipo de iniciativa de reducciones evitadas dependerá
de las actividades a realizar, de los depósitos de carbono considerados y de
la capacidad técnica del país oferente para llevar a cabo este tipo de proyectos. Los proyectos REDD, en cualquiera de sus categorías, son considerados
como una opción de bajo costo, comparado con los incurridos en la implementación de otras herramientas de flexibilidad propuestas en el Protocolo de
Kioto, tal como el mecanismo de desarrollo limpio (MDL). Adicionalmente,
se debe destacar que la implementación de proyectos REDD+ trae consigo la
posibilidad de poner en el mercado la venta de servicios ambientales como: la
diversidad biológica, el agua y la belleza escénica, además de bienes obtenidos
12
a partir del manejo sostenible de los bosques (leña y madera), con lo cuál, se
busca disminuir las posibles fugas atribuibles a los proyectos.
Lo anterior, muestra el reconocimiento por parte de la UNFCCC de la importancia de los sistemas forestales en la mitigación del cambio climático, con
referencia a la reducción de emisiones producto de las actividades de tala,
quema y/o degradación. Al mismo tiempo que resalta el gran valor que representa la conservación de la biodiversidad y el aumento de la calidad de vida
de la población, cuya economía de subsistencia está basada en los bienes y
servicios que proporciona el bosque.
2.3. Principales consideraciones para el desarrollo de proyectos REDD
En las propuestas REDD, los principales temas de discusión son: la línea base
de referencia, la permanencia del proyecto, las metodologías para el monitoreo, las fugas, la elegibilidad y la capacidad institucional de los países en
desarrollo para la implementación de este tipo de proyectos. Para la viabilidad técnica y económica de un proyecto REDD, éste debe generar una reducción de emisiones de GEI mayor a la que se alcanzaría en ausencia del mismo
(adicionalidad). Lo anterior se fundamenta en la línea base de remociones u
emisiones de GEI que se espera ocurran en el escenario sin proyecto.
Asimismo, se deben garantizar, a largo plazo, la permanencia de los sumideros de carbono. Por lo cuál, es necesario tomar medidas preventivas ante los
posibles riesgos naturales o inducidos por el hombre que puedan ocasionar
pérdida de biomasa arbórea, como pueden ser: la deforestación, los incendios,
la tala ilegal, las plagas, entre otros. No obstante, a pesar de la adopción de
medidas, es inevitable la liberación de CO2 a la atmósfera debido a la muerte
de los árboles; quedando claro que la reducción de emisiones en proyectos
forestales es por tiempo limitado. Una de las opciones para enfrentar la inestabilidad de la permanencia de sumideros, es considerar aéreas alternas que
asuman dichas pérdidas, conocidas como zonas de amortiguamiento (ZA).
El documento Orientación sobre las buenas prácticas para UTCUTS, publicado por el IPCC (2005), proporciona enfoques y metodologías adecuadas para
estimar y monitorear emisiones y absorciones de GEI. En este documento se
definen los reservorios de carbono considerados en los cálculos de emisión/
remoción, como son: biomasa viva, biomasa muerta y carbono orgánico del
suelo. Asimismo, para las estimaciones de carbono se consideran las dife-
13
rentes categorías de cambio en el uso y cobertura de tierra, entre las que se
encuentran,
“i) tierra forestal convertida a otro uso, que comprende la deforestación; ii) tierra forestal que permanece como tierra forestal, que
incluye degradación, manejo forestal sostenible, conservación y
enriquecimiento y iii) otras tierras convertidas a tierra forestal, que
abarca la absorción de carbono mediante forestación y reforestación”.
Otro de los cuestionamientos a los proyectos forestales son las fugas, entendidas como el desplazamiento de actividades de deforestación y degradación
en áreas diferentes a las del proyecto. Para evitarlas es necesario tomar medidas correctivas por medio de la inclusión obligatoria de cinturones de fuga;
áreas alrededor del área del proyecto hacia las que se espera se desplacen las
actividades que generaran emisiones de GEI. De esta forma, dichas emisiones
pueden ser controladas por el proponente del proyecto mediante su identificación y cuantificación.
Los países que son elegibles para este tipo de proyectos, son aquellos con altas
tasas de deforestación y degradación. Estos países, a su vez, cuentan con una
baja capacidad institucional y técnica para: la elaboración de inventarios de
bosques con existencias de biomasa, reporte de la tasa histórica de deforestación, identificación de agentes deforestadores y demás indicadores que faciliten
la puesta en marcha de los proyectos. Para estas falencias se está proponiendo
una etapa de preparación, cuyo objetivo es que los países puedan tomar medidas correctivas al respecto.
Finalmente, el éxito del mecanismo REDD dependerá, en gran medida, de la
estabilidad del sistema político-administrativo del país en el que se ejecuta
el proyecto. Se debe garantizar una alta eficacia en la imposición de leyes,
basadas en un sistema judicial transparente y en políticas claras respecto a la
tenencia de la tierra. El nivel de riesgo en los países debe ser mínimo, con el
fin de atraer a un gran número de inversionistas, y una mayor participación
de los grupos interesados. En la actualidad, dadas las incertidumbres metodológicas para su desarrollo y monitoreo, los proyectos REDD aún se encuentran
en etapa de aprobación ante la UNFCCC, para su entrada en vigencia después
del primer período de compromiso del Protocolo de Kioto (2008 - 2012).
14
3. ESTÁNDARES DEL MERCADO
VOLUNTARIO
El desarrollo del mercado voluntario se ha visto favorecido por las complicaciones metodológicas del mercado regulado, los bajos precios en los créditos
temporales y los altos costos de transacción del MDL que impide la participación masiva de desarrolladores de proyectos. De esta manera, como indica
Estrada et al. (2008), las principales metas de los mercados voluntarios tienden
a concentrarse en a) construir los principales pasos metodológicos en proyectos específicos, lo cuál incluye adicionalidad, mediciones y permanencia y b)
promover negociaciones bajo la UNFCCC en relación a la inclusión de actividades de reducción de emisiones de deforestación y degradación en países en
desarrollo posterior al 2012.
Entre los principales estándares del mercado voluntario se encuentran:
3.1. El Gold Standard (GS):
El Gold Standard busca posicionar un mercado de alta calidad para créditos de
carbón que provienen de la energía renovable y el uso eficiente de la misma
para contribuir al desarrollo sostenible de los países. El estándar excluye
proyectos de uso de la tierra y silvicultura. El Gold Standard fue una iniciativa
del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés) y se
desarrolló conjuntamente con otras organizaciones no gubernamentales que
creyeron que el MDL no favorecía a los proyectos de desarrollo sostenible en
los países más necesitados. Aunque el estándar fue creado para complementar
al MDL, actualmente también certifica proyectos de compensación voluntaria.
En 2008 el estándar se unió a la firma privada APX para desarrollar y manejar
el registro de reducciones de emisiones verificadas (VER, por sus siglas en
inglés) bajo este estándar.
15
3.2. Climate, Community & Biodiversity Standard (CCBS):
Este estándar fue desarrollado por la Alianza del Clima, Comunidades y
Biodiversidad (CCBA, por sus siglas en inglés) en cooperación con compañías
y organizaciones no gubernamentales. El CCBS no usa créditos de carbono y
se concentra en la generación de beneficios ambientales y sociales. El estándar
puede ser usado en combinación con otros estándares como el MDL o los del
mercado voluntario de carbono. Sin embargo, éste no es un requerimiento
obligatorio y los proyectos pueden realizarse bajo el CCBS siempre y cuando
se demuestren los beneficios ambientales y socio-económicos. La CCBA está
compuesta por varios miembros entre los cuáles se encuentran: Conservación
Internacional (CI), CARE, la Alianza Rainforest, la Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre (WCS, por sus siglas en inglés), BP, GFA Consulting
Group, Intel, SC Johnson, la empresa Sustainable Forest Management Ltd., el
Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (Catie), la compañía Weyerhaeuser, entre otras instituciones. Las principales metas de la CCBA
son estimular el desarrollo y el mercado de proyectos de uso del suelo que
entreguen beneficios tangibles en términos de clima, comunidades y biodiversidad. Además, como señalan Hamilton et al. (2008) y Merger (2008), la
organización busca proporcionar reglas flexibles para incentivar el desarrollo
de proyectos integrales.
3.3. Voluntary Carbon Standard (VCS - AFOLU):
Es un programa que busca la aprobación de los créditos de carbono a través
de diferentes estrategias. Se fundó en 2005 por iniciativa del Grupo del Clima,
la Asociación Internacional para el Comercio de Emisiones (IETA, por sus
siglas en inglés) y el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés).
Actualmente lleva dos años en funcionamiento y posee lineamientos claros
aprobados de manera definitiva el 19 de noviembre de 2007. Los programas
y las actividades aprobadas bajo este estándar son los siguientes: mecanismo
de desarrollo limpio (MDL) de la UNFCCC, implementación conjunta (IC) de
la UNFCCC y el Registro de Acción Climática de California, (CCAR, por sus
siglas en inglés). Este último aún se encuentra en proceso de aprobación y
tiene como objetivo promover las reducciones tempranas de emisiones de GEI.
Dentro de los proyectos de agricultura, silvicultura y uso de la tierra se tiene
en cuenta las siguientes actividades: forestación, reforestación y re-vegetalización (ARR, por sus siglas en inglés), manejo de tierras agrícolas (ALM, por
sus siglas en inglés), mejoramiento del manejo de bosques (IFM, por sus siglas
16
en inglés) y reducción de emisiones por deforestación (RED, por sus siglas en
inglés) Merger (2008) y VCS (2008). El VCS fue diseñado para proporcionar
transparencia y credibilidad al mercado voluntario de carbono. Su principal
objetivo es aumentar la confianza en el negocio por parte de los consumidores y los gobiernos involucrados. Además, procura estimular las inversiones
en reducciones de emisiones, compensaciones de carbono e innovación en
tecnologías de reducción (Merger, 2008). Los créditos certificados vía VCS son
llamados unidades voluntarias de carbono (VCU) (Hamilton et al., 2008).
3.4. California Climate Action Registry (CCAR) - Climate Action Reserve
(CAR):
Este estándar fue establecido en 2001, según el Estatuto de California, como
un registro sin ánimo de lucro y voluntario para emisiones GEI. Durante los
últimos años el Registro de Acción Climática de California, (CCAR, por sus
siglas en inglés) desarrolló protocolos de proyecto que tienen en cuenta la
cuantificación y certificación de reducciones de emisión de GEI. Estos protocolos ahora sirven como un estándar comprobable para compensaciones voluntarias de carbono. El CCAR aprobó protocolos de reducción para la ganadería,
proyectos de metano de terraplén en Estados Unidos y el secuestro forestal
de carbono en California. El CCAR, en sociedad con la compañía APX, constituyó a inicios de 2008 la Reserva de Acción Climática (CAR, por sus siglas
en inglés), registro que permitirá crear más protocolos de proyectos a nivel
mundial. Los protocolos CCAR se volvieron particularmente importantes en
el mercado voluntario de Estados Unidos durante 2007, cuando el Consejo de
Recursos del Aire, en California, orientó sus proyectos de ley hacia el diseño
de un mecanismo para reducir emisiones (Hamilton et al., 2008). Actualmente,
el CCAR permanece siendo usado en el estado de California.
3.5. Chicago Climate Exchange (CCX) Offsets Registry Program:
La Bolsa del Clima de Chicago (CCX, por sus siglas en inglés) es el más antiguo y grande de los programas norteamericanos para reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, en 2011 lanzó el Programa de Registro de
Compensaciones de la Bolsa del Clima de Chicago. Tiene sus propios estándares para la aceptación de siete tipos de proyectos: metano agrícola, metano de
terraplén, carbón de suelo agrícola, silvicultura, energía renovable, metano de
mina de carbón, y manejos de carbono en el suelo. Las exigencias se encuentran disponibles en el sitio Web www.chicagoclimatex.com. Un criterio de
17
selección por ejemplo, es la fecha de inicio de los proyectos: en los proyectos
agrícolas, para reducción del metano o proyectos de captura de carbono, la
fecha de inicio debe ser después de 1999 y en el caso de los proyectos forestales
después de 1990. Después de la aprobación de los proyectos, estos pueden
comenzar las tres verificaciones independientes para su aprobación antes de
registrar los créditos de compensación en la bolsa (Hamilton et al. 2008).
3.6. CarbonFix Standard (CFS):
El CFS fue desarrollado por la organización CarbonFix que está acreditada por
la UNFCCC. Sus miembros son científicos expertos en el campo de la silvicultura, ambiente y desarrollo. La asociación fue fundada en 1999. La primera
versión de este estándar fue lanzada en las Naciones Unidas en diciembre de
2007. Este estándar es permanentemente mejorado y los miembros de la mesa
técnica son los responsables directos, por lo cuál también validan los proyectos antes de que puedan ser verificados y registrados. La mesa técnica es el
soporte de los miembros de la alianza CarbonFix, compuesta por una red de
instituciones e individuos con experiencia en el tema. El principal objetivo de
este estándar es el de proveer a los desarrolladores de proyectos de altos estándares de calidad que sean aplicables a varias escalas y para diferentes usuarios. El CFS busca, además, mejorar las inversiones en proyectos que tengan
el componente ambiental (mejoramiento del clima, reforestación, etc.) y social
en países en desarrollo (Merger, 2008). El énfasis del CFS son los proyectos de
manejo forestal sostenible que aseguren que los créditos de carbono del CFS
sean obtenidos. El CFS opera de manera transparente, y todos los documentos excepto los financieros están disponibles en su sitio Web (Hamilton et al.,
2008). Dentro de este estándar son aceptables proyectos de cambios en el uso
del suelo, incluyendo a aquellos de plantaciones para la conservación, plantación para el manejo de los bosques y, recientemente, también los proyectos
agroforestales (versión 2.1 del CFS) (Merger, 2008).
3.7. Estándar Plan Vivo:
Es un sistema y estándar que nació en 1994 como resultado de un proyecto de
investigación en el sur de México. Fue desarrollado por el Centro de Edinburgo
para el Manejo del Carbono (ECCM, por sus siglas en inglés) en colaboración
con el Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) y la Universidad de Edimburgo. La
Fundación Plan Vivo consta de una mesa de ejecutivos que proveen todos los
recursos necesarios para el sistema Plan Vivo. Además, la fundación cuenta
18
con un panel de asesores técnicos responsables de la revisión y evaluación de
los proyectos bajo este estándar. La principal meta del estándar Plan Vivo es
ayudar a la mitigación del cambio climático y promover el desarrollo sostenible de las comunidades rurales. Los objetivos de este estándar son proteger, restaurar, mejorar la productividad de sistemas naturales y almacenar
carbono para la mitigación del cambio climático, así como generar incentivos
para los participantes del proyecto. Los proyectos elegibles bajo este esquema
son proyectos de reforestación, forestación, agroforestería, restauración ecológica, manejo y mejoramiento de los ecosistemas y proyectos REDD (Merger,
2008). El estándar Plan Vivo actualmente tiene tres proyectos implementados
en México, Uganda y Mozambique que almacenan carbono para su posterior
comercialización (Hamilton et al., 2008).
3.8. Estándares ISO 14064:
Este estándar forma parte de la Organización para la Estandarización (ISO,
por sus siglas en inglés). Su protocolo incluye cuatro componentes:
• Reporte de organización: es una guía para la cuantificación y el reporte
de las emisiones de GEI (ISO 14964, Parte 1).
• Reporte de proyecto: guía para los proponentes de proyectos por medio
de la cuál se cuantifican, monitorean y reportan las reducciones de GEI
(ISO 14064, Parte 2).
• Validación y verificación: la guía para la validación y verificación de GEI
(ISO 14064, Parte 3).
• Cuerpos de acreditación de la validación y verificación: guía para el reconocimiento de los cuerpos competentes para la validación y verificación
(ISO 14064, Parte 4).
Como señala Hamilton et al. (2008), a diferencia del Instituto de Recursos
Mundiales (WRI, por sus siglas en inglés) y el Consejo Empresarial Mundial
para el Desarrollo Sostenible (WBCSD, por sus siglas en inglés), las normas
ISO no fueron creadas para apoyar un programa particular de reducciones de
GEI, sino como un régimen neutral que dichos programas pueden emplear.
19
3.9. Social Carbon standard (SCS):
Este programa fue creado por la ONG Brazilian Ecológica y está basado en
el concepto de desarrollo sostenible. Este programa y su metodología, busca
dar valor a las comunidades, cuidar y potencializar los recursos culturales y
naturales teniendo en cuenta las relaciones existentes entre ellos y los aspectos políticos. Fue creado para garantizar la alta calidad de los proyectos de
carbono bajo el Protocolo de Kioto. No obstante, la metodología actualmente
es empleada para proyectos que se desarrollan bajo el mercado voluntario. La
metodología de Social Carbon se ha empleado desde el año 2000 en proyectos
hidrológicos, energías alternativas y forestales en Latino América y Portugal.
Ecológica planea incrementar el número de proyectos registrados por Social
Carbon durante 2008. Recientemente, la ONG también constituyó la empresa
Social Carbon Company que dona un porcentaje de sus ganancias a Ecológica.
Mientras la empresa fue creada para desarrollar y vender créditos de proyectos sociales de carbono, la metodología Social Carbon aún se encuentra en
proceso de desarrollo para ser una de las tres partes que evalúen proyectos de
carbono (Hamilton et al. 2008).
3.10. Voluntary Carbon Offset Standard (VOS):
En junio de 2007 un grupo de más de diez entidades bancarias e instituciones
financieras se organizaron bajo el Servicio Europeo de Inversiones en Carbono (ECIS, por sus siglas en inglés) para crear un estándar de proyectos de
carbono bajo el mercado voluntario. El Voluntary Carbon Offset Standard tiene
como objetivo incursionar no solo en el mercado voluntario de carbono, sino
también en el regulado. El estándar es muy similar al MDL y al de IC, además
es aplicable a proyectos que se desarrollen en cualquier país, incluyendo los
que ratificaron Kioto. Sin embargo, está muy enfocado a Estados Unidos y a
los mercados de pre-cumplimiento de Australia, por ello, se excluyen créditos
de carbono provenientes de la destrucción de gases industriales como HFC-23
(Hamilton et al., 2008).
3.11. Estándar VER +:
En mayo de 2007 verificadores de proyectos del TÜV SÜD anunciaron el
lanzamiento del estándar VER+ que certificará la neutralidad de los créditos de carbono en proyectos de compensación voluntarios. El estándar está
basado en las metodologías de MDL y la IC. Martin Schröder, de TÜV SÜD,
20
describe al estándar como el aerodinamizado Kioto. En este estándar también
se incluye el Registro Azul, que apunta a ser una plataforma para manejar
reducciones de emisiones verificadas por otros estándares como el CCX y el
VCS (Hamilton et al., 2008).
3.12. WBCSD/WRI Greenhouse Gas Protocol (GHG) for Project & Corporate
Accounting:
El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD, por
sus siglas en inglés) y el Instituto de Recursos Mundiales (WRI, por sus siglas
en inglés) crearon el protocolo GHG: normas ampliamente aceptadas y útiles
para los desarrolladores de proyectos que incorporan numerosos estándares
como los protocolos CCAR y las normas ISO 14064. Este protocolo es al mismo
tiempo un sistema de certificación y verificación (Hamilton et al., 2008).
21
4. VERIFIED CARBON STANDARD (VCS)
4.1. Generalidades del VCS:
El Grupo del Clima, la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones
(IETA, por sus siglas en inglés) y el Consejo Empresarial Mundial para el
Desarrollo Sostenible son el grupo de organizaciones fundadoras del programa VCS. El Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) también
acompañó parte del proceso de desarrollo del mismo. En marzo de 2006 fue
publicada la primera versión del VCS. Después de varias revisiones, y consultas públicas, se publicó su última versión, VCS 2007.1, el 18 de noviembre de
2008 (VCS 2008b).
El estándar proporciona la normatividad necesaria para el desarrollo de
proyectos con miras a la reducción o remoción de GEI en la atmósfera; abarca
todos los proyectos de emisiones evitadas y absorción de GEI que en total
son quince (energía, transporte, construcción, manufactura, etc.). No incluye
huellas de carbono empresarial ni créditos de carbono neutral (VCS 2008b).
Las actividades elegibles bajo este estándar, relacionadas específicamente con
proyectos agrícolas, forestales y de otros usos de suelo (AFOLU por sus siglas
en inglés) son:
• Forestación, reforestación y revegetación (ARR, por sus siglas en inglés).
• Manejo del suelo Agrícola (ALM, por sus siglas en inglés).
• Mejora de la gestión forestal (IFM, por sus siglas en inglés).
• Reducción de emisiones por la deforestación y degradación de los
bosques (REDD).
22
Específicamente, los proyectos IFM están diseñados para facilitar la transición del
manejo no sostenible del bosque hacia manejos que reducen las emisiones de GEI
y que son aún más efectivos que aquellos escenarios convencionales de manejo
forestal. Este tipo de actividades incluyen:
a)Conversión de la cosecha convencional hacia actividades de cosecha con
impactos reducidos, los cuáles disminuyen las emisiones de carbono
durante la cosecha de madera, como consecuencia de la reducción en
el daño de otros árboles y la mejora en la selección de árboles que serán
cosechados con base en el conocimiento inventariado de los individuos,
su localización y tamaño, entre otros.
b)Conversión de bosques aprovechados a bosques protegidos (deforestación evitada): busca proteger bosques comúnmente cosechados o bosques
degradados por tala intensiva. Proteger los bosques no cosechados y que
podrían serlo en ausencia de recursos por el desarrollo de actividades
elegibles para financiación por mercados de carbono.
c) Extensión de la edad de rotación de bosques coetáneos manejados: los
árboles son generalmente cosechados a una edad de rotación económicamente óptima mediante la extensión de la edad de corta en la cuál éstos
incrementan el stock de carbono promedio en el área del proyecto.
d)Conversión de bosques de baja productividad a bosques de alta productividad: este tipo de proyectos incluyen la introducción de otras especies
de árboles con altos valores comerciales o altas tasas de crecimiento, la
mitigación de los eventos de perturbación del bosque y la adopción de
procesos de enriquecimiento de plantas para aumentar la densidad de
los árboles y por ende los stocks de carbono.
Por su parte, los proyectos REDD evitan la conversión de los bosques a usos no
forestales, pueden consistir en evitar la deforestación y en segunda medida la
degradación de los bosques que se da de manera planificada (AUFDD, por sus
siglas en inglés) o no planificada (AUMDD, por sus siglas en inglés).
Como consecuencia, se concluye que las actividades que se proponen implementar en el Parque Natural Manu (PNM) y su zona de amortiguamiento
(ZA) pertenecen a la categoría REDD. Se considera, además, de que no existen
mecanismos de ordenación forestal claramente definidos y asociados a la tala
selectiva. Esta última está asociada a árboles individuales y no para procesos
23
de tala rasa, por lo cuál, no son aplicables actividades dentro de la categoría de
mejora de la gestión forestal (IFM).
En general, el aprovechamiento forestal en la ZA del PNM, y en algunos sectores del Manu, es llevado a cabo de forma no planificada. En dichas áreas los
cambios históricos en el uso de suelo son significativos y, de continuar con
esta tendencia, comprometen la permanencia del bosque.
Para la implementación de proyectos REDD, hasta la fecha se dispone de
cuatro metodologías aprobadas por el VCS sin restricción geográfica y apta
para áreas boscosas que presentan deforestación no planeada. Existe, además,
otra metodología aprobada por el VCS y codificada como VM0004, pero que
es solo sólo aplicable para el desarrollo de proyectos REDD en el sudeste de
Asia. Por lo tanto, la VM004 no se considera en los análisis especificados en el
presente documento. Las cuatro metodologías señaladas al inicio son:
• VM0006 – Methodology for Carbon Accounting in Project Activities
that Reduce Emissions from Mosaic Deforestation and Degradation
(Metodología para la cuantificación del carbono en las actividades de
los proyectos que reducen emisiones derivadas de la deforestación y la
degradación) (TGC 2010).
• VM0007 – REDD Methodology Module - REDD Methodology Framework
(REDD-MF) (Módulo de Metodología REDD- Metodología Marco REDD)
(ADP 2011).
• VM0009 – Methodology for Avoided Mosaic Deforestation of Tropical
Forests (Metodología para evitar la deforestación en bosques tropicales)
(WWC 2010).
• VM0015 – Methodology for Avoided Unplanned Deforestation (Metodología para la estimación de reducción de emisiones de GEI derivados de
la deforestación no planificada) (Pedroni 2011).
4.2. Conceptos técnicos para la implementación de REDD:
4.2.1. Degradación:
En este proceso se evidencia una pérdida gradual de biomasa en la cobertura
forestal originada por actividades antrópicas (recolección de leña, producción
24
de carbón vegetal, tala selectiva de árboles para aserradero) y, que pese a las
intervenciones, siguen siendo catalogados como bosque. La definición de
bosques, tal como lo indican el Ministerio del Ambiente (Minam) y el Ministerio de Agricultura, es
(…) complejos ecosistemas de seres vivos que incluyen microorganismos, vegetales y animales que se influencian mutuamente
y se subordinan al ambiente dominante de unos árboles que se
extienden en áreas mayores a media hectárea, superan (o pueden
superar) los dos metros de altura y tienen una cubierta de más del
10% del área que ocupan.
Según el IPCC (2003), además,
“la degradación es una acción directa, inducida por el hombre, que
se espera que siga en el tiempo (persistiendo por un mínimo de
diez años), con el decrecimiento de al menos 10% de las reservas
de carbono, por un periodo de tiempo de tres años, y que no es
calificada como deforestación.”
4.2.2. Deforestación:
Según lo indica el TGC (2010), la deforestación (conversión de tierra forestal a
otros usos) se presenta cuando:
• Se satisface la definición de bosque al comienzo del periodo histórico de
referencia o diez años antes del inicio del proyecto.
• No cumple con la definición de bosque en algún momento después del
inicio del período histórico de referencia y como resultado directo de las
intervenciones humanas.
• No cumple con la definición de bosque en el plazo de tiempo para definir pérdida temporal de cubierta forestal. Las tierras forestales podrían
incluir áreas que previamente cumplieron con el criterio de suelo forestal, y que en el momento de la evaluación no cumplen con los umbrales
definidos, pero que se espera en su madurez in situ lo hagan. Por esto, es
necesario definir el periodo de tiempo (X) durante el cuál la vegetación
leñosa puede permanecer por debajo del umbral.”
25
En este sentido el IPCC (2005) indica que,
(…) si no hay cambio de uso de la tierra, como conversión a sistemas agrícolas o la construcción de asentamientos, entre otros, las
zonas que carecen de cubierta arbórea son consideradas “bosques”
con la condición de que el tiempo transcurrido desde la pérdida de
la cubierta forestal sea más corto que el número de años en los que
se piensa llegar a la recuperación arbórea”.
4.2.3. Deforestación no planeada y planeada:
Es causada por actividades como la agricultura de subsistencia, extracción de
leña o la apertura de caminos que no es realizada de forma legal, como consecuencia del crecimiento demográfico y la falta de presencia institucional.
La deforestación planeada es aquella en la que se da la conversión de los
bosques a otros usos respaldada por el aval de organismos regulatorios nacionales o locales, como es el caso del desarrollo de infraestructura; cambios
de uso y cobertura del suelo de bosques a tierras para producción agrícola,
pecuaria, extracción forestal y producción de biocombustibles; programas de
reasentamientos de comunidades, entre otros.
4.2.4. Deforestación con configuración en mosaico:
Para la Deforestación con configuración en mosaico, el VCS (2011) indica que:
El patrón de mosaico de deforestación y/o degradación puede resultar cuando
la población humana, y actividades de agricultura e infraestructura asociadas,
se extienden en el paisaje forestal. En la configuración en mosaico las áreas de
suelo forestal están accesibles a la población humana.
Adicionalmente, el mosaico de deforestación/degradación ocurre comúnmente en donde la presión de la población y las prácticas locales de uso de la tierra
producen un mosaico de tierras deforestadas, bosques degradados, bosques
secundarios de varias edades y bosques maduros. Así como en donde los
bosques son accesibles y en donde los agentes de deforestación/degradación
están presentes dentro de la región que contiene el área a proteger.
4.2.5. Deforestación con configuración en frontera:
Para la deforestación con configuración en frontera, el VCS (2011) indica que:
26
El patrón de frontera de deforestación y/o degradación puede resultar de la
expansión de caminos y otra infraestructura dentro de tierras forestales. Los
caminos e infraestructura pueden aumentar el acceso a los bosques y permitir
el incremento de la ocupación por la población humana, además de actividades productivas tales como la agricultura de subsistencia y la recolección de
leña en las tierras forestales que antes eran inaccesibles.
Cuando la expansión de la frontera de deforestación dentro del área de proyecto está ligada al desarrollo de infraestructura (caminos), que aún no existe, se
debe proporcionar una clara evidencia de que será desarrollada en el escenario de línea base. La evidencia debe incluir permisos, mapas que muestren la
construcción de los planos, contratos de construcción o licitaciones abiertas,
presupuesto aprobado y/o pruebas de que la licitación ha iniciado.
4.2.6. Deforestación en Transición:
Este tipo de deforestación hace referencia a los paisajes que no cumplen con la
definición de mosaico o frontera.
4.2.7. Escenario de línea base:
El escenario de línea base es el cambio esperado en el uso y cobertura de la
tierra en ausencia de cualquier actividad de proyecto diseñado para reducir
las emisiones por deforestación, degradación de los bosques o para el aumento de las reservas de carbono (Pedroni, 2011).
27
5. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS
METODOLOGÍAS REDD BAJO EL VCS
5.1 VM0006 – Metodología para la cuantificación del carbono en las actividades de los proyectos que reducen emisiones derivadas de la deforestación y la
degradación (TGC, 2010):
La metodología VM0006 se aplica en áreas donde la deforestación es de tipo
mosaico. La deforestación en el escenario de línea de base debe darse de
manera no planificada. Considera las estimaciones de emisiones de GEI por
deforestación y degradación de los bosques. Las actividades de la línea de
base que pueden ser sustituidas por la implementación de proyectos REDD
son: extracción de madera para leña, la tala ilegal, la producción de carbón
vegetal, incendios forestales inducidos por el hombre, conversión a cultivos o
tierra de pastoreo, conversión a asentamientos y la tala para uso doméstico y
local.
Los reservorios de carbono que deben ser incluidos en las estimaciones de
reducción de emisiones son: biomasa arbórea aérea y subterránea, madera
muerta y productos de madera de larga vida. La metodología VM0006 pide
que la tasa histórica de deforestación sea de mínimo 0,5% anuales, o mayor,
durante el periodo histórico referencial.
5.2 VM0007 – (Módulo de Metodología REDD- Metodología Marco REDD)
(REDD-MF) (ADP, 2011):
La metodología VM0007 se aplica a proyectos en donde ocurre deforestación
con configuración en frontera, mosaico o transición entre las dos. La defores-
28
tación en el escenario de la línea de base puede ser planeada y/o no planeada.
La metodología cuenta con herramientas tanto para cuantificar la deforestación como la degradación de los bosques. Las actividades de la línea de base
que causan deforestación pueden incluir: procesos planeados o no planeados
de deforestación, degradación por extracción de combustible (biomasa) y por
producción del carbón vegetal. El reservorio de carbono que obligatoriamente
debe incluirse es la biomasa arbórea aérea; la inclusión de la biomasa arbórea
subterránea, madera muerta, productos de madera de larga vida, la hojarasca y el carbono orgánico de los suelos queda a decisión del proponente del
proyecto.
VM0007 es flexible al contar con diferentes módulos y herramientas que se
utilizan de acuerdo a las características del proyecto; sin embargo, es claro,
al igual que la metodología VM0006, al considerar que, en el escenario de la
línea de base, la tala ilegal es permitida siempre y cuando no sea significativa
en relación al aprovechamiento legal de madera para suplir los mercados locales y regionales. A pesar que las metodologías VM0006 y VM0007 consideran
la degradación, no permiten reclamar bonos de carbono solo por evitarla; la
degradación debe estar acompañada por procesos de deforestación para que
pueda ser incluida en los cálculos de las emisiones/remociones netas de GEI
asociadas a proyectos REDD.
5.3 VM0009 – Metodología para evitar la deforestación tipo mosaico en bosques
tropicales (WWC, 2010):
Por su parte, la metodología VM0009 se aplica para la cuantificación de
emisiones de GEI en proyectos en donde ocurre deforestación con configuración en mosaico, no planeada. Las actividades de la línea de base que pueden
ser sustituidas por actividades REDD están asociadas a la conversión de uso
de la tierra a agricultura, para el cultivo de productos no perennes (anuales)
de subsistencia. Los reservorios de carbono que deben incluirse son: biomasa aérea de árboles grandes, de árboles pequeños y productos de madera de
larga vida; opcionalmente, las reservas de carbono en el suelo no forestal, la
biomasa subterránea de árboles pequeños y la madera muerta. El reservorio
de hojarasca es excluida de la metodología.
VM0009 no permite reclamar VCU (Verified Carbon Units) generadas por
los procesos de recuperación de los bosques y, al igual que la metodología
VM0006, no permite la tala selectiva como actividad a lo largo del proyecto.
29
5.4 VM0015 – Metodología para la estimación de reducción de emisiones de
GEI derivadas de la deforestación no planificada (Pedroni, 2011):
La metodología VM0015 es apta para la estimación y el monitoreo de GEI de
las actividades que reducen la deforestación con configuración en frontera,
mosaico o en transición entre ambas. Incluye métodos para estimar las reservas de carbono de bosques secundarios y degradados que habrían sido deforestados en ausencia de la actividad del proyecto REDD. De forma opcional,
pueden ser incluidas actividades para el aumento de los contenidos de carbono en la biomasa forestal. Esta metodología se caracteriza por las siguientes
condiciones de aplicabilidad:
• No pueden ser reclamados créditos de carbono por actividades que
eviten emisiones de CO2 provenientes de incendios forestales.
• Se pueden incluir los procesos de recuperación del bosque.
• Se excluyen las emisiones causadas por degradación de los bosques.
• Se puede incluir cualquier reservorio de carbono, especialmente madera
muerta y el carbono orgánico del suelo.
En general, en el cuadro 1 se resumen las principales características técnicas
de cada una de las metodologías REDD aprobadas bajo el VCS y sus implicaciones en las particularidades de la zona del proyecto.
30
Cuadro 1. Principales características de las metodologías VM0006, VM0007, VM0009 y VM0015 del VCS
CARACTERÍSTICAS
Aplicación en áreas con
VM0006
VM0007
VM0009
VM0015
Condiciones actuales en
(TGC, 2010)
(ADP, 2011)
(WWC, 2010)
(Pedroni, 2011)
la ZA del PNM
No
Si
No
No
No se han identificado
deforestación planeada
áreas que cumplan
con esta condición.
Lo que se asume es
que se presenta la tala
selectiva de individuos,
pero de manera informal
no planificada.
Aplicación en áreas con
Si
Si
Si
Si
En general la ZA del
deforestación no planea-
PNM, e incluso áreas
da
del Parque, presentan
deforestación selectiva
sin procesos de ordenamiento forestal.
Tipo de configuración de
Mosaico,
Se considera que la
la deforestación permi-
frontera y
frontera y
deforestación debe
sible
transición entre
transición entre
presentar una configura-
los dos
los dos
ción tipo mosaico o de
Mosaico
Mosaico,
Mosaico
transición (entre mosaico y frontera), pues las
coberturas boscosas
están fragmentadas por
la presencia de asentamientos, tala ilegal, y en
general zonas colonizadas con actividades
agropecuarias.
Tipo de bosque
No permiten su empleo en bosques que crecen en suelos orgánicos
Aunque el área del
(pantanosos/turba).
proyecto pueda incluir
áreas inundables, los
bosques que crezcan en
suelos pantanosos no
serían incluidos dentro
de la misma.
El área de interés
abarca bosque natural
maduro y algunos
mosaicos de bosque
secundario y sistemas
agroforestales. El área
de plantaciones no
ha sido evidente y/o
significativa en el área
del proyecto.
31
CARACTERÍSTICAS
Diseñado para cuantificar
reducciones por evitar la
degradación
VM0006
VM0007
VM0009
VM0015
Condiciones actuales en
(TGC, 2010)
(ADP, 2011)
(WWC, 2010)
(Pedroni, 2011)
la ZA del PNM
Si
Si, bajo ciertas
No
No
Es necesario evaluar
condiciones
la pertinencia de incluir
la degradación para
obtener certificados de
carbono. Esto dependerá de que se pruebe
que la degradación en
el área del proyecto
cumple con la definición
para tipificar este proceso, dada por el Panel
Intergubernamental de
Cambio Climático en
2003. Además de certificar que se cuenta con
las imágenes satelitales
apropiadas y que se
aplica el procesamiento
indicado a las mismas
para cumplir con los
requerimientos de
precisión que permitan
el monitoreo de la
degradación.
32
CARACTERÍSTICAS
VM0006
VM0007
VM0009
VM0015
Condiciones actuales en
(TGC, 2010)
(ADP, 2011)
(WWC, 2010)
(Pedroni, 2011)
la ZA del PNM
Actividades que causan
La defores-
La defores-
La defores-
La defores-
En necesario tener en
deforestación en el área
tación se da
tación puede
tación se da
tación puede
cuenta que histórica-
del proyecto en el esce-
por el esta-
darse por el
por el esta-
darse por la
mente en la Región se
nario de la línea de base
blecimiento
establecimiento blecimiento
tala para los
presentan cambios en
(escenario sin proyecto)
de cultivos o
de asentamien- de sistemas
siguientes
la cobertura de la tierra
áreas para el
tos, producción
productivos
fines: venta
(deforestación) debido
pastoreo de
agrícola y/o
consistentes
de madera,
al establecimiento de
subsistencia,
ganadera que
en agricultura
recolección de
actividades productivas
y agricultura
no sea a gran
de subsistencia
leña, produc-
agrícolas y pecuarias.
a pequeña
escala y que
(cultivos no
ción de carbón
Además en la ZA se
escala; la
no posean
perennes). Se
vegetal.
presenta la tala ilegal
conversión
derechos
asumen este
de tierras
legales para el
tipo de cultivos
forestales a
desarrollo de
porque dichas
asentamientos
procesos de
o a cualquier
selectiva de madera
La defores-
para la venta comercial. En este punto,
tala y defo-
tación es
áreas no deben causada por
tener condicio- actividades
tipo de
restación en
nes propicias
agrícolas y
y VM0009 no sean apli-
infraestructura;
general.
(restricciones
pecuarias.
cables, pues el compor-
es probable que las
metodologías VM0007
la cosecha de
climáticas)
tamiento histórico de la
madera para
Los agentes
para el
deforestación en la zona
venta comer-
que causan la
establecimien-
aumenta la probabilidad
de que en el escenario
de la línea de base esta
deforestación
to de cultivos
uso doméstico
deben residir
perennes.
y local; la
en el área de
recolección de
proyecto, no
leña o produc-
deben ser
ción de carbón
agentes exter-
vegetal.
nos que no
cial y para el
tendencia continúe.
sean posibles
de controlar
a partir del
proyecto
REDD.
Se debe
demostrar que
en el escenario
de la línea de
base las áreas
deforestadas
no se reforestarán.
33
CARACTERÍSTICAS
VM0006
VM0007
VM0009
VM0015
Condiciones actuales en
(TGC, 2010)
(ADP, 2011)
(WWC, 2010)
(Pedroni, 2011)
la ZA del PNM
Reservorios
BA
I
I
I
I
La elección de los
de carbono
BS
I
DP
DP
DP
reservorios de carbono
medidos
BNA
E
DP
DP
DP
dependerá de las carac-
D
I
DP
DP
DP
terísticas del proyecto, y
COS
E
DP
DP
DP
H
E
DP
E
E
PMLV
I
DP
I
I
de la viabilidad técnica y
económica de cuantificar la biomasa-carbono,
en los reservorios que
la metodología elegida
considere opcionales.
Dónde: BA: biomasa arbórea aérea; BS: biomasa subterránea; BNA: biomasa no arbórea; D: detritos; COS: carbono
orgánico del suelo; H: hojarasca; PMLV: productos de madera de larga vida; I: incluido; E: excluido; DP: decisión del
proponente del proyecto.
34
6. ANÁLISIS DE APLICABILIDAD
METODOLÓGICA
Teniendo en cuenta que el área del proyecto corresponde a bosques con aprovechamiento forestal no planificado mediante la tala selectiva de individuos,
actividad que muy probablemente permanecerá a lo largo de la vida del
proyecto junto con actividades de conservación, se considera que las metodologías VM0007 y VM0015 son las más aplicables dadas estas condiciones
particulares (Cuadro 1).
Ambas metodologías exigen que al inicio del proyecto, el área en donde se
piensa implementar el proyecto sólo pueda incluir tierra forestal calificada
como bosque por un mínimo de diez años antes del inicio del proyecto. A
su vez los proponentes del proyecto deberán demostrar, en el momento de la
verificación, control sobre el área y la propiedad sobre los derechos del carbono.
En este caso es de vital importancia que desde el Parque Nacional del Manu
(PNM), en tanto ente organizado se pueda generar un acercamiento directo
con los propietarios de las áreas boscosas en la ZA, de tal manera que se identifique su deseo de participar y la transparencia en la tenencia de la tierra.
Ambas metodologías indican que el área del proyecto puede incluir bosques
maduros, bosques degradados, bosques secundarios, bosques plantados y
sistemas agroforestales que cumplan la definición de bosque. Ninguna permite la inclusión de bosques que crecen en suelos pantanosos. Estos últimos
también son conocidos como turba y se caracterizan por ser un suelo orgánico
que cómo mínimo contiene 65% de materia orgánica y un espesor de 50 cm o
superior.
35
Con mayor fuerza la metodología VM0015 permite la tala selectiva como una
actividad de línea de base y como actividad del proyecto REDD, durante el
periodo de crédito del proyecto, siempre y cuando la extracción de madera
a lo largo de la vida del mismo no exceda la extracción de madera estimada
en el escenario de la línea de base. Adicionalmente, es indispensable que al
considerar la tala selectiva dicho proceso sea certificado ante el Consejo de
Administración Forestal (FSC, por sus siglas en inglés) o que al menos durante
el primer año del proyecto los propietarios del mismo manifiesten su intención de ingresar en un proceso de certificación.
La guía metodológica VM0007 solo considera la tala selectiva en el módulo
VMD0015 recientemente aprobado, con el objetivo de estimar la degradación;
sin embargo aún no se ha generado una modificación general sobre la guía
para que la tala selectiva sea claramente permitida como una actividad del
proyecto.
Si el desarrollo del proyecto solo considerara el PNM, ambas metodología
serían aplicables; sin embargo, se ha identificado que la ZA del PNM es aquella que evidencia un proceso de deforestación y presión por el manejo de los
recursos naturales más fuerte. En contexto se recomienda la aplicación de la
metodología VM0015, pues las características del área del proyecto se ajustan con más claridad bajo los escenarios establecidos por esta metodología.
El cuadro 2 presenta el resumen de las condiciones de aplicabilidad para las
metodologías VM0007 y VM0015 con el fin de ilustrar las principales diferencias entre las mismas.
36
Cuadro 2. Análisis de Aplicabilidad de las Metodologías VM0007 y VM0015
CARACTE-
VM0007
VM0015
RÍSTICAS
(ADP 2011)
(Pedroni 2011)
OBSERVACIONES
Cuantifica-
Acepta cuantificar la degra-
La metodología no está
En el caso del área de
ción de la
dación forestal cuando la
diseñada para contabilizar
estudio, se presenta
degradación
causa es la extracción de
reducciones de emisiones
degradación no planeada, en
madera para combustible
de GEI por actividades que
la que se extraen individuos
(leña y producción de carbón
evitan la degradación. Esto
para la venta de madera, en
vegetal) y esta recolección
se puede hacer bajo los
muchos casos de manera
de madera no puede darse
proyectos de la categoría
ilegal Por lo tanto, no podría
de forma cíclica (sistemática)
IFM del VCS; y las áreas
ser considerada dentro de
en el periodo de la línea de
que estén bajo este tipo de
la metodología VM0007. A
base; de otra forma que no
proyectos deben ser exclui-
su vez, la condición de no
estén en el marco de prácti-
das de las áreas destinadas
planeada tampoco la hace
cas de manejo sostenibles.
para REDD.
apta para su inclusión en
proyectos de IFM.
No permite que la tala este
asociada a la producción
maderera de forma ilegal.
En el caso que la tala sea
legal, las actividades que
pueden evitar dicha tala se
acogen a los requerimientos
de proyectos de mejora en
el manejo forestal (IFM, por
sus siglas en inglés). Por lo
tanto, estás áreas pueden
ser utilizadas para desarrollar
proyectos en esta categoría
de proyectos del VCS, pero
al mismo tiempo deben ser
excluidas del total del área
del proyecto REDD.
37
CARACTE-
VM0007
VM0015
RÍSTICAS
(ADP 2011)
(Pedroni 2011)
OBSERVACIONES
Actividades
La deforestación puede
La deforestación puede
En la línea de base, en el
que causan
darse por el establecimiento
darse por la tala para los
área del proyecto el bosque
defores-
de asentamientos, produc-
siguientes fines: venta de
es utilizado para la extrac-
tación en
ción agrícola y/o ganadera
madera, recolección de
ción de madera para leña,
el área del
que no sea a gran escala
leña, producción de carbón
comercio ilegal de madera,
proyecto, en
y que no posean derechos
vegetal.
extracción de productos no
el escenario
legales para la deforestación.
de línea
base (escenario sin
proyecto).
La deforestación es causada
Los agentes que causan la
por actividades agrícolas y
deforestación deben residir
pecuarias.
en el área de proyecto, no
deben ser agentes externos
que no sean posibles de
controlar a partir del proyecto
REDD.
Se debe demostrar que el
escenario de la línea de base
de las áreas deforestadas no
se reforestará.
maderables del bosque,
entre otras. La extracción de
madera obedece a las actividades de mantenimiento y
construcción de los propios
caseríos y a la comercialización.
La tala ilegal selectiva con
fines comerciales debe estar
sujeta a un estudio detallado
para determinar su importancia, pues si las cifras que se
estimen demuestran que este
proceso es significativo en la
Región, ninguna metodología
podrá ser aplicada. Ello, en
tanto éstas no contemplan
mecanismos para controlar
las fugas de esta actividad
en otras áreas fuera del
proyecto. Resulta clave hacer
énfasis en la importancia
de la ZA como parte del
proyecto.
Las actividades agropecuarias para suplir mercados
locales son comunes en
el área del proyecto y
son generadas, en mayor
proporción, por comunidades
campesinas no indígenas.
38
CARACTE-
VM0007
VM0015
RÍSTICAS
(ADP 2011)
(Pedroni 2011)
OBSERVACIONES
Actividades
La metodología especifica
Permite actividades de
La tala selectiva no es consi-
permitidas
cuáles son las actividades de
conservación que incluyan
derada una deforestación
por las
prevención de fugas que no
extracción de madera
planeada, por lo cuál, puede
metodolo-
son permitidas:
controlada para la venta
ser considerada dentro de
de madera, recolección de
la línea de base y como
leña y producción de carbón
actividad del proyecto en la
vegetal.
metodología VM0015.
gías para
evitar la
deforestación y/o para
prevenir las
fugas en el
- Inundación de tierras
agrícolas para el aumento de la producción
(como arrozales).
Permite actividades que
- Intensificación de
estén destinadas para el
marco de los
producción ganadera
proyectos
a través del uso de
REDD.
corrales de engorde y/o
lagunas anaeróbicas.
aumento de las existencias
de carbono en bosques,
que serán deforestados en
el escenario de la línea de
base.
En las áreas destinadas
al manejo de las fugas es
posible establecer diversos
sistemas productivos, como:
la mejora del manejo de
tierras para cultivos y pastizales, actividades silvopastoriles, agroforestales y de
aprovechamiento forestal.
39
7. BIBLIOGRAFÍA
1. CAN (Climate Action Network, LB). 2007. Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD) (en línea) 12 p. Consultado 10 de
oct. 2012. Disponible en http://www.climatenetwork.org/climate-changebasics/by-meeting/cop-13-bali-december- 007/CANREDDpositionFINAL5Dec.doc/view.
2. Estrada, M.; Corbera, E; Corbera; Brown, K. 2008. How do regulated and
voluntary carbon-offset schemes compare? (en línea).Tyndall Centre for
Climate Change Research. (116). Consultado 10 de oct. 2012. Disponible en
http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/wp116.pdf
3. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, CH). 2005. Orientación
sobre las buenas prácticas para uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y
silvicultura. Eds. J. Penman; M. Gytarsky; T. Hiraishi; T. Krug; D. Kruger;
R. Pipatti; L. Buendia; K. Miwa; T. Ngara; K. Tanabe y F. Wagner.
4. Hamilton, K.; M. Sjardin; T. Marcello; G. Xu. 2008. Forging a Frontier: State
of the Voluntary Carbon Markets 2008. A report by Ecosystem Marketplace
& New Carbon Finance (en línea). 79 p. Consultado 10 de oct. 2012. Disponible en http://www.ecosystemmarketplace.com/documents/cms_documents/2008_StateofVoluntaryCarbonMarket2.pdf
5. Merger, E. 2008. Forestry Carbon Standards 2008: a comparison of the leading standards in the voluntary carbon market, Climate, Community and
Biodiversity Standard (CCBS), CarbonFix Standard (CFS), Plan Vivo Systems
and Standard, Voluntary Carbon Standard AFOLU (VCS) and the state of
climate forestation projects (en línea). Carbon Positive. 72 p. Consultado 10
de oct. 2012. Disponible en http://www.carbonfix.info/chameleon//outbox//
40
public/55/Forestry-Carbon-Standards-Canterbury-University-Eduard-Merger-2008.pdf
6. VCS (Voluntary Carbon Standard, US). 2008. Voluntary Carbon Standard:
Guidance for agriculture, forestry and other land use projects. Washington,
DC.
41
42