universidad nacional autónoma de méxico posgrado en estudios

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
POSGRADO EN ESTUDIOS LATINOAMERICANOS
SEMINARIO MULTI, INTER Y TRANSDISCIPLINARIO
“DEL DESARROLLO ALTERNATIVO A ALTERNATIVAS AL DESARROLLO.
DESAFÍO EPISTÉMICO – PRÁCTICO: UN HORIZONTE EN EL BUEN VIVIR”
Curso básico obligatorio, 8 créditos, 64 hrs. Teóricas
Horario: Miércoles de 10:00 a 14:00 hrs.
Ciclo escolar 2015 – 2
Profr. Antonio Mendoza Hernández 1
[email protected]
RESUMEN
A lo largo de los últimos cincuenta años el pensamiento heterodoxo latinoamericano se
encuentra atravesado por profundas discusiones acerca de la problemática del
desarrollo. Hasta ahora las respuestas de un nuevo paradigma al desarrollo aparecen
como insuficientes. Se resalta la pertinencia de recobrar al espacio de América Latina
como problema teórico y al subdesarrollo como el resultado de circunstancias históricas
que se encuentran en la modernidad del capitalismo. Se busca avanzar en la discusión
epistémica con la deconstrucción y potencial del desarrollo en su sentido, contenido y
fines, al proponer la recuperación de la discusión teórica en espacios académicos y su
desafío práctico con la búsqueda de experiencias en los movimientos sociales, en
especial aquellos en países con gobiernos progresistas que han recuperado su derecho a
plantear el debate sobre las alternativas al desarrollo con el surgimiento de una inmensa
cantidad y variedad de actividades y de organizaciones económicas, en las cuales
innumerables sectores sociales han impulsado iniciativas personales, familiares,
asociativas y comunitarias con las cuales han construido formas sociales capaces de
generar excedentes no mercantiles y prácticas alternativas en comunidades. Se trata de
una reflexión profunda, de un desafío epistémico – práctico en los objetivos de un
desarrollo deseable y posible sobre nuestra heterogénea realidad, identificando sus
1
Doctor en Economía por la Facultad de Economía, UNAM. Profesor Titular Facultad de Economía,
UNAM. Teorías Aplicadas. Área de Historia y Desarrollo Económico y del Área de Investigación y
Análisis Económico.
expresiones y estrategias para elaborar respuestas adecuadas reconociendo un largo
proceso de acción experimental, recuperación histórica, producción teórica y
aprendizaje.
JUSTIFICACIÓN
Nos enfrentamos a una crisis del desarrollo en su sentido, contenido y finalidad, con
énfasis en su concepto y su meta (Razeto, 1997 y 2001). El dominio de la agenda de los
neoclásicos en la teoría del desarrollo es prisionera de una crisis profunda (Herrera,
2010). La crisis del dominio neoclásico del desarrollo no es a las imperfecciones del
modelo sino de estructura (Lavoie, 2004). En la teoría económica convencional, en
nombre de la precisión y rigor científico se construyen importantes puntos ciegos, lo
que se traduce en la exclusión de factores relevantes que vician las aproximaciones
teóricas sobre la realidad (Reinert, 2007) Es tiempo de abandonar el neoliberalismo y el
Consenso de Washington (Rodrik, 2002). Pero el reto no está en proveer un grupo
alternativo de lineamientos para la definición de políticas, el problema no esta en las
vías – modelos – estrategias, sino en la racionalidad de los fines establecidos en éstas.
La crisis del desarrollo no significa, pues, que lo que hemos entendido como desarrollo
esté dejando de verificarse, sino al contrario, mientras más avanzamos por el camino de
ése desarrollo, más se agudizan los problemas y contradicciones de la sociedad y más
nos acercamos al punto en que continuar por dicha senda resultará imposible por las
condiciones ambientales (Razeto, 2001). Lo que resulta de la experiencia histórica es la
urgencia y necesidad de una reformulación del problema, es avanzar en la
deconstrucción y potencial de otro desarrollo, de buscar la claridad de los objetivos en
el conjunto de la sociedad que participe en los beneficios del desarrollo al mismo
tiempo que contribuyen de algún modo a generarlo (Razeto, 2001). La alternativa al
desarrollo “tiene que ser plural de plenitud colectiva” (Latouche, 2009:65).
ENFOQUES TEÓRICO – PRÁCTICO
La experiencia histórica muestra la urgencia y necesidad de una reformulación de la
problemática del desarrollo. El pensamiento latinoamericano ha incursionado desde
hace tiempo en tal desafío estableciendo la discusión teórica y práctica sobre los
desarrollos alternativos y alternativas al desarrollo.
El primer caso – desarrollo alternativo – sirve para las distintas opciones de
rectificación, reparación o modificación del desarrollo contemporáneo (Gudynas,
2012:42), se trata de los desarrollos adjetivados (social, humano, local, sostenible),
donde no se pone en cuestión la acumulación capitalista, su apuesta ante la destrucción,
es poner bálsamo sobre las heridas y reutilizar los escombros de la mejor manera
posible (Latouche, 2009). De tal modo “se aceptan las bases conceptuales del
desarrollo, tales como el crecimiento perpetuo o la apropiación de la naturaleza y la
discusión se enfoca en la instrumentalización de ese proceso” (Gudynas, 2012:42).
Siguiendo a Serge Latouche (2009:25 – 51) nos referimos al desarrollo en partícula:
social, humano, local, sostenible. Se trata de los vestidos nuevos del desarrollo o
desarrollismo que no pone en duda el modelo de desarrollo basado en el librecambio,
por lo que los reduce en el espacio teórico a pleonasmos conceptuales o a una chapuza
intelectual y en el plano real se trata de un oxímoron o antinomia.
Dentro de las alternativas al desarrollo se encentran los aportes del postdesarrollo que
representan la crítica a las bases ideológicas del desarrollo, se cuestionan el discurso,
incluyendo las ideas, los conceptos, las practicas y la institucionalidad. La idea del
postdesarrollo se refiere, entonces, a “la posibilidad de crear diferentes discursos y
representaciones que no se encuentren tan mediados por la construcción del desarrollo,
por tanto, a la necesidad de cambiar las prácticas de saber y hacer, por consiguiente, la
necesidad de multiplicar centros y agentes de producción de conocimientos” (Escobar,
2005:20). La principal crítica al postdesarrollo se encuentra la elaboración de la
propuesta, ya que “una cosa es afirmar la necesidad de un nuevo paradigma y otra muy
distinta es elaborarlo positivamente como propuesta posible y realista” se trata de pasar
más allá de “la critica de lo existente” y no quedarse “con indicaciones demasiadas
abstractas y a menudo utópicas sobre el deber ser de un mundo nuevo y distinto, pero
que no se sabe cómo pueda convertirse en realidad” (Razeto, 2001:22). Lo anterior lo
tomo como punto de partida y la primera tarea para llegar a las alternativas al
desarrollo.
Se trata de rescatar la historia y las prácticas cotidianas del saber de la gente donde el
mundo puede ser pensado, analizado y vivido de manera distinta mediante
organizaciones productivas que viven y trabajan cuidando la naturaleza y ayudándose
mutuamente (Ceceña, 2010). Su racionalidad la centran en mejorar sus condiciones de
vida sin dominar, explotar o acumular dinero y poder. Se despliegan en territorios en
donde administran y coordinan necesidades con capacidades de trabajo y recursos por
medio de instituciones, principios y prácticas mediante formas de autogobierno y
trabajo colectivo (Coraggio, 2012). Representan una posibilidad a otros desarrollos en
la medida que forman experiencias de autonomía y autoaprendizaje en la reapropiación
de su trabajo (Quijano, 2011). Se trata de experiencias y propuestas no excluyentes, no
atomizadas. Se distinguen de otras racionalidades para unirse y tomar de su entorno lo
que puedan utilizar de acuerdo a su sentido de racionalidad, lo que les permite
transmutar el contenido mediante la práctica, así no mezclan las propuestas y evitan
confundirse, esto es, reconocen a una economía del intercambio, que en un ambiente de
escasez es impulsada por la competencia y el provecho donde se toma para tener
eliminando al otro. Su economía es de reciprocidad que motivada por la abundancia y el
don ve la necesidad del otro en bien común que da para ser (Temple, 1997).
ALTERNATIVAS AL DESARROLLO
La literatura de este paradigma en construcción presenta desafíos epistémicos y
prácticos. Se encuentra la posibilidad de una modernidad no capitalista que oriente los
sentidos de las alternativas al desarrollo, me refiero al Buen Vivir, que se nutre de
prácticas de vida no capitalistas y representa la ruptura radical al eurocentrismo y
antropocentrismo (Zibechi, 2012) al apartarse de las visiones clásicas del desarrollo
como crecimiento económico perpetuo, el progreso lineal, para enfocarse en las
personas en su sentido amplio reconociendo su afectividad y creencias como agentes
políticos y morales (Gudynas, 2012). El Buen Vivir es una expresión que debe mucho a
los saberes tradicionales, especialmente andinos. Sus referentes más conocidos son el
Sumak Kawsay del kichwa ecuatoriano, y el Suma Qamaña del aymara boliviano.
Sumak, puede traducirse en plenitud y grandeza, mientras que el Kawsay, encuentra un
sentido en el estar – siendo, en una vida en realización permanente, dinámica y
cambiante (Macas, 2011). El Buen Vivir no está restringido a estas tradiciones, posturas
similares se encuentran en otros pueblos indígenas.
En México existen diversas experiencias y prácticas que son portadoras de
racionalidades en el Buen Vivir, desde el comunalismo que se funda en el principio de
reciprocidad entre las personas y con la naturaleza (Martínez, 2004), hasta movimientos
campesindios, con otras racionalidades permitiendo la construcción de relaciones
sociales con una lógica parcialmente autónoma (Barkin y Rosas: 2009).
Destaca la unidad socioeconómica campesina que ejerce el control real sobre una
dotación mínima de medios de producción y en lo fundamental utiliza el trabajo de sus
propios miembros. La producción esta en manos del trabajador, la propiedad es
comunal, el trabajo colectivo y la toma de decisiones es a través de la asociación de
productores. Su núcleo de cohesión y resistencia es la comunidad y la regulación de su
actividad económica es decidida por acuerdos colectivos y necesidades personales
(Bartra, 2010).
De una manera o de otra, se rompe con la ideología del progreso, y por lo tanto nos
ubica en terrenos que están más allá de la modernidad y del desarrollo. Sin duda la
transición de desarrollos alternativos a alternativas al desarrollo no es sencilla, ni
significa romper con elementos del pasado, pero muestran una direccionalidad en las
transformaciones.
OBJETIVO GENERAL
Proporcionar al o a la participante instrumentos epistémicos - prácticos para conocer
propuestas alternativas al desarrollo económico a través de diálogos entre el pensar y el
hacer en un horizonte de construcción histórica en el buen vivir.
PROGRAMA SINTÉTICO
TEMA I
Desafío epistémico: Construcción otra forma de pensar para otra forma de vivir
las alternativas al desarrollo económico
1.1 La crítica y la racionalidad científica (Zemelman, León)
1.2 El sujeto y conciencia histórica como ángulo de construcción del conocimiento
1.3 El pensar teórico y pensar epistémico. Los desafíos de la historicidad en el
conocimiento social (Zemelman, León)
1.4 Otro modo de pensar y hacer ciencia (Aubry, Zibechi, Morin)
1.5 El desarrollo historia de una creencia occidental (Rist, Sachs, Furtado)
1.6 Reapropiándonos del concepto de desarrollo económico (Gudynas, Arruda,
Atawallpa)
TEMA II
Desafío práctico: Historicidad de la teoría de otras prácticas económicas y la
posibilidad de otro desarrollo
2.1 Historia y economía: la larga duración y el problema de la discontinuidad (F.
Braudel)
2.2 Economía moral (E. P. Thompson)
2.3 Solidaria (J. C. Scott)
2.4 Economía del don (D. Temple; R. Vaneigem)
2.5 Economía domestica (A. Bartra)
2.6 Economía de la equidad (L. Collin; J.L. Coraggio; L. Razeto)
2.7 Momentos del cambio social (D. Harvey)
2.8 Civilización y Alternativas (G. Bonfil; Boaventura de Sousa Santos)
TEMA III
Desafío epistémico – práctico: Horizonte de utopías y las alternativas al desarrollo
3.1 Modernidad: crecimiento y desarrollo capitalista en América Latina (Bolivar
Echeverria)
3.2 Rehabilitación crítica de la utopía (Flores Olea)
3.3 Dialéctica de las alternativas (González Casanova, Harvey)
3.4 Un acercamiento a casos prácticos de experiencias bajo críterios de comunalidad y
el buen vivir (Oviedo, Macas, Martínez)
FORMA DE TRABAJO Y PROCESO DE EVALUACIÓN
FORMA DE TRABAJO
Las sesiones serán conducidas en forma de conversatorios. Provocando el intercambio
de ideas y la construcción de una reflexión crítica en un ambiente de trabajo
colaborativo. Se utilizaran dispositivos de aprendizaje para motivar la construcción de
imágenes en la sistematización de la información. Se entregarán dosificaciones por
tema.
PROCESO DE EVALUACIÓN
1.
2.
3.
4.
Desafío epistémico – práctico 50%
Seguimiento temático: información y reflexión (3) 15%
Conversatorio: hablar – escuchar 15%
Dispositivos de aprendizaje: generar ideas propias 20%
REVISIÓN Y ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO
EPISTEMOLOGÍA
Aubry, Andrés (2011) Otro modo de hacer ciencia, en Luchas “muy otras”, UAM – X,
México, págs. 59 – 78
Lenkersdorf, Carlos (2005) La epistemología, en Filosofar en clave tojolabal, Miguel
Ángel Porrúa, México, págs. 197 – 214
León, Emma (1997) El magma constitutivo de la historicidad, en Subjetividad:
umbrales del pensamiento social, Anthropos, España, págs. 36 – 72.
Morin, Edgar (2011) La Vía. Para el futuro de la humanidad, Paidós, España.
Zemelman, Hugo (2012) Afirmarse en horizonte o colocarse en el límite, en Los
horizontes de la razón II, Anthropos, España, págs. 165 – 182.
_______________ (2012) La crítica y la racionalidad científica, en Los horizontes de
la razón I, Anthropos, España, págs. 79 – 109.
_________________ (2011) Pensar teórico y pensar epistémico. Los desafíos de la
historicidad en el conocimiento social, en Configuraciones, Siglo XXI, México, págs.
212 – 228.
_________________ (2000) La historia se hace desde la cotidianidad, en El fin del
capitalismo global. El nuevo proyecto histórico, Océano, España, págs. 153 – 165.
________________ (2002) Sujeto y conciencia histórica como ángulo de construcción
del conocimiento, en Necesidad de conciencia, Anthropos, España, págs. 9 – 38.
DESARROLLO ECONÓMICO
Amin, Samir (2002) El paradigma del desarrollo, en Globalización de las resistencias,
Icaria, Barcelona, págs. 335 – 351.
Arruda, Marcos (2006) Desarrollo: el arte de realizar nuestras potencialidades, en
Hacer real lo posible, Icaria, Barcelona, págs. 133 – 165.
Bell, Clive (1993) Economía del Desarrollo, en Desarrollo económico. Icaria,
Barcelona, pàgs. 177 – 205.
Bolivar, Echeverría (1997) Modernidad y Capitalismo. 15 tesis, en Las ilusiones de la
modernidad, UNAM, México, págs. 133 – 197.
Esteva, Gustavo (1996) Desarrollo en Diccionario del Desarrollo. Una Guía del
conocimiento como poder. Pratec (Proyecto Andino de Tecnologías Campesinas),
Lima, Peru, págs. 52 – 78.
Quijano, Aníbal (2000) El fantasma del desarrollo en América Latina, en Revista.
Venezolana Economía y Ciencias Sociales, Vol. 6, No. 2, Caracas, Venezuela, págs.73
– 90.
Rist, Gilbert (2002) El desarrollo: historia de una creencia occidental, Catarata, Madrid.
Sachs, Wolfgang (1996) Diccionario del Desarrollo. Una Guía del conocimiento como
poder. Pratec (Proyecto Andino de Tecnologías Campesinas), Lima, Perú.
Wallerstein, Immanuel (1993) Periferia, en Desarrollo económico. Icaria, Barcelona,
págs. 412 – 422.
TEORÍA DEL DESARROLLO ECONÓMICO
Chang, Ha – Joon (2004) Retirar la escalera, La estrategia del desarrollo en
perspectiva histórica, Catarata, Madrid.
Guillén, Arturo (2012) México y Brasil en el marco de la crisis global: una reflexión
sobre estilos de desarrollo, en Actores del desarrollo y políticas públicas, FCE, España,
págs. 147 – 174.
Herrera, Rémy (2010) ¿Está en crisis la economía neoclásica del desarrollo? en
Revista BCV, Vol. XXIV Nº 1, Caracas, enero – junio, págs. 85 – 101.
Lavoie, Marc (2004) La necesidad de una alternativa en Crítica a la economía
ortodoxa, Bellaterra, Universitat Autónoma de Barcelona, Barcelona, págs. 227 – 266.
Moreno – Brid y Ros Bosch (2012) Desarrollo y crecimiento en la economía mexicana,
FCE, México.
Rodrik, Dani (2011) Una economía, muchas recetas. La globalización, las instituciones
y el crecimiento económico. FCE, México.
___________ (2004) Estrategias de Desarrollo para el próximo siglo en J. A. Ocampo
(comp.). El desarrollo económico en los albores del siglo XXI. Cepal-Alfaomega.
Colombia.
__________ (2002) Y después del neoliberalismo, ¿qué? en Project Syndicate. Versión
electrónica en http://www.project-syndicate.org/commentary/after-neoliberalism--what/spanish, Consulta 15 de junio 2013.
Reinert, Erick (2007) La globalización de la pobreza, Cómo se enriquecieron los países
ricos… y por qué los países pobres siguen siendo pobres, Crítica, Barcelona.
TEORÍA DEL DESARROLLO ECONÓMICO EN SU VERSIÓN DEL
ESTRUCTURALISMO – CEPALINO
Celso, Furtado (1975) El desarrollo económico un mito, XXI, México.
CEPAL (2013) Tres décadas de crecimiento desigual e inestable, en Estudio
Económico de América Latina y el Caribe, Versión electrónica en www.cepal.org.
Cordera Campos, R. (2009) Sobre la ecuación pendiente de América Latina: una
revisión de las ideas de las orden cepalina del desarrollo en Globalización,
Conocimiento y desarrollo. Teoría y estrategias de desarrollo en el contexto de cambio
histórico mundial. Tomo II. México: UNAM, FE UNAM, IIEc, CCADET, CRIM y M.
A. Porrúa, págs. 327 – 348.
Guillén, Romo Arturo (2008) Modelos de desarrollo y estrategias alternativas, en
América Latina y desarrollo económico, Akal, Madrid, págs. 15 – 42.
Guillén, Romo Héctor (2007) De la orden cepalina del desarrollo al
neoestructuralismo en América Latina, en Revista de Comercio Exterior, Vol. 57,
número 4, BANCOMEXT, págs. 295 – 313.
Harnecker, Marta (2010) Inventando para no errar, América Latina y el socialismo del
siglo XXI, El Viejo Topo, España.
Osorio, Jaime (1996) Actualidad de la reflexión sobre el subdesarrollo y la
dependencia: una sisión crítica, en La Teoría Social Latinoamericana, Tomo IV,
cuestiones contemporáneas, UNAM, El Caballito, México, págs. 25 – 46.
Pinazo, G. y Piqué, P. (2011) Desarrollo Latinoamericano en el marco de la
globalización, en Revista Problemas del Desarrollo, Vol. 42, No. 166, IIEc – UNAM,
págs. 7 – 35.
PNUD (2004) La democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y
ciudadanos, Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, Buenos Aires, Argentina.
Rivera Ríos, M. (2009) Teoría del desarrollo, cambio histórico y conocimiento: Un
balance de enfoques analíticos y aportaciones teórica, en Globalización, Conocimiento
y desarrollo. Teoría y estrategias de desarrollo en el contexto de cambio histórico
mundial. Tomo II. México: UNAM, FE UNAM, IIEc, CCADET, CRIM y M. A.
Porrúa, p. 45 – 65.
Urquidi, L. Víctor (2005) Otro siglo perdido, Las políticas de desarrollo en América
Latina (1930 – 2005), Colegio de México, FCE, México.
PARADIGMAS EN CONSTRUCCIÓN: DEL DESARROLLO ALTERNATIVO
A ALTERNATIVAS AL DESARROLLO
Arruda, Marcos (2006) Desarrollo: el arte de realizar nuestras potencialidades, en
Hacer real lo posible, Icaria, Barcelona, págs. 133 – 165.
Bartra, Armando (2010) Economía solidaria: una alternativa civilizatoria, en
Bibliocomunidad.
Biblioteca
Virtual
Comunitária,
version
electrónica
http://bibliocomunidad.com/, págs. 1 – 6
_______________ (2006) La racionalidad intrínseca de la economía doméstica, en El
capital en su laberinto. De la renta de la tierra a la renta de la vida, UACM – ITACA,
México, págs. 281 – 362.
Barkin, David y Rosas Mara (2009) Racionalidades alternas en la teoría económica, en
Economía: Teoría y Práctica, Nueva época, no. 31, UAM, págs. 73 – 96.
_________________ (2012) Formulating a Strategy for the Structural Change: Social
relations and accumulation in post – capitalist societies, en Globalización versus
desarrollo, UAM – X, págs. 261 – 282.
Ceceña, Ana Esther (2010) Pensar la vida y el futuro de otra manera, en Sumak
Kawsay / Buen Vivir y cambios civilizatorios, Fedaeps, Ecuador, págs. 73 – 88.
Coraggio, José Luis (2012) ¿Qué es lo económico y qué es otra política?, en Economía
Solidaria en América Latina: realidades nacionales y políticas públicas, Riless, Rio de
Janeiro, págs. 21 – 45.
Elizalde, Hevia Antonio (2008) Una nueva visión, en Desarrollo humano y ética para la
sustentabilidad, PNUMA, Universidad Bolivariana de Chile, Colombia, págs. 1 – 26.
Escobar, Arturo (2005) El “postdesarrollo” como concepto y practica social, en
Políticas de economía, ambiente y sociedad en tiempos de globalización, Facultad de
Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela, Cracas, págs. 17 –
31.
Flores, Olea Víctor (2010) La necesidad de la utopía (El principio de Esperanza), en La
crisis de las utopías, Anthropos, UNAM, Barcelona, págs. 401 – 413.
González, Casanova Pablo (2009) La dialéctica de las alternativas, en De la sociología
del poder a la sociología de explotación. Pensar América Latina en el siglo XXI,
CLACSO, Colombia, págs. 311 – 333.
Gudynas, Eduardo (2012) Debates sobre el desarrollo y sus alternativas en América
Latina: Una breve guía heterodoxa, en Más Allá del Desarrollo, Fundación Rosa
Luxemburg, México, págs. 21 – 53.
Harvey, David (2010) Organización para la transición capitalista, en Argumentos,
nueva época, año 23, mayo – agosto, UAM – X, México, págs. 35 – 58
____________ (2009) Los siete momentos del cambio social, versión electrónica en
http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-43/los-siete-momentos-delcambio-social
Latouche, Serge (2009) Sobrevivir al desarrollo, Icaria, Barcelona.
León, T. Magdalena (2010) El “buen vivir”: objetivo y camino para otro modelo, en
Sumak Kawsay / Buen Vivir y cambios civilizatorios, Fedaeps, Ecuador, págs. 105 –
123.
López Córdova D. y Marañon, Pimentel B. (2013) Racionalidades y prácticas
socioproductivas alternativas para el Buen Vivir, Instituto de Investigaciones
Económicas – UNAM.
Martínez, Luna Jaime (2004) Comunalidad y desarrollo, y Comunalidad, fuente del
futuro en Mimeografiado, México, págs. 335 – 354 y págs. 91 – 99
Macas, Luis (2011) El Sumak Kawsay,
España, págs. 139 – 156.
en Colonialismos del siglo XXI,
Icaria,
Oviedo, Freire Atawallpa (2013) Buen Vivir vs. Sumak Kawsay, CICCUS, Argentina.
Quijano, Aníbal (2011) ¿Sistemas alternativos de producción?, en Producir para Vivir.
Los caminos de la producción no capitalista, FCE, México, págs. 369 – 399.
Rosas Baños, Mara, (2012)
Generación de excedentes y sustentabilidad en
comunidades indígenas y campesinas, en Globalización versus desarrollo, UAM – X,
págs. 309 – 336.
Razeto, M. Luis (2001) Desarrollo económico y economía de solidaridad. El desarrollo
como expansión, transformación y perfeccionamiento de la economía en el tiempo, en
Revista Polis, versión electrónica en http://polis.revues.org/8185 Consultado el 07
agosto 2013.
___________ (1997) El camino del desarrollo alternativo, en Los caminos de la
economía de solidaridad, LUMEN – HVMANITAS, Argentina, págs. 123 – 142.
Temple, Dominique (1997) El malentendido recíproco entre dos civilizaciones
antagónicas, El Quid – pro quo histórico. Aruwiyiri, La Paz, Bolivia.
Vidal, Gregorio, Guillén, Arturo y Déniz, José (2010) Desarrollo y transformación.
Opciones para América Latina, FCE, España.
Zibechi, Raúl (2012) El Buen Vivir como el “otro mundo posible”, en Hacer política
para provenir más allá del capitalismo, Grietas Editores, México, págs. 127 – 137.