Sentencia

ACCIÓN DE TUTELA/Derechos Étnicos y Educativos/Gobernador de Cabildo
tiene legitimación por activa.
“Previamente la Sala precisa que en el caso bajo estudio se acredita la legitimación por
activa, toda vez que la agenciosa oficiosa del señor JOSÉ ENRIQUE GUETIO se ejerce a
nombre de 87 niños, siendo del caso puntualizar que efectivamente el señor GUETIO es
el Gobernador del Cabildo al que pertenecen los niños y por ende al ser el representante
legal de la comunidad indígena de Cerro Tijeras puede ejercer esta acción en aras de
defender los derechos a la diversidad étnica y cultural, el derecho colectivo a la
existencia del pueblo indígena, el derecho colectivo a la identidad cultural, el derecho a
una educación étnica diferencial y el derecho a la consulta previa, libre e informada, que
estima vulnerados y devienen en fundamentales para las comunidades indígenas”.
ACCIÓN DE TUTELA/ Derechos Étnicos/El Departamento debe prestar servicio
educativo sin argumentar falta de recursos.
“Por ende frente a los 87 niños que se refieren en la tutela, se establece que es deber
del DEPARTAMENTO DEL CAUCA asegurarles la prestación del servicio educativo
teniendo en cuenta sus condiciones étnicas, sin que sea de recibo aducir la falta de
recursos como justificación para no prestar tal servicio, pues el goce del derecho
fundamental a la educación en los niños no puede resultar perjudicado por la falta de
planificación y adopción de acciones concretas por parte del Estado. Ahora, se considera
que no sólo se vulneran los derechos fundamentales de los niños relacionados en los
anexos 64 a 67 del expediente, sino de todo el CABILDO INDÍGENA DE CERRO TIJERAS
pues al dejar a unos miembros de su comunidad sin el servicio educativo se atenta no
sólo contra derechos fundamentales individuales sino también contra los derechos
fundamentales de la comunidad indígena como tal, pues se amenaza concretamente su
identidad cultural que como lo explica la jurisprudencia se preserva con el derecho a la
educación. Por ende es del caso amparar el derecho a la identidad cultural y a la
educación del CABILDO INDÍGENA DE CERRO TIJERAS, ordenando al GOBERNADOR
DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA y a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL
DEPARTAMENTO DEL CAUCA que en el término de 10 días hábiles siguientes a la
notificación de esta providencia adopte las medidas de carácter presupuestal y demás
gestiones pertinentes, a fin de prestar el servicio educativo a los niños relacionados en
los anexos visibles a folios 64 a 67 del expediente, recuperando las clases que se hayan
dejado de dictar a efectos de garantizar la calidad educativa”.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, veintiséis (26) de julio de dos mil once (2011)
Magistrado Ponente: CARLOS HERNANDO JARAMILLO DELGADO
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
I. ANTECEDENTES
1. LA DEMANDA
El Señor JOSÉ ENRIQUE GUETIO, identificado con C.C. No. 10.493.145 de Santander
de Quilichao –Cauca-, en representación de 87 niños pertenecientes al Cabildo Indígena
Cerro Tijeras Altamira del cual es Gobernador interpone ACCIÓN DE TUTELA contra el
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, LA GOBERNACIÓN DEL CAUCA Y LA
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA, solicitando que
se les ampare el derecho fundamental a la diversidad étnica y cultural, el derecho
colectivo a la existencia del pueblo indígena, el derecho colectivo a la identidad cultural,
el derecho a una educación étnica diferencial y el derecho a la consulta previa, libre e
informada. Solicita que sean amparados los derechos fundamentales reseñados, y que
en consecuencia se le ordene al MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL asignar los
recursos presupuestales necesarios a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL
para atender la formación integral de los 87 menores, se hagan los nombramientos del
personal docente para atender la demanda educativa y se afore el correspondiente
recurso para su cumplimiento, realizando la contratación debida con la Asociación de
Cabildos Indígenas del Norte del Cauca, dando cumplimiento a la Resolución No. 00155
de 2010 del Ministerio del Interior y de Justicia.
1.1.
LOS HECHOS
Como fundamento de la presente acción, el actor expone en síntesis los siguientes
hechos:
Mediante el Decreto No. 0591-12-2009 el Gobernador del Cauca y la Secretaría de
Educación Departamental, determinaron los establecimientos educativos oficiales y sus
respectivas sedes en los territorios indígenas en los que se atiende población indígena,
de acuerdo a una mesa de trabajo de concertación adoptada con las autoridades
indígenas tradicionales del Departamento del Cauca y el acompañamiento del
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL.
Así, se reseñó una lista de establecimientos educativos en los territorios indígenas, entre
los cuales se incluyeron varios del Municipio de Suárez en el territorio indígena del
Cabildo de Cerro Tijeras.
El Ministerio de Interior y Justicia mediante Resolución No. 001555 de octubre 22 de
2010 reconoció los territorios que forman parte del Cabildo que representa el actor.
En el mes de febrero de los corrientes comenzó el actual año académico, pero por causa
del desorden administrativo se ha dejado sin atención educativa a 87 niños
pertenecientes al Cabildo.
Como autoridad tradicional del Cabildo el actor está legitimado para actuar en defensa
del derecho colectivo educativo étnico de los niños sin educación y expone que se
2
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
requiere de manera urgente el amparo de los derechos para que se impartan las
órdenes pertinentes para restablecer el orden y la armonía en la educación de su
territorio ya que han transcurrido 4 meses del año lectivo sin atención oportuna.
La Secretaría de Educación Departamental celebró el contrato interadministrativo
número 158 de 2011 con la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca –
ACIN para la administración de la educación en los territorios indígenas del Norte del
Cauca, pero por un yerro administrativo de la Secretaría de Educación en este contrato
no se incluyó todos los establecimientos educativos del territorio indígena del Cabildo de
Cerro Tijeras.
Al actor se le informa por parte de la mencionada Secretaría, que el Departamento del
Cauca no cuenta con el presupuesto para atender la población indígena estudiantil y que
toda la responsabilidad de los recursos presupuestales compete al MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, entidad ante la cual se han gestionado los recursos faltantes
sin obtener solución.
2. RECUENTO PROCESAL
Por Auto del 12 de julio de 2011 (Fl. 70) se admitió la demanda y se ordenó notificar al
Ministro de Educación Nacional, al Gobernador del Departamento del Cauca y al
Secretario de Educación del Departamento del Cauca; con posterioridad el 21 de julio de
2011 de oficio se vinculó a la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca y se
decretaron pruebas de oficio. (fl. 137)
2.1. INTERVENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA
En escrito recibido el 18 de julio de 2011, el Departamento del Cauca, se pronunció
respecto de la presente acción refiriendo lo siguiente (Fls. 78 a 81)
Manifestó que en desarrollo de sus competencias constitucionales y legales, ha
adelantado a través de la Secretaría de Educación Departamental del Cauca todas las
actividades necesarias para garantizar el derecho a la educación de los niños, niñas y
jóvenes indígenas del Departamento.
Arguyó que la Secretaría de Educación Departamental del Cauca celebró con la
Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca, el contrato interadministrativo
No. 158 del 17 de febrero de 2011, para la atención educativa en los establecimientos
educativos oficiales en aras de garantizar el derecho a la educación de hasta 15571
estudiantes de los territorios indígenas, contrato que se rige por el Decreto 2500 del 12
julio de 2010, por el cual se reglamentó de manera transitoria la contratación de la
administración de la atención educativa por parte de las entidades territoriales
certificadas con los cabildos, autoridades tradicionales indígenas, asociación de
autoridades tradicionales indígenas y organizaciones indígenas en el marco del proceso
de construcción e implementación del sistema educativo indígena propio SEIP.
3
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Señaló que la administración Departamental al celebrar contratos tendientes a la
atención educativa de los niños y niñas y jóvenes del Departamento del Cauca entre
ellos los pertenecientes a las comunidades indígenas, toma como base los estudiantes
que se encuentran relacionados en el sistema de información de matrícula, el cual está
retroalimentado por los directivos docentes de las instituciones educativas de los
municipios no certificados en materia educativa del Departamento del Cauca.
Sostuvo que es deber de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca
realizar la inclusión de los 87 niños en el consolidado general que presenta a la
Secretaria de Educación para fundamentar el número de estudiantes a atender y los
costos de la contratación del servicio educativo.
Manifestó que independientemente de que los estudiantes se encuentren matriculados
en instituciones educativas que no se hayan incluido en los actos administrativos
expedidos por la administración para determinar su caracterización, la ACIN omitió
incluir a los 87 niños en el llamado anexo 9, documento que se compone de la totalidad
de estudiantes matriculados tanto en los establecimientos solicitados en administración
como los que se van a atender bajo la figura de la prestación del servicio educativo.
Dijo que el nombramiento de docentes para la atención de estudiantes en el
Departamento del Cauca y en el territorio nacional depende única y exclusivamente del
gobierno nacional y no es dable decir que la administración departamental esté en la
capacidad de nombrar docentes de manera unilateral.
Finalmente, solicitó que se declare improcedente la acción de tutela.
2.2. INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL
En escrito recibido el 18 de julio de 2011, el Ministerio de Educación Nacional se
pronunció respecto de la presente acción refiriendo a folios 95 a 96 lo siguiente:
Señaló que de conformidad con la autonomía administrativa que le asiste a los
Departamentos en materia de educación en el marco de la descentralización, estos
poseen la facultad de dirigir, planificar y prestar el servicio educativo en los niveles de
preescolar, básica y media, por lo tanto, la organización de la oferta y demanda
educativa es un proceso que realizan directamente las Secretarías de Educación y son
estas las encargadas de planificar y desarrollar todas las estrategias para garantizar el
acceso y la continuidad del sistema educativo a la población en edad escolar atendiendo
las necesidades propias de esta.
Manifestó que en el marco de las competencias establecidas por la Ley, han realizado
las acciones necesarias para dar cumplimiento a los acuerdos suscritos con las
comunidades indígenas, procurando en todo momento garantizar el acceso y
permanencia en el servicio educativo de la totalidad de los niños en edad escolar.
2.3. INTERVENCIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE CABILDOS INDÍGENAS DEL
NORTE DEL CAUCA - ACIN
En escrito recibido el 25 de julio de 2011 (Fls. 145 a 148), el representante legal de la
entidad vinculada de oficio se pronunció respecto de la presente acción refiriendo lo
siguiente:
4
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Manifestó que por disposición del DEPARTAMENTO DEL CAUCA fueron excluidos de la
educación étnica diferencial varios establecimientos educativos situados en el territorio
del Cabildo Cerro Tijeras Altamira.
Sostuvo que el actor interpuso previamente otra acción de tutela que en primera y
segunda instancia en la cual se concedió el amparo solicitado y se ordenó al
Departamento del Cauca la inaplicación del Decreto 102-04-2010 a la parcialidad
Indígena de Cerro Tijeras del Municipio de Suárez - Cauca, por haber incurrido en la
omisión de consulta previa a esta comunidad indígena en la exclusión de las
instituciones educativas, cuyo asentamiento se alega en dicha parcialidad, puesto que
como consecuencia de la aplicación del Decreto, cuando la SECRETARIA DE EDUCACIÓN
DEPARTAMENTAL DEL CAUCA celebró el contrato con la ASOCIACIÓN DE CABILDOS
INDÍGENAS DEL NORTE DEL CAUCA, no se incluyeron los establecimientos educativos.
Señaló que en el contrato administrativo se pactó en la cláusula quinta, parágrafo
primero ajustar y concretar los anexos 9 y 10 del contrato, para determinar el listado
definitivo a reconocer en cuanto al “número de estudiantes de la cobertura del contrato y de las
instituciones educativas cubiertas”, labor que arrojó como resultado la falta de cobertura de
varios estudiantes en diferentes instituciones educativas y en varios territorios
indígenas, lo cual fue informado a la Secretaría de Educación Departamental.
Manifestó que la Secretaría de Educación Departamental adujo verbalmente que no
disponía de recursos presupuestales para adicionar el contrato, no obstante estar
incluidos los estudiantes en el sistema de matrícula estudiantil.
3. PRUEBAS
3.1. DE OTRA ACCIÓN DE TUTELA INTERPUESTA POR EL MISMO ACTOR EN
CONTRA DE LA SECRETARÍA DEPARTAMENTAL DEL CAUCA
- Copia de la Sentencia del Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán donde
se tutela el derecho fundamental a la consulta previa, ordenando que se inaplique el
Decreto 102-04-2010. (Fls. 12 – 38)
- Copia de la Sentencia del Tribunal Administrativo del Cauca, donde se confirma la
providencia a la que se viene haciendo alusión. (Fls. 44 – 53)
3.2. SOBRE LA COMUNIDAD INDÍGENA
- Copia de la Resolución No. 00155 del 22 octubre de 2010, por la que se reconoce
como parcialidad indígena a la Comunidad Cerro Tijeras en jurisdicción de Suárez. (Fls.
39 – 43)
- Copia de oficio dirigido al Procurador General de la Nación por las autoridades
educativas del Municipio de Suárez – Cauca de fecha 16 de febrero de 2011, donde se
dice que es falso que se haya dejado de atender a 400 niños, niñas y jóvenes, pues este
comentario se viene dando desde el 2008, cuando se desempeñó como Gobernador el
señor JOSÉ ENRIQUE GUETIO. (Fls. 54 – 57)
- Copia del acta de posesión de la directiva del Cabildo Indígena Cerro Tijeras Altamira
(Fls. 58 – 60)
5
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
3.3. SOBRE EL SERVICIO EDUCATIVO
- Copia del listado de menores de edad pertenecientes al Cabildo Indígena de Cerro
Tijeras Altamira, que se dice están sin el servicio educativo. (Fls. 64 – 67)
- Copia de contratos interadministrativos para la administración de la atención educativa
en los territorios indígenas. (fls. 100 a 136)
II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1. LA COMPETENCIA
El Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca es competente para conocer de la
presente Acción de Tutela en Primera Instancia, de conformidad con los Decretos
2591 de 1991 y 1382 de 2000.
2. LA AGENCIA OFICIOSA
El artículo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que la acción de tutela puede ser
ejercida por cualquier persona que considere que le han violado o amenazado sus
derechos fundamentales, quien podrá actuar directamente o a través de representante;
sobre la agencia oficiosa dispone:
“También se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones
de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberá manifestarse en la solicitud.
También podrán ejercerla el Defensor del pueblo y los personeros municipales”
Ahora, frente a los menores de edad la Corte Constitucional en Sentencia T-540 de
2006, explicó lo siguiente:
“(…) si se trata de agenciar derechos de menores de edad no se aplica el rigorismo procesal
consistente en imponer al agente oficioso el deber de “manifestar en la solicitud de tutela que el
afectado en su derecho fundamental no está en condiciones de promover su propia defensa, aparte de
que ello es obvio tratándose de los niños. En consecuencia, tratándose de la protección de los
derechos fundamentales de los niños, la Constitución impone objetivamente la necesidad de su
defensa, sin que interese realmente una especial calificación del sujeto que la promueve.”1”
Por ende cualquier persona puede interponer la acción de tutela como agente oficioso
de un menor de edad, cuando sea inminente la violación a derechos fundamentales y
siempre que su representante legal esté en imposibilidad de ejercer la acción.2
De otra parte, la jurisprudencia constitucional ha explicitado que existen casos en los
cuales la defensa de los derechos de una persona puede implicar la defensa de los
derechos del propio agente oficioso o de otras personas a su cargo.
Así, para el caso de las comunidades indígenas se ha permitido que el Gobernador del
respectivo Cabildo ejerza la acción de tutela, pues (i) la jurisprudencia constitucional ha
señalado que los derechos autonómicos de las comunidades indígenas tienen el rango
1
Auto No 006 de 1996, MP Antonio Barrera Carbonell, a través del cual se revocó una providencia mediante la cual se
rechazó una demanda de tutela bajo el argumento que la agencia ejercida por el peticionario no era viable.
2
Sentencia T-408 de 1995.
6
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
de fundamentales; y (ii) el Gobernador del resguardo es quien tiene la función de
representarlo legalmente.3
3. ALCANCE DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN
De acuerdo con el artículo 67 de la Constitución Política la educación es un derecho y un
servicio público que tiene una función social, además que corresponde al Estado
garantizar el acceso, la calidad, la cobertura y permanencia en el sistema educativo.
La Corte Constitucional en su sentencia T-925 de 2002, desarrolló las características
esenciales del derecho a la educación:
“i.) La educación por su naturaleza fundamental, es objeto de protección especial del Estado; de ahí
que, la acción de tutela se estatuye como mecanismo para obtener la respectiva garantía frente a las
autoridades públicas y ante los particulares, con el fin de precaver acciones u omisiones que impidan
su efectividad.
“ii.) Es presupuesto básico de la efectividad de otros derechos fundamentales, tales como la
escogencia de una profesión u oficio, la igualdad de oportunidades en materia educativa y de
realización personal y el libre desarrollo de la personalidad (C.P., arts. 26, 13 y 16), así como de la
realización de distintos principios y valores constitucionalmente reconocidos, referentes a la
participación ciudadana y democrática en la vida económica, política, administrativa y cultural de la
Nación, al pluralismo, a la tolerancia, al respeto de la dignidad humana, a la convivencia ciudadana y a
la paz nacional.
“iii.) La prestación del servicio público de la educación se erige, como consecuencia de las anteriores
características, en fin esencial del Estado social de derecho colombiano.
(…)
“iv.) El núcleo esencial del derecho a la educación está comprendido por la potestad de sus titulares
de reclamar el acceso al sistema educativo o a uno que permita una “adecuada formación”, así como
de permanecer en el mismo.
“v.) Por último, en virtud de la función social que reviste la educación, se configura como derechodeber y genera obligaciones recíprocas entre los actores del proceso educativo.”
Por su parte la Ley 115 de 1994 define y desarrolla la organización y prestación del
servicio de educación; paralelamente la Ley 715 de 2001 define las competencias de las
entidades territoriales, así como la asignación de recursos para la prestación del servicio
de educación.
La Ley 715 establece que los Departamentos tienen la competencia para nombrar
docentes y personal administrativo de acuerdo con las necesidades del servicio en los
municipios que no se encuentren certificados.
Entonces, se concluye que el Estado a través de las DEPARTAMENTOS, es quien toma
las medidas pertinentes a fin de garantizar la prestación del servicio educativo
comprendiendo todos los elementos que lo componen, en especial, el oportuno
nombramiento de los profesores que se requieran de acuerdo con la necesidad del
servicio.
3.1. EL DERECHO A LA EDUCACIÓN RESPECTO A LOS NIÑOS Y MIEMBROS DE
UN CABILDO INDÍGENA
3
Sentencia T-617 de 2010.
7
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
La Corte Constitucional ha señalado la importancia de la protección del derecho a la
educación especialmente cuando se trata de menores de edad, debido a que el artículo
44 de la Constitución Política consagra este como un derecho fundamental de los niños,
destacando la obligación que tiene el Estado de hacerlo cumplir.
El derecho fundamental a la educación de los niños debe ser garantizado en su
totalidad, tanto en el acceso, calidad y permanencia, por lo cual, la continuidad en el
sistema educativo se garantiza con la designación de los docentes que se requieran, de
manera que no se presente interrupción de períodos académicos, dado que esto
constituiría una violación del derecho en mención.
En Sentencia T-116 de 2011, la Corte Constitucional precisó que el derecho a la
educación para los pueblos indígenas es una forma de preservar su identidad cultural
por lo cual se torna fundamental y así explicó:
“18.- Según la sentencia C-208 de 2007 el derecho a una educación que respete y desarrolle la
identidad cultural es de carácter fundamental por dos razones. En primer lugar porque la educación ha
sido reconocida como derecho fundamental para todas las personas, entre las cuales se encuentran los
integrantes de las comunidades étnicas4. En segundo lugar debido a que “(…) hace parte integral del
derecho a la identidad cultural que (…) tiene dimensión ius fundamental” y, agrega la Sala, tiene
relación directa con el derecho a la igualdad. En este orden de ideas es un derecho susceptible de
protección por vía de tutela.
19.- Este derecho radica en cabeza de los integrantes de las comunidades étnicas individualmente
considerados, pues así se desprende del texto del artículo 68 de la Constitución5, pero también la
comunidad étnica como sujeto de derechos fundamentales es titular del mismo pues, como se verá, se
ha previsto la participación de la misma en el proceso educativo como mecanismo para asegurar que la
educación impartida a sus miembros responda a sus patrones culturales6. En este entendido los
indígenas y afrodescendientes pueden reclamar de forma individual el derecho fundamental anotado
pero también pueden hacerlo en nombre de su comunidad para exigir la participación de la misma en
el ámbito educativo.”
4. CASO CONCRETO
Previamente la Sala precisa que en el caso bajo estudio se acredita la legitimación por
activa, toda vez que la agenciosa oficiosa del señor JOSÉ ENRIQUE GUETIO se ejerce a
nombre de 87 niños, siendo del caso puntualizar que efectivamente el señor GUETIO es
el Gobernador del Cabildo7 al que pertenecen los niños y por ende al ser el
representante legal de la comunidad indígena de Cerro Tijeras puede ejercer esta acción
en aras de defender los derechos a la diversidad étnica y cultural, el derecho colectivo a
la existencia del pueblo indígena, el derecho colectivo a la identidad cultural, el derecho
a una educación étnica diferencial y el derecho a la consulta previa, libre e informada,
que estima vulnerados y devienen en fundamentales para las comunidades indígenas.
Otro aspecto a tener en cuenta es que en pronunciamiento efectuado por este mismo
Tribunal el 24 de mayo de 2011 en el cual se confirmó una providencia proferida por el
Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán se tutelaron los derechos
fundamentales invocados por el señor JOSÉ ENRIQUE GUETIO MEDINA por la violación
del derecho a la consulta previa (fls. 44 a 53); sin embargo, la situación que hoy es
4
Para una explicación detallada sobre la jurisprudencia en torno al carácter fundamental del derecho a la educación
ver la sentencia T-533 de 2009.
5
“Los integrantes de los grupos étnicos tendrán derecho a una formación que respete y desarrolle su identidad
cultural”.
6
En este sentido la sentencia C-208 de 2007.
7
Fl. 59
8
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
objeto de debate es totalmente diferente, ya que lo que ahora se encuentra en estudio
es la presunta vulneración de los derechos fundamentales de 87 niños a los que no se
les está prestando el servicio educativo.
El señor JOSÉ ENRIQUE GUETIO MEDINA pretende que con la presente acción se le
garantice el derecho a la educación a 87 niños pertenecientes al Cabildo Indígena de
Cerro Tijeras Altamira, relacionados en el listado visible a folios 64 a 67 del expediente.
El DEPARTAMENTO DEL CAUCA manifiesta que a fin de prestar el servicio de educación
suscribió el contrato interadministrativo No. 158 con la ASOCIACIÓN DE CABILDOS
INDÍGENAS DEL CAUCA y que esta última, en virtud del mencionado contrato es la
obligada a prestarle el servicio de educación a los 87 niños.
El MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL señaló que en concordancia con las
competencias legales y constitucionales, es el DEPARTAMENTO DEL CAUCA quien está
obligado a prestar el servicio de educación a los 87 niños.
La ASOCIACIÓN DE CABILDOS INDÍGENAS DEL CAUCA al responder la presente acción,
manifestó que por disposición del mismo DEPARTAMENTO no se incluyeron
determinadas instituciones educativas, aduciendo problemas presupuestales.
Conforme a la normatividad legal y en especial el Decreto 2500 de 2010, por el cual se
reglamenta de manera transitoria la contratación de la administración de la atención
educativa por parte de las entidades territoriales certificadas, con los cabildos,
autoridades tradicionales indígenas, asociación de autoridades tradicionales indígenas y
organizaciones indígenas en el marco del proceso de construcción e implementación del
Sistema Educativo Indígena Propio SEIP, se establece que el DEPARTAMENTO DEL
CAUCA ha celebrado una serie de “CONTRATOS INTERADMINISTRATIVOS PARA LA
ADMINISTRACIÓN DE LA ATENCIÓN EDUCATIVA”, con el fin de satisfacer el servicio de
la educación en los territorios indígenas (fls. 100 a 136)
Sin embargo, como se ha evidenciado en el trámite de la acción constitucional hay
razones presupuestales que han ocasionado que algunos de los niños del Departamento
no hayan sido incluidos en la prestación del servicio educativo.
Por ende frente a los 87 niños que se refieren en la tutela, se establece que es deber
del DEPARTAMENTO DEL CAUCA asegurarles la prestación del servicio educativo
teniendo en cuenta sus condiciones étnicas, sin que sea de recibo aducir la falta de
recursos como justificación para no prestar tal servicio, pues el goce del derecho
fundamental a la educación en los niños no puede resultar perjudicado por la falta de
planificación y adopción de acciones concretas por parte del Estado.
Ahora, se considera que no sólo se vulneran los derechos fundamentales de los niños
relacionados en los anexos 64 a 67 del expediente, sino de todo el CABILDO INDÍGENA
DE CERRO TIJERAS pues al dejar a unos miembros de su comunidad sin el servicio
educativo se atenta no sólo contra derechos fundamentales individuales sino también
contra los derechos fundamentales de la comunidad indígena como tal, pues se
amenaza concretamente su identidad cultural que como lo explica la jurisprudencia se
preserva con el derecho a la educación.
Por ende es del caso amparar el derecho a la identidad cultural y a la educación del
CABILDO INDÍGENA DE CERRO TIJERAS, ordenando al GOBERNADOR DEL
9
Expediente No.
Actor:
Demandado:
Acción:
19001-23-00-02-2011-00356-00
JOSÉ ENRIQUE GUETIO
NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y
OTROS
TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
DEPARTAMENTO DEL CAUCA y a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO
DEL CAUCA que en el término de 10 días hábiles siguientes a la notificación de esta
providencia adopte las medidas de carácter presupuestal y demás gestiones pertinentes,
a fin de prestar el servicio educativo a los niños relacionados en los anexos visibles a
folios 64 a 67 del expediente, recuperando las clases que se hayan dejado de dictar a
efectos de garantizar la calidad educativa.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Cauca, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley,
FALLA:
PRIMERO.- TUTELAR los derechos fundamentales a la identidad cultural y a la
educación del CABILDO INDÍGENA DE CERRO TIJERAS, los cuales han sido
vulnerados por el DEPARTAMENTO DEL CAUCA – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
DEPARTAMENTAL, por las razones expuestas.
SEGUNDO.- ORDENAR al señor GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DEL
CAUCA y a la señora SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL
CAUCA que en el término de 10 días hábiles siguientes a la notificación de esta
providencia adopten las medidas de carácter presupuestal y demás gestiones
pertinentes, a fin de prestar el servicio educativo a los niños relacionados en los anexos
visibles a folios 64 a 67 del expediente, recuperando las clases que se hayan dejado de
dictar a efectos de garantizar la calidad educativa.
TERCERO.- REMÍTASE a la H. Corte Constitucional para lo de su cargo, si no fuere
impugnada.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado por el
Tribunal en sesión de la fecha, según consta en el Acta.
Los Magistrados,
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ
Ausente con permiso
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
10